автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Речевые средства создания образа ритора в политическом дискурсе: динамический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Речевые средства создания образа ритора в политическом дискурсе: динамический аспект"

На правах рукописи

И к

ии3446035

ШЛРАФУТДИНОВЛ Олеся Ильясовна

РЕЧЕВЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗА РИТОРА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ:

ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 10 02 01 - «Русский язык»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 8 С^ч ?ппя

Челябинск 2008

003446035

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУВПО «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель -

доктор педагогических наук, профессор Л А Месеняшина

Официальные оппоненты -

доктор филологических наук, профессор Л А Шкатова

кандидат филологических наук М А Осадчий

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 3 октября 2008 г в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212 295 05 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» и «Тюменский государственный университет» по адресу 454080, г Челябинск, пр Ленина, 69, конференц-зал (ауд 116)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета (454080, г Челябинск, пр Ленина, 69)

Автореферат разослан 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Л П Юздова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена исследованию ' динамики использования речевых средств создания образа ритора (далее - ОР) в официальном российском политическом дискурсе XX века Выбор политического дискурса для этой цели обусловлен тем, чю, во-первых, в современном российском обществе возрастает значимость политической коммуникации, решение целого ряда социальных и политических проблем связано с их адекватной интерпретацией, во-вторых, исследование политического дискурса является одним из наибоаее активно развивающихся направлений коммуникативной лингвистики, однако типы, жанры, категории дискурса изучены еще недостаточно, в-третьих, политический дискурс принадлежит к числу наиболее быстро меняющихся типов дискурса, что делает этот материал наиболее эффективным для решения задач динамического характера Наконец, сама непродолжительность опыта легальной российской политической риторики делает политический дискурс благодарным объеьпом исследования

Особенностью настоящей работы является выявление и описание речевых средств, создающих ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века Данное исследование речевых средств создания ОР находится в рамках антропоцентрического, функциональною и интегративного подходов современной лингвистики Традиционная для риторики категория ОР переосмысляется в современной науке, приобретая новое содержание Если в античной риторике ОР рассматривался как орудие воздействия на аудиторию (Аристотель, Цицерон, Квинтилиан), то современная риторика предлагает различные подходы ОР рассматривается как речевой образ говорящего (В В Виноградов, А А Волков) и как способ описания социальной действительности (Ю В Рождественский), общественного сознания (А К Михальская, А П Романенко) Кроме того, разрабатываются проблемы риторической компетентности (ДИ Архарова), создается риторическая модель речевой деятельности (Н А Безменова),

анализируются риторические аспекты различных типов дискурса, в том числе политического (3 Я Карманова, М В Ливанова, Ж В Тонкопий)

Объектом исследования является официальный российский и советский политический дискурс XX века

Предмет - речевые средства создания ОР в официальном российском и советском политическом дискурсе XX века

Актуальность обусловлена противоречием между возрастающей социальной потребностью в повышении риторической культуры россиян, в особенности в сфере политической риторики, и недостаточно глубоким теоретическим осмыслением разнообразных прикладных исследовании в этой области, в которых не уделяется достаточного внимания речевой реализации ОР, а также разграничению таких кагеюрий, как «языковая личность», «коммуникативная личность», «стиль языковой личности», «речевой иорфет», «языковая маска», «образ автора», «риторический идеал», «образ ритора» в лингвистическом осмыслении

Целыо настоящей диссертации является исследование динамики использования речевых средств создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века

Осуществление цели предполагает решение следующих задач

1) разработать категориальный аппарат исследования конкретизировать понятия «образ ритора», «политический дискурс», выработать рабочие определения базовых категорий данно! о исследования,

2) выявить речевые средства, отражающие динамику ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века,

3) осуществить отбор текстов на основе разработанных критериев для демонстрации процедуры анализа,

4) провести сопоставительный анализ речевых средств создания ОР в российском политическом дискурсе, характерных для разных социокультурных периодов, и проанализировать динамику речевых средств,

5) выявить инвариантные и социокультурно маркированные речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века

Теоретическую базу диссертации составили, во-первых, работы, посвященные исследованию политического дискурса, в которых анализируется специфика данного типа дискурса (Е Г Борисова, А Б Бушев, 1 И Вепрева, Н А Герасименко, В В Демьянков, М Р Желтухина, О Н Паршина, П Серио, А А Филинский, А П Чудинов, Е И Шейгал), его структура (Т М Грушевская, Ж В Зигманн, В И Карасик), разрабатывается методология исследования, описывается риторический аспект политического дискурса (3 Я Карманова, М В Ливанова, Ж В Тонкопий), а также решаются проблемы реализации говорящего в политическом дискурсе, речевого или дискурсивного образа политика (В Н Базылев, Е В Бакумова, А Г Баранов, М В Карнаухова, В В Красных) Во-вторых, это те работы, которые развивают основные категории риторики как в традиционном аспекте, так и в рамках лингвориторической парадигмы (Н А Безменова, А А Волков, А А Ворожбитова, Ю В Рождественский, А П Романенко)

Цель, задачи и специфика описываемого материала определили выбор таких методов исследования, как метод семантического анализа, метод анализа дискурса, элементы контент-анализа и интерпретации дискурса, сопоставительный, а также описательный метод с его основными компонентами - наблюдением, интерпретацией и обобщением

Выбор текстов политических выступлений в качестве источника языкового материала обусловлен, прежде всего, тем, что политический дискурс максимально подвержен воздействию экстралингвистических фактов и факторов развития общества и языка Кроме того, значимость фигуры говорящего в данном типе дискурса очень велика как отмечают исследователи (например, Д Н Узнадзе, Ш А Надирашвили), убедительность политических идей во многом основана на фигуре политического лидера Таким образом, данный материал позволяет увидеть

взаимосвязь речевых средств и социальных ценностей общества, с одной стороны, и максимально точно описать динамику речевых средств создания ОР - с другой

Материалом исследования послужили тексты официального российского политического дискурса XX века общим объемом 256 страниц Из них для выявления динамики речевых средств создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века отобраны тексты совещательных (по классификации А А Волкова) российских и советских политических речей XX века, отражающие типичные черты официальной политической риторики той или иной конкретной эпохи

Специфика исследуемой категории, а также методика анализа обусловили выбор тех исторических периодов, которые характеризуются уже сложившейся риторикой, или тех, в недрах которых складываются тенденции разрушения существующей риторической системы

Таким образом, для исследования были отобраны тексты совещательных речей трех исторических периодов

1) начало XX века, период между двумя революциями (1905 г и Февральской революцией 1917 г), период, который многие ученые (Н А Безменова, П Н Зырянов, И Пешков) считают ренессансом классической риторики в России В данном случае нас интересует техника выстраивания ОР и качества, релевантные для данной категории

2) Период 1960-х годов (советский политический дискурс) представляет интерес, поскольку, во-первых, является примером особою использования языка для выражения особой ментальности и идеологии (П Серио), во-вторых, характеризуется сходством с ритуальной коммуникацией (А Н Баранов, Ю С Степанов), что приводит к специфическим модификациям ОР и средств его создания

3) Период перестройки в СССР и формирования политической культуры постсоветской России рассматривается с точки зрения разрушения прежних

мифов общественного сознания (А Н Баранов) и возникновения новых традиций языка политики, отраженных в ОР .

В основу выбора авторов текстов положен социокультурный подход в первом периоде представлены речи представителя власти (П А Столыпин) и представителя легальной оппозиции (А И Гучков), второй период представлен только фигурами власти, поскольку легальная оппозиция в эту эпоху исключается принципиально (Ф Р Козлов, Н А Муравьева, ИВ Капитонов) Третий период характеризуется дифференциацией групп говорящих по их отношению к власти одна группа говорящих тяготеет к представителям власти (К Е Соколов), другая группа - к оппозиции (Д С Лихачев, А И Солженицын)

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые описаны речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века, проанализирована динамика использования данных речевых средств, применены новые, не использованные ранее средства описания традиционной для риторики категории ОР

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявлены речевые средства, отражающие динамику ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века, обнаружены инвариантные речевые средства создания ОР, инвариантность которых обусловлена необходимостью апелляции ритора к базисным ценностям русской кутьтуры (патриотизм), конкретизирована категория ОР путем сопоставления с другими аспектами изучения говорящего в рамках различных методологических подходов

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ее результатов в процессе профессиональной подготовки коммуникаторов (филологов, журналистов, специалистов по связям с общественностью, спичрайтеров) Основные положения и идеи проведенного исследования могут быть привлечены для разработки

рекомендаций по политической риторике, в преподавании русского языка как иностранного

Основные положения, выносимые на защиту

1 Применение лингвистических методов в отношении традиционной для риторики категории ОР способствует более глубокому ее теоретическому осмыслению

2 В ходе лингвистического анализа ОР целесообразно принимать во внимание следующий набор речевых средств ключевые слова, номинативные средства, типы аргументов, внутритекстовую смысловую синтагматику (композицию), экспрессивные средства, систему топосов, дейктические средства, речевые средства, имеющие нерегулярный характер (например, синтаксические и стилистические особенности, от ношение к нормам современного русского языка)

3 Речевые средства выявляют модель ОР в конкретном политическом тексте, относящемся к определенному социокультурному периоду

4 Выявленные автором речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века отражают социокультурную специфику рассматриваемых периодов

5 Сопоставление речевых средств создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века позволяет выявить динамический аспект категории ОР

Исследование прошло апробацию на международных научных конференциях «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск, 2003), «Русская филология Язык Литература Культура» (Омск, 2004), «Житниковские чтения Диалог языков и культур в гуманистической парадигме» (Челябинск, 2004), «Интерпретатор и текст Проблемы ограничений в интепретационной деятельности» (Новосибирск, 2004), «Риторика в системе коммуникативных дисциплин» (Санкт-Петербург, 2005), «Речевая агрессия в современной культуре» (Челябинск, 2005), а также на методологическом семинаре «Актуальные проблемы дискурсивной

деятельности» (2007), на заседании Вузовской академической лаборатории межкультурных коммуникаций при ЧелГУ (2008)

Результаты исследования отражены в 7 публикациях автора

Структура диссертационного исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы В работе имеется список источников и приложение - тексты политических выступлений П А Столыпина, А И Гучкова, Ф Р Козлова, Н А Муравьевой, И В Капитонова, Е Е Соколова, Д С Лихачева, А И Солженицына

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной проблемы, обозначены объект, предмет и материал лингвистического исследования, определены цели и задачи, методы и приемы анализа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также положения, выносимые на защиту

В первой главе «Речевые средства создания образа ритора в политическом дискурсе» раскрывается теоретическая проблема исследования, вводится необходимый понятийный аппарат, характеризуется степень изученности понятий «политический дискурс» и «ОР», определяются объем и содержание понятия «ОР», а также выявляются речевые средства, реализующие ОР в политическом дискурсе и отражающие динамический аспект категории ОР

Особенности исследования говорящего в потатическом дискурсе обусловлены спецификой данного типа дискурса, поскольку, во-первых, язык как абстрактная знаковая система реально существует в виде дискурса, вернее - дискурсов, во-вторых, общение всегда протекает в определенной сфере человеческой деятельности, в определенном социальном пространстве Политический дискурс, как институциональный дискурс, оказывается предельно широким понятием, охватывающим языковую систему, речевую

деятельность и текст Причем необходимо учитывать тот факт, что в понятие дискурса включаются в том или ином виде созданные ранее тексты (целые тексты, фрагменты, преобразованные цитаты), составляющие не только материал для «цитирования», но - шире - социально-исторический фон дискурса В то же время современный, актуальный дискурс, порождая новые тексты, становится, в свою очередь, социально-историческим фоном Фигура говорящего оказывается в данной ситуации той категорией, которая позволяег выявить не только связь дискурса и его контекста, но и обозначить механизмы трансформации дискурса, механизмы отражения социальных и культурологических закономерностей той или иной эпохи в дискурсивнои деятельности Политический дискурс мы рассматриваем как тип речевого взаимодействия

В свою очередь, вопрос о соотношении понятий «текст» и «дискурс» решается вслед за петербургскими исследователями следующим образом дискурс - это речевое общение, а текст - результат речевой деятельности Такое понимание обуславливает в качестве признаков дискурса его диалогичность и процессуальное!ь, независимо от того, с чем эта процессуальность связана - с процессом построения текста или с процессом его понимания Дискурс - это способ рациональной передачи знания в процессе общения, а текст - форма его бытия Следовательно, текст и дискурс - единство 2 сторон одного явления (О И Гордеева 1999)

В первой главе соотносится категория ОР с имеющимися в науке сходными понятиями и концепциями с целью обоснования выбора термина В данном ряду рассматриваются следующие понятия 1) языковая личность (ЮН Караулов) - речевая личность (ЮЕ Прохоров) - коммуникативная личность (В В Красных), речевой портрет (В Н Базылев, В В Красных, Е Ю Мягкова, Т Ю Сазонова), текстовый портрет (М В Карнаухова), дискурсивный портрет (А Г Баранов), 2) имидж (Д Бурстин, Т И Вепрева, Е В Егорова-Гантман, К В Плешаков, С Р Пантелеев, Г Г Почепцов), роль - речевая роль - коммуникативная роль (Е В Бакумова, И П Тарасова,

Е Ф Тарасов, Е И Шейгал), языковая маска (Т Б Соколовская, Ю Е Прохоров, Т А Чеботникова), 3) образ автора (В В Виноградов, Г Я Солганик), образ ритора (В В Виноградов, В Н Вотошинов, Ю В Рождественский, А П Романенко), риторический идеал (А К Михальская)

Мы приходим к выводу о том, что категория говорящего рассматривается современной лингвистикой в разных аспектах

1) исследование языковой личности как носителя языка, взятого со стороны его способности к речевой деятельности, обусловливает изучение как структуры языковой личности, так и ее речевых реализаций С этим связано изучение таких феноменов, как речевая личность, коммуникативная личность, стиль языковой личности, речевой портрет, текстовый портрет Причем если первые три понятия реализуют ономасиологический подход, то «речевой портрет» и «текстовый портрет» представляют семасиотогический подход (тичность изучается через восприятие адресата),

2) изучение сознательно создаваемого образа говорящего предполагает соотнесение таких явлений, как имидж, роль, языковая маска Формирование имиджа политического деятеля предполагает акцентирование внимания на особенностях ролевого поведения политика излюбленных речевых ролях и соотносящихся с ними речевых стратегиях и тактиках Языковая маска, являясь способом репрезентации личности, соотносится с имиджем и ролью имидж предполагает выбор той или иной роли в каждый конкретный момент, реализуясь с помощью языковой маски Иными словами, имидж задает набор ролей, языковая маска является коммуникативным воплощением роли и языковым элементом имиджа,

3) риторический подход предполагает соотнесение понятия «образ ритора» с близкими ему в содержательном, типологическом или методологическом планах терминами «образ автора», «образ оратора», «риторический идеал»

Категория ОР, помимо личностного наполнения, включает коллективные представления о говорящем, то есть дает некий идеальный

образ, известный и адресанту, и адресату и являющийся непременным условием эффективности публичного высказывания Согласно концепции А А Волкова, ритор - это «человек, создающий влиятельные публичные высказывания» Таким образом подчеркивается связь категории говорящего и категории действенности речи Более конкретно данная мысль отражается в работах психологов Ш А Надирашвили, Д Н Узнадзе, которые утверждают, что говорящий, точнее репрезентируемый им образ, задаст восприятие речи в целом Эта закономерность особенно важна для политического дискурса, поскольку все элементы поля политики так или иначе опосредованы дискурсом, политика реализуется через речь Поскольку интенционалыюй базой политического дискурса является борьба за власть (Е И Шейгал), эффективность создаваемого говорящим образа и степень его убедительности для аудитории приобретает особое значение в достижении цели как коммуникативной, так и экстралингвистической

Создание ОР предполагает учет не только требовании, предъявляемых к данной категории в рамках определенной культуры, но и тех составляющих, которые обусловлены представлениями о публичном выступлении вообще и восходят к античному ораторскому искусству, а также к постулатам речевого общения (максимы ГП Грайса) Данные положения особенно важны при анализе ОР, характерного для различных исторических периодов и социальных групп

В данном исследовании применяются лингвистические методы в отношении традиционной для риторики категории ОР В соответствии с заявленным подходом были отобраны речевые средства, моделирующие ОР в конкретном политическом тексте, относящемся к определенному социокультурному периоду К речевым средствам создания ОР мы относим следующие 1) ключевые слова, определяющие систему взглядов и идей личности, 2) номинативные средства (номинации говорящего в тексте, номинации аудитории, изображение действительности, то есть лингвистические средства оценки действительности), 3) типы аргументов, 4)

внутритекстовую смысловую синтагматику (композицию), 5) экспрессивные средства, 6) систему юпосов, 7) дейктические средства, обеспечивающие идентификацию говорящего с определенной группой, 8) речевые средства, имеющие нерегулярный характер (например, синтаксические и стилистические особенности, отношение к нормам современного русского языка)

Данные речевые средства представляют собой компоненты модели ОР, следовательно, представленный набор речевых средств является достаточным для моделирования ОР, характерного для определенного социокультурного периода

Во второй главе «Динамика речевых средств создания образа ритора в российском политическом дискурсе» выявляются используемые для создания ОР речевые средства, характерные для анализируемых социокультурных периодов

Предлагаемый набор речевых средств создания ОР выявляется в текстах политических речей 1907 - 1913 годов выступлениях в III Государственной думе, речах ПА Столыпина, ЛИ Гучкова Для демонстрации представлен анализ речи П А Столыпина (см Таблицу 1)

Таблиия 1

Речевые средства создания образа ритора в выступлении ПА Столыпина

Наименование речевого средства Пример реализации Компоненты модели ОР

1 Ключевые сюва «Правительство», «Россия» Создание системы ключевых слов, которая отражает иерархию ценностей адресанта

2 Номинативные средства - адресант (ритор). Отождесттение говорящего с правительством Установпение иерархических отношений между адресантом и адресатом

адресат (аудитория), Обращение к аудитории как к единому целому («Государственная дума», «вы», «господа члены Государственной думы») Консолидация сторонников

.диктальньш Традиционный порядок подвергается Обоснование занимаемой

компонент (представления о действитетьности) угрозам с разных сторон («условия изменились», «разрушительное движение», негативное влияние чевых партий) адресантом категоричной позиции

3 Дейктические средства 1) Ьсзличная манера выступления 2) Генерализованное использование местоимений («для всех теперь ст&то очевидным») 1) Установление иерархических отношений между адресантом и адресатом 2) Допотнитетьный аргумент обосновывающий категоричность позиции адресанта

4 Внутритекстовая смысловая синтагматика (композиция) Отсутствие отступлений от тогической структуры речи Попытка убедить в том что позиция адресанта является единственно верной исключить возможность несогласия с адресантом

5 Экспрессивные средства • Ограниченное количество экспрессивных средств - лексика с пысокой окраской («бытие русской державы»), - троны («тернистый путь») риторические фигуры («не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками, а признание неприкосновенности частной собственности») Формирование единой высокой самооценки аудитории с целью повысить ее ответственность

6 Система топосов - к авторитету монаршей воли, к выдающимся личностям, к традиционным нормам и ценностям, - к прецедентным феноменам (к закону о старообрядческих общинах), - к высшим целям («спокойствие страны», «внутреннее ее устроение») Совпадение ценностных систем адресанта и адресата, навязывание официальной системы

7 Типы аргументов Представлен весь комплекс аргументации (ad hoc, ad rem, ad homm em) Стремтение продемонстрироват ь этическую равноценность ритора и созданного им образа аудитории

8 Речевые средства, имеющие нерегулярным характер Квалифицированное использование набора разнообразных риторических приемов Индивидуализация ОР

На основе анализа публичных выступлений начала XX века мы можем

сделать следующие выводы Для публичной речи начала XX века характерно отсутствие единой нормы, стандарта при создании образа ритора Данный образ создается говорящим с учетом целевой установки высказывания,

условий произнесения, аудитории и отражает индивидуальную манеру, стиль речи адресанта Адресант использует различные выразительные средства и риторические фигуры, способствующие достижению коммуникативной цели, в зависимости от избранного способа воздействия на аудиторию и собственного речевого образа

Советский политический дискурс представлен в настоящем исследовании на примере анализа выступлений на XXII и XXIII съездах КПСС Для демонстрации представлен анализ речи Ф Р Козлова на XXII съезде КПСС (см Таблицу 2)

Таблица 2

Речевые средства создания образа ритора в выступлении Ф Р Козлова

Наименование речевого средства Пример реализации Компоненты модели ОР

1 Ключевые стова «Партия», «парод», «коммунизм» Создание системы ключевых слов, которая отражает иерархию ценностей адресанта

2 Номинативные средства - адресант (ритор), Дейктические средства заменяют номинативные Отождеетвтение ритора с аудиторией аудитории - с народом, народа - с четовечеством

адресат (аудитория)

диктальный компонент (представления о де й ствите т ы га сти) Лексика борьбы («десятимилтионная армия передовых борцов», «привела к победе», «совместная борьба», «крепость и боеспособность») Обоснование необходимости воинской дисциплины в мирных \'С ювиях

3 Дейктические средства 1) Индивидуальность адресанта ниве тирована, 2) активно используется местоимение «наш» («наш съезд», «наша партия», «наша борьба»), 3) генерализованное использование местоимений («приковано внимание всего советского народа всего четовечества») 1) Подчинение субъекта универсальному субъекту путем интенсификации (Серно), 2) обозначение позиции адресанта - единство с аудиторией, подтверждение ршуального характера речи, 3) опреде пение масштабов и значения происходящих, событий, расширение референтной группы, указание на единство и сплоченность группы

4 Внутритекстовая смысловая Для отдетьных частей данной речи характерно ослабление логических Адресант - человек, мировоззрение которого

синтагматика (композиция) связей, большое количество топосов (о значении партии, ее роли), что обусловлено ритуальным характером коммуникации исчерпывается мифами общественного сознания

5 Экспрессивные средства 1) Оценочные эпитеты («волнующие радостные дни», «величественные задачи», «героическая летопись»), 2) устойчивые эпитеты («славная ленинская коммунистическая партия»), которые представляют собой развернутые устойчивые номинации и могут быть приравнены к штампам, 3) отицетворепие («радостные дни переживает партия»), 4) большое количество штампов' 2 типов - понятия, которые обозначают существующие объекты или явления («наша славная ленинская партия», период развернутого строительства коммунизма»), - речевьн обороты, ис обозначающие объекты действительности («гигантское воздействие», «коренные вопросы», «вскрыты главные тенденции»), 5) определение «ленинский» (ленинское единство партийных рядов, ленинские нормы партийной жизни, ленинские принципы), являющееся оценочным и концентрирующее в себе положительный смысл 1) Подчинение субъекта универсальному субъекту путем интенсификации (Серио), 2) отражение стремления к гиперболизации и глобализации явлении, 2) представление о партии как о живом, автономном организме, способном к сам остоятельны м действиям, 3) создание определенного восприятия или функция аргумента

6 Система топосов 1) К авторитету, ссылки на знаковые фигуры современности («великии Ленин учил», «сказал Н С Хрущев»), 2) апелляция к мифологическои модели развития человечества («коммунизм делает жизнь человека обеспеченной, радостной и счастливой») Совпадение ценностных систем ритора и аудитории, отождествление желаемого и действите тьного

7 Тииы аргументов 1) Символические аргументы, 2) а<1 Ьопнпеш 1) Создание ритуальной коммуникации, 2) повышение доверия к ритору, актуализация единства между ритором и аудиторией

8 Речевые средства, имеющие нерегулярный характер 1) Нарушение речевых норм («высоко держать звание коммуниста», «все источники обществешш1 о богатства полились полным потоком», «повышение звания члена партии»). Парадоксальная актуализация единства ритора и аудитории, суггестивное воздействие на аудиторию, подавление

'Под штампом понимается средство предназначенное для создания выразительности, но утратившее ее

2) смешение стилей («начертанные» и «зазнайство», «очковтирательство»

3) особенности синтаксиса - широкое испотьзование устожненпых конструкций с рядами однородных членов предложения, затрудняющих восприятие текста, например, «КПСС активно содействует > креплению единства международного коммушотического движения, братских связей с вечикои армией коммунистов всех стран координирует свои действия с уси шями других отрядов мирового коммунистического движения для совместной борьбы за мир демократию социализм»_

рационального восприятия

Анализ публичных выступлений на XXII л XXIII съездах КПСС свидетельствует о том, что данные периоды составляют одну историческую эпоху и характеризуются существованием единого образа ритора, типичными чертами которого являются 1) полное нивелирование индивидуальности говорящего, его идентификация с идеальным представлением о субъекте речи - коллективным образом, 2) отождествление говорящего с группой людей В то же время в соответствии с речевым стандартом и идеальным представлением о личности, характерным для данной эпохи, адресант осознает свою деятельность в широком контексте и свою причастность как ко "всему советскому народу", так и ко "всему человечеству", 3) строгая стандартизация и регламентация всех используемых оратором лингвистических средств, 4) стандартный набор тогтосов (партия, коммунизм, народ, авторитетные фигуры партийного строительства), 5) активное использование штампов, 6) употребление типичных выразительных средств (в основном, эпитетов, определений, характеризующихся стремлением к гиперболизации), создающих строго заданную и однонаправленную пафосность речи Однако такое употребление приводит к снижению выразительности текста, однотипности выступлений и создает впечатление отсутствия у адресанта развитых речевых навыков, 7) особый лексический отбор, подчеркивающий, с одной стороны, направленность на борьбу

современного общества, а с другой - постоянный прогресс, Тенденцию к развитию

Политическое красноречие конца XX века представлено в данном исследовании на примере анализа речей на Первом Съезде депутатов (1989), а также выступления А И Солженицына в Государственной думе (1994) Для демонстрации представлен анализ речей ЕЕ Соколова (см Таблицу 3) и Д С Лихачева на Первом Съезде депутатов СССР 1989 г (см Таблицу 4)2

Таблица 3

Речевые средства создания образа ритора в выступлении Е Е Соколова

Наименование речевого средства Пример реализации Компоненты модели ОР

1 Ключевые слова «Демократизация», «перестройка», «республика» Создание системы ключевых слов, которая отражает систему ценностей адресанта

2 Номинативные средства - адресант (ритор), А 1) Представитеть республики («у себя в респубтике» «как представитель республики»), 2) «инициаторы перестройки», 3) намеренное устранение категории агенса из предложения («понятие «ответственность» ушло в тень») 1) Устранение личностного начала, 2) стремление исключить возможность вопроса об ответственности за создавшееся положение дел

адресат (аудитория), «Товарищи», «съезд» Обозначение общности ритора и аудитории, а также единства аудитории

диктальный компонент (представпения о действи гельности) Общие проблемы современности, особенность сложившейся ситуации («непростое время», «время спрессовано», «груз проблем») и важность происходящею («подлинная демократия», «противники перестройки», «некоторые силы сознательно выбрали путь конфронтации») Стремление замаскировать масштаб кризиса набором эвфемизмов

3 Дейктические средства 1) «Наш» («наше непростое время», «наш долг», «наш съезд», «наш общий дом») 2) «мы» («улучшение дел мы связываем», «мы за гуманизм», «мы не должны», «у нас в республике») Расстановка субъектов речи 1) отождествление ритора с аудиторией, 2) выражение позиции представителей республики, 3) консолидация сторонников в данной

"Поскольку образ ритора в политической риторике конца XX века характеризуется значительным разнообразием в качестве примера представлены речи двух риторов

аудитории

4 Внутритекстовая смысловая синтагматика (композиция) Отсутствие отступтений от логической структуры речи Попытка убедить в том, что позиция алресайта является верной, исключить возможность несогласия с адресантом

5 Экспрессивные срсдст ва 1) Ботыпое количество метафор («бурные во 1ны демократизации» «омертвление основных фондов государства» «наше непростое время спрессовано под грузом проблем», «решения выхолащиваются» «законы СССР препарируются»), 1) риторические фигуры («Не в этом ли главный нравственный принцип правового государства9») 2) крылатые стова, посювицм, фразеологизмы («да был ли Закон'» «в своем птзу бревча не вижу, в чужом соринку разгляжу»), 4) штампы («социалистический плюратизм мнений», «бтаго и счастье советского человека») 1) Подчинение субъекта универсальному субъекту, соответствие стандарту партийного функционера, 2) воздействие на эмоции аудитории поддержание внимания аудитории, 3) стремление добиться доверия и понимания аудиюрии

6 Система топосов - к общечеловеческим ценностям (гуманизм нравственный мир человека, сердечность, доброжелательность), к авторитету (М С Горбачев, В И Ленина), к топосам советского дискурса (конкретная работа хорошо, а дестабилизация - плохо) Совпадение ценностных систем ритора и аудитории

7 Типы ар1умснтов Представлен весь кочптекс аргументации (ad hoc, ad rem ad hommem), адресант признает необходимость перемен при сохранении основных э 1ечентов системы Повышение доверия к ритору, актуализация единства ритора с той частью аудитории, с которой ритор себя идентифицирует

8 Речевые средства, имеющие нерсгутярный характер - ебтижение некоторых оборотов с разговорной речью («от них чало чего остается»), - канцеляризмы («по этому вопросу действовата», «народная мудрость зафиксировала»), - >ступительность в синтаксисе («но вместе с тем», «только закон, но рядом с понятием») Повышение доверия к ритору, актуализация единства ритора с той частью аудитории, с которой ритор себя идентифицирует, борьба за сохранение утрачиваемого, стремление найти группу, с которой можно себя идентифицировать

Система речевых средств, представленная в Таблице 3, указывает на доминантные компоненты модели ОР в анализируемой речи ритор пытается

создать образ сторонника демократических преобразований, используя для. этой цели выразительные средства, риторические фигуры, создавая иллюзию общности целей и взглядов со взглядами аудитории Однако ритор -выразитель интересов отдельной группы, что проявляется в постоянных оговорках, противопоставлениях, попытке укрыться за штампами

Таблица 4

Речевые средства создания образа ритора в выступлении Д С Лихачева

Наименование речевого средства Пример реализации Компоненты модели ОР

1 Ключевые слова «Культура», «страна» Создание системы ключевых слов, которая отражает иерархию ценностей адресанта

2 Номинативные средства - адресант (ритор), Адресант обозначается местоимениями первого лица Использование собствсшюй репутации как аргумента

адресат (аудитория), * - «товарищ президент», - «товарищи депутаты», «съезд», «отсутствие воспитанного культурой общественного такта», «возрастет, в частности и порядочность общественных деятелей», - «аа самом Съезде слово «культура» было произнесено проходным образом только на трещи день» Действия, направленные на мягкую сегментацию аудитории

диктальный компонент (представления о действительности) «буд> говорить только 0 состоянии культуры», «низкое состояние культуры», «тяжечое материальное положение» Привлечение внимания к проблемам культуры, которые свидетельствуют о кризисе всего общества, необходимость решительных мер

3 Деиктические средства 1) «я» («я забочусь», «я изучал», «меня поразило», «это я утверждаю»), 2) «мы», «наш» («мы обвдаем несметными богатствами», «наши важнейшие библиотеки» «шкоты у нас», «отрицательно сказывается на работе нашего съезда»), 3) «вы» («судьба Отечества в ваших руках») 1) Адресант присутствует как отдельная личность и как общественный деятель, 2) отождествление ритора с аудиторией как объектом собственной критики, 3) отождсствтение ритора с аудиторией и с народом, чьи интересы необходимо отстаивать совместно, 4) противопоставление

ритора аудитории как объекта побуждения

4 Внутритекстовая смысловая синтагма пш (композиция) Отсутствие отступлений от логической структуры речи Попытка убедить в том, что позиция адресата является верной, и дискрслитироватъ возможность несогласия с адресантом

5 Экспрессивные средства Ограниченное количество экспрессивных средств - лексический повтор («чьи профессии обращены к человеку, именно к человеку», «не враждебны к чужой национальности, чужому мнению»), - тропы («библиотеки горят, как свечки») - ршорические фигуры («Интересно кто из министров культуры ходил в эти мастерские''», «Что же говорить о сельских библиотеках9») Подчеркивание важных в смысловом плане моментов

6 Система топосов - нриоршет культуры как высшей ценности, - к авторитету («и сейчас об этом говорит Михаил Сергеевич Горбачев»), - к мнению населения (фрагмент письма к комсомолу) Частичное совпадение идеалов ритора и аудитории

7 Типы аргументов Преобладает аргументация ad hoc Повышение доверия к ритору, актуализация возможности согласия аудитории с ритором

8 Речевые средства, имеюише нерегулярный характер Элементы книжного стиля («влачат жалкое существование», «властитечь дум»), профессионализм «методика», риторическое мастерство, обусловленное масштабом профессиональной деятельности адресанта Индивидуализация образа ритора

Система речевых средств, представленная в Таблице 4, указывает на

следующие доминантные компоненты модели ОР в анализируемой речи ритор создает образ человека, заинтересованного состоянием культуры, поскольку именно кулыуру он считает основой благополучия Кроме того, под культурой понимается прежде всего ее гуманитарная часть, необходимая для развития человечности в обществе и выступающая как критерий оценки общества и человека В то же время ритор отличается логичностью мышления, самостоятельностью мнений, на что указывает как сегментация аудитории с помощью использования номинативных средств, так и

динамичность отождествления ритора с аудиторией посредством дейктических средств и системы топосов Для данного ОР характерна также высокая степень индивидуализации, обусловленная высоким риторическим мастерством адресанта и сочетанием элементов разных стилей

Анализ публичных выступлений конца XX столетия позволяет сделать следующие выводы 1 Политическая коммуникация конца XX века имеет не ритуальный характер, что было типично для советской политической риторики, а институциональный, обусловленный спецификой политического дискурса 2 Для образа ритора характерно многообразие проявления личностного начала - от нивелирования до максимальной экспликации его 3 Отождествление образа ритора с группой носит динамичный характер и определяется интенциями адресанта 4 Образ ритора характеризуется разнообразием используемых риторических средств 5 Для образа ритора характерен стандартный набор топосов партийно-государственные авторитеты, общечеловеческие ценности, мнение население историческое прошлое 6 Постсоветская политическая риторика определяется двумя важными тенденциями а) тенденцией к ориентации на массового адресата, б) тенденцией к более строгому, чем в советском дискурсе, соблюдению жанровых норм, а также к становлению новых жанровых норм совещательной речи

На основе сравнительного анализа речевых средств создания образа ритора, характерных для различных исторических периодов, была выявлена динамика речевой структуры образа ритора Трансформация системы ключевых слов свидетельствует о модификации как системы ценностей, так и системы номинаций Однако центральный элемент этой системы - родина — сохраняется при изменении номинаций путем подбора синонимов (страна, Россия, отечество) Следовательно, в качестве неизменной ценности и постоянного элемента структуры образа ритора выступает патриотизм

В качестве постоянного элемента речевой структуры образа ритора выступает также набор топосов, часть которых характерна для любого

22

исторического периода (например, апелляция к историческому прошлому, общечеловеческим ценностям, высшим целям деятельности), а часть обусловлена спецификой социокультурного периода, к которому принадлежит ритор (в частности, меняется авторитет, к которому апеллирует ритор)

К числу социокультурно маркированных речевых средств относятся номинативные средства, динамика которых обусловлена сменой эпохи В свою очередь, анализ личностного компонента, выявляемого на основе исследования дейктических средств, демонстрирует следующую динамику в начале XX века проявление личностного начала обусловлено коммуникативной установкой говорящего, 60-е годы XX века предполагают нивелирование индивидуального начала, конец XX века позволяет увидеть серьезные расхождения в реализации личностного начала адресанта

Анализ композиции свидетельствует о том, что советская риторика предполагает отступления от логической структуры речи, в качестве этих отступлений выступают топосы Такая особенность композиции объясняется ритуальным характером коммуникации

Использование экспрессивных средств связано с позицией адресанта если начало и конец XX века сближаются на основе характера использования экспрессивных средств, предполагающих разнообразие и тесную связь с коммуникативной установкой ритора, то для 60-х годов характерна стандартизация и регламентация используемых экспрессивных средств Различие речевых средств создания образа ритора в политическом дискурсе конца XX века свидетельствует о том, что возможности индивидуализации образа ритора увеличиваются

В заключении обобщаются результаты исследования В результате анализа имеющихся концепций было доказано, что ОР имеет специфические характеристики, отличающие его от других риторических и лингвистических категорий, связанных с текстовой репрезентацией говорящего ОР играет важную роль в политическом

дискурсе, поскольку он нацелен на убеждение, а без грамотно выстроенного ОР эффективность воздействия снижается

ОР создается с помощью речевых средств, выбор которых обусловлен социокультурным периодом В данном исследовании были выявлены характерные речевые средства создания ОР в политическом дискурсе и проанализирована динамика образа ритора, то есть показано, что изменение социально-исторического контекста оказывает влияние на выбор тех или иных речевых средств при создании ОР

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Шарафутдинова, О И Образ ритора как социально-политический норматив публичной речи (на материале политического дискурса) [Текст] / О И Шарафутдинова // Вестник Южно-Уральского государственного университета Сер «Социально-гуманитарные науки» Вып б № 8 (63) 2006 С 89-92

2 Шарафутдинова, О И Речевые средства создания образа ритора (на материале российского политического дискурса конца XX века) [Текст] / О И Шарафутдинова // Вестник Челябинского государственного университета Сер «Филология Искусствоведение» Вып 21 № 16 (117) 2008 С 171-176

Другие публикации

3 Шарафутдинова, О И Формирование образа автора в публичном выступлении (на материале политического дискурса) [Текст] / О И Шарафутдинова // Языки профессиональной коммуникации Материалы международной научной конференции Челябинск, 21-22 октября 2003г -Челябинск, 2003 С 461 -463

4 Шарафутдинова, О И Взаимодействие категорий «образ автора» и «образ адресата» в тексте (на материале политического дискурса) [Текст] /

О И Шарафутдинова // Житниковские чтения (VII, 2004) Диалог языков и культур в гуманистической парадигме Материалы Междунар цауч конф, Челябинск, 5-6 окт 2004 / Отв ред НА Новоселова, Челяб roc ун-т, 2004 С 162-164

5 Шарафутдинова, О И Образ автора как фактор, oí раничивающий интерпретационную деятельность говорящего (на материале политического дискурса) [Текст] / О И Шарафутдинова // Интерпретатор и текст Проблемы ограничений в интепретационной деятельности материалы Пятых Филологический чтений (20-22 октября 2004) Новосибирск Изд НГПУ, 2004 Ч 1 С 187-193

6 Шарафутдинова, О И Речевая агрессия как способ моделирования образа говорящего и его политического оппонента [Текст] / О И Шарафутдинова // Речевая агрессия в современной культуре Сб науч тр / Под общей ред M В 3as идуллиной Челяб roc ун-т Челябинск, 2005 С 135- 141

7 Шарафутдинова, О И Образ ритора как показатель риторической грамотности и культуры речи говорящего (на материале политического дискурса) [Текст] / О И Шарафутдинова // Риторика в системе коммуникативных дисциплин / Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет) СПб, 2005 204с (Записки Горного института Т 160 Ч 1) С 101 - 102

Подписано в печать 27 08 2008 Формат 60 х 90/ 16 Объем 1,0 уч -изд л Тираж 100 окз Заказ № 124 Бумага офсетная Отпечатано на ризографе в типографии ГОУ ВПО ЧГПУ 454080, г Челябинск, пр Ленина, 69

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шарафутдинова, Олеся Ильясовна

Введение.

ГЛАВА 1. Речевые средства создания образа ритора в политическом дискурсе.

1.1. Политический дискурс как тип речевого взаимодействия.

1.1.1. Понятие политического дискурса.

1.1.2. Специфика языка политического дискурса.

1.2. Аспекты изучения категории говорящего.

1.2.1. Исследование языковой личности и ее речевой реализации (языковая личность - речевая личность - коммуникативная личность -стиль языковой личности - речевой портрет - текстовый портрет).

1.2.2. Исследование сознательно создаваемого образа говорящего (имидж - роль - маска).

1.2.3. Риторический подход к категории говорящего (образ автора - образ ритора - риторический идеал).

1.3. Образ ритора в политическом дискурсе как предмет анализа.

1.3.1. Объем и содержание понятия «образ ритора».

1.3.2. Набор речевых средств создания образа ритора в политическом дискурсе.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. Динамика речевых средств создания образа ритора в российском политическом дискурсе.

2.1. Речевые средства создания образа ритора в российском политическом дискурсе начала 20 века.

2.1.1. Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях П.А.Столыпина.

2.1.2. Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях А.И. Гучкова.

2.2. Речевые средства создания образа ритора в советском политическом дискурсе 60-х годов 20 века.

2.2.1, Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях Ф.Р. Козлова.

2.2.2. Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях Н.И. Муравьевой и И.В. Капитонова.

2.3. Речевые средства создания образа ритора в российском политическом дискурсе конца 20 века.

2.3.1. Своеобразие речевой ситуации в России конца 80 - 90-х годов.

2.3.2. Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях Е.Е. Соколова.

2.3.3. Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях Д.С. Лихачева.

2.3.4. Речевые средства создания образа ритора в публичных выступлениях А.И. Солженицына.

2.4. Динамический аспект речевой структуры образа ритора в политическом дискурсе XX века.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Шарафутдинова, Олеся Ильясовна

В настоящее время одним из установочно-познавательных принципов лингвистики является антропоцентризм [Кубрякова 1995], заключающийся в проявлении интереса к личности говорящего, а также способам ее речевого воплощения. Кроме того, в филологии осознается необходимость интегративных подходов в области лингвистики, риторики, лингводидактикн. Проблемы антропоцентрической и функциональной лингвистики целесообразно рассматривать во взаимодействии с современной общей риторикой, также выступающей личностно-функциональным аспектом языкознания.

Настоящее исследование речевых средств создания образа ритора (ОР) находится в рамках антропоцентрического, функционального и интегративного подходов современной лингвистики. Традиционная для риторики категория образа ритора переосмысляется в современной науке, приобретая новое содержание. Если в античной риторике образ ритора рассматривался как орудие воздействия на аудиторию (Аристотель, Цицерон, Квинтилиан), то современная риторика предлагает различные подходы: образ ритора рассматривается как речевой образ говорящего (В.В. Виноградов, А.А. Волков) и как способ описания социальной действительности (Ю.В. Рождественский), общественного сознания (А.К. Михальская, А.П. Романенко). Кроме того, разрабатываются проблемы риторической компетентности (Д.И. Архарова), создается риторическая модель речевой деятельности (Н.А. Безменова), анализируются риторические аспекты различных типов дискурса, в том числе политического (З.Я. Карманова, М.В. Ливанова, Ж.В. Тонкопий).

В настоящем исследовании понятие «образ ритора» развивает теорию образа автора В.В. Виноградова и традиционную риторическую категорию образа ритора. Таким образом, в нашем представлении образ ритора - это, с одной стороны, некий социально-политический норматив публичной речи, с другой — создаваемый лингвистическими средствами образ говорящего в конкретном тексте. Особенностью настоящего исследования является выявление и описание речевых средств, создающих ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века, в зависимости от времени создания текста.

Актуальность исследования обусловлена противоречием между возрастающей социальной потребностью в повышении риторической культуры россиян, в особенности в сфере политической риторики, и недостаточно глубоким теоретическим осмыслением разнообразных прикладных исследований в этой области, в которых не уделяется достаточного внимания речевой реализации ОР, а также разграничению таких категорий, как «языковая личность», «коммуникативная личность», «стиль языковой личности», «речевой портрет», «языковая маска», «образ автора», «риторический идеал», «образ ритора» в лингвистическом осмыслении.

Развиваемая концепция образа ритора рассматривается на материале > политического дискурса, что отвечает насущным теоретическим и практическим задачам изучения данного типа дискурса, поскольку: 1) в современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, решение целого ряда социальных и политических проблем связано с их адекватной интерпретацией; 2) исследование политического дискурса является одним из наиболее активно развивающихся направлений коммуникативной лингвистики; однако типы, жанры, категории дискурса изучены еще недостаточно.

В этом отношении отметим своеобразие анализа политического дискурса: его тексты быстро устаревают, поэтому иногда может показаться, что исследование этих текстов выглядит не совсем актуальным. Однако данная особенность облетает систематизацию и анализ материала, поскольку позволяет выявить определенные закономерности, выделить критерии описания, которые являются перманентными, и построить теоретическую модель исследуемого предмета.

Теоретическую базу диссертации составили, во-первых, работы, посвященные исследованию политического дискурса, в которых анализируется специфика данного типа дискурса (Е.Г. Борисова, А.Б. Бушев, Т.И. Вепрева, Н.А. Герасименко, В.З. Демьянков, М.Р. Желтухина, О.Н. Паршина, П. Серио, А.А. Филинский, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал), его структура (Т.М. Грушевская, Ж.В. Зигманн, В.И. Карасик), разрабатывается методология исследования, описывается риторический аспект политического дискурса (З.Я. Карманова, М.В. Ливанова, Ж.В. Тонкопий), а также решаются проблемы реализации говорящего в политическом дискурсе, речевого или дискурсивного образа политика (В.Н. Базылев, Е.В. Бакумова, А.Г. Баранов, М.В. Карнаухова, В.В. Красных). Во-вторых, это те работы, которые развивают основные категории риторики как в традиционном аспекте, так и в рамках лингвориторической парадигмы (Н.А. Безменова, А.А. Волков, А.А. Ворожбитова, Ю.В. Рождественский, А.П. Романенко).

Объектом исследования является официальный российский и советский политический дискурс XX века.

Предмет - речевые средства создания ОР в официальном российском и советском политическом дискурсе XX века.

Целью настоящей диссертации является исследование динамики использования речевых средств создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века.

Осуществление цели предполагает решение следующих задач:

1) разработать категориальный аппарат исследования: конкретизировать понятия «образ ритора», «политический дискурс», выработать рабочие определения базовых категорий данного исследования;

2) выявить речевые средства, отражающие динамику ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века;

3) осуществить отбор текстов на основе разработанных критериев для демонстрации процедуры анализа;

4) провести сопоставительный анализ речевых средств создания ОР в российском политическом дискурсе, характерных для разных социокультурных периодов, и проанализировать динамику речевых средств;

5) выявить инвариантные и социокультурно маркированные речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века.

Цель, задачи и специфика описываемого материала определили выбор таких методов исследования, как метод семантического анализа, метод анализа дискурса, элементы контент-анализа и интерпретации дискурса, сопоставительный, а также описательный метод с его основными компонентами - наблюдением, интерпретацией и обобщением.

Выбор текстов политических выступлений в качестве источника языкового материала обусловлен, прежде всего, тем, что политический дискурс максимально подвержен воздействию экстралингвистических фактов и факторов развития общества и языка. Кроме того, значимость фигуры говорящего в данном типе дискурса очень велика: как отмечают исследователи (например, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили), убедительность политических идей во многом основана на фигуре политического лидера. Таким образом, данный материал позволяет увидеть взаимосвязь речевых средств и социальных ценностей общества, с одной стороны, и максимально точно описать динамику речевых средств создания ОР - с другой.

Материалом исследования послужили тексты официального российского политического дискурса XX века общим объемом 256 страниц. Из них для выявления динамики речевых средств создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века отобраны тексты совещательных (по классификации А.А. Волкова) российских и советских политических речей XX века, отражающие типичные черты официальной политической риторики той или иной конкретной эпохи.

Специфика исследуемой категории, а также методика анализа обусловили выбор тех исторических периодов, которые характеризуются уже сложившейся риторикой, или тех, в недрах которых складываются тенденции разрушения существующей риторической системы.

Таким образом, для исследования были отобраны тексты совещательных речей трех исторических периодов:

1) начало XX века, период между двумя революциями (1905 г. и Февральской революцией 1917 г.), период, который многие ученые (Н.А. Безменова, П.Н. Зырянов, И. Пешков) считают ренессансом классической риторики в России. В данном случае нас интересует техника выстраивания ОР и качества, релевантные для данной категории.

2) Период 1960-х годов (советский политический дискурс) представляет интерес, поскольку, во-первых, является примером особого использования языка для выражения особой ментальности и идеологии (П. Серио); во-вторых, характеризуется сходством с ритуальной коммуникацией (А.Н. Баранов, Ю.С. Степанов), что приводит к специфическим модификациям ОР и средств его создания.

3) Период перестройки в СССР и формирования политической культуры постсоветской России рассматривается с точки зрения разрушения прежних мифов общественного сознания (A.M. Баранов) и возникновения новых традиций языка политики, отраженных в ОР.

В основу выбора авторов текстов положен социокультурный подход: в первом периоде представлены речи представителя власти (П.А. Столыпин) и представителя легальной оппозиции (А.И. Гучков); второй период представлен только фигурами власти, поскольку легальная оппозиция в эту эпоху исключается принципиально (Ф.Р. Козлов, Н.А. Муравьева, И.В. Капитонов). Третий период характеризуется дифференциацией групп говорящих по их отношению к власти: одна группа говорящих тяготеет к представителям власти (Е.Е. Соколов), другая группа - к оппозиции (Д.С. Лихачев, А.И. Солженицын).

Научная новнзна исследования состоит в том, что в диссертации впервые описаны речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века; проанализирована динамика использования данных речевых средств; применены новые, не использованные ранее средства описания традиционной для риторики категории ОР.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработаны принципы отбора речевых средств, отражающих динамику ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века; обнаружены инвариантные речевые средства создания ОР, инвариантность которых обусловлена необходимостью апелляции ритора к базисным ценностям русской культуры (патриотизм); конкретизирована категория ОР путем сопоставления с другими аспектами изучения говорящего в рамках различных методологических подходов. i

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ее результатов в процессе профессиональной подготовки коммуникаторов (филологов, журналистов, специалистов по связям с общественностью, спичрайтеров). Основные положения и идеи проведенного исследования могут быть привлечены для разработки рекомендаций по политической риторике, в преподавании русского языка как иностранного.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение лингвистических методов в отношении традиционной для риторики категории ОР способствует более глубокому ее теоретическому осмыслению.

2. В ходе лингвистического анализа ОР целесообразно принимать во внимание следующий набор речевых средств: ключевые слова, номинативные средства, типы аргументов, внутритекстовую смысловую синтагматику (композицию), экспрессивные средства, систему топосов; дейктические средства, речевые средства, имеющие нерегулярный характер (например, синтаксические и стилистические особенности, отношение к нормам современного русского языка).

3. Речевые средства выявляют модель ОР в конкретном политическом тексте, относящемся к определенному социокультурному периоду.

4. Выявленные автором речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века отражают социокультурную специфику рассматриваемых периодов.

5. Сопоставление речевых средств создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века позволяет выявить динамический аспект категории ОР.

Исследование прошло апробацию на международных научных конференциях: «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск, 2003), «Русская филология: Язык. Литература. Культура» (Омск, 2004), «Житниковские чтения: Диалог языков и культур в гуманистической парадигме» (Челябинск, 2004), «Интерпретатор и текст: Проблемы ограничений в интепретационной деятельности» (Новосибирск, 2004), «Риторика в системе коммуникативных дисциплин» (Санкт-Петербург, 2005), «Речевая агрессия в современной культуре» (Челябинск, 2005), а также на методологическом семинаре «Актуальные проблемы дискурсивной деятельности» (2007), на заседании Вузовской академической лаборатории межкультурных коммуникаций при ЧелГУ (2008).

Цель и задачи исследования определяют его объем и структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, списка использованной литературы и приложения.

В первой главе раскрывается теоретическая проблема исследования, вводится необходимый понятийный аппарат, характеризуется степень изученности понятий «политический дискурс» и «ОР», определяются объем и содержание понятия «ОР», а также набор речевых средств, реализующих ОР в политическом дискурсе.

Во второй главе выявляются используемые для создания ОР речевые средства, характерные для анализируемых социокультурных периодов, описывается динамика речевых средств.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются пути дальнейшего научного развития данной темы.

Приложение содержит тексты проанализированных политических выступлений. и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Речевые средства создания образа ритора в политическом дискурсе: динамический аспект"

Выводы по 2 главе

Сопоставительный анализ речевых средств создания ОР, характерных для анализируемых социокультурных периодов, отражает динамический аспект категории ОР, а также выявляет инвариантные и социокультурно маркированные речевые средства.

В структуре ОР неизменной остается та его составляющая, которую можно обозначить как «патриотизм». Он представляет собой постоянный компонент (ядро) ОР. Остальные элементы выступают в качестве переменных, выстраиваемых, во-первых, в зависимости от социальных, политических, культурных ценностей общества в определенный период исторического развития; во-вторых, определяемых личностью самого говорящего, его индивидуальными качествами, речевыми навыками.

В качестве постоянного элемента речевой структуры образа ритора выступает также набор топосов, часть которых характерна для любого исторического периода (например, апелляция к историческому прошлому, общечеловеческим ценностям, высшим целям деятельности), а часть обусловлена спецификой социокультурного периода, к которому принадлежит ритор (в частности, меняется авторитет, к которому апеллирует ритор).

К числу социокультурно маркированных речевых средств относятся следующие:

1) номинативные средства;

2) дейктические средства;

3) композиция (наличие или отсутствие отступлений от логической структуры речи);

4) экспрессивные средства.

Заключение

В настоящей работе с целью исследовать динамику использования речевых средств создания образа ритора в официальном российском политическом дискурсе XX века было проделано следующее: 1) конкретизированы базовые для данного исследования понятия (политический дискурс, образ ритора), 2) выявлены речевые средства, отражающие динамический аспект категории ОР, 3) проведен сопоставительный анализ речевых средств создания ОР, 4) выявлены инвариантные и социокультурно маркированные речевые средства создания ОР в официальном российском политическом дискурсе XX века.

Анализ концепций политического дискурса позволил установить следующее. Политический дискурс представляет собой тип речевого взаимодействия, для которого характерны процессуальность, специфика тематики, особое использование языка, тесная связь с экстралингвистическими факторами. Данный тип дискурса является институциональным дискурсом и охватывает языковую систему, речевую деятельность и текст. Политический дискурс связан с его социально-историческим фоном, характеризуется тесной связью создаваемого текста и ранее созданных текстов.

Описание специфики использования языка в политическом дискурсе позволило обозначить опорные звенья анализа, способствующие выявлению способов реализации говорящего в текстах политического дискурса.

В целях разработки категориального аппарата исследования было проанализировано понятие «образ ритора» в соотношении со смежными понятиями, отражающими реализацию homo loquens в языке и речи. Было установлено следующее.

1. Категория говорящего рассматривается современной лингвистикой в разных аспектах:

1) исследование языковой личности как носителя языка, взятого со стороны его способности к речевой деятельности, обуславливает изучение как структуры языковой личности, так и ее речевых реализаций. С этим связано изучение таких феноменов, как речевая личность, коммуникативная личность, стиль языковой личности, речевой портрет, текстовый портрет. Причем если первые три понятия реализуют ономасиологический подход, то «речевой портрет» и «текстовый портрет» представляют семасиологический подход (личность изучается через восприятие адресата);

2) изучение сознательно создаваемого образа говорящего предполагает соотнесение таких явлений, как имидж, роль, маска. Формирование имиджа политического деятеля предполагает акцентирование внимания на особенностях ролевого поведения политика: излюбленных речевых ролях и соотносящихся с ними речевых стратегиях и тактиках. Языковая маска, являясь способом репрезентации личности, соотносится с имиджем и ролью: имидж предполагает выбор той или иной роли в каждый конкретный момент, реализуясь с помощью маски. Иными словами, имидж задает набор ролей, маска является коммуникативным воплощением роли и языковым элементом имиджа;

3) риторический подход предполагает соотнесение понятия «образ ритора» с близкими ему в содержательном, типологическом или методологическом планах терминами «образ автора», «образ оратора», «риторический идеал».

2. Образ ритора представляет собой сложную, многоаспектную категорию, характеризующуюся определенной речевой структурой. Категория образа ритора включает, помимо личностного наполнения, коллективные представления о говорящем, то есть дает некий идеальный образ, известный и адресанту и адресату и являющийся непременным условием эффективности публичного высказывания. С одной стороны, ОР -неизменная схема, которую можно выявить в любой период существования политического дискурса, с другой - эта схема имеет разное наполнение. Иначе говоря, образ ритора - это и обобщенная, абстрактная схема, отражающая социальную и культурную специфику эпохи; и экспликация ОР в конкретных текстах политических выступлений.

3. Подобное определение ОР предполагает выявление набора речевых средств, являющихся компонентами модели ОР и отражающих динамику ОР. На. основе методов семантического анализа, элементов контент-анализа, сопоставительного, а также описательного методов были выявлены речевые средства создания ОР, к которым мы относим следующие:

1) ключевые слова, определяющие систему взглядов и идей личности;

2) номинативные средства (номинации говорящего в тексте, номинации аудитории, изображение действительности, то есть лингвистические средства оценки действительности);

3) типы аргументов;

4) внутритекстовую смысловую синтагматику (композицию);

5) экспрессивные средства;

6) систему топосов;

7) дейктические средства, обеспечивающие идентификацию говорящего с определенной группой;

8) речевые средства, имеющие нерегулярный характер.

Описание речевых средств создания образа ритора в политическом дискурсе позволяет обнаружить закономерности соотношения социальных, политических, культурных ценностей общества и дискурсивной реализации образа ритора. С помощью набора речевых средств создания образа ритора удалось выявить, с одной стороны, инвариантные характеристики ОР, свойственные российской политической риторике как таковой, с другой — выявить динамический аспект ОР, то есть увидеть, как меняется реализация структуры образа ритора, проследить предпочтение тех или иных социокультурно маркированных речевых средств.

Задачи данного исследования определили выбор исторических эпох -это те исторические периоды, которые характеризуются уже сложившейся риторикой, или те, в недрах которых складываются тенденции разрушения существующей риторической системы. Этим были обусловлены отбор и систематизация текстового материала.

На основе сопоставительного анализа речевых средств создания образа ритора, характерных для различных исторических периодов, была выявлена динамика речевой структуры образа ритора.

Трансформация системы ключевых слов свидетельствует о модификации как системы ценностей, так и системы номинаций. Однако центральный элемент этой системы - родина - сохраняется при изменении номинаций путем подбора синонимов (страна, Россия, отечество). Следовательно, в качестве неизменной ценности и постоянного элемента структуры образа ритора выступает патриотизм.

В качестве постоянного элемента речевой структуры образа ритора выступает также набор топосов, часть которых характерна для любого исторического периода (например, апелляция к историческому прошлому, общечеловеческим ценностям, высшим целям деятельности), а часть обусловлена спецификой социокультурного периода, к которому принадлежит ритор (в частности, меняется авторитет, к которому апеллирует ритор).

К числу социокультурно маркированных речевых средств относятся номинативные средства, динамика которых обусловлена сменой эпохи. В свою очередь, анализ личностного компонента, выявляемого на основе исследования дейктических средств, демонстрирует следующую динамику: в начале XX века проявление личностного начала обусловлено коммуникативной установкой говорящего, 60-е годы XX века предполагают нивелирование индивидуального начала, конец XX века позволяет увидеть серьезные расхождения в реализации личностного начала адресанта.

Анализ композиции свидетельствует о том, что советская риторика предполагает отступления от логической структуры речи, в качестве этих отступлений выступают топосы. Такая особенность композиции объясняется ритуальным характером коммуникации.

Использование экспрессивных средств связано с позицией адресанта: если начало и конец XX века сближаются на основе характера использования экспрессивных средств, предполагающих разнообразие и тесную связь с коммуникативной установкой ритора, то для 60-х годов характерна стандартизация и регламентация используемых экспрессивных средств. Различие речевых средств создания образа ритора в политическом дискурсе конца XX века свидетельствует о том, что возможности индивидуализации образа ритора увеличиваются.

Таким образом, в результате анализа имеющихся концепций было доказано, что образ ритора имеет специфические характеристики, отличающие его от других риторических и лингвистических категорий, связанных с текстовой репрезентацией говорящего. Образ ритора играет важную роль в политическом дискурсе, поскольку он нацелен на убеждение, а без грамотно выстроенного образа ритора эффективность воздействия снижается.

Образ ритора создается с помощью речевых средств, выбор которых обусловлен социокультурным периодом. В данном исследовании были выявлены характерные речевые средства создания образа ритора в политическом дискурсе и проанализирован динамический аспект категории ОР, то есть показано, что изменение социально-исторического контекста оказывает влияние на выбор тех или иных речевых средств при создании ОР.

Список научной литературыШарафутдинова, Олеся Ильясовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Гучков, А.И. Речь об общем политическом положении Текст. / А.И. Гучков // Гучков А.И. «Корабль потерял свой курс». М.: Знание, 1991. - 64с.

2. Материалы XXII съезда КПСС Текст. М.: Госполитиздат, 1961. - 464с.

3. Материалы XXIII съезда КПСС Текст. М.: Политиздат, 1966. - 304с.

4. Первый Съезд народных депутатов СССР 24 мая — 9 июня 1989 года: Стенографический отчет. Т.1. Текст. М.: Издание Верховного Совета СССР, 1989. - 575с.

5. Солженицын А.И. Выступление в Государственной Думе 28 октября 1994 г. Текст. / А.И. Солженицын // Культура русской речи. Учебник для вузов./ Под ред. проф. Л.К.Граудиной и проф. Е.Н.Ширяева. М.: Норма -инфра, 1998. - 560с.

6. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. : Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 г.г. Текст. / П.А. Столыпин. М.:Мол. гвардия, 1991. - 411с.

7. Список использованной литературы

8. Абельсон, Р. Структуры убеждений Текст. / Р. Абельсон // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/ Сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.-С. 317-380.

9. Аверинцев, С.С. Риторика как подход к общению действительности Текст. / С.С. Аверинцев // Поэтика древнегреческой литературы. -М.: Наука, 1981.-С.21-46.

10. Аверинцев, С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции Текст. / С.С. Аверинцев. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 448с.

11. Адмони, В.Г. Система форм речевого высказывания Текст. / В.Г. Адмони. СПб.: Наука, 1994. - 154 с.

12. Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика Текст. М.: Наука, 1991.-256 с.

13. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. -Минск: Лит., 1998.- 1391 с.

14. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры»», 1999. - 896 с.

15. Архарова, Д.И. Риторическая компетентность адресата и интерпретация текста Текст. / Д.И. Архарова // Язык, система, личность/ Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. - С.23-33.

16. Базылев, В.Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике: Филологические этюды Текст. / В.Н. Базылев // Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания. 4.1.-М.: Диалог МГУ, 1999. - С.9-46.

17. Ю.Базылев, В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса Текст. / В.Н. Базылев //

18. Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998г. - М.: Диалог МГУ, 1998. - С.6-8.

19. Базылев, В.Н. Рабочее совещание «Политический дискурс в России» Текст. / В.Н. Базылев // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -2000.-№1.

20. Бакумова, Е.В. Образ политика в языке Текст. / Е.В. Бакумова // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998/ ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С.12-13.

21. Бакумова, Е.В. Ролевая структура политического дискурса: А.-реф. дисс. . канд. филол. н. /Волгогр. гос. пед. ун-т Текст. / Е.В. Бакумова.- Волгоград, 2002. 20с.

22. Н.Баранов, А.Г. Дискурсивный портрет лидера (когнитивно-прагматический подход) Текст. / А.Г. Баранов // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998г.- М.: Диалог МГУ, 1998. С.9-11.

23. Баранов, А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание) Текст. / А.Н. Баранов. М.: Знание, 1990. - 64 с.

24. Баранов, А.Н., Казакевич, Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации Текст. / А.Н.Баранов, Е.Г.Казакевич. М.: Знание, 1991. -64 с.

25. Баранов, А.Н., Караулов, Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю Текст. / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М.: Инт рус. яз АН СССР, 1991. 193 с.

26. Баранов, А.Н., Паршин, П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание Текст. / А.Н. Баранов, П.Б. Паршин // Роль языка в средствах массовой информации.-М.: Наука, 1986.-С. 100-143.

27. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. М.: Прогресс, 1994. - 616с.

28. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа Текст. / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г.Бочаров. М.: Искусство, 1979. - С.281-307.

29. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1986. 444 с.

30. Безменова, Н.А. Очерки по теории истории риторики./ АН СССР, ИНИОН Текст. Н.А. Безменова. М.: Наука, 1991. - 213с.

31. Безменова, Н.А. Риторическая модель речевой деятельности Текст. / Н.А. Безменова // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. - С. 15-27.

32. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. /Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. (глава «О субъективности в языке»).

33. Блакар, Р. Язык как инструмент социальной власти Текст. / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/ Сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 88-127.

34. Богданов, В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты Текст. / В.В. Богданов. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. -88с.

35. Богин, Г. Уровни и компоненты речевой способности человека Текст. / Г. Богин. Калинин, 1975.

36. Болинджер, Д. Истина проблема лингвистическая Текст. / Д. Болинджер // Язык и моделирование социального взаимодействия:

37. Переводы/ Сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С.23-43.

38. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте. Текст. / Н.С. Болотнова. Томск, 1992.

39. Борисова, Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России Текст. / Е.Г. Борисова // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998г. - М.: Диалог МГУ, 1998. - С.17-18.

40. Бубнова, Г.И. Устнопорождаемая речь как объект лингвистического исследования Текст. / Г.И.Бубнова // Вопросы филологии. 1999. -№1. - С.16-19.

41. Будагов, Р.И. Человек и его язык Текст. / Р.И. Будагов. М.: Изд-во МГУ, 1976.-429 с.

42. Бурлацкий, Ф.М., Галкин, А.А. Современный Левиафан Текст. / Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин. М., 1985.

43. Бушев, А.Б. Языковые феномены политического дискурса Текст. /

44. Бюлер, К. Теория языка: Репрезентативная функция языка Текст. / К. Бюлер. М., 2000.

45. Вайнрих, X. Лингвистика лжи Текст. / X. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/ Сост.

46. B.М. Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.-С. 44-87.

47. Валгина, Н.С. Теория текста: Учебное пособие Текст. / Н.С. Валгина. -М.: Логос, 2003.-280 с.

48. Васильева, Е.В. Отражение взаимоотношений индивида и группы в русской языковой картине мира Текст. / Е.В. Васильева // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 2001. - №4. - С.82-93.

49. Вежбицка, А. Метатекст в тексте Текст. / А. Вежбицка // H3JI. Вып.8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С.402-421.

50. Вепрева, Т.Н. О социально-оценочной функции метаязыкового комментария в публичной речи Текст. / Т.И. Вепрева // Политический дискурс в Росси 3: Материалы рабочего совещания. 4.1 [Текст]. - М.: Диалог МГУ, 1999. - 127 с.

51. Вербицкий, А.А. Человек в контексте речи Текст. / А.А. Вербицкий. -М.: Знание, 1990.-64 с.

52. Виноградов, В.В. О теории художественной речи Текст. / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1971.

53. Виноградов, В.В. Поэтика и риторика Текст. / В.В. Виноградов // Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды. -М.: Наука, 1980.-360с.

54. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики Текст. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1981а.

55. Виноградов В.В. Язык художественного произведения Текст. / В.В. Виноградов // Виноградов. Проблемы русской стилистики. М.: Наука, 19816.

56. Виноградов, С.И. Выразительные средства в парламентской речи Текст. / С.И. Виноградов // Русская речь. 1994. - №1. - С.43-48.

57. Виноградов, С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи Текст. / С.И. Виноградов // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С.121-151.

58. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения Текст. / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1993. - 172 с.

59. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

60. Волков, А.А. Категории общей риторики Текст. / А.А. Волков // Русский язык за рубежом. М., 1994. - №4. - С.110-116.

61. Волков, А.А. Основы риторики: Учебное пособие для вузов Текст. / А.А. Волков. М.: Академический проект, 2003. - 304 с.

62. Волков, А.А., Хабаров, И.А. Шестая мировая загадка Текст. /

63. A.А. Волков, И.А. Хабаров. М.: Советская Россия, 1984.

64. Волкова, И. Слово Путина: Что показал психолингвистический анализ устных выступлений и.о. президента России Текст. / И. Волкова // Эксперт. 2000. №6. С. 53-57.

65. Волошинов, В.Н. (М.М. Бахтин) Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке Текст. /

66. B.Н. Волошинов. М.: Лабиринт, 1993. - 191с.

67. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: Становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. /

68. C.Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - №1. - С.64-73.

69. Ворожбитова, А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография Текст. / А.А. Ворожбитова. Сочи: СГУТиКД, 2000.-319с.

70. Выготский, JI.C. Мышление и речь (Философия риторики и риторика философии) Текст. / Л.С. Выготский. М., 1996.

71. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку Текст. / К.С. Гаджиев. -М.: Изд. корпорация «Логос», 1997. 544с.

72. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139с.

73. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования Текст. / Б.М. Гаспаров. М.: Новое литер, обозрение, 1996.-351с.

74. Герасименко, Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе Текст. / Н.А. Герасименко // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998г. - М.: Диалог МГУ, 1998. - С.20-23.

75. Гиль, О.Г. Речевые проявления личности в устном рассказе нарративного типа: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19./ Моск. гос. лингвист, ун-т Текст. О.Г. Гиль. М., 2000. - 20 с.

76. Гиндин, С.И. Риторика и проблемы структуры текста Текст. / С.И. Гиндин // Общая риторика: Пер. с фр./ Ж.Дюбуа, Ф.Пир, А.Тринон и др. М.: Прогресс, 1986. - С.355-366.

77. Гойхман, О.Я., Надеина, Т.М. Основы речевой коммуникации Текст. / О.Я. Гойхман, Т.М. Надеина. М.: Наука, 1997. - 280с.

78. Григорьев, В.П. Велимир Хлебников Текст. / В.П. Григорьев // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990.

79. Гришина, О.Н. О качественных различиях информации речевого сообщения Текст. / О.Н.Гришина // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. - С.69-79.

80. Грушевская, Т.М. Политический газетный дискурс: (Лингвопрагматический аспект): Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 Текст. / Т.М. Грушевская. Краснодар, 2002. - 256 с.

81. Дейк, Т.А., ван. Принципы критического анализа дискурса Текст. / Т.А. ван Дейк // Перевод и лингвистика текста. М.: ВЦП, 1994. - С. 169-217.

82. Дергачева, И.Л. Коммуникативная манипуляция в политических комментариях Текст. / И.Л. Дергачева // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998/ ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С.30-31.

83. Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров/ Рос. акад. наук. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам Текст. М., 2000. — 231 с.

84. Долинин, К.А. Интерпретация текста Текст. / К.А. Долинин. М.: Наука, 1985.-240 с.

85. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология Текст. / Т.М. Дридзе. -М.: Высшая школа, 1980. 224 с.

86. Дубов, И.Г., Пантилеев, С.Р. Восприятие личности политического лидера Текст. / И.Г. Дубов, С.Р. Пантелеев // Психологический журнал. 1992. - №6.

87. Дука, А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №1 // http//hq.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/l/a9.html

88. Егорова-Гантман, Е.В., Плешаков, К.В. Политическая реклама Текст. / Е.В. Егорова-Гантман, К.В. Плешаков. М., 1999. - С.5.

89. Егорова-Гантман, Е.В. Имидж лидера Текст. / Е.В. Егорова-Гантман. -М., 1994.

90. Зеленская, В.В. Репрезентативная сущность языковой личности в коммуникативном аспекте реализаций: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 Текст. / В.В. Зеленская. Краснодар, 2000. - 332с.

91. Зырянов, П.Н. Петр Столыпин: политический портрет Текст. / П.Н. Зырянов. М.: Высш. шк., 1992. - 152с.

92. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий Текст. / М.В. Ильин. -М.: Рос. Полит. Энцикл., 1997. 432с.

93. Ильин, М.В., Коваль, Б.И. Личность в политике: «Кто играет короля?» Текст. / М.В. Ильин, Б.И. Коваль // Политические исследования. 1991. №6.

94. Ильясов, Ф.Н. Политический маркетинг, или Как «продать» вождя Текст. / Ф.Н.Ильясов // Политические исследования. 1997. - №5. -С.34-42.

95. Каменская, О.Л. Текст и коммуникация Текст. / О.Л. Каменская. М.: Высш.шк., 1990.- 152 с.

96. Карасик, В.И. Аспекты и категории дискурса Текст. / В.И. Карасик // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998/ ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С.47-49.

97. Карасик, В.И. О категориях дискурса Текст. / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. науч. тр./ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 185-197.

98. Карасик, В.И. Структура институционального дискурса Текст. / В.И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С.25-34.

99. Карасик, В.И. Язык социального статуса: Социолингвистический аспект. Прагмалингвистический аспект. Лингвосемантический аспект Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

100. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004.-390 с.

101. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 2-е, стереотипное Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Едиториал УРСС, 2002. -264 с.

102. Карманова, ,З.Я. Политический дискурс: риторический аспект Текст. / З.Я. Карманова // Политический дискурс в России — 2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998г. М.: Диалог МГУ, 1998.-С.47-49.

103. Карнаухова, М.В. Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса. Дис. . канд. филол. наук. 10.02.19. Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика Текст. / М.В. Карнаухова. - Ульяновск, 2000.

104. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация Текст. / Е.В.Клюев. М., 1998.

105. Ключарев, Г.А. Языковая реальность и политический имидж

106. Текст. / Г.А. Ключарев // Обновление России: Трудный поиск решений. Годичные чтения в Российском независимом институте. Вып.З.-М, 1995.-С.211-216.

107. Кобозева, И.М. Реконструкция внутреннего мира коммуникантов по данным диалога Текст. / И.М. Кобозева // Исследования по когнитивным аспектам языка. Тарту, 1990.

108. Кожин, А.Н., Крылова, О.А., Одинцов, В.В. Функциональные типы русской речи Текст. / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

109. Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста Текст. М., 2002.

110. Кордонский, С. Фундаментальный лексикон: язык и политический спектр в России Текст. / С. Кордонский // Век XX и мир. 1994. №1/2. С.72-91. . .

111. Кохтев, Н.Н. Основы ораторской речи Текст. / Н.Н. Кохтев. М., 1992.

112. Кочеткова, Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры (социолингвистический аспект) Текст. / Т.В. Кочеткова // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. науч. тр./ ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С.20-28.

113. Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Текст. / В.В. Красных. М., 1998.

114. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) Текст. / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 144-238.

115. Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: Обзор Текст. / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональный и структурный аспекты:

116. Сб. обзоров/ Рос. акад. наук. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. -М., 2000. С.7-25.

117. Культура русской речи: Учебник для вузов/ Отв. ред. Л.К.Граудина и Е.Н. Ширяев Текст. М.: Норма, 2005. - 560 с.

118. Купина, Н.А. Идеологемы как ключевые единицы политического языка Текст. / Н.А. Купина // Современная политическая лингвистика: Материалы международной конференции. Екатеринбург, октябрь 2003

119. Уральский государственный педагогический университет — Екатеринбург, 2003 С. 90 - 92.

120. Купина, Н.А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры Текст. / Н.А. Купина. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 1999.- 175с.

121. Куртин, Ж.-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе) Текст. / Ж.-Ж. Куртин // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. -М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. С.95-104.

122. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию Текст. / Н.М. Лебедева. М.: Ключ-С, 1999. - 229с.

123. Ливанова, М.В. Риторика политического дискурса (власть в образах и оценках местной прессы) Текст. / М.В. Ливанова // Риторика <-> лингвистика: Сб.ст. Вып. 4. Смоленск: СГПУ, 2003. - С.99-104.

124. Лихачев, Д.С. О теме этой книги Текст. / Д.С. Лихачев // Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971

125. Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре Текст.-М., 1995.

126. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло»). Текст. / К. Лоренц. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 272с.

127. Марков, Б.В. Философия и аргументация Текст. / Б.В. Марков // Речевое общение и аргументация. Вып.1. СПб.: Экополис и культура, 1993. С. 76-85.

128. Мельник, Я.Г. Субъективность как языковая категория / Прикарпатский ун-т им. В.Стефаника Текст. / Я.Г. Мельник. Ивано-Франковск, 1997. - 123 с.

129. Месеняшина, Л.А. Поймите меня правильно. Методические рекомендации в помощь начинающему оратору Текст. / Л.А. Месеняшина. Челябинск, 1991. - 30 с.

130. Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2/ Сост. и общ. ред. И.Ф. Ухвановой Шмыговой Текст. - Минск: БГУ, 2000. - 479с.

131. Милевская, Т.В. Грамматика дискурса Текст. / Т.В. Милевская. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 312 с.

132. Минаева, Л.В., Морозов, АЛО. Роль речевой коммуникации в создании имиджа Текст. / Л.В. Минаева, АЛО. Морозов // Вестник Моск. университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2000. - №1. - С.55.

133. Мирошниченко, А.А. Лингво-идеологический анализ языка массовых коммуникаций: Автореф. Дис. . канд. филол. наук:/ Ростовский ун-т Текст. / А.А. Мирошниченко. Р.-н.-Д, 1996. - 19 с.

134. Михальская, А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике Текст. / А.К. Михальская. М.: Изд. центр «Academia», 1996.

135. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учеб. пособие для учащихся 10-11 кл общеобразоват. учреждений Текст. / А.К. Михальская. М.: Просвещение, 1996. - 416с.

136. Мурадян, А.А. Двуликий Янус: Введение в политологию Текст. / А.А. Мурадян. М, 1994.

137. Мучник, Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи Текст. / Б.С. Мучник. М.: Книга, 1985. - 252с.

138. Мягкова, Е.Ю., Сазонова, Т.Ю. Предвыборный марафон губернатора Текст. / Е.Ю. Мягкова, Т.Ю. Сазонова // Политический дискурс в России 4:Материалы рабочего совещания 22 апреля 2000 года. -С.77-79.

139. Надирашвили, Ш.А. Психологическая природа восприятия (с позиций теории установки)/ Ш.А.Надирашвили; АН ГССР, Ин-т психологии им. Д.Н. Узнадзе Текст. / Ш.А. Надирашвили. Тбилиси: «Мецние-реба», 1976.-256 с.

140. Нещименко, Г.П. Динамика речевого стандарта вербальной коммуникации Текст. / Г.П. Нещименко // Вопросы языкознания. -2001. -№1.

141. Никитина, С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре Текст. / С.Е. Никитина // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С.34-40.

142. Никифорова, Л.Ю. Психологический анализ репрезентации личности политического лидера в средствах массовой коммуникации. Дисс. . канд. психол. наук. 19.00.12 — политическая психология Текст. / Л.Ю. Никифорова. СПб, 2003.

143. Николаева, Т.М. Лингвистическая демагогия Текст. / Т.М. Николаева // Прагматика и проблемы интенсионалыюсти / Ин-т языкозн. АН СССР. М., 1988. С. 154-165.

144. Общая риторика: Пер. с фр./ Ж.Дюбуа, Ф.Пир, А.Тринон и др Текст.- М.: Прогресс, 1986. 392 с.

145. Общее языкознание / Под общ. ред. А.Е.Супруна Текст. Минск: Вышэйш.шк, 1983. - 456с.

146. Общение. Текст. Высказывание Текст. М.: Наука, 1989. - 175 с.

147. Одинцов, В.В. Стилистический анализ публичного выступления Текст. / В.В. Одинцов. М.: Знание, 1973. - 56 с.

148. Одинцов, В.В. Структура публичной речи Текст. / В.В.Одинцов.

149. М.: Знание, 1976.-80 с. 150.0левская, М.И. Образы риторов в «Песни о Роланде» Текст. / М.И. Олевская // Риторика лингвистика 2: Сб.ст. Смоленск: СГПУ, 2000. - С. 183-199.

150. Основы теории речевой деятельности. Отв. ред. А.А.Леонтьев Текст. М.: Наука, 1974. - 368 с.

151. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) Текст. / Е.В. Падучева.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 464 с.

152. Паршин, П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики// www/elections.ru/ biblio/ lit/ parshin.htm. Архив 23 марта 1999

153. Пешков, И. На входе в кризис, или Сбывшиеся пророчества: аналитический комментарий Текст. / И. Пешков // Гучков А.И. «Корабль потерял свой курс». -М.: Знание, 1991. -С.36-42.

154. Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998г. Текст. - М.: Диалог МГУ, 1998. - 83 с.

155. Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания. 4.1 Текст. - М.: Диалог МГУ, 1999. - 127 с.

156. Политический дискурс в России 4: Материалы рабочего совещания (Москва, 22 апреля 2000г.)/ Под ред. В.Н. Базылева и Ю.А. Сорокина Текст. - М.: Диалог МГУ, 2000. - 116 с.

157. Политический дискурс в России — 5: Материалы постоянно действующего семинара (Москва, 22 апр. 2001г.)/ Под ред. В.Н. Базылева, Ю.А.Сорокина, Е.Ф. Тарасова Текст. М.: Макс Пресс, 2001.-92 с.

158. Полякова, Е.К. Риторический идеал в русском коммуникативном сознании (психолингвистическое исследование): Дисс. . канд филол. наук: 10.02.19 теория языка Текст. / Е.К. Полякова. - Воронеж, 2003.

159. Постникова, JI.B. Просодия и политический имидж оратора: (На материале речей американских президентов): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / J1.B. Постников. М., 2003. - 198 с.

160. Почепцов, Г.Г. Имиджелогия Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 2004. - 576 с.

161. Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Текст. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 184 с.

162. Прохоров, Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: учебное пособие Текст. / Ю.Е. Прохоров. М.: Флинта: Наука, 2004. 224с.

163. Прохоров, Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев Текст. / Ю.Е. Прохоров. М., 1996.

164. Прохоров, Ю.Е. Коммуникативное пространство речевой личности Текст. / Ю.Е. Прохоров // Виноградовские чтения: Когнитивный икультурологический подходы к языковой семантике. М., 1999. -С.40-45.

165. Психологическое воздействие на личность и группу Текст. -Иваново, 1989.

166. Пушкин, А.А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности Текст. / А.А. Пушкин // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. С.64-75.

167. Рабинович, Е.Г. Риторика повседневности Текст. / Е.Г. Рабинович. -СПб, 2000.

168. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации Текст. М.: Наука, 1990.- 136 с.

169. Рижинашвили, И.У. Лингвистические механизмы тенденциозного представления событий в англо-американской периодике: Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / И.У. Рижинашвили. СПб, 1994. -17с.

170. Риторика в свете современной лингвистики: Тез. докл. межвуз. науч конф. (13-14 мая 1999г.)/Смол. гос. пед. ун-т Текст. Смоленск: СГПУ, 1999.- 116 с.

171. Риторика «-» лингвистика: Сб.ст. Вып. 4 Текст. Смоленск: СГПУ, 2003.-240 с.

172. Риторика лингвистика 2: Сб.ст. Текст. Смоленск: СГПУ, 2000. — 212 с.

173. Рождественский Ю.В. О термине «риторика» Текст. / Ю.В. Рождественский // Риторика. 1995. №1. С.11

174. Рождественский, Ю.В. О работах академика В.В.Виноградова по истории русского языкознания Текст. / Ю.В. Рождественский // Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М.: Высшая школа, 1978

175. Рождественский, Ю.В. Общая филология Текст. / Ю.В. Рождественский. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

176. Рождественский, Ю.В. Принципы современной риторики/ Под ред. В.И. Аннушкина. 3-е изд. испр. Текст. / Ю.В. Рождественский. М.: Флинта: Наука, 2003. - 176с.

177. Рождественский, Ю.В. Теория риторики Текст. / Ю.В. Рождественский. М.: Добросвет, 1997. — 600 с.

178. Рождественский, Ю.В. Философия языка. Культура и дидактика. Современные проблемы науки о языке Текст. / Ю.В. Рождественский. М.: Грантъ, 2003.

179. Романенко, А.П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учебное пособие Текст. /А.П. Романенко. М.: Флинта: Наука, 2003.- 432с.

180. Русистика сегодня: Функционирование языка Текст. М., 1992.

181. Русский язык в его функционировании. Уровни языка Текст. М.: Наука, 1993.-271 с.

182. Русский язык и совремнность. Проблемы и перспективы развития русистики. 4.1 Текст. М., 1991.

183. Русский язык: исторические судьбы и современность Текст. М., 2001.

184. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) Текст. М.: Языки русской культуры, 2000. - 480 с.

185. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: Эволюция коммуникативной компетенции Текст. / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

186. Седов, К.Ф. «Новояз» и речевая культура личности (становление языковой личности) Текст. / К.Ф. Седов. // Вопросы стилистики. Вып. 25. Саратов, 1993. С.29-35.

187. Сентенберг, И.В. Языковая личность в коммуникативно-деятельностном аспекте Текст. / И.В. Сентенберг // Языковая личность: Проблемы значения и смысла. Волгоград, 1994. - С. 14-24.

188. Серио, П. О языке власти: критический анализ Текст. / П. Серио // Философия языка: в границах и вне границ/ Ю.С. Степанов, П.Серио, Д.И. Руденко и др. Харьков: Око, 1993. Т. 1. - С. 83-100.

189. Сиротинина, О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности Текст. / О.Б. Сиротинина // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. науч. тр./ ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С.3-9.

190. Сиротинина, О.Б., Гольдина, В.Е. Речевая коммуникация и ее изучение Текст. / О.Б. Сиротинина, В.Е. Гольдина // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000. - С.3-5.

191. Славская, А.Н. Личность как субъект интерпретации Текст. / А.Н. Славская. Дубна, 2002.

192. Слышкин, Г.Г. Апелляция к прецедентным текстам в дискурсе Текст. / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. науч. тр./ ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 197-206.

193. Слышкин, Г.Г. Прецедентный текст: структура концепта и способы апелляции к нему Текст. / Г.Г. Слышкин // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С.62-69.

194. Соколовская, Т.Б. Языковая личность политического лидера: На материале газет новейшего времени: Автореф. дисс. . канд. филол. наук/ СПб. гос. ун-т Текст. / Т.Б. Соколовская. СПб, 2002. - 20 с.

195. Солганик, Г.Я. Автор как стилеобразующая категория публицистического текста Текст. / Г.Я. Солганик // Вестник Московского университета. Сер.10. Журналистика. 2001. - №3.

196. Сопер, П. Основы искусства речи: Пер. с англ. Текст. / П. Сопер. -М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. 416 с.

197. Сорокин, Ю.А. Человек из будущего, которого у него нет: Григорий Явлинский Текст. / Ю.А. Сорокин // Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания. 4.1. - М.: Диалог МГУ, 1999. -С.91-95.

198. Степанов, В.Н. Прагматические способы номинации речевой интенции говорящего: На материале спонтанной публичной речи: автореф. дисс. . канд. филол. наук/ Ярославский гос. пед. ун-т Текст. / В.Н. Степанов. Ярославль, 1998. - 20 с.

199. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности Текст. / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века. -М., 1995. С.35-73.

200. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. - 990с.

201. Сусов, И.П. Личность как субъект языкового общения Текст. / И.П. Сухов //Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. - С.64-75.

202. Сухих, С.А. Языковая личность Текст. / С.А. Сухих // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1989. -С.38-45.

203. Сухих, С.А. Черты языковой личности Текст. / С.А. Сухих // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц. Тверь, 1993. - С.57-69.

204. Табурова, С.К. Тендерные аспекты речевого поведения парламентариев Текст. / С.К. Табурова // Социологические исследования. 1999. - №9.

205. Твирова, Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России. Дисс. . канд. политич. наук. 23.00.02 полит, институты. Текст. / Ю.А. Твирова. - Тула, 2003.

206. Томашевская, К.В. Лексическое представление языковой личности в современном экономическом дискурсе Текст. / К.В. Томашевская. -СПб.: Изд-во С-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. — 134 с.

207. Тонкопий, Ж.В. Риторические стратегии политических программ Текст. / Ж.В. Тонкопий // Риторика в свете современной лингвистики: Тез. докл. межвуз. науч конф. (13-14 мая 1999г.)/Смол. гос. пед. ун-т. Смоленск: СГПУ, 1999. - 116 с.

208. Труфанова, И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая тсратегия, речевая тактика Текст. / И.В. Труфанова // Филологические науки. 2001. - №3. - С.56-65.

209. Тупицына, И.Н. Лексико-семантические особенности речевого образа предпринимателя в устном деловом диалоге: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 Текст. / И.Н. тупицына. Ульяновск, 2000. — 164 с.

210. Узнадзе, Д.Н. Теория установки/ Под ред. Ш.А.Надирашвили и B.C. Цаава Текст. / Д.Н. Узнадзе. М.: Ин-т практ. Психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 447 с.

211. Филинский, А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000гг: автореф. дисс. . канд. филол. наук/ Твер. гос. ун-т Текст. / А.А. Филинский. Тверь, 2002. - 15 с.

212. Фреге Г. О смысле и денотате Текст. / Г. Фреге // Семиотика и информатика. М.: Наука, 1977. - Вып. 8.

213. Фуко, М. Археология знания: Пер. с фр. Текст. / М. Фуко. Киев: Ника-центр, 1996. 208с.

214. Фуко, М. Воля к истине: по сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет/ Пер. с фр. М.: Касталь Текст. / М. Фуко. 1996. 448 с.

215. Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Межвузовский сб. научн. тр./ Перм. ун-т Текст. Пермь, 1988. — 168 с.

216. Хазагеров, Т.Г., Ширина, JI.C. Общая риторика. Курс лекций Текст. / Т.Г. Хазагеров, JI.C. Ширина. Ростов н/Д, 1999. - 320 с.

217. Харченко, Е.В. Варианты речевого поведения профессиональных коммуникаторов Текст. / Е.В. Харченко // Вопросы филологии. -2003. №1. - С.9-14.

218. Харченко, Е.В. Модели речевого поведения в профессиональном общении Текст. / Е.В. Харченко. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2003.-336 с.

219. Цеплитис, JI.K., Катлане, Н.Я. Теория публичной речи Текст. / JI.K. Цеплитис, Н.Я. Катлане. Рига: Зинатне, 1971. - 119 с.

220. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис Текст. М.: Наука, 1992. - 281 с.

221. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи Текст. М.: Наука, 1991.-240 с.

222. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности/ Ин-т языкознания: Отв. ред. В.Н. Телия Текст. -М.: Наука, 1991.-214 с.

223. Черепанова, И.Ю. Заговор народа: Как создать сильный политический текст Текст. / И.Ю. Черепанова. М.: КСП+, 2002. -460 с.

224. Черняк, В.Д. Заглавия массовой литературы и речевой портрет современника Текст. / В.Д. Черняк // Мир русского слова. 2002. -№1. - С. 33-38.

225. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Текст. / А.П. Чудинов - Екатеринбург, 2001. -238 с.

226. Шейгал, Е.И. Прагматика дейксиса в политическом дискурсе Текст. / Е.И. Шейгал // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998/ ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С.121-123.

227. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е.И. Шейгал. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 326 с.

228. Шейнов, В.П. Риторика Текст. / В.П. Шейнов. Минск: Амалфея, 2000.-592 с.

229. Шестопал, Е.Б. Оценка гражданами личности лидера Текст. / Е.Б. Шестопалова // Политические исследования. 1997. - №6. - С.35-46.

230. Шилова, С.В. Разработка принципов речевого общения: Основные направления и тенденции Текст. / С.В. Шилова. СПб: Изд-во С.-Пб ун-т, 1997. - 16 с.

231. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях: (К постановке проблемы) Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. -168 с. . .

232. Ягубова, М.А. Культурно-речевой аспект оценочной лексики Текст. / М.А. Ягубова // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000. -С.118-126.

233. Язык в прагматическом аспекте: экспрессивная стилистика, риторика (сборник статей, посвященных 75-летию со дня рождения профессора Т.Г. Хазагерова): Межвузовский сборник научных трудов Текст. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 160 с.

234. Язык и личность Текст. М.: Наука, 1989. — 216 с.

235. Язык и массовая коммуникация: социолингвистические исследование/ Отв. ред. Э.Г. Туманян Текст. М.: Наука, 1984.

236. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/ Сост. В.М: Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова Текст. М.: Прогресс, 1987.-464 с.

237. Язык и наука конца 20 века: Сб. статей Текст. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. — 432 с.

238. Язык, система, личность/ Урал. гос. пед. ун-т Текст. Екатеринбург, 2003.-177 с.

239. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие/ МГУ им. М.В.Ломоносова, филол. фак.; Отв. ред. М.Н. Володина Текст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 460 с.

240. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики Текст. М.: Наука, 1984.

241. Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998/ ВГПУ Текст. Волгоград: Перемена, 1998.- 130 с.

242. Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. науч. тр./ ВГПУ; СГУ Текст. Волгоград: Перемена, 1998. — 234 с.

243. Яковлев, Б. Язык мой: (О месте речевой культуры в духовной фактуре личности) Текст. / Б. Яковлев // Высшее образование в России. -2001. №3. - С.95-103.

244. Янко, Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратеии Текст. / Т.Е. Янко // Вопросы языкознания. 1999. - №4. - С.28-55.

245. Dinsmore, J. Partitioned representations: A study in mental representation, language understanding and linguistic structure Текст. / J. Dinsmore. -Dordrecht, 1991.-331 p.

246. Bird, P. Sell yourself. Persuasive tactics to boost your image Текст. / P. Bird. London, 1994.

247. Boorstin, D.J. The Image: A Guide to Pseudo-Events in America. Текст. / D.J. Boorstin. N.Y. Vintage Books, 1992

248. Chilton, P.A. Politics and Language Текст. / P.A.Chilton // The Encyclopedia of Language and Linguistics /Ed. R.E. Asher. Oxford; New York: Pergamon Press, 1994. P.3214-3221.

249. Corcoran, P.E. Political Language and Rhetoric. Текст. / P.E. Corcoran. -Austin: Univ. of Texas Press, 1979. 216p.

250. Ealy, S. Communication, Speech and Politics. Текст. / S. Ealy. -Washington, D.C.: University Press of America, 1981. 244p.

251. Fairclough, N. Language and Power Текст. / N. Fairclough. London: Longman, 1989. 259p.

252. Hacker, K.L. Political Linguistic Discourse Analysis Текст. / K.L. Hacker // The Theory and Practice of Political Communication Research. New York: State University of New York Press, - 1996. P.28-55.

253. McHoul, A. Discourse Текст. / A. McHoul // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. R.E. Asher. Oxford; New York: Pergamon Press, 1994. P. 940-947.

254. Melder, K. Creating Candidate Imagery: The Man on Horseback. Текст. / KMelder // Sabato L.J. Campaigns and Elections. Scott, Foresman &Company, 1989.

255. Pfau, M., Kensky, H.C. Attack Politics: Strategy and Defense Текст. / M Pfau, H.C. Kensky. New York: Praeger, 1990, 191 p.

256. Seidel G. Political Discourse Analysis Текст. / G. Seidel //Handbook of Discourse Analysis. Vol.4. London: Academic Press, 1985. P.43-60.