автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Реформа местного самоуправления: особенности и проблемы реализации в Краснодарском крае

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформа местного самоуправления: особенности и проблемы реализации в Краснодарском крае"

На правах рукописи

КАЛАШНИКОВА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА

РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Краснодар 2009

003484055

Диссертация выполнена на кафедре государственной политики и государственного управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор Жаановский Александр Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Ннковская Лариса Игоревна

кандидат политических наук, доцент Гришин Николай Владимирович

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится «8» декабря 2009 г в 15 часов 30 мин на заседании Совета Д 212 10111 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского го-сударствегпюго универешета

Автореферат разослан «е>» ноября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

д-р полит наук, д-р ист наук, проф

А В Баранов

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является политическим инсппутом, составляющим одну го главных основ правового государства и гражданского общества, «уравновешивающего и ко1ггролирующего власть»1 Президент России Д А Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху»2 В современной России становление гражданского общества происходит в условиях реформы всех уровней государственной власти и государственного управления Местное самоуправление, находясь вне системы органов государственной власти, функционирует и развивается в рамках взаимодействия, равноправного сотрудничества и баланса с ними, а также во взаимосвязи с негосударственными структурами и агентами гражданского общества

Проблема самоуправления значима для каждого гражданина Посредством реализации права на самоуправлешш он (гражданин) формируется как актор политического процесса, участвующий в принятии политических решений на локальном уровне Поэтому степень развития местного самоуправления занимает одно го основных мест среди формализуемых показателей демократичности политической системы Демократизация политической системы также призвала стимулировать вовлечение структур местного самоуправлешш в реализацию федеральных и региональных программ социально-экономического развития Поэтому сегодня как никогда актуальным становится вопрос повышения эффективности местного самоуправления посредством развития его инициативности, поиска путей инновационного развшти местных сообществ, комплексного развития территорий, акшв-ными участниками которых должны становиться жители муниципальных образований

Политический анализ местного самоуправлеши приобретает особую актуальность в условиях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправлеши в Российской Федерации», предусматривающего четкое разграничение полномочий между уровнями публичной власти, закрепление принципов финансового обеспечения передаваемых полномочий и форм ответственности каждого уровня власти за их выполните

Эффективное развитие системы местного самоуправлеши невозможно без поддержки со стороны органов государственной и в большей степеш! региональной власти Однако последние зачастую проводят различные курсы по отношешио к местным сообществам По-разному складываются финансово-бюджетные отно-

1 Пмпии В В Россия на рубеже тысячелетя//Российская газета. 2000 29 июня.

гМедвсдсв Д Выступление на П Общероссийском гражданском форуме 21012008//[Элеюронный ресурс Режим доступа] URL hflp //wwwmedvedev2008.ni

шения между региональными властями и муниципалитетами Существенно различается социально-экономическая политика, осуществляемая в российских регионах Указанные курсы не просто характеризуют региональную специфику проводимых преобразований, но и предопределяют дальнейшие перспективы развития местного самоуправления с учетом условий, ресурсов, формальных и неформальных правил взаимодействия акторов регионального политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы.

Местное самоуправление как один из уровней публичной власти, наиболее приближенной к населению, изучается различными науками - социологией, политологией, экономикой, юриспруденцией Однако в публикациях отмечается, что среди «российских муниципальных исследований еще относительно мало действительно междисциплинарных, ингегративных работ, очевиден недостаток собственно политических исследований, использующих достижения экономической, юридической и других наук»3

Основу теоретическому осмыслению проблем становления и развития института местного самоуправления положили труды российских ученых XIX- начала XX вв - В П Безобразова, А И Васильчикова, АД Градовского, К.Д Кавелина, А.В Кизеветгера, Н И Ковалевского, Н М Коркунова, Н М Лазаревского, В Н Лешкова, П А Сорокина, Б Н Чичерина,4 а также работы зарубежных исследователей-У Гелена, Д Стокера, Д Стюарта, О Оффердала 5

Сущность местного самоуправления, его основные поняли и принципы определяли В Ф Абрамов, Е Г Анимица, А А Замотаев, НА Игнатюк,ЕЕ Некрасов, А В Павлушкин, АТ Тертышный6 В частности, Г В Барабашев7 отмечает двойственную природу местного самоуправления, включающую государственный и общественный компоненты Исследованием теоретико-методологических основ местного самоуправления занимаются В И Васильев, А А Замотаев, И И Овчин-

3 Тихо!км Д-Л. Псгаттческая автономия местного самоуправления в России (исторический опыт и современные тенденции) афтореф дне канд. полит наук. М, 2001

4Беюбраюв ВП Земские учреждения и самоуправление М., 1874, Безобраюв ВП Государство и власть Управление и самоуправление и судебная власть. СПб, 1882, Васшьчиков А И О самоупраатешш. Сравнительный обюр русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб, 1869-1871 T 1-3, Градовскш Л.Д История местного самоуправления в России//Градовский АД Собр соч. СПб, 1868 Т 2, Кизеветтер А А Местное самоуправление в России М., 1910, КовалевскииНИ Происхождение современной демократии. В4т М.,1895-1899, Коркунов Н. М. Русское государственное право СПб, 1909 Т1, Лащквскт НМ Лекции по русскому государственному праву СПб, 1910 Т 2, ЛешковВН &1ьггтесрш земель и его земсюкучрсждешш по Положению 1864 года января первого М., 1865, CopoKtat П А Общедоступный учебник социологии. Статьи рашых лет М.,1994 Чичерин БН О народном представительстве M., 1899

ьГе10! фон У, Штадлер Г Германия месшые органы власти в поисках эффективного управления// Проблемы теории и пракпши управления 1995 № 5, Re&mkmg Local Democracy Edby DKing, G Stoker L., 1996, Stewart J Local Government Today (an Observer's View) Luton, 1995, Оффердт О Политика и проблемы ортянизационного дизайна в местном самоупрааленииШолис 1998 №1

6Абрамов В Ф Местное самоуправление идея и опыт//Социс 1997 № 1, Анитща ЕГ, Тертишный А Т Основы местного самоуправления. М. 2000, Игчатюк НА, Замотаев А.А, Павлушкин АВ Муниципальное право М, 2005, Некрасов ЕЕ Государственная власть и местное самоуправление в России опыт исторического исследования. М, 1999

1 Барабашев Г В Идеалы самоуправления и российская действ1поы10стУ/Государс1тю и праю 1996 №11

ников, Н С Тимофеев, А Н Широков8 В качестве фактора становления гражданского общества местное самоуправление рассматривают М А. Бажинов, И К Ко-ломнец, В В Нелюбин, Р И Мельникова, Н Г Широкова, Е С Шугрина.9 Специфика демократических преобразований в современном российском обществе является предметом исследований Т 3 Алиева, Л Е Бляхера,ЕВ Галкиной, О В Гон-чаренкоАЮ Мельвиля10

Опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах выявляют В С Авдонин, Г И Грибанова, И Г Животовская, ЕЛ Морева,В Руднаи11 Исторический аспект развития местного самоуправления установлен в трудах Г В Барабашева, Е С. Горбатгок, А Дементьева, Н Н Ефремовой, Н А. Емельяновой, Л Е Лаптевой, И Г Савельевой, А.В Симоновой12 Правовые основы местного

8Васильев ВИ Местное самоуправление. М., 1999, Ваапьев В И Местное самоуправление и государственная власть//Вестник государственной службы 1993 №11, Замотаев А А Местное самоуправзение основные понятия и термины. М, 1999, Овчгаптков ИИ Местное самоуправление в системе народовгастия. М, 1999, Тимофеев НС О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоу11равления//Конституционное и муниципальное право 2007 № 10, Широков А И Местное самоуправление в Российской Федерации основные погшия, термины, положения федеральною законодате.1ьства М.,2004

9 Бажгоюв МА Местное самоуправление как фактор становления 1ражданского общества автореф дне канд. полит наук. М, 2004, Коломиец И К Местное самоуправление как механизм формирования 1ражданского

общества автореф дне канд. налит наук. Росгов-н/Д, 2005, Нелюбим В В Современное российское городское местное самоуправление в условиях становгения )ражданского общества автореф дис канд. социол. паук. Красноярск, 2004, Мельникова РИ Развитие местного самоуправления как фактора становления гражданского общества автореф дис канд. пагпгг наук. М, 2005, Широкова НГ Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества автореф дис канд. полит наук. М, 2005, Ш\грина Е С Ответственность органов и даисностных лщ местного самоуправления по законодательству субъектов Российской Федерации//Консппушюнно-правовая реформа и региональное законодательство в субъектах Российской Федерации. М, 1999

10 Алиев ТЗ Местное самоуправление как демократический инстшут аласти//Власть. 2008 № Ъ,Ешер Л Е Властные шры в кризисном социуме преобразование российской институциональной слруктуры//Псаис 2003 №1, Га ¡кипа ЕВ Инсппуг самоуправления и формггрования гражданского общества в современной Россш ^/Государственная власть и самоуправление Ставрополь, 2003, Гоичаренко О В Современные проблемы терминологии и специфика демократического процесса в России Материалы «круглого стала» на тему Демократия в современном миреУВласть. 2008 №2, Мелшаь А Ю Так что же случилось с «российским выбором0» //Полис 2003 №4

п Авдонин ВС Развитие местного самоуправления в Германии и России история, проб кмы, перспекгивы//Полгтгческая наука М., 2008 №3, Грибанова ГИ Местное самоуправление в Западной Европе Сравните-[ьныи ала пгз полгпто-социолопгческгк аспектов. СПб, 1998, Животворская ИГ Местные органы власти и предзргнимательство в Италии. М, 1994, Морева ЕЛ Местная власть в Испании управление финансами//Ретональное уггравление и местное самоуправление М, 1994, Р\'диан В Самоуправгение в Швеции/Федерализм, региональное управ гение и местное самоуправление М., 1994

12 Барабсаиев ГВ Ответственность ор[анов местного самоуправления перед Советами/Советское государство и право 1981 № 5, Барабашсв ГВ Самоуправление в начале пуги//Народный депутат 1990 №4, Горбатюк ЕС Концегпуальные основы реформирования местного самоуправления в России второй половины XIX вУ/Панггэкс СПб, 2009 № 1, Дементьев А Проблемы реформирования территориальной оргагшзации местного самоуправления// Федерализм. 2005 №4, Ефремова Н, Н, Лаптева ЛЕ История земств и перспективы развггтия местного самоуправления//Государство и право 1993 №11, Емельянова НА Местное самоуправление в России генезис и тенденции развития. Москва, Тула, 1997, Лаптева Л Е Земские учреждения в России М., 1993, Савельева ИГ Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного оггыта автореф дис канд. ист наук. СПб, 2001, Симонова А В Местное самоуправление в России в 90-е гг XX в - начале XXI в исторический оггыт, теория и практика автореф. дис канд. ист наук. Майкогг, 2005

самоуправления раскрыты в работах А Г Гладышева, В И Васильева, О Е Кута-фина, С Н Мирошниковой, В И. Фадеева, Д Р Хромова, ТЛ Хабриевой13

Проблему взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления исследуют А Воронков, И И Гусенбеков, Н Жиров, В Г Карташов, НЛ Пешин и др14 В работах Е Г Антипьева, Н И Захарова, А Круж-кова, И Мерсияновой, ЕА Незнамовой, А В Шишишна, ЕС Шугриной15 рассматривается характер взаимодействия населения и местной власти В В Бакушев, А Г Воронин, В А Иванковский, В И Голованов16 обобщают опыт организации городского управления, муниципального менеджмента

Современные политические исследования института местного самоуправления, представленные в работах Л Н Верченова,ДН Матвеева, МЮ Мартынова, П В. Панова,17 в большей степени ориентированы на анализ политических процессов на субрегиональном (локальном) уровне Перспективы развития местных сообществ, а также электоральные аспекты освещены в работах А С Бурмистрова, В Г Ледяева, В П Мохова, И А Халий18 В исследованиях М В Назукиной, П В

13 Васильев В И Законодательная основа муниципальной реформы М, 2005, Гтадышев А Г Развитие местного сообщества теория, методология, практика М, 1999, Крпафин ОЕ, Фадеев В И Муниципальное право Российской федерации М, 2007, Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации/Под общ. ред. СН Мирошникова М, 2007,1!тош реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в 20071 оду/Под общ ред. Д РХрол юва М, 2007, Хабрнева Т Я Мунишшатьная реформа в правовом измерении//Журнал российского права 2008 № 3

иВоронков А. Основные тенденции в развитии отношений государстве! той власти и местного самоуправ. 1ения//Втасть. 2007 № 9, Гусенбеков ИИ Некоторые аспекты взаимодействия ор1анов местного самоуправления с ор!анами государственной власти Российской Федерации/УЖурнал российского права 2006 №1, Жиров Н По^ггико-администратнвное управление инновашюнные аспеюы//Власть. 2007 №7, Карташов ВГ Взаимодействие ор!~анов государственной власти субъекта РФ и ор1анов местного самоуправления// Констшушонное и муниципальное право 2007 № 19, Пеиши НЛ Государственная власть и местное самоуправление в России проблемы развития конституционно-правовой модели. М, 2007

{ЬАшттьев А Г, Захаров НИ, Штиигкн А В Местное самоу1гравление-сощ^тьно-по^гшческий институт гражданского общества Пермь, 1999, Кружков А Где заряжаются аккумуляторы гражданского общества и социального партнерства9// Муниципальная власть. 2008 №4, Мерсиянова И Реструктуризация общественных отношений в системе местного самоуправления//Городское управление 2000 № 9, Мерсияиова И Государственная власть и местное самоуправление прямые и обратные связи//Власть. 2007 № 1, Незнамова ЕЛ Взаимодействие органов местного самоуправление с населением муниципального образовать/Государственная власть и местное самоуправление 2007 № 9, Шхгргта ЕС Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлешп^/Конеппушюшое и мушщипатьное право 2008 № 16

]6Бакушев В В, Ивановский В А, Молчанова Л А Городское управление и самоуправление в России эволюция столичного опыта М, 1998, Воронин А Г Мунишшагьное хозяйствование и управление проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб и дои М, 2004, Голованов В И Арбатсюш опыт самоуправления // Социс 1997 №6

11 Верченое ЛИ Местная автономия и местная демократия современные российские реалии/ЛТолитическая наука 2008 №3, Матвеев ДН Институт местного самоуправления в политической системе современной России автореф дис канд. полит наук. М, 2008, Мартынов М Ю Местное самоуправление в политической системе России теоретико-прикладной анаше автореф дис канд ист наук М, 2003, Панов ПВ Локатьная паи пика в разных шмерениях//Политическая наука 2008 №3

18Бурмистров АС Местное сообщество как субъект самоуправления//Правоведение 2000 № 5, Ледяев В Г Городские политические режимы теория и опыт эмпирического исследованияШолитаческая наука 2008 №3, Мохов В П Проблемы властных отношений в местных городах//Гакая разная Россия Папгтческие процессы и местные сообщества в маых городах сборник статей. Пермь, 2007, Ханш ИЛ Местные сообщества в России - носители инноваций и традиционалшма// В.1асть 2008 №5

Панова, К А Суд [мова19рассматршаются специфика локальной идагшчности личности, проблемы символической политики в муниципальных образованиях

Поскольку в диссертации местное самоуправление исследуется в региональном контексте, особое значение приобретают работы А.В Баранова, Ю Н Гладкого А И. Чистобаева.20 Проблемы местного самоуправления в Краснодарском крае стали предметом диссертационных исследований Н В Годубихиной, В И Мячина, ТВ Фарой21 В ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» сложилась школа развития местных сообществ изучением социально-экономических аспектов местного самоуправления занимаются Ю В Филиппов и ТТ Авдеева,22 социально-психологических составляющих - ЕВ Морозова, ЕВ Улько,23 вопросы политического реформирования системы местного самоуправления исследовались в диссертационных исследованиях С А. Миронцевой и Л В Рудакова.24

Пракшка применения Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» освещена в большом количестве исследований Только в период 2003-2008 гт было защищено порядка 370 кандидате и к и докторских диссертаций по проблемам местного самоуправления, из них более 50 диссертаций на соискание степени кандидата политических паук. Проблемы реформирования системы местного самоуправления являются предметом дискуссий в специализированных изданиях «Муниципальная власть», «Российская муниципальная практика», «Журнал российского права», «Государственное и муниципальное управление», «Федерализм», «Регионология» и пр Указанные дискуссии характеризуются критическими оценками современного состояния местного самоуправления и противоречивыми подходами к путям преодоления возникающих проблем.

Таким образом, комплекс существующих исследований местного самоуправления достаточно широк Однако очевиден дефищгг региональных политических исследований Другой проблемой остается слабость прикладных исследо-

1 lanolina М Я, ПановП В, СутиовКА Консфуировашю локплшой политической самост на мостом уровне // Вест Пермского ун-т Серия «Политология» 2007 Вып. 2

20 Баранов АВ Репюн как объект исследования паттпческой соцполопш дискуссии о предметом палеУСорокинские чтения 2004 Российское общество и вызовы поба.шзации докл. L Всерос. науч. конф М., 2005, Гчадкий Ю К, Чисгобаев АН Основы репюначьной политики. СПб, 1998

urar)vuxtaia НВ Инсппуг меспюго самоуправления в постсоветской России исгорико-иравовой анализ тенденций развшия (на материалах Краснодарского края) авгореф дне. канд. юрид наук Краснодар, 2007, Мякин ИВ Развитие местного самоуправления в России на примере Краснодарского края авгореф дне канд coa наук Майкоп, 2007 Фарой ТВ Правовое регулирование системы госу.'арстненнот утгравления и само\ир;шления на Кушли конец Х\ТП-начатоХХ века, авгореф. дис канд. юрид наук Краснодар, 2001

22Авдеева ТТ Экономическое развтие меспюго сообщества, методаюпи и технсиюшя. Краснодар, 2001, Авдеева ТТ, Фиптпов ЮВ Основы развишя местного хозяйства. Учеб М,2000

23 КЬрозоваЕВ, У1ькоЕВ Локальная идентичность формыаюуализащшит1П1ы//Паппэкс СПб,2008 №4

2AMípomfeea СА Реформа местного самоуправления в контексте демокрашзацш! ностсоциаписшческих систем (на нрцмфе Вегарии, Па1ьши, России) авгореф дне. канд паигт наук Краснодар, 2003 Рудаков Л В Политическое реформирование системы меспюш самоуправления в Российской Федерации (на примере городов Черноморского побережья Poca и) авторефдис. кандпаигг наук Краснодар, 2009

ваний Все это предопределило объектно-предметную область, а также цель и задачи реферируемого диссертационного исследования

Объект диссертационного исследования - система местного самоуправления в Российской Федерацш

Предмет диссертационного исследования - процесс реформирования системы местного самоуправления в условиях реализации Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на примере Краснодарского края

Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности и выявить проблемы реализации реформы местного самоуправления на современном этапе на материале Краснодарского края

Для реализации указанной цели необходимым становится решение ряда задач:

- на основе анализа концептуальных подходов раскрыть роль местного самоуправления в системе публичной политики,

- выявить особенности конституционно-правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации как уровня публичной власти, максимально приближенного к населению,

- установить основные предпосылки и определить особенности современного этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации,

- определил, особенности организации местного самоуправления в Краснодарском крае,

- раскрыть формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправлеши в контексте реформирования системы местного самоуправления в Краснодарском крае,

- выявить проблемы реформирования системы местного самоуправлеши в Краснодарском крае, в том числе касающиеся взаимоотношений органов местного самоуправлеши с населением, сформулировать практические рекомендации по их преодолешпо

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2003 по 2009 год Определение указанного промежутка связано с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организащш местного самоуправлеши в Российской Федерации» и предварительными результатами его реализации по итогам 2009 года.

Теоретико-методологическую основу исследования такова

- локалистская концепция местного самоуправления (Д Джонс, Р Роде, Дж Чендлер)25, в соответствии с которой местные органы власти выступают как важный институт политической демократии,

- концепция социального обслуживания (Н Нисканена и Дж Таллока),26 согласно которой местное самоуправлеши действует исходя из доминирующих ме-

Rhodes RA. W Control raid Power m Centra] - T .ocal Government Rslations-Farnborou gji,l981

26 The Politics of Local Govemment/G Stoker London, 1991

стиых шггересов, но оно ограничено в своих действиях необходимостью выступать в роли местного исполнителя решений, принимаемых центральным правительством,

- концепция «community government» Дж Стюарта27 и Дж. Стокера,28 основной идеей которой является вовлечение местного самоуправления в управленческий процесс посредством построения на местном уровне общества, основанного на взаимодействиях сетевого Tima. Важным представляется положение, согласно которому демократия участия должна был. обусловлена постоянными взаимоотношениями местной власти с местным сообществом, а также подчеркивается решающая роль местной власти в расширении и закреплении традиционных форм участия населения в решешш вопросов местного значения

В диссертации также применяется концептуальный подход H Мэннинга, Р Мухерджи и О Гокекуса,29 позволяющий проследить связь между качеством институциональной среды (которое гомеряется такими критериями, как доверие к правилам, доверие к проводимой властью политике и адекватность ресурсов) и эффективностью управления (которая измеряется такими показателями, как ориентация на результат, подконтрольность, внутренняя организация деятельности, взаимодействие с потреб! ггелями услуг) Примером смешанной оценки эффективности муниципального управления может послужить подход Э Кампоса3, который использует для анализа эффект! шности управленческих систем количественную оценку показателей качества управления (с акцентом на показателях качества администрирования и характера экономического роста)

Методологической основой исследования стали системный, сравшггелыю-полипиеский и социологический подходы Применение системного подхода продиктовано спецификой объекта исследования Местное самоуправление - сложно организованная, регулируемая извне система, постоянно взаимодействующая с различными элементами Сложное взаимодействие составных элементов системы местного самоуправления обусловлено ее двойственным характером Поэтому логичным является исследование связей данной системы, отношений и процессов внутри нее, а также степени влияния факторов внешней среды на ее развитие

Использование сравнительно-политологического подхода позволило проследить процесс инеппуционализащш местного самоуправления на основе формирования новой модели местного самоуправления, обусловленной реализацией положений Федерального закона №131-Ф3 В рамках работы проведен сравнительный анализ нормативно-правовой базы, регулирующей процесс реформирования системы местного самоуправления

Применение социологического подхода позволило выявить оценки современного состояния, проблем и перспектив развития местного самоуправления в

27 Stewart J Local Government Today (an Obseivei's View). Luton, 1995,

2S Redimkmg Local Den»cnry,Edby D King, G Stoker L, 1996

25 Mammig N, Mikheijee R, Gokeehe О Public Officials and Their Institutional Envnonmenf An Analytical Modd for Assessing the Impact oflnsautional Change on PuHic Secte Performance. Washington, 2001

30 Campos E, Edgardo J Corruption. The Boom and Bust of East Asia Quezon Cay, 2001

региональном измерении представителями политико-административно!"! эшпы, общественных организаций и научного сообщества (по материалам экспертного опроса)

Эмпирическую базу исследования составили данные экспертного опроса, проведенного в форме свободного интервью с записью на диктофон и последующей расшифровкой и обработкой Автором опрошены 40 экспертов, представляющих различные целевые группы начальники управлений, отделов, структурных подразделений администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края (далее - целевая группа ОИВ), главы, заместители глав муниципальных образований различных уровней, члены Президиума Ассоциации «Совет муниципальных образований Краснодарского края» (далее - целевая группа МСУ), депутаты представительных органов власти регионального и муниципального уровней (далее - целевая группа Депутаты), представители научного сообщества, некоммерческих организаций (НКО), политических партий, (далее - целевая группа Наука-НКО)

Кроме того, использованы

- нормативные правовые акты международного, федерального и регионального уровней31,

- политические документы, определяющие основные направления реформирования всех уровней публичной власти и системы местного самоуправления32,

- материалы печатных и электронных СМИ,

- данные социологических исследований Фонда «Общественное мнение» («Россияне об органах власти» (2004)), «Инсппут выборов и электоральное поведение россиян» (2006)), ВЦИОМ («Реформа местного самоуправления что мы о ней зиаем'?»{2005)), «Представления россиян о местном самоуправлении и его месте в системе власти»(2009)), независимого центра РОМИР («Почти две третьих Интернет-пользователей готовы к онлайн-общению с властью» (2008), «Демократия в России» (2004, 2008)), ГУЛ «Краснодарский краевой социологический центр» («Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края» (2007)),

31 Европейская Хдршя местного самоуиравления//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 №36 Ст 4466, Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацш1 Закон РФ от 28 081995 № 154-ФЗ (ред от 2107.2005у/Собрание законодаге,1ьства РФ 1995 № 35 Ст 3506, Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ Закон РФ огОб 102003 № 131-Ф3(ред. от 0705 2009у/Собрание законодательства РФ 2003 № 40 06 окг, О местном самоуправлении в Краснодарском крае Закон Краснодарскою края от 07 06 2004 № 717-КЗ (ред. от 05 05.2009 № ГОЗ-КЗУЯ 1нформационный бюллетень Законодательною Собрания Краснодарскою края. 2004 № 18 (1). 24 июня.

3 Концепция раз!раничения полномочий между федеральными орюлами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по общим вопросам оргапгации органов государственной власти и местного самоуправления // Муниципальная ыастъ. 2002 № 3, Доклад Общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 годоАрлеетронный ресурс. Режим доступа] URL hltp.//wwwopi£ni'nrfesulta'527/, Российское местное самоуправление итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг Аналкшческий доьдад Ннсппута современного развтня//1Элек1ронный ресурс Режим досту! iaj URL hüp /Avww nocenterjutoÍ3rograms/dooG928

- ресурсы сети Интернет, включающие материалы, размещенные на шггер-нет-серверах органов исполнительной и законодательной власти, муниципальных образований Краснодарского края, Ассоциации «Совет муниципальных образований» Краснодарского края,

- материалы текущих архивов структурных подразделений администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

- разработана авторская модель «поля сил», позволяющая отразить влияние факторов среды на процесс развития местного самоуправления,

- установлены и раскрыты две группы принципов, заложенные в Европейской Хартии местного самоуправлешм и конкретизирующие принцип демократического устройства и функционирования местного самоуправления,

- выделены предпосылки и определены особенности современного этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации, связанного с реализацией Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправлешм в Российской Федерации»,

- на основе экспертных оценок, анализа нормативных правовых актов, документальных и архивных источников охарактеризованы особенности организации местного самоуправлешм в Краснодарском крае,

- выявлены формы взаимоотношений между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправлешм в контексте политического реформирования местного самоуправлешм,

- определены проблемы реформирования местного самоуправлешм в Краснодарском крае, в том числе касающиеся взаимодействш населешм и органов местного самоуправлешм, и даны практические рекомендации по их преодолению

Положения, выносимые на защиту, таковы

1 Местное самоуправление (МСУ) - специфическая интерсубьекгивная система, сочетающая в себе не только публично-властные и самоуправленческие начала, но и элементы социальных и политических взаимодействий На формирование и развитие местного самоуправлешм существенное воздействие оказывает совокупность внешних и внутренних по отношению к системе факторов Внешние факторы включают объективное социально-экономическое состояние среды, формы и методы контроля вышестоящих органов власти, особенности государственной попишки в области развития МСУ Качество институциональной среды, ресурсный и инновационный потенциал муниципальных образований, включенность населешм и агентов гражданского общества в процесс политического управлешм на локальном уровне формируют комплекс факторов внутренней среды

2 Принципы, заложенные в Европейской Хартии местного самоуправлешм и определяющие положение органов местного самоуправлешм в системе публичной власти, а также конкретизирующие принцип демократического устройства и

функционирования власти применительно к местному самоуправлению закреплены в законодательстве РФ на всех уровнях нормативно-правового регулирования Модель местного самоуправления, заложенная в нормах № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сочетает в себе компоненты, свойственные демократической организации местного самоуправления Успешная реализация реформы МСУ становится не только залогом политической и экономической стабильности, но и фактором развития социального капитала, заложенного в широком спектре взаимодействий между акторами локального политического процесса.

3 Обусловленная объективными предпосылками современная российская реформа МСУ происходит в контексте крупномасштабных изменений всей системы публичной власти Сопровождающая процесс реформирования централизация полномочий на федеральном уровне и уровне субъектов РФ чревата не только сужением политической автономии органов местного самоуправления, но и определенными рисками для развития локальных демократических институтов

4 В процессе интерпретации эмпирического материала установлено, что на этапе регионализации реформы местного самоуправления на выбор муниципальной модели влияют конкретные геополитические, финансово-экономические, эт-но-демографические особенности региона, а также специфика внутриэлитной конфигурации (круг участников политического процесса, их шггересы и предпочтения, механизмы формальных и неформальных взаимодействий) Процессуальные аспекты реформирования местного самоуправления в регионе характеризуются высокой степенью организации, последовательности, мониторинга и контроля

5 Характер взаимоотношений органов власти субъекта РФ и местного самоуправления, выражаемый в формах взаимодействия и методах контроля, предопределяет региональную специфику организации местного самоуправления в Краснодарском крае На исследуемом этапе она характеризуется неформальным доминированием главы региона, определяющим основные направления реформирования и развития МСУ и осуществляющим контроль над всеми ключевыми акторами регионального полшического процесса, а также концентрацией на региональном уровне экономических и финансовых ресурсов

6 Результаты эмпирического исследования позволили выявить ряд проблем, непосредственно влияющих на результат проводимых преобразований избыточную централизацию функций по управлению мероприятиями реформы на уровне субъекта, фрагментарную включенность акторов гражданского общества (в силу их маргинального положения), неспособность вновь образованных низовых управленческих структур эффективно решать вопросы местного значения (в силу недостаточного ресурсного обеспечения и кадрового дефицита на поселенческом уровне), неразвитость механизмов артикуляции интересов, низкий уровень политического участия Последнее обусловлено не только ментальными составляющими, но и комплексом проблем во взаимоотношениях органов местного самоуправления с населением, связанных с низким качеством предоставляемых муници-

пальных услуг, недостаточной информационной открытостью управленческих структур низового уровня и наличием дисфункциональных моментов (клановосгь, коррупция) в их деятельности

7 Преодолению негативных тенденции, сопровождающих процесс реформирования, будет способствовать реализация следующих практических рекомендаций, адресованных органам местного самоуправления повышение качества предоставляемых муниципальных услуг посредством разработки комплексного подхода к инновационному и инвестиционному развитию, использования принципов аутсорсинга, привлечения бизнес-сообщества к финансированию социальных программ, привлечения актива НКО к социальному проектированию, повышения информационной открытости деятельности

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в системном анализе состоянш и перспектив реализации одного из наиболее масштабных проектов политического реформирования в его региональном измерении Важным также является расширения знаний об относительно новых формах участия граждан в решении вопросов местного значения, примерах их применения, а также о перспективах их развития Выводы, получение соискателем в ходе исследования, могут использоваться в практике государственного и муниципального управления, а также в преподавании дисциплин по специальностям «политология», «государственное и муниципальное управление», а также в учебном процессе в структурах переподготовки и повышешм квалификации государственных и муниципальных служащих, представителей общественных объединений и политических партий

Апробация результатов исследования.

По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3,6 печатных листа, в том числе 1 статья в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для апро-бащш итогов диссертационных исследований по политическим наукам

Основные положения диссертации изложены автором в выступлениях на двух международных конференциях «Европейская наука XXI века - 2008» (2008 г), «Актуальные проблемы современной науки-2008» (2008), двух всероссийских конференциях «Аддеровские чтения» (2008 г), «Человек. Сообщество Управление Взгляд молодого исследователя» (2009 г), семинаре молодых ученых и аспирантов «Актуальные проблемы государственной политики и государственной управления в современной России» (2005 г), научной студенческой конференции факультета управления и психологии КубГУ (2007 г) Кроме того, результаты исследования использовались в практической работе соискателя в структуре администрации Краснодарского края

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственной политики и государственного управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Поставленные цели и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит га введения, двух глав (включающих в себя шесть параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются научная новизна работы, основные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретико-методологические и эмпирические основы исследования, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации, объеме и структуре диссертации

В первой главе «Местное самоуправление в контексте политического реформирования: политико-правовой анализ» автор рассматривает основания политизации местного самоуправления, проводит сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении, выделяет предпосылки и особенности современного этапа реформирования системы местного самоуправления

Первый параграф первой главы «Методологические подходы к исследованию местного самоуправления» посвящен обоснованию места и роли местного самоуправления в политической системе Дав краткую характеристику классическим и современным теориям местного самоуправления, соискатель показывает, что основной теоретический дискурс относительно природы местного самоуправления строится вокруг соотношения публично-властных и общественных начал в местной организационно-властной структуре и проблем взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления

Рассмотрены три основания политизации местного самоуправления, связанные с выполнением функций управления делами в обществе, представления муниципальных услуг и вовлечения местного сообщества в управленческий процесс

Местное самоуправление представляет собой особый режим государственности, являясь его обязательным элементом Отрицание государственной природы местного самоуправления, равно как и его излишняя интеграция в государство, будет только препятствовать согласованию интересов на всех уровнях публичной власти Соискатель выступает с позиций «взаимозависимости» (Р Роде, Т Бирн) "органы местного самоуправления имеют принципиально иную, нежели институты государственной власти, природу, при этом обе носят публичный характер, выполняют общие функции (управление делами государства и общества) Самоуправленческие и государства шические начала совмещаются в едином ин-еппуционально-нормативном комплексе и соучаствуют в реализации публично-властных полномочий В свою очередь, проблема взаимоотношений органов ме-

33 Rhodes R.A W Control and Power in Central - Local Government Relattons-Farnborough, 1981, Byrne T Local Government in Britain L, 1994

слюго самоуправления с центральными и, прежде всего, региональными органами власти является ключевой при определении той роли, которую местное самоуправление играет в политической системе общества, а также степени его автономии Автор придерживаете я позиции ограниченности автономии местного самоуправления, проистекающей из двух видов источников внутренние ограничения (условия развития местной экономики, влияющие на уровень местных доходов, интересы местного сообщества, местная политическая культура, влияющие на процесс принятия политических решений, фрагмагтарность местного самоуправления) и внешние ограничения (формы и методы контроля за деятельностью органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти) Соискатель акцентирует внимание на следующих формах взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти взаимодействии/сотрудничестве (поддержка, координация усилий, совместная деятельность, проникновение) и контроле (административное регулирование, законодательное регулирование, финансовый контроль)

Местное самоуправление является формой самоорганизации граждан и в этом качестве выступает как составная часть гражданского общества, уровень публичной власти (инструмент демократического участия граждан в управлении общими делами) Публичный характер деятельности отличает местное самоуправление от других институтов гражданского общества, оно образует специфическую интерсубьективную самоуправляемую систему Возможность политического участия в местных делах реализуется через процесс включения/вовлечения граждан в процесс принятия политических решений Это позволяет актуализировать человеческий фактор социальных преобразований Граждане формируются как политические акторы На этом настаивают представители концепции «community government» или «community governance» (Дж Стюарт и Дж Стокер),34 отмечая, что местное самоуправление выполняет функцию вовлечения местного сообщества в управленческий процесс посредством создания коммуникационных сетей между местной властью и местным сообществом

Местное самоуправление содержит элемент рыночной экономической системы, восполняя пробелы рынка в части оказания услуг жителям и координации хозяйственной деятельности Здесь автор отмечает связь между качеством институциональной среды и характером администрирования (предоставления услуги) (Н Мэннииг, Р Мухерджи, О Гокекус)35 Под качеством институциональной среды (в частности - органа местного самоуправления, местной администрации) предлагается погашать эффективность деятельности по предоставлению муниципальных услуг, включающей три базовые характеристики ориентированность на результат (качество процесса целеполагания, бюджетирования), внутреннюю организацию

34 Slew art J Local Government Today (an Observers View) Luton, 1995

35 Mavviig N, MiUieijee R, Gokcehis О Piibhc Officials and Then Institutional Environment An Analytical Model for Assessing the Impact of Institutional Change on Public Sector Performance. Washington, 2001

деятельности (насколько организовано выполнение функций и полномочий, возложенных на органы местного самоуправления), взаимодействие с потребителями мушщипальных услуг (насколько комфортно гражданам взаимодействовать с органами местного самоуправления, насколько существенны трансакционные издержки данного взаимодействия)

Анализируя политические функции местного самоуправления, автор приходит к выводу о том, что эффективное развитие местного самоуправления, в том числе в период трансформаций (реформ), становшся зависимым от факторов внутренней и внешней среды, которые находятся в поле развития местного самоуправления и формируют основные движущие и сдерживающие силы

Во втором параграфе первой главы «Конституционно-правовая практика реализации принципов местного самоуправления в Российской Федерации» автором выделены и проанализированы основные принципы местного самоуправления, заложенные в Европейской Хартии местного самоуправленш

Первая группа принципов определяет положение местной власти в системе публичной власти и формулируется исходя из целей децентрализации власти и принципа местной автономии Это принципы компетенциоиной обособленности, организационной самостоятельности, территориальной стабильности, финансовой и имущественной самостоятельности, наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, государственного контроля за осуществлением полномочий органами местного самоуправления, право органов местного самоуправления на судебную защиту, право органов местного самоуправления на образование ассоциаций

Вторая группа принципов конкретширует принцип демократического устройства и функционирования власти применительно к местному самоуправлению, а также устанавливает требования к внутренней организации и деятельности органов местного самоуправления Европейская Хартия делает на них акцент, как на наиболее важных элементах единого принципа функционирования демократического строя К ним относятся принцип выборности, обязательность представительного органа местного самоуправления, сочетания местных и государственных шггересов в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, принцип транспарентности (гласности) деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, принцип законности в деятельности органов и должностных лиц органов местного самоуправления, участие жителей в процессе подготовки, обсуждения, принятия, исполнения и контроля за исполнением решений органов местного самоуправления, принцип подотчетности и подконтрольности органов местного самоуправления

Соискатель провод! и анализ указанных принципов на уровнях нормативно-правового регулирования Российской Федерации (федеральном, региональном и отчасти местном) Результаты политико-правового исследования показывают, что принципы, закрепленные в Европейской Хартии местного самоуправления, нахо-

дат в той или шюй степени отражение не только в федеральном законодательстве, но и законодательстве субъектов Российской Федерации

Автор подчеркивает ведущую роль Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ФЗ №131), отмечая в качестве его важных положений, направленных на повышение демократизма устройства местной власти, увеличение роли представительного органа муниципального образования в общей структуре органов местного самоуправления и введение новых форм непосредственного участия граждан Предусмотрены новые институты прямой демократии, такие, как публичные слушания, опрос граждан, конференции, сходы граждан При этом законодательное регулировшше как этих новых инсппутов, так и ранее предусмотренных (местного референдума, отзыва выборных лиц местного самоуправления и др) создает определенные гарантии их использования населением

Отдельные вопросы организации местного самоуправления, как-то обеспечение реальной автономии местного самоуправления посредством более детального закрепления принципов невмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления, механизмов возможного контроля над ними со стороны органов государственной власти, на взгляд автора, не конкретизированы raí на одном из рассмотренных уровней нормативно-правового регулирования Это создает риски не только их неверного толкования, но реальные предпосылки дня увеличения норм допустимого вмешательства органов государственной власти (прежде всего субъектов РФ) в деятельность органов местного самоуправления

Другой проблемой продолжает оставаться неурегулированность на концептуальном уровне вопросов финансовой и имущественной самостоятельности муниципальных образований В целом данные принципы формально закреплены в блоке нормативно-правовых документов о местом самоуправлении, но фактически носят декларативный характер, так как не находят отражения в бюджетном и налоговом законодательстве

Третий параграф первой главы «Предпосылки и особенности современного этапа муниципальной реформы» посвящен анализу основных предпосылок и особенностей современного этапа реформы местного самоуправления, связанного с реализацией ФЗ №131

Соискателем выделен комплекс политико-правовых (наличие пробелов в законодательстве, неправомочная деятельность субъектов РФ, снижение муниципальной автономии, централизация управления, отсутствие государственной поддержки местного самоуправления), социально-экономических (несбалансированность экономической системы, проблемы финансирования муниципалитетов, кризисное состояние социальной сферы, несостоятельность в вопросах развития территорий и пр), социально-психологических (низкий уровень поддержки, обусловленный осознанием бесперспективности происходящих реформ, непонимание сущности местного самоуправления), организационных (кадровый дефицит, низкое каче-

ство муниципального управления) предпосылок. Необходимость принятия указанного Закона была вызвана не только собственными причинами (неэффективность местного самоуправления), но и переходом, по существу, к новой модели федеративных отношений

Соискатель выделяет особенности современного этапа реформы местного са-моуправлсния в России, которая происходит в контексте крупномасштабных преобразований всей системы публичной власти Анализ целей административной реформы и реформы местного самоуправления показал, что они были призваны решать сходные задачи В их число входят укрепление, упорядочение и функциональная определенность органов исиолшггельно-распорядительной власти, четкое закрепление полномочий, исключение дублирующих или излишних функций, обеспечение их максимального результативного исполнения и т.д Одной из целей административной реформы было, в том числе, и административное реформирование на местном уровне Другой - преодоление разрыва между состоянием государственного и муниципального управления путем повышения эффективности и результативности работы органов исполнительной власти и местного самоуправления

Другой важной особенностью современного этапа реформирования стало то обстоятельство, что в Российской Федерации была впервые заложена единая д тя страны модель местного самоуправлешм, обладающая качественно новыми характеристиками принцип муниципальной автономии был отчетливо признан и закреплен, федеральный центр детально урегулировал компетенцию каждого уровня публичной власти путем четкого разграничен™ полномочий между ними, а также компетенцию каждого вида муниципальных образований, оставляя в данном вопросе минимум свободы как для субъектов Российской Федерации, так и для муниципальных образований, формально за муниципальными образованиями была закреплена свобода действий по оказанию публичных услуг жителям, однако не исключена (и даже четко не ограничена) возможность регулирования этого процесса государственными органами, в Федеральном законе нации свое отражением принципы фискальной автономии, серьезное значение было придано выравшша-1шю уров1м бюджетной обеспеченности муш щит ильных образований, причем ключевая роль в этом была отдана субъектам Российской Федерации и муниципальным районам Анализ эмпирических данных показал, что заявленная на федеральном уровне цель реформы местного самоуправлешм в регионах трансформировалась в зависимости от приоритетов конкретных групп субъектов политического управления

Вторая глава «Реформирование системы местного самоуправления в Краснодарском крае: особенности и перспективы (исследование на материалах экспертного опроса)» посвящена политико-прикладному анализу проблем и перспектив развипм системы местного самоуправлешм в Краснодарском края в контексте ее реформирования Оценка проблем базируется на использовании не

только объективных показателей (статистических данных), но и на результатах интерпретации самостоятельного исследования - экспертного опроса.

В первом параграфе второй главы «Региональная специфика реформы местного самоуправления: опыт и проблемы реализации» дана краткая характеристика региональных особенностей, оказавших влияние на реформирование местного самоуправления (комплекс геополитических, этно-демографических и финансово-экономических особенностей)

Соискатель отмечает, что реализуемая в русле концептуальных установок реформа местного самоуправления в Краснодарском крае повлекла гоменегам терр1ггориалыюй организации, структуры органов местного самоуправления, а также распределения функций и полномочий не только между уровнями власти

Поскольку муниципальные образования в крае формировались на базе исторически сложившегося адаппшетраптно-территориалыюго деления, то реализация новой системы местного самоуправления не повлекла изменений территориальных границ В результате территориального этапа муниципальной реформы в Краснодарском крае образованы 426 муниципальных образований, из них 7 городских округов, 37 мушщипальных районов, 30 городских и 352 сельских поселений 36 Результаты экспертного опроса показали, что модель двухуровневой территориальной организащш, заложенная в нормах ФЗ №131 имеет очевидные преимущества во-первых, в сохранении как можно более приближенного к рядовым гражданам уровня местного самоуправления, во-вторых, в наличии второго уровня как источника ресурсов, необходимых для реализации мероприятий межпоселенческого характера и создания необходимых условий для наиболее эффективного муниципального управления посредством развитая инвестиционного и инновационного потенциала муниципального образования Однако опыт ее применения в крае обозначил ряд проблем В качестве наиболее серьезной представляется проблема неуместного создания городских конгломератов (округов) Реализация права граждан на местное самоуправление в городских округах края поддается обоснованному сомнению ввиду малодоступности для населения муниципальной власти

Автор характеризует структуру органов местного самоуправления Все главы муниципальных образований Краснодарского края избираются на муниципальных выборах Во всех 426 муниципальных образованиях Краснодарского края местную администрацию возглавляет глава муниципального образования В 213 поселениях глава муниципального образования одновременно является председателем представительного органа и возглавляет местную администрацию (модель «три в одном») В остальных 213 муниципальных образованиях глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию Во всех мушщипальных образованиях края в структуру органов местного самоуправления входит контрольный орган Однако его формаль-

36 Материалы текущего архива департамента по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации Краснодарскот о края

ное существование в муниципальных образованиях края не несет существенного изменения функциональных взаимодействий в структуре органов местного самоуправления Представотели экспертного сообщества акцентируют внимание на проблемах кадрового дефицита на поселенческом уровне и правовой неопределенности института муниципальной службы

Диссертшгг исследует проблемы, связанные с передачей и исполнением полномочий управленческими структурами местного значения Результаты исследования показали, что в течение 2006-2008 годов по различным причинам отдельные полномочия поселениями передавались на уровень районов, при этом поселе-ши фактически полностью отказывались от участия в их решении Причинами являлись, как правило организационные трудности «переходного периода», недостаток финансовых средств, отсутствие материально-технической базы, дефицит кадров Общее количество поселений, передавших часть полномочий по решению вопросов местного значения на уровень муниципальных районов, - 215 (сельских поселешш - 202, городских - 13), из них от 1 до 5 вопросов местного значения -214, свыше 5-1 Таим образом, в Краснодарском крае самостоятельно исполняют все полномочия только 167 поселешш (менее половины)37 Анализ экспертных оценок и статистических материалов позволил выявить вопросы, решение которых вызывает у муниципалитетов края наибольшие затруднения регистрация права муниципальной собственности на имущество, вопросы ЖКХ (предоставление жилья отдельным категориям граждан, убыточность и банкротство предприятий ЖКХ, изношенность коммунальной инфраструктуры), строительство и содержание дорог, градостроительная деятельность и пр

Среди проблем, прямо или косвенно влияющих на финансовое благополучие поселешш, представители экспертного сообщества выделили следующие затруднения при получении достоверных информационных баз для формирования бюджета от налоговых органов, органов БТИ, ГИБДД, управления Роснедвижи-мости и т д, недостаточная организационная работа глав муниципальных образований, слабая координация на местах усилий соответствующих служб и структур, направленных на полное вовлечение доходных источников в местные бюджеты, отсутствие благоприятных условий для развития бизнеса.

Второй параграф второй главы называется «Взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления в контексте реформирования местного самоуправления». В нем рассматриваются основные формы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления на этапе регионализации реформы

Соискатель условно разделяет их на формы взаимодействий (поддержка, стимулирование, развитие), среди которых можно выделить

Координирующие и организационные мероприятия на уровне субъекта создана и действует специальная комиссия по реализации Федерального закона, име-

37Ма1ериалы текущею архива департамента по взаимодействию с ор1анами местного самоуправления администрации Краснодарско! о края

ет место практика совместных выездов в мушципалыгые образования групп специалистов краевых департаментов и управлений с целыо гоучешга ситуации на местах и оказания методической помощи, проводится ежеквартальный мониторинг мероприятий реформирования, проводится смотр-конкурс на звание лучшего муниципального образования, осуществляется взаимодействие с муниципальными образованиями в рамках работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Краснодарского края» Ассоциация оказывает помощь органам исполнительной власти в проведении обучающих семинаров для должностных лиц органов местного самоуправления, оргашгзует взаимодействие органов местного самоуправления с общественными организациями, НКО, ТОСами, является учредителем и распространителем печатного издания «Местное самоуправление на Кубани» Сотрудничество оргашгзовано с Краснодарским региональным отделением Общероссийской организации «Всероссийский Совет местного самоуправления»

Методическая помощь Анализ эмгагрического материала показал, что краевыми органами власти (исполнительным, законодательным) осуществляется разработка модельных (типовых) актов органов местного самоуправления, административных регламентов и пр В период с начала реализации реформы в муниципальных образованиях края было принято 47228 нормативных актов местного характера, в том числе в муниципальных районах - 45423, в городских округах -155638 Разработаны и реализуются краевые целевые программы «Государственная поддержка муниципальных образований Краснодарского края по обеспечению подготовки документов территориального планирования», «Поддержка муниципальных архивов»

Подготовка муниципальных стужащга С начала реформы программы переподготовки н повышения квалификации в рамках краевых целевых программ «Система кадрового обеспечения органов управления Краснодарского края» на 2006 - 2008 годы» и «Система кадрового обеспечения органов управления Краснодарского края» на 2009-2011 годы»39 прошли 27216 муниципальных служащих и глав органов местного самоуправления

Финансовая помощь оказывается в рамках федеральных и краевых целевых программ, мероприятий по стимулированию действий муниципалитетов по привлечению инвестиций, практики стимулирования системы межбюджетных отношений, в рамках дополнительных механизмов стимулирования работы муниципальных образований по наращиванию налогооблагаемой базы

"Материалы текущего архива департамент но взаимодействию с органами местного самоуправления администрации Краснодарскою края

390б утверждении краевой целевой программы «Система кадровою обеспечения ор1анов управления Краснодарскою края» на 2006 - 2008 годы» Постановление Законодательною Собрания Краснодарского края от 14 12 2005 № 1895-П, (редакция от 26 11 2008), «Информационный бюллетень Законодательною Собрания Краснодарского края» 2006 №38 27 февр , Об утверждении краевой целевой программы «Система кадрового обеспечения ор!анов управления Краснодарского края» на 2009 - 2011 ю-ды» Закон Краснодарски о края от 29 12 2008 № 1669-КЗ (редакция от 03 06 2009) //Кубанские новости 2008 №225 31 дек

Диссертант исследует механизмы контроля со стороны региональных органов власти за деятельностью органов местного самоуправления в крае Анализ экспертных оценок показал, что он осуществляется в виде двух форм/типов законодательного/правового и административного регулирования (в том числе посредством финансового контроля)

Законодательное/правовое регулирование В период 2003-2008 годов принято более 90 постановлений Законодательного Собрания Краснодарского края и более 150 краевых законов, направленных на реализацию положений ФЗ № 131 Данные эмпирического исследования показали, что необходимые для реализации отдельных полномочий нормативные акты местного значения муниципалитетами не могут быть разработаны самостоятельно в силу ряда проблем, связанных, в том числе, с кадровым дефицитом Поэтому органами региональной власти осуществляются мероприятия, направленные на оформление муниципальной нормативно-правовой базы Однако подобная полшика субъекта чревата унификацией местного законодательства Кроме того, экспертное сообщество акцентирует внимание на комплекс проблем, свойственных процессу правового регулирования В зависимости от экспертных групп указанные проблемы распределились следующим образом, коллизии в нормативно-правовом обеспечешш, унификация местного законодательства, трудности в толковании отдельных положений Федерального закона, правовая неопределенность органа финансового контроля (целевая группа МСУ), отсутствие положений, определяющих порядок решения каждого отдельного вопроса местного значения, низкая степень участия муниципальных образований в процессе рассмотрения проектов нормативных правовых актов (целевая группа Депутаты), низкое качество модельных нормативно-правовых актов, несбалансированность налоговой и бюджетной систем (целевая группа Наука-НКО)

Характер административного регулирования, согласно экспертным оценкам, наиболее ярко проявляется в проведении органами краевой власти кадровой политики, в том числе выражаемой в ротации управленческих кадров внутри системы «муниципалитет - орган исполнительной власти субъекта» Изучение характера взаимоотношений между органами государственной и муниципальной власти позволило выделить другую форму административного регулирования, выражающуюся в праве региональных органов власти осуществлять оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления в соответствии с Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607,0 а также в праве проводить плановые и неплановые проверки органов местного самоуправления, закрепленном в блоке нормативных правовых документов краевого уровня41

^Об оценке эффективности деятельности ор|анов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Указ Президента Российской Федерации от 28 04 2008 № 607//Собрание законодательства РФ 2008 №18 ст 2003 5 мая

41 См , например О наделении органов местною самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарскою края по ведению учета 1ралдан отдельных категорий в качестве

Финансовый контроп осуществляется путем выделения финансовой помощи муниципалитетам в виде субсидий, дотаций, субвенций (в том числе исходя из степени политической лояльности), а также посредством включения в структуру органов местного самоуправления территориальных подразделений финансового органа исполнительной власти субъекта РФ42

В третьем параграфе второй главы «Участие населения в местном самоуправлении и проблемы взаимоотношении населения и органов местного самоуправления» автор рассматривает наиболее востребованные формы политического участия в местном самоуправлении Данные проведенного исследования показали неэффективность использования форм коллективного волеизъявления граждан (выборы, референдумы) Реформа местного самоуправления приводит к дифференциации форм политического участия в местном самоуправлении Значительный рост активности населения края произошел в двух основных формах территориального общественного самоуправления и публичных слушаниях На территории Краснодарского края действуют 4219 ТОСов (55 зарегистрированных в качестве юридического лица), га гак квартальных комитетов - 3436, домовых комитетов - 2199, сельских и хуторских комитетов - 594, советов микрорайонов -250, уличных комитеты - 195 и иных форм - 422 Динамика роста количества публичных слушаний в крае очевидна 2006 год - 955, 2007 год - 1696, 2008 год -256443 Однако экспертное сообщество рост активности населения в рамках мероприятий реформы не связывает с качественными переменам! в общественном сознашш В частности, большинство экспертов увеличение количества ТОСов связывают в большей степени с реформой ЖКХ, растущую численность публичных слушаний - с административными установками Касаясь проблем участия населения в местном самоуправлении, эксперты в своих оценках демонстрируют определенную дихотомию Представители групп Наука-НКО, Депутаты абсентеизм обосновывают отсутствием необходимых условий для развития общественных шшциатив на местном уровне и неразвитостью механизмов сетевого взаимодействия между акторами локального политического процесса Представители групп ОИВ и МСУ, напротив, проблему видят в самом населении, демонстрирующем полную индифферентность по отношению к происходящим на локальном уровне процессам, связывая это с мпоголепшм отстранением населения от реального участия во власти, а также в наличии комплекса проблем во взаимоотношениях населения и органов местного самоуправления «Сегодня население не является соци-атьным заказчиком дтя муниципачыюй власти, поэтому она и не ориентируется

нуждающихся в жилых помещениях Закон Краснодарского края от 2107 2008 № 15Э5-КЗ (ред от 08 12 2008)//Кубанские новости» 2008 № 122, 24 июля

42 О Положении, структуре и штатном расписании департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарскою края Постановление главы администрации Краснодарского края от 31 01 2002 № 95, (ред от 02 03 2009)//Кубанские новости» 2008 № 216,18 дек

43Материалы текущего архива Депар1амента по взаимодействию с органами местного самоуправления Администрации Краснодарского края

на проблемы населения, а ориентируется на вышестоящий уровень» (эксперт, целевая группа Наука-НКО)

Интерпретащи эмпирических данных позволяет автору сделать вывод о существовании следующих основных проблем во взаимоотношениях органов местного самоуправления и населения

- беспомощность органов местного самоуправления, особенно в малых городах, поселках, селах и сельских округах, в обеспечении насущных жизненных потребностей населения Автор анализирует результаты исследования степени удовлетворенности населения качеством решения вопросов местного значения органами местного самоуправления муниципальных образований края, проведенного ГУЛ «Краснодарский краевой социологический цетр» в 2007 году во всех муниципальных образованиях края В результате исследования были получены результаты, согласно которым оперативность и качество решения вопросов местного значения органами местного самоуправления были определены как «плохия» 42,1% жителей, «хорошие» - 27,8%, затруднились ответил. 30,1% Что касается оценки деятельности по удовлетворению потребностей жителей и степени информационной открытости администраций муниципальных образований, то как «низкую» ее оценили 52,2% жителей, «высокую »- 40,8%, затруднились - 7% Таким образом, неудовлетворенность населения края качеством предоставляемых муниципальных услуг очевидна,44

- отсутствие у местной властной элиты установки на взаимодействие с населением, на создание институтов (каналов, площадок, процедур, устойчивых практик), направленных на организацию общественного диалога. Как показывает практика, значительная часть муниципальных служащих не погашает особенностей работы с различными категориями населения в принципиально новых условиях, не может и не хочет относиться к населению как к равноценным партнерам,

- низкое качество шетитуциональной среды, характеризующей внутреннюю организацию деятельности местных управленческих структур «Совершенно очевидно, что уровень местного самоуправления, какмаксимашю приближенный к населению, находится на виду И такие моменты, как, например, задержка офоричения документов, очереди, коррупция вызывают зачастую еще больший негативу населения, чем допустим, тохо организованная работа по освещению, водоснабжению и пр » (эксперт, целевая группа ОИВ) Проблема дисфункциональных моментов в деятельности местных управленческих структур в большей степени ощущается именно населением Неформальные практики также существенным образом влияют на качество муниципального управления,

- отсутствие информащш не только о деятельности власти, но и о способах самоорганизации граждан, причинах и условиях их возникновения, целях и возможных результатах Данные проведенного администрацией Краснодарского края

"Оценка эффективности деятельности ортанов местам о самоуправления Краснодарского края//Материалы исследования общественною мнения, проведенного ГУП «Краснодарский краевой социологический центр» Краснодар, 2007

в 2008 году опроса общественного мнения45 показали, что более половины жителей муниципальных образований (52.2%) считают деятельность местной власти недостаточно открытой Роль информации, а точнее, ее отсутствия, проявляется в том, что население не только не понимает значения местного самоуправления, но и не знает о существовании в их населенном пункте объединений жителей и, как следствие, не участвует в возможных формах самоорганизации Не получая соответствующей информации, рядовые граждане не имеют представления о деятельности организаций гражданского общества, а потому «не рассматривают их как социальных акторов, способных оказать реальную помощь»46 В more не обнаруживается даже стремления основной массы граждан вступать во взаимодействие с властями по собственной инициативе для организации процесса согласования интересов Взаимодействие осуществляется только тогда, когда остро необходимо или вероятно получить от конкретных властных структур или чшювшпеов реальную помощь Другой очевидной проблемой остается низкий уровень технологизации и информатизации местных управленческих структур,

- отсутствие культуры проектной деятельности на муниципальном уровне и современных методик повышения эффективности муниципального управления Органы местного самоуправления в Краснодарском крае зачастую ограничиваются в соответствии с рекомендациями органов государственной власти субъекта разработкой стратегий и индикативных планов социально-экономического развития территорий, схем территориального планированш Кроме того, «сегодня как никогда актуален такой компонент стратегического тана, как выстраивание доверия с населением» (эксперт, целевая группа Наука-HKO) «Правильно проведенное страт-танирование означает не просто вовлечение населения в управленческий npoifecc, но и существенное повышения уровня его доверия» (эксперт, целевая группа Наука-НКО)

Автор делает вывод, что социально-политическое состояние системы местного самоуправления в Краснодарском крае свидетельствует о том, что население при заметном повышении уровня активности (в том числе связанном с мероприятиями муниципальной реформы), как субъект иошпического управления все же имеет скорее номинальный, нежели реальный статус Отчасти это связано с тем, что действия власти на региональном уровне носят в основном административный характер На уровень доверия населения местным управленческим структурам в большей степени влияет качество институциональной среды, характеризующее внутреннюю организацию их деятельности по предоставлению муниципальных услуг

^Исследование проведено в рамках мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2008 информационно-аналитическим управтением администрации Краснодарского края Было опрошено 12212 человек во всех муниципальных образования края//Материалы текущею архива информационно-аналитического управления администрации Краснодарского края

^Халий И Местные сообщества в России - носители инноваций и традиционализма// Власть 2008 №5

В заключении соискатель подводит итоги исследования Социально-политическое развитие России в последнее десятилетие поставило на повестку ряд серьезных вопросов, от решения которых во многом зависит успешное продвижение нашего общества по пути прогресса и действительной демократии Среди них одно из важнейших мест занимает укрепление и расширение основ местного самоуправления, создающего возможности для каждого гражданина быть активным и непосредственным участником обеспечения своих интересов Институт местного самоуправления в России переживает очередной этап своего реформирования, обусловленный реализацией положений ФЗ № 131 Особенность указанного этапа заключается как в его противоречивости, так и в специфичности

Результаты проведенного исследования показали, что роль населения как основного субъекта избрания главы муниципального образования (по крайней мере, районного уровня) в результате мероприятий реформы существенно не изменилась Кроме того, практика реализации мероприяшй реформы МСУ породила ряд проблем, имеющих системный характер Те из них, которые непосредственно затрагивают местное сообщество, можно условно разделить на две составляющие - успех реформы местного самоуправления во многом определяется экономическими и финансовыми возможностями созданных местных управленческих структур Здесь ситуация не может быть признана удовлетворительной не только в крае, но н в подавляющем большинстве российских регионов Очевидно, что для решения указанной проблемы необходимо не только перераспределите налоговых поступлений, но и балансировка системы межбюджетных отношений в целом,

- второй вопрос находится в поле политического реформирования и связан с очевидными рисками стабильности автономии местных органов власти В условиях централизации публично-властных полномочий на федеральном уровней и уровне субъектов Российской Федерации дальнейшее развитие местного самоуправления как демократического инеппута представляется весьма неопределенным Комплекс сдерживающих сил гораздо весомее комплекса движущих, хотя в целом тенденции к движению наблюдаются в каждом из них

Автор высказывает практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления Среди наиболее эффективных мер предлагается внедрение в муниципальное управление технологий менеджмента качества, основными составляющими которого являются требования к внутренней организации деятельности, стратегическое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат, аутсорсинг (внешнее исполнение) части вопросов местного значения, разработка и реализация стратегий инновационного развития муниципального образования посредством развития его инвестиционного потенциала, сочетание усилий муниципальных образований поселенческого и районного уровней по созданию и продвижению благоприятного имиджа территории, привлечение актива НКО к социальному проектированию

(создание муниципальных программ различной направленности) на местном уровне

Что касается вовлечения населения в управленческий процесс, то здесь усилия органов местного самоуправления могут быть направлены на развитие уже существующих форм участия населения и внедрение в пракшку нестандартных (опросов, конференций, он-лайн-общение с местной властью), проведение эффективной социальной политики на местном уровне посредством диагностики социальных потребностей, создание цивилизованных, основанных на элементах социального партнерства, взаимоотношений между органами местного самоуправления и объединениями, обществами, профсоюзами локального масштаба различными формами территориального общественного самоуправления и пр, повышение уровня информационной открытости деятельности

Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях соискателя общим объемом 3,6 пл.:

1. Калашникова O.A. Реформа местного самоуправления как составляющая демократизации политической жизни//Социально-гуманитарные знания. 2009. № 8. С. 593-596 (0,3 пл.).

2 Калашникова О А Вопросы формирования «национальной» модели местного самоуправления в России//Альманах современной науки и образования Тамбов, 2009 - №7(26) ЧастьI - С 65-68 (0,4 пл)

3 Калашникова О А Особенности государствешюй политики субъекта РФ в области реализации реформы местного самоуправлешм/УЖурнал научных публикаций докторантов и аспирантов Курск, 2009 - №7 (0,3 пл)

4 Калашникова О А Обращения граждан как показатель эффективности деятельности органов местного самоуправления // Человек. Сообщество Управление Краснодар, 2008 - №3 - С 33-38 (0,3 пл)

5 Калашникова О А Роль категорий «государство» и «община» при проведении анализа основ местного самоуправления//Сборник материалов IV Международной научно-пракпиеской конференции «Европейская наука XXI века - 2008» Прага, 2008 -Вып 7 - Серия Политические науки - С 93-103 (0,8 пл)

6 Калашникова О А К вопросу о показателях эффективности деятельности органов местного самоуправления/УСборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки-2008» София, 2008 -Т 17 - История Философия Политика - С 64-70 (0,7 пл)

7 Калашникова О А Проблемы взаимоотношений региональных и муниципальных органов власти в контексте реформирования системы местного самоуправления (на материалах Краснодарского края)//Человек Сообщество Управление Краснодар, 2009 - №2 - С 49-60 (0,8 пл)

КАЛАШНИКОВА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА

РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Бумага тип №2 Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Уч -изд л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 688

Кубанский государственный университет 350040, г Краснодар, ул. Ставропольская, 149,

350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, Центр «Универсервис», тел 21-99-551

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Калашникова, Оксана Александровна

Введение.

1. Местное самоуправление в контексте политического реформирования: политико-правовой анализ.

1.1. Методологические подходы к исследованию местного самоуправления.

1.2. Конституционно-правовая практика реализации принципов местного самоуправления в Российской Федерации.

1.3. Предпосылки и особенности современного этапа муниципальной реформы.

2. Реформирование системы местного самоуправления в Краснодарском крае: особенности и перспективы (исследование на материалах экспертного опроса).

2.1. Региональная специфика реформы местного самоуправления: опыт и проблемы реализации.

2.2. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в контексте реформирования местного самоуправления.

2.3. Участие населения в местном самоуправлении и проблемы взаимоотношения органов местного самоуправления и населения.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Калашникова, Оксана Александровна

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является политическим институтом, составляющим одну из главных основ правового государства и гражданского общества, «уравновешивающего и контролирующего власть».1 Президент России Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства: «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху»." В современной России становление гражданского общества происходит в условиях реформы всех уровней государственной власти и государственного управления. Местное самоуправление, находясь вне системы органов государственной власти, функционирует и развивается в рамках взаимодействия, равноправного сотрудничества и баланса с ними, а также во взаимосвязи с негосударственными структурами и агентами гражданского общества.

Проблема самоуправления значима для каждого гражданина. Посредством реализации права на самоуправление он (гражданин) формируется как актор политического процесса, участвующий в принятии политических решений на локальном уровне. Поэтому степень развития местного самоуправления занимает одно из основных мест среди формализуемых показателей демократичности политической системы. Демократизация политической системы также призвана стимулировать вовлечение структур местного самоуправления в реализацию федеральных и региональных программ социально-экономического развития. Поэтому сегодня как никогда актуальным становится вопрос повышения эффективности местного самоуправления посредством развития его инициативности, поиска путей инновационного развития местных сообществ, комплексного развития территорий, активными участниками которых должны становиться жители муниципальных образований.

Политический анализ местного самоуправления приобретает особую актуальность в условиях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года

1 Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетия//Российская газета. 2000.29 июня.

1 Медведев Д. Выступление на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008//]Электронный ресурс. Режим доступа] URL: http://www.medvedev2008.ru.

131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего четкое разграничение полномочий между уровнями публичной власти, закрепление принципов финансового обеспечения передаваемых полномочий и форм ответственности каждого уровня власти за их выполнение.

Эффективное развитие системы местного самоуправления невозможно без поддержки со стороны органов государственной и в большей степени региональной власти. Однако последние зачастую проводят различные курсы по отношению к местным сообществам. По-разному складываются финансово-бюджетные отношения между региональными властями и муниципалитетами. Существенно различается социально-экономическая политика, осуществляемая в российских регионах. Указанные курсы не просто характеризуют региональную специфику проводимых преобразований, но и предопределяют дальнейшие перспективы развития местного самоуправления с учетом условий, ресурсов, формальных и неформальных правил взаимодействия акторов регионального и локально политических процессов.

Степень научной разработанности проблемы.

Местное самоуправление как один из уровней публичной власти, наиболее приближенной к населению, изучается различными науками - социологией, политологией, экономикой, юриспруденцией. Однако в публикациях отмечается, что среди «российских муниципальных исследований еще относительно мало действительно междисциплинарных, интегративных работ, .очевиден недостаток собственно политических исследований, использующих достижения экономической, юридической и других наук».3

Основу теоретическому осмыслению проблем становления и развития института местного самоуправления положили труды российских ученых XIX-начала XX вв. - В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, А.Д. Градовского, К.Д. Кавелина, А.В. Кизеветтера, Н.И.Ковалевского, Н.М. Коркунова, Н.М.

3 Тихонов ДА. Политическая автономия местного самоуправления в России (исторический опыт и современные тенденции): а<|ггореф. дис. .канд. полит.наук. М., 2001.

Лазаревского, В.Н. Лешкова, П.А. Сорокина, Б.Н. Чичерина,4 а также работы зарубежных исследователей — У. Гелена, Д. Стокера, Д. Стюарта, О: Оффердала .5

Сущность местного самоуправления, его основные понятия и принципы определяли В.Ф. Абрамов, Е.Г. Анимица, А.А. Замотаев, Н.А. Игнатюк, Е.Е. Некрасов, А.В. Павлушкин, А.Т. Тертышный. В частности, Г.В. Барабашев отмечает двойственную природу местного самоуправления, включающую государственный и общественный компоненты. Исследованием теоретико-методологических основ местного самоуправления занимаются В.И. Васильев, А.А. Замотаев, И:И. Овчинников, Н.С.Тимофеев, А.Н.Широков.8 В качестве фактора становления гражданского общества местное самоуправление рассматривают М.А. Бажинов, И.К. Коломиец, В.В. Нелюбин, Р.И. Мельникова, Н.Г. Широкова, Е.С. Шугрина.9 Специфика демократических преобразований в современном российском обществе является предметом исследований Т.З. Алиева, Л.Е. Бляхера, Е.В. Галкиной, О.В. Гончаренко АЛО. Мельвиля.10 лБезобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Безобразов В.П. Государство и власть. Управление н самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. Т. 1-3.; Градовский Л.Д. История местного самоуправления в России//Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1868. T.2; Кюеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910; Ковалевский Н.И. Происхождение современной демократии. В 4 т. М., 1895-1899; Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1909. T.I.; Лазаревский Н.М. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910 Т. 2; Пешков В.Н. Опыт теории земств и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

5Гачен фон У., Штадпер Г. Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления'/ Проблемы теории и практики управления: 1995. № 5; Rethinking Local Democracy. EcLby D.King, G. Stoker. L., 1996; Stewart J, Local Government Today (an Observer's View). Luton, 1995; Оффердач О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправленииШолис. 1998.№ 1.

6Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: шея и опыт//Социс. 1997. № 1; Анимица Е.Г., Терпшитый А.Т. Основы местного самоуправления. М. 2000; Игнапиок Н.А., Замотаев А.А., Пащткин А.В. Муниципальное право. М., 2005; Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт исторического исследования. М., 1999.

7 Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительноспУ/Государство и право. 1996. №11.

Васшьев В.И. Местное самоуправление. М., 1999; Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная шшсггь//Вестник государственной службы. 1993. № 11; Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999; Овчинников ИИ. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999; Tmio<})eee Н.С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуиравленияЖонституционное и муниципальное право. 2007. № 10; Широков А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: основные понятия, термины, положения федерального законодательства. М., 2004.

9 Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества: автореф. дне. . канд. полит, наук. М., 2004; Колаииец И.К Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-н/Д., 2005; Нелюбин В.В. Современное российское городское местное самоуправление в условиях становления гражданского общества: автореф. дне. . канд. социол. наук. Красноярск, 2004; Мельникова Р.И. Развитие местного самоуправления как фактора становления гражданского общества: автореф. дис— канд. полит, наук. М., 2005; Широкова ИГ. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества: автореф. дисканд. полит, иаук. М., 2005; Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления по законодательству субъектов Российской ФедерацииЖонсппуционпо-правовая ре([юрма и региональное законодательство в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

10 /1лиев Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти//Власть. 2008. № 8; Бчнхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской инеппуциональной струкгуры//Полис. 2003. №1; Ганаша Е.В. Институт самоуправления и формирования гражданского общества в современной РоссииУГосударстненная власть и

Опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах выявляют B.C. Авдонин, Г.И. Грибанова, И.Г. Животовская, E.J1. Морева, В. Руднаи.11 Исторический аспект развития местного самоуправления установлен в трудах Г.В. Барабашева, Е.С. Горбатюк, А.Дементьева, Н.Н. Ефремовой, Н.А. Емельяновой, JI.E. Лаптевой, И.Г. Савельевой, А.В. Симоновой.12 Правовые основы местного самоуправления раскрыты в работах А.Г. Гладышева,. В.И. Васильева, Q.E. Кутафина, С.Н. Мирошниковой, В.И. Фадеева, Д.Р. Хромова, Т.Я. Хабриевой.

Проблему взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления исследуют А.Воронков, И.И. Гусенбеков, Н. Жиров, В.Г. Карташов, H.JI. Пешин и др.14 В работах Е.Г. Антипьева, Н.И. Захарова, А. Кружкова, И. Мерсияновой, Е.А. Незнамовой, А.В. Шишигина, Е.С. Шугриной15 самоуправление. Ставрополь, 2003; Гончаренко О.В. Современные проблемы терминологии и специфика демократического процесса в России. Материалы «круглого стола» на тему: Демократия в современном мире//Власть. 2008. №2; Мелъвгаь А.Ю. Так что же случилось с «российским выбором?» //Полис. 2003. № 4.

11 Авдонин B.C. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы//Политическая наука. М., 2008. №3; Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб., 1998; Животворская И.Г Местные органы власти и предпринимательство в Италии. М, 1994; Морева ЕЛ. Местная власть в Испании: управление финансам и//Репюналыюе управление и местное самоуправление. М., 1994; Руднаи В. Самоуправление в Швеции//Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1994.

12 Барабашев Г.В. Ответственность органов местного самоуправления перед Советами//Советское государство и право. 1981. № 5; Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пуш//Народный депутат. 1990. №4; Горбатюк ЕС. Концептуальные основы реформирования местного самоуправления в России второй половины XIX в.//Политэкс. СПб., 2009. № 1; Дементьев А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления// Федерализм. 2005. №4; Exjipawoea Я, Я, Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправлениям/Государство и право. 1993. №11; Емельянова Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Москва; Тула, 1997; ЛаптеваЛ.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Савельева И.Г. Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного опыта: автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб., 2001; Симонова А В. Местное самоуправление в России в 90-е гг. XX в - начале XXI в.: исторический опыт, теория и практика: автореф. дис. . .канд. ист. наук. Майкоп, 2005.

13 Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005; Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской федерации. М., 2007; Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации/Под общ. ред. С.Н. Мирошникова. М., 2007; Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в 2007 году/Под общ. ред. Д.Р Храмова. М., 2007; Хабриева Т.Я. Муниципальная реформа в правовом измереншУ/Журнал российского права. 2008. № 3. и В оропк(Х1 А. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоупрааления//Власть. 2007. № 9; Гусенбеков Н.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерацик'/Журнал российского права. 2006. №1; Жиров Н. Политико-административное управление: инновационные аспекгы//Власть. 2007. №7; Карташов В.Г. Взапмодейсгвие органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19; Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития консппуционно-правовой модели. М., 2007. иАнтипьев А.Г., Захаров Н.И., Шишигин А.В. Местное самоуправление - социально-политический институт гражданского общества. Пермь, 1999; Кружков А. Где заряжаются аккумуляторы гражданского общества и социального партнерства?// Муниципальная власть. 2008. №4; Мерсиянова И. Реструктуризация общественных отношений в системе местного самоуправления//Городское управление. 2000. № 9; Мерсиянова И. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи//Власть. 2007 № 1; Иезнамова Е.А. Взаимодействие органов местного самоуправление с населением муниципального образования//Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 9; рассматривается характер взаимодействия населения и местной власти. В.В. Бакушев, А.Г. Воронин, В.А. Иванковский, В.И. Голованов16 обобщают опыт организации городского управления, муниципального менеджмента.

Современные политические исследования института местного самоуправления, представленные в работах JI.H. Верченова, Д.Н. Матвеева, М.Ю.

17

Мартынова, П.В. Панова, в большей степени ориентированы на анализ политических процессов на субрегиональном (локальном) уровне. Перспективы развития местных сообществ, а также электоральные аспекты освещены в работах А.С. Бурмистрова, В.Г. Ледяева, В.П. Мохова, И.А. Халий.18 В исследованиях М.В. Назукиной, П.В. Панова, К.А. Сулимова1 рассматриваются специфика локальной идентичности личности, проблемы символической политики в муниципальных образованиях.

Поскольку в диссертации местное самоуправление исследуется в региональном контексте, особое значение приобретают работы А.В. Баранова,

Г) ^

Ю.Н. Гладкого А.И. Чистобаева." Проблемы местного самоуправления в Краснодарском крае стали предметом диссертационных исследований Ы.В. Голубихиной, В.И. Мячина, Т.В. Фарой.21 В ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» сложилась школа развития местных сообществ: изучением социально-экономических аспектов местного самоуправления

Шугрина Е.С. Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлении//Консппуционное и муниципальное право. 2008. № 16.

16Бакушев В. В, Ивановский В. А., Молчанова Л.Л. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998; Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004; Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. № 6.

17Верченое Л.Н. Местная автономия и местная демократия: современные российские реалии/ЯТолитическая наука. 2008. №3; Матвеев Д.Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России: автореф. дис. . .канд. полит, наук. М., 2008; Мартынов М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. .канд ист. наук. М., 2003; Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях//Полнтическая наука. 2008. №3.

18Бурмистров А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления//Правоведение. 2000. № 5; Ледяев В.Г. Городские политические режимы: теория и опыт эмпирического исследования/ТПолитическая наука. 2008. №3; Мохов B.II. Проблемы властных отношений в местных городах/ЛГакая разная Россия: Политические процессы и местные сообщества в малых городах: сборник статей. Пермь, 2007; Халий И.А. Местные сообщества в России - носители инноваций и традиционализма'/ Власть. 2008. №5.

19Нспукнна М. В., Панов П. В., Сулимое К. А. Конструирование локальной политической самости на местном уровне // Веста. Пермского ун-та. Серия «Политология». 2007. Вып. 2.

20 Баранов А.В. Регион как объект исследования политической социологии: дискуссии о предметом поле//Сорокинские чтения 2004: Российское общество и вызовы глобализации: докл. I. Всерос. науч. конф. М., 2005; Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Основы региональной пешггики. СПб., 1998.

21 Голубихина Н.В. Институт местного самоуправления в постсоветской России: историко-правовой анализ тенденций развития (на материалах Краснодарского края): автореф. дис. .канд. гарид. наук. Краснодар, 2007; Мячин ИВ. Развшие ' местного самоуправления в России: на примере Краснодарского края: автореф. дис. канд. соц. наук. Майкоп, 2007. Фарой ТВ.

Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани конец XVIII-началоХХ века: автореф. дне. .канд. юриа шук. Краснодар,2002 занимаются Т.Т. Авдеева, Ю.В. Филиппов, Т.А. Мясникова. " социально

17 психологических составляющих - Е.В. Морозова, Е.В. Улько, вопросы политического реформирования системы местного самоуправления исследовались л в диссертационных исследованиях С.А. Миронцевой и JI.B. Рудакова."

Практика применения Федерального закона № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» освещена в большом количестве исследований. Только в период 2003-2008 гг. было защищено порядка 370 кандидатских и докторских диссертаций по проблемам местного самоуправления, из них более 50 диссертаций на соискание степени кандидата политических наук. Проблемы реформирования системы местного самоуправления являются предметом дискуссий в специализированных изданиях: «Муниципальная власть», «Российская муниципальная практика», «Журнал российского права», «Государственное и муниципальное управление», «Федерализм», «Регионология» и пр. Указанные дискуссии характеризуются критическими оценками современного состояния местного самоуправления и противоречивыми подходами к путям преодоления возникающих проблем.

Таким образом, комплекс существующих исследований местного самоуправления достаточно широк. Однако очевиден дефицит региональных политических исследований. Другой проблемой остается слабость прикладных исследований. Все это предопределило объектно-предметную область, а также цель и задачи реферируемого диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - система местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - процесс реформирования системы местного самоуправления в условиях реализации Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на примере Краснодарского края.

22Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология технология. - Краснодар, 2001; /lakeт 'IT., <Ihcnoi>iai Ю.В Основы рщвгпия местного хозяйства - М, 2000; Мясникова ТА Сущность города и его развил te7 Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. Мяа тковаТА Развитие меси 1ых сообществ: теория и i ракттшп// Человек Сообщество. Управление. Краа кшр, 2006.

23 МорововаЕВ., Улько ЕВ. Локальная идентичность: <[юрмы актуализации итапьШошткс. СПб., 2008. №4.

2iMupomjeea С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистическнх систем (на примере Венгрии, Польши, России): автореф. дис. .канд. полит, наук. Краснодар, 2003. Рудаков J1.B. Политическое реформирование системы местного самоуправления в Российской Федерации (на примере городов Черноморского побережья России): автореф. дис. .канд. полет, наук. Краснодар, 2009.

Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности и выявить проблемы реализации реформы местного самоуправления на современном этапе на материале Краснодарского края.

Для реализации указанной цели необходимым становится решение ряда задач:

- на основе анализа концептуальных подходов раскрыть роль местного самоуправления в системе публичной политики;

- выявить особенности конституционно-правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации как уровня публичной власти, максимально приближенного к населению;

- установить основные предпосылки и определить особенности современного этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации;

- определить особенности организации местного самоуправления в Краснодарском крае;

- раскрыть формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в контексте реформирования системы местного самоуправления в Краснодарском крае;

- выявить проблемы реформирования системы местного самоуправления в Краснодарском крае, в том числе касающиеся взаимоотношений органов местного самоуправления с населением; сформулировать практические рекомендации по их преодолению.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2003 по 2009 год. Определение указанного промежутка связано с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предварительными результатами его реализации по итогам 2009 года.

Теоретико-методологическую основу исследования такова:

- локалистская концепция местного самоуправления (Д. Джонс, Р. Роде, Дж. Чендлер)25, в соответствии с которой местные органы власти выступают как важный институт политической демократии;

25 Rhodes ПЛ. W. Control and Power in Central - Local Government Relations-Famborou gh; 1981. 9

- концепция социального обслуживания (Н.Нисканена и Дж. Таллока), согласно которой местное самоуправление действует исходя из доминирующих местных интересов, но оно ограничено в своих действиях необходимостью выступать в роли местного исполнителя решений, принимаемых центральным правительством;

- концепция «community government» Дж. Стюарта27 и Дж. Стокера,28 основной идеей которой является вовлечение местного самоуправления в управленческий процесс посредством построения на местном уровне общества, основанного на взаимодействиях сетевого типа. Важным представляется положение, согласно которому демократия участия должна быть обусловлена постоянными взаимоотношениями местной власти с местным сообществом, а также подчеркивается решающая роль местной власти в расширении и закреплении традиционных форм участия населения в решении вопросов местного значения.

В диссертации также применяется концептуальный подход Н. Мэннинга, Р.

00

Мухерджи и О. Гокекуса," позволяющий проследить связь между качеством институциональной среды (которое измеряется такими критериями, как доверие к правилам, доверие к проводимой властью политике и адекватность, ресурсов) и эффективностью управления (которая измеряется такими показателями, как ориентация на результат, подконтрольность, внутренняя организация деятельности, взаимодействие с потребителями услуг). Примером смешанной оценки эффективности муниципального управления может послужить подход Э. т П

Кампоса , который использует для анализа эффективности управленческих систем количественную оценку показателей качества управления (с акцентом на показателях качества администрирования и характера экономического роста).

Методологической основой исследования стали системный, сравнительно-политический и социологический подходы. Применение системного подхода продиктовано спецификой объекта исследования. Местное самоуправление — сложно организованная, регулируемая извне система, постоянно

26 'Пю Politics of Local Government/G. Stoker. London, 1991.

27 Stewart J Local Government Today (an Observer's View). Luton, 1995;

28 Rethinking Local Democracy/Ed.by D.King, G. Stoker. L., 1996.

29 Manning N, Mukherjee 11, Gokcekus O. Public Officials and Their Institutional Environment: An Analytical Model for Assessing the Impact of Institutional Change on Public Sector Performance. Washington, 2001.

30 Campos E, EdgardoJ. Corruption. The Boom and Bust ofEast Asia. Quezon City, 2001. взаимодействующая с различными элементами. Сложное взаимодействие составных элементов системы местного самоуправления обусловлено ее двойственным характером. Поэтому логичным является исследование связей данной системы, отношений и процессов внутри нее, а также степени влияния факторов внешней среды на ее развитие.

Использование сравнительно-политологического подхода позволило проследить процесс институционализации местного самоуправления на основе формирования новой модели местного самоуправления, заложенной в нормах Федерального закона №131-Ф3. В рамках работы проведен сравнительный анализ нормативно-правовой базы, регулирующей процесс реформирования системы местного самоуправления.

Применение социологического подхода позволило выявить оценки современного состояния, проблем и перспектив развития местного самоуправления в региональном измерении представителями политико-административной элиты, общественных организаций и научного сообщества (по материалам экспертного опроса).

Эмпирическую базу исследования составили данные экспертного опроса, проведенного в форме свободного интервью с записью на диктофон и последующей расшифровкой и обработкой. Автором опрошены 40 экспертов, представляющих различные целевые группы: начальники управлений, отделов, структурных подразделений администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края (далее - целевая группа ОИВ); главы, заместители глав муниципальных образований различных уровней, члены Президиума Ассоциации «Совет муниципальных образований Краснодарского края» (далее - целевая группа МСУ); депутаты представительных органов власти регионального и муниципального уровней (далее — целевая группа Депутаты); представители научного сообщества, некоммерческих организаций (НКО), политических партий, (далее - целевая группа Наука-НКО).

Кроме того, использованы: нормативные правовые акты международного, федерального и регионального уровней31; политические документы, определяющие основные направления реформирования всех уровней публичной власти и системы местного самоуправления32;

- материалы печатных и электронных СМИ;

- данные социологических исследований Фонда «Общественное мнение» («Россияне об органах власти» (2004)); «Институт выборов и электоральное поведение россиян» (2006)); ВЦИОМ («Реформа местного самоуправления: что мы о ней знаем?»(2005)), «Представления россиян о местном самоуправлении и его месте в системе власти»(2009)); независимого центра РОМИР («Почти две третьих Интернет-пользователей готовы к онлайн-общению с властью» (2008); «Демократия в России» (2004, 2008)); ГУЛ «Краснодарский краевой социологический центр» («Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края» (2007));

- ресурсы сети Интернет, включающие материалы, размещенные на интернет-серверах органов исполнительной и законодательной власти, муниципальных образований Краснодарского края, Ассоциации «Совет муниципальных образований» Краснодарского края;

- материалы текущих архивов структурных подразделений администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Европейская Хартия местного самоупранления//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №36. Ст. 4466; Об общих принципах opraiшзации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005)//Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЭ (ред. от 07.052009)//Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. 06. окг.; О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 07.06.2004 № 717-K3 (ред. от 05.05.2009 № 1733-КЗ)//Информационньш бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2004. № 18(1). 24 июня.

32Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоупрааления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления // Муниципальная власть. 2002. № 3; Доклад Общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 год»//[Элекфонный ресурс. Режим доступа] URL: http://www.oprf.nynj/results/527/; Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гт. Аналитический доклад Института современного развития//[Электронный ресурс. Режим доступа] URL: http^/www. rioccn ter. пУш/program.s/d ос/3928.

- разработана авторская модель «поля сил», позволяющая отразить влияние факторов среды на процесс развития местного самоуправления;

- установлены и раскрыты две группы принципов, заложенные в Европейской Хартии местного самоуправления и конкретизирующие принцип демократического устройства и функционирования местного самоуправления;

- выделены предпосылки и определены особенности современного этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации, связанного с реализацией Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- на основе экспертных оценок, анализа нормативных правовых актов, документальных и архивных источников охарактеризованы особенности организации местного самоуправления в Краснодарском крае;

- выявлены формы взаимоотношений между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в контексте политического реформирования местного самоуправления; определены проблемы реформирования местного самоуправления в Краснодарском крае, в том числе касающиеся взаимодействия населения и органов местного самоуправления, и даны практические рекомендации по их преодолению.

Положения, выносимые на защиту, таковы:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформа местного самоуправления: особенности и проблемы реализации в Краснодарском крае"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местное самоуправление - это явление сложного, комплексного характера, интегрированный элемент гражданского общества, сочетающий в себе компоненты и политического, и социального взаимодействия. Как социально-политический институт местное самоуправление выполняет важные функции: обеспечивает удовлетворение потребностей местного сообщества, осуществляет институциональный контроль за распределением ресурсов, качеством жизни, выполнением требований общества к гражданам и в их интересах. Благодаря участию в местном самоуправлении человек реализует себя как политический актор (активный субъект) социальных преобразований на локальном уровне.

Местное самоуправление - институт подзаконный в большей степени, чем другие уровни публичной власти, поэтому постоянно находится в поле воздействий факторов внешней среды. Ограничения, которые накладываются на местное самоуправление верхними уровнями управления, оказывают двоякое влияние на его развитие. С одной стороны, местное самоуправление не может развиваться без поддержки и регулирования вышестоящих органов власти и управления. С другой, зачастую степень воздействия на местное самоуправление превышает границы, . установленные формальными правилами. Для местного самоуправления характерны также внутренние проблемы и противоречия, которые формируют факторы внутренней среды, оказывающие неоднозначное влияние на его развитие.

Социально-политическое развитие России в последнее десятилетие поставило на повестку ряд серьезных вопросов, от решения которых во многом зависит успешное продвижение нашего общества по пути прогресса и действительной демократии. Среди них одно из важнейших мест занимает укрепление и расширение основ местного самоуправления, создающего возможности для каждого гражданина быть активным и непосредственным участником обеспечения своих интересов. Сегодня идея местного самоуправления выступает как элемент организации публичной власти в гражданском обществе, как механизм обеспечения прав и свобод личности, как необходимая предпосылка раскрытия всех потенциальных возможностей человека, его постоянного и всестороннего совершенствования.

Институт местного самоуправления в России переживает очередной этап своего реформирования, обусловленный реализацией положений №131-Ф3. Особенность этого этапа заключается как в его противоречивости, так и в специфичности. С одной стороны, принципы, закрепленные в Европейской хартии местного самоуправления, в Конституции Российской Федерации, в той или иной степени находят отражение в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов о местном самоуправлении. Это создает все необходимые предпосылки для дальнейшей демократизации политической системы и, как следствие, -становления эффективного местного самоуправления. Важной идеей указанного Закона, направленной на повышение демократизма устройства местной власти, стало увеличение роли представительного органа муниципального образования в общей структуре и введение совершенно новых форм непосредственного участия граждан. Обусловленная реформой организационная, финансовая и хозяйственная самостоятельность муниципальных образований, казалось, ведет к революционному, по своей сущности, переходу от управления (администрирования) к самоуправлению. Определение четкой компетенции органов местного самоуправления на базе укрепления экономических основ должно было трансформировать местное самоуправление в дееспособный институт гражданского общества.

С другой стороны, очевидна тенденция централизация полномочий на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации. Это в ущерб местному самоуправлению чревато серьезными рисками. К их числу стоит отнести и избыточное сосредоточение властных ресурсов у органов региональных власти, и переадресацию политической ответственности на местный уровень, и ограниченность социальной базы реформы местного самоуправления, провоцирующей ослаблением стимулов к политической и гражданской активности на местном уровне.

Симбиоз указанных составляющих позволяет говорить об уникальности современного этапа реформирования системы' местного самоуправления в Российской Федерации и рассматривать его в качестве отдельного.

Реформа местного самоуправления уже на первых этапах реализации выявила проблемы, имеющие комплексный характер: недостаточная финансовая обеспеченность органов местного самоуправления, необходимость выполнения новых процессов4 управления, несовершенство федеральных и региональных нормативно-правовых баз, отсутствие необходимого количества подготовленных муниципальных служащих, отсутствие эффективно действующих демократических механизмов на местном уровне и т.д. По-прежнему самой главной из этих проблем продолжает оставаться недостаток финансовых средств. С политической точки зрения, муниципалитеты, не обладающие ресурсами для решения вопросов местного значения, могут стать «не более чем «слабым звеном» в иерархически

233 выстроенной вертикали власти».

Принципиальное отличие России от других стран заключается в неравномерном социально-экономическом развитии ее регионов. Эти различия во многом обусловливают специфику формирования инфраструктуры территорий, расстановку сил на политической арене, характер взаимоотношений между органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления, особенности политической культуры населения и, как следствие, определяют основные черты модели местного самоуправления.

В, социально-экономическом плане Краснодарский край — наиболее благополучный регион Юга России. Характер проведения преобразований в рамках реформы местного самоуправления позволяет говорить о его лидерстве среди других регионов в организационном плане. Данные проведенного экспертного опроса показали, что для представителей политико-административной элиты, общественности и научного сообщества факторы, определяющие региональную специфику реформы, существенно различаются. Первая группа факторов концентрируется вокруг специфических особенностей региона, обусловленных

233Гельман В. От местного самоуправления - к вертикали власти/ Pro et Contra. 2007.№ 1(35) С.37.

153 территориальными, историческими, социально-экономическими характеристиками. Вторая группа факторов сконцентрирована вокруг финансово-экономических составляющих, так как успех реформы местного самоуправления во многом определяется экономическими и финансовыми возможностями созданных структур управления. Здесь ситуация не может быть признана удовлетворительной не только в крае, но и в подавляющем большинстве российских регионов. Очевидно, что для устранения указанной проблемы необходимо не только перераспределение налоговых поступлений, но и балансировка системы межбюджетных отношений в целом. Закономерными представляются также шаги федеральных и региональных органов власти по расширению финансовой автономии низовых управленческих структур.

Третья группа характеризует особенности восприятия преобразований политической системой региона. В современных условиях дальнейшее развитие местного самоуправления как демократического института представляется весьма неопределенным. Комплекс сдерживающих сил гораздо весомее комплекса движущих, хотя в целом тенденции к движению наблюдаются в каждом из них. Здесь немаловажное значением имеет проблема абсентеизма. Население края, демонстрируя очевидные темпы активизации, на современном этапе развития, как субъект политического управления все же имеет номинальный, нежели реальный статус. Ситуация усугубляется маргинальным положением НКО и отсутствием механизмов артикуляции интересов между властью и институтами гражданского общества.

Характер взаимоотношений между органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления варьируется между двумя основными формами. В рамках взаимодействия органами государственной власти Краснодарского края осуществляются необходимая помощь, поддержка и стимулирование развития местного самоуправления. Анализ экспертных мнений и статического материала показал, что на исследуемом этапе развития формы контроля (выражающегося в законодательном, административном регулировании, финансовом контроле и механизмах неформальных взаимоотношений) в отношениях между региональными и муниципальными органами власти превалируют. Указанные проблемы способствуют целому ряду скрытых системных конфликтов во взаимоотношениях между государственной властью и местным самоуправлением, что в последующем может создать условия, и риски стабильности, последовательности и преемственности социально-экономического развития региона и государства в целом. Поэтому усиление роли органов государственной власти субъектов РФ должно осуществляться не в направлении непосредственного или эпизодического участия в решении вопросов местного значения, а в сторону конструктивного взаимодействия с органами местного самоуправления в части создания необходимых условий для его эффективного развития.

Успешное развитие местного самоуправления во многом определяют внутренние противоречия, заключенные в самом институте и в функциях, которые он призван выполнять. Обеспечение населения необходимым набором потребностей затруднено как причинами объективного характера (отсутствием ресурсов), так и качеством институциональной среды (качество муниципального управления, недоступность органов местной власти для населения, дисфункциональные моменты и пр.) Все это осложняет взаимоотношения между органами местного самоуправления и населением.

Серьезное влияние, создающее дополнительные проблемы для реализации реформы, оказала сложившаяся культура местного самоуправления, которая во многом была сформирована советской политической традицией. Сохранение традиционного менталитета значительной части населения, региональных и муниципальных руководителей привело к тому, что модель, европейская по форме, дала совершенно иной эффект в реальных российских условиях.

Рассчитывать на успешное преодоление сложившегося отчуждения населения от местной власти трудно без повышения эффективности усилий ее органов в решении повседневных проблем большинства граждан. Поэтому для органов местной власти первостепенное значение должна иметь социальная политика, а также использование социального капитала, заключенного в отношениях между жителями местного сообщества.

Совершенствование муниципальной системы возможно только посредством поощрения гражданских инициатив, привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу. Решением этих задач должны заниматься органы местного самоуправления, повышая качество предоставления социальных услуг и удовлетворения потребностей местного сообщества. В условиях недостатка финансовых средств эта задача для органов местного самоуправления едва выполнима. Однако их усилия могут быть направлены на повышение результативности собственной деятельности посредством использования, в том числе, и эффективных методик менеджмента качества.

Результаты проведенного комплексного анализа состояния системы местного самоуправления и экспертных оценок позволили разработать ряд рекомендаций. Указанные рекомендации касаются двух направлений деятельности органов местного самоуправления: повышения качества предоставления муниципальных услуг и вовлечения населения в управленческий процесс.

Относительно первого направления, в целях повышения качества предоставления муниципальных услуг представляется возможным:

- внедрение в муниципальное управление технологий менеджмента качества, основными составляющими которого являются внутренняя организация деятельности, стратегическое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат;

- в условиях недостатка финансовых ресурсов наиболее оптимальной является передача решения части вопросов местного значения по принципу аутсорсинга (на внешнее исполнение). Здесь усилия органов местной власти должны быть направлены на привлечение бизнесс-сообщества в первую очередь, к решению социальных проблем. Новые перспективы в решении проблем, стоящих перед муниципальными образованиями, может открыть и развитие практики смешанного финансирования инвестиционных проектов, просветительских, воспитательных программ. Кроме того, бизнес и организации гражданского общества могут стать активными участниками процесса принятия политических решений;

- разработка и реализация стратегий развития муниципального образования посредством развития его инвестиционного потенциала. Последнее особенно актуально для небольших поселений и может достигаться путем объединения усилий органов местного самоуправления поселения и муниципального района по созданию и продвижения благоприятного имиджа территории;

- анализ собственной эффективности деятельности на базе «интегрированной оценки»,234 объединяющей качественные и количественные показатели. Такая оценка может включать две группы основных показателей (индикаторов эффективности): возможности (лидирующая роль главы муниципального образования, планирование деятельности, кадровый состав и эффективность муниципальной службы, сотрудничество и ресурсы, процессы, осуществляемые местным аппаратом) и результаты (результаты для граждан - потребителей муниципальных услуг, результаты для служащих аппарата (местных администраций), результаты для местного сообщества, отчетные показатели' деятельности). Такой анализ позволит выявить проблемные места (несоответствие возможностей результатам) и направить усилия на их компенсацию, что позволит повысить эффективность деятельности местной власти;

- в условиях недостатка квалифицированных кадров в значительной степени оптимальным вариантом стало бы привлечение актива НКО к социальному проектированию (создание муниципальных программ различной направленности) на местном уровне. Некоммерческий сектор первым освоил социальные технологии и способен вполне квалифицированно формулировать проблемы, цели, задачи, методы, а также механизмы контроля для органов местной власти. Кроме того, это позволило бы решить еще одну стратегическую задачу — вовлечь общественность в управленческий процесс и подключить к организации социально-культурной жизни наиболее активную части городского и сельского населения. Активными участниками этих процессов могли бы стать представителей творческих союзов, общественных организаций и движений, приняв на себя ряд задач по определению адекватных критериев социального заказа, отбору историко

234 См. подробнее: Конти Т. Почему не используется потенциал самооценки//Методы менеджмента качества. 2003. №3. С. 4-11. просветительских, воспитательных, досуговых и иных программ, их финансированию, самоокупаемости, обеспечению практической реализации;

- в рамках повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения возможно создание на уровне муниципальных районов консультативно-совещательных органов. В его состав могли бы входить не только представители (либо главы) поселений, но и специалисты по местному развитию (научные консультанты, представители вузов). В рамках этого объединения возможен не только обмен опытом, выработка правил и процедур взаимодействия, но и разработка вариантов оптимального развития того или иного муниципального образования исходя из местных условий.

В рамках второго направления, по мнению автора возможна работа по повышению степени информационной открытости деятельности органов местного самоуправления. Здесь их усилия могут быть направлены на:

- поиск, развитие и внедрение в практику нестандартных форм участия населения в местных делах (практики опросов, конференций, онлайн-общения с местной властью). «Демократия участия» должна являться сегодня одной из важнейших управленческих задач муниципального уровня. Е.И. Глушенкова235 отмечает, что именно «местные органы власти дают важнейший канал для политического участия и консолидируют местное сообщество, в то время как «демократия участия» наполняет функционирование институтов местного самоуправления реальным содержанием»; в рамках реализации эффективной социальной политики на местном уровне целесообразным представляется внедрение органами местного самоуправления методик проведения диагностики социальных потребностей местного сообщества. В частности, это может достигаться посредством опроса (в том числе телефонного), анкетирования, анализа обращений, жалоб, предложений, поступающих в местные органы власти.

- создание условий и механизмов для выстраивания цивилизованных, основанных на элементах социального партнерства взаимоотношений между

235Глушенко Е.И. Гражданское общество и политический процесс (на примере экологического движения)// Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. -М. 2000. С. 104. органами местного самоуправления и объединениями, обществами, профсоюзами локального масштаба, различными формами территориального общественного самоуправления и пр.

Повышение уровня информационной открытости деятельности - вполне достижимая для органов местного самоуправления задача, особенно в условиях развития современных информационных технологий. В частности, собственные Интернет-порталы созданы практически во всех муниципальных образованиях районного уровня. Практика работы Интернет-приемной уже имеет место в городских округах, муниципальных районах и крупных городских и сельских поселениях - районных центрах края. В сельских поселениях компенсировать недостаток технологических и информационных ресурсов возможно путем совместных действий в этом направлении поселений и муниципальных районов. К примеру, муниципальный район может взять на себя функцию информирования населения о результатах деятельности органов власти поселений.

Возможно, указанные рекомендации могли бы позволить решить часть проблем, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, и частично оптимизировать механизмы их взаимодействия с населением.

Довольно длительный период становления местного самоуправления в России показал, что это оказалось одной из самых трудных задач в деле реформирования всей политической системы в России. Современные реалии предъявляют к местному самоуправлению иные требования. Одними административными мерами ситуацию в местном самоуправлении изменить невозможно. Поэтому важным в контексте политического реформирования системы местного самоуправления продолжает оставаться вопрос выстраивания конструктивных, основанных на демократических принципах взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Устранение возникших разногласий и противоречий возможно в период адаптации новой муниципальной системы к современным российским реалиям - к экономическим, политическим, ментальным. Для реализации этой цели необходимо создание со стороны органов власти субъекта Российской Федерации необходимых условий для мотивации деятельности органов местного самоуправления в интересах населения.

Список научной литературыКалашникова, Оксана Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(в редакции от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445;

2. Европейская хартия местного самоуправления//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №36, ст. 4466;

3. Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 15 ст. 1695;

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 07.05.2009 № 90-ФЗ) Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ//Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822, гл.2;

5. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», (ред. от 03.06.2009)//Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, № 24, ст. 2253;

6. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», (принят ГД ФС РФ 21.01.2009)//Собрание законодательства РФ», 16.02.2009, № 7, ст. 776, ст. 5,6;

7. Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», (принят ГД ФС РФ 21.04.2006)//Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, № 19, ст. 2060;

8. Указ Президента РФ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» 28 апреля 2008 года;

9. Закон Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» от 07.06.2004 № 717-КЗ (в редакции от 05.05.2009 № 1733-КЗ)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», № 18 (1), 24.06.2004, гл. 1, ст. 3;

10. Закон Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 14.12.2005), (ред. от 03.04.2009)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, №37, 30.01.2006;

11. Закон Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных' выборах в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 14.12.2005), (ред. от 03.04.2009)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, №37, 30.01.2006;

12. Закон Краснодарского края от 23.07.2003 № 606-КЗ «О референдумах в Краснодарском крае», (ред. от 26.12.2008)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, 01.12.2003, № 12 (1), ст.З;

13. Закон Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае»//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, 12.09.2007, № 57;

14. Закон Краснодарского края от 08.12.2008 № 1605-КЗ, «Об утверждении краевой целевой программы поддержки муниципальных архивов Краснодарского края на 2009 2010 годы», (принят ЗС КК2611.2008)//Кубанские новости, № 211, 11.12.2008;

15. Закон Краснодарского края от 29.04.2008 № 1465-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года», (принят ЗС КК 16.04.2008)//Кубанские новости, № 77, 15.05.2008;

16. Постановление главы администрации Краснодарского края от 31.01.2002 № 95, (ред. от 02.03.2009) «О Положении, структуре и штатном расписании департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края//Кубанские новости», № 216, 18.12.2008;

17. Постановление ЗС Краснодарского края от 28.02.2007 № 2936-П, (ред. от 26.05.2009), «О краевом конкурсе на звание «Лучший орган территориального общественного самоуправления»//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, 16.03.2007, № 51;

18. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 27.04.2007 № 380-Р «О мерах по реализации единой инвестиционной политики на территории Краснодарского края»//Кубанские новости, № 68;

19. Решение городской Думы Краснодара от 26.01.2006 № 6 п.6 (ред. от 22.05.2008) «О муниципальной целевой программе «Поддержка, общественных инициатив и развития гражданского общества» на 2006 2008 годы»//Краснодар. № 6, 03.02.2006;1. Научная литература

20. Авакьян С.А.Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. -М., 1996;

21. Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар. 2001;

22. Авдеева Т.Т., Филлипов Ю. В. Основы развития местного хозяйства. М., 2000;

23. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 1998;

24. Александрова А.О. Илышна Н.А. Местное самоуправление в российских регионах в свете нового федерального законодательства. М., 2004;

25. Алексеев О.Б., Балобанов А.Е. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. М., 2000;

26. Анимица Е.Г., Тертишный А.Т. Местное самоуправление: Основы местного самоуправления. М., 2000;

27. Анимицина Е.Г., Заборова Е.Н. Гражданская активность населения: ТОСы в системе местного самоуправления. Екатеринбург, 2000;

28. Антипьев А.Г., Захаров Н.И., Шишигин А.В. Местное самоуправление -социально-политический институт гражданского общества. Пермь, 1999;

29. Афанасьев М. Невыносимая слабость государства: очерки национальной политической теории. М., 2006. 272 с.

30. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М., 2002;

31. Бакушев В. В., Ивановский В. А., Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998;

32. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874;

33. Безобразов В.П. Государство и власть. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882;

34. Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. М., 2002;

35. Бирюков С.В. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений. М., 2008;

36. Васильев В.И. Местное самоуправление. М, 1999;

37. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права. 2005;

38. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3 .-СПб., 1869-1871;

39. Вербицкая Л.А. Гражданское общество в России: перспективы XXI века. — СПб., 2000;

40. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. Научное издание. 2-е изд. перераб. и доп., М., 2004;

41. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социального прогнозирования: Монография. М., 1993;

42. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники М., 2004;

43. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. Спб., 2008;

44. Гельман В.Я. Институциональное строительство и муниципальная политика в России: новый раунд реформ/Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004.-М., 2004.

45. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России. М., 1996;

46. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998;

47. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999;

48. Голубихина Н.В. Институт местного самоуправления в постсоветской России: историко-правовой анализ тенденций развития (на материалах, Краснодарского края). Краснодар, 2007;

49. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России/Собр.соч.-СП6.Д868-Т.2;

50. Градовский А.Д. Система местного самоуправления на западе Европы и России. Собр. Соч. Т.9. СПб., 1904;

51. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ Политико-социологических аспектов. СПб., 1998;

52. Даль Р. О демократии. М., 2000;

53. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002;

54. Дементьев А.Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований.- Обнинск, 2004;

55. Дюк А.В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований. Обнинск, 2003.-84с.

56. Емельянова Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Москва, Тула, 1997;

57. Животовская И.Г. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. — М, 1994;76.3амотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999;

58. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в 2007 году/Под общей редакцией Д.Р.Хромова. М., 2007;

59. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д., 2001;

60. ИрхинЮ.В. Демократия. Социологические исследования. Т.1.М., 2003;

61. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910;

62. Ковалевский Н.И. происхождение современной демократии. Т. 1-4. М.,1895-1899;

63. Кокотов А.Н. Местное самоуправление одна из основ конституционного строя Российского государства/ Под. Ред. В.В.Невинского - Барнаул, 2003;

64. Коркунов М.Н. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1909;

65. Лазаревский Н.М. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. СПб., 1910;

66. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов/ Под ред. А.В. Иванченко.-М., 2004;

67. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-пресс, 2001;

68. Краснов М.А. Местное самоуправление иллюзия или цель? М., 2004.

69. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. М., 2004;

70. Кружков А.В.Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги.М., 2003;

71. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской федерации. М., 2007;

72. Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. СПб., 1903;

73. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993;

74. Лапин В.А., Любовный В.Л. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. — М., 2005;

75. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование/Пер. с англ. М., 1997;

76. Лешков В.Н. Опыт теории земств и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865;

77. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М., 2003;

78. Мельвиль А.Ю. демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999;

79. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М., 2000;

80. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. Материалы социологического исследования/Под ред. Алексеева О.Б., Балабанова А.Е. Сер. «Библиотека муниципального служащего». Вып. 21. М.: МОНФ, 2000;

81. ЮО.Милль Дж. С. Представительное правление: Публицистические очерки. -СПб., 1897.

82. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы. Библиотека местного самоуправления. Выпуск 35, М.: МОНФ, 2006.

83. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара. 2003;

84. Муниципальное право. Учебник для вузов. Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. М., 2002;

85. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт исторического исследования: Монография. — М. 1999;

86. Новгородцев П.И. Демократия на распутье//Об общественном идеале. — М., 1991;

87. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999;

88. Остапенко П.И., Щетнев Е.В. Законодательство Кубанского края (Опыт историко-правового исследования). Краснодар, 2000;

89. Остапенко П.И., Щетнев Е.В. Законодательство о местном самоуправлении в Кубанском крае. Краснодар, 1999;

90. Основы прикладной социологии/Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерпракс. 1996. С. 124;

91. Основы европейской хартии местного самоуправления / Под ред. Чрникова В.А. М., 2000.

92. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края//Материалы исследования общественного мнения, проведенного ГУП «Краснодарский краевой социологический центр». Краснодар. 2007. 106с;

93. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959;

94. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007;

95. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 2000. с.8;

96. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации/Под общей редакцией С.Н. Мирошникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2007;

97. Проблемы местного самоуправления в России (1990-2006 годы). Издание аналитического управления Совета Федераций Федерального собрания Российской Федерации/Под ред. Н.А. Коликова. М. 2007;

98. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892;

99. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: правовая теория и социальная практика. М.: Юриспруденция. 2004;

100. Симонова О.В. Проблемы реинституционализации местного самоуправления в России/Актуальные проблемы права: теория и практика. Сборник научных работ. Краснодар, 2003;

101. Сморгунов. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. Монография. М.: РОССПЭН, 2007. 175 с;

102. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998, 203с.

103. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003;

104. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономики в России. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт. 2008;

105. Тихонов А. Местное самоуправление и местная автономия в современной России. -М., 2004;

106. Токвиль де А. Демократия в Америке. М., 1994;

107. Федеральное законодательство о местном самоуправления. Научно-практические комментарии / Под ред. А.А. Сергеева. М., 2002;

108. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992;

109. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории /Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. М.: Наука, 2001;

110. Чиркова А.Е. Взаимодействия власти и бизнеса в реализации социальной политики: Региональная проекция. М., 2007;

111. Чичерин Б.Н.О народном представительстве. М.,1899;

112. Широков А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: основные понятия, термины, положения федерального законодательства. — М., 2004;

113. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: Редакц. издат. центр «Муниципальная власть». 2004;

114. Штейн JI. Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874;

115. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996;

116. Шугрина Е. С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997;

117. Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894;

118. Чиркова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: Региональная проекция. М., 2007;

119. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1999.

120. Материалы периодических изданий

121. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт//Социс. 1997. - № 1;

122. Авакьян С. Административная реформа началась: что в перспективе// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 10;

123. Авдонин B.C. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы//Политическая наука. 2008. - №3;

124. Агапонов А. Ответственность региональной власти //Власть. 2000. - №4;

125. Акмалова А.А. Местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации: проблемы взаимодействия//Проблемы местного самоуправления. 2005. - № 4 (12);

126. Алиев Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти//Власть. 2008. - № 8;

127. Ананьева М. Современное состояние гражданского общества в России//Власть.- 2008.- №5;

128. Андрюшина Е. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления/ЛЗласть. 2006. - №1;

129. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления дальнейших исследований//Полис. 1995. - № 3;

130. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа// Власть. 1994. - №5;

131. Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления// Муниципальная власть. 2008. -№ 4;

132. Баденко А.Д., Малышева Н.А., Скрипков А.П. Принципы консолидирования бюджетов социальных программ с учетом муниципального уровня //Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных процессов. Сборник статей. М., 2008;

133. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право. 1996. - №11;

134. Барабашев Г.В. Ответственность органов местного самоуправления перед Советами//Советское государство и право. 1981. - № 5.;

135. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути//Народный депутат. 1990. -№4;

136. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис. 2003. - №1;

137. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//Социс. 1997.- № 1;

138. Бондарь В.Н. Закон 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Мнение депутата//Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 4(8);

139. Бурмистров А. С. Местное сообщество как субъект самоуправления. //Правоведение. 2000. - № 5;

140. Бялкина Т.М. Гражданское общество и муниципальная демократия// Управа. -2004. № 2;

141. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть//Вестпик государственной службы. 1993. - № 11;

142. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., - 2004;

143. Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления// Журнал российского права. 2008. - № 9;

144. Васильева Е. «Социальное государство» новая модель социальной политики в России//Власть. 2008. -№11;

145. Верченов JI.H. Местная автономия и местная демократия: современные российские реалии//Политическая наука. 2008. - №3;

146. Вольфсон И. Проблемы реализации нового закона//Муниципальная власть.-2004.-№1;

147. Волкова А.В. Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России//Проблемы местного самоуправления. 2003. - №2(6);

148. Воронков А. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоуправления// Власть. 2007. - № 9;

149. Воронин А. Назад к советам или вперед к земствам?// Муниципальная власть.- 2002. № 3;

150. Галкина Е.В. Институт самоуправления и формирования гражданского общества в современной России//Государственная власть и самоуправление. -Ставрополь. 2003;

151. Гаркуша С., Трояновская Т., Фаль Н. Стратегический подход к управлению сельским развитием: опыт Ленинградского района Краснодарского края//Муниципальная власть. 2008. - №1;

152. Герасимов А.В. О системном переходе к местному самоуправлению// Проблемы местного самоуправления. 2004. № 1(9);

153. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. М., 1997.-№3;

154. Гильченко Л. Становление местного самоуправления в России// Городское управление. 1996. - № 1;

155. Гельман В.Я. От местного самоуправления — к вертикали власти //Pro et contra.- 2007 №1;

156. Гельман В.Я., Ланкина Т.В. Политические диффузии в условиях пространственно-гибридного режима (институциональное строительство и выборы мэров в городах России) // Полис. 2007. - №6.

157. Гелен Фон У., Штадлер Г. Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления/ТПроблемы теории и практики управления. 1995. -№5;

158. Глушенко Е.И. Гражданское общество и политический процесс (на примере экологического движения)// Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. 2000;

159. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. - № 6;

160. Головенко Г.Р. Изменение социальной роли населения в решении вопросов местного значения//Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 1(5);

161. Гончаренко О.В. Современные проблемы терминологии и специфика демократического процесса в России. Материалы «круглого стола» на тему: Демократия в современном мире//Власть. 2008. - №2;

162. Горбатюк Е.С. Концептуальные основы реформирования МСУ в России второй половины XIX в.//Политэкс. 2009. - № 1;

163. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации//Журнал российского права.- 2006. №1;

164. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. 1997. - № 6;

165. Дахин А.В. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами//Полис. 2009. №2;

166. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России//Полис. 1998. - № 4;

167. Дементьев А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления// Федерализм. 2005;

168. Дугин Е.Я. Феномен лично-мотивированного участия в политической жизни //Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии. Ростов н/Д., 2006;

169. Дунаева И.Ш. Реформа местного самоуправления на страницах региональных СМИ// Муниципальная власть. 2005. - № 4;

170. Еремян В.В., Ежевский Д.О. Правовое регулирование муниципальной культурной политики в современной России//Административной и муниципальное право. 2008. - № 8;

171. Ефремова Н., Н., Лаптева JI.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления//Государство и право. 1993. -№11;

172. Жиров Н. Политико-административное управление: инновационные аспекты//Власть. 2007. - №7;

173. Жирнов Н. Политико административное управление: инновационные -. аспекты//Власть. - 2007. - №7;

174. Зайнашева 3., Салихова С. Ключевые принципы стратегического управления предоставлением муниципальных услуг//Муниципальная власть. 2007. - №6;

175. Замотаев А., Ураханян А. До барина осталось 12 верст// Муниципальная власть. 2004. - № 4;

176. Захарченко Н. Давайте разрабатывать стратегию развития// Кубань сегодня. 3 августа 2004;

177. Иванов С. Использование механизмов социального партнерства // Муниципальная власть. 2004. - № 4;

178. Картаева Е., Родина Н., Яковлев О. Управление развитием: насущные проблемы и варианты решений// Муниципальная власть. 2003.- № 4;

179. Карташов В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 19;

180. Кислицкий 10. Как повысить финансовую обеспеченность МСУ? Люди должны сами определять, кому они доверяют/ТРоссийская муниципальная практика. 2006. -№11;

181. Ковалев В.А. Российская муниципальная реформа: бесконечный тупик?//Политэкс. 2005.- №3;

182. Конти Т. Почему не используется потенциал самооценки//Методы менеджмента качества. 2003. - № 3;

183. Кореневская С. Проблемы законодательства в части регулирования вопросов управления социальной сферой муниципального образования//Муниципальная власть. 2004. - № 4;

184. Кочетков А.П. О развитии гражданского общества//Социально-политические науки. 1992.-№ 1;

185. Крупочкин О.В. Институт отзыва в системе местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправления. 2007. -№5;

186. Кузнецова А.П. Реформа местного самоуправления и новый этап приватизации в России//Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 2;

187. Куликов В. В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность //Государство и право. 2000. - № 11;

188. Курячая М.М. Право на референдум в системе основных прав и свобод граждан Российской Федерации//Человек. Сообщество. Управление. 2004. -№ 3-4;

189. Кытманова Н.М. Институционализация местного самоуправления как низового уровня публичной власти (на примере Ставропольского края) // Социально-экономическая реальность и политическая власть. — М.; Ставрополь, 2005. Вып. 1.;

190. Лавров А. Основные принципы межбюджетной реформы// Муниципальная власть. 2004. - № 1;

191. Лапин В.А. Переход городов к инновационному развитию//Местное самоуправление в Российской Федерации. 2008. - № 6;

192. Лапина Г., Леонова И., Редюхин В. Местные сообщества и органы муниципального управления — понять, чтобы взаимодействовать // Городское управление. 2000. - №8;

193. Левченко Т.А. Взаимоотношения центральной власти и местного самоуправления в России: история и современность // Проблемы местного самоуправления. 2004. - №2(10);

194. Ледяев В.Г. Городские политические режимы: теория и опыт эмпирического исследования//Политическая наука. 2008. - №3;

195. Либоракина М.И. Зарубежный опыт организации местного самоуправления //Полития. 2003. - № 4;

196. Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности//Власть. 2006. - №4.

197. Маслов Д.В. Методы и модели менеджмента качества в государственном и муниципальном управлении//Реформы и право. 2008. - №3;

198. Материалы «круглого стола» по теме «Муниципальная реформа 2003-2009 гг. в России: предварительные итоги, проблемы и дальнейшие перспективы»//Муниципальная власть. 2008. - №4;

199. Материалы к дискуссии «Тиражирование опыта Проекта TACIS «Муниципальный менеджмент в Российской Федерации»./ Под ред. М. Лаптевой. Муниципальное управление. Вып. 2. М., 2000;

200. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1996. - №5;

201. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «Российским выбором?» //Полис. -2003. № 4.;

202. Мерсияиова И. Реструктуризация общественных отношений в системе местного самоуправления//Городское управление. 2000. - № 9;

203. Мерсиянова И. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи.// Власть. — 2007. № 1;

204. Миронова Н. Проблемы правового регулирования деятельности межмуниципальных объединений по новому законодательству// Муниципальная власть. 2004. - № 4;

205. Митрохин С. Особенности реализации муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики// Реформа местного самоуправления в региональном измерении/ Под ред. Рыженкова С., Винникова Н., М., 1999;

206. Мокрый B.C. Новая редакция федерального закона: разработка и обсуждение//Полития. М, 2003-2004. - №4;

207. Морева E.J1. Местная власть в Испании: управление финансами//Региональное управление и местное самоуправление. М., 1994;

208. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России/ЛТолис.-1998.-№6;

209. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона/ЛТолис. 2009. - №2;

210. Морозова Е. В., Улько Е. В. Локальная идентичность: формы актуализации и типы//Политэкс. 2008. - №4;

211. Мохов В.П. Проблемы властных отношений в местных городах//Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах: сборник статей. — Пермь, 2007;

212. Муравьева Л.А. Муниципальная реформа в России: процесс «торможения»//Власть. 2003. - №6;

213. Назукина М. В., Панов П. В., Сулимов К. А. Конструирование локальной политической самости на местном уровне // Вестн. Пермского ун-та. Серия «Политология». 2007. - Вып. 2;

214. Невинский В. Тяжкий груз госполномочий/ЛГлава местной администрации. -2007. №2;

215. Незнамова Е.А.Взаимодействие органов местного самоуправление с населением муниципального образования//Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 9;

216. Нестеров А.В. О качестве государственного и муниципального управления// Государственная власть и местное самоуправление.- 2007.- №1;

217. Нечаев В.Д.Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветской России//Полития. 2001. - №5;

218. Овчаренко А.Н. Социальное управление в информационном обществе: новые подходы// Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6;

219. Окулова J1.H. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации в контексте муниципальных реформ (сравнительный анализ России и Полыни)//Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. — Пермь. 2007;

220. Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян. Аналитический доклад «российская идентичность в социологическом измерении». Рабочая группа Института социологии РАН//Полис. 2008;

221. Об образовании единого общероссийского объединения муниципальных образований (Общероссийского конгресса муниципальных образований)//Российская муниципальная практика. 2006. - № 7;

222. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края//Материалы исследования общественного мнения, проведенного ГУП «Краснодарский краевой социологический центр». Краснодар. 2007;

223. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении/ЛТолис. 1998. - № 1;

224. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы//Полис.- 1999. № 2;

225. Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях//Политическая наука. -2008. -№>3;

226. Панов П.В. Региональные политические процессы в РФ в «эпоху Путина: унификация или диверсификация?//Политэкс. 2006. - № 4;

227. Петров В.Н. Демонтаж механизмов «защиты от дурака». Попытки управления всем и сверх допустимых пределов чреваты неизбежными кризисами вплоть до разрушения системы // НГ-Политика. — М., 2008. 5 февр., № 2.

228. Перегудов В. Гражданское общество как политический феномен//Свободная мысль. 1993. - №5;

229. Подьячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможность возникновения нового канала влияния// Полис. 2007. - № 5;

230. Понеделков А., Змияк С. Государственный аппарат: субъект проведения политических реформ или тормоз их осуществления?//Власть. 2007. - №2;

231. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. -1996.-№5;

232. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФШолис. - 1999. - №3;

233. Руднаи В. Самоуправление в Швеции//Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1994;

234. Руденко В.Н. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституциопализме//Конституционное и муниципальное право. 2002;

235. Савва М.В., Савва Е.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар. 2006. - №4;

236. Самойлов С. Время тревог и надежд//Муниципальная власть. 2005. - № 2;

237. Самойленко В.А. Общероссийское муниципальное движение и его роль на новом этапе муниципальных реформ//Право. 1998. - № 4;

238. Самодин С. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России//Власть. 2007. - № 7;

239. Салмин A.M. «Местное самоуправление 2»: знакомые проблемы в новом контексте//Полития. -М., 2003-2004. - № 4;

240. Синцарева С. Главная цель — самодостаточность местной власти/УМестное самоуправление на Кубани. 2008. - № 1;

241. Смагина JI.C. регион как проект политической практики современного государства//Власть. 2007. - №2;

242. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода и ответственность//Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3;

243. Стародубов А. Общественные слушания в России: реалии и проблемы//Власть. 2007. - № 10;

244. Тимофеев Н.С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 10;

245. Тимофеева М. Особенности влияния политического менталитета на развитие демократии в России// Власть. 2007. - № 11;

246. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа)//Социс. 1997. - № 6;

247. Тощенко Ж.Т. Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет?//Социс. 2006. - № 8;

248. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад//Российская Федерация сегодня. 1994. - №1;

249. Фасеев И. Проблемы эффективности правового регулирования разграничения полномочий//Муниципальная власть. 2008. - №1;

250. Филиппов Ю., Расторгуев Б., Авдеева Т. Новый закон: проблемы реализации. Проектирование перехода к новой системе организации местногосамоуправления на опыте Выселковского района Краснодарского края // Муниципальная власть. 2004. - № 2;

251. Филлипов А., Захватова Ю. Хотите самостоятельности добивайтесь финансовой независимости // Муниципальная власть. - 2004. - № 4;

252. Хабриева Т.Я.Муниципальная реформа в правовом измерении/Журнал российского права. 2008. - № 3;

253. Халий И. Местные сообщества в России носители инноваций и традиционализма// Власть. - 2008. - №5;

254. Хромов Д.Р. Реализация реформы местного самоуправления//Практика муниципального управления. 2008. - № 3;

255. Хургин В.М. Право на доступ к информации, или Как (и чем) сражаться с бюрократом // Информационное общество. 2001. - № 4;

256. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1995. - №1;

257. Шатилов А.Б. Муниципальная реформа в России: процесс торможения//Власть. — 2006. № 3;

258. Широков А. Реформа повысит самостоятельность органов власти всех уровней//Муниципальная власть. 2004. - № 4;

259. Широков А., Юркова С. Организационные принципы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. - № 1;

260. Шипов В. Актуальные вопросы развития законодательства о местном самоуправлении//Муниципальная власть. 2008. - №1;

261. Шипов В. У руководства страны есть заинтересованность в создании системы местной власти, которая действительно работает// Муниципальная власть. -2008. № 4;

262. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии//Тезаурус. 1996. -№5.

263. Шугрина Е.С. Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлении/конституционное и муниципальное право. 2008. - №16;

264. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления//Социс. -2007. № 2;1. Иностранные источники

265. Byrne Т. Local government in Britain.-L.: Rengain. 1994;

266. Bongers P. Local government in the Single European Market. London, 1992.

267. Campos E., Edgardo J. Corruption: The Boom and Bust of East Asia. Quezon City, Philippines: Ateneode Manila University Press, 2001;

268. Central and Local Relations (a Comparative analysis of West European Unitary States)/Ed E.C. Page, M.J. Goldsmith. London, Newbury Park, Beverly Hills, New Delhi, 1987;

269. Chandler J.A. Public policymaking for local government. London: Croom Helm, 1989.-Vol 10;

270. Gray C. Government beyond the Centre. London, 1994;

271. Hesse J.J., Sharp L.J. Local government in International perspective: Some Comparative Observations/Local Government and Urban Affairs in International perspective.-Barden. 1991;

272. King D., Stoker G. Rethinking Local Democracy. London, 1996;

273. Lallement, D. Intercommunalite les enjeux d' une novelle reformer // Regards sur Г actualite. P. 1999. №247. P. 3-14.

274. L' administration locale et regional en Europe central et oriental//Notes et etudes doc. P. 1996. № 5027/5028. P. 33-67.

275. Leach S., Stewart J., Walsh K. The Changing Organizations and Management of Local government. London, 1994;

276. Les citoyens et la politique locale: Comment participants les Britanniques et Jes fr. / Souse la direction de Mabileau. A. Et al. P. Pedone, 1987.-292 p., diagr.- (Vie local; 11). Bibliogr.: P. 287-292.

277. Linz J J. Stepan A. Problems of Democratic rendition and Consolidation: Souhtem Europe, South America, a Post-communist Europe. Baltimore, 1996;

278. LoughlinM. Local Government in the Modern State. London, 1996;

279. Manning N., Mukherjee R., Gokcekus O. Public officials and their institutional environment: An analytical model for assessing the impact of institutional change on public sector performance. The World Bank. 2001;

280. Nay О. Ieux et conflicts dans la mise on oure de la politique communitarian en France//Rev. Fr. de science polit. P. 2001.ol. 51. №3. P. 459-481;

281. Norton A.What East European Democracies Might Learn From the West. A.Coulson (ed.) Local Government in Eastern Europe, Edward Elgar, 1995, p.279;

282. Retfinking Local Democracy. Ed.by D.King, G. Stoker. L.,1996;

283. Rhodes R.A. W. Control and power in central local government relations-Farnboron gh; Grover, 1981;

284. Ross C. The tortuous path of local government reform in Russians Federation// Local government studies. L., 2006. - Vol. 32, № 5;

285. Stewart J. Local Government Today (an Observer's View). Luton, Bedfordshire, 1995;

286. Tiebout, C. A Pure Theory of Local Expenditures//The Journal of Political Economy. 1956. Vol.64. №5;

287. The Politics of Local Government/G. Stoker. Macmillan. 1991;

288. Wright D. Understanding Intergovernmental Relations. New York, 1998.1. Электронные ресурсы

289. Вызов JT.Г. Представления россиян о местном самоуправлении//Мониторинг общественного мнения. 2008. № 1 (89)//www.vciom.ru;

290. Губернатор Кубани обсудил с заместителями ход реформы местного самоуправления//Официальный Интернет-портал Краснодарского края. http://www.yuga.ru/news/83 5 09;

291. Доклад общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 год». http://www.oprf.ru/iTi/results/527/;

292. Д. Медведев. Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01,2008//http://www.medvedev2008.ru/ performance20080 l22.htm;

293. Д. Медведев. «Россия, вперед!»// http://www.gazeta.ru/comments/ 2009/09/10a3258568.shtml;

294. Д. Медведев. Послание Федеральному Собранию. 5 ноября 2008 годаЮлектронный ресурс. Размещен на официальном сайте Президента РФ по адресу: http://archive.kremlin.rU/appears/2008/l 1/05/1349;

295. Официальный сайт Администрации Краснодарского края http:// admkray.kuban.ru/;

296. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 20032008 гг. Аналитический доклад Института современного развития, http ://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928;

297. Рагозина Л.Г. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка// www.urbaneconomics.ru;

298. Регионы не желают самоуправления и не готовы к осуществлению муниципальной реформы//Сайт ежедневной деловой газеты РБК — daily/http://www.rbcdaily.ru/2008/04/29/focus/340026;

299. Алехин Э.В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления. Автореф дис. . .канд. соц. наук. Пенза, 2001;

300. Андрианова Н.А. Имидж в стратегии инновационного развития региона: Политико-технологический аспект. Автореф дис. .канд. полит, наук. Краснодар. 2009;

301. Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества. Автореф дис. . .канд. полит, наук. М., 2004;

302. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования . гражданского общества. Автореф дис. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2005;

303. Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России, 1864 1905 гг. (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук: Москва, 2001;

304. Нелюбин В.В. Современное российское городское местное самоуправление в условиях становления гражданского общества. Автореф. дис. .канд. соц. наук. Красноярск. 2004;

305. Мартынов М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ. Автореф.дис. .канд. ист. наук. М., 2003;

306. Матвеев Д.Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России. Автореф дис. . .канд. полит, наук. М. 2008;

307. Мельникова Р.И. Развитие местного самоуправления как фактор становления гражданского общества. Автореф дис. .канд. полит, наук. М. 2005;

308. Миронцева С. А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических систем (на примере Венгрии, Польши, России), Автореф. дис. .канд. полит, наук. Краснодар, 2003;

309. Мячин И.В. Развитие местного самоуправления в России: на примере Краснодарского края: Автореф. дис. . .канд. соц. наук. Майкоп. 2007;

310. Рудаков JI.B. Политическое реформирование системы местного самоуправления в Российской Федерации (на примере городов Черноморского побережья России). Автореф дис. . .канд. полит, наук. Краснодар. 2009;

311. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф дис. . .д-ра. юрид. наук. М., 2000;

312. Саватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: Автореф. дисс. канд. . .юрид. наук. Екатеринбург. 2005;

313. Савельева И.Г. Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного опыта: Автореф. дис. . .канд. ист. наук. СПб., 2001;

314. Симонова А. В. Местное самоуправление в России в 90-е гг. XX в начале XXI в.: исторический опыт, теория и практика. Автореф. дис. .канд. ист. наук, Майкоп, 2005;

315. Тихонов Д.А.Политическая автономия местного самоуправления в России (исторический опыт и современные тенденции). Афтореф. дис. . .канд.полит.наук. М., 2001;

316. Фарой Т.В. Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани конец ХУ111-началоХХ века. Автореф дис. . .канд. юрид. наук. Краснодар. 2002;

317. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Автореф. дис. . .д-ра соц. наук. М., 2003;

318. Широкова Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества. Автореф дис. . .канд. полит, наук. М. 2005;

319. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Автореф. дис. канд. . .полит, наук. М., 2003.