Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России

Усенко, Александр Юрьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России

Год: 2009
Автор научной работы: Усенко, Александр Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Хабаровск
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России"

На правах рукописи

Усенко Александр Юрьевич

РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(на примере вновь образованных городских поселений Хабаровского края)

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты

и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 тон 2дй9

Хабаровск-2009

003473782

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор политических наук, профессор Ярулин Илдус Файзрахманович

доктор социологических наук Саначев Игорь Дмитриевич

кандидат социологических наук Парфенов Константин Борисович

Хабаровская государственная академия экономики и права

Защита состоится 30 юиня 2009 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.04 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан «.2<8» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

П. П. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время Российская Федерация идет по пути становления новой государственности, функционирующей на принципах демократии. Местное самоуправление является первичным звеном демократии, основой формирования гражданского общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и уровнем публичной власти (инструментом демократического участия граждан в управлении общественными делами).

Новый этап в развитии системы публичной власти в России знаменует собой 2009 г. В результате реформы местного самоуправления впервые в нашей современной истории публичная власть начинает полноценно работать на самом близком к населению уровне - в масштабах сельских и городских поселений. Сейчас уже можно говорить, что поселенческие органы местного самоуправления заработали и приняли на себя ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности на местах.

Необходимо отметить, что формально федеральный закон № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает универсальные правовые нормы и принципы для всех типов муниципальных образований. Однако городским поселениям был определен муниципальный статус по принципу «район + поселение», что негативно сказалось на оптимизации самоуправления в городах как точках роста и основных ресурсных и кадровых базах модернизационных процессов в стране.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- поиском путей оптимизации функционирования местного самоуправления в режиме, максимально приближенном к интересам населения, государства и общества;

- необходимостью проведения социологического анализа становления местного самоуправления в регионах на уровне городских поселений, который позволит прогнозировать и моделировать особенности развития данного процесса, его результаты и тенденции.

Степень научной разработки темы исследования. Истории развития местного самоуправления, вопросам его сущности, формирования, изменениям, трансформациям, социального содержания, механизмам взаимодействия с ор-

ганами государственного управления посвящены многие исследования отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов, историков и юристов. Особенности местного самоуправления, участие в нем самоуправленческих начал населения, выраженных в осуществлении народом своей власти, рассматриваются в работах таких исследователей, как Ф. Бродель, М. Вебер, А. Д. Головачев, А. Д. Градовский, Н. М. Карамзин, Н. М. Коркунов, К. А. Па-шитов, Б. Н. Чичерин, О. Шпенглер, А. Ю. Шутов и др. Следующий этап в развитии изучения местной власти и местного самоуправления связан с советским периодом развития Российского государства. Именно в этот период происходит становление знаменитой в наше время школы Л. Велихова2. Сформированные Л. Велиховым в его классическом труде «Основы городского хозяйства» принципы комплексного политического, правового и хозяйственного анализа деятельности местного самоуправления по сей день остаются достаточно значимыми и широко используемыми в современной науке.

Советское самоуправление, встроенное в единую иерархическую систему государственного управления, подконтрольное партийному руководству, рассматривалось в научной литературе в общем контексте управления обществом либо как производное социалистическое самоуправление трудящихся. Специфические интересы территориального (местного) сообщества ни на городском, ни на сельском уровнях не имели самостоятельного значения для советского государства.

В период 70-80-х гг. прошлого столетия, т. е. в период «застоя», проблеме местного самоуправлении было посвящено незначительное количество трудов советских ученых, среди которых можно выделить работы А. В. Москлева, Г. В. Барабашева, Ж. Т. Тошенко, О. Н. Яницкого и др.3.

1 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 1. Структура повседневности-. возможное и невозможное : пер. с фр. М., 1996 ;. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества : пер. с нем. M., 1994 ; Шпенглер О. Закат Европы. Минск, 2000 ; Шутов А. Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999 ; Головачев А. А. Десять лет реформ. СПб., 1872 ; Градовский А. Д. Переустройство нашего местного самоуправления // Собр. соч. В 9 т. Т. 8. СПб., 1903 ; Карамзин Н. М. История государства Российского : в 12 т. М., 2002 ; Коркунов Н. М. Лекции общей теории права. М., 1911 ; Пашитов К. А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. Т. 1-2 ; Чичерин Б. Я Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1.

2 Велихов Л. Основы городского хозяйства. М., 1928.

3 Москалев А. В. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов. Свердловск, 1987 ; БарабашевГ. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М., 1971 ; Тсшенко Ж. Т. Социальное планирование. Красноярск, 1971 \Яництй О. И. Гражданская инициатива и самодеятельность масс. М., 1988.

отдельного от государства. Это период знаменателен всплеском интереса к изучению местного самоуправления.

Изучению природы местного самоуправления, истории его развития посвящены работы Т. М. Бялкиной, А. М. Верещагина, Н. А. Емельянова, Н. В. Щербаковой '.

Такие авторы, как Н. М. Великая, Е. Н. Заборова, Б. Макаренко, Г. А. Цвет-кова рассматривают проблемы формирования, развития и организации деятельности представительных органов муниципальных образований, также исследуют активность избирателей на муниципальных выборах, участие в избирательном процессе региональных и местных отделений политических партий2.

Формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления посвящено наибольшее количество работ, в частности, таких ученых, как А. А. Дёмин, А. Р. Еремин, К. О. Магомедов3.

Проблемы статуса местного самоуправления, его взаимодействие со структурами власти на современном этапе отражены в работах С. А. Авакьяна, М. А. Краснова, О. Логачевой, В. Ф. Халипова, Е. С. Шугриной4.

Проблемы формирования и функционирования системы органов местного самоуправления, их структуры в ходе проведения муниципальной реформы нашли отражение в работах Л. Б. Соболевой, В. В. Иванова, А. Н. Коробовой, а также других ученых5.

Анализ проблем оказания муниципальных услуг в работах М. Мирзалиева, А. Широкова, С. Юрковой, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева позволяют рассмотреть основные трудности в удовлетворении потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах6.

' Бялкина Т. М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2002. № 4 ; Верещагин А. Н. Земский вопрос в России: Политико-правовые отношения. М., 2002 ; Емельянов Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. M. ; Тула, 1997 ; Щербакова Н. В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

2 Великая H. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. № 8 ; Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования. 2002. № 2 ; Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. М. Макфола, А. Рябова ; Московский центр Карнеги. М., 2002; Цееткова Г. А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социологические исследования. 2003.№ 8.

3 Дёмин А. А. Проблемы управления населением // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 3 ; Еремин А. Р. Право граждан на реализацию функций местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003.№3 ; Магомедов К О. Самоорганизация гражданского общества. М., 1997.

4 Авакъян С. А. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994 ; Краснов М. А. Введение в муниципальное право. М., 1993 ; Логачева О. От слов своих осудишься: Появились первые пострадавшие в борьбе за статус городского округа // Муниципальная власть. 2004. № 2 ; Халипов В. Ф. Кратология - наука о власти: Концепция // Российская муниципальная академия. М., 2002 ; Шугрина Е. С. Муниципальное право. М., 1999.

3 Соболева Л. Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1 ; Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальное управление. М., 2006.

6 Мирзалиев М„ Широков А., Юркова С. Разработка моделей управления отраслями: на уровне поселений, муниципального района, городского округа в связи с перераспределением полномочий // Муниципальная власть. 2006. № 1 ; Муниципальное управление / под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. М., 2002.

В Дальневосточном регионе изучением становления и развития местного самоуправления занимаются Н. М. Байков, А. М. Фокин, Л. В. Самандина, И. Ф. Ярулин, И. Д. Саначев, П. Я. Бакланов, А. Ю. Завалишин и др. Однако из-за периодической смены путей реформирования местной власти литература по данному вопросу ориентировалась на то или иное направление реформирования, выбранное в конкретный политический момент, что привело к тому, что в сравнительно молодой российской социологической науке сегодня нет устоявшейся школы и концепции в отношении местного самоуправления.

Местное самоуправление еще не исследовано как системное социальное образование. Теория местного самоуправления находится только на начальном этапе своего формирования. Малоизученными остаются особенности становления и развития местного самоуправления в конкретных субъектах Российской Федерации, результативность взаимодействия местной власти с органами государственной власти, социальная эффективность муниципальной власти и другие не менее значимые проблемы.

Эти и другие обстоятельства обусловили выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является социальный институт местного самоуправления.

Предметом исследования является специфика и организационные аспекты становления система местного самоуправления во вновь образованной муниципальной единице - городском поселении.

Цель исследования - выявление особенностей протекания социальных процессов при формировании местного самоуправления на поселенческом уровне и факторов, определяющих его функционирование.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- изучения процессов развития местного самоуправления на новом этапе реформирования местной власти в условиях российского общества, в т. ч. и в Хабаровском крае;

- рассмотрения особенностей формирования новой модели местного самоуправления, основных этапов его становления и функционирования, их сущностных характеристик;

- мониторинга процесса образования территориального общественного самоуправления как необходимого компонента социального института местного самоуправления;

- выявления возможности применения стратегического планирования при разработке программы устойчивого социально-экономического развития вновь образованного городского поселения;

- определения степени восприятия населением института местного самоуправления и степени готовности граждан к участию в деятельности местного самоуправления на основе определения социокультурных факторов, обусловливающих функционирование социального института местного самоуправления.

Гипотеза диссертационного исследования включает следующие взаимосвязанные положения:

- формирование органов местного самоуправления на новом этапе реформирования способствует формированию гражданского общества, его демократизации путем привлечения населения к решению местных проблем, повышению политической культуры населения муниципальных образований;

- специфика и особенности территориальной организации, производственно-хозяйственной, поселенческой структуры местного самоуправления требует государственной поддержки местного уровня власти для его дальнейшего развития;

- развитие местного самоуправления способно обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни российского общества, придать ему дополнительные стимулы для развития.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие философско-социологические методы и подходы:

- метод системного анализа, который является во многом основополагающим для исследования особенностей становления системы органов местного самоуправления. Метод системного анализа послужил также основой для определения совокупности методов, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам становления местного самоуправления;

- сравнительный метод при сопоставлении организаций местного самоуправления в различных субъектах Российской Федерации, который позволил определить уровень развития местного самоуправления во вновь образованных городских поселениях в ходе проведения муниципальной реформы.

Опираясь на общенаучные принципы, местное самоуправление исследуется в совокупности объективных условий (экономические, производственно-хозяйственные, территориальные, правовые) и субъективных факторов (социальные, культурные, управленческие).

Характеристика местного самоуправления дается с позиции институционального подхода, который позволил рассмотреть объект исследования как совокупность существенных признаков, социальных статусов, формальных и неформальных норм, выполняемых функций.

В ходе исследования применялись также приемы моделирования и прогнозирования.

Социологический подход позволяет провести комплексный анализ проблемы в единстве объективных и субъективных элементов самоуправления, его содержательной, структурной и функциональной сторон.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты исследований, полученные при непосредственном участии диссертанта:

- «Социальное самочувствие населения Хабаровском края (г. Вяземский)». Проведен Центром социально-политических исследований Тихоокеанского государственного университета совместно с НП «Дальневосточный институт социально-политических исследований». Руководитель Ярулин И. Ф. Опрошено 150 жителей города по репрезентативной выборке;

- социологическое исследование путем опроса 335 жителей городского поселения «Город Вяземский» на основе разработанной анкеты из 76 вопросов, включающей в себя 11 информационных блоков различной направленности и содержащей более 500 переменных (2007). Специальное социологическое исследование проведено Дальневосточным научно-исследовательским институтом рынка при Минэкономразвития России. Руководитель Заусаев В. К. Опрошено 335 жителей города Вяземский;

- опрос по изучению проблем оказания помощи безработным в Вяземском муниципальном районе Хабаровского края (2008). Социологическое исследование проведено НП «Дальневосточный институт социально-политических исследований» по заказу УГСЗН Правительства Хабаровского края. Руководитель Лях П. П. Опрошено 200 жителей Вяземского района.

Диссертантом проведен:

- вторичный анализ полевых исследований, проведенных в июле-декабре 2008 г. на территории 16 регионов России в рамках исследовательского проекта Института современного развития «Местное самоуправление в России: нынешнее состояние и пути развития» силами Центра политических технологий;

- анализ материалов ряда научно-практических конференций, семинаров по исследуемой проблеме;

- вторичный анализ эмпирических и аналитических материалов, опубликованных в информационном бюллетене «Социологический журнал», «Социологические исследования», «Государство и право», «Российская газета», «Практика муниципального управления», «Общественные науки и современность» и др., а также нормативно-правовых актов органов государственного и муниципального управления по исследуемой проблематике.

В работе использованы данные Госкомстата России, статистические отчеты муниципальных образований по изучаемой теме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- институт местного самоуправления во вновь образованном городском поселении рассмотрен с социологических позиций в аспекте понимания сущности самого феномена местного самоуправления как сложного социального процесса институционализации местного самоуправления и готовности в нем участвовать;

- выявлена специфика формирования и функционирования вновь образуемой муниципальной единицы - городского поселения;

- проанализирована разработанная стратегия повышения устойчивости социально-экономического развития муниципального образования - городского поселения;

- исследовано становление местного самоуправления на основе внедрения территориального общественного самоуправления как одной из составных частей в привлечении общественности к социальным процессам развития местного самоуправления;

- в ходе прикладного социологического опроса выявлено, что отношение жителей городского поселения «Город Вяземский» к местной власти неоднозначно, большинство слабо разбираются в сущности, социальной роли и ресурсах местного самоуправления. Результаты показывают слабость социальной готовности населения к участию в решении экономических проблем местного сообщества и низкую активность граждан в социально-политической сфере функционирования местного самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление представляет собой одну из основных форм социальной самоорганизации, связанную с реализацией личностного потенциала жителей местных сообществ в организации и деятельности местной власти, предполагающую самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Наиболее эффективно решаются вопросы местного значения в тех типах муниципальных образований, где имеются средства и соответствующие организационные и структурные возможности. Решение большинства вопросов местного значения на территории поселений в период становления местного самоуправления остается за муниципальными районами, в состав которых входят городские поселения.

2. Несмотря на официально принятые формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, установленные федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в практике еще не все формы работают.

3. Экономическая основа местного самоуправления в настоящее время пока не получила должного развития, что нашло отражение в крайней ограниченности доходной базы муниципальных образований.

4. Преодоление экономического кризиса невозможно без развития местного самоуправления, осуществляемого в пределах муниципальных образований, обладающих существенным экономическим потенциалом. Эффективное использование данного потенциала может способствовать развитию производственной и социальной инфраструктуры на отдельных территориях, а через бюджетные отношения воздействовать на кризисную ситуацию и на общегосударственном уровне.

5. Эффективность деятельности института местного самоуправления будет определяться степенью вовлечения жителей в решение вопросов их жизнедеятельности. Реальное заинтересованное участие жителей в управлении собственными ресурсами для удовлетворения местных потребностей составляет основу развития местного самоуправления. Вместе с тем поиск новых форм вовлечения населения в управление и повышение активности граждан является важной задачей деятельности самих органов местного самоуправления.

6. Применение социологического мониторинга для диагностики деятельности муниципальных образований становится актуальным в деятельности органов местного самоуправления, особенно на начальном этапе их становления, а также в период муниципальной реформы в стране. Оценка населением уровня и степени удовлетворенности услугами, оказываемыми муниципальными орга-

низациями, позволяет выявить «узкие» места, внедрить необходимые усовершенствования, а также сравнить аналогичные муниципальные учреждения или применить к ним метод сравнительного анализа.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при разработке программы повышения устойчивого социально-экономического развития вновь образованных муниципальных образований.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки специалистов в области местного самоуправления. Теоретические положения диссертации также могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология», «Политология», «Регионоведение», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2005); «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2005); «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России» (Пенза, 2006), «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2006); «Проблемы устойчивого развития городов» (Миасс, 2008).

Диссертант участвовал в разработке стратегии повышения устойчивого социально-экономического развития г. Вяземский.

По теме диссертации подготовлено 9 публикации общим объемом 4,7 печ. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется состояние ее разработанности в специальной научной литературе, формулируются объект, предмет и исследования, выдвигается основная гипотеза. Определяются теоретико-методологические основы исследования, эмпирическая база, раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость работы, формируются выносимые на защиту основные положения, а также представлена апробация основных результатов исследованной проблемы.

Первая глава «Социальная институционализация местного самоуправления в Российской Федерации: теоретико-методологические аспекты исследования» посвящена выявлению основных предпосылок реформирования местного самоуправления в современной России, анализируется новая реформа, ее основные положения, ход реализации и на этом фоне развитие гражданского общества как основы становления местного самоуправления в Российской Федерации.

В первом параграфе «Основные предпосылки реформирования местного самоуправления в России» рассматриваются конституционные основы местного самоуправления и значение местного самоуправления в процессе формирования гражданского общества в России.

Установлено, что совокупность принципов Европейской хартии местного самоуправления, положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно правовых актов создала максимально благоприятные условия для полнокровного развития возможностей местного самоуправления.

В период развития демократических преобразований в Российском государстве появилась необходимость возрождения института местного самоуправления. Был продекларирован путь изменения сложившейся ситуации - это построение федеральной власти «снизу», развитие настоящего самоуправления, превращения государства в цивилизованный институт гражданского общества.

В процессе становления элементов гражданского общества, в т. ч. местного самоуправления, российское общество столкнулось с рядом проблем. Во-первых, элементы гражданского общества, формирующиеся в нашей стране, не соответствуют идеальной (западной) модели, действуют, как правило, на основе неформальных норм и условий. Во-вторых, структуры гражданского общества в России имеют тенденцию сращивания с государством. Появление данных проблем связано с особенностями модернизации российского общества, со спецификой функционирования российской государственности и с традиционно слабо развитым правосознанием российских граждан.

Можно выделить основные проблемы, сдерживающие развитие местного самоуправления:

- слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкую правовую культуру населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления;

- финансовую слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и ресурсным обеспечением;

- дефицит квалифицированных кадров в системе самоуправления, особенно в сельской местности.

Местное самоуправление в России еще нетвердо стоит на ногах и нуждается в государственной поддержке. Его укрепление имеет огромное политическое, экономическое и социальное значение, является ключевым условием устойчивого социально-экономического развития России.

Во втором параграфе «Новая реформа местной власти: анализ основных положений, вопросы реализации» сформулированы основные политические и институциональные контексты, а также проблемы в организации и деятельности местной власти в России, которые привели к необходимости подготовки новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом основная концептуальная идея о разграничении полномочий, предложенная в данном законопроекте, трансформировалась в концептуальную идею унификации организации местного самоуправления во всех субъектах

Федерации посредством введения двух уровней организации местной власти.

В третьем параграфе «Развитие гражданского общества как основа реформы местного самоуправления» исследуется процесс формирования и эволюция местного самоуправления от советской модели к современной российской, выявляются и анализируются основные формы участия населения в местном самоуправлении: местный референдум, публичные слушания, сходы, коллективные петиции.

Политическая система СССР была декларируемо «народной», а фактически тоталитарной. Прямым следствием сохранения советского менталитета являются и авторитарный тип местной власти, и административные методы управления, и потребительский характер психологии и поведения населения.

Анализ состояния местного самоуправления в постсоветский период позволяет отметить следующие негативные тенденции:

- бесконтрольный передел имущества новой местной элитой, вследствие чего происходит фактическое слияние административной и хозяйственной функций власти;

- непрозрачность межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектами РФ;

- показную активность власти в предвыборный период и распространенную повсеместно практику невыполнения предвыборных обещаний;

- самоустранение государства (в т. ч. в лице региональной власти) от проблем муниципальных образований.

Всё вышеперечисленное привело к фактическому самоустранению населения от участия в решении проблем муниципальных образований. Практически повсеместно оно выступает лишь как объект воздействия, а не субъект действия - налицо тотальная инфантильность населения муниципальных образований, утрата доверия населения к органам управления муниципальных образований.

С 2002 г. в России началась административная реформа, призванная повысить эффективность деятельности всех уровней публичной власти, четко разграничить между ними полномочия и ответственность, привести финансовые ресурсы каждого уровня в соответствие с объемом полномочий. Немаловажным фактором, способствующим «пробуждению» политической активности населения, стали такие федеральные своды законов, как Жилищный кодекс, Земельный кодекс, которые наделяют местные сообщества новыми для них правами и обязанностями и стимулируют отказ от иждивенчества и потребительской позиции. И как основной стержень всей реформы в 2003 г. был принят новый федеральный закон № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Непосредственное осуществление населением местного самоуправления выражается в самостоятельном осуществлении гражданами вопросов местного значения путем принятия нормативных, индивидуальных кадровых решений и контроле граждан за деятельностью органов самоуправления. Его обеспечива-

ют референдумы, выборы, сходы граждан с правами представительного органа местного самоуправления, публичные слушания, собрания и конференции, право на получение информации о деятельности органов местного самоуправления. Иногда в эту группу включают общественное территориальное самоуправление.

В отличие от централизованной системы управления этот уровень власти рассчитан на приближение власти к народу, создание гибкого механизма управления, позволяющего решать местные вопросы с наибольшей эффективностью.

Вторая глава «Реформирование местного самоуправления» посвящена анализу становления и развития системы местного самоуправления в муниципальных образованиях Хабаровского края во вновь образованных муниципальных единицах — городских поселениях - на примере городского поселения «Город Вяземский».

В первом параграфе «Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае» охарактеризованы качественные изменения, происходящие в последние годы в развитии и реформировании местного самоуправления в Хабаровском крае, проанализированы основные мероприятия, проведенные на уровне Правительства и Законодательной Думы Хабаровского края. Разработанная Программа реформирования местного самоуправления в Хабаровском крае на период 2004-2005 гг. в связи с реализацией требований федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» придала работе по реформе местного самоуправления в крае комплексный и целенаправленный характер. На основании выработанной концепции и принятых краевых законов в крае не допущено передела территории муниципальных образований, необоснованного разделения, объединения муниципальных образований. Выполнены установки федерального закона № 131-ФЭ, в соответствии с которыми на базе административных центров районов образованы 12 самостоятельных муниципальных образований (поселений), входящих в состав территорий муниципальных районов. Таким образом, в крае создана двухуровневая территориальная организация местного самоуправления:

I территориальный уровень: 2 городских округа и 17 муниципальных районов;

II территориальный уровень: 29 городских и 188 сельских поселений.

Все муниципальные образования, вне зависимости от территории и численности населения были наделены муниципальной собственностью и сформировали собственные бюджеты.

В настоящее время можно утверждать о факте завершения правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Хабаровском крае. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Что касается экономических и социальных условий существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления, то в Хаба-

ровском крае, так же как и в России в целом, существует большое число проблем, решение которых может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества.

Во втором параграфе второй главы «Социальные аспекты реформирования местного самоуправления на примере вновь образованного городского поселения «Город Вяземский» описан процесс становления местной власти во вновь образованной муниципальной единице - городском поселении «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Основными направлениями деятельности местных органов власти являются полноценное развитие органов местного самоуправления, которое требует поддержки населения.

Составной частью общей системы местного самоуправления выступает территориальное общественное самоуправление, единственному из различных форм проявления инициативы граждан присущ следующий признак: TOC объединяет интересы всех жителей определенной территории: (дома, двора, квартала, улицы, поселка, микрорайона и т. д.

По итогам первого года работы вновь образованного городского поселения «Город Вяземский» был проведен социологический опрос граждан с целью выяснить, что думает население о работе органов городского самоуправления, какому уровню власти «город-район» больше доверие, как часто и к каким специалистам обращаются жители, какие проблемы должна решать городская власть, что может улучшить работу городской администрации, какие формы взаимодействия можно считать наиболее эффективными, какие факторы могут оказать положительное влияние на рост авторитета администрации, какое отношение у населения к созданию общественных органов самоуправления и т. д.

Полученные данные подтвердили, в большой степени гипотезу о наличии элементов «отчуждения» органов муниципальной власти и населения. Однако результаты опроса не выявили наличия враждебности, неприятия, противоположных установок и резко негативных оценок деятельности городской администрации. Новая власть, образованная на уровне городского поселения, пользуется большим доверием граждан (94,8 % опрошенных), это связано с тем, что администрацией в первый год своей работы были затронуты вопросы, непосредственно касающиеся населения города, его привлечения к управлению через создание территориального общественного самоуправление, через проведение референдумов, участие в муниципальных выборах, возможность выступления граждан с правотворческой инициативой.

В третьем параграфе второй главы «Разработка программы устойчивого социально-экономического развития г. Вяземский» рассматриваются программы развития городского поселения. Базовым принципом реализации программ является сбалансированность социального и экономического развития территории. Задача состоит в том, чтобы выстроить такие отношения между разными уровнями управления, которые позволяют им сохранять самостоятельность и одновременно быть составляющими единой управленческой системы.

Муниципальное образование является целостной социально-экономической системой, которая имеет свои внутренние законы развития, и понятие «комплексное социально-экономическое развитие» должно относиться не к отдельным сферам жизнедеятельности, а ко всему муниципальному образованию, включая наряду с традиционно муниципальными сферами (коммунальное хозяйство, транспорт и др.) все отрасли хозяйства, экономические процессы и социальные отношения. Рассматриваемая позиция учитывает в т. ч. взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, экономическими структурами различных форм собственности формирование и развитие системы подготовки жителей к местному самоуправлению

Муниципальные стратегии предполагают ориентацию на местные условия, опору на ресурсы муниципальных образований. Такую стратегию можно рассматривать как реальную оценку собственных возможностей муниципального образования и внутренних источников его развития.

Цель стратегического плана - повышение качества жизни граждан, что вполне соответствует компетенции местного самоуправления. Показатели качества жизни населения - это главные ориентиры взаимодействия государственных и местных органов власти с бизнесом и общественными организациями. Такого рода сотрудничество предполагает ответственность взаимодействующих субъектов, развивающуюся в определенной системе координат. Во-первых, это оценка со стороны вышестоящих органов власти степени эффективности осуществления муниципальными органами управленческих функций, связанных с жизнеобеспечением и развитием соответствующего муниципального образования. Во-вторых, - внутренняя оценка (самооценка) органов власти эффективной управленческой деятельности на своей территории. В-третьих, - оценка населением эффективности деятельности своих муниципальных органов. Успешная деятельность администрации складывается из учета этих потребностей, оперативного реагирования на запросы, заявления и жалобы граждан, предупреждения и регулирования возникающих конфликтных ситуаций.

Для разработки направлений стратегического планирования был утвержден Общественный совет при главе городского поселения. Общественный Совет необходим для привлечения жителей города для реализации стратегического плана - главного инструмента обеспечения преобразований городской среды и формирования нового имиджа и духа города, становления гражданского общества. Общественный совет имеет в своем составе рабочие группы по проблемам социального развития.

Весь процесс работы над стратегическим планом распределился по пяти этапам:

- анализу ключевых факторов стратегического развития города, разработке миссии;

- разработке стратегических целей и основных направлений развития г. Вяземский и их первичному общественному обсуждению;

- уточнению стратегических направлений, разработке перечня целевых программ, подготовке проекта стратегического плана развития города для общественных слушаний;

- организации общественных обсуждений стратегического плана и его принятию;

- формированию механизмов мониторинга и управления стратегическим развитием.

Здесь встает вопрос о субъекте, обеспечивающем исполнение функций местного самоуправления, и о масштабах деятельности в процессе развития. По этому поводу существуют разные, иногда полярные точки зрения, хотя стороны не отрицают, что муниципальные образования должны развиваться гармонично (еще остались сторонники жесткого государственного регулирования «развития» исключительно в интересах государства). Однако в отношении того, кто должен выступить субъектом развития, стороны расходятся во взглядах. Одни считают, что развитие муниципальных образований - это прерогатива государства, другие считают, что в их развитии, прежде всего, заинтересовано население и оно должно выступать в качестве основного субъекта развития и определять судьбу муниципального образования. Принципиальным в этом отношении, по-видимому, следует считать то, что в любом из приведенных выше вариантов мнение жителей муниципального образования должно учитываться. При разработке стратегии развития муниципального образования нельзя не учитывать человеческий фактор. Жители, являясь одним из ключевых составляющих его ресурсного потенциала, зачастую вносят кардинальные поправки в стратегические планы. Сведения о намерениях, мотивах, жизненных ценностях и установках людей, а также другая информация качественного характера необходимы при разработке стратегии развития города.

На основе разработанной анкеты проводилось специальное социологическое исследование. Методом случайной выборки были опрошены 335 жителей г. Вяземский, в т. ч. 46,2 % мужчин и 53,8 % женщин. Доля работающих составила 69,3 %, семейных 73,3 %, имеющих детей в возрасте до 18 лет - 47,3 %, численность семьи 3-4 человека 62,2 %. Все показатели близки генеральной совокупности (по данным переписи населения), что позволяет полученные результаты оценивать как достаточно достоверные.

Для детальной оценки гражданской активности жителей г. Вяземский с помощью социологического исследования изучены группы взрослого населения, дифференцированных по четырем классификационным признакам: возрасту, уровню доходов, принадлежности к функциональным различным группам, экономическому статусу.

Анализ по возрастным группам не показал какой-либо закономерности. Наибольшую необходимость участия в общественной жизни видят респонденты от 35 до 45 лет, т. е. получившие воспитание еще в советский период и вошедшие в трудовую деятельность в начале рыночных преобразований. Что касается положительности воздействия активной гражданской позиции на улучшение социальной ситуации в городе, то она более пессимистична. Хотя и

здесь возрастные группы 25-34 и 35-45 лет дали более высокую оценку (рис. 1).

целесообразность полезность

■ возрастная группа 18-24

■ возрастная группа 25-34

о возрастная группа

35^5 ° возрастная группа 46-54

■ возрастная группа 55 и старше

Рис. 1 .Оценка респондентов по возрастным группам целесообразности и полезности участия в общественной жизни г. Вяземский, %

Чаще всего жители города участвуют в благоустройстве дворов, детских площадок, подъездов (58,4 %). Особенно активны здесь респонденты старших возрастов (62,8 %). Следующая форма проявления общественной активности -участие в собрании жильцов - получила существенно более низкую оценку (15,0 %). Пассивную позицию занимают самые молодые респонденты: более 60 % из них никак не участвуют в общественной жизни города. Люди среднего возраста (25-45 лет) гораздо чаще обращаются с предложениями в администрацию города и другие органы власти, а возрастная группа 55 лет и более, т. е. преимущественно пенсионеры, активнее работают в общественных организациях (табл. 1).

Следующий срез анализа потенциала гражданского общества в г. Вяземский был сделан по уровню доходов респондентов, сведенных в пять групп. Просматривается следующая тенденция - наибольшая оценка целесообразности и полезности участия жителей города в его общественной деятельности наблюдается у респондентов со средним и выше среднего уровнем доходов. Они являются и наиболее социально активными (рис. 2).

Таблица 1

Оценка жителями г. Вяземский по возрастным группам своего участия

в общественной жизни города, % 1

Частота предпочтений

Форма участия

Среднее В том числе по возрастным группам, лет

значение 18-24 25-34 35-45 46-54 55

выборки и старше

Принимаю участие в 58,4 24,1 52,7 59,4 71,6 62,8

благоустройстве дворов,

детских площадок

Никак не участвую, мне 29,1 62,1 33,8 21,9 20,3 26,7

всё равно

Принимаю участие в со- 15,0 3,5 9,5 20,3 14,9 19,8

браниях жильцов

Обращаюсь с предложе- 10,1 6,9 8,1 17,2 6,6 10,5

ниями в администрацию

города

Являюсь членом 6,1 3,5 4,1 3,1 5,4 11,6

общественной ор-

ганизации, которая

активно участвует в

жизни города

Участвую в митингах, 4,9 3,5 - 9,4 8,1 3,5

пикетах, протестах

Являюсь членом партии, 1,2 - 1,4 1,6 - 2,3

которая активно участ-

вует в жизни города

■ уровень доходов очень низкий

■ уровень доходов низкий ° уровень доходов средний п уровень доходов выше средне.;

■ уровень доходов высокий

Целесообразность Полезность Личное участие

Рис. 2. Оценки жителей г. Вяземский по группам доходов целесообразности и полезности, а также личного участия в общественной жизни города, %

100 90 80 70| 60 501 40 30 20 10

Обратную позицию занимает наиболее состоятельная группа респондентов. Они пессимистичны в части целесообразности и эффективности общественных действий, наименьшим является их реальное участие.

Для представителей среднеобеспеченных слоев важна возможность оказать влияние на политику городских властей.

В то же время наименее материально благополучные жители города (с очень низкими и низкими доходами) готовы гораздо активнее других групп бороться за восстановление своих нарушенных прав и прав своих близких. Они рассматривают участие в общественной жизни как возможность публично выразить свое недовольство социальной обстановкой в городе.

Нацеленность на результат наиболее высока среди респондентов со средним уровнем доходов и наиболее богатых жителей города (табл. 2).

Таблица 2

Оценка жителями г. Вяземский с разными доходами мотивов участия в общественной жизни города, %

Частота предпочтений

Мотивы

Среднее В том числе по уровню доходов

значение Очень Низкий Средний Выше Высокий

выборки низкий среднего

Гарантия того, что 60,2 46,0 .59,1 81,8 50,0 100,0

деятельность принесет

результат

Стремление улучшить 49,5 51,4 45,5 63,6 62,5 33,3

качество жизни горожан

Возможность повлиять 19,9 24,3 10,2 42,4 12,5 33,3

на политику городских

властей

Решить конкретную, 19,4 16,2 22,7 24,2 12,5 -

волнующую Вас лично

проблему

Желание восстановить 17,1 17,6 18,2 12,1 - -

нарушенные права

Возможность заработать 16,7 16,2 17,1 12,1 12,5 33,3

деньги

Возможность публично 13,4 21,6 9,1 9,1 12,5 33,3

выразить недовольство

социальной обстановкой в

городе

Осознание такого 13,0 12,2 9,1 24,2 12,5 66,7

участия, как важного

элемента демократии

Мотивы Частота предпочтений

Среднее значение выборки В том числе по уровню доходов

Очень низкий Низкий Средний Выше среднего Высокий

Стремление осуществить какой-либо проект, требующий коллективной поддержки 12,5 13,5 14,8 3,0 25,0

Самоутверждение 5,6 1,4 8,0 9,1 - -

Давление со стороны руководителей предприятий, города, городских служб 3,7 4,1 3,4 3,0

Возможность заработать авторитет в обществе 2,3 4,1 2,3

В заключении подводятся основные выводы, вытекающие из проведенного анализа.

Как показывает опыт, одноразовые меры со стороны органов власти как государственных, так и субъектов Федерации и на местном уровне, такие как налоговые отсрочки, для оздоровления местной экономики часто не в состоянии удовлетворить ожидания местного сообщества. Поэтому, учитывая становление городского поселения «Город Вяземский» как вновь образованной муниципальной единицы, важно сконцентрировать усилия местного сообщества по формированию новой системы качественных преобразований с целью достижения устойчивого развития города, использования и совершенствования частно-общественного партнерства для решения задач местного характера, применения метода стратегического планирования для долгосрочного управления городом, в процессе осуществления которых г. Вяземский и весь район реально может стать прообразом формирования новых малых городов России и Дальнего Востока.

Результаты исследования позволяют говорить о наличии важнейших закономерностей:

1) чем ближе местное самоуправление к людям, чем ниже территориальный масштаб его осуществления, тем более заинтересованы в нем граждане;

2) чем выше информированность жителей, тем большую муниципальную активность проявляет население. При этом часть самих жителей настаивает на активной роли государства в привлечении людей к непосредственному осуществлению местного самоуправления. Самоуправление будет иметь ресурс деятельной поддержки жителей, если они будут видеть ощутимые результаты своей активности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Усенко А. Ю. Реформа местного самоуправления: путь сближения власти и народа / А. Ю. Усенко // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2008. - № 3 (10). - С. 137-150.

2. Усенко А. Ю. Реформа местного самоуправления: вопросы реализации / А. Ю. Усенко, И. Ф. Ярулин // Власть и управление на Востоке России.

- 2008. - № 1 (42). - С. 8-17.

3. Усенко А. Ю. Местный бюджет как составная часть экономических основ местного самоуправления в современной России /А. Ю. Усенко // Власть и управление на Востоке России. - 2009. - № 1 (46).

- С. 37-43.

4. Усенко А. Ю. Реформа местного самоуправления: вопросы, задачи / А. Ю. Усенко // Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 87-89.

5. Усенко А. Ю. Социальные и экономические процессы на Дальнем Востоке / А. Ю. Усенко // Проблемы социально-экономической устойчивости региона : сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 111-115.

6. Усенко А. Ю. Реформирование земельных отношений в контексте реформы местного самоуправления / А. Ю. Усенко // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России : сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2006.

- С. 28-30.

7. Усенко А.Ю. Финансовые аспекты вновь образованного городского поселения / А.Ю. Усенко // Экономическое и социальное развитие регионов России : сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции.

- Пенза: РИО ПКСХА, 2006. - С. 232-234.

8. Усенко А. Ю. Разработка программы социально-экономического развития вновь образованного городского поселения «Город Вяземский» / А. Ю. Усенко П Сборник научных статей и материалов участников V международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов». - Миасс : Агентство «ТЭРРА» : Геотур, 2008. Т. 1. -С. 119-122.

9. Усенко А. Ю. Стратегия повышения устойчивого социально-экономического развития г. Вяземский / В. К. Заусаев, А. Ю. Усенко и др. - Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2008. - 175 с.

Подписано в печать 28.05.09. Формат 60 х 84 '/|б. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 161.

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Усенко, Александр Юрьевич

Введение

Глава 1. Социальная институционализация местного самоуправления в Российской Федерации: теоретико-методологические аспекты исследования

1.1. Основные предпосылки реформирования местного самоуправления в современной России

1.2. Новая реформа местной власти: анализ основных положений, вопросы реализации

1.3. Развитие гражданского общества как основа реформы местного самоуправления

Глава 2. Реформа местного самоуправления

2.1. Реализация новой реформы местного самоуправления в Хабаровском крае

2.2. Социальные аспекты реформирования местного самоуправления на примере вновь образованного городского поселения

Город Вяземский»

2.3. Разработка программы устойчивого социально-экономического развития г. Вяземский

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Усенко, Александр Юрьевич

Актуальность исследования. В настоящее время Российская

Федерация идет по пути становления новой государственности, функционирующей на принципах демократии. Местное самоуправление является первичным звеном демократии, основой формирования ' ' I ' гражданского общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и уровнем публичной власти (инструментом демократического участия граждан в управлении общественными делами).

В Российской Федерации местное самоуправление в его истинном значении пока только формируется. При этом сама муниципальная реформа в нашей стране осуществляется крайне сложно и противоречиво. Законодательное оформление этого явления как социального института и способа самоорганизации граждан в современной России насчитывает всего пару десятилетий. Процесс становления местного самоуправления в постсоветский период нашей страны сопровождался периодами застоя, периодами бурного развития местной власти. Как реакция на эти тенденции, 6 октября 2003 г. была принята новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный закон подготовлен по инициативе Президента Российской Федерации В.В. Путина и окончательно вступил в действие 1 января 2006 г.

2009 год знаменует собой новый этап в развитии системы публичной власти в России. В результате реформы местного самоуправления впервые в нашей современной истории публичная власть начинает полноценно работать на самом близком к населению уровне - в масштабах сельских и городских поселений. Сейчас уже можно говорить, что поселенческие органы местного самоуправления заработали и приняли на себя ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности на местах.

Необходимо отметить, что формально Федеральный закон № 131-ФЭ устанавливает универсальные правовые нормы и принципы для всех типов муниципальных образований. Однако городским поселениям был определен муниципальный статус по принципу «район + поселение», что негативно сказалось на оптимизации самоуправления в городах как точках роста и основных ресурсных и кадровых базах модернизационных процессов в стране.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- потребностью изучения местного самоуправления в городских поселениях как социального института применительно к рыночной и демократической модели общественного развития, особым статусом и ролью социального института местного самоуправления в становлении f гражданского общества; поиском путей оптимизации функционирования местного самоуправления в режиме, максимально приближенном к интересам населения, государства и общества.

Все вышеизложенные вопросы организации местного самоуправления во вновь образованных городских поселениях Хабаровского края обусловили выбор темы диссертационного исследования, ее значение и актуальность.

Степень научной разработки темы исследования. Истории .развития местного самоуправления, вопросам его сущности, формирования, изменениям, трансформациям, социального содержания, механизмам взаимодействия с органами государственного управления посвящены многие исследования отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов, историков и юристов. Особенности местного самоуправления, участие в нем самоуправленческих начал населения, выраженных в .осуществлении народом своей власти рассматриваются в работах таких исследователей как: Ф. Бродель, М. Вебер, А.Д. Головачев, А.Д. Градовский, Н.М. Карамзин, Н.М. Коркунов, К.А. Пашитов, Б.Н. Чичерин, О. Шпенглер, А.Ю. Шутов и др1. Всего в России в дореволюционный период было опубликовано более 800 монографий, брошюр и крупных статей, касающихся тех или иных сторон деятельности земств и развития общественного самоуправления.

Следующий этап в развитии изучения местной власти и местного самоуправления связан с советским периодом развития Российского •государства. Именно в этот период происходит становление знаменитой в наше время школы J1. Велихова". Сформированные J1. Велиховым в его классическом труде «Основы городского хозяйства» принципы комплексного политического, правового и хозяйственного анализа деятельности местного самоуправления по сей день остаются достаточно значимыми и широко используемыми в современной науке.

Следует отметить, что в этот были период всеобщего интереса к проблеме управления местными сообществами — в это время в Европе появились труды, ставшие классикой в данной области, К. Гуго, И. Редлиха и •других3.

1 Ф. Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII в.в. T.1 Структура повседневности: возможное и невозможное. Пер. с франц. -М.: Прогресс 1996; М. Вебер. Город// Избранное. Образ общества. Пер. с нем. — М.: Юрист. 1994; О. Шпенглер. Закат Европы. — Минск* Хорвест-ACT, 2000; А.Ю. Шутов. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М.: Изд. РАГС, 1999; А.А. Головачев. Десять лет реформ. СПб. 1872; А.Д. Градовский. Переустройство нашего местного самоуправления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903., т. 8.; Н.М. Карамзин. История государства Российского: В 12 т. -М.: Эксмо. 2002; Коркунов Н.М. Лекции общей теории права. М., 1911; Пашитов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб. 1913. Т. 1., T.2; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 1.М., 1894.

2 Велихов Л. Основы городского хозяйства. // М., 1928.

3Гуго К. Новейшие течения в английском городском самоуправлении. СПб. 1898;Редлих И. Английское местное самоуправление. СПб. 1908. Т. 2. С. 18.

Советское самоуправление, встроенное в единую иерархическую систему государственного управления, подконтрольное партийному руководству, рассматривалось в литературе в общем контексте управления обществом, либо как производное социалистическое самоуправление трудящихся. Специфические интересы территориального (местного) сообщества ни на городском, ни на сельском уровнях не имели самостоятельного значения для советского государства.

В период 70-х — 80-х г.г., т.е. в период «застоя» проблеме местного самоуправлении было посвящено незначительное количество трудов советских ученых, к ним можно отнести А.В. Москлева, Г.В. Барабашева, Ж.Т. Тошенко, О.Н. Яницкого и др4.

Серьезные государственные изменения, начавшиеся в СССР после 1985 г., затронули и систему местной власти, устранив советскую организацию низовых территориальных коллективов. С этого времени и до сегодняшних дней в рамках проводимых радикальных политических и социально-экономических реформ^ были приняты самые главные стратегические решения, смысл которых сводился к трансформации жестко централизованной системы управления в России, децентрализации ее впоследствии до уровня субъектов Российской Федерации и формированию системы местного (территориального) управления, отдельного от государства. Это период знаменателен бурным этапом изучения местного самоуправления. С возрождением системы местного самоуправления на рубеже 1990-х годов возникло множество дискуссионных научных трудов, ориентированных на практику. Изучению природы местного

4 Москалев А.В. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов. Свердловск, 1987; Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. - М., 1971; Тошенко Ж.Т. Социальное планирование. — Красноярск, 1971 j-Яницкий О.Н. Гражданская инициативам самодеятельность масс. - М.: Знание, 1988. самоуправления, истории его развития посвящены работы Т. М. Бялкиной, А. М. Верещагина, Н. А. Емельянова, Н. В. Щербаковой.5

Такие авторы, как Н. М. Великая, Е. Н. Заборова, Б. Макаренко, Г. А. Цветкова рассматривают проблемы формирования, развития и организации деятельности представительных органов муниципальных образований, также исследуют активность избирателей на муниципальных выборах, участие в избирательном процессе региональных и местных отделений политических партий.6

Формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления посвящено наибольшее количество работ, в частности, таких 'ученых, как А. А. Дёмин, А. Р. Еремин, К. О. Магомедов.

Проблемы статуса местного самоуправления, его взаимодействие со структурами власти на современном этапе отражены в работах С. А. Авакъяна, М. А. Краснова, О. Логачевой, В. Ф. Халипова, Е. С. Шугриной.8

Проблемы формирования и функционирования системы органов местного самоуправления, их структуры в ходе проведения муниципальной

5 См.: Бялкина Т. М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления / Т. М Бялкина // Журнал российского права. - 2002. - № 4; Верещагин А. Н. Земский вопрос в России: Политико-,правовые отношения / А. Н. Верещагин. — М., 2002; Емельянов Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения / Н. А. Емельянов. - М.-Тула, 1997; Щербакова Н. В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н. В. Щербакова, Е. С. Егорова. - Ярославль, 1996.

6 См.: Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении / Н. М. Великая // Социологические исследования. -2003. -№ 8; Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом / Е Н. Заборова // Социологические исследования. - 2002. - № 2; Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы / Б. Макаренко // Российское общество: становление демократических ценностей?; Под ред М. Макфола, А. Рябова; Московский центр Карнеги. - М., - С. 137174; Цветкова Г. А. Особенности партийной жизни на местном уровне / Г. А. Цветкова // Социологические исследования. - 2003. - № 8.

7 См.: Дёмин А. А. Проблемы управления населением / А. А. Дёмин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. -№ 3; Еремин А. Р. Право граждан на реализацию функции местного самоуправления / А. Р. Еремин // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - № 3; Магомедов К. О. Самоорганизация гражданского общества / К. О. Магомедов. - М., 1997.

8 См.: Авакъян С. А. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы / С. А. Авакъян. - М., 1994; Краснов М. А. Введение в муниципальное право / М. А. Краснов. - М., 1993; Логачева О. От слов своих осудишься: Появились первые пострадавшие в борьбе за статус городского округа / О. Логачева // Муниципальная власть. - 2004. -№ 2; Халипов В. Ф. Кратология - наука о власти: Концепция / В. Ф. Халипов // Российская муниципальная академия. - М., 2002; Шугрина Е. С. Муниципальное право / Е. .С. Шугрина. - М., 1999. реформы нашли отражение в работах Е. С. Шугриной, JI. Б. Соболевой, В. В. Иванова, А. Н. Коробовой, а также других.9

Проблемы оказания муниципальных услуг в работах М. Мирзалиева, А. Широкова, С. Юрковой, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева позволяют рассмотреть основные трудности в удовлетворении потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах. 10 Вместе с тем работ, посвященных оказанию качественных муниципальных услуг, явно недостаточно.

В Дальневосточном регионе изучением становления и развития местного самоуправления занимались Н.М. Байков, А.Н. Демьяненко, A.M. Фокин, JI.B. Самандина, И.Ф. Ярулин, И.Д. Саначев, П.Я. Бакланов, А.Ю. Завалишин и др. Однако из-за периодической смены путей реформирования местной власти, литература по данному вопросу ориентировалась на то или иное направление реформирования, выбранное в конкретный политический момент, что привело к тому, что в сравнительно молодой российской социологической науке сегодня нет устоявшейся школы и концепции в отношении местного самоуправления.

Местное самоуправление ещё не исследовано как системное социальное образование. Теория местного самоуправления находится только на начальном этапе своего формирования. Исследование процесса становления местного самоуправления как социального института, встроенного в структуры и государства, и гражданского общества, представляются одним из шагов на пути создания этой теории в контексте с новым этапом развития местного самоуправления в России, связанного со вступлением в действие нового Федерального закона от 6 октября 2003 г. №

9 См.: Шугрина Е. С. Муниципальное право / Е. С. Шугрина. - М., 1999; Соболева Л. Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей / Л. Б. Соболева // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. -№ 1; Иванов В. В. Муниципальное управление: Справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. - М., 2006.

10 См.: Мирзалиев М. Разработка моделей управления отраслями: на уровне поселений, муниципального района, городского округа в связи с перераспределением полномочий / М. Мирзалиев, А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. - 2006. - № 1; Муниципальное управление: Учеб. пособ для вузов / Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. - М., 2002.

1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, малоизученными остаются особенности становления и развития местного самоуправления в конкретных субъектах Российской Федерации, результативность взаимодействия местной власти с органами государственной власти, социальная эффективность муниципальной власти и другие не менее значимые проблемы.

Эти и другие обстоятельства обусловили выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является социальный институт местного самоуправления.

Предметом исследования является специфика и организационные, аспекты становления местного самоуправления во вновь образованной муниципальной единице - городском поселении.

Цель исследования - выявление особенностей протекания социальных процессов при формировании местного- самоуправления на поселенческом уровне и факторов, определяющих его функционирование.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- провести анализ социокультурных факторов, обуславливающих функционирование социального института местного самоуправления;

- изучить процесс развития местного самоуправления на новом этапе реформирования местной власти в условиях российского общества;

- рассмотреть процесс формирования новой модели местного! самоуправления, основных этапов его становления и функционирования, их сущностных характеристик; определить особенности организации системы местного самоуправления и муниципальной власти в Хабаровском крае; проанализировать процесс образования территориального общественного самоуправления как необходимого компонента социального института местного самоуправления;

- провести анализ применения стратегического планирования при разработке программы устойчивого социально-экономического развития вновь образованного городского поселения;

- эмпирически определить степень восприятия населением института местного самоуправления и степень готовности граждан к участию в деятельности местного самоуправления.

Гипотеза диссертационного исследования включает следующие взаимосвязанные положения: специфика и особенности территориальной организации, производственно-хозяйственной, поселенческой структуры местного самоуправления требует государственной поддержки местного уровня власти для его дальнейшего развития;

Теоретико-методологические основания исследования послужили следующие философско-социологические методы и подходы:

- метод системного анализа, который является во многом основополагающим для исследования особенностей становления системы органов местного самоуправления. Метод системного анализа служил также основой для определения совокупности методов, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам становления местного самоуправления;

- сравнительный метод при сопоставлении организаций местного самоуправления в различных субъектах Российской Федерации позволил определить- уровень развития местного самоуправления во вновь образованных городских поселениях в ходе проведения муниципальной реформы.

Опираясь на общенаучные* принципы местное самоуправление исследуется в совокупности объективных условий (экономических, производственно-хозяйственных, территориальных, правовых) и* субъективных факторов (социальных, культурных, управленческих).

Характеристика местного самоуправления дается- с позиции* институционального подхода, который позволил рассмотреть < объект исследования как совокупность существенных признаков, социальных статусов, формальных и неформальных норм, выполняемых функций. 4

В' ходе исследования применялись также приемы моделирования и прогнозирования.

В исследовании использовались следующие методы: анализ документов, статистических данных, социологического опроса, диагностика управленческих структур муниципальных образований, социальное проектирование оптимальных структур социально-территориальных общностей.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты исследований, полученные лично автором или при его непосредственном участии:

- «Социальное самочувствие населения Хабаровском края (г. Вяземский)». Проведен Центром социально-политических исследований Тихоокеанского государственного университета совместно с НП .«Дальневосточный институт социально-политических исследований». Руководитель Ярулин И. Ф. Опрошено 150 жителей города по репрезентативной выборке;

- социологическое исследование путем опроса 335 жителей городского поселения «Город Вяземский» на основе разработанной анкеты из 76 вопросов, включающей в себя 11 информационных блоков различной направленности и содержащей более 500 переменных (2007 г.). Специальное социологическое исследование проведено Дальневосточным научно-исследовательским институтом рынка при Минэкономразвития России. •Руководитель д.э.н. профессор Заусаев В.К. Опрошено 335 жителей города Вяземский;

- опрос по изучению проблем оказания помощи безработным в Вяземском муниципальном районе Хабаровского края (2008 г.). Социологическое исследование проведено НП «Дальневосточный институт социально-политических исследований» по заказу УГСЗН Правительства Хабаровского края. Руководитель Лях П.П. Опрошено 200 жителей Вяземского района;

- вторичный анализ полевых исследований проведенных в июле-•декабре 2008 г. на территории 16 регионов России в рамках исследовательского проекта Института современного развития «Местное самоуправление в России: нынешнее состояние и пути развития» силами Центра политических технологий;

- анализ материалов ряда научно-практических конференций, семинаров по исследуемой проблеме;

- вторичный анализ эмпирических и аналитических материалов, опубликованных в информационном бюллетене «Социологический журнал»,

Социологические исследования», «Государство и право», «Российская газета», «Практика муниципального управления», «Общественные науки и современность» и др.,, а также нормативно-правовых актов органов государственного и муниципального управления по исследуемой проблематике;

- данные Госкомстата России, статистические отчеты муниципальных образований по изучаемой теме;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- институт местного самоуправления во вновь образованном' городском поселении рассмотрен с социологических позиций в аспекте понимания сущности самого феномена, местного самоуправления, как сложного социального процесса институциализации местного самоуправления и готовности в нём участвовать;

- выявлена специфика формирования и функционирования, вновь образуемой муниципальной единицы - городского поселения; проанализирована разработанная * стратегия- повышения устойчивости социально-экономического развития муниципального образования-городского поселения;

- исследовано становление местного самоуправления на основе внедрения территориального общественного самоуправления, как одной из составных частей в привлечении общественности • к социальным процессам развития местного самоуправления;

- в ходе прикладного социологического опроса выявлено, что отношение жителей городского поселения «Город Вяземский» к местной 'власти неоднозначно, большинство слабо разбираются в сущности, социальной роли и ресурсах местного самоуправления. Результаты показывают слабость социальной готовности населения к участию в решении экономических проблем местного сообщества и низкую активность граждан в социально-политической сфере функционирования местного самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление представляет собой одну из основных форм социальной самоорганизации, связанную с реализацией личностного потенциала жителей местных сообществ в организации и деятельности местной власти, предполагающую самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Наиболее эффективно решаются вопросы местного значения в тех типах муниципальных образований, где имеются средства и соответствующие организационные и структурные возможности. Решение большинства вопросов местного значения на территории поселений 'в период становления местного самоуправления остается за муниципальными районами, в состав которых входят городские поселения.

2. Экономическая основа местного самоуправления в настоящее время пока не получила должного развития, что нашло отражение в крайней ограниченности доходной базы муниципальных образований.

3. Несмотря на официально принятые формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в практике еще не все формы работают.

5. Применение социологического мониторинга для диагностики деятельности муниципальных образований становится актуальным в деятельности органов местного самоуправления, особенно на начальном этапе их становления, а также в период муниципальной реформы в стране. Оценка населением уровня и степени удовлетворенности услугами, оказываемыми муниципальными организациями, позволяет выявить «узкие» места, внедрить необходимые усовершенствования, а также сравнить аналогичные муниципальные учреждения или применить к ним метод сравнительного анализа.

6. Эффективность деятельности института местного самоуправления будет определяться степенью вовлечения жителей в решение вопросов их жизнедеятельности. Реальное заинтересованное участие жителей в управлении собственными ресурсами для удовлетворения местных потребностей составляет основу развития местного самоуправления. Вместе с тем, поиск новых форм вовлечения населения в управление и повышение активности граждан являются важной задачей деятельности самих органов местного самоуправления.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при разработке программы повышения устойчивого социально-экономического развития вновь образованных муниципальных образований.

Вопросы, разработанные в диссертации, могут быть использованы в процессе подготовки специалистов в области местного самоуправления.

Автор участвовал в разработке стратегии повышения устойчивого социально-экономического развития г. Вяземский.

По теме диссертации подготовлено 9 публикации общим объемом 14,7 печатных листов.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование эффективной системы местной власти — всегда длительный и довольно сложный процесс. Поэтому не ничего удивительного в том, что в Российской Федерации данный процесс до сих пор находится в стадии развития и включает множество нерешенных проблем, связанных с законодательным обеспечением деятельности органов местного самоуправления, острым дефицитом квалифицированных специалистов в области муниципального управления, отсутствием надежных материально-финансовых основ деятельности местных органов власти.

На это еще в 2002 г. в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации обратил внимание Президент России В.В. Путин, отметив: «В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах .»31.

Оценивая современное состояние местного самоуправления в Российской Федерации, большинство отечественных и зарубежных ученых и практиков отмечают крайне низкий уровень эффективности действующей в стране системы органов местного самоуправления. Несмотря на признание муниципальной реформы в качестве приоритетного направления деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации32, переход к новой конституционной модели местного самоуправления в нашей стране явно затянулся.

В качестве основных причин, сдерживающих развитие местного самоуправления в Российской Федерации, называют:

31 России надо быть сильной. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

32 Указ Президента РФ «Об основных направлениях реформы местного самоуправления» от 11 июня 1997 г. № 568 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24. Ст. 2741.

1.0тсутсвие на федеральном уровне единой общегосударственной концепции реформирования местной власти на принципах самоуправления. Любая реформа в государстве должна иметь четко обозначенную цель, стратегию и тактику ее достижения, этапы реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных этими механизмами воспользоваться. В связи с отсутствием единого нормативного документа, определяющего все элементы реформы, деятельность различных структур, занимающихся вопросами организации местного самоуправления в РФ, совершенно не скоординирована, фрагментарна и зачастую взаимопротиворечива;

2.3начительное сопротивление реформам отдельных категорий чиновников государственных органов исполнительной власти. Условно их можно объединить в две группы. К первой следует отнести государственных служащих среднего уровня ряда федеральных министерств и ведомств — прежде всего тех, в принципах работы которых в ходе реформы предполагаются кардинальные изменения. Наибольшее противодействие эта группа оказывает на этапе разработки нормативных документов, направленных на реализацию соответствующих федеральных законов через компетенцию их министерств и ведомств. Вторую группу образуют руководители органов государственной власти ряда субъектов Российской Федерации. В основе их сопротивления лежит не просто желание сохранить определенный объем властных полномочий, но, что гораздо существеннее, реальное обладание и распоряжение собственностью, т.е. самый сильный стимул сопротивления - экономический интерес33;

3.Отсутствие реальной ответственности государственных должностных лиц за превышение своих полномочий, а федеральных органов власти - за несоблюдение провозглашенных в некоторых государственных

33 Гильченко Л.В. Реформа местной власти в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления / Государственная власть и местное самоуправление в России. - М., 1998. С. 15-16. актах гарантий местного самоуправления в РФ, комплекс неподотчетности у некоторых руководителей местного ранга за свои ошибочные действия;

4.Недооценка, недопонимание, а нередко и ошибочное представление о самой сути местного самоуправления, его чрезвычайной важности в деле демократических преобразований всего российского общества;

5.Низкий уровень научного и методического обеспечения местного самоуправления. Это проявляется прежде всего в отсутствии целостной теории местного самоуправления как системы научных знаний, акцентирующих внимание на проблемах территориальной самоорганизации населения. На сегодняшний день имеются теоретические наработки лишь по отдельным вопросам местного самоуправления. Явно недостаточным представляется и уровень методического обеспечения работ по организации местного самоуправления, формированию и применению регламентирующих и обеспечивающих функционирование местных органов власти документов. •Практически нет рекомендаций по разработке и реализации местной социальной, экологической, экономической, кадровой, научно-инновационной политике. Отсутствие необходимых научных рекомендаций вносит в местное самоуправление значительный субъективизм и приводит к грубым ошибкам в процессе его осуществления; б.Отсутствие у местных органов власти опыта самостоятельного хозяйствования в системе рыночных отношений. На сегодняшний день многие руководители на местах не владеют стимулирующими методами управления и в большинстве случаев придерживаются иждивенческой позиции, связывая перспективы подъема экономики своего муниципального образования в первую очередь с увеличением объемов бюджетного финансирования, а не с возможностью «зарабатывания» собственных средств34;

34 Панкин Б.Р. Развитие экономической базы местного самоуправления в крупном городе: автореф. дисс. . канд экон. наук. - СПб., 1996. - С. 10.

7.Низкий уровень политической культуры населения, отмечая, что большинство российских избирателей пока еще недостаточно хорошо представляют себе систему властных отношений, сложившихся в современной России. Поэтому, с одной стороны, они часто предъявляют завышенные требования к органам местного самоуправления, будучи искренне уверены в том, что именно местная власть должна решать все их проблемы, а с другой - не разбираются в своих правах, не умеют, как правило, их защищать и не осознают своей контролирующей роли по отношению к местным органам власти35.

8.Явно недостаточное использование зарубежного и прошлого отечественного опыта муниципального строительства, а также передовых технологий организации местной власти, применяемых сегодня в некоторых регионах России.

Чтобы преодолеть препятствия, мешавшие развитию местного самоуправления, приближению его к населению, в стране в последние два года была проделана большая работа.

Обновленный Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления от б октября 2003 г. № 131 -ФЗ многое расставляет по своим местам. Он направлен на децентрализацию власти там, где это необходимо, и уточнение ее ответственности перед народом. В целом — на то, чтобы сделать жизнь более предсказуемой и обеспеченной. Благодаря новому закону сегодня практически ясно, какие обязательства местные власти имеют перед своими гражданами и какими ресурсами они обладают для их исполнения.

Главная цель данного закона - приблизить власть к населению, упростить механизм предоставления ему муниципальных услуг, сделать их максимально доступными для людей.

К числу неоспоримых достоинств нового закона можно отнести:

35 Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. С. 453.

-введение двухуровневой системы местного самоуправления в сочетании с разграничением полномочий, что призвано, с одной стороны, приблизить муниципальную власть к населению, с другой* — привести к повышению эффективности решения вопросов местного значения на различных уровнях местного самоуправления;

-детальное разграничение полномочий между органами местного самоуправления различных уровней, а также между органами местного самоуправления и государством, закрепление и достаточно жесткое регламентирование принципа обеспечения делегированных государственных 'полномочий соответствующими ресурсами;

-большую, в сравнении с предыдущим законом, прозрачность механизмов бюджетного выравнивания, предоставления, муниципальным образованиям дотаций и субвенций из федерального и региональных бюджетов;

-расширение правовой основы для межмуниципальной кооперации в целях более эффективного решения задач местного самоуправления.

Для того чтобы цели нового этaпa^ муниципальной реформы были достигнуты, всем уровням власти в самое ближайшее время предстоит 'приложить серьезные усилия в направлении укрепления организационно-правовых и экономических основ местного самоуправления. Ведь даже самая идеальная нормативная база сама по себе еще не является гарантом создания в стране эффективной системы местного самоуправления. Для того, чтобы конституционное право населения на осуществление местного самоуправления получило свое реальное воплощение, требуются предпосылки не только законодательного характера. Помимо этого необходимо:

1.Наличие осознанной воли в осуществлении права на местное 'самоуправление, т.е. активное участие в процессе организации местного самоуправления не только государства (через официальные решения его органов и реализацию их должностными лицами), но и населения (через широкое участие в процессе, заинтересованность в его результатах).

2.Наличие механизмов осуществления права на местное самоуправление, т.е. наличие организационных структур, создаваемых "населением для решения местных вопросов, процедур прямого волеизъявления (референдумы, конференции, сходы) и реальной зависимости от населения создаваемых им органов (выборы, различные органы общественного контроля).

3.Наличие возможности осуществления права на местное самоуправление, т.е. наличие экономических основ для обеспечения реальной самостоятельности населения и созданных им органов.

Современный этап муниципальной реформы — это глобальный эксперимент. От пугает многих. Однако без этих преобразований 'невозможно дальнейшее развитие российской государственности. Подлинная демократия — это власть народа, посредством народа и в интересах народа. Это фраза, не лишена пафоса, в реальности означает только то, что люди должны иметь возможность проявлять максимум участия в управлении своей территорией и при этом по максимально упрощенной схеме получать все услуги, предоставляемые властью. Искренне хочется надеяться, что проводимые в стране преобразования дадут российскому обществу дополнительные стимулы и новые возможности для того, чтобы максимально приблизиться к этой цели.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрист, 1996.

2. Конституция Российской Федерации Комментарий. — М.: Спартак, 1997.

3. Конституция РСФСР. - Ведомости СССР - 1989. - № 20. - 373 с.

4. Конституция государств Европейского Союза, - М.: НОРМА — ИНФРА — М., 1999.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М., 1998.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М., 1999.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М., 1994.

8. Городовое положение 1870 года ПСЗ - 2 Т. XLII. - № 48498.

9. Городовое положение 1892 года ПСЗ - 3 Т. XII. - № 8708.

Ю.Градостроительный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1. - Ч. 1. - 16 с.

11 .Европейская Хартия местного самоуправления. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 36. — 4466 с.

12.Закон РСФСР от 27.10.1989 года «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР». Ведомости РСФСР. -1989.-№44.-1306 с.

13.Закон РСФСР от 04.01.1918 года «Об организации местного самоуправления». Ведомости РСФСР. - 1989. - № 44. - 1306 с.

14.Закон СССР от 09.04.1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Известия. - 1991. - 18 февр.

15.Закон РСФСР от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР». Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 29. - 1010 с.

16.Закон Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации». Местное самоуправление в Российской Федерации: Сб. нормативных актов. — М.: Белые Альвы, 1998.

17.Закон Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - 3822 с.

18.Закон Российской Федерации от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - 4190 с.

19.3акон Российской Федерации от 20.08.2004 года № 120 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений». Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. - 3535 с.

20.3акон Российской Федерации от 08.01.1998 года № 8 - ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - 224 с.

21.Закон Хабаровского края от 30.06.2004 года № 194 «О наделении муниципальных образований районов статусом муниципального района и об установлении их границ». Собрание законодательства Хабаровского края. - № 7 (24). - 254 с.

22.Закон Хабаровского края от 30.06.2004 года № 191 «О наделении административных центров районов статусом городских, сельского поселения и об установлении их границ». Собрание законодательства Хабаровского края. - № 7 (24). - 254 с.

23.Закон Хабаровского края от 26.07.2006 года № 52 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края и Вяземским муниципальным районом Хабаровского края». Собрание законодательства Хабаровского края. - № 8 (49).

24.Комментарий к Федеральному Закону от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Под ред. С.Е. Чаннова. - М.: ТЕИС, 2005. - 432 с.

25.Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полн. собр. Законов Российской Империи. Собр. II. Т. XXXVI. № 36657.

26.Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760, п. 6. Российские вести. -1993. - № 210.

27.Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 3. -89 с.

28.Постановление Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 11.-995 с.

29.Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 25.

2734 с.

ЗО.Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 25.02.2004 года № 1091 «О Программе реформирования местного самоуправления в Хабаровском крае на период 2004-2005 годов в связи с реализацией требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Хабаровского края № 3 (20). 30 с.

31 .Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 29.03.2006 года № 116 «Об Основных направлениях деятельности органов государственной власти края и органов местного самоуправления края на 2006-2008 годы по реализации положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Хабаровского края № 4 (45). 15 с.

32. Постановление Учредительного съезда Ассоциации «Совет муниципальных образований Хабаровского края» от 16.06.2006 года № 1 «Об образовании Совета муниципальных образований Хабаровского края». - Хабаровск, 2006.

33.Принципы двухуровневой организации местного самоуправления в Концепции разграничения полномочий органов публичной власти по вертикали. Аналитический вестник № 1 (194) «Проблемы разграничения компетенции между уровнями публичной власти по вертикали», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. - М., 2003.

34.Распоряжение Губернатора Хабаровского края от 25.05.2005 года № 364-р «Об утверждении рекомендаций об условиях и порядке разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями, расположенными на территории муниципального района».

35.Решение Совета депутатов городского поселения от 29.06.2005 г. № 26 «О территориальном общественном самоуправлении в городском поселении «Город Вяземский». Вяземские вести 07.10.2005 г. № 47. Зб.Собарние Узаконений и Распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 28.12.1917 г. Ст. 153. СУ РСФСР. 1917. № 1.9 с.

37.Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации». Российская газета. - 1993. - № 190.

38.Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», п.1. Российская газета. - 1993. - № 52. - 5071 с. 39.Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. 168 с.

40.Указ Президента Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - 4190 с.

41.Устав Ассоциации «Совет муниципальных образований Хабаровского края» от 16.06.2006 года. // Сборник материалов учредительного съезда Совета муниципальных образований Хабаровского края. - Хабаровск, 2006.

Список научной литературыУсенко, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / В.Ф. Абрамов // Социологические исследования. — 1997. № 1.

2. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе / С.А. Авакьян // Право. 1998. - № 2-3.

3. Анимица Е.Г. Основы местного самоуправления / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. М., 2000.

4. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности Российской Федерации / Е.М. Андреева // Государство и право. 2001. - № 3.

5. Антипов А.Г. Основные составляющие эффективности местного самоуправления. Местное самоуправление в России: проблемы становления, развития и функционирования / А.Г. Антипов. Пермь, 1999.

6. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. М., 2002.

7. Архипов Н.И. Исследование систем управления / Н.И. Архиров, В.В. Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева. М., изд-во ПРИОР, 2002.

8. Атаманчук Г.В. Современные концепции и национальный опыт местного самоуправления / Г.В. Атаманчук // Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах

9. Российской Федерации: концепции, конституционно-правовые основы, практика: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.

10. Ю.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций / Г.В. Атаманчук. М., 2000.

11. П.Байков Н.М. Территориальное общественное самоуправление: проблемы становления и функционирования. Восток России: проблемы и опыт преобразований / Н.М. Байков. Выпуск 1. - Хабаровск. -ДВАГС, 2000.

12. Байков Н.М. Государственная служба в социальном измерении / Н.М. Байков. Хабаровск: Книжное издательство, 2000.

13. Барабашев Г.В. Местное самоуправление / Г.В. Барабашев. М., 1996.

14. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания) / Г.В. Барабашев. М., 1971.

15. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность / Г.В. Барабашев // Государство и право. 1996. - № 11.

16. Барский А. Финансовая база местного самоуправления / А. Барский, А. Данков, М. Микулин // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

17. Барский А. Реформа местного самоуправления, перераспределение финансовых потоков / А. Барский, А. Данков, М. Микулин // Российская газета. 2002. - 29 октября.

18. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта / О. Багачев. МЭ и МО. 1995. - № 9.

19. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации / Н.С. Бондарь. Ростов н/Д, 1998.

20. Бондарь Н.С. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении / Н.С. Бондарь, М.А. Чернышев. Ростов н/Д, 1996.

21. Буденко И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / И.А. Буденко. М., 2002.

22. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России / В.И. Быстренко. Новосибирск-Москва,1997.

23. Васильчиков А.И. О самоуправлении, сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В Т. 1-3 / А.И. Васильчиков. СПб., 1869-1871.

24. Велихов JI. Основы городского хозяйства / JI. Велихов. М., 1928.

25. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / JI.A. Велихов. М., 1996.

26. Вороная М.Г. Местное общественное самоуправление в Хабаровском крае / М.Г. Вороная // Власть и управление на Дальнем Востоке. № 1, 1999.

27. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление / А.Г. Воронин. М., 2004.

28. Воронин А.Г. Пока лишь четыре законных акта / А.Г. Воронин // Российская Федерация. 1997. - № 6.

29. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М., 1998.

30. Воронин А., Мурашко А. Как наполнить пересохшее русло бюджетных рек / А. Воронин, А. Мурашко // Муниципальная власть. 1997. - № 1.

31. Вульфсон И. Проблемы реализации нового закона / И. Вульфсон // Муниципальная власть. 2004. - Январь-февраль.

32. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований / А. Высоковский, И. Абанкина, Т. Абанкина // Финансы.1998. № 2.

33. Гегель. Философия права / Гегель. М., 1990.

34. Герасименко Л.В. Местное самоуправление в России / JI.B. Герасименко. М., 1990.

35. Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления / JL Гильченко // Власть. 1997. - № 3.

36. Гильченко Л.В. Реформа местной власти в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления. Государственная власть и местное самоуправление в России / Л.В. Гильченко. М., 1998.

37. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России / Л.В. Гильченко. М., 1998.

38. Гильченко Л. Российское общество в период демократического транзита / Л. Гильченко. -М., МОНФ. 1998.

39. Глазу нова Н.И. Система государственного управления / Н.И. Глазунова. М., 2002.

40. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления / А.Г. Гладышев. М., 1996.

41. Гладышев А.Г. Основы современного муниципального управления / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, С.Б. Мельниченко, В.И. Патрушев. М., 2000.

42. Головачев А.А. Десять лет реформ / А.А. Головачев. СПб. 1872.

43. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного самоуправления. В 9 т. Т. 8. / А.Д. Градовский. СПб., 1903.

44. Гуго К. Новейшие течения в английском городском самоуправлении / К. Гуго. СПб. 1898.

45. Графский В.Г. Институты самоуправления: историко-правовые исследования / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Корпец. М., 1995.

46. Дементьев А.Н. О «системе Советов» и земских учреждений России: возможные исторические параллели / А.Н. Дементьев // Государство и право. 1996. -№ 8.

47. Демьяненко А.Н. Муниципальное управление / А.Н. Демьяненко, A.JI. Обушенков. Хабаровск-Н.Новгород. 1998.

48. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения / Н.А. Емельянов. Москва-Тула, 1997.

49. Зотов В. Реформа местного самоуправления: потребность в творческом подходе / В. Зотов, Н. Кротов, Б. Лапшов // Вопросы местного самоуправления. 2004. - № 1.

50. Зотов В.Б. Муниципальное управление / В.Б. Зотов, В.М. Мукашев. -М., 2002.

51. Зотов В. Реформа местного самоуправления: потребность в творческом подходе / В. Зотов, Н. Кротов, Б. Лапшов // Вопросы местного самоуправления. 2004. - № 1.

52. Жадобина Н.Н. Бюджетно-правовой статус муниципального образования и проблемы реализации бюджетных полномочий органов местного самоуправления / Н.Н. Жадобина. Сургут, 2003.

53. Иванова В.Н. Основы современного муниципального управления / В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М., 2000.

54. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990 -е годы) / В.Г. Игнатов. -Ростов н/Д., 1998.

55. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России / В.Г. Игнатов. Ростов н/Д., 2004.

56. Игнатов В.Г. Муниципальная реформа и актуальные проблемы ее проведения / В.Г. Игнатов, С.Г. Кузнецов, В.А. Колесников, В.В. Рудой, А.В. Буров. Ростов н/Д., 2004.

57. Игнатов В.Г. Федеральное и региональное законодательство России о финансово-экономических основах местного самоуправления. / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой // Северо-Кавказский юридический вестник. -1999.-№3.

58. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Москва-Ростов н/Д., 2005.

59. Игнатова Т.В. Экономические и финансовые основы местного самоуправления / Т.В. Игнатов, М.В. Васильев, С.П. Кюрджиев. -Ростов н/Д., 2003.

60. Ильин И.А. Что есть государство-корпорация или учреждение? Т. 1 Наши задачи. Историческая судьба и будущее России / И.А. Ильин. -М., 1992.

61. Искра JI.M. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории / JI.M. Искра. Воронеж: изд-во, Воронежского УПРА. 1995.

62. История России: Народ и власть // Под ред. В.П. Сальникова. СПб., Лексикон, 2001.

63. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. /Н.М. Карамзин. М.: Эксмо, 2002.

64. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства / Н.И. Кареев. СПб., 1908.

65. Касьянов М.М. Налоги должны обогащать страну, гарантируя благополучие граждан / М.М. Касьянов // Российская газета. 2000.

66. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации / С.Г. Кирдина // Общественные науки и современность. 1998. - № 5.

67. Ковешников Е.М. Государством местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешниов. М., Норма. 2001.

68. Кокин И. Программа действия муниципалитета по реализации новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / И. Кокин // Муниципальное право. -2003. № 2.

69. Кокотович М.И. Конституционное право России / М.И. Кокотович. -М., 2003.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. М., 1911.

71. Короткин А.А. Реформирования местного самоуправления / А.А. Короткин // Власть и управление на Дальнем Востоке. Хабаровск, ДВАГС, 1999.

72. Кривоносова Л.А. Социология управления / Л.А. Кривоносова // -Хабаровск, ДВАГС, 2000.

73. Кропачев Н. Проект Козака надо принять / Н. Кропачев // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 3.

74. Куколев И.В. В поисках самоуправления / И.В. Куколве // Местное самоуправление в современной России. — М.: ИСРМО «Малые города». Владимир, - 2007. - С. 440.

75. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. М., 1997.

76. Лавров А. Основные принципы межбюджетной реформы / А. Лавров // Муниципальная власть. 2004. - Январь-февраль.

77. Лаптева Л.Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России / Л.Е. Лаптева, А.Ю. Шутов. М., 1999.

78. Лаптева Л.Е. Земское учреждение в России / Л.Е. Лаптева. М., 1993.

79. Лаптева Л.Е. О соотношении понятий «местное самоуправление» и «территориальное общественное самоуправление». Местное самоуправление: проблемы и решения / Л. Е. Лаптева. М., 1996.

80. Лесных А.В. Муниципальное право. Структурно-логические схемы норм Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / А.В. Лесных, А.П. Солдатов. Краснодар, 2004.

81. Либоракина М. Атрибут вертикали власти или основа гражданского общества? / М. Либоракина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3. - С. 144-151.

82. Львов Н.В. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований / Н.В. Львов, С.А. Трунов // Финансы. -1997. -№ 11.

83. Макашева З.М. Муниципальное управление (методологические основы) / З.М. Макашев. М., 2001.

84. Максимов В.А. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / В.А. Максимов, С.И. Игнатов, Т.В. Игнатов, А.Л. Кочергин. Ростов н/Д., 1994.

85. Местное самоуправление в России. Сб. ст. // Под ред. В.Б. Зотова. М., РМА Прима - Пресс, 2001.

86. Владиславлева А. Местное самоуправление в Российской Федерации / Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М., 2003.

87. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

88. Михайлов В.И. Проблемы правового регулирования территориальной основы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: автореф. Дис. . канд. юрид. наук / В.И. Михайлов М., 2000.

89. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности / В. Мокрый // Проблемы теории и практика управления. — 2002. № 6.

90. Москалев А.В. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов / А.В. Москалев. Свердловск, 1987.

91. Бондарь Н.С. Муниципальное право / Под ред. Н.С. Бондаря. М., 2002.

92. Горбунова Н.М. Муниципальный менеджмент / Под ред. Н.М. Горбунова. Хабаровск, 1999

93. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М., 1997.

94. Николаева Е.Е. Новые аспекты межбюджетных отношений. Местное самоуправление проблемы и решения. Сборник статей / Е.Е. Николаева. - М., 2003.

95. ЮЗ.Нифанов А.Н. Институты народовластия в системе муниципального управления / А.Н. Нифанов. Ростов н/Д., 2000.

96. Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года о непосредственной демократии / Л.А. Нудненко // Право и политика. 2004. - № 3.

97. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия / И.И. Овчинников. М., 1999.

98. Иванова В.Н. Основы социального управления. // Под ред. В.Н. Иванова. -М., 2001.

99. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом / А.Ф. Панайотов // Финансы. 2000. - № 4.

100. Панкин Б.Р. Развитие экономической базы местного самоуправления в крупном городе: автореф. дисс. . канд. экон. наук. / Б.Р. Пайкина. -СПб., 1996.

101. Пашин Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации / Н.Л. Пашин. М., 1998.

102. ПО.Пашитов К.А. Городское и земское самоуправление. Т. 1. / К.А. Пашитов. СПб., 1913.

103. Ш.Пашитов К.А. Городское и земское самоуправление. Т. 2. / К.А. Пашитов. СПб., 1913.

104. Руденко Н.А. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России: сб. ст. /Под ред. Н.А. Руденко. -М.: МОНФ, 2000.

105. Петров В. Самоуправление не для банкротов / В. Петров // Российская газета. - 2002. - 12 июля.

106. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика / Н.В. Постовой. М., 1996.

107. Постовой Н.В. Муниципальное право России / Н.В. Постовой М., 1998.

108. Прусаков Ю.М. Местное самоуправление России (вопросы теории и практики народовластия) / Ю.М. Прусаков, А.Н. Нифанов. — Ростов н/Д., 2003.

109. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентноспособной / В.В. Путин // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

110. Путин В.В. Выступление на сессии конгресса муниципальных образований Российской Федерации / В.В. Путин // Российская муниципальная практика. 2004. - № 1.

111. Русс Ж.-Ж. О причинах неравенства. / Ж.-Ж. Русс. СПб., 1907.

112. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход / А.И. Радченко. Ростов н/Д., 2001.

113. Маркварт Э. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления / Под ред. Э.Маркварта. М., 2000.

114. Редлих И. Английское местное самоуправление. Т. 2. / И. Редлих. -СПб., 1908.-С. 18.

115. Рохчин В. Е. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизм ее реализации / В.Е. Рохчин, А.И. Филиппов. СПб., 1996.

116. Саначев И.Д. Муниципальная теория и некоторые вопросы строительства местной власти / И.Д. Саначев. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 2000.

117. Саначев И.Д. Приморский край: политико-правовые коллизии и поиск выхода из тупика / И.Д. Саначев // Конституционное право: восточноевропейское образование. 1997. - № 3-4.

118. Свиридова О. «Четвертый век Петербурга» / О. Свиридова // «PR-Диалог».-2004.-№ 3.

119. Зотова В.Б. Система муниципального управления / Под ред. В.Б. Зотова. СПб., 2005.

120. Силин Я. Почему я верю в реформу местного самоуправления / Я. Силин // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 22.

121. Спенсер. Основы социологии. Т. 1. 11./ Спенсер. СПб., 1908.

122. Совершенствование производственных отношений социализма: региональные аспекты. Доклад для обсуждения на Всероссийской научной конференции. «Проблемы управления региональной экономикой» (г. Свердловск, 3-5 апреля 1989 г.). М.: АНСССР, И.Э., 1989.

123. Макварт Э. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью / Под ред. Э. Маркварта. Обнинск, 1998.

124. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства / В.А. Сологуб. Ростов н/Д., 2000.

125. Твардовский В.А. Идеология пореформенного самодержавия / В.А. Твардовский. М., 1978.

126. Торшенко А.А. Муниципальное право Российской Федерации. Курс лекций. Вып. 1. / А.А. Торшенко. Екатеринбург, 1994.

127. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии1 права / Е.Н. Трубецкой. -М., 1917.

128. Горбунова Н.М. Управление социальными процессами в регионе / Под ред. Н.М. Горбунова. М. - Хабаровск: Изд. РАГС; 1999.

129. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации. Региональное управление и местное самоуправление / В.И. Фадеев. М., 1996.

130. Фадеев В.И. «Муниципальное право России» / В.И. Фадеев. М., 1994.

131. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление вдореволюционной России.// Региональное управление и местноесамоуправление / В.И. Фадеев. М., 1996.

132. Фейгин М.З. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации / М.З. Фейгин. Самара, 2000.

133. Берг О.В. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий / ОгВ. Берг, А.А. Сергеев. — М., 2002.

134. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеев. М., 2000.

135. Хвостов В.М. Общая теория права / В.М. Хвостов. М., 1914.

136. Хромов Д.Р. Реализация реформы местного самоуправления. Практика муниципального управления / Д.Р. Хромов. 2008. - № 2.

137. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий / В. Христенко // Российская газета. 2001. - 17 февраля.

138. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ / Г.А. Цветкова // Социологические исследования. 2002. -№2.

139. Чаянов А.В. Избранные произведения / А.В. Чаянов. М., 1989.

140. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М.1. Чаянов. -М., 1995.

141. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика / А.И. Черкасов. М., 1998.

142. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление / В.Е. Чиркин. М., 2004.

143. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 1. / Б.Н. Чичерин. -М., 1894.

144. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля / А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2002.

145. Шейн Л. Учение об управлении / Л. Шейн. СПб., 1874.

146. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) / А.Н. Широков. -М., 2003.

147. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: дис. . канд. полит, наук. / А.Н. Широков. М., 1998.

148. Шиян В.Н. Концептуальные вопросы развития института местного самоуправления в России. Власть и управление на Востоке России / В.Н. Шиян. - 2003.-№ 1.

149. Шлемин П.И. Местное самоуправление: Российский вариант// Региональное управление и местное самоуправление / П.И. Шлемин, В.И. Фадеев. М., 1993.

150. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории: В 4 кн. / Е.Ф. Шмурло. СПб.: Алетейя, 1999.

151. Яницкий О.Н. Гражданская инициатива и самодеятельность масс / О.Н. Яницкий. — М.: Знание, 1988.

152. Ярулин И.Ф. Основы гражданского общества / И.Ф. Ярулин. — Хабаровск: изд-во ХГТУ. 1998.

153. Ясунас В.А. Европейская хартия о местном самоуправлении.// Основы местного самоуправления / В.А. Ясунас. М.: Изд. «Ось-89», 1998.

154. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления / В.А. Ясюнас. М., 1998.

155. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения / В.А. Ясюнас М., 1997

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Усенко, Александр Юрьевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Усенко, Александр Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформирование местного самоуправления как социального института в условиях современной России"

Список научной литературыУсенко, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций