Региональная безопасность на постсоветском пространстве

Алхлаев, Шахмурад Магомедович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Региональная безопасность на постсоветском пространстве

Год: 2006
Автор научной работы: Алхлаев, Шахмурад Магомедович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Региональная безопасность на постсоветском пространстве'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная безопасность на постсоветском пространстве"

На правах рукопясв

АЛХЛАЕВ ШАХМУРАД МАГОМЕДОВИЧ

РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: политологический анализ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и Глобального развития

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Явчуиовская Регина Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор

Смульский Сергей Владимирович

кандидат политических наук Климов Олег Николаевич

Ведущая организация:

Научно-исследовательский центр ФСБ Российской Федерации

Защита состоится_ноября 2006 г. в _час. на заседании

диссертационного совета Д 502.006.09 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 27 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор и Р.А. Явчуновская

Д006 А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследование международного сотрудничества на постсоветском пространстве вызвано необходимостью проанализировать это сравнительно новое явление регионального и глобального развития и, соответственно, обозначить место России и других стран СНГ в системе региональной безопасности на постсоветском пространстве, которое после распада СССР стало центром противоборства национальных интересов практически всех развитых стран. Зачастую, национальные интересы США, Турции, Японии, стран Запада «сталкиваются» с национальными интересами России во многих странах СНГ, грозя приобрести конфронтационный характер. Вместе с тем, система региональной безопасности постсоветского пространства до 4 настоящего времени не приобрела общих для стран СНГ ориентиров, функций и постоянных ресурсов. Ресурсная и целевая разобщенность субъектов международной политики на постсоветском пространстве ослабляет их национальную безопасность с точки зрения как внутренней, так и внешней ее составляющей.

Актуальным, представляется, исследование международных отношений на постсоветском пространстве в процессе формирования многополярного мира, в новых условиях постконфронтационного сознания, отражающего несовпадение национальных интересов различных государств и групп государств. Это несовпадение проявляется в стремлении: США - к проведению одностороннего курса в международных делах и, соответственно, к монополярному миру; России - к выработке и реализации мер против сближения постсоветских государств с Западом, их вступления в евро-атлантические политические структуры.

^ С уходом в прошлое глобального противостояния двух социальных

систем не сбылись ожидания государств на создание гармоничного миропорядка, основанного на уважении общечеловеческих ценностей, согласии и сотрудничестве в вопросах обеспечения безопасности. Более того, сохраняется весьма неопределенная и тревожная ситуация, которая была охарактеризована Президентом Российской Федерации В.В.Путиным: «...на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна... мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200бакт53-£

национальной безопасности... Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежде, и уровень их опасности в полной мере не до конца осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства, и, что крайне опасно, его распространения на зону наших жизненно важных интересов»1.

Одним из путей, по крайней мере, ослабления этой озабоченности является укрепление союзнического ядра постсоветских государств, способного совместными усилиями противостоять негативным тенденциям в сфере международной безопасности, коллективно отстаивать независимость, суверенитет и территориальную целостность государств, противостоять классическим и новым вызовам и угрозам, укреплять региональную безопасность и стабильность.

отличался бы от традиционных конфронтационных механизмов прошлого, наподобие распущенной Организации Варшавского Договора (ОВД) и сохраняющегося практически с прежними функциями Североатлантического альянса. И более того, НАТО вслед за США даже расширяет сегодня свои претензии на доминирующие позиции в мире в обход коллективной воли ООН.

Степень научной разработанности проблемы. В последние 15 лет вопросы международного сотрудничества на постсоветском пространстве нашли широкое освещение в ряде концепций, связанных с формированием нового миропорядка после распада СССР; они широко представлены в отечественной и зарубежной литературе2.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г. // Российская газета. 11 мая 2006 г.

2 См., например: Tarschys D. and Rotgeld A. et al. A Future Security Agenda for Europe, Report of the Ynolependent Working Group established by the Stokholm Ynternational Peace Research Ynstityte (SYPRY), Stockholm, Sweden. October. 1996; Clinton W. A National Security Strategy for a New Century. Wash., May. 1997; Лукин В.П. Наша проблема безопасности // Foreign Policy. 1992. № 88; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты: теория и практика / Под ред. А.В. Возженнкова. М., 2006; Айкл Ф.С., Караганов С.А. Гармонизация эволюции американской и российской оборонной политики. Вашингтон: Центр стратегических и международных исследований, 1993; Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, становление, перспективы). М., 2004; Концепция национальной безопасности Россий-

Вторую группу составляют коллективные труды, в том числе монографии и работы энциклопедического характера, в которых содержатся положения, служащие теоретическому и методологическому обоснованию основных тезисов диссертации. Они помогают уточнить ее понятийный аппарат, концептуальные подходы к проблематике безопасности, интеграции, союзнических отношений. Среди них можно отметить «Энциклопедию мира» A.C. Капто1.

Особую группу работ представляют официальные выступления руководителей государств СНГ монографии и мемуары, написанные государственными и политическими деятелями высокого ранга, отражающими позиции своих государств. В этих трудах дается характеристика конкретных этапов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отношения к ним со стороны ведущих государств и конкретных политических сил2.

ской Федерации // Российская газета. 18 января 2000 г.; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000; Международный терроризм: борьба за геополитическое господство / Под ред. A.B. Возженикова. М., 2006 и др. ' Капто A.C. Энциклопедия мира. М., 2002.

2 Официальное интернет-представительство Президента России, president.kremlin.ru.;

Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на всеармейском совещании офицеров вооруженных сил России в Москве 20 февраля 2003 г. II Вестник военной информации. 2003. № 2. Февраль; Ответ Президента России В.В.Путина на

вопрос на пресс-конференции глав государств-участников Договора о коллективной безопасности. Душанбе, 28 апреля 2003 г. Сообщения пресс-службы Президента Российской Федерации. 29 апреля 2003 г.; Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. 11 мая 2006 г.; Акаев A.A. Национальное и глобальное глазами Президента Киргизии // Независимая газета. 2003.22 сентября; Кочарян P.C. Внешняя политика Армении и армяно-российские отношения. Доклад в Дипломатической академии МИД РФ 14 января 2003 г.; Назарбаев H.A. Само время зовет страны и народы к объединению усилий // Независимая газета. 2000. 21 июня; Назарбаев H.A. Критическое десятилетие. Алматы, 2003; Рахмонов Э.Ш. Мир-смысл нашей истории // Независимая газета. 2000.

5 сентября; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002; Выступление Министра иностранных дел РФ на совместном заседании Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации 21 мая 2002 г. http://counter.rambler.ru/top 100; Лавров С. В. Министр иностранных дел РФ. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства // Коммерсант. 2004. 1 апреля; Мальцев JI.C. Министр обороны Белоруссии. Наше военное сотрудничество развивается интенсивно // Красная звезда. 2001.15 августа; Токаев К.К. Дипломатия Республики

В ряде работ отечественных и зарубежных авторов рассматриваются проблемы глобализации, экономической, информационной безопасности1. Используемые в работе труды зарубежных политологов, затрагивающих вопросы региональной безопасности, свидетельствуют о приверженности многих из них догмам периода «холодной войны» и в то же время о стремлении игнорировать существо интеграционных процессов в военно-политической области, протекающих в постсоветском пространстве. В лучшем случае их характер серьезно искажается, как и роль России, которой по-прежнему вменяются «имперские амбиции». В работах авторов, как З.Бжезинский, С.Тэлбот, в меньшей степени Г.Киссинджер, обеспечение региональной безопасности рассматривается как попытка России вернуться к доминированию в отношении своих союзников2.

Анализ литературы по проблемам региональной безопасности на постсоветском пространстве позволяет заключить, что данная проблематика, несмотря на актуальность, не получила полного освещения N в работах, как российских, так и зарубежных исследователей.

Объект исследования - международное сотрудничество в контексте становления региональной безопасности.

Предмет исследования - состояние и перспективы обеспечения региональной безопасности на постсоветском пространстве.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование политики обеспечения региональной безопасности России на новом геополитическом пространстве, образовавшемся после распада

Казахстан. Астана, 2001; Токаев К.К. Министр иностранных дел Республики Казахстан. Казахстан строит многополярный мир // Независимая газета. 2003. 27 мая; Трубников В.И. Внешнеполитический фронт России. Важно не допускать распыления сил о противостоянии с экстремизмом // НГ Дипкурьер. 2003. 15 сентября.

1 Вербенко Б.В. Проблемы обеспечения информационной безопасности России в современных условиях. М., 2004; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М., 2003; Зайцев Г'.А. Миротворческая деятельность СНГ // Дипломатический ежегодник, 1996. М., 1997; Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М.. 2000; Исингарин Н.К, Проблемы интеграции п СНГ. Алматы, 1998; Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыpi ы iciana и Центральной Азии. Бишкек. 2001; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000 и др.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его reocipaieimie-ские перспективы. М., 1998; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии для XXI века. М„ 2002; Kissinger 1-1. Diplomacy. N.-Y., 1994; Talbott S. The Russia Hand. A Memoir of Presidential Diplomacy N.-Y., 2002.

СССР, и в новом геополитическом окружении, характеризуемом сложностью интересов участников международных отношений.

' Для достижения цели в диссертации решаются следующие

исследовательские задачи:

- исследование исторических условий обеспечения региональной безопасности на пространстве бывшего СССР;

- анализ характера и новых форм обеспечения региональной безопасности на постсоветском пространстве, возникающих в процессе поиска путей разрешения современных проблем в международном сотрудничестве государств СНГ;

- исследование специфики формирования системы обеспечения региональной безопасности в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ);

^ - определение основных факторов, влияющих на международное

сотрудничество в сфере безопасности в рамках СНГ;

- выявление ведущих тенденций внешней политики России и мер по повышению роли страны на постсоветском пространстве в интересах обеспечения региональной и глобальной безопасности.

Методологической основой диссертации выступает комплекс методов, техник и процедур, отвечающих целям и задачам диссертационного исследования. Методологическую основу исследования определили ряд подходов, без которых сегодня невозможно проведение политологических исследований.

Это, во-первых, системный подход, ориентирующий нас на рассмотрение международной сферы как социально-политической системы, функционирующей на основе внутреннего самрразвития и под воздействием внешних факторов.

Во-вторых, структурно-функциональный подход, позволяющий 1 рассматривать международные отношения и политику в целом как

V скоординированное интересами взаимодействия элементов, составляющих

сложную политическую «конструкцию», позволяющую реализовывать вполне определенные функции в рамках социального целого.

В-третьих, социально-ретроспективный подход. Он позволил проанализировать политические противоречия в их развитии, увидеть взаимосвязи между прошлым, настоящим и будущим в международных политических процессах.

Теоретическую основу исследования составили известные в

политологии теории: интересов, взаимовлияния, безопасности, модернизации, права и государства. Эти теории позволили актуализировать роль государства и государственной власти в разработке и реализации международной политики безопасности, базирующейся на безусловном учете национальных интересов. Автор также широкого опирается на современные теории политического конфликта и теорию систем. При анализе политических процессов на постсоветском пространстве автор руководствуется концепцией внешней политики Российской Федерации как одной из современных внешнеполитических теорий. В диссертации нашли отражение теории коммуникативного действия, теории информации и постиндустриального общества.

Рабочая гипотеза исследования. Автор предполагает, что обеспечение региональной безопасности на постсоветском пространстве отвечает национальным интересам каждого из постсоветских государств; реализация политики обеспечения региона требует объединения не только военной силы, но и материальных, интеллектуальных, административных ресурсов национальных государств, наднациональных органов управления региональной безопасностью.

Информационная база исследования. В работе были использованы конституционные и доктринальные документы государств-участников СНГ, законы этих государств по политическим вопросам; Концепция национальной безопасности, Концепция внешней политики, Военная доктрина Российской Федерации и аналогичные документы других государств СНГ; действующие договоры и соглашения между ними по политическим и экономическим вопросам, как двусторонние, так и многосторонние, декларации, заявления и решения по Вопросам безопасности, принятые органами СНГ и ДКБ (ОДКБ) на высшем и высоком уровнях.

Важную документальную базу исследования составляют также документы ООН, ОБСЕ и других международных и региональных организаций, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам безопасности, противодействия терроризму и другим современным вызовам и угрозам международному миру и стабильности1.

Результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна;

- в диссертации обосновывается необходимость дополнения в современных условиях экономической интеграции стран СНГ военно-политической интеграцией; показано, что военно-политическая и военно-техническая интеграция не носит конфронтационного характера, ее углубление требует гармонизации национального законодательства в оборонной сфере;

- доказано, что формирование и развитие ОДКБ означает не только новое институциональное и содержательное качество интеграции на

J постсоветском пространстве, но и повышение роли каждого из постсоветских государств в решении мировых проблем современности;

- в работе проанализирован генезис системы военно-политических / отношений в рамках Содружества Независимых Государств;

- вскрыты причины низкой эффективности в деятельности государств СНГ по обеспечению региональной безопасности на постсоветском пространстве;

газета. 2000. 25 апреля; Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998; Военная доктрина Республики Казахстан (в изложении) // Веб-сайт ОДКБ: dkb.gev.ru.; Военное сотрудничество. Сборник основных документов в области военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств. Минск: Исполнительный Секретарит Содружества Независимых Государств, 1996; Документы по вопросам формирования (и функционирования) системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности). Вып. № 2-4. М.: Секретариат Совета коллективной безопасности (Организации Договора о коллективной безопасности), 20002003; Проект формирования Евразийского союза государств // Независимая газета, 1994. 8 июня; Устав Организации Договора о коллективной безопасности // dkb.gov.ru.; Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности // dkb.gov.ru.; Декларация о всестороннем сотрудничестве Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 12 октября 1998 г. // dkb.gov.ru.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы па территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999 г. // dkb.gov.ru.; Договор между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности сторон от 21 апреля 2000 г. // dkb.gov.ru.; Стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке. Документ ОБСЕ: МС (11). ЮиИ/2 - 2 декабря 2003 г.

- обоснованы общность национальных целей и интересов государств постсоветского пространства; показаны роль и значение институтов СНГ, ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС в обеспечении региональной безопасности на постсоветском пространстве;

- раскрыты тенденции интеграционной роли России на постсоветском пространстве и пути укрепления международного сотрудничества в рамках ОДКБ;

- доказана необходимость создания наднациональных органов с вполне конкретными функциями на долевом ресурсном обеспечении.

Положения, выносимые на защиту:

1. В международных отношениях государств вопросы безопасности становятся все актуальнее. С уходом в прошлое «холодной войны» мир не стал безопаснее. На постсоветском пространстве в новых геополитических условиях сохраняется общность национальных интересов государств СНГ, хотя и в измененном виде. Эта общность стратегических интересов стимулирует их к объединению ресурсов для обеспечения региональной безопасности. Вместе с тем готовность стран СНГ к сотрудничеству в области региональной безопасности далеко не одинаковая. Поэтому: интеграция в деятельность по обеспечению безопасности в регионе и в мире может носить разноуровневый и разноскоростной характер; особенно актуально разноуровневое и разноскоростное взаимодействие постсоветских государств в военно-политической и военно-экономической сферах.

2. Обеспечение региональной безопасности постсоветского пространства является системообразующим фактором объединения материальных, интеллектуальных и военных стран СНГ и не должно ограничиваться только военно-политическими аспектами. Региональная безопасность постсоветского пространства включает в себя экономическую, социально-политическую, экологическую, информационную и другие сферы безопасности.

функциями (по сферам безопасности), которые обеспечивали бы при их должной подготовке и взаимодействии с национальными органами оперативное и эффективное реагирование на угрозы различного характера, в том числе и военного.

4. Создание единого экономического пространства на территории СНГ должно дополняться военно-политической интеграцией. Постсоветская военно-политическая и военно-техническая интеграция не носит конфронтационный характер. Ее углубление требует гармонизации национального законодательства в оборонной сфере. Формирование ОДКБ означает не только новое институциональное и содержательное качество интеграции на постсоветском пространстве, но и повышение роли региона в целом и каждого из постсоветских государств международных делах, в решении мировых проблем современности.

Практическая значимость диссертации вытекает из ее теоретического вклада и применимости ее выводов к практическим задачам формирования и осуществления внешней политики России и других постсоветских государств. В конкретном плане ее положения могут быть использованы в практической работе МИДов государств СНГ, других государственных органов исполнительной и законодательной власти, в деятельности Секретариата ОДКБ, межгосударственных органов постсоветского пространства и других международных региональных организаций сферы безопасности. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в вузах, готовящих кадры государственных служащих для внешнеполитических ведомств России.

Апробация диссертации осуществлялась в ходе научно-практических конференций ИНИОН РАН, РАГС при Президенте РФ: «Россия: перспективы и пути развития», «Молодежь и будущая Россия», «Безопасность мегаполиса», «Проблемы внешней безопасности России в XXI веке» (2003-2006 гг.), на которых автор выступал с научными сообщениями; в ходе научной стажировки автора в США, где он конкретизировал свои взгляды на региональную безопасность, общаясь со студентами американских вузов на «круглых столах» и диспутах, посвященных проблемам региональной безопасности на постсоветском пространстве; в публикациях автора по проблемам безопасности в

научных сборниках и журналах.

Структура диссертации определяется замыслом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, включающего практические предложения по совершенствованию внешнеполитической деятельности Российской Федерации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и новизна темы диссертационной работы; определены объект и предмет исследования, сформулированы его цел и задачи; дается краткая характеристика методологической и теоретической основ исследования; сформулирована гипотеза исследования; дается характеристика степени разработанности темы, констатируется ее теоретическое и практическое значение.

В первой главе - «Теоретико-методологические аспекты международного сотрудничества на постсоветском пространстве» - автор дает определение региональной безопасности, описывает характер и формы обеспечения региональной безопасности в советский и постсоветский периоды, вскрывает экономические и политические проблемы в международном сотрудничестве постсоветских государств.

В первом параграфе - «Региональная безопасность и ее обеспечение» - автор формирует понятийный аппарат исследования, проводит анализ способов и мер обеспечения региональной безопасности в социально-исторической ретроспективе.

Автор исходит из того, что объединение усилий постсоветских государств в обеспечении региональной безопасности является важнейшим средством обеспечения стабильности на обширном евразийском пространстве и необходимым условием процветания каждого из государств, расположенного на постсоветском пространстве, в условиях новых угроз, опасностей и вызовов их национальным интересам. Региональной безопасностью принято называть международную безопасность, обеспечиваемую совместными усилиями государств в мировом или региональном масштабе. В свою очередь, международная безопасность - это состояние международных отношений, исключающее нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме.

Принято считать, что у истоков самого термина «региональная

безопасность» стоял на исходе Первой мировой войны Президент США В.Вильсон и, во многом благодаря его усилиям, была создана Лига наций. Однако, не обретая в течение многих лет реального практического содержания, со временем само это понятие обогащалось, обрастало новыми элементами, которые подсказывали реалии международной жизни.

Угроза или подрыв международной безопасности до недавних пор связывались почти исключительно с военной угрозой или военными действиями. В современных условиях понятие безопасности охватывает не только ограждение от классических военных угроз, но и экономическую, информационную безопасность, а также, особенно в последние годы, нейтрализацию новых угроз и опасностей, среди них — информационные войны, международный терроризм, незаконный оборот наркотиков, организованная преступность, контрабанда оружия, незаконная миграция, теневизация экономики, ослабление институтов государства и др. Таким образом, удельный вес непосредственно военной угрозы сокращается, хотя потенциально военная сила для обеспечения безопасности остается превалирующей, поскольку масштаб новых вызовов и угроз, зачастую, требует военного ответа или, по крайней мере, наличия соответствующего военного потенциала как средства сдерживания. В ряде случаев при таких угрозах, как экономическая, экологическая, информационная, эпидемиологическая, государствам и международному сообществу приходится мобилизовывать более широкий арсенал средств, выходящий за рамки чисто военно-политических.

Во втором параграфе - «Характер и формы обеспечения региональной безопасности в условиях современного развития» - автор дает характеристику новому состоянию международных отношений в связи с появлением Содружества Независимых Государств, складывающемуся характеру обеспечения региональной безопасности, описывает новые меры по обеспечению региональной безопасности.

Правила поведения, сформулированные в Хельсинском Заключительном акте 1975 г. для европейских государств, США и Канады и использовавшиеся каждой из систем в своих интересах, в новую эпоху приобретали новое звучание. Нерушимость границ, отказ от применения силы, невмешательство во внутренние дела, разностороннее сотрудничество, контакты между людьми - эти принципы открывали путь для создания единого пространства для сотрудничества на всем

Европейском континенте. Однако США и НАТО взяли на себя роль мировых вершителей судеб остальных европейских государств. Мир фактически стал с одним полюсом силы.

Одобренная в разгар военных действий на Балканах в апреле 1999 г. новая стратегическая концепция НАТО, по сути, закрепляет такой подход - прибегать к военным акциям, в том числе за пределами географической зоны действия альянса и, если это нужно союзникам, то и без санкций Совета Безопасности ООН. Как известно, линия на односторонние военные действия, противоречащие общепринятым нормам международного права, нашла свое продолжение в размещении, впервые за пределами Европы, натовских сил в Афганистане, англо-американской военной операции в Ираке в 2003 г., что собственно, получило благословение в провозглашенной в 2002 г. администрацией Дж. Буша концепции превентивных ударов.

Параллельно размывались или совсем ликвидировались основополагающие договоренности в области сокращения и ограничения вооружений, в том числе стратегических. Тревожные тенденции в сфере безопасности, в том числе упомянутые, существенно усугубились выдвижением на рубеже веков на передний план вызовов и угроз нового поколения, среди которых выделяется своей наибольшей агрессивностью и непредсказуемостью международный терроризм. Все это ставит перед мировым сообществом задачу выработки стратегии подлинной коллективной безопасности под эгидой ООН, в которой существенную роль взяли бы на себя региональные организации, способные глубже и точнее анализировать ситуацию на местах и выдвигать адекватные предложения по предотвращению или пресечению негативного развития обстановки.

Отправной точкой для формирования нового консенсуса взглядов на региональную безопасность постсоветского пространства должно стать широкое видение сегодняшних угроз и опасностей. В число угроз и опасностей входят не только международные войны, Но и гражданские беспорядки, организованная преступность, терроризм и оружие массового уничтожения. Они включают в себя также нищету, инфекционные заболевания и деградацию окружающей среды. Это способно подорвать любое государство СНГ как единицу международной системы. Все государства СНГ одинаково заинтересованы в том, чтобы иметь систему коллективной безопасности, обязывающую их предпринимать

коллективные шаги в отношении широкого спектра угроз.

Автору представляются первоочередными три направления внешнеполитической деятельности государств. Во-первых, единство действий всех государств должно проявиться в борьбе с терроризмом. Надо использовать в борьбе с терроризмом нормотворческий потенциал и организующую силу институтов коллективной безопасности. Во-вторых, надо придать новое значение и новую жизнь многосторонним структурам по контролю над биологическим, химическим и ядерным оружием. В этом вопросе есть единство у всех стран СНГ. В-третьих, необходимо повысить эффективность единства деятельности государств в борьбе против военных конфликтов. Пока что достижения в области миростроительства даже на территории государств СНГ явно недостаточны.

В третьем параграфе - «Экономические и политические проблемы в международном сотрудничестве постсоветских государств» - автор вскрывает причины низкой эффективности почти 15-летнего многовекторного международного сотрудничества Содружества Независимых Государств. Одна из таких причин - переориентация стран СНГ, в том числе и России, на западные рынки в надежде на получение экономических выгод.

Следующая причина - медленное становление необходимого нормотворчества, нацеленного на объединение усилий отдельных государств в борьбе с общими угрозами и опасностями. Отсутствие юридических рычагов контроля за своевременной реализацией достигнутых договоренностей на национальных уровнях не способствовало обеспечению региональной безопасности на постсоветском пространстве.

Консенсусный принцип принятия решений в высших органах СНГ давал возможность отдельным государствам уклоняться от присоединения к каким бы то ни было договоренностям, предусматривающим определение сроков ратификации и вступления договоров в силу, а также механизмы их реализации и контроля.

По данным Совета Межпарламентской Ассамблеи, из 185 многосторонних договоров и соглашений, предусматривающих ратификацию или выполнение внутригосударственных процедур, только 8 вступили в силу для всех государств СНГ, подписавших их и сдавших необходимые документы депозитарию. Сравнительный анализ отношения стран СНГ к подписанию документов, проведенный Секретариатом

Совета МПА, показал, что целый ряд участников Содружества, прежде всего Азербайджанская Республика, Грузия и Украина, избирательно относятся к подписанию многосторонних документов, особенно подлежащих ратификаций или требующих осуществления внутригосударственных процедур. В аналитическом докладе об итогах деятельности Содружества, представленном на рассмотрение юбилейного саммита СНГ 30 ноября 2001 г., отмечалось на этот счет, что половина его участников присоединилась лишь к 40-70% подписанных в рамках СНГ документов - преимущественно по экономической проблематике. Поэтому, анализируя издержки прошедших этапов становления СНГ, несущие на себе в известной мере отпечаток несовершенства дипломатического и законотворческого процесса следует, на наш взгляд, обратить внимание на целесообразность проведения не только правовой реформы в рамках Содружества, но и на поиск новых, отвечающих национальным интересам всех государств постсоветского пространства, форматов международного сотрудничества государств, образовавшихся из бывшего Советского Союза. Вместе с тем, серия «цветных» революций в ряде государств постсоветского пространства резко изменила ближайшее окружение России, создав качественно новую геополитическую реальность. К сожалению, руководство нашей страны до сих пор не только не предприняло попыток скорректировать в этой связи свою внешнюю и внутреннюю политику, но и даже не продемонстрировало стремление к осознанию масштаба происшедших изменений.

Потребность России в постсоветской интеграции носит сугубо практический характер (на допустить разрушения хозяйственных, политических и человеческих связей, обеспечить условия для успешной эволюции вновь созданных на постсоветском пространстве государств). Россия оказалась окружена полукольцом территорий, нуждающихся во внешней поддержке как финансовой, так и политической, организационной и моральной, что обусловливает необходимость углубления и наращивания различных векторов постсоветской интеграции.

Во второй главе — «Институционализация международного сотрудничества по обеспечению региональной безопасности» - автор дает оценку состоянию международного сотрудничества на постсоветском пространстве в сфере обеспечения региональной безопасности; обосновывает необходимость институционализации военно-

политического сотрудничества в интересах обеспечения региональной безопасности; раскрывает эволюцию Договора о коллективной безопасности стран СНГ.

В первом параграфе - «Состояние международного сотрудничества по обеспечению региональной безопасности постсоветского пространства» - автор оценивает нынешнее неутешительное состояние международного сотрудничества на постсоветском пространстве, обосновывает вредность навязывания в общественном сознании образа СНГ как формы цивилизованного «развода» союзных республик СССР.

Восприятие СНГ как оптимальной формы международного сотрудничества могло иметь право на жизнь в первые годы становления Содружества. Сегодня оно способно вызвать только чувство самоуспокоенности, замедлить начавшийся процесс коренного переосмысления пройденного пути и отдалить постановку вопроса о необходимости изменения глубиной природы взаимоотношений государств постсоветского геополитического пространства для обеспечения разноаспектной безопасности.

Главы государств и правительств СНГ подписали более 1300 документов. Однако из-за отсутствия адекватного механизма и согласованных способов реализации абсолютное большинство из них остается невыполненным. Очевидно, настало время серьезно взяться за восстановление нарушенных хозяйственных и военно-политических связей, придать Содружеству Независимых Государств облик дееспособного международного объединения по типу Европейского Союза. Это можно сделать на новой институциональной основе.

Экономическая неэффективность и институциональная аморфность СНГ стали основной причиной усиления процесса дезинтеграции, выразившегося в образовании различных субрегиональных объединений. Это Таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан), недавно преобразованный в Евразийское экономическое сообщество, Центрально-Азиатское экономическое сообщество (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан), ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), Союз Белоруссии и России.

Во втором параграфе - «Формирование системы военно-политического сотрудничества на постсоветском пространстве» - автор описывает фон, на котором формировалась система военно-политического

сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, формулирует цель и задачи военно-политической интеграции на постсоветском пространстве.

Принятый в январе 1993 г. Устав СНГ определил сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и безопасности, осуществление эффективных мер по сокращению вооружений и военных расходов, ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения, достижение всеобщего и полного разоружения в качестве важнейших целей деятельности Содружества. В специальном разделе Устава «Коллективная безопасность и военно-политическое сотрудничество» говорится о согласованной политике государств-участников в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями в строительстве вооруженных сил и поддержании безопасности в Содружестве, о приведении в действие механизма взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости Вооруженных Сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, согласно статье 51 Устава ООН. Предусматривается также координация деятельности пограничных войск и других компетентных служб с целью соблюдения установленного порядка пересечения внешних границ государств-участников. Тем не менее, в деятельности СНГ изначально наметился определенный разрыв между завышенными ожиданиями в области военно-политической интеграции и практикой отношений между странами Содружества.

Военное сотрудничество в рамках СНГ носило довольно рутинный характер. Под руководством образованное еще в 1992 г. Совета министров обороны государств-участников СНГ согласовывались усилия по сближению нормативно-правовой базы в области военного строительства и обеспечению социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей. Были приняты Концепции военной безопасности СНГ, охраны воздушного пространства и границ государств-участников СНГ, Положение о Коллективных силах по поддержанию мира и другие важные документы.

Развивалась институционная база СНГ в сфере обороны и безопасности. По решению Совета глав государств Содружества в сентябре 1993г. был создан Штаб по координации военного

сотрудничества в качестве постоянно действующего рабочего органа СМО СНГ, который пришел на смену Главному командованию объединенных ВС СНГ. В 1992 г. в целях обеспечения координации по охране внешних границ был создан Совет командующих Пограничными войсками, а в 1995 г. Координационный комитет по вопросам противовоздушной обороны при СМО СНГ. Из других органов многостороннего сотрудничества в области безопасности следует выделить созданные в 1995-1997 гг. Совет министров внутренних дел и Совет руководителей органов безопасности и специальных служб государств СНГ.

В третьем параграфе - «Эволюция Договора о коллективной безопасности» - автор раскрывает роль и значение Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. в военно-политическом сотрудничестве стран СНГ.

ДКБ до сих пор остается беспрецедентным на постсоветском пространстве по уровню и содержанию обязательств, которые взяли на себя участники в сфере военно-политической интеграции. Ключевыми статьями Договора являются статья 2, предусматривающая обязательство незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций в случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности, и особенно статья 4, гласящая, что «если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников» и «все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную». Становление и развитие ДКБ на первом этапе подчинялось решению основных военно-политических задач, стоявших перед новыми независимыми республиками гарантирование стабильных внешних условий для продвижения по пути государственного строительства и создания национальных вооруженных сил.

На первом этапе после подписания Договора, которое состоялось всего через пять месяцев после образования СНГ, его рассматривали как своего рода военно-политическое ответвление Содружества. И членство в ДКБ и СНГ было практически идентичным: лишь три участника Содружества: Молдавия, Туркменистан и Украина не подписали Договор. Поэтому на первых порах и не ощущалось особой необходимости обзаводиться ему своей собственной разветвленной структурой. Ряд

органов Содружества, такие как Советы министров иностранных дел и обороны, Штаб по координации военного сотрудничества СНГ, обслуживали и Договор. Общей структурой, сохранившейся до сих пор, является Комитет начальников штабов вооруженных сил государств-участников СНГ (ДКБ) и его заседания в формате СНГ и ДКБ в последние годы проводятся раздельно.

Новая геополитическая реальность, сложившаяся в конце XX -начале XXI вв., потребовала новых подходов к важнейшим вопросам военно-политического характера, включая пересмотр сложившейся системы военных блоков и систем безопасности с акцентом на усиление взаимодействия, элементов интеграции. Как отмечал Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев, «в условиях глобализации альтернативы региональной интеграции нет».

Взаимодействие участников ДКБ, формируемая в его рамках система коллективной безопасности определяются по существу следующими базисными положениями и принципами, прошедшими испытание временем, которые, кстати, полностью применимы к создаваемой Организации Договора:

- неделимость безопасности: агрессия против одного государства -участника рассматривается как агрессия против всех государств-участников;

- равная ответственность государств-участников за обеспечение безопасности;

- коллективность обороны, создаваемой на региональной основе;

- исключительно оборонительный и открытый характер Договора и системы коллективной безопасности, приоритет политических, превентивных средств. Роль Договора как фактора сдерживания угроз жизненно важным интересам государств-участников;

- осуществление права на коллективную оборону исключает вмешательство во внутренние дела. Принципиальное значение здесь имеет то, что коллективные военные меры могут быть приняты только по законной просьбе государства-участника, подвергшегося военной угрозе, и только по решению высшего политического органа Договора - Совета коллективной безопасности. Причем с обязательным уведомлением Совета Безопасности ООН;

- принятие решений по принципиальным вопросам обеспечения коллективной безопасности на основе консенсуса;

- политико-правовая основа - это фундаментальные нормы

международного права, сформулированные в Уставе ООН, а также другие взятые на себя международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ.

Конечно, этот процесс шел неравномерно, с поворотами, остановками и отступлениями. Консервативные силы в самих государствах Содружества и Договора, отражавшие, в том числе сложившиеся интересы в рамках СНГ, пытались растворить эту интеграцию в ненавязчивых формах военно-политического сотрудничества, практиковавшихся в Содружестве, Однако требования времени, решимость руководителей государств ДКБ, активность и последовательность Секретариата СКБ привели не только к преодолению этой тупиковой тенденции, но и углублению интеграции в рамках Договора с выходом на качественно новый рубеж - создание Организации Договора о коллективной безопасности. Этому способствовало и определенное ускорение, которое получили интеграционные процессы в рамках ДКБ с конца 90-х годов, прежде всего в том, что касается формирования системы коллективной безопасности в соответствии с предусмотренной этапностью.

В третьей главе - «Тенденции усиления интеграции на постсоветском пространстве» - автор обосновывает объективно усиливающуюся роль Организации Договора о коллективной безопасности в условиях глобализации, формулирует ряд путей укрепления международного сотрудничества в раках ОДКБ, обосновывает необходимость дальнейшей военно-политической интеграции перед лицом новых угроз и опасностей.

В первом параграфе - «Пути укрепления международного сотрудничества в рамках ОДКБ» - автор обосновывает основные направления политической деятельности государств в системе военно-политического сотрудничества.

Создание союзнической военно-политической организации на постсоветском пространстве преследует цель вывода на новый уровень сотрудничества по всем направлениям в рамках ОДКБ и приобретение им более высокого качества как в плане доверительности в отношениях, так и существенного наполнения интеграционных мероприятий. Вопрос стоит так, чтобы они не были самоцелью, а проводились в интересах более глубокой интеграции коалиционных сил на различных стратегических направлениях, объединения всех факторов, имеющих к этому отношение, для более эффективной борьбы с терроризмом и другими вызовами и угрозами, оснащения задействованных войск и спецслужб современными

высокотехнологичными вооружениями и военной техникой. Все это должно эффективно сопровождаться и координироваться в политико-дипломатическом плане, причем в большинстве случаев политические меры должны быть как бы первым рубежом защиты от посягательств на суверенитет и территориальную целостность союзнических государств, играть направляющую роль во всех интеграционных процессах.

Долгосрочной целью политики России в отношении ОДКБ, а по возможности и всего СНГ, призвано быть создание сообщества государств, способного стать в XXI веке одним из ведущих мировых центров устойчивого политического, социально-экономического и научно-технического развития, зоной мира, национального и социального согласия. Здесь военно-политические факторы тесно переплетаются с необходимыми внутренними реформами, успешное поступательное развитие которых как в России, так и в союзных государствах способно обеспечить необходимый потенциал в этой весьма затратной сфере.

Ключевым направлениям всей государственной деятельности России становится поддержание стабильности по периметру ее границ, создание и укрепление вокруг нее пояса добрососедства, мира и безопасности, что приобретает особое значение с появлением новых вызовов и угроз, усилившимся использованием международными террористами и наркодельцами российской территории для достижения своих трансграничных целей. Об этом, в частности, шла речь на заседании Государственного Совета РФ 22 января 2003 г., на котором звучало предложение о том, чтобы все «государственные люди» в России проводили «доктрину создания пояса добрососедства и сотрудничества по всему периметру российских границ».

Во втором параграфе - «Углубление военно-политической интеграции в контексте международного сотрудничества» - автор формулирует предложения и рекомендации государственным органам власти Российской Федерации по совершенствованию деятельности ОДКБ в условиях современного мира.

Как в экономической и других сферах в области военно-политической интеграции, особенно когда речь идет о союзнических отношениях, они должны быть равноправными, представлять из себя улицу с двусторонним или, скорее, с многосторонним движением. Уважая независимость государств ОДКБ, многовекторность их внешней политики, Россия вправе ожидать выполнения своими союзниками взятых ими самими обязательств как по ДКБ, так и по Уставу ОДКБ, а также других

принятым в их рамках документам. В частности, в том, что касается приоритетного характера отношений между государствами-участниками ДКБ по сравнению с военными связями и контактами с третьими странами, не входящими в Договор о коллективной безопасности (ОДКБ), их обязательства информировать партнеров по Договору о целях и характере своих военно-политических контактов с третьими странами и международными организациями по вопросам международной и региональной безопасности, согласовывать важнейшие военно-политические шаги, в том числе относящиеся к размещению иностранных военных контингентов на своей территории, развитию системы ПВО и других оборонительных структур.

Пример такого равноправного взаимодействия должна, разумеется, подавать Россия как наиболее мощная в военно-политическом и военно-экономическом отношении страна. Но ОДКБ должна предъявлять в этом отношении одинаковые требования ко всем государствам-членам, используя соответствующие положения Устава Организации, включая санкционные. Положение о приоритетном характере военно-политических отношений между государствами-участниками Договора о коллективной безопасности, по сравнению с их отношениями с третьими странами красной нитью проходит и через Устав Организации ДКБ, другие документы новой Организации.

Развитие взаимодействия в рамках Договора с последующим преобразованием его структур в международную региональную организацию стало возможным благодаря вкладу всех без исключения государств ДКБ в совершенствование и углубление интеграционных процессов между ними. Вместе с тем каждое из государств вносит свой специфический вклад в эту работу, исходя из особенностей своего геополитического положения, экономического и военного потенциала, исторического опыта, влияния внутренних и внешних факторов. Автор формулирует ожидания от внешней политики Республики Армении, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан в ближайшей перспективе.

Видимо функции ОДКБ будут расширяться, о чем свидетельствует работа глав шести государств (Узбекистана, Казахстана, Таджикистана, Армении, Киргизии и России) в Минске в июне 2006 г. Представляется вполне реальным создание возможностей для ОДКБ реагировать не только на военные угрозы, но и на угрозы и опасности иного характера. Кроме уже имеющихся в структуре ОДКБ Коллективных сил быстрого

реагирования (КСБР), которые предназначены для отражения внешней военной угрозы, предлагается создать еще и Коллективные миротворческие силы (KMC), а также Коллективные силы чрезвычайного реагирования (КСЧР). Очевидно, Коллективные миротворческие силы СНГ по поддержанию мира в ближайшее время будут заменены силами ОДКБ.

В заключении автор формулирует основные выводы по проделанной работе, обосновывает ряд принципов, на которых должна строиться система региональной безопасности на постсоветском пространстве.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Алхлаев Ш.М. Формирование системы военно-политического сотрудничества в рамках СНГ // Военная Мысль. 2006. № 11. - 0,8 п.л.

2. Алхлаев Ш.М. Основные тенденции современного политического процесса // Противодействие терроризму в мире. М.: Федерация мира и согласия, 2006. - 1,5 п.л. / 0,5 п.л. (в соавторстве с A.B. Возжениковым).

3. Алхлаев Ш.М. Защита жизненно важных интересов личности -цель политики России // Принципы реформирования социальной сферы России и московского мегаполиса. М.: ООО «Ленанд» при РАН, 2006. -0,5 п.л.

4. Алхлаев Ш.М. Современные проблемы региональной безопасности на постсоветском пространстве // Россия: перспективы и пути развития / Под ред. Ю.С.Пивоварова, 2006. (Сборник депонирован № 59956 от 31.08.2006 г.). - 1,5 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Алхлаев Ш.М.

Тема диссертационного исследования

РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: политологический анализ

Научный руководитель доктор политических наук, профессор Явчуновская Р.А.

Изготовление оригинал-макета Алхлаев Ш.М.

Подписано в печать^ Тираж экз. Усл.п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

JO 06fi-АЗЛ£6~

$25258

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Алхлаев, Шахмурад Магомедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

1.1. Региональная безопасность и ее обеспечение.

1.2. Характер и формы обеспечения региональной безопасности в условиях современного развития.

1.3. Экономические и политические проблемы в международном сотрудничестве постсоветских государств.

Глава II ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Состояние международного сотрудничества по обеспечению региональной безопасности постсоветского пространства.

2.2. Формирование системы военно-политического сотрудничества на постсоветском пространстве.

2.3. Эволюция Договора о коллективной безопасности

Глава III ТЕНДЕНЦИИ УСИЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

3.1. Пути укрепления международного сотрудничества в рамках ОДКБ.

3.2. Углубление военно-политической интеграции в контексте международного сотрудничества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Алхлаев, Шахмурад Магомедович

Актуальность исследования. Исследование международного сотрудничества на постсоветском пространстве вызвано необходимостью проанализировать это сравнительно новое явление регионального и глобального развития и, соответственно, обозначить место России и других стран СНГ в системе региональной безопасности на постсоветском пространстве, которое после распада СССР стало центром противоборства национальных интересов практически всех развитых стран. Зачастую, национальные интересы США, Турции, Японии, стран Запада «сталкиваются» с национальными интересами России во многих странах СНГ, грозя приобрести конфронтационный характер. Вместе с тем, ^истема региональной безопасности постсоветского пространства до настоящего времени не приобрела общих для стран СНГ ориентиров, функций и постоянных ресурсов. Ресурсная и целевая разобщенность субъектов международной политики на постсоветском пространстве ослабляет их национальную безопасность с точки зрения как внутренней, так и внешней ее составляющей.

С уходом в прошлое глобального противостояния двух социальных систем не сбылись ожидания государств на создание гармоничного миропорядка, основанного на уважении общечеловеческих ценностей, согласии и сотрудничестве в вопросах обеспечения безопасности. Более того, сохраняется весьма неопределенная и тревожная ситуация, которая была охарактеризована Президентом Российской Федерации В.В.Путиным: «.на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна. мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежде, и уровень их опасности в полной мере не до конца осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства, и, что крайне опасно, его распространения на зону наших жизненно важных интересов»1.

Назрела необходимость политологического анализа национальных и межгосударственных усилий на постсоветском пространстве по созданию весомого рычага воздействия на региональную безопасность, который отличался бы от традиционных конфронтационных механизмов прошлого, наподобие распущенной Организации Варшавского Договора (ОВД) и сохраняющегося

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г. // Российская газета. 11 мая 2006 г. практически с прежними функциями Североатлантического альянса. И более того, НАТО вслед за США даже расширяет сегодня свои претензии на доминирующие позиции в мире в обход коллективной воли ООН.

1 См., например: Tarschys D. and Rotgeld A. et al. A Future Security Agenda for Europe, Report of the Ynolependent Working Group established by the Stokholm Ynternational Peace Research Ynstityte (SYPRY), Stockholm, Sweden. October. 1996; Clinton W. A National Security Strategy for a New Century. Wash., May. 1997; Лукин В.П. Наша проблема безопасности // Foreign Policy. 1992. № 88; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты: теория и практика / Под ред. А.В. Возженикова. М., 2006; Айкл Ф.С., Караганов С.А. Гармонизация эволюции американской и российской оборонной политики. Вашингтон: Центр стратегических и международных исследований, 1993; Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, становление, перспективы). М., 2004; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 18 января 2000 г.; Гад-жиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000; Международный терроризм: борьба за геополитическое господство / Под ред. А.В. Возженикова. М., 2006 и др.

2 Капто А.С. Энциклопедия мира. М., 2002. отражающими позиции своих государств. В этих трудах дается характеристика конкретных этапов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отношения к ним со стороны ведущих государств и конкретных политических сил1.

В ряде работ отечественных и зарубежных авторов рассматриваются проблемы глобализации, экономической, информационной безопасности2. Используемые в работе труды

Официальное интернет-представительство Президента России, president.kremlin.ru.; Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на всеармейском совещании офицеров вооруженных сил России в Москве 20 февраля 2003 г. // Вестник военной информации. 2003. № 2. Февраль; Ответ Президента России В.В.Путина на вопрос на пресс-конференции глав государств-участников Договора о коллективной безопасности. Душанбе, 28 апреля 2003 г. Сообщения пресс-службы Президента Российской Федерации. 29 апреля 2003 г.; Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. 11 мая 2006 г.; Акаев А.А. Национальное и глобальное глазами Президента Киргизии // Независимая газета. 2003. 22 сентября; Кочарян Р.С. Внешняя политика Армении и армяно-российские отношения. Доклад в Дипломатической академии МИД РФ 14 января 2003 г.; Назарбаев Н.А. Само время зовет страны и народы к объединению усилий // Независимая газета. 2000. 21 июня; Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы, 2003; Рах-монов Э.Ш. Мир-смысл нашей истории // Независимая газета. 2000. 5 сентября; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002; Выступление Министра иностранных дел РФ на совместном заседании Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации 21 мая 2002 г. http://counter.rambler.ru/top 100; Лавров С. В. Министр иностранных дел РФ. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства // Коммерсант. 2004. 1 апреля; Мальцев JI.C. Министр обороны Белоруссии. Наше военное сотрудничество развивается интенсивно // Красная звезда. 2001.15 августа; Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана, 2001; Токаев К.К. Министр иностранных дел Республики Казахстан. Казахстан строит многополярный мир // Независимая газета. 2003. 27 мая; Трубников В.И. Внешнеполитический фронт России. Важно не допускать распыления сил в противостоянии с экстремизмом // НГ Дипкурьер. 2003.15 сентября. 2 Вербенко Б.В. Проблемы обеспечения информационной безопасности России в современных условиях. М., 2004; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М., 2003; Зайцев Г.А. Миротворческая деятельность СНГ // Дипломатический ежегодник, 1996. М., 1997; Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М., 2000; Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы, 1998; Молдалиев О.А. зарубежных политологов, затрагивающих вопросы региональной безопасности, свидетельствуют о приверженности многих из них догмам периода «холодной войны» и в то же время о стремлении игнорировать существо интеграционных процессов в военно-политической области, протекающих в постсоветском пространстве. В лучшем случае их характер серьезно искажается, как и роль России, которой по-прежнему вменяются «имперские амбиции». В работах авторов, как З.Бжезинский, С.Тэлбот, в меньшей степени Г.Киссинджер, обеспечение региональной безопасности рассматривается как попытка России вернуться к доминированию в отношении своих союзников1.

Анализ литературы по проблемам региональной безопасности на постсоветском пространстве позволяет заключить, что данная проблематика, несмотря на актуальность, не получила полного освещения в работах, как российских, так и зарубежных исследователей.

Объект исследования - международное сотрудничество в контексте становления региональной безопасности.

Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. Бишкек, 2001; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М„ 2000 и др.

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы. М., 1998; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии для XXI века. М., 2002; Kissinger Н. Diplomacy. N.-Y., 1994; Talbott S. The Russia Hand. A Memoir of Presidential Diplomacy N.-Y., 2002. характеризуемом сложностью интересов участников международных отношений.

Для достижения цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- исследование исторических условий обеспечения региональной безопасности на пространстве бывшего СССР;

- определение основных факторов, влияющих на международное сотрудничество в сфере безопасности в рамках СНГ;

Это, во-первых, системный подход, ориентирующий нас на рассмотрение международной сферы как социально-политической системы, функционирующей на основе внутреннего саморазвития и под воздействием внешних факторов.

Во-вторых, структурно-функциональный подход, позволяющий рассматривать международные отношения и политику в целом как скоординированное интересами взаимодействия элементов, составляющих сложную политическую «конструкцию», позволяющую реализовывать вполне определенные функции в рамках социального целого.

Теоретическую основу исследования составили известные в политологии теории: интересов, взаимовлияния, безопасности, модернизации, права и государства. Эти теории позволили актуализировать роль государства и государственной власти в разработке и реализации международной политики безопасности, базирующейся на безусловном учете национальных интересов. Автор также широкого опирается на современные теории политического конфликта и теорию систем. При анализе политических процессов на постсоветском пространстве автор руководствуется концепцией внешней политики Российской Федерации как одной из современных внешнеполитических теорий. В диссертации нашли отражение теории коммуникативного действия, теории информации и постиндустриального общества.

Информационная база исследования. В работе были использованы конституционные и доктринальные документы государств-участников СНГ, законы этих государств по политическим вопросам; Концепция национальной безопасности, Концепция внешней политики, Военная доктрина Российской Федерации и аналогичные документы других государств СНГ; действующие договоры и соглашения между ними по политическим и экономическим вопросам, как двусторонние, так и многосторонние, декларации, заявления и решения по вопросам безопасности, принятые органами СНГ и ДКБ (ОДКБ) на высшем и высоком уровнях.

Важную документальную базу исследования составляют также документы ООН, ОБСЕ и других международных и региональных организаций, резолюции Совета Безопасности] ООН по вопросам безопасности, противодействия терроризму и другим современным-вызовам и угрозам международному миру и стабильности1.

1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь. 2000. № 8-9; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 января; Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. 25 апреля; Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998; Военная доктрина Республики Казахстан (в изложении) // Веб-сайт ОДКБ: dkb.gev.ru.; Военное сотрудничество. Сборник основных документов в области военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств. Минск: Исполнительный Секретарит Содружества Независимых Государств, 1996; Документы по вопросам формирования (и функционирования) системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности). Вып. № 2-4. М.: Секретариат Совета коллективной безопасности (Организации Договора о коллективной безопасности), 2000-2003; Проект формирования Евразийского союза государств // Независимая газета, 1994. 8 июня; Устав Организации Договора о коллективной безопасности // dkb.gov.ru.; Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности // dkb.gov.ru.; Декларация о всестороннем сотрудничестве Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 12 октября 1998 г. // dkb.gov.ru.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999 г. // dkb.gov.ru.; Договор

Результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна:

- доказано, что формирование и развитие ОДКБ означает не только новое институциональное и содержательное качество интеграции на постсоветском пространстве, но и повышение роли каждого из постсоветских государств в решении мировых проблем современности;

- в работе проанализирован генезис системы военно-политических отношений в рамках Содружества Независимых Государств;

- раскрыты тенденции интеграционной роли России на между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности сторон от 21 апреля 2000 г. // dkb.gov.ru.; Стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке. Документ ОБСЕ: МС (11). JOUR/2 - 2 декабря 2003 г. постсоветском пространстве и пути укрепления международного сотрудничества в рамках ОДКБ;

Положения, выносимые на защиту:

3. Создаваемая в рамках ОДКБ система обеспечения военно-политической безопасности на современном этапе развития межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве можно охарактеризовать как структурный компонент общей системы обеспечения региональной безопасности на постсоветском пространстве. Углубление интеграции в области безопасности предполагает формирование наднациональных органов с вполне конкретными функциями (по сферам безопасности), которые обеспечивали бы при их должной подготовке и взаимодействии с национальными органами оперативное и эффективное реагирование на угрозы различного характера, в том числе и военного.

Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в вузах, готовящих кадры государственных служащих для внешнеполитических ведомств России.

Апробация диссертации осуществлялась в ходе научно-практических конференций ИНИОН РАН, РАГС при Президенте РФ: «Россия: перспективы и пути развития», «Молодежь и будущая Россия», «Безопасность мегаполиса», «Проблемы внешней безопасности России в XXI веке» (2003-2006 гг.), на которых автор выступал с научными сообщениями; в ходе научной стажировки автора в США, где он конкретизировал свои взгляды на региональную безопасность, общаясь со студентами американских вузов на «круглых столах» и диспутах, посвященных проблемам региональной безопасности на постсоветском пространстве; в Публикациях автора по проблемам безопасности в научных сборниках и журналах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная безопасность на постсоветском пространстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторский анализ международного сотрудничества на постсоветском пространстве позволяет сделать следующие выводы:

1. Государства, сплотившиеся в СНГ и ОДКБ, в результате интеграционного процесса превратились в важный фактор безопасности и стабильности не только регионального, но и глобального масштаба.

Новая геополитическая реальность, в которой протекали интеграционные процессы, влияние на них как внутренних, так и внешних условий вылились в формирование нового типа военно-политической интеграции, специфика которого заключается в ее разноскоростном и разноуровневом характере, опоре на невоенные средства обеспечения безопасности, ненаправленности против конкретных государств или военно-политических объединений, использовании военной силы в качестве фактора сдерживания, акценте на противодействие новым вызовам и угрозам.

При этом созданное в рамках ДКБ (ОДКБ) союзническое ядро характеризуется общностью стратегических интересов и представляет наиболее продвинутый на постсоветском пространстве уровень военно-политической интеграции.

2. Создаваемая в ОДКБ система коллективной безопасности проходит ряд этапов, ведущих к созданию и совершенствованию коалиционных группировок войск, позволяющих отражать возможную агрессию или террористическое нападение. ОДКБ на данном этапе по форме обеспечения безопасности может быть классифицирована как находящаяся между форматами общей, или кооперативной безопасности и коллективной обороны, или военного союза.

Создание единого пространства безопасности в формате предполагает формирование - первоочередное или одновременное - единого экономического пространства, создающего материальные предпосылки для интеграции в военно-политической области. Это относится, прежде всего, к сфере производства современных вооружений, префенциальному военно-экономическому и военно-техническому сотрудничеству, способности оказывать необходимую военно-техническую помощь партнерам и союзникам. Это предполагает и в целом однотипность и аналогичную направленность внутренних реформ - создание современных демократических государств с рыночной экономикой с учетом, разумеется, местных особенностей.

Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве непосредственно испытывает воздействие фактора глобализации, в том числе через соперничество за энергетический потенциал Каспийского моря, использование действующих и созданиц новых транспортных коммуникаций.

3. Динамика развития Договора о коллективной безопасности на фоне эволюции международной обстановки привела к более четкому обозначению военной составляющей Договора, прежде всего, путем создания Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиат-ского региона коллективной безопасности, укрепления региональных систем на других стратегических направлениях ДКБ, создания правовой базы для их взаимодействия. То есть интеграция приобретает материальное наполнение.

4. Противодействие новым вызовам и угрозам предполагает значительное расширение диапазона и набора используемого инструментария коллективной безопасности, включая активизацию внешнеполитического взаимодействия, расширение и углубление связей между силовыми, специальными, правоохранительными, информационными, социальными и финансовыми органами как союзнических государств, так и с их партнерами за рубежом. Здесь в обозримом будущем многое будет зависеть от сохранения и характера антитеррористической коалиции, а также от коллективных усилий по борьбе с наркотрафиком, другими вызовами нового поколения.

Акцент на противодействие новым вызовам и угрозам не снижает значения классических угроз независимости и территориальной целостности союзнических государств постсоветского пространства, что требует повышенного внимания к военной составляющей системы коллективной безопасности, ее соответствующей адаптации к современным условиям.

5. Формирование на базе Договора о коллективной безопасности Организации ДКБ свидетельствует не только о новом качестве военно-политической интеграции на постсоветском пространстве, но и о возрастании роли региональных организаций безопасности, когда тяжесть работы по борьбе с угрозами все больше смещается на уровень регионов. Одновременно становится актуальным налаживание взаимодействия между различными региональными организациями в интересах успешного противодействия новым универсальным вызовам и угрозам и, прежде всего, международному терроризму.

6. В Организации Договора о коллективной безопасности в обязывающем договорно-правовом порядке закрепляется форма многосторонней военно-политической интеграции на постсоветском пространстве с наиболее далеко идущими обязательствами, союзническими отношениями, имеющими приоритетный характер по сравнению со связями с третьими странами. Задача заключается в том, чтобы в условиях сохранения антагонизма с Западом, НАТО, курса США на односторонние превентивные удары по неугодным государствам, обострения ситуации с международным терроризмом и другими нетрадиционными угрозами вести линию на углубление военно-политической интеграции, укрепление союзнического ядра постсоветских государств, совершенствование системы коллективной безопасности.

7. Перспектива интеграции во многом будет зависеть от расстановки внутриполитических сил в государствах СНГ и ОДКБ и прежде всего в России. Внутриполитические реалии в Российской Федерации в целом благоприятствуют линии на углубление интеграции постсоветского пространства под руководством России.

Изложение фактического материала, анализ вопросов, поднятых в диссертации, позволяют, в том числе с учетом опыта практической работы автора по рассматриваемой тематике, высказать следующие конкретные предложения:

- с учетом неопределенности обстановки в мире, связанной с растущей агрессивностью как в кругах некоторых государств, так и со стороны экстремистских сил, известным ослаблением центральной стабилизирующей роли ООН, представляется необходимой более определенная идентификация военно-политического объединения постсоветских союзнических государств - Организации Договора о коллективной безопасности как путем ее внутренней консолидации вплоть до создания оборонного союза, так и за счет укрепления равноправного взаимодействия с родственными международными и региональными организациями;

- руководствуясь общностью интересов и военно-политических целей, направлять внешнеполитическое взаимодействие в рамках СНГ и ОДКБ на активное участие этих организаций в усилиях международной по формированию нового миропорядка в качестве его важных составных частей, на выдвижение совместных инициатив по урегулированию острых международных проблем, в первую очередь касающихся постсоветского пространства;

- усиливая привлекательность членства в ОДКБ, в том числе используя рычаги военно-экономического и военно-технического сотрудничества, налаживая сотрудничество ОДКБ с НАТО на равностатусной основе, взять за правило проведение предварительных консультаций союзников по ОДКБ по ключевым вопросам их отношений с организациями, направленными, пусть и потенциально, против любого из этих государств и постсоветских интеграционных объединений;

- с учетом изменившейся обстановки в мире и в региональном плане, а также в связи с созданием ОДКБ рассмотреть вопрос об актуализации Концепции коллективной безопасности государств-участников ОДКБ 1995 г. В ней с учетом отмеченных негативных явлений в международной обстановке целесообразно устранить чрезмерно пацифистский настрой, указать на целесообразность усиления роенной составляющей ОДКБ, прописать приоритетное значение совместного противодействия новым вызовам и угрозам, ввести тезис о возможных превентивных ударах в интересах безопасности государств-членов ОДКБ, шире дать характеристику третьего этапа создания системы коллективной безопасности, поставив в качестве его цели возможный выход на заключение оборонного союза;

- сформировать своего рода «внешнеполитическое лицо» ОДКБ, имея в виду автоматизм консультаций членов Организации в связи с наиболее острыми событиями и значительными процессами в мире, систематическое выступление с совместными инициативами, заявлениями и т.п. от имени ОДКБ, отстаивание коллективных интересов союзников в их контактах с представителями третьих стран и других международных организаций. В случае необходимости инициировать выступления по региональным и международным проблемам совместно с другими партнерскими организациями;

- в антитеррористических целях, а также в интересах проведения миротворческих операций в дополнение к существующим Коллективным силам быстрого развертывания в Центральной Азии создать аналогичные силы на Восточноевропейском и Кавказском стратегических направлениях;

- сочетать военные, дипломатические, специальные средства, возможности пограничных и других служб для совместного противодействия международному терроризму, наркоугрозе и другим нетрадиционным вызовам, активно взаимодействуя с международными региональными организациями, прежде всего, СНГ и ШОС, через создаваемые и действующие в их составе антитеррористические, антинаркотические и другие структуры;

- уделять особое внимание военно-техническому и военно-экономическому сотрудничеству, совместной подготовке кадров, выделяя в целевом порядке необходимые средства для развития на кооперационной основе производства высокотехнологических вооружений, обеспечения льготного режима поставок вооружений и обучения персонала, создания возможностей для безвозмездной военно-технической помощи;

- совершенствовать объекты военной инфраструктуры, создавая или модернизируя на коллективной основе необходимые военные базы, запасы вооружения и военной техники, прежде всего на наиболее опасных направлениях, оформляя это в соответствующем договорном порядке;

- активнее вовлекать в военно-политическую интеграцию более высокой степени государства СНГ - не члены ОДКБ, стимулируя этот процесс повышением привлекательности тесного взаимодействия с Россией и другими союзническими странами;

- расширять сотрудничество и активизировать интеграционные процессы в информационной области в рамках СНГ и ОДКБ, совместное противодействие информационному наступлению извне против общих интересов постсоветских и прежде всего союзнических государств;

- во внутриполитическом плане вести дело к сокращению препятствующего и военно-политической интеграции разрыва в уровне рыночных отношений и демократических преобразований между отдельными союзническими государствами, активнее гармонизировать их законодательство в области безопасности;

- оснастить сферу военно-политического сотрудничества научно-практическим инструментарием, позволяющим прогнозировать и просчитывать обстановку в меняющемся пространстве безопасности на основе изучения и анализа процессов, происходящих в мире и отдельных регионах;

- принять неотложные меры по неукоснительному исполнению решений высших и других органов СНГ и ОДКБ, в том числе касающихся военно-политической интеграции и конкретно военно-экономического и военно-технического сотрудничества, строго придерживаясь принципа приоритетности отношений в рамках ОДКБ.

8. Судьба военно-политической интеграции на постсоветском пространстве будет зависеть от расстановки сил в каждом из его государств и отношений между ними - это в первую очередь, и во вторую - от отношений между Россией и США, более широкой международной картины, составной частью которой является ситуация на Евразийском пространстве и соотношение сил на нем основных международных действующих лиц.

Приход нового поколения руководителей сначала в России, затем в Азербайджане и Грузии с перспективой смены поколений в руководящем звене других государств говорит о возможности гибких нестандартных подходов и к вопросам интеграции. Свидетельством этому уже стала активизация интеграционных процессов с приходом В.В.Путина. Хотя, следует признать, постсоветские интеграционные объединения, включая СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, не стали еще столь важными факторами политического, экономического, военного сотрудничества, как их гомологи на Западе (НАТО, ЕС и др.). И в дальнейшем решающую роль в интеграционных процессах на постсоветском пространстве будет играть позиция России, ее способность сплотить вокруг себя другие государства СНГ и ОДКБ, сделать привлекательной интеграцию, особенно на фоне весьма щедрых посулов многим из них, да и реальных вливаний средств Запада.

Пока же ряд постсоветских государств, а среди них и союзнических, пытаются балансировать между двумя полюсами. Не случайно тематика СНГ стала первостепенной темой в российско-американских контактах, в том числе на высшем уровне, в переговорах с другими странами НАТО и ЕС. По сути дела речь идет об условиях сосуществования, в том числе военного, Москвы и Вашингтона, в Закавказье, и в Центральной Азии, и на Украине, и в Молдавии. И решать эти вопросы силовым давлением больше не получается.

На первый план выходит экономическая составляющая, инвестиционные проекты, военно-экономическое и военно-техническое сотрудничество, экономическая и военная помощь. Наряду с этими рычагами, которыми пока больше владеет Запад, ресурсом России является исторический, культурный, стратегический факторы. Важно искать и находить чисто человеческий подход, особенно к лидерам нового поколения и их окружению, не во всем уже разделяющих существующие до сих пор на постсоветском пространстве ценности.

9. В целях плодотворности процессов военно-политической интеграции на постсоветском пространстве государствам следует стремиться к реализации в политике следующих принципов:

- проблема региональной безопасности - это политическая проблема, самым тесным образом связанная с осуществлением реформ и процессам демократизации в России и других странах СНГ. Неудача в том и другом означает утрату основ национальной и региональной безопасности;

- концептуально договорно-правовая система региональной безопасности представляется гибкой конфедеративной системой, учитывающей суверенитет, национальные интересы и особенности развития стран-участниц. При этом необходим, по возможности, индивидуальный подход к каждому из суверенных государств (принятие во внимание религии, культуры, обычаев, исторических корней). Какой-либо силовой подход должен быть полностью исключен;

- затраты в области обеспечения региональной безопасности не должны превышать внутренних возможностей населения и государства;

- необходимо пересмотреть принципы и схемы безопасности, возникшие во время «холодной войны», особенно т! из них, которые были направлены на великодержавие и антидемократическое обеспечение собственно российской безопасности или на оплату национальных интересов других стран во имя мессианства либо пролетарского интернационализма. (Речь идет о концепции «геополитического фасада» России в Европе, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, а также на Тихом океане, которая содержала в себе не столько идеи безопасности, сколько конфронтации, и подрывала безопасность в регионах);

- деструктивным считается рассматривать соседние страны как некоторые «буферные государства», перспективные или стратегические союзники (партнеры);

- безопасность на пространстве СНГ возможна при соблюдении указанных выше принципов.

Список научной литературыАлхлаев, Шахмурад Магомедович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 2000.

3. Новые конституции стран СНГ и Балтии. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета, 18 января 2000 г.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь, № 8-9,2000.

6. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета, 25 апреля 2000 г.

7. Военная доктрина Республики Казахстан (в изложении), dkb.gov.ru.

8. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск: рабочая группа Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, № 1(9), 1993.

9. Содружество. Информационный вестник. Минск: Исполнительный Секретариат Содружества Независимых Государств, 19942003гг.

10. Военное сотрудничество. Сборник основных документов в области военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств. Минск: Исполнительный Секретариат Содружества Независимых Государств, 1996.

11. Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Вып. № 2. М.: Секретариат Совета коллективной безопасности, 2000.

12. Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности. Вып. № 3. М.: Секретариат Совета коллективной безопасности, 2001.

13. Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности. Вып. №4. М.: Изд-во «Известия», 2003.

14. Статут (Пакт) Лиги наций. А.Кольский. Лига наций (ее организация и деятельность). М.: Московский рабочий, 1934.

15. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. М.: Международные отношения, 1980.

16. Проект формирования Евразийского союза государств. Независимая газета, 8 июня 1994 г.

17. Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 г. Резолюция Генассамблеи ООН 424 (III).

18. Резолюция 1511 Совета Безопасности ООН от 16 октября 2003г. S/RES/1511(2003).

19. Устав Организации Договора о коллективной безопасности. Веб-сайт ОДКБ: dkb.gov.ru.

20. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, dkb.gov.ru.

21. Декларация о всестороннем сотрудничестве Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 12 октября 1998г. dkb.gov.ru.

22. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999г. dkb.gov.ru.

23. Закон «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446. Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 августа 1999 г. М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999.

24. П. Коллективные труды и монографии концептуального характера

25. Варшавский Договор. История и современность. М.: Воениз-дат, 1990.

26. Политология. М.: Норма, 2002.

27. Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2003.

28. НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995.

29. NATO Handbook. Brussels: NATO Office of Information and Press, 2001.

30. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. Т. I. М.: Научная книга, 2001.

31. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

32. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003.

33. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. Дипломатический ежегодник. М.: Международные отношения, 1995.

34. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство / Под ред. А.В.Возженикова. М.: РАГС, 2005.

35. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000.

36. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанский режимы безопасности после холодной войны: эволюция, перспективы российского участия. -М.: Памятники исторической мысли, 1998.

37. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты. Теория и практика / Под ред. А.В.Возженикова. М.: РАГС, 2006.

38. I. Официальные выступления, монографии и мемуары руководителей государств СНГ (ОДКБ)

39. Путин В.В. Полная стенограмма интервью Президента России ведущему телепрограммы CNN Ларри Кингу // Собеседник, № 36,1 сентября 2000 г.

40. Стенограмма встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с шеф-корреспондентами московских бюро ведущих американских СМИ. 10 ноября 2001 г., Москва, Кремль // Коммерсант, 12 ноября 2001 г.

41. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина газете «Уолл-стрит джорнэл» 11 февраля 2002г., Москва, Кремль. Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. Речи и выступления. http://president.kremlin.ru./events/453 .html.

42. Интервью Президента России В.В.Путина китайской газете «Жэнминь Жибао» 4 июня 2002г. Сообщения пресс-службы Президента Российской Федерации, 5 июня 2002 г.

43. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на расширенном совещании с участием послов Российской Федерации в МИД России. 12 июля 2002г. Официальное интернет-представительство Президента России, president.kremlin.ru.

44. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на всеармейском совещании офицеров Вооруженных Сил России в Москве 20 февраля 2003 г. // Вестник военной информации, № 2, февраль 2003 г.

45. Ответ Президента России В.В.Путина на вопрос на пресс-конференции глав государств-участников Договора о коллективной безопасности, Душанбе, 28 апреля 2003 г. Сообщения пресс-службы Президента Российской Федерации, 29 апреля 20d3 г.

46. Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 17 мая 2003 г.

47. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на 58-й сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 25 сентября 2003 г. Официальное интернет-представительство Президента России.

48. Ельцин Б.Н. Выступление на закрытом заседании Совета Глав Государств СНГ 28 марта 1997 г. // Независимая газета, 5 апреля 1997 г.

49. Акаев А.А. Кыргызстан и Россия вместе в XXI веке. Доклад в Дипломатической Академии МИД РФ 7 февраля 2002 г.

50. Акаев А.А. Национальное и глобальное глазами Президента Киргизии // Независимая газета, 22 сентября 2003 г.

51. Кочарян Р.С. Внешняя политика Армении и армяно-российские отношения. Доклад в Дипломатической академии МИД РФ 14 января 2003 г.

52. Назарбаев Н.А. Создание Евразийского союза не плод чьих-то фантазий, а выражение народной воли // Мысль, № 1. - Алматы, 1995.

53. Назарбаев Н.А. Само время зовет страны и народы к объединению усилий // Независимая газета, 21 июня 2000 г.

54. Рахмонов Э.Ш. Мир смысл нашей истории // Независимая газета, 5 сентября 2000 г.

55. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации на совместном заседании Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации 21 мая 2002г. http://counter.rambler.rn/top 100.

56. Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным вызовам и угрозам // Дипломатический ежегодник. М.: Научная книга, 2003.

57. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации. Россия в глобальной политике, № 1, январь-март 2003 г.

58. Ответы Министра иностранных дел России И.С.Иванова на вопросы читателей в ходе интернет-конференции на веб-сайте газеты «Жэнминь Жибао», Пекин, 27 февраля 2003г. http://www.ln.mid.ru.

59. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на конференции «Россия и новое мироустройство» (Москва, 12 мая 2003 г.). http://www.ln.mid.ru.

60. Стенограмма интервью Министра иностранных дел России И.С.Иванова российским и зарубежным СМИ в Париже, 22 мая 2003 г. http://www.ln.inid.ru.

61. Выступление Министра иностранных дел России И.С.Иванова на международной конференции «Борьба против терроризма во имя человечности», Нью-Йорк, 22 сентября 2003 г. http://www.ln.mid.ru.

62. Лавров СВ., Министр иностранных дел РФ. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства // Коммерсант, 1 апреля 2004 г.

63. Иванов С.Б. Министр обороны РФ. Договариваться с террористами мы не будем. Доклад на 39-й международной конференции в Мюнхене // Вестник военной информации, № 2, 2003.

64. Рушайло В.Б., секретарь Совета безопасности РФ. Пресечь на стадии замысла // Российская газета, 25 декабря 2002 г.

65. Мальцев Л.С. Министр обороны Белоруссии. Наше военное сотрудничество развивается интенсивно // Красная звезда, 15 августа 2001г.

66. Токаев К.К., Министр иностранных дел Республики Казахстан. Казахстан строит многополярный мир // Независимая газета, 27 мая 2003г.

67. Выступление Постоянного представителя России при ООН С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности по вопросу о сотрудничестве между СБ ООН и региональными организациями, 11 апреля 2003г. http://www.ln.mid.ru.

68. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с сессией Совета коллективной безопасности в Душанбе 27-28 апреля 2003г. http://www.ln.mid.ru.

69. Интервью официального представителя МИД России А.В.Яковенко в связи с вопросами СМИ о предстоящем заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭс и сессии Совета коллективной безопасности, http://www.ln.mid.ru.

70. Акаев А.А. Памятное десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001.

71. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994. - 416 с.

72. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М.: ACT, 2000.

73. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

74. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

75. Назарбаев Н.А. Казахстанско-российские отношения. М.: Русский раритет, 1997.

76. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы: Атамура,2003.

77. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.

78. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М.: Мысль, 2001.

79. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002.

80. Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана: Елорда, 2001.

81. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бшм, 1997.1.. Монографии и публикации российских и зарубежных политических деятелей, дипломатов и ученых

82. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы. М.: Международные отношения, 1998.

83. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.

84. Гусейнов В.А Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

85. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000.

86. Зайцев Г.А. Миротворческая деятельность СНГ // Дипломатический ежегодник, 1996. М.: ДА МИД РФ, 1997.

87. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М.: Агент, 1998.

88. Зимонин В.П. Приоритеты российской безопасности: евразийское изменение комплексный подход. Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность. № 8. - М.: Жуковский: Кучково поле.

89. Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы: Ата-мура, 1998.

90. Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М.: Центрполиграф, 2002.

91. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002.

92. Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. Бишкек: Фонд им.Ф.Эберта, 2001.

93. Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

94. Розанов В.В. Сочинения. -М.: Советская Россия, 1990.

95. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.

96. Саидов З.Ш. Внешняя политика Президента Рахмонова. Душанбе: Авасто, 2000.

97. Ткаченко С.Л., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и НАТО. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002.

98. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003.

99. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: Алгоритм, 2001.

100. Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в международной журналистике. -М.: Международные отношения, 2002.

101. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: III тысячелетие, 2001.

102. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999.

103. Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. Брюссель: Центр Европейских политических исследований, 2001.

104. Яров Ю.Ф. Содружеству Независимых Государств 10 лет. Дипломатический ежегодник 2001 г. М.: Научная книга, 2002.

105. На пороге эпидемии. Необходимость неотложных мер в борьбе против СПИДа в России. Нью-Йорк: Трансатлантические партнеры против СПИДа, 2003.

106. Наша Европа. Приоритеты греческого председательства. -Афины: Министерство печати и СМИ Греции, 2003.

107. Новая Евразия: Отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборники статей № 4, 5. М.: Российский институт стратегических исследований, 1994-1995 гг.

108. Barnet К., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. New York: Simon and Schuster, 1994.

109. Gorbachev M. The August Coup. The Truth and the Lessons. -London: Harper and Collins Publishers, 1991.

110. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: The Free Press, 1992.

111. Kissinger H. Diplomacy.- New York: Simon and Shuster, 1994.

112. Talbott S. The Russia Hand. A Memoir of Presidental Diplomacy. -New York: Random House, 2002.

113. Todd E. Apres l'Empire. Essai Sur la Decomposition du Systeme Americain. Paris: Gallimard, 2002.

114. Russia after the Fall. Andrew С Kuchins, Editor.-Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2002.

115. V. Материалы научных конференций и диссертации

116. Пути и способы практической реализации военных аспектов коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, 1994.

117. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы: Казахстан, 1994.

118. Внешняя политика Казахстана. Алматы: МИД Республики Казахстан, 1995.

119. О проблемах коллективной безопасности государств-участников СНГ. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской федерации, 1999.

120. Договор о коллективной безопасности как составная часть возможных систем общей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии // Вестник Совета Федерации, № 2,2001.

121. Международный терроризм: истоки и противодействие. -СПб: Секретариат Совета Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, 2001.

122. Halki International Seminars 2001: Patterns of Cooperation in Southeastern Europe and the Black Sea Region. Halki-Greece: The Helenic Foundation for European and Foreign Policy, 2001.

123. Bishkek International Conference on Enhancing Security and Stability in Central Asia: Strengthening Comprehensive Efforts to Counter Terrorism. Vienna-Bishkek: OSCE, 2001.

124. Санкт-Петербургский межпарламентский форум по борьбе с терроризмом // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, № 3,2002.

125. Договор о коллективной безопасности важный фактор обеспечения стабильности безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств // Вестник Совета Федерации, № 2,2003.

126. XXI век: Новая геостратегическая карта мира и новые вызовы безопасности. Москва-Афины: Сэнд Групп, 2003.

127. Булыгин А.Н. Международно-правовые основы военного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002.

128. Рудов Г.А. Становление кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.полит. н. М.-Бишкек, 2002.

129. Чигиреев В.М. Международный опыт становления и реализации концепции социальных прав человека: политологический анализ. Дисс. на соиск. уч. степ, д.полит.н. М.: ДА МИД РФ, 2004.

130. VI. Статьи в российской и иностранной периодике

131. Балуевский Ю.Н. Инструмент американского гегемонизма. Становление и динамика системы передового базирования войск США в 50-90-е годы XX в. // Военно-исторический журнал, № 1,2. 2001.

132. Бенедиктов М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1998.

133. Березовский Б.А. СНГ: от развала к сотрудничеству. Какое Содружество нам нужно и реально? // Независимая газета, 13 ноября 1998 г.

134. Богатуров А.Д. Кулак или приветствие? Межблоковые отношения могут претерпеть эволюцию // Независимая газета, 17 июня 2003г.

135. Васильев Е.Д. Центрально-азиатский перекресток. Америка не собирается покидать регион // Россия в глобальной политике, № 1, январь-март 2003 г.

136. Возжеников А.В., Лондон Я.Р. Формирование социальных проблем // Наука Культура - Общество. № 1. 2005.

137. Гусейнов В. Современная «философия интернационализма». Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка // Независимая газета, 7 июля 2001 г.

138. Дугин А. Евразия будет сделана и делается уже // Российская газета, 8 июля 2002 г.

139. Земский В.В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества // Международная жизнь, № 11-12,1998.

140. Иноземцев В. Слабость «силы» и сила «слабости». Pro et Contra, зима 2003 г.

141. Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы. Pro et Contra, осень 2001г.

142. Корбут А. Кризис системы коллективной безопасности. На постсоветском пространстве формируются два противоположных военно-политических блока // Содружество НГ, № 5, май 1999 г.

143. Кортунов СВ. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века // Международная жизнь, № 4,2002.

144. Лукин В. Год после Стамбула. Европейская безопасность: перспективы на будущее // НГ Дипкурьер, № 17,9 ноября 2000 г.

145. Максимов А. Центральная Азия растворилась в «золотом полумесяце». Евразия сегодня, ноябрь 2001 г.

146. Малек М. Политика безопасности на Южном Кавказе: основной круг проблем. Центральная Азия и Кавказ // Журнал социально-политических исследований, № 6(30) 2003 г. (Швеция).

147. Мухин В. Альтернативная безопасность Содружества. Бедность и сепаратизм являются главными побудительными мотивами объединения стран ГУУАМ под флагами НАТО // НГ Дипкурьер, 12 мая 2003г.

148. Нужна гибкая система коллективной безопасности. «Круглый стол» // Красная Звезда, 5 июня 2002 г.

149. Нурмагамбетов С.К. Когда прошла эйфория. Ответить на вызовы времени мы можем только вместе // Красная Звезда, 22 августа 2001г.

150. Павловский Г. Новая война, новые угрозы и новые вызовы безопасности России // Красная Звезда, 22 сентября 2001 г.

151. Примаков Е.М. Мир без сверхдержав // Россия в глобальной политике, № 3, июль-сентябрь 2003 г.

152. Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества // Россия в глобальной политике, № 3, июль-сентябрь 2003 г.

153. Pap А. «Большая игра» на постсоветском пространстве. США попытаются «породниться» со странами СНГ через их членство в НАТО // НГ Дипкурьер, 29 сентября 2003 г.

154. Робертсон Дж. НАТО и Россия ядро коалиции по обеспечению безопасности // Вестник военной информации, № 1,2003.

155. Самуилов С. Перспективы коллективной безопасности в СНГ //Независимая газета, 14 апреля 1998 г.

156. Сафонов А.Е. Необходима глобальная система противодействия терроризму // Международная жизнь, № 1,2003.

157. Стрешнев Р. Киргизия: базы в обмен на стабильность // Красная Звезда, 2 июля 2002 г.

158. Трубников В.И. Внешнеполитический фронт России. Важно не допустить распыления сил в противостоянии с экстремизмом // НГ Дипкурьер, 15 сентября 2003 г.

159. Усейнов А. Южный Кавказ в поисках собственной системы безопасности // Независимая газета, 26 мая 2003 Г|

160. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь, №7,2001.

161. Ходаренок М. Пентагон: глобальная передислокация // Независимая газета, 6 июня 2003 г.

162. Чепурин А. О союзничестве и комплементарности во внешней политике Еревана // Международная жизнь, № 1,2004.

163. Чубайс А.Б. Миссия России в XXI веке // Независимая газета, 1 октября 2003 г.

164. Шустов В.В. Место ОБСЕ в европейской архитектуре // Международная жизнь, №11,2001.

165. Allen М., De Young К. Bush charts first strike policy on terror cells. International Herald Tribuna, June 3,2002.

166. Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia. Foreign Affairs, September -October 1997.

167. Huntington S. The Clash of Cwilizations? Foreign Affairs, Summer 1993.

168. Kaiser K. Reforming NATO. Foreign Policy, Summer 1996.

169. Kaiser R.U.S. forces put down roots in a troubled Central Asia. International Herald Tribune, August 29,2002.

170. Maynes Ch. America Discovers Central Asia. Foreign Affairs, March-April 2003.

171. Pipes R. Is Russia Still an Enemy? Foreign Affairs, September -October 1997.

172. Ricks Т., Loeb V. U.S. plans first strike on terror. International Herald Tribune, June 11,2002.

173. Rubenstein R., Crocker J. Challenging Huntington. Foreign Policy, Fall 1994.

174. Sanger D. Defining a preemptive defense. International Herald Tribune, June 18,2002.

175. Weisman S. Doctrine of preemptive war has its roots in early 1990s. International Herald Tribune, March 24,2003.