Региональная политическая власть в России

Касьян, Дмитрий Михайлович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональная политическая власть в России

Год: 2005
Автор научной работы: Касьян, Дмитрий Михайлович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Кемерово
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Региональная политическая власть в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная политическая власть в России"

На правах рукописи

КАСЬЯН Дмитрий Михайлович

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ: ИНСТИТУТЫ, РЕСУРСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Кемерово 2005

Работа выполнена на кафедре политических наук в Кемеровском государственном университете

Научный руководитель: кандидат политических наук, доцент

Бирюков Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: - доктор политических наук, профессор

Щербинин Алексей Игнатьевич

- доктор исторических наук, профессор Гаврилов Станислав Олегович

Ведущая организация: Кузбасский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 18 ноября 2005 г. в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета К. 212.088.01 по присуждению ученой степени кандидата политических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан «18» октября 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212.088. 01

Кандидат политических наук, доцент

С. В. Бирюков

гшгц 1ШТ

ЖУ//3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется особой ролью региональной политической власти как сегмента общегосударственной власти, субъекта региональной политической системы и субъекта современного российского политического процесса. Становление институтов региональной политической власти в 90-ые гг. было неразрывно связано с процессами демократизации политической жизни страны и регионов, со становлением федеративной государственности в России. Изменения в ее политико-правовом статусе, в свою очередь, существенно меняют конфигурацию российской власти в целом, организацию и устройство институтов власти на всех уровнях, а также изменение в системе воспроизводства и использования властно-политических ресурсов и технологий. Исследование этих процессов дает мощный импульс развитию теоретической и прикладной политологии, и прежде всего таких ее разделов, как теория государства и теория власти.

Проблема диссертационного исследования. Проблема исследования заключается в том, что в российской науке недостаточно отражена комплексность феномена региональной политической власти, многообразие ее взаимоотношений с политическим окружением, а также влияние изменений в ее политическом статусе и устройстве институтов на особенности воспроизводства и использования ею политических ресурсов и технологий.

Разработанность темы в научной литературе. Проблемы устройства и функционирования региональной политической власти в современной зарубежной и российской политической науке изучены достаточно основательно.

Д. В. Бадовского, С. В. Бирюкова, Р. Богесона,

С.Пете

03 ЭОС

Ж. Веделя, С. О. Гаврилова, В. Я. Гельмана, П. Гремьона, И. Н. Гомерова, Р. А. Даля, Д. В. Доленко, В. И. Ефимова, В. В. Желтова, М. Кессельмана, В. А. Колосова, А. Коулсона, А. В. Криндача, Ж. Лагруа, А. К. Магомедова, А. Нортона, Р. Патнэма, Д. Розенталя, С. И. Рыженкова, Д. Стокера, К. Сто-унер-Вейс, Р. Ф. Туровского, В. Е. Чиркина, С. Хьюмсаи др.

Существуют и ряд исследований, направленных на изучение специфики положения региональной политической власти в системе отношений «Центр-регионы». В этой связи следует упомянуть работы О. Ю. Аболина, П. Боге-сона, П. Гремьона, И. Н. Гомерова, В. В. Желтова, А. П. Зубова, В. В. Ильина, М. В. Ильина, Ж. - JI. Кермонна, Дж. Лапидуса, А. Лейпхарта, В. Н. Лысенко, Н. П. Медведева, С. С. Митрохина, А. Моммена, П. Ордещука, А. Оса-велюка, В. Острома, С. Ю. Павленко, В. В. Печенева, Д. Розенталя, О. Г. Румянцева, А. А. Сергунина, Л. В. Смирнягина, С. Солника, А. Степана, С. Тарл-тона, Ж. Т. Тощенко, А. М. Тулеева, М. X. Фарукшина, С. М. Шахрая, Д. Элей-зера и др.

Также имеется значительное количество работ, посвященных становлению отдельных институтов региональной политической власти и политической власти в регионе (Советов, администраций, Законодательных собраний, полномочных представителей президента) в период 1990-2004 гг. Здесь следует упомянуть сочинения В. Я. Гельмана, П. И. Гаркуши, Г. В. Голосова, И. Н. Гомерова, А. В.Гусева, Н. В. Зубаревич, В. В. Кистанова, В. В. Кли-манова, И. А. Конюховой, Н. Ю. Лапиной, Г. М. Люхтерхандт-Михалевой, А. Ф. Малого, М. Н. Марченко, В. А. Матвеева, К. Мацузато, Г. М. Михалевой, Я. Ш. Паппэ, Н. В. Петрова, И. В. Пименова, X. Пляйнеса, A.C. Титкова, А. А. Филиппова, А. А. Яшина и др.

Существует целый ряд исследований изменений в ее правовом статусе и в отношениях с общефедеральными органами власти. В этой связи следует упомянуть работы Р. Г.Абдулатипова, С. С. Алексеева, Л. Ф. Болтенкоюй, Н. Варламовой, И. Н. Гомёрова, Н. М. Добрынина, Л. М. Карапетяна,

В. О. Лучина, М. С. Столярова, В. А. Чертанова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабри-евой, Ю. Ф. Ярова.

Также выделяется ряд работ, посвященных отношениям региональной политической власти с другими акторами региональной политической системы - региональными элитами, лидерами, заинтересованными группами, политическими партиями и общественными организациями. В этой связи следует упомянуть работы таких исследователей, как В. С. Авдонин, В. Л. Бабурин, М. Бри, Т. М. Драбкина, М. Ю. Евдокимов, И. В. Егоров, С. К. Жидкова, В. А. Ковалев, Е. М. Лапшова, В. Д. Нечаев, Б. В. Овчинников,

A.В.Суховольский, А. М. Тулеев и др.

Существуют ряд работ, посвященных исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти. Следует упомянуть работы А. В. Дахина, П. Бурдье, С. И. Барзилэва, Ф. Бро, Е. В. Головадкого, И. Н. Гомерова,

B. С. Диева, В. Л. Каганского, С. Г. Кордонского, Н. Ю. Лапиной, В. П. Мохова, А. Г. Чернышова, В. Е. Чиркина, А. Е. Чириковой и др. В то же время, последние не увязывают трансформацию последних с изменением в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов.

В подобной ситуации можно утверждать, что в современной политической науке (как зарубежной, так и отечественной) пока еще не сложилось системное видение феномена региональной политической власти. Разнообразные процессы институциализации региональной политической власти, ее ресурсов и технологий не сведены в единую концепцию ее становления и функционирования. Что, в свою очередь, не позволяет выработать комплексной стратегии государственно-властного строительства на общенациональном и на региональном уровнях, создать эффективную и сбалансированную систему отношений Центра и регионов, а также найти оптимальный правовой режим соотношения различных ветвей и институтов власти на региональном уровне.

Объект исследования - региональная политическая власть, ее институты, ресурсы и технологии в современной России.

Предмет исследования - специфика процесса трансформации институтов региональной политической власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков, а также используемых ею ресурсов и технологий.

Хронологические рамки исследования. В диссертации проблема институциализации региональной политической власти, определения ее политико-правового статуса в системе отношений «Центр-регионы», а также использования властным руководством регионом политических ресурсов и технологий исследуется в хронологических рамках 1990-2004 гг.

Цель и задачи исследования. Автор определил своей целью изучение региональной политической власти как целостного явления, ее институтов, ресурсов и технологий в современной России. Задачи исследования:

- рассмотреть региональную политическую власть как правовой и политический феномен, показать ее специфику и признаки;

изучить изменения в правовом и политическом статусе региональной политической власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков;

- рассмотреть изменения в системе институтов региональной политической власти в России в период становления новой российской государственности;

- изучить особенности и характер взаимодействия институтов региональной власти в рамках политических процессов 1990-2000-х годов;

- дать общую характеристику ресурсам региональной политической власти, особенностям их воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов;

- осуществить анализ технологий, используемых региональной политической властью, а также особенностей их формирования и использования в современной России.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач автором использовались общенаучные методы исследования: сравнительный анализ, системный и структурно-функциональный подходы, а также политический анализ.

Гипотеза исследования. Неопределенность в вопросе о стратегии государственного (федеративного) строительства, дефицит правового регулирования затруднили процесс формирования сбалансированной системы институтов региональной политической власти и региональных моделей разделения властей в течение последних полутора десятилетий, что компенсировалось возрастанием влияния и роли неформальных институтов (региональных лидеров, нотаблей, клиентел). Последнее, в свою очередь, превратило региональную власть в сложную структуру, сочетающую административные и сетевые компоненты. В свою очередь, это предопределило специфику воспроизводства и использования ресурсов региональной политической властью, а также особенности формирования и использования ею политических технологий.

Инициированные федеральными властями в начале 2000 г. попытки административной централизации, нацеленные на нейтрализацию неформальных структур регионального уровня, столкнулись с латентным противодействием сложившихся в регионе структур сетевого типа, что способно затруднить сам процесс реализации реформы системы государственного управления.

Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических сочинений и документов.

регулирующие деятельность исполнительной власти регионов и устанавливающие основные принципы взаимодействия ее ветвей, Законы РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», «Об общих принципах организации системы органов государственной власти Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Среди актов, принятых в период правления Президента В. В. Путина, следует выделить Указ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г., а также «Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 9 сентября 2000 г.

Из числа региональных правовых актов, определяющих институциональный дизайн региональной власти в конкретных регионах, а также определенные модели соотношения ветвей региональной власти, автором были использованы «Устав Свердловской области», «Концепция структуры управления Новосибирской областью» и др. Из актов указанного профиля, принятых в Кемеровской области, особое внимание было уделено «Положению о Законодательном собрании Кемеровской области» от апреля 1994 г., Закону «О Законодательном собрании Кемеровской области» от апреля 1996 г., «Уставу Кемеровской области», а также другим связанным с устройством и функционированием властных институтов правовым актам региона из «Свода законов Кемеровской области».

Научная новизна исследования связана со следующими аспектами: - Выявлено влияние на процессы формирования и функционирования региональных властных институтов объективных (особенности положения региональной власти как посредника в отношениях между политическими системами общефедерального и регионального уровней) и субъективных (соотношение формальных и неформальных институтов в структуре власти,

структура элиты, особенности политического лидерства в конкретных регионах) факторов политического развития.

- Рассмотрена взаимосвязь правовых и собственно политических, а также формальных и неформальных характеристик региональной политической власти, а также общее и особенное в использовании лидерами различных регионов политических ресурсов и технологий.

Выявлено влияние внутриэлитных отношений на специфику регионального институционально-властного дизайна.

- Осуществлен анализ особенностей положения и функционирования региональных политических лидеров и нотаблей, их взаимоотношений с официальными структурами региональной власти, с общефедеральными финансово-промышленными группами и представителями бизнес-элиты регионов, с институтами федеральной власти.

- Дана обобщенная оценка современного состояния ресурсов региональной политической власти, особенностей их воспроизводства и использования региональной политической властью в современный период.

Осуществлен анализ технологий, используемых региональной политической властью в современной России, а также особенностей их формирования и использования в контексте процессов регионального развития и государственного строительства.

На защиту выносятся следующие положения:

- специфика положения и функционирования региональной политической власти определяется ее особенностями как сегмента общегосударственной власти, а также как актора региональной политической системы и регионального политического;

- региональная политическая власть (рассматриваемая как совокупность властных институтов во взаимодействии с социально-политическим окружением) - это власть, опирающаяся на определенную систему институтов, она нуждается в привлечении экономических, информационных и иных

ресурсов для эффективного осуществления своих функций, что, в свою очередь, вынуждает ее включиться в отношения «обмена» и «торга» по поводу ресурсов с другими региональными акторами и использовать неформальные связи и механизмы, и предполагает выстраивание ею собственных сетей влияния вертикального и ассиметричного характеров;

- система органов региональной государственной власти в России в течение последнего десятилетия претерпела значительные трансформации, связанные с демонтажем советских институтов, созданием института губернаторской власти, превратившегося в течение последнего десятилетия в доминирующий актор региональной политической системы за счет ограничения полномочий и влияния представительных органов;

- в отсутствие необходимой правовой регламентации и концепции государственного строительства, а также в условиях противостояния институтов советского типа новым институтам исполнительной власти в регионах в большинстве не удалось создать сбалансированной модели разделения властей, что породило многочисленные конфликты между ветвями власти, а также повысило роль неформальных механизмов и институтов в осуществлении власти в регионе;

- недостатки правого регулирования и несовершенство институционального дизайна в регионах России повысили роль регионального политических лидеров и нотаблей, формирующих моноцентричные клиентелы, и, в случае прихода последних к власти, способствовали формированию режимов «патримониалистского типа», узаконенных посредством формально демократических выборов, что снизило роль гражданских институтов и политических партий в регионах;

- в то же время, переход к назначению губернаторов законодательными собраниями ослабил позиции глав и активизировал независимых от исполнительной власти акторов региональной политической системы, восстановив роль заинтересованных групп и лоббистских структур, что

изменило соотношение сил между региональными властными группами и сегментами региональной элиты, придав региональному политическому процессу новую динамику.

Теоретико-методологическая значимость работы: уточнена общая концепция региональной политической власти, конкретизирован ее политический и правовой статус, выявлена специфика формирования и использования региональной властью политических ресурсов и технологий.

Прояснены особенности взаимодействия формальных и неформальных институтов в «поле» региональной политической власти, а также соотношение структуры региональной политической элиты и институционального дизайна региональной власти. Выявлены тенденции изменения специфики воспроизводства и использования политических ресурсов, особенности формирования и использования политических технологий в рамках регионального политического процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования: Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для прикладного изучения институтов, ресурсов и технологий региональной политической власти, а также в процессе дальнейшей разработки общей концепции региональной политической власти и ее институтов. Это создает возможности для более глубокою изучения процессов функционирования и развития региональных политических систем и властных институтов, выявления путей более эффективного использования политических ресурсов и технологий на региональном уровне.

Материалы диссертации могут использоваться в рамках общих и специальных курсов политологии, политической социологии, политической регионалистики и федералогии, а также в спецкурсах по проблемам региональных элит и институтов региональной политической власти.

Основные понятия, используемые в диссертации: региональная политическая власть, институты региональной власти, региональная

политическая элита, региональные политические ресурсы, региональные политические технологии, федерализм.

Апробация работы. Основные положения диссертации, были изложены и обсуждены на международной конференции «Новый мир и новая имперскость» (Москва, 3-4 декабря 2004 г.), 43 международной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, апрель 2005), на всероссийской научной конференции «Региональная власть, местное развитие и социальная политика» (Кемерово-Березовский, 3 и 17 марта 2005 г.), а также на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов КемГУ (Кемерово, апрель 2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из двух параграфов), заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 203 страницах машинописного текста, включая список источников и литературы, содержащий 310 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается научная значимость и актуальность темы, выявляется степень ее изученности, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования, определены методы исследования, показана теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

Глава 1. Региональная политическая власть: социально-политическая и институционально-правовая специфика.

В первом параграфе первой главы «Региональная политическая власть: специфика, признаки и подходы к исследованию» - анализируются характерные черты региональной политической власти как целостного и сложного явления. Специфика региональной политической власти

определяется тремя основными факторами: во-первых, тем, что она является составной частью общегосударственной политической власти; во-вторых, тем, что она выступает как элемент регионального политического пространства, актор региональной политической системы и выразитель интересов региона; в третьих - тем, что она проявляет себя в качестве субъекта истории и участника политического (хронополитического) процесса.

Что касается формальных признаков региональной политической власти как сегмента государства, то они в принципе соответствуют атрибутам государственной власти как таковой - с поправкой на региональную специфику.

При этом понятия "государственная власть" и "политическая власть" не тождественны друг другу ни в общеполитическом (общенациональном), ни в региональном аспектах. Прежде всего, в связи с тем, что первое из них включает в себя лишь формальные (официальные) властные институты и механизмы, а второе - добавляет к ним совокупность негосударственных неформальных институтов (клиентела, патримониализм, клановые объединения и др.) и отношений (лидерство, патронаж, и др.) регионального масштаба, которые возникают в процессе взаимодействия официальных институтов власти с другими акторами политической системы (общенационального и регионального уровней), и формируют т.н. "поле власти". Преобладание того или иного типа и стиля политического лидерства определяется не только доминирующим в конкретном регионе типом политической культуры, но также характером приоритетной социальной потребности населения и спецификой существующей в нем проблемной ситуации.

Специфика деятельности региональной политической власти также во многом зависит от специфики регионального политического пространства и функционирования региональной политической системы. Политическое пространство региона формирует границы организации его политической жизни, сферу реализации государственной власти на местах и общественного

самоуправления. Категория политического пространства является удобным инструментом в определении политического климата в регионе, поскольку его акторами являются не только государственные учреждения, но и социальные группы местного уровня.

Позиционирование региональной политической власти в рамках регионального политического пространства неоднозначно. Местный авторитет находит свое выражение как в выполнении административной функции, которой присуща определенная компетенция (например, в качестве главы администрации), а также во взаимодействии с организованными, обладающими влиянием и финансовыми ресурсами региональными заинтересованными группами, без сотрудничества с которыми эффективное функционирование официальной администрации невозможно.

Во втором параграфе первой главы - «Институциональная организация и правовой статус региональной политической власти» дается обобщенная характеристика устройства и правового режима функционирования, а также анализ характеристик комплекса властных институтов (институционального дизайна) и их правового статуса в различных регионах. При этом порядок функционирования этих органов существенно различается в унитарных и федеративных государствах.

В унитарном государстве руководство регионами осуществляется руководителями, назначаемыми из центра, и подчиняется центральному руководству (как это было с французскими префектами, возглавлявшими до реформы 1982 г. департаменты). Законодательные (представительные) органы регионов в унитарных государствах либо отсутствуют, либо имеют совещательный и подчиненный характер по отношению к региональным органам исполнительной власти.

Иной порядок институциональной организации региональной политической власти принят в федерациях. Функции исполнительной власти осуществляет администрация субъекта В России главы некоторых субъектов

федерации (республик) называются президентами, в остальных субъектах -главами администрации (обычно в обиходе употребляется общее название -губернаторы). При этом в президентских республиках они обладают большой властью, в их подчинении находится административный аппарат. В парламентских федеративных республиках (Индия) губернаторы штатов назначаются президентом, но они не обладают реальными полномочиями.

Помимо этого, в субъектах федерации существуют собственные легислатуры, обычно называемые законодательными собраниями. В одном и том же государстве часть субъектов может иметь однопалатные легислатуры, а часть - двухпалатные. Легислатуры избираются гражданами, обычно прямыми выборами, но иногда предусматриваются иные способы. Легислатура принимает законы по вопросам совместной с федерацией компетенции (если нет федерального закона) и остаточной (или исключительной) компетенции субъекта.

В субъекте федерации иногда существует свое правительство. В тех случаях, когда его назначает губернатор, глава правительства является "слабым" премьером и действует под руководством губернатора, а правительство решает в основном вопросы оперативного управления. В некоторых федерациях, где принята парламентская модель правления, на уровне регионов, глава правительства автоматически становится главой всей системы исполнительной власти субъекта федерации (как в случае с премьер -министром земли в ФРГ).

Поскольку современная Россия представляет собой федеративное государство, организация государственной власти в регионах соответствует федеративной модели. Как следствие, в плане институционального устройства для Российской Федерации как федеративного государства характерно наличие нескольких уровней власти: федерального уровня, регионального (субъектов Федерации) и местной (органов местного самоуправления), распределение полномочий и предметов ведения между которыми осуществляется на основе

Конституции РФ и федеральных законов, определяющих правовые рамки деятельности каждого из перечисленных уровней власти.

Глава 2. Процесс становления институтов региональной политической власти в период 1990-2000-х годов.

В первом параграфе второй главы - «Формирование и взаимодействие институтов региональной власти: политическая практика 1990-2000-х годов» - анализируется ход и последствия процесса формирования конкретных моделей взаимодействия и системы взаимоотношений между политическими институтами, относящимися к различным ветвям региональной власти.

Этот процесс протекал с начала 1990-х гг. и первоначально был неразрывно связан со становлением местных Советов как полноценных органов власти.

Уже в начале «периода перестройки» произошел пересмотр взаимоотношений партийных и советских органов, выразившийся в сужении сферы компетенции первых, когда региональными лидерами становились председатели Советов. Одновременно усиливалась независимость Советов от их исполкомов. Региональные элиты пытались адаптироваться к новой ситуации и приспособить ее «под себя». Тем самым, сложившийся в рамках советской системы тип лидерства патримониалистского типа сохранился, сделав своей опорой усилившиеся и обновленные советские институты.

Решать проблему модернизации институционального дизайна предстояло уже в рамках новой региональной политической системы, связанных с появлением института глав администраций регионов, учрежденного новым российским руководством после провала ГКЧП в августе 1991 г.

В конечном итоге, в ситуации хаоса начала 1990-х гг. на местах сложились три реальных центра власти: Советы, главы администраций и представители президента с весьма неопределенными полномочиями. Советы превратились в региональную законодательную власть и пытались задействовать рычаги

парламентского контроля над исполнительной властью, чему активно противодействовали главы региональных администраций. Предпринимавшиеся в этот период отдельные попытки создать сбалансированную модель взаимоотношений двух основных ветвей региональной политической власти не привели к успеху.

В результате конфликт между администрациями и Советами регионов, дойдя до критической стадии, разрешился "силовым" путем в ходе событий сентября - октября 1993 г.

Дальнейшая судьба органов исполнительной и законодательной власти регионов оказалась тогда в руках Президента РФ, предпринявшего радикальную трансформацию всей системы институтов региональной политической власти, предполагавшую упразднение Советов всех уровней и укрепление доминирующих позиций региональных администраций

Как следствие, многие из появившихся тогда "Положений" о выборах в местные органы представительной власти и проектов Уставов, выносимые на референдум, предполагали укрепление принципов «единоначалия» (патримониализма) и зачастую нарушали принцип разделения властей, ущемляя в правах местные парламенты. В то же время в ряде региональных нормативных актов предлагался сбалансированный механизм взаимодействия ее исполнительной и законодательной ветвей, где был достигнут компромисс элитных групп относительно распределения сфер влияния. Подобная ситуация сохранялась в большинстве регионов до начала 2000-х годов, опираясь на сложившееся в конкретных регионов соотношение сил основных политических акторов - основных сегментов элиты, политических лидеров, партий и заинтересованных групп.

Во втором параграфе второй главы - «Трансформация институтов региональной власти и изменения в структуре и механизмах функционирования региональных элит» - говорится о влиянии институциональных трансформаций на уровне региональной власти на

структуру региональной элиты и ее деятельность в рамках региональной политической системы.

Поэтому в указанный период взаимоотношения же двух ветвей региональной политической власти во многом зависели от выборов в новые, "постсоветские" органы представительной власти регионов после принятия Конституции РФ 1993 г. Возникновение конфликтов между ветвями власти в регионах было чаще всего связано с влиянием неформальных связей и институтов: предыдущим политическим опытом глав администраций и спикеров региональных парламентов, социальным составом региональных парламентов и преемственностью их позиции по отношению к соответствующим советским органам, наконец, с отношениями между основными группами региональной элиты, интересы которых представляли руководители региональных органов власти.

После выборов законодательных избирательных собраний 1995-1997 г. наступила определенная стабилизация отношений между ветвями власти, основой которой опять же было неформальное доминирование губернаторов. Губернаторы разработали технологии контроля за законодательной властью, не позволяя ей играть определяющую роль в региональном политическом процессе.

В условиях подобной институциональной неопределенности многое зависело от компромисса элит и личности регионального лидера (в подавляющем большинстве случаев эта фигура была тождественна фигуре губернатора).

На основании изучения функционирования социально-политического механизма рядом авторов было установлено, что в России периода 1990-2000-х годов основной формой внутренней организации региональной власти (и правящей элиты) и одновременно основной формой отношений последней с социальным окружением, а также механизмом консолидации вокруг властных институтов местного социума стала клиентела, создание различных

модификаций которой в регионах России стало одним из средств возмещения дефицита правового регулирования и несовершенства институционального устройства. Клиентела строилась вокруг фигуры регионального политического лидера харизматического и/или патримониалистского типа, обеспечивающего компромисс основных элитных групп.

Как можно предположить, в результате изменения порядка избрания региональных глав исполнительной власти, инициированных Президентом РФ, произойдет уменьшение масштабов влияния губернаторов, от которых отныне будут требоваться такие личные качества, как лояльность и менеджерские способности. По мнению экспертов, это будет означать атомизацию, распыление либо перевербовку региональных элит, сконцентрированных вокруг региональной исполнительной власти и лично губернаторов. Также можно предположить, что вместе с сохранением во многих регионах «у руля» прежних руководителей сохранится описанный нами механизм клиентелы и возможность сохранить режимы «патримониального» типа с относительно меньшим пространством для маневров из-за формальной зависимости глав регионов от федеральной власти.

Глава 3. Ресурсы и технологии региональной политической власти.

В первом параграфе третьей главы - «Ресурсы региональной политической власти: особенности воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов» - речь идет о природе, типологии, особенностях воспроизводства и использования региональной властью политических и взаимосвязанных с ними ресурсов в современной России.

В рамках исследуемой нами проблематики, следует отметить, что существуют особенности воспроизводства, консолидации и конвертации политических ресурсов на уровне региональной политической власти, которые отличают ее от власти общенациональной. Так, в силу относительно меньшей

развитости в регионах независимых от власти политических акторов, региональная власть занимает привилегированные позиции в деле воспроизводства политических ресурсов. В свою очередь, «сети публичной политики» на уровне регионов имеют более ярко выраженный моноцентричный характер, благодаря чему региональная власть, при необходимом уровне концентрации полномочий, осуществляет «ресурсный обмен» с другими акторами в свою пользу, решая эту задачу эффективнее федеральной власти.

В связи с относительной ограниченностью сферы публичной политики в регионах основной упор в реализации решений местной властью делается не на политические и информационные, а на административный и экономический ресурсы.

Специфика воспроизводства и «конвертации» политических ресурсов региональной властью соответственно, различается в разных странах в различные исторические эпохи. С точки зрения многих исследователей, в советский период высокая степень зависимости институтов региональной власти от общегосударственного Центра и отсутствие у них собственных легальных механизмов мобилизации ресурсов регионального сообщества превращали общесоюзный Центр в фактически единственный источник политических ресурсов (по крайней мере, легитимных) для регионов. Наделение региональной политической власти политическими ресурсами осуществлялось преимущественно из метрополии.

Соответственно, в 1990-ые гг., вместе с процессами охватившей политическое пространство СССР и России процессов федерализации и демократизации произошло превращение регионов в самостоятельного производителя политических ресурсов в результате обретения ими большей политической самостоятельности и субъектности. Воспроизводство региональных политических ресурсов «на местах» в условиях демократизации регионального политического пространства и фактической легализации

I !

региональной публичной политики привело к снижению «веса»

(

административного и идеологического ресурсов с частичным их замещением

экономическим, информационным и иными ресурсами на уровне публичной политики.

В то же время реформы системы административно-территориального управления, инициированные президентом России В. Путиным осенью 2004 г., способны, по мнению экспертов, вернуть федеральному Центру роль главного производителя политических ресурсов, и восстановить позиции административного ресурса по отношению к другим видам ресурсов (экономическому, информационному и др.) в регионах.

Во втором параграфе третьей главы - «Технологии региональной политической власти: особенности формирования и использования в современной России» - речь идет о технологиях, которые формируют и используют институты региональной власти и связанные с ними региональные лидеры в современной России.

Деятельность региональной политической власти предполагает опору на определенный набор политико-управленческих технологий (прогнозирование, проектирование, планирование и др.). На взгляд автора, к традиционным характерным чертам технологий государственного управления (цикличность, организационная жесткость, нормативность) на региональном уровне добавляются ряд других важных характеристик.

Во-первых, региональные технологии имеют по преимуществу локальный характер, т.е. направлены на локализованные (локальные по масштабу) общности, объекты и процессы (регионального масштаба).

По мнению экспертов, зависимости от стиля регионального управления на региональном уровне чаще используются жесткие (в случае региональной автократии) либо публично-консенсусные технологии (при полиархической модели регионального правления) - что требует дополнительного подтверждения на основе сравнительных исследований.

В современной России политические технологии регионального уровня находятся в стадии становления, характеризуясь известной спорадичностью, слабым проявлением принципа обратной связи и низкой эффективностью

С целью выхода из сложившейся ситуации и повышения общего уровня технологической оснащенности региональной политической власти можно попытаться сформулировать общие принципы, позволяющие повысить эффективность использования на региональном уровне политических ресурсов и управленческих технологий:

- разработка общих стратегий регионального развития и концепций системы органов власти для конкретных территорий;

- выработка критериев политико-правового анализа деятельности органов региональной власти и региональных социально-политических процессов, в том числе с точки зрения соответствия их действий положениям Конституции РФ, федеральных и региональных законов;

- выявление структуры и мобильности региональных политических, экономических и информационных ресурсов с целью оптимизации их использования в деятельности институтов региональной власти;

- разработка на этой основе политических (властно-управленческих технологий) с учетом специфики конкретных территорий;

- унификация критериев для определения социально-экономического состояния территорий;

- выявление специфики экономики и деятельности бизнес-структур в конкретных регионах;

- исследование состояния политических акторов и институтов гражданского общества в конкретных регионах, выявление средств оптимизации их взаимодействия с региональными властными институтами.

Заключение содержит итоги исследования, наиболее важные обобщения и рекомендации. Специфика региональной политической власти с точки зрения ее социально-политического статуса и роли определяется тем, что она

одновременно выступает как сегмент общегосударственной власти (с которой у нее складываются отношения подчинения, взаимной поддержки, и одновременно - скрытой конкуренции и противодействия), выразитель интересов региона, ключевой субъект регионального политического пространства и региональной политической системы, испытывающих влияние политических циклов регионального и общенационального масштаба.

Помимо этого, с точки зрения своей внутренней структуры региональная власть выступает как совокупность властных институтов с юридически закрепленным статусом, их руководителей и персонала, а также сформированных региональными руководителями политических сетей и неформальных институтов (патримониальной клиентелы и кланов).

Наконец, рассматриваемая в качестве механизма, региональная власть нуждается в привлечении экономических, информационных и иных ресурсов для успешного решения своих задач, что предполагает «конвертацию» ресурсов власти в процессе «обмена» с «группами вето» и использование ею в своих интересах неформальных институтов.

Система органов региональной государственной власти в России в течение последнего десятилетия претерпела значительные изменения. Динамичные процессы реформирования этой системы отражают тенденцию усиления исполнительных органов государственной власти (роль президентов республик, губернаторов краев и областей, округов и т.п.) при сохранении определенного авторитета у региональных законодательных собраний;

Недостатки правого регулирования и несовершенство институционального дизайна в регионах, порожденные политической борьбой и неопределенностью с общей концепцией государственного устройства в период 1990-х гг. привели к тому, что возникшие институциональные «лакуны» компенсировались за счет активизации и повышения роли неформальных политических институтов: института регионального политического лидерства харизматического и/или патримониалистского типа, с помощью которого главы

исполнительной (и реже законодательной) власти регионов формировали свои клиентелы, что частично возмещало дефицит институционального регулирования.

В свою очередь, это привело к тому, что во многих регионах институциональный дизайн выстраивался под лидера или в интересах конкретных «заинтересованных групп», приведших на время к власти своего губернатора - а консолидировать элиту и построить сбалансированную модель разделения властей в большинстве случаев не удалось;

Решить эту задачу удалось лишь в тех регионах, где: 1) существовало согласие основных элитных групп (которые выступали в качестве уравновешивающих друг друга «групп вето») по поводу распределения властных полномочий и связанных с ними ресурсов; 2) происходила смена элитных групп, уносившая с собой прежние конфликты и дававшая возможность новым политикам заключить между собой компромисс и начать институциональное строительство «с чистого листа»);

С точки зрения автора, для совершенствования институционального дизайна и повышения эффективности институтов региональной власти, а также для оптимизации использования ее ресурсов и технологий необходимо выполнение следующих условий:

- совершенствование общефедерального и регионального законодательства, определяющего устройство и порядок деятельности институтов региональной власти, более сбалансированное распределение предметов ведения и

полномочий между федеральными и региональными органами власти с учетом реальных возможностей федерального Центра и конкретных территорий;

- создание эффективной системы сдержек и противовесов в системе органов федеральной и региональной власти, создание «работоспособных» региональных моделей разделения властей;

- формирование эффективных демократических механизмов консолидации региональной элиты, а также использование каналов обратной связи между властными институтами и региональным сообществом.

- повышение уровня и квалификации сотрудников региональных органов власти, усиление гражданского контроля, развитие механизмов публичной политики и цивилизованных форм представительства интересов.

В то же время, все эти изменения могут произойти лишь вследствие разработки и реализации новой стратегии государственного строительства и регионального развития, позволяющей создать более сбалансированную систему отношений Центра и регионов.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Касьян, Д. М. Структура и механизмы функционирования региональных политических элит в СССР и России [Текст] / Д. М. Касьян // Факультетские исследования. - Вып. 2. Регион: власть, политика и местное развитие / Отв. ред.д-р полит, наук, проф. О. В. Омеличкин, д-р социол. наук, проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2005. - 0,2 п.л.

2. Касьян, Д. М. Факторы стабилизации региональной политической власти [Текст] / Д. М. Касьян // Факультетские исследования. - Вып. 2. Регион: власть, политика и местное развитие / Отв. ред.д-р полит, наук, проф. О. В. Омеличкин, д-р социол. наук, проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2005. - 0,2 п.л.

3. Касьян, Д. М. Проблема разделения властей в регионе [Текст] / Д. М. Касьян // Факультетские исследования. - Вып. 2. Регион: власть, политика и местное развитие / Отв. ред.д-р полит, наук, проф. О. В. Омеличкин, д-р социол. наук, проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2005. - 0,2 п.л.

4. Касьян, Д. М. Региональная политическая власть в системе отношений «Центр-регионы»: изменения на рубеже ХХ-ХХ1 вв. [Текст] / Д. М. Касьян // Научные записки Сибирской академии государственной службы. - № 5. - 2004. - Политические институты и процессы. - 0,6 п.л.

5. Касьян, Д. М. Ресурсы региональной политической власти: основные свойства и функции [Текст] / Д. М. Касьян // Материалы ХЬ111 международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Философия. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. университета, 2005. -0,1 п.л.

6. Касьян, Д. М. Россия: исторический опыт и возможные направления государственного строительства [Текст] / Д. М. Касьян // Имперские предчувствия России / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. - М.. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. -С. 301-307.

Подписано к печати 14.10.2005 Формат 84x108 1/32. Печать офсетная. Бумага белая 80г/м. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 108.

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, Кемерово, ул. Красная, 6

»21 92»

РНБ Русский фонд

2006-4 18762

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Касьян, Дмитрий Михайлович

Введение.С.З

Глава 1. Региональная политическая власть: социально-политическая и институционально-правовая специфика.С.

1.1. Региональная политическая власть: специфика, признаки и подходы к исследованию.С.

2.1. Институциональная организация и правовой статус региональной политической власти.С.

Глава 2. Процесс становления институтов региональной политической власти в период 1990-2000-х годов.С.

2.1. Формирование и взаимодействие институтов региональной власти: политическая практика 1990-2000-х годов.С.

2.2. Трансформация институтов региональной власти и изменения в структуре и механизмах функционирования региональных элит.С.

Глава 3. Ресурсы и технологии региональной политической власти.С.

3.1. Ресурсы региональной политической власти: особенности воспроизводства и использования в период 1990-2000-х годов.С.

3.2. Технологии региональной политической власти: особенности формирования и использования в современной России.С.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Касьян, Дмитрий Михайлович

Диссертационная работа посвящена исследованию специфики региональной политической власти, ее институтов, ресурсов и технологий. Региональная политическая власть является именно тем политическим актором, который опосредует отношения Центра и регионов, оказывает влияние на протекание политических процессов общенационального и регионального уровней, согласует интересы столицы и периферии. Рассмотрение ее институтов, а также ресурсов и технологий позволяет глубже понять тот контекст, в котором протекают политические процессы и формируются властные отношения на региональном уровне.

Так, в зарубежной и отечественной политологии выделяются ряд работ, посвященных специфике региональной (местной) власти и деятельности ее институтов. Этой проблеме посвящены исследования М. А. Афанасьева, Д. В. Бадовского, С. В. Бирюкова, Р. Бэтли, Э. Бэнфилда, П. Богесона, Ж. Веде-ля, С. О. Гаврилова, В. Я. Гельмана, П. Гремьона, И. Н. Гомерова, Р. А. Даля, Д.В.Доленко, В.И.Ефимова, В. В. Желтова, М. Кессельмана, В. А. Колосова, А. Коулсона, А. В. Криндача, Ж. JIarpya, А. К. Магомедова, А. Нортона, Р. Патнэма, Д. Розенталя, С. И. Рыженкова, Д. Стокера, К. Стоунер-Вейс, Р. Ф. Туровского, В. Е. Чиркина, С. Хьюмса и др.

Существуют и ряд исследований, направленных на изучение специфики положения региональной политической власти в системе отношений «Центр-регионы». В этой связи следует упомянуть работы О. Ю. Аболина, П. Богесона, П. Гремьона, И. Н. Гомерова, В. В. Желтова, А. П. Зубова, В. В. Ильина, М. В. Ильина, Ж. - JI. Кермонна, Дж. Лапидуса, А. Лейпхарта, В. Н. Лысенко, Н. П. Медведева, С. С. Митрохина, А. Моммена, П. Ордещука, А. Оса-велюка, В. Острома, С. Ю. Павленко, В. В. Печенева, Д. Розенталя, О. Г. Румянцева, А. А. Сергунина, Л. В. Смирнягина, С. Солника, А. Степана, С. Тарл-тона, Ж. Т. Тощенко, А. М. Тулеева, М. X. Фарукшина, С. М. Шахрая, Д. Элей-зера и др.

Также имеется значительное количество работ, посвященных становлению отдельных институтов региональной политической власти и политической власти в регионе (Советов, администраций, Законодательных собраний, полномочных представителей президента) в период 1990-2004 гг. Здесь следует упомянуть сочинения В. Я. Гельмана, П. И. Гаркуши, Г. В. Голосова, И. Н. Гомерова, А. В.Гусева, Н. В. Зубаревич, В. В. Кистанова, В. В. Климанова, И. А. Конюховой, Н. Ю. Лапиной, Г. М. Люхтерхандт-Михалевой, А. Ф. Малого, М. Н. Марченко, В. А. Матвеева, К. Мацузато, Г. М. Михалевой, Я. Ш. Паппэ, Н. В. Петрова, И. В. Пименова, X. Пляйнеса, А. С. Титкова, А. А. Филиппова, А. А. Яшина и др.

Существует целый ряд исследований изменений в ее правовом статусе и в отношениях с общефедеральными органами власти. В этой связи следует упомянуть работы Р. Г. Абдулатипова, С.С.Алексеева, JI. Ф. Болтенковой, Н. Варламовой, И. Н. Гомерова, Н. М. Добрынина, JI. М. Карапетяна, В. О.Лучина, М. С. Столярова, В. А. Черепанова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабри-евой, Ю. Ф. Ярова.

A.В.Суховольский, А. М. Тулеев и др.

Существуют ряд работ, посвященных исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти. Следует упомянуть работы А. В. Дахина, П. Бурдье, С. И. Барзилова, Ф. Бро, Е. В. Головацкого, И. Н. Гомерова,

B. С. Диева, В. Л. Каганского, С. Г. Кордонского, Н. Ю. Лапиной, В. П. Мохова, А. Г. Чернышева, В. Е. Чиркина, А. Е. Чириковой и др. В то же время, последние не увязывают трансформацию последних с изменением в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов.

Предмет исследования - изменения устройства и порядка функционирования институтов региональной политической власти, а также состава и характера используемых ею ресурсов и технологий на рубеже XX-XXI веков в России.

- рассмотреть региональную политическую власть как правовой и политический феномен, показать ее специфику и признаки; изучить изменения в правовом и политическом статусе региональной политической власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков;

Инициированные федеральными властями в начале 2000-х годов попытки административной централизации, нацеленные на нейтрализацию неформальных структур регионального уровня, столкнулись с латентным противодействием сложившихся в регионе структур сетевого типа, что способно затруднить сам процесс реализации реформы системы государственного управления.

Документальную базу исследования составляют правовые акты 1990-2004 гг., связанные со становлением российской модели федерализма (как на договорной, так и на конституционной стадии), а также со становлением системы институтов региональной политической власти и определенной модели соотношения ее институтов. Среди правовых актов общефедерального уровня в указанный период следует выделить Федеративный договор 1992 г., Конституцию Российской Федерации 1993 г., тексты договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами (Татарстаном, Башкортостаном, Якутией и др.), Указы Президента РФ, регулирующие деятельность исполнительной власти регионов и устанавливающие основные принципы взаимодействия ее ветвей, Законы РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», «Об общих принципах организации системы органов государственной власти Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Среди актов, принятых в период правления Президента В. В. Путина, следует выделить Указ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г., а также «Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 9 сентября 2000 г.

Уставу Кемеровской области», а также другим связанным с устройством и функционированием властных институтов правовым актам региона из «Свода законов Кемеровской области».

Научная новизна исследования связана со следующими аспектами:

- предложено обобщенное описание региональной власти как одновременно политического и правового феномена, обобщены ее специфика и признаки;

- выявлены изменения в политическом и правовом статусе региональной политической власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков;

- выделены изменения в системе институтов региональной политической-власти в период становления новой российской государственности;

- изучены особенности и характер взаимодействия институтов региональной власти в рамках политических процессов 1990-2000 годов; показаны особенности воспроизводства и использования ресурсов региональной политической власти в период 1990-2000-х годов;

- показаны особенности формирования и использования региональной властью в современной России политических технологий;

- выявлено влияние внутриэлитных отношений на специфику регионального институционально-властного дизайна.

Практическая значимость диссертационного исследования: Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для прикладного изучения институтов, ресурсов и технологий региональной политической власти, а также в процессе дальнейшей разработки общей концепции региональной политической власти и ее институтов. Это создает возможности для более глубокого изучения процессов функционирования и развития региональных политических систем и властных институтов, выявления путей более эффективного использования политических ресурсов и технологий на региональном уровне.

Основные понятия, используемые в диссертации: региональная политическая власть, институты региональной власти, региональная политическая элита, региональные политические ресурсы, региональные политические технологии, федерализм.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из двух параграфов), заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 189 страницах машинописного текста, включая список источников и литературы, содержащий 418 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная политическая власть в России"

Заключение

Проведенное автором исследование позволяет сделать следующие основные выводы. Можно заключить, что особенности статуса и режима функционирования региональной политической власти определяется самой спецификой этой власти как сегмента общегосударственной власти и одновременно выразителя интересов региона, особенностями регионального политического пространства и спецификой функционирования региональной политической системы в рамках определенных исторических и политических циклов.

С позиций сформулированного автором подхода собственно региональная политическая власть представляет собой определенную совокупность формальных и неформальных институтов. При этом для проведения активной политики ей требуется более масштабная «ресурсная база» (материальные, информационные, символические ресурсы) — а это значит, что официальная власть бывает вынуждена задействовать механизмы публичной политики, включиться в «обмен» с «группами вето», и, используя в своих интересах неформальные институты (клиентелы, кланы, лидерство и др.), попытается построить «под себя» или подчинить уже существующие социальные сети.

В процессе такого конкурентного "обмена" официальная власть стремится свести "момент неопределенности" к минимуму, подчинить себе неформальные институты, придав клиентарным отношениям сугубо вертикальный характер и лишить местные элитные группы возможности выбора и маневра.

В России восторжествовавшая в 90-ые гг. "регионально-автономная" модель отношений предполагала обособление элит от федерального Центра.

В то же время, по мнению отечественных и ряда зарубежных экспертов, в политике нового президента России В. Путина с самого начала проявилось намерение преодолеть хаос в государственных делах.

В ходе стартовавшей в 2000 г. реформы государственного устройства, по заключению экспертов, в отношениях "Центр - регионы" произошло заметное перераспределение политического влияния. Влияние федерального центра в регионах значительно возросло. Региональные лидеры утратили статус политического актора федерального масштаба. Взамен они получили гарантии экономической помощи из центра при условии политической поддержки региональными элитами центра в ходе федеральных выборов. В то же время, результаты новой региональной реформы, инициированной в 2004 г. президентом В. Путиным и направленной на превращение региональной власти в непосредственного агента центральных властей с сохранением посредническо-представительских функций у региональных легислатур, остаются пока неясными.

Наряду с этим, большое значение для понимания влияния органов власти на региональные политические системы дает анализ характеристик системы властных институтов (институционального дизайна) в различных регионах.

В период 1991-1993 гг. отсутствие необходимой правовой регламентации, а также столкновение двух взаимоисключающих принципов — стремления Советов всех уровней монополизировать функцию политического представительства и стремления глав исполнительной власти федерального и регионального уровней утвердить доминирующие позиции исполнительной власти и создать режим «патримониалистского» типа и стали главным источником конфликтов.

После роспуска в октябре 1993 г. Верховного и большинства региональных Советов общие нормы организации государственной власти в регионах были закреплены указами Президента. Это способствовало известному перекосу в системе отношений органов региональной власти в пользу ее исполнительной ветви - за счет ограничения полномочий законодательной и судебной властей.

Одновременно в 90-ые гг. в России происходило постепенное вытеснение формальных институтов неформальными на федеральном и региональном уровнях власти. Возникшие институциональные «лакуны» компенсировались за счет активизации и повышения роли неформальных политических институтов, и прежде всего института регионального политического лидерства (харизматического и/или патримониалистского типа), когда политический лидер, нередко меняя партийную и идеологическую окраску и опираясь на механизм выстроенной им клиентелы, перестраивал под себя либо использовал существующие политические институты. В условиях подобной институциональной неопределенности многое зависело от компромисса элит и личности регионального лидера (в подавляющем большинстве случаев эта фигура была тождественна фигуре губернатора).

В целом же, в отношениях между ветвями власти в регионах в результате политических трансформаций 1994-2000 гг. наблюдалось "смещенное" динамическое равновесие, установившееся в пользу губернаторов, располагающих (в результате переустройства ими «под себя» институционального дизайна) широким кругом инструментов контроля за региональной представительной властью.

В то же время, переход к назначению губернаторов законодательными собраниями по предложению президента формально ликвидировал губернаторское единоначалие («патримониализм») и активизировал независимые от исполнительной власти акторы региональной политической системы, восстановив роль неформальных институтов («центров влияния») и лоббирования (на выборах в региональные парламенты). Баланс ветвей региональной власти сдвинулся в пользу региональных парламентов, и вместо теневого противостояния губернатора и парламента возникла ситуация противостояния региональных парламентов центральной власти (например, в случае отказа легислатур утвердить предлагаемые главой государства кандидатуры на пост губернатора).

Изменения в институтах, режимах и технологиях, связанных с функционированием региональной политической власти, неизбежно вызывают изменения и в используемых ею ресурсах. Мы выделяем в числе ресурсов региональной политической власти экономические, административные, политические и информационные. В отношении ресурсов региональная политическая власть выступает в роли своеобразного посредника — она привлекает в сферу публичной политики и управления ресурсы из одних сфер, дабы использовать их для решения собственных задач, направить на решение конкретной проблемы, перераспределить в другие сферы.

При этом важно помнить, что политические ресурсы не являются монопольной сферой политической власти, поскольку в их производстве принимают участие все основные акторы политической системы. Сама политическая власть является обладателем административного ресурса (в той степени, в которой ей подчинен аппарат соответствующего уровня), и политическим, поскольку способна принимать и реализовывать властные решения. Одновременно она вынуждена вступать в отношения «обмена» с воспроизводящими их акторами - политическими и экономическими субъектами и СМИ, когда политическая и правовая поддержка, принятие тех или решений, предоставление льгот и т. д. «конвертируется» в финансовую и информационную поддержку власти со стороны формально независимых от нее структур.

В 90-ые гг., вместе с процессами федерализации и демократизации, региональные политические ресурсы претерпели целый ряд качественных изменений:

1) Превращение регионов в самостоятельного производителя политических ресурсов в результате обретения ими большей политической самостоятельности и субъектности;

2) Воспроизводство региональных политических ресурсов «на местах» в условиях относительной демократизации регионального политического пространства;

3) Утверждение более плюралистического характера политического пространства регионов с появлением большего числа производителей политических ресурсов - акторов региональной политической системы;

4) Относительное снижение «веса» административного (вследствие роста коррупции о несовершенства деятельности государственного аппарата) и идеологического ресурсов с частичным их замещением экономическим, информационным и иными ресурсами на уровне публичной политики.

Помимо этого, деятельность региональной политической власти предполагает опору на определенный набор технологий. В числе основных технологий обычно называют социальное прогнозирование, социальное проектирование, социальное планирование и социальное управление.

Технологическое оснащение региональной власти пока только формируется, что побуждает ее делать упор на административные технологии и информационно-пропагандистские технологии, что способно оказать деформирующее воздействие на публичную политику.

С точки зрения автора, для повышения эффективности институтов региональной власти, а также для оптимизации использования ее ресурсов и технологий необходимо выполнение следующих условий. В числе первоочередных мер - совершенствование общефедерального и регионального законодательства, создание эффективной системы сдержек и противовесов в системе органов федеральной и региональной власти, создание «работоспособных» региональных моделей разделения властей, формирование эффективных демократических механизмов консолидации региональной элиты, а также задействование каналов обратной связи между властными институтами и региональным сообществом.

Список научной литературыКасьян, Дмитрий Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция РФ. Основной закон. Текст. М., 1993. 61 с.

2. Федеральный закон Российской Федерации № 2449 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» Текст. 29 с.

3. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». 1995. № 119. 31 июля Текст. // Государственная служба: Сборник нормативных документов. М.: Дело, 1999. - С.29-52.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 1996. - 22 февраля. - С. 12.

5. Постановление Верховного Совета РФ «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. -1991. № 44. - Ст. 1455.

6. Постановление 7 Съезда народных депутатов РФ «О главах администрации», изданном 10 декабря 1992 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ.- 1992.-№52.-Ст. 1300.

7. Указ Президента РФ № 75 «о некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» от 22 августа 1991 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ. -1991. № 34. - С. 1146.

8. Указ Президента РФ «О порядке назначения глав администраций» от 25 ноября 1991 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов. 1991. - № 48. - С. 1677.

9. Указ Президента РФ «О создании федеральных округов» от 13 мая 2000 г. № 848 // Российская газета. 2000. - 16 мая.

10. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» Текст. // Российская газета. 2000. - 16 мая.

11. Договор М. Кислюка и А. Тулеева «Согласие к действию». Текст. // Кузнецкий край. -1994.-21 апреля. С. 1.

12. Договор разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия Текст. // Там же.

13. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005) Текст. // Российская газета. 2002. - 23 ноября. - С.5.б) правовые акты региональных органов власти:

14. Устав Свердловской области. Текст. // Российская газета. 1995. - 11 февраля. - С. 4-5.

15. Устав Кемеровской области Текст. // Кузбасс. 1997. - 22 февраля. - С. 3-5.

16. Концепция структуры управления Новосибирской областью Текст. // Советская Сибирь. -1995. 3 февраля. - С.2.

17. Закон о Законодательном собрании Кемеровской области Текст. // Кузбасс. 1996. - 30 апреля. - С. 2-4.

18. Закон «О выборах в органы местного самоуправления Кемеровской области» Текст. // Кузбасс. 1996. - 26 сентября. - С.З.

19. Закон «О разработке структуры администрации Кемеровской области». Текст. // Кузбасс. 2000. - 28 декабря. - С. 2.

20. Закон «Об аттестации государственных служащих Кемеровской области» Текст. // Кузбасс. 2000. - 15 декабря. - С.6.

21. Закон 33 03 «О законодательной деятельности в Кемеровской области» от 19 января 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - С. 45 001.

22. Закон 1-03 «О Совете народных депутатов Кемеровской области» от 19 января 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 46 003.

23. Закон 13-03 «О референдуме Кемеровской области» от 15 марта 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 48 001.

24. Закон 14-03 «О выборах губернатора Кемеровской области» от 15 марта 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 49 001.

25. Закон Новосибирской области «О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области» Текст. Новосибирск, 2001. - С. 3-31.

26. Научные труды и материалы периодической печати

27. Аболин, О. Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы Текст. / О. Ю. Аболин // Полис. 1994. - № 5. - С. 142-149.

28. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия Текст. / Р. Г. Абдулатипов /. СПб.: Питер, 2004. - 313 с.

29. Абрамова, Е. Социальные трансформации и элиты. Текст. / Е. Абрамова, И. Дискин // Общественные науки и современность. 1994. -№ 3. - С. 24-32.

30. Авдеев, В. Кто в Кузбассе хозяин? Текст. / В. Авдеев // Кузнецкий край. 1999. - 10 апреля. - С.З.

31. Авдонин, В. С. Брянская область // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Текст. / М. Бри / Редакторы-составители В. Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. -М.:ИГПИ, 1998. 92-102.

32. Амелин, В. Н. Многомерная модель политической власти Текст. / В. Н. Аме-лин // Общественные науки и современность. -1991 № 2. - С.48.

33. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996. - 329 с.

34. Арановский, К. В. Государственное право зарубежных стран. Текст. / К. В. Арановский. -М.: Инфра- М., 2000. 482 с.

35. Аналитический центр «Известий»: «Область-это я !» Текст. // Известия. 1994. - 3 декабря. - С. 5.

36. Афанасьев, М. Н. Клиентелизм и российская государственность. Текст. / М. Н. Афанасьев. М., 1997. - 301 с.

37. Афанасьев, М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня. Текст. / М. Н. Афанасьев // Полис. 1994.-№ 1. - С. 121-126.

38. Афанасьев, М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. Текст. / М. Н. Афанасьев // Полис. 1994. - № 6. - С. 59-66.

39. Афанасьев, М. Н. От вольных орд до ханской ставки Текст. / М. Н. Афана-сьев // Pro et Contra. 1998.-№3.

40. Ашин, Г. К. Формы рекрутирования политических элит. Текст. / Г. К. Ашин // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 85-96.

41. Ашин, Г. К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы. Текст. / Г. К. Ашин // Власть. 2000. - № 3. - С. 13-21.

42. Ашин, Г. К. Основы политической элитологии: Учеб. Пособие. Текст. / Г. К. Ашин, А.В. Понеделков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин / М.: ПРИОР, 1999. - 304 с.

43. Бабурин, В. J1. Политическая трансформация социумов в урбанизированных районах (на примере ближнего Подмосковья) // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.;СПб: ИГПИ: Летний сад, 2000. - С. 234-251.

44. Бадовский, Д. В. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия Текст. / Д. В. Бадовский, А. Ю. Шутов // Кентавр. 1995. - № 6. - С. 3-23.

45. Барзилов, С. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция. Текст. / С. Барзилов, А. Чернышев // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 48-60.

46. Барзилов, С. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства. Текст. / С. Барзилов // Регион как субъект политики и общественных отношений: Научные доклады. М.: МОНФ, 2000. -№ 107. - С. 132-141.

47. Барзилов, С. Особенности развития политико идеологических процессов в российской провинции. Текст. / С. Барзилов, А. Новиков, А. Чернышев / - Саратов - Москва, 1997. - 95 с.

48. Барзилов, С. Новые номенклатурные кланы: Реальности провинциальной политики Текст. / С. Барзилов, А Чернышев // Свободная мысль. 1999. - № 5. - С. 23-32.

49. Барзилов, С. Маневры местной элиты. Политика информации и манипуляции в регионах. Текст. / С. Барзилов, А Чернышев // Свободная мысль. 2001. - № 3. - С. 23-32.

50. Барзилов, С. Провинция: плоды реформ Текст. / С. Барзилов, А. Чернышев // Свободная мысль. 2002. - № 4. - С. 40-48.

51. Барциц, И. Н. Правовое пространство России: Понятие, ресурсы, признаки Текст. /И.Н.Барциц // Политическая наука. 2003. - № 3. - С.40-63.

52. Беккер, А. Губернатор Кислюк сдает под ключ «дикий социализм». Текст. / А. Беккер // Сегодня. 1996. - 20 ноября. - С.5.

53. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее функционирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Текст. / С. В. Бирюков / Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 22 с.

54. Бирюков, С. В. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти Текст. / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. Сер. 18. - Социология и политология. - 2000. № 4. - С. 3-32.

55. Бирюков, С. В. Социум, власть и фактор лидерства. Политическая динамика Кузбасса на рубеже XX и XXI вв. Текст. / С. Бирюков // Свободная мысль. 2003. - № 4. С. 17-31.

56. Болтенкова, JI. Ф. Проблемы федерализма в многонациональной России // Регионология. -1994.-№4.

57. Бойко, С. С. Формализация механизма взаимоотношений между властью и бизнес-группами на региональном уровне Текст. / С. С. Бойко // Политический альманах Прикамья.- Пермь, 2002. Вып.З. - С. 64-82.

58. Бондарев, А. «Пост № 2» Текст. / А. Бондарев, С. Чистякова, С. Руднев, А. Белоус, Ж. Костина // Стратегии успеха. 2005. - № 1-2. - С. 14.

59. Бондарь, Н. Ростовская область: конституционная модель организации и политическая практика развития Текст. / Н. Бондарь // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1997. - № 2.

60. Борисов, С. В Ульяновске создают свое правительство Текст. / С. Борисов // Независимая газета. 2005. - 7 июня. - С. 4.

61. Бородкин, Ф. По чужой тропе. Текст. / Ф. Бородкин // Сибирская газета. 1990. - 28 сентября. - С.З.

62. Бри, М. Москва // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Текст. / М. Бри / Редакторы-составители В. Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.:ИГПИ, 1998. - С. 72-78.

63. Бурков, С. Самостоятельное развитие и единое государство Текст. / С. Бур-ков // Кузбасс. 1995. - 11 мая. - С.2.

64. Варламова Н., Васильева Т. (ред.). Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность Текст. / Н. Варламова, Т. Васильева /. М.:МОНФ, 2000.

65. Василенко, И. А. Административно-государственное управление как наука Текст. / И. А. Василенко // Социс. 1994. - № 4. - С. 100.

66. Вебер, М. Избранные произведения. Текст. / М. Вебер /. М., 1990. - 808 с.

67. Ведель, Ж. Административное право Франции. Текст. / Ж. Ведель / М.: Прогресс, 1973.- 507 с.

68. Векшина, И. Ищем свой путь. Текст. / И. Векшина, А. Хромов // Народный депутат. -1991.-№3.-С. 42-43.

69. Власть. Очерк современной политической философии Запада. Текст. М.: Наука, 1989. -325 с.

70. Власть и право. Текст. Ленинград: Лениздат, 1990. - 317 с.

71. Влиятельные люди. Совет экспертов Кемеровской области. Отчет о результатах экспертного опроса. Текст. № 9. - ноябрь 2000. - 16 с.

72. Воронцова, А. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса. Текст. / А. Б. Воронцова, В. Б. Звоновский // Полис. 2003. - № 6. - С.114-124.

73. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерции. 1997-2000. Электоральная статистика: в 2 т Текст. М.: Весь Мир, 2001. - Т.1. - 168 с.

74. Выжутович, В. «Партия начальства» пытается определить ход жизни в российской провинции Текст. / В. Выжутович // Известия. 1994. - 12 марта. - С. 1-4.

75. Выступление Президента России В.Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 г. Текст. // Независимая газета. 2004. - 14 сентября.- С. 1-3.

76. Гаврилов, С. О. Местные Советы Российской Федерации Текст. / С. О. Гаврилов. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. 373 с.

77. Гаджиев, К. С. Введение в политическую науку Текст. / К. С. Гаджиев /. М.:Логос, 2000. - 544 с.

78. Габричидзе, Б. Н. Совет, президиум, исполком: соотношение и расширение функций Текст. / Б. Н. Габричидзе // Советское государство и право. 1991. - № 3. - С. 77-86.

79. Галкин, А. А. Эволюция российского федерализма Текст. / А. А. Галкин, П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей // Полис. 2002. - № 3. - С. 96-128.

80. Галлямов, Р. Р. Политческие элиты российских республик. Текст. / [Текст] / Р. Р. Галлямов // Полис. 1998. - № 2. - С. 108-115.

81. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. Текст. / О. В. Гаман-Голутвина / М.: Интеллект, 1998. - 416 с.

82. Гаман Голутвина, О. В. Бюрократия или олигархия. Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Независимая газета. - 2000. - 15 марта. - С.5.

83. Гаман Голутвина, О.В. Региональные элиты России. Текст. / О. В. Гамап-Голутвина // Россия XXI. - 2004. - № 2. - С. 26-65.

84. Гельман В. Я., Голосов Г. В., Мелешкина Е. С. Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 Текст. / В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Е. С. Мелешкина /. М., 2002.

85. Гельман, В. Я. Эволюция представительных органов власти в современной России. Текст. / В. Я. Гельман // Политический мониторинг. 1992. - № 11. - С. 154-176.

86. Гельман, В. Становление региональных режимов в России. Текст. / В. Я. Гельман // Независимая газета. 1996. - 19 сентября. - С. 13.

87. Гельман, В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации? Текст. / В. Я. Гельман // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13-22.

88. Гельман, В. Я. Как выйти из неопределенности? Текст. / В. Я. Гельман // Pro et Contra. -1998.-Т.3.-№3.-С. 21-39.

89. Гельман, В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 1998. - № 1. - С. 87-105.

90. Гельман, В. Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории). Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 2001. - № 1. с. 43-56.

91. Гельман, В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 2003. - № 4. - С. 21-22.

92. Головацкий, Е. В. Политические ресурсы общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук. Текст. / Е. В. Головацкий /. Кемерово, 2002.- 25 с.

93. Голосов, Г. В. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии Текст. / Г. В. Голосов // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / Под ред. В.Я. Гельмана и др. М.: ИГПИ, 1998. С. 130-138.

94. Голосов, Г. В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России. Текст. / Г. В. Голосов, Ю. Д. Шевченко // Полис. 1999.-№4.-С. 112.

95. Голосов, Г. В. Губернаторы и партийная политика. Текст. / Г. В. Голосов // Pro et Contra.- 2000. Т.5.-№ 1.-С. 96-108.

96. Гомеров, И. Н. Структура и свойства власти. Текст. / И. Н. Гомеров /. М., 2000. - 231 с.

97. Гомеров, И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. Текст. / И. Н. Гомеров / М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. - 832 с.

98. Горфинкель, И. Свердловская область: становление политической системы и правовых институтов Текст. / И. Горфинкель // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. - № 1. - С. 66-72.

99. Грановский, А. Советы: куда повернемся ? Текст. / А. Грановский // Народный депутат. -1991.-№ 7.-С. 3-6.

100. Графшин, М. Больше четырех не собираться рекомендует администрация Хлопонина СМИ. Текст. / М. Графшин // Континент -Сибирь. - 2005. - № 5. - С.2.

101. Грейщак, С. Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект. Текст. / С. Е. Грейщак // Общественные науки и современность.- 2000. № 1.-С. 40-43.

102. Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии Текст. / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш /. М., 1991.

103. Гусев, С. Про ВИПов и ТОПов. Текст. / С. Гусев // Кузнецкий край. 2002. - 4 апреля. -СЛ.

104. Гусев, Д. Г. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Текст. / Д. Г. Гусев, О. А. Матвейчев, Р. Р. Хазеев, С. Ю. Черпаков /. М.: Alex J. Bakster Group, 2002. -192 с.

105. Дахин, А.В. Региональная стратификация политического пространства России: Новые подходы и тенденции Текст. / А. В. Дахин // Политическая наука. 2003. № 3. С. 87-122.

106. Долгов, В. М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации. Текст. / В. М. Долгов // Полис. 2004. № 6. - С. 108-114.

107. Доленко, Д. В. Политика и территории Текст. / Д. В. Доленко /. Саранск, 2000. - 259 с.

108. Драго, Р. Административная наука. Текст. / Р. Драго / М.: Прогресс, 1982. - 332 с.

109. Дугаржапов, Т. Говорин перетряхнул власть. Текст. / Т. Дугаржапов // Континент-Сибирь. 2004.-№ 14. - С.2.

110. Европейский федерализм: современные тенденции: АО/РАН ИНИОН, Центр. Социальных науч. информ. исследований. Отдел истор. наук; Отв. ред. вып. А. А. Твердохлеб Текст. - М., 2000. - 485 с.

111. Евтюхин, Ю. Президента опять подставили. Текст. / Ю. Евтюхин // Кузбасс. 1994. - 15 февраля. - С. 2.

112. Евтюхин, Ю. Повторение пройденного Советами Текст. / Ю. Евтюхин // Кузбасс. 1994. - 1 сентября. - С.2.

113. Евтюхин, Ю. Устав провинции Кузбасс. Текст. / Ю. Евтюхин // Кузнецкий край. 1997. -4 марта. - С.2.

114. Егоров, И. В. Удмуртская республика Текст. / И. В. Егоров // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации [Текст] / М. Бри / Редакторы-составители В. Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.:ИГПИ, 1998. - С. 79-82.

115. Ефимов, В. И. Власть в России. Текст. / В. И. Ефимов / М.: РАГС, 1996. - 288 с.

116. Желтов, В. В. Власть: теории и интерпретации. Текст. / В. В. Желтов / Кемерово: КемГУ, 1998.- 162 с.

117. Желтов, В. В. Публичная политика. Текст. / В. В. Желтов /. Кемерово: КемГУ, 2004. -216 с.

118. Зазнаев, О. Динамика политического процесса в Республике Татарстан Текст. / О.Зазнаев // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. - № 1.

119. Законопроект № 93081. Текст. // Континент-Сибирь. 2004. - № 36. -С.2.

120. Зелетдинова, Э. Механизмы демократизации региональной административной элиты Текст. / Э. Зелетдинова // Власть. 2002. - № 7. - С. 22-29.

121. Золотов А. Беспокойные будни Кузбасса Текст. / А. Золотов, Р. Симовонян // Народный депутат. 1992. - № 16.

122. Зубаревич, Н. В. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998 г. Текст. / Н. В. Зубаревич // Политика и экономика в региональном измерении. / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.; СПб: Летний сад, 2001. - С. 156-170.

123. Зубаревич, Н. В. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть). Текст. / Н. В. Зубаревич // Pro et Contra. 2002. - Т.7. - № 1. - С. 107-119.

124. Зубаревич, Н. В. Изменение роли и стратегии крупного бизнеса в регионах России. Текст. / Н. В. Зубаревич /. М., 2002. - 287 с.

125. Зудин, А. Ю. Российские элиты при В. В. Путине Текст. / А. Ю. Зудин // Политические элиты России перед вызовами XXI века. М., 2004.

126. Игнатов В. Г. Региональные элиты и российский федерализм. Текст. / В. Г. Игнатов, А. В. Понеделков // Власть. 2002. - № 1. - С. 51-56.

127. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах Текст. / У. Изард/.-М., 1966.

128. Исаев, И. A. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти Текст. / И. А. Исаев /. М.: Юрист, 2002. -. - М.: Юрист, 2002. - 429 с.

129. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики Текст. / В. В. Ильин /. М., 1994. - С. 133-134.

130. Ильин, М. В. Ритмы и масштабы перемен Текст. / М. В. Ильин // Полис. 1993. - № 2.

131. Ильин, М. В. Геохронополитика-соединение времени и пространства Текст. / М. В. Ильин // Вестник МГУ. Сер.12. 1997. - № 2.

132. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности Текст. М., 1997.

133. Каганский, В. Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация. Текст. / В. Л. Каганский // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 25-39.

134. Казаков, А. Президентский законопроект несет в себе потенциал конфликтности. Текст. / А. Казаков // Независимая газета. 2004. - 5 ноября. - С.4.

135. Казаков, А. Региональная фронда еще сильна. Текст. / А. Казаков // Независимая газета. 2004. - 27 декабря. - С.2.

136. Калугин, О. А. Механизмы элитообразования в регионе: На историческом опыте формирования калужских политико-административных групп. Текст. / О. А. Калугин // Полис. 1998. - № 4. - С.145-151.

137. Карапетян, JI. М. Федеративное устройство Российского государства Текст. / JI. М. Карапетян /. М., 2001.

138. Каширин, В. Г. Социальная природа технологии: Методическое пособие к спецкурсу. Текст. / В. Г. Каширин /. Новосибирск: НГУ, 1990. - 45 с.

139. Киселев, В. "Губернатор не может быть инородным телом на территории" Текст. / В. Киселев // Континент-Сибирь. 2004. - № 45. -С.4.

140. Кислюк, М. Лидер должен вести, а не плакать Текст. / М. Кислюк // Аргументы и факты. 1994.-№22.-С.7.

141. Кислюк, М., Евтюхин Ю. Будущее России — в укреплении державности Текст. / М. Кислюк // Кузбасс. 1995. - 16 сентября. - С.2.

142. Кистанов, В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государственности Текст. / В. В. Кистанов /. М., 2000.

143. Кладчихин, В. «Конфликты представительной и исполнительной властей возможны» Текст. / В. Кладчихин // Кузбасс. -1991.-14 декабря. СЛ.

144. Климанов, В. В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации Текст. / В. В. Климанов /. М., 2000.

145. Клисторин, В. Почему Россия не Китай Текст. / В. Клисторин // Стратегии успеха. -2005.-№ 1-2.-С. 18.

146. Кларисс, М. Аман Тулеев за частный капитал, но под контролем государства Текст. / М. Кларисс // Комсомольская правда. 2000. - 12 августа. - С.З.

147. Клямкин, И. Российская власть на рубеже тысячелетий. Текст. / И. Клямкин // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - № 2. - С. 63-87.

148. Ковалев, В. А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изменения Текст. / В. А. Ковалев // Регионология. 2001. - № 3. - С. 52-65.

149. Ковачев, Д. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах Текст. / Д. Ковачев, Д. Дымов /. М.:ИНИОН РАН, 1996.

150. Козбаненко В.А. и др. Государственное управление. Основы теории и организации. Т.1-2. Текст. / В. А. Козбаненко /. М., 2002.

151. Колосов, В. А. Пензенская петля. Текст. / В. А. Колосов, А. Д. Криндач // Российская провинция. 1994. - № 1. - С.26-34.

152. Коновалов, А. Б. Депутатский корпус Кузбасса. 1943-2003: Биографический справочник. В 2-х т. Т.1. А-Л/ Автор сост. А. Б. Коновалов Текст. / А. Б. Коновалов /. - Кемерово: Кн. изд-во, 2002. - 584 с.

153. Коновалов, А. Б. Депутатский корпус Кузбасса. 1943-2003: Биографический справочник. В 2-х т. Т.2. М Я / Автор - сост. А. Б. Коновалов Текст. / А. Б. Коновалов /. - Кемерово: Кн. изд-во, 2003.-616 с.

154. Текст. / А. Б. Коновалов / Отв. ред. д.с.н., проф. Шпак Л.Л. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.-С. 37-43.

155. Коновалов, А. Б. История Кемеровской области в биографиях ее партийных руководителей (1943-1991). Монография Текст. / А. Б. Коновалов /. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 492 с.

156. Коновалов, А. Б. Партийная номенклатура Кузбасса в годы послевоенного сталинизма и «оттепели» (1945-1964): Монография Текст. / А. Б. Коновалов /. Кемерово: Скиф, 2005. -312 с.

157. Копиитерс, Б. и др. (ред.). Практика федерализма Текст. / Б. Копиитерс /. М.: Весь мир, 1999.

158. Кордонский, С. Г. Рынки власти. Текст. / С. Г. Кордонский /. М., 2000.

159. Коржихина, Г. П. История государственных учреждений СССР. Текст. / Г. П. Коржихина /. М., 1986. - 389 с.

160. Коржихина, Т. Советское государство и его учреждения Текст. / Г. П. Коржихина /. -М.: РГГУ, 1994.

161. Коржихина, Г. П. Советская номенклаура: становление, механизмы действия. Текст. / Г. П. Коржихина, Ю. Ю. Фигатнер // Вопросы истории. 1993. - № 7. - С.53-62.

162. Костина, Ж. «Губернатора «переводят в Москву» раз в месяц» (интервью). Текст. / Ж. Костина, А. Беспаликов // Континент- Сибирь. 2004. - № 27. - С.8.

163. Костюков, А. Три источника губернаторского пофигизма. Текст. / А. Костюков // Независимая газета. 2004. - 21 сентября. - С. 10.

164. Кочетков, А. П. Некоторые особенности социально-политической истории Российского государства. Текст. / А. П. Кочетков // Вестник МГУ. Сер. 12. - Политические науки. - 2002. -№1.-С. 5-12.

165. Кравец, И. Конституционное строительство в Новосибирской области Текст. / И. Кравец // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1997. - № 2. - С. 125136.

166. Крыштановская, О. В. Анатомия российской элиты. Текст. / О. В. Крыштановская / -М.'.Захаров, 2005. 384 с.

167. Крыштановская, О. В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002. Текст. / О. В. Крыштановская // Социс. 2002. - № 8. - С. 49-59.

168. Крыштановская О. Как учит коммунистическая партия. Текст. / О. В. Крыштановская // Комсомольская правда. 2004. - 26 ноября. - С.4.

169. Крыштановская, О. Матрица возвращается. Текст. / О. В. Крыштановская // Независимая газета. 2005. - 17 января. - С.2.

170. Крыштановская, О.В. «У нынешней власти интеллектуальная недостаточность» Текст. / О. В. Крыштановская // Независимая газета. - 2005. - 19 февраля. - С. 10.

171. Кузьмин, А. С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации. Текст. / А. С. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин, В. Д. Нечаев // Полис. 2002. - № 3. -С. 142-155.

172. Куколев, И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается. Текст. / И. Куколев // Власть. 1996. - № 4. - С.23-31.

173. Куколев, И. Провинциальный аспект политико-экономических элит. Текст. / И. Куколев // Власть. 1997. - № 4. - С. 42-46.

174. Кулинченко, А. В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации. Текст. / А. В. Кулинченко // Полис. 2004. - № 6. - С.106-115.

175. Куприянычева, Э. Б. Особенности политической элиты Самарской области. Текст. / Э. Б. Купричнычева//Полис. 1999. -№3. - С. 115-118.

176. Лавренков, И. Аман Тулеев: политик как социокультурный феномен. Текст. / И. Лавренков // Кузнецкий край. 1996. - 25 июля. - С.З.

177. Лавренков, И. Будем привыкать к кризису? Текст. / И. Лавренков // Кузнецкий край. -1996.-27 августа. С.2.

178. Лавренков, И. Новые времена требуют управлять инвестиционным климатом // Кузнецкий край. 2000. - 30 мая. - С.З.

179. Лавренков, И. Крепкий середнячок. Текст. / И. Лавренков // Кузнецкий край. 2000. -31 октября. - С.2.

180. Лазарев, Б. М. "Разделение властей" и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство. Текст. / Б. М. Лазарев /. М., 1989. С. 149-154.

181. Лапина, Н. Ю. Региональные элиты России. Текст. / Н. Лапина /. М.: ИНИОН, 1997. -64 с.

182. Лапина, Н. Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах Текст. / Н. Лапина // Россия и современный мир. 1998. - № 1. - С. 98-120.

183. Лапина, Н. Ю Бизнес и политика в современной России. Текст. / Н. Ю. Лапина /. М.: ИНИОН, 1998. - 119 с.

184. Лапина, Н. Ю. Региональная власть в России: парадоксы становления. Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С. 127-159.

185. Лапина, Н. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. Текст. / Н. Лапина, А. Е. Чирикова/. М.: ИНИОН, 1999. - 192 с.

186. Лапина, Н. Ю. Политическое самоопределение региональных элит. Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова// Социологические исследования. 2000. № 6. - С. 98-107.

187. Лапина, Н. Стратегии региональных элит: модели власти, политический выбор. Текст. / Н. Лапина, А. Чирикова /. М.: ИНИОН, 2000. - 200 с.

188. Лапина, Н. Ю. Региональная власть: парадоксы переходного общества. Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова // Политая. Зима, 2000/2001. - № 4. - С. 34-45.

189. Лапина, Н. Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 22-30.

190. Лапина, Н. Ю. Регионы лидеры: экономика и политическая динамика. Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова /. М.: Изд- во Института социологии РАН, 2002. - 326 с.

191. Лапина, Н. Ю. Режим контролируемого плюрализма. Текст. / Н. Лапина // Независимая газета. 2004. - 16 марта - С. 11.

192. Лапшова, Е. М. Кто и как пытается защитить права людей труда ? Текст. / Е. М. Лапшова // Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова (при участии Е. В. Белокуровой). М.; СПб.: Летний сад, 2001. - С. 120-124.

193. Ледонн, Дж. П. Правящий класс России: характерная модель. Текст. / Дж. П. Ледонн // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3. - С. 67-76.

194. Лексин, В. Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. Текст. / В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов /. М.:УРСС, 2003.

195. Лийпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах. М.:Аспект-пресс, 1997.

196. Луман, Н. Власть Текст. / Н. Луман /. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

197. Лысенко, В. В. Разделение власти и опыт Российской Федерации Текст. / В. В. Лысенко // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

198. Магомедов, А. К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил Текст. / А. К. Магомедов // Полис. 1999. - № 5. - С. 141154.

199. Макаренко, В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования Текст. / В. П. Макаренко // Социс. 1996. - № 11. - С.120-128.

200. Мандел, Э. Власть и деньги. Текст. / Э. Мандел /. М., 1992. - 276 с.

201. Маркарян, Э. С. Место и роль исследований культуры в современном обществознании Текст. / Э. С. Маркарян // Вопросы философии. 1970. - № 5. - С.100.

202. Марченко, Г. В. Какую Россию мы обретаем? Текст. / Г. В. Марченко // Октябрь. -1995.-№2-3.

203. Матвеев, В. А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект Текст. / В. А. Матвеев // // Политика и экономика в региональном измерении. Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.; СПб: Летний сад, 2001. - С. 64-87.

204. Медведев, Н. П. Новая власть: Центр-регионы Текст. / Н. П. Медведев // Власть. 2000.- № 7. С. 3-7.

205. Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Текст. / А. Н. Медушевский /- М.: Текст, 1994. 320 с.

206. Мелкумов, А. А. Канадский федерализм: теория и практика Текст. / А. А. Мелкумов /. -М., 1998. -323 с.

207. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. Текст. / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. № 1. С. 6-17. № 2. С. 20-30.

208. Мигалин, С. Губернаторов снимают с эфира Текст. / С. Мигалин // Независимая газета.- 2005. 24 января. - С.2.

209. Мигалин С. Ельцинская элита заменяется путинской Текст. / С. Мигалин // Независмая газета. 2005. 3 марта. С.2.

210. Микульский, К. Бизнес элита. Фрагменты социального портрета. Текст. / К. Микульский, Л. Бабаева, А. Чирикова// Сегодня. - 1996. - 14 февраля. - С.2.

211. Митрохин, С. С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты Текст. / С. С. Митрохин // Федерализм. 1999. - № 2.

212. Михайлов, А. П. Моделирование российской власти. Текст. / А. П. Михайлов // Социологические исследования. 2001. - № 5.

213. Моммен А. Заявка В.Путина на власть: конец российского федерализма? Текст. / А. Моммен // Полис. 2000. - № 5. - С.70-80.

214. Мохов, В. П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Текст. / В. П. Мохов /. Пермь, 2000. - 312 с.

215. Мохов, В. П. Топология политического пространства. Текст. / В. П. Мохов /. Пермь, 2002.-с.

216. Мохов, В. П. Региональная политическая элита России (1945 1991 гг.). Текст. / В. П. Мохов /. - Пермь, 2003. - с.

217. Мохов, В. П. Проблема преемственности и изменений в современной российской власти. Текст. / В. П. Мохов // Россия и современный мир. 2003. - № 1. - С. 88-106.

218. Найшуль, В. Высшая и последняя стадия социализма Текст. / В. Найшуль // Ноткина Т. (ред.) Постижение. М., 1991.

219. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). Текст. М.: РАУ -Корпорация, 1994. - 501 с.

220. Нельсон, JI. Д. Группы интересов политической элиты: срез российских экономических реформ Текст. / Л. Д. Нельсон, И. Ю. Кузес // Полис. 1995. - № 6. - С. 81-86.

221. Нестеров, Ф. Ф. Связь времен Текст. / Ф. Ф. Нестеров /. М., 1984. - 238 с.

222. Нечаев, В. Д. Региональные политические системы в постсоветской России Текст. / В. Д. Нечаев // Pro et Contra. 2000. Т.5. - № 1. - С. 80-95.

223. Новосибирский истеблишмент в лицах. 50 самых влиятельных политиков Новосибирской области Текст. // Новосибирск политический. Справочник. Новосибирск: Сибирь-Форум, 2001. - С. 48-74.

224. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт /. М., 1997.

225. Овчинников Б. В. Тверская область // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Текст. / В. С. Авдонин / Редакторы-составители В. Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.:ИГПИ, 1998. - С. 103-115.

226. Ордещук П., Швецова О. Россия, федерализм и политическая стабильность Текст. / П. Ордещук, О. Швецова // Селиверстов В. (ред.). Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. — Новосибирск, 1995.

227. Осавелюк А. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

228. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993.

229. Оценки политической ситуации и институтов государственной власти Текст. // Социология власти. Информционно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. - № 2-3. - С. 29-45.

230. Павленко, С. Ю. Элемент демократии или закулисные сделки? Текст. / С. Ю. Павленко // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - № 1. - С. 68-83.

231. Панкратов, Г. Братская «удавка» для кузнецких металлургов Текст. / Г. Панкратов // Кузнецкий край. 1999. - 2 октября. - С.2.

232. Панарин, А. С. Философия политики Текст. / А. С. Панарин /. М., 1996. - 424 с.

233. Пархоменко, В. Время бюджетных откровений Текст. / В. Пархоменко // Комсомольская правда. 2000. - 20 декабря. - С. 12.

234. Пастухов, В. Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика Текст. / В. Б. Пастухов // Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 53-65.

235. Пастухов, В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игра с нулевой суммой Текст. /

236. B. Б. Пастухов // Полис. 1999. - № 5.

237. Паппэ, Я. Олигархи. Текст. / Я Паппэ /. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 230 с.

238. Патнэм, Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь Текст. / Р. Патнэм // МЭиМО. 1995. - № 4. - С.78.

239. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала Текст. / Р. Патнэм /. М.: Ad Marginem, 1996. -287 с.

240. Перегудов, С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2002. - № 5. - С. 74-85.

241. Перегудов, С. П. Новый российский корпоратизм: от бюрократического к олигархическому Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 1998. - № 4. - С. 114-116.

242. Перегудов, С. П. Деловая элита как новые лишенцы. Российский бизнес со временем будет все более сильно ощущать свою политическую неполноценность Текст. / С. П. Перегудов // Независимая газета. 2004. - 20 января. - С. 10.

243. Петров, Н. Выборы органов представительной власти регионов Текст. / Н. Петров // МЭиМО. 1995. - № 3. - С. 25-34.

244. Петров Н. В. Выборы глав исполнительной власти регионов Текст. / Н. Петров, А. Титков // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г.Люхтерхандт Михалевой и

245. C.Рыженкова. М.; СПб: ИГПИ, Летний сад, 2000. - С. 60-63.

246. Печенев, В. В. Гонка за суверенитетами Текст. / В. В. Печенев // Российская газета. -1994.-15 февраля.-С. 1-2.

247. Пляйнес, X. Политика и экономика: основные теории на примере российских регионов Текст. / X. Пляйнес // Политика и экономика в региональном измерении. Под ред. В.Климановаи Н.Зубаревич. М.; СПб: Летний сад, 2001. - С. 10-30.

248. Поликарпов, Б. Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты) Автореферат диссертации доктора социологических наук Текст. / Б. Э. Поликарпов /. Саратов, 1998.

249. Политико-административные отношения: кто стоит у власти? Текст. / Под ред. Т.Верхейна. М.: Права человека, 2001. - 512 с.

250. Понеделков, А. В. Политическая элита: генезис и проблемы становления ее в России Текст. / А. В. Понеделков /. Ростов н/Д: СКАГС, 2000. - 245 с.

251. Понеделков, А. В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Текст. / А. В. Понеделков /. Ростов н/Д: СКАГС, 1995. - 228 с.

252. Понеделков, А. В. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Текст. / А. В. Понеделков, А. М. Старостин /. Ростов н/Д: СКАГС, 2000. - 245 с.

253. Попова, Е. В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе Текст. / Е. В. Попова / // Полис. -2001. № 3. - С.55-64.

254. Попок, В. Законодательное собрание Кузбасса наконец-то разогнано Текст. / В. Попок // Кузнецкий край. 1996. - 28 марта. - СЛ.

255. Поршаков, С. «Государевы люди»: вне партий и команд Текст. / С. Поршаков // Российская Федерация. 1998. - № 3. - С. 56-68.

256. Поршаков, С. Ориентация в политическом дурмане Текст. / С. Поршаков // Известия. -2001.-26 января.-С. 7.

257. Поспелов, П. Олигархи и губернаторы выстраивают свою вертикаль Текст. / П. Поспелов // Независимая газета. 2004. - 6 октября. - С.5.

258. Почему вертикаль власти сделала шаг назад? Текст. // Континент-Сибирь. 2005. - № 3. -С.З.

259. Почепцов, Г, Г. Информационно — политические технологии Текст. / Г. Г. Почепцов / -М.: Центр, 2003. 384 с.

260. Почепцов, Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда Текст. / Г. Г. Почепцов / М.: Центр, 2004. - 256 с.

261. Пушкарева, Г. В. Политический менеджмент Текст. / Г. В. Пушкарева /. М.: Дело,2002. 400 с.

262. Пшизова, С. Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем Текст. / С. Н. Пшизова // Полис. 2002. - № 1. - С. 12-30. - № 2. - С. 31-43.

263. Развитие региона: методический подход Текст. Екатеринбург, 1995.

264. Разделение властей. 2-е издание. Отв. ред. М.Н.Марченко. Текст. М.: Юрайт, 2004. -428 с.

265. Региональные элиты Северо-Запада России / Под ред. А.В.Дука. СПб., 2001. 132 с.

266. Резниченко, Л. Регионализм, регионализация, региональные элиты: явное и неочевидное Текст. / Л. Резниченко // Российский социльно-политический вестник. 1998. - № 1. - С.20-35.

267. Ривера, Ш. В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ Текст. / Ш. В. Ривера // Полис. 1995. - № 6. - С. 45-64.

268. Розина, Е. Свердловская область Текст. / Е. Розина // Портрет четырех регионов. История. Политика. Культура. М., 1998. - С.69-74.

269. Россия регионов: трансформация политических режимов Текст. / Под ред. В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри. М.: Весь мир, 2000. - 252 с.

270. Ротбард, М. Власть и рынок: Государство и экономика. Текст. / М. Ротбард /. -Челябинск: Социум, 2003. 478 с.

271. Румянцев, О. Г. Основы конституционного строя России. Текст. / О. Г. Румянцев /. -М.:Юрист, 1994. 285 с.

272. Рыбаков, А. Трансформация политических институтов Текст. / А. Рыбаков // Власть.2003. № 5. С. 49-54.

273. Самойлов, С. Оставьте губернатора в покое Текст. / С. Самойлов // Кузбасс. — 1995. -28 июня. С.7.

274. Саланин, В. Час "Xм Евдокимова Текст. / В. Саланин // Континент-Сибирь. 2004. - № 37.-С.1-2.

275. Самарина, А. Власть выбрала "бег с барьерами" Текст. / А. Самарина // Независимая газета. 2004. - 8 октября. - С.2.

276. Сартори, Дж. Вертикальная демократия Текст. / Дж. Сартори // Полис. 1993. - № 2. -С. 80-89.

277. Сенатова, О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? (3) Текст. / О. Сенатова // Социальная трансформация постсоветского пространства. Заславская Т. (ред.). М., 1996. С. 146-151.

278. Сенатова, О. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России Текст. / О. Сенатова, А. Якурин // Политический мониторинг. 1997. - № 1. - С. 57-69.

279. Сенин, А. С. История российской государственности Текст. / А. С. Сенин /. М.: Владос, 2003. - 336 с.

280. Сергунин, А. А. Проблемы и возможности регионалистики Текст. / А. А. Сергунин // Полис.- 1994.-№ 5.

281. Серебренников, В. П. Местное управление и самоуправление во Франции. Текст. / В. П. Серебренников /. Минск, 1988. - 172 с.

282. Смирнягин, JT. А. Концепция региональной системы России Текст. / Л. А. Смрнягин /. — М., 1995.

283. Смолин, О. Н. Политический процесс в современной России. Текст. / О. Н. Смолин /. -М.: Проспект, 2004. 336 с.

284. Современная политическая история России (1985 1998). Том 2. Текст. - М.: РАУ-Корпорация, 1999. - С.206.

285. Согрин, В. В. Политическая история современной России Текст. / В. В. Согрин / М.: Инфра-М., 2001. - 272 с.

286. Солник, Ст. Федерация и регионы России: договорный процесс Текст. / Ст. Солник // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 4; 1996. - № 1.

287. Соловьев, А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии Текст. / А. И. Соловьев /. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

288. Соловьев, А. И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России ? Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 2004. - № 6. - С. 105 - 112

289. Сорокин, А. Прогнозы восемнадцати мудрецов Текст. / А. Сорокин // Край. 2005. - 14 января. - С.2.

290. Сорокин А. Будем с правительством ? Текст. / А. Сорокин // Край. 2005. - 11 февраля.- С.2.

291. Сосин, Ю. Как управлять Кузбассом? Текст. / Ю. Сосин // Кузбасс. -1991.-4 апреля. -С.7.

292. Сосин, Ю. Кузбасская трагедия Текст. / Ю. Сосин // Кузнецкий край. 1996. - 23 мая. -С.4.

293. Сосин, Ю. Кузбасская трагедия Текст. / Ю. Сосин // Кузнецкий край. 1996. - 30 мая. -С.З.

294. Сосин, Ю. О государственном устройстве России Текст. / Ю. Сосин // Кузбасс. 1996. -31 августа. - С.4.

295. Сосин, Ю. Есть ли будущее у российских демократов? Текст. / Ю. Сосин // Кузнецкий край. 1996. - 5 сентября. - С.З.

296. Столяров, М. Вперед, к феодализму Текст. / М. Столяров // Континент-Сибирь. 2004. -№ 34. - С.2.

297. Стариков, Е. Н. Схватка бульдогов под ковром Текст. / Е. Н. Стариков // Наш современник. 1996. -№ 9. - С. 116-117.

298. Столяров, М. В. Компетенция власти Текст. / М. Столяров /. М.:РАГС, 2005. - 324 с.

299. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия Текст. М., 1998.- С.47.

300. Сулакшин, С. Непростые простые решения Текст. / С. Сулакшин // Наша газета. 1991. -11 октября. - С.4.

301. Сурков, В. Путин укрепляет государство, а не себя Текст. / В. Сурков // Комсомольская правда. 2004. - 29 сентября. - С.4.

302. Тарасов, Ю. С. Правящие элита Якутии: штрихи к портрету Текст. / Ю. С. Тарасов // Полис. 1993. - № 2. - С. 46-51.

303. Тощенко, Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс. 1999. -№11.- С.123-133.

304. Тростников, Д. Закон о "назначении губернаторов" Текст. / Д. Тростников // Континент-Сибирь. 2004. - № 36. - С.2.

305. Тростников, Д. Смутное время для губернаторов Текст. / Д. Тростников, Ж. Костина, В. Саланин, О. Гулик // Континент-Сибирь. 2004. - № 42. - С. 1-2.

306. Тростников, Д. Игра на опережение Текст. / Д. Тростников, А. Бондарев, В. Саланин // Континент-Сибирь. 2004. - № 46. - С. 1.

307. Тростников, Д. Проблема — 2005: назначенные губернаторы избранные мэры Текст. / Д. Тростников // Континент-Сибирь. - 2004. - № 45. - С. 1-2.

308. Тулеев, А. Г. На изломах жизни. Текст. / А. Г. Тулеев, Л. Л. Шпак /. Новосибирск, 1994.- 188 с.

309. Тулеев, А. Г. Политическое лидерство в современной России. Региональный ракурс. Текст. / А. Г. Тулеев /. М.: Мысль. 2000. - 231 с.

310. Тулеев, А. Г. От легенды к были. Текст. / А. Г. Тулеев /. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 127 с.

311. Тулеев, А. Г. От противоречия к согласию Текст. / А. Г. Тулеев /. Кемерово, 2004. -С. 152-169.

312. Тулеев, А. Г. Кузбасс, Сибирь, Россия. Губернаторская пятилетка, 1997-2002. Текст. /

313. A. Г. Тулеев /. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 380 с.

314. Туровский, Р. Ф. Губернаторы и "олигархи": история отношений Текст. / Р. Ф. Туровский // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002. - С. 70-77.

315. Туровский, Р. Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований Текст. / Р. Ф. Туровский // Полис. 2001. - № 1. . с. 138-156.

316. Туровский, Р. Ф. Динамика регионального политического процесса в России Текст. / Р. Ф. Туровский // Политические исследования. 2003. № 3. С. 64-86.

317. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Текст. / И. Умнова /. М., 2000. - 362 с.

318. Умнова-Конюхова, И. А. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты Текст. / И. А. Умнова-Конюхова // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / Редакторы соствители

319. B.Гельман, А. Кузьмин, Г.Люхтерхандт, С.Рыженков. М.: ИГПИ, 1998. - С. 118-121.

320. Фуко, М. Воля к истине Текст. / М. Фуко /. М., 1996.

321. Фарукшин, М. X. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации Текст. / М. X. Фарукшин // Полис. 1994. - № 6. - С. 43-51.

322. Филиппов, А. Ф. Пространство политических событий Текст. / А. Ф. Филиппов // Полис. 2005.-№ 2. - С.10-14.

323. Филиппов, В. Архангельские политики делают дело и ни с кем не борются Текст. / В. Филиппов // Известия. 1994. - 4 февраля. - С.2.

324. Фурсов, А. И. Кратократия Текст. / А. И. Фурсов // Социум. 1991. - № 8-12.

325. Халипов, В. Ф. Наука о власти. Кратология. Текст. / В. Ф. Халипов /. М., 2002. - 367 с.

326. Холмс, М. Россия: имитация власти Текст. / М. Холмс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. - № 4. - С. 156-161.

327. Хорошо ли, что система выборов губернаторов изменится? // Континент-Сибирь. 2004. -№34. -С.З.

328. Черепанов, В. А. Теория российского федерализма. Текст. / В. А. Черепанов /. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005. - 320 с.

329. Чертов, Н. Полукриминальные личности принесли в край грязные техноло-гии Текст. / Н. Чертов // Континент-Сибирь. 2004. - № 23. - С.2.

330. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Текст. / А. Г. Чернышов /. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - 228 с.

331. Чирикова, А. Е. Российские директора и региональная власть: Поиск оптимальных моделей взаимодействия Текст. / А. Е. Чирикова// Социс. 2001. - № 11. - С. 24-32.

332. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного государствоведения. Текст. / В. Е. Чиркин /. М., 1997.-410 с.

333. Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство. Текст. / В. Е. Чиркин / М.: Юрист, 1997.- 131 с.

334. Чиркин, В. Е. Государственное управление. Текст. / В. Е. Чиркин /. М., 2002. - 318 с.

335. Чураков, А. Н. Анализ социальных сетей Текст. / А. Н. Чураков // Социс. 2001. - № 1. -С. 109-121.

336. Шахрай, С. М. Тяжелое наследство Текст. / С. М. Шахрай // Независимая газета. 1995. - 23 марта. - С. 1-2.

337. Шевцова, JI. Россия год 2005: логика отката Текст. / JI. Шевцова // Независимая газета. - 2005. - 21 января. - С. 10-11.

338. Шпак, JI. JI. Социальные технологии: понятие и практическое применение. Текст. / JI. Л. Шпак /. Кемерово: КемГУ, 1994. - 97 с.

339. Щепоткин, В. — Травкин, Н. Одна из первых задач Текст. / В. Щепоткин, Н. Травкин // Известия. 1990. - 22 августа. - С.З.

340. Щербинин, А. И. Человек во власти (региональные политические элиты в современном избирательном процессе) // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 2000. -С. 209-217.

341. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм Текст. / Д. Дж. Элейзер // Полис. 1995. -№5.-С. 106-116.

342. Юсубов, Э. С. Теория федерализма в России Текст. / Э. С. Юсубов /. Томск: Изд-во НТЛ, 1998,- 110 с.

343. Янов, А. Истоки автократии Текст. / А. Янов // Октябрь. 1991. - № 8. - С. 139-156.

344. American politics today. Текст. Manchester and New York: Manchester University Press, 1991.-234 p.

345. Anderson, J. E. Public Policymaking Текст. / J. E. Anderson /. Boston: Houghton Mifflin, 1990.-P.35.

346. Batley R., Stoker G. (eds.). Local Government in Europe. Trends and Developments Текст. / R. Batley, G. Stoker/. Basingstoke and London: Macmillan, 1991. - 657 p.

347. Biarez, S. Le Pouvoir local Текст. / S. Biarez /. Paris: Economica, 1989.

348. Blanquer, J.-M. L'articulation entre l'echelon local et le niveau national: un argument discutable Текст. / J.-M. Blanquer // Revue de droit public. 1997. - № 6.

349. Bogason, P. (ed). New Modes of Local Political Organizing: Local Government Fragmentation in Scandinavia Текст. / P. Bogason /. New York: Nova Science Publichers, 1996.

350. Bogason, P. Public Policy and Local Governance. Institutions in Postmodern Society. Текст. / P. Bogason /. Cheltencham, UK - Northampton, USA. - 2000. - 200 p.

351. Bova, R. Democratisation and the Crisis of the Russian State Текст. / R. Bova // Smith G. (ed.). State-Building in Russia: The Yeltsin Legacy and the Challenge of the Future. N.Y:• Armonk, 1999.

352. Braud, Ph. Science politique. 2. L'Etat. Paris Edition de Seuil,1997. - 223 p.

353. Burdeau, G. L'Etat. Текст. / G. Burdeau/.-Paris: Edition de Seuil, 1970. 182 p.

354. Gaudin, J.-P. Gouverner par contrat: Taction publique en question Текст. / J.-P. Gaudin /. -Paris: Presse de Siences PO, 1999.

355. Gephart R. P. Conclusion. Reconsructing organizations for future survival Текст. / R. P. Gephart, T. J. Tchatchenkery, D. Boje // Postmodern Management and Organization Theory. -London: Sage Publications, 1996.

356. Goldberg, E. Thinking About How Democracy Work Текст. / E. Goldberg // Politics&Society. 1996. - Vol. - 24. - № 1. - P. 7-18.

357. Gremion, P. Le pouvoir perepherique: bureaucrates et notables dans le systeme politique francais. Текст. / P. Gremion /. Paris: Edition de Seuil, 1976. - 478 p.

358. Hanf K., Toonen T. A. J. /eds./. Policy Implementation in Federal and Unitary Systems Текст. /К. Hanf, Т. A. Toonen/. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1985.

359. Helmke, G. Informal Institutions and Comparative Politics A Research Agenda Текст. / G. Helmke, S. Levitsky // Working Paper. 2003. - № 37.

360. Hough, J. The Soviets Prefects. The Local Party Organs in Indusrial Decision-Making Текст. / J. Hough/. Cambridge, 1969.

361. Humes, S. Local Governance and National Power Текст. / S. Humes /. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1991. - 237 p.

362. Chauvire, Ch. Le vocabulaire de Bourdieu Текст. / Ch. Chauvire, O. Fontaine /. Paris: Ellipses, 2003. - 77 p.

363. Chevallier, J. L'analyse institutionnelle Текст. / J. Chevallier // Centre Universitaire de recherche administrative d" Amiens. L'Institution. Paris: PUF, 1981.

364. Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge (Ma), 1990; /-/ Social capital in the creation of human capital Текст. / J. Coleman // American Journal of Sociology. - 1998. - № 94. -P. 95-119.

365. Coulson, A. Local Government in Eastern Europe Текст. / A. Coulson /. Aldershot, 1995. -268 p.

366. Dahl, R. A. Who governs ? Текст. / R. A. Dahl /. New Heaven and London Yale University Press, 1961. - 355 p.

367. Dahl, R. A. Modern Political Analysis (5th ed) Текст. / R. A. Dahl /. Engelwood Cliff (New Jersey): Prentice Hall, 1991.

368. Damgaard E., Eliassen K. A. Corporate pluralism in Danish law-making Текст. / E. Damgaard, K. A. Eliassen // Scandinavian Political Studies. 1986. - 1 (4). - P. 285-313.

369. Domhoff, W. Who Really Rules New Heaven and Community Power Reexamined Текст. / W. Domhoff/. New Brunswick, 1978. - 263 p.

370. Duverger, M. Echec au roi Текст. / M. Duverger /. P., 1978.

371. Eisenchtadt, S. Traditional Patrimonialism and Modern Neo-Patrimonialism Текст. / S. Eisenchtadt /. Beverly Hills, reed. - New York: Sage, 1993.

372. Quermonne, J.-L. Les regimes politiques occidentaux Текст. / J.-L. Quermonne /. P., 1986.

373. Quermonne, J.-L. L'appareil administrative de TEtat Текст. / J.-L. Quermonne /. Paris: Edition de Seuil, 1991. - 330 p.

374. Lagroye, J. Le povoir local. // Encyclopedic des collectivites locales. -Paris: Edition de Seuil, 1979.-P.5.

375. Lapidus, G. The Dynamics of Secession in the Russian Federation: Why Chechnya? Текст. / G. Lapidus // M. Alexeev (ed.). Centre-Periphery Conflict in Post-Soviet Russian. New York St'Martin Press, 1999.

376. Laswell, H. D. Power and Society Текст. / H. D. Laswell, A. K. Kaplan /. New Heaven: Yale University Press, 1950.

377. Mabileau, "P. Les institutions locales et les relations centre-perepherique Текст. / P. Mabileau / // en: Grawitz M., Leca J. Traite de science politique. T. 2. Les Regimes politiques contemporains [Текст]. - Paris: PUF, 1985.

378. Norton, A. An International Handbook of Local and Regional Government. A Comparative Analysis of Advanced Democracies Текст. / A. Norton /. Aldershot, 1994. - 336 p.

379. Politics and Society. 1996. - Vol. - 24. - № 1 (специальный выпуск журнала).

380. Putnam, R. D. The prosperous community Текст. / R. D. Putnam // The American Prospect. -1993.- №4(13).- P. 1-5.

381. Kesselman, M. Local Power and Comparative Politics Текст. / M. Kesselman, D. Rosental /. -Beverly Hills: Sage, 1974.-418 p.

382. Reagan, M. D. The New Federalism Текст. / M. D. Reagan, J. G. Sansone /. Oxford: Oxford University Press, 1981.

383. Remond, B. Le collectivites locales Текст. / В. Remond, S. Biarez /. Paris: Presses de la FNSP-Dalloz, 1989.-P.71.

384. Rhodes, R. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches Текст. / R. Rhodes, D. Marsh // Policy Network in British Government. Oxford, 1992. - P. 10-13.

385. Rondin, J. Le Sacre des notables / J. Rondin /. Paris: Fayard, 1985.

386. Royer, L. 2003. De la Russie sovietique a la Russie de Poutine: revolution du pouvoir des regions Текст. / L. Royer // Herodote, revue de geographie et de geopolitique. № 104. - P. 66 -91.

387. Shepsle, K. Institutional Equilibrium and Equilibrium Institutions Текст. / К. Shepsle // Weinsberg H. (ed.). Political Science: The Science of Politics. N.Y., 1986.

388. Shugart, M. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics Текст. / M. Shugart, J. Carey /. Cambridge, 1992.

389. Solnick, S. Stealing the State Control and Collapse in Soviet Institution Текст. / S. Solnik /. -Cambridge: MA, 1998.

390. Stepan, A. Russian Federalism in Comparative Perspective Текст. / A. Stepan // Post-Soviet Affairs. 2000. - Vol 6. - № 2.

391. Stoner-Weiss, K. Local Heroes. Political Economy of Russian Regional Governance Текст. / К. Stoner-Weiss /. Princeton, 1997. - 323 p.

392. Tappin, M. The federal bureaucracy Текст. / M. Tappin // American politics today. -Manchester and New York : Manchester University Press, 1991. P. 132-134.

393. Tarlton, C. Symmetry and Asymmetry as Elements of Federalism A Theoretical Speculation Текст. / С. Tarlton // Journal of Politics. 1965. - Vol. 27. - № 4.

394. Vile, M. J. C. The Structure of American Federalism Текст. / M. J. C. Vile /. Oxford: Oxford University Press, 1961.

395. Wrong, D. H. Some Problems in Definning Power Текст. / D. H. Wrong // Power Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 1. London: Routledge, 1994.

396. Wrong, D. H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface Текст. / D. H. Wrong /. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Региональная политическая власть в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная политическая власть в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Касьян, Дмитрий Михайлович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Касьян, Дмитрий Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная политическая власть в России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональная политическая власть в России