автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Региональная власть как социальный институт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лобза, Ольга Валериевна

Введение. С.

Глава 1. Социальный механизм трансформации политического пространства региона

1.1 Сущность и структура регионального политического С. 19 пространства

1.2 Региональная власть как социальный институт и С. 43 субъект политического пространства региона

1.3 Социальные основания дифференциации моделей С. 51 власти в российских регионах

Глава 2. Особенности становления и функционирования региональной власти как социального института

2.1 Диалектика взаимодействия региональной власти и С. 69 общества как субъекта политики

2.2 Социальные ориентиры провинциального социума как С. 86 индикатор трансформационных процессов: тренд электоральных предпочтений

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Лобза, Ольга Валериевна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменениями, происходящими в структуре региональной власти под влиянием глубоких трансформационных процессов в российском обществе и кризисного состояния большинства регионов России. В настоящее время реальной становится угроза дестабилизации механизма социального управления, при этом многое зависит от функционирования политической системы и распределения власти в обществе. Формирование новых субъектов властеотношений, в условиях распада прежних властных структур, определение «социальной цены» реформ, разработка антикризисных мероприятий и программ модернизации постсоветского общества - вот те первостепенные задачи, которые ставятся сегодня как перед обществом, так и перед социальными науками. Безусловно, решение этих общественно значимых научных проблем не под силу одному индивидуальному исследователю. Поэтому автор ставит перед собой более ограниченную задачу - сформировать научно обоснованную позицию по проблеме эффективного реформирования и функционирования власти на уровне региона для налаживания конструктивного диалога между региональными властными институтами и провинциальным социумом.

Рассмотрение региональной политической власти как социального института в рамках концептуального анализа социодинамики регионального социально-политического пространства вызвано следующими соображениями. Во-первых, соотношение между «властью» и «политической властью» и содержание понятия «политическая власть», «региональная политическая власть» остаются в числе дискуссионных проблем, от решения которых во многом зависит понимание сути общественных явлений. Во-вторых, в связи с развитием регионализации в нашей стране особое значение приобретает содержание региональной власти, а именно губернаторской власти как института и субъекта политического пространства России. В-третьих, осознание значимости региональной составляющей, актуализация региональных политических процессов является характерной чертой современных научных концепций и позиций в области социально-гуманитарного знания.

Анализ региональной политической власти является одним из важнейших направлений социального исследования, которое дает основания для междисциплинарного синтеза знаний и стратегических коммуникаций в науке. Комплексный характер данного исследования обусловлен необходимостью концептуализации ряда понятий и принципиальных аспектов ряда научных дисциплин социально-экономического, географического профиля, политико-административного и социально-психологического характера. Прежде всего, актуален анализ методологических подходов в региональных исследованиях, выявление основных категорий, определяющих суть региональных процессов, поиск основополагающих стратегических концепций развития региональных сообществ, установления взаимозависимости между интересами национального государства и территориальных образований. Весь комплекс этих факторов и обусловливает актуальность исследования методологических разработок в сфере изучения региональной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы

Власть как фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук относится к числу «вечных» и всегда будет привлекать внимание исследователей самой разнообразной ориентации. Обращаясь к проблематике власти и упоминая ряд известных ее исследователей, В.Д.Виноградов и Н.А.Головин пишут: «Феномен власти является, пожалуй, самым противоречивым и непредсказуемым в общественной жизни. Ее сущностные характеристики охватывают большой спектр физических, цветовых и иных гамм: деспотическая, авторитарная, демократическая, «кровавая», «коричневая», «тупая» власть, элитарная, бюрократическая и т.д. В самих этих определениях власти содержится то основное качество, которое превалировало в те или иные периоды развития конкретного государства. Англичанин лорд Эктон пустил по миру крылатую фразу: «Власть - это зло, абсолютная власть -зло абсолютное». Английский социолог Р. Мартин писал: «Власть, как и любовь, это слово, постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и редко определяемое». В то же время власть - это порядок, сохранение целостности государства, его культуры, традиций, обеспечение его жизнедеятельности»1. Таким образом, концептуальный анализ политической власти является одним из важнейших направлений социального исследования.

Социологическая характеристика региональной власти может осуществляться в различном смысловом и содержательном контексте:

- В общефилософском - интерпретация власти как уникального общественного явления, необходимого и в принципе разумного регулятора общественных отношений и человеческого поведения. С позиций философии рассматриваются такие категории, как понятие власти, принципы власти, формы власти, онтология власти, структура власти, партия и власть, культура власти и т. д.2.

- В политико-правовом - как соотношение распределения властных полномочий и компетенции органов государственной власти федерального и регионального уровня.

- В политическом - как особенности и закономерности развития и функционирования региональной власти как субъекта регионального политического пространства.

- В социологическом - как взаимодействие провинциального социума с институтами региональной политической власти, а также рассмотрение региональной власти как социальной общности сквозь призму социологических методов и процедур3.

1 Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология: Учеб. пособ. Спб.: Изд-во СПбУ, 1997. С.52.

2 См. подр.: Философия власти / К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов / Под ред. B.B Ильина. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. 271 с.

3 См. напр.: Россия: власть и выборы./ Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1996. 350 е.; Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1998. Среди единичных упоминаний о социологии власти можно выделить статью В.Д. Попова «Социология и психология власти» // Драма обновления. М.: Прогресс, 1990. С. 369- 400.

Обращение к термину «пространство» или к понятиям, отражающим его, встречаются в многочисленных теориях, концепциях, гипотезах, касающихся структур, систем, деятельности. Впервые проблемы, которые могут быть отнесены к социальному пространству, освещены в работах И.Канта, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, Дж.Тернера. Одним из первых понятие социального пространства употребил в своих исследованиях П.Сорокин. На современном этапе это понятие широко использует П.Бурдье, термин «социальное поле» -П.Штомпка, физическое и социальное пространство - Б.Верлен. Среди отечественных исследователей интересующих нас проблем, хочется выделить работы А.Филиппова. Его работы отмечены поиском объективной оценки теоретических концепций современных ученых, стремлением использовать выводы зарубежных исследователей в конструировании отечественной социологической теории пространства.

Для междисциплинарного исследования институционализации регионального социально-политического пространства интерес представляют наработки саратовских исследователей: С.Барзилова, Г.Дыльнова, А.Малько, А.Николаева, Б.Поликарпова, А.Чернышова, Н.Шестова, посвященные различным аспектам и особенностям социально-политических преобразований в российских регионах.

В целом социологический анализ механизма трансформации российского общества в переходный период, взаимоотношений «социум - власть», открытых и теневых структур власти и влияния представлен в работах Т.Заславской, Г.Осипова, В.Радаева, М.Шабановой, О.Шкаратана, В.Ядова.

С социологической и политологической точек зрения анализ научной литературы, а также аналитических материалов за период 1991-2000 гг. показал, что осмысление социальных изменений в российской провинции современными исследователями происходило путем постоянно меняющихся определений проблемных ситуаций, в которых находилось общество, и целей его движения. Это позволяет выделить несколько направлений изучения региональной власти.

Первое направление связано с изучением провинциальной элиты, как социальной общности. Данный сюжет - непременная составляющая современных исследований субъектов региональных процессов. Генезис региональных элит в условиях институциональной трансформации территорий представляет особый интерес для исследователя, тем более что для этого есть доступные и подходящие аналитические материалы. Исследования региональных элит условно можно разбить на две группы. Первая из них связана с сугубо прикладными разработками, выполняемыми «политтехнологами». Сюда же можно отнести деятельность информационно-аналитической группы «Панорама», с 1992 г. выпускающей информационные и справочные издания, в т.ч. по регионам (http://www.panorama.org). На сервере Национальной службы новостей также можно найти подборки досье на известных общественных и политических деятелей, составленных по материалам российской прессы (http://www.nns.ru/persons). Научный интерес представляют аналитические материалы, разработанные независимыми специалистами по избирательным технологиям Центра политического консультирования «Никколо М» по кандидатурам региональных политиков: А.Руцкого, К.Титова, Д.Аяцкова (http://www.nikkolom.ru/). Значительная часть подобных разработок примыкает к консалтинговой практике и носит эксклюзивный характер. Вторая группа включает академические исследования, в рамках структур институтов РАН и Российской академии государственной службы (а также ее филиалов, например, социологические исследования, проводимые Центром аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы (Саратов)). Данные исследования ведутся как московскими учеными, так и региональными исследователями, среди которых, например, Г.Ашин, М.Афанасьев, Д.Бадовский, А.Дука, С.Барзилов, О.Крыштановская, И.Куколев,

Н.Лапина, А.Магомедов, В.Макаренко, В.Мохов, С.Перегудов, Н.Петров,

A.Понеделков, С.Рыженков, А.Чирикова, Е.Шестопал, А.Шутов.

Второе направление исследований связано с анализом институционализации региональных властных структур и взаимоотношений между ветвями региональной власти (соответственно) и местного самоуправления1. Разработки в данной области излишне юридизированы и политизированы, ограничены рассмотрением лишь политико-правовых аспектов формирования органов региональной власти, таким образом, социальная реальность и основные социальные субъекты региональных процессов остаются за рамками исследования. Данные тенденции нередко ведут к формализации, механичности научных представлений, к превращению их в некие универсальные модели и трафареты, в этом случае исследования ограничиваются преимущественно организационными, ритуально-процедурными вопросами становления и трансформации региональных властных институтов, которые рассматриваются вне своего социального основания - провинциального населения. Также необходимо отметить, что изучение отдельных институтов, например, органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации (О.Громова,

B.Динес, В.Максимов, А.Николаев и др.) или института местного самоуправления (Л.Аникин, Г.Барабашев, В.Васильев, А.Воронин, Л.Гильченко, Н.Миронова, В.Фадеев, К.Шеремет, Е.Шугрина) является достаточно разработанным и комплексным, что нельзя сказать об анализе становления института губернаторства в современной России.

В целом, следует подчеркнуть, что региональная власть еще мало исследована как сложный и многоплановый феномен, как системное социальное образование, теоретико-методологические основы социально-политической регионалистики находятся еще на начальном этапе своего См. напр.: Бутусова Н.В. Полномочия органов законодательной и исполнительной власти области: история и современность // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996. Вып. 5. С. 5-29; Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск: Изд-во Помор. Гос. ун-та им. M.B. Ломоносова, 1999. 239 е.; Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизации функционирования: Социологические вопросы. Дис. д-ра социолог, наук: Саратов, 1998. 336с. формирования. Исследование региональной власти как социального института, встроенного в структуры и государства и гражданского общества - один из шагов на пути их создания.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов. Основные выводы работы согласовываются с положениями, выдвинутыми российскими и зарубежными социологами о социальной структуре, социальных институтах и процессах. Автор выстраивает свою концепцию как на определенных методологических установках и эмпирических исследованиях, так и на достижениях мировой и отечественной социологии.

Все это и определило цель исследования, которая состоит в определении роли и значения института «региональной власти» в функционировании российского общества и современной системе государственного устройства. Реализация данной цели предполагает исследование наиболее принципиальных вопросов становления региональной власти как социального института в контексте формирования социально-политического пространства региона, анализ закономерностей и особенностей функционирования местной власти именно как социального института.

Для достижения данной цели в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие взаимосвязанные научные задачи:

- рассмотреть социальный механизм трансформации регионального политического пространства, его организацию в зависимости от системного кризиса современного российского общества и на его основе теоретически обозначить динамическую модель развития и изменения структуры политического пространства регионов России;

- проанализировать теоретические подходы и соотнесение понятий: «социальное пространство региона» и «политическое пространство»; «федеральное социально-политическое пространство» и «региональное социально-политическое пространство» и определить их методологическое значение и социальную природу;

- исследовать теоретико-методологические основания анализа региональной власти как социального института, выделив уровень и характер принципов данного анализа, и их взаимосвязь с базовыми категориями и закономерностями политической жизни;

- осуществить анализ текущего состояния (конституционная модель и фактическая расстановка сил в регионе (де-юре и де-факто)) институциональных форм органов государственной власти субъектов Российской Федерации, акцентируя внимание на ценностные установки россиян и организационную культуру представителей административной элиты региона;

- охарактеризовать теоретико-социологические аспекты политического дизайна современного регионального пространства и выявить особенности формирования региональных властных структур (на примере Саратовской области) в период с 1991 по 2000 гг.

Объектом диссертационного исследования является структура и закономерности функционирования региональной власти как социального института.

В качестве предмета исследования выступают социальные и политико-организационные основания региональной власти.

Теоретическая и практическая значимость проблемы, недостаточная ее разработанность в научной литературе определили ее новизну. Научная новизна исследования, прежде всего, связана с:

- выдвижением ряда предположений о социальных механизмах трансформации регионального социально-политического пространства в посткоммунистическом обществе. Представлен как статический срез политического пространства региона (структура и его основные элементы), так и динамическая модель, посредством анализа инновационно-деятельностного аспекта функционирования региональной власти;

- введением в контекст рассмотрения структуры социально-политического пространства региона анализа региональной власти именно как социального института и основного субъекта, формирующего данное пространство;

- обоснованием модели «моноцентричного» современного регионального политического пространства в результате становления и укрепления позиций губернаторской власти (как внутренней потребности провинциального социума) - на основе авторской экспертизы данных социологических исследований по Саратовской области;

- анализом социальных оснований дифференциации моделей региональной власти и разработкой авторской типологии моделей губернаторской власти в российских регионах;

- исследованием социально-политических технологий, применяемых региональной властью, а именно пространственно-временных осей воздействия на провинциальный социум (во времени - «политический календарь выборов», в пространстве - «карта управляемости голосованием» на территории Саратовской области);

- выявлением взаимосвязи и взаимозависимости между политической активностью населения, уровнем региональной обособленности («провинциальности») и степенью эффективности использования административного ресурса.

Теоретическая и методологическая основа работы В работе использованы положения системной неклассической и постнеклассической социологической методологии, представленные в работах французских социологов П.Бурдье, Д.Кола, А.Турена и американского исследователя мировых систем И.Валлерстайна. Функционирование субъектов региональной власти и регионального социально-политического пространства рассматривается с позиций, как системной их организации, так и воспроизводства сопутствующих явлений, которыми характеризуются процессы глобализации и регионализации.

Одним из методов при исследовании поставленных задач выступает междисциплинарный подход к изучению всего спектра явлений, связанных с региональными процессами. Междисциплинарность региональных исследований обусловлена необходимостью синтеза ряда принципиальных аспектов в социологии, политологии, социальной психологии, юриспруденции, экономической географии, управлении.

В процессе разработки авторской концепции социального механизма трансформации регионального политического пространства привлекались ставшие классическими работы Т.Заславской. Ее интерпретация и теоретические схемы, раскрывающие структуру социального механизма развития современного общества1.

Таким образом, чтобы оценить все составляющие процесса социальной трансформации российских регионов, а именно генезиса и социальных условий становления региональной власти как социального института необходимо было привлечь к анализу значительный массив самых разнообразных источников и литературы.

В ходе работы были использованы в качестве источниковедческой базы законодательные акты и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, в том числе с использованием правовых баз данных: «Девствующее законодательство России», «Законодательство Москвы», «Саратовское региональное законодательство» информационной правовой системы "КОДЕКС". Кроме того, часть материалов была взята из информационных ресурсов "Интернет", в частности с таких сайтов, как http://win.www.nir.ru/socio/scipubl/sociour.htm (Социологический журнал при поддержке Института социологии Российской Академии Наук); http://www.ecsoc.msses.ru (Электронный журнал под редакцией В.В. Радаева

1 Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997. 297 с.

Экономическая социология».), http://www.fom.ru/ (Фонд «Общественное мнение»); http://www.sociology.ru (Сайт Sociology.ru Центра социологического образования Института социологии РАН; http://www.carnegie.ru (Московский центр Карнеги); http:// www.rubricon.ru/ (РУБРИКОН - информационно-энциклопедический проект); http://socismr.com/index.php (СОЦИС - центр социологических и маркетинговых исследований); http://www.politstudies.ru/index.htm (Журнал "Полис" - "Политические исследования"); http://www.polit.spb/; (Политология в России - Александр Элеазер при официальной поддержке кафедры политологии РГПУ им.

A.И.Герцена.); http://www.systema.ru/ (Научно-технический центр правовой информации "Система" Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации) и др.

В работе использовались экспертные и аналитические материалы, взятые из исследовательских программ Московского общественного научного фонда, в которых принимал участие автор1.

В качестве эмпирической базы исследования использовались социологические материалы, статистические данные по России и регионам Поволжья2. Важным эмпирическим источником для работы стали всероссийские опросы общественного мнения, проводимые Фондом «Общественное мнение» в 1997-1999 гг. Результаты опросов представлены в аналитических записках: «Отношение населения России к различным уровням и ветвям власти» от 12.10.98 г. (индекс ФОМ -98-1); «Общественное мнение о работе российских чиновников» от 08.05.98 г. (индекс ФОМ -98-2); «Общественное мнение о разделении властей и отношениях между ветвями

1 Программа МОНФ «Общество, политика, наука: новые перспективы», 2000 г.; Пилотный проект МОНФ «Виртуальные мастерские в области общественных наук»; Проект МОНФ «Информационно-педагогические технологии и высшее образование», см. http://www. Auditorium.ru//.

2 Российские регионы: статистический сборник. М., 1997.; Социально-экономическое развитие Российской Федерации за 1998 год. Статистический сборник. М., 1999.; Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир. 1998; Динес

B.А., Мустафин В.Я., Николаев А.Н., Харитонов А.П. Выборы в Саратовскую областную думу второго созыва: документы, электоральная статистика, аналитический обзор. Саратов, 1998. 343 е.; Регионы России в 1998 г.: Ежегодное прил. к «Полит, альм. России» / Моск. центр Карнеги; Под ред. Н.М. Петрова. М.: Гендальф, 1999. 267с. власти» от 22.03.98 г. (индекс ФОМ -98-3). Автором также выполнен вторичный анализ данных, полученных в результате социологических исследований, проводимых Центром аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы (Саратов).

В качестве методов сбора данных автором использованы: качественный анализ документов (публикаций средств массовой информации; материалов органов власти, в том числе предвыборных программ и агитационных материалов кандидатов; библиографических данных персон, занимающих ключевые посты в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также политические сочинения и мемуары наиболее видных представителей власти), углубленные интервью, включенное наблюдение и контент-анализ данных социологических исследований.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Региональное политическое пространство рассматривается с точки зрения его методологического и социально-практического значения. В методологическом плане это соотнесенность субъектов власти, согласование их функций, в социально-практическом - это дифференциация административно-территориальных образований на субъекты общественной деятельности.

2. Основным отличием регионального политического пространства от федерального или государственного политического пространства является двойственность его природы. Региональное политическое пространство можно рассматривать и как часть государственного и как самостоятельную целостность, административно и политически оформленную. Исходя из того, что распределение политической власти на некоторой территории дает ей смысл политического пространства, его внутренние границы определяются суверенностью государственной власти на своей территории. Региональная власть не обладает формально-юридическими признаками и параметрами суверенитета. Федеральный центр - по определению основной деятель в регионах. Следовательно, региональная власть не может быть единственным субъектом, формирующим политическое пространство региона. Но в то же время региональная власть на местах имеет очень большую самостоятельность, временами доходящую до требований суверенитета в формальном юридическом смысле. Это позволяет анализировать ее как специфический объект (своего рода государство в миниатюре).

3. Распад (расчленение) политического пространства государства не только влечет за собой изменения административно-территориального характера, но и приводит к сужению социального поля взаимодействия, к атомизации человека в обществе, отчуждению от политической власти. Теряет государство часть своей территории - сужается политическое и социальное пространство и для конкретного человека, он теряет часть своей прежней свободы, часть прежних социальных контактов и культуры. Сужение пространства государства не означает роста возможностей социального выбора, передвижения. Таким образом, наиболее негативное последствие республиканской и областной суверенизации имеет личностное, человеческое измерение.

4. Социологический анализ региональных властных моделей и социальных механизмов трансформации современного регионального социально-политического пространства свидетельствует, что с одной стороны, построению существующей на данном этапе модели регионального политического пространства, с доминированием института губернаторской власти способствовала «пассивная» политика Центра, в сфере государственного строительства региональных органов власти, с другой же стороны, она поддерживалась ценностными предпочтениями населения и местными административными элитами. В результате сравнения основных классификаций и типов региональных властных систем, разработанных современными исследователями, автором выделены следующие основные типы губернаторской власти: авторитарно-бюрократический, смешанный (губернатор-мэр), лоббистский, популистский, партийно-харизматический и мобилизационный.

5. Основным субъектом, формирующим политическое пространство региона, является в основном региональная власть, объектом - местное население, основным социальным механизмом, регулирующим социально-политические процессы в провинции, выступает «инновационно-целевая деятельность региональной власти». Под этим термином понимается совокупность социально мотивированных действий региональной власти, осуществляемых с целью прямого или косвенного воздействия на провинциальный социум. Содержание этих действий охватывает не только законодательную и управленческую деятельность региональных и местных властей, но также и применение социально-политических технологий для поддержания и упрочения режима (например, во времени - «политический календарь выборов», в пространстве - «карта электоральных предпочтений»).

6. Существует взаимозависимость между политической активностью населения, уровнем «провинциальности» населения и степенью эффективности использования административного ресурса. Обоснована гипотеза, что уровень «провинциальности» административных районов области (географическая удаленность от областного центра и городов областного подчинения, процентное соотношение численности сельского и городского населения, что характеризует, в том числе, образовательный и интеллектуальный потенциал регионального сообщества и развитие промышленности на территории) коррелирует с уровнем политической активности населения региона.

В тексте диссертации вышеперечисленные положения освещаются и фактически подтверждаются большим количеством статистического и эмпирического материала в том или ином разделе данной работы. Данный материал рассредоточен в текстовом изложении, но его сущность и составляет основу содержания работы.

Практическая значимость работы, как представляется, заключается в том, что высказанные в диссертационной работе положения, идеи, выводы могут быть использованы в дальнейшем при разработке проблем трансформации социально-политического пространства российских регионов и исследовании формирования и функционирования региональных органов власти, а именно губернаторской власти как основного субъекта региональной политики. Результаты исследования можно использовать при анализе социальных настроений и транзитивных ценностей провинциального социума, в том числе при конструировании образов региональных политиков в общественном сознании посредством социальных технологий.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Общая социология», «Политическая социология», «Государственное и муниципальное управление», «Политическая история современной России» и «Политическая регионалистика» в высших учебных заведениях, а также в работе информационных и аналитических служб федеральной и региональной власти, при разработке и проведении научно обоснованной и взвешенной государственной политики по отношению к складывающемуся социальному институту региональной власти.

Апробация отдельных выводов и основных положений диссертационной работы проходила, прежде всего, в ходе обсуждений на научных мероприятиях различного уровня: Методологическом университете «Кризисная Россия: к новым парадигмам исследования» по секции права «Российский конституционализм в сравнительной перспективе», Москва, февраль 1999 г.; Международном семинаре «Регион как субъект политики и общественных отношений», Саратов, 25-28 августа 1999 г.; Межвузовской научнопрактической конференции «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых», Саратов, 14 апреля 2000 г; Научной конференции «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений: проблемы интеграции гуманитарных наук» (МГУ им. М.В.Ломоносова), Москва, 19-21 октября 2000 г.; Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (МГУ им. М.В.Ломоносова), Москва, 2001 г.; Практическом семинаре «Власть и общество в этноконфессиональном и политическом пространстве России: история и современность», Москва, 25-28 октября 2000 г. (при поддержке МОНФ); Научно-практическом семинаре «Концептуализация политики и современных аспектов человеческой деятельности», Москва, 2-5 ноября 2000 г. (при поддержке МОНФ). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 3 публикациях автора, общим объемом 2.1 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная власть как социальный институт"

Заключение

Социологическое осмысление механизмов трансформации регионального политического пространства, по мнению диссертанта, может быть обозначено через ряд содержательных, смысловых блоков. Первый блок фиксирует основные методологические подходы к изучению регионального социально-политического пространства региона, его структуры и элементов. В качестве основного субъекта, формирующего региональное пространство, выделен социальный институт региональной власти. Обозначенный блок проблем дает представление о статичном состоянии общественных отношений на уровне региона. Второй блок есть динамическая модель, представленная через взаимодействие основных содержательных элементов регионального политического пространства. С одной стороны, это «Инновационно-целевая деятельность региональной власти». Этим термином в данном случае обозначается совокупность сознательных действий региональной власти, осуществляемых с целью прямого или косвенного воздействия на провинциальный социум. Следует подчеркнуть, что содержание этих действий охватывает не только законодательную и управленческую деятельность региональных и местных властей, но также и применение социально-политических технологий для поддержания и упрочения режима. Основными субъектами данной деятельности являются элиты - политические (правящая и оппозиционная) и экономические (легальные и криминальные). С другой стороны, «Реактивно-адаптационное поведение провинциального социума». Этот блок отражает поведенческие реакции (ценностные ориентации населения, эмоциональное отношение к реформам и власти, политическая активность населения или же, напротив, абсентеизм, «протестное» голосование и т.д.) регионального сообщества на инновации, осуществляемые элитами.

При исследовании основных тенденций и закономерностей формирования и развития региональной власти как социального института и значимого элемента регионального политического пространства автор приходит к следующим выводам:

1). Изучение региональной власти как субъекта социально-политических отношений предполагает междисциплинарный подход, интеграцию знаний философского, правового, социологического, политического, социально-психологического характера и др.

2). При анализе региональной политической власти исходным моментом, по мнению диссертанта, служит условная дифференциация анализа на два уровня: на социально-политический и административно-политический. Таким образом, изучение региональной власти в первом случае предполагает содержательный подход, при котором региональная власть рассматривается как социальный институт. Во втором случае имеет место институциональный подход, который предполагает анализ преимущественно формально-правовых и организационных аспектов в деятельности региональных властных структур, что несет некоторую ограниченность анализа. Вышеобозначенная дифференциация основана на многоаспектности и неоднородности феномена региональной власти. Это проявляется, в частности, в сочетании ею характеристик: административного учреждения (совокупности политических институтов), связанного с выполнением определенных бюрократических функций; и социального института - в данном случае предполагается анализ социального состава правящей элиты, феномена регионального политического лидерства, неформальных отношений в рамках региональных властных институтов; взаимодействия институтов региональной власти со своим социальным окружением и другими субъектами региональной политической системы (партиями, движениями, группами давления и иными объединениями граждан); воздействие на все остальное провинциальное население, в лице пассивного ассоциированного субъекта местной политики, в том числе и через средства массовой информации.

Исходя из этого, региональная власть как социальный институт представляет собой организованную систему связей, функций и социальных норм и включает в себя: систему организационных властных структур субъекта Российской Федерации (легальный и теневой уровни); общественно-гражданские структуры (партии, профсоюзы, общественные организации и др.), посредством которых гражданин России реализует свою свободу и конституционное право «участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» (ст.З, 32 Конституции РФ); систему ценностей, традиций, установок, статусов, ролей, «неписаных» правил российских граждан, в том числе, представителей всех уровней и ветвей власти, по поводу функционирования системы региональной политической власти в России; правовой институт региональной власти - совокупность правовых норм и полномочий, сформулированных в законах и других общеобязательных актах государства, регулирующих отношения власти/подчинения на уровне субъекта Российской Федерации.

Исследование региональной власти как социального института, учитывая современную региональную специфику, является явно приоритетным. Оно позволяет выяснить степень влияния общественных настроений и социального самочувствия населения региона на смену или укрепление той или иной властной модели; на корректировку основных направлений и целей региональной политики; рост либо падение престижа партий и их лидеров и т.д. Безопасность населения в этом отношении может обеспечиваться только успешностью воздействия общественного мнения на властные структуры или же, напротив, уходом от возможности манипулирования общественным сознанием. В этой связи научный и практический интерес представляет опыт социологического сопровождения выборных кампаний. Причем не только с точки зрения получения объективности и точности прогнозов, но и для поиска ответов на более существенные вопросы, относящиеся не только к непосредственному изучению социально-политических настроений и различных проявлений электорального поведения, но и факторов, его формирующих. А именно исследование социально-политических технологий, применяемых региональной властью, например, пространственно-временных осей воздействия на провинциальный социум (во времени - «политический календарь выборов», в пространстве - «карта управляемости голосованием»),

3). Социологический анализ региональных властных моделей и социальных механизмов трансформации современного регионального социально-политического пространства показал, что в настоящее время происходит изменение институционального представления о системе региональной власти. Новый институциональный дизайн, основу которого составляет институт сильного губернаторства в сочетании с ограниченно автономными легислатурами, усугубляемый дополнительно преобладанием неформальных механизмов принятия политических решений, позволяет говорить о моносубъектности (либо моноцентричности) местной политики. Губернаторская власть постепенно обретает черты самодостаточности, самоценности, системности, что вносит существенные коррективы в механизм разделения властей в провинции. Власть губернатора, полномочия и права его аппарата и непосредственного окружения обусловливают существенные изменения в организации регионального политического пространства, тем самым усложняется механизм функционирования местного политического сообщества. С одной стороны, построению существующей на данном этапе модели регионального политического пространства, с доминированием института губернаторской власти способствовала «пассивная» политика Центра в сфере государственного строительства региональных органов власти, с другой же стороны, она поддерживалась ценностными предпочтениями населения и местными административными элитами.

4). В результате сравнения основных классификаций и типов региональных властных систем, разработанных современными исследователями, автором выделены следующие основные типы губернаторской власти: авторитарно-бюрократический, смешанный губернатор-мэр), лоббистский, популистский, партийно-харизматический и мобилизационный.

5). Как видно из выполненного в рамках данной диссертационной работы обзора современной научной литературы по проблемам трансформации регионального пространства, построения транзитологических моделей власти в российских регионах, в настоящее время среди исследователей сложился своего рода консенсус в отношении оценок региональных режимов. Итоги анализа региональных политических режимов и расстановки сил в регионах свидетельствуют о том, что главное для России сегодня - не борьба демократии и авторитаризма, а выбор типа авторитаризма - будет ли он «просвещенным» или «деспотическим». В существующих условиях необходимы целенаправленные усилия для сохранения такой модели политического устройства, которая позволит эволюционировать в направлении правового государства.

Список научной литературыЛобза, Ольга Валериевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Монографии, тематические сборники, материалы научныхконференций, учебные издания, диссертации, авторефераты

2. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. С.-Пб.: ТОО ТК «Петрополис», 1993. 35 с.

3. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического обследования. Саратов, 1997.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Центрком, 1996. 672 с.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

6. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997.

7. Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. М.: Изд-во МГИМО, 1996. 108 с.

8. Бандорин К.В. Социологический анализ избирательной кампании. Саратов, 1999.

9. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

10. Барзилов С.И., Новиков А.П., Федосеев А.П. «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Саратов: Региональный информационный издательский центр Поволжского кооперативного института, 1997. 136 с.

11. Барзилов С.И., Новиков А.П., Чернышов А.Г. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов -Москва: МОНФ, 1997. 95 с. (Серия «Научные доклады», выпуск № 38).

12. П.Барзыкина А.И. Социальное пространство: Сущность и проблемы диагностики, социологический анализ: Дис. .канд. социолог, наук: 22.00.01. М., 1997. 107 с.

13. Березовский Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох: Ист. социол. исслед. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

14. П.Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с франц. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.

15. Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц.: Общ. ред и предисл. Н. А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.

16. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля: Пер. с фр. / Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. С. 125-166.

17. Бурдье П. Социология и демократия Пер. с фр. / Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. С. 119-124.

18. П.Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология: Учеб. Пособ. Спб.: Изд-во СПбУ, 1997.

19. Власов Ю.П. Временщики. М.: Детектив-пресс, 1999. 463 с.

20. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир.1998.

21. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

22. Гельман В. Трансформация в России: Политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999.

23. Горин Н. Страна по имени провинция. М.: Экспертный институт, 1996

24. Граник Т.И. Экономический район. М., 1976. Т.29.

25. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 года. М.: Фонд «Дискуссионное пространство».1995.

26. Губернаторы Урала: первые всенародно избранные / Авт. сост.: А.Д.Кириллов, Б.А.Кириллов. Екатеринбург: ФГУ - ИПП «Урал, рабочий»,1999. 248 с.

27. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991.

28. Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Каф. пол-гии и пол. упр-я. М., 1996. 22 с.

29. Динес В.А., Мустафин В.Я., Николаев А.Н., Харитонов А.П. Выборы в Саратовскую областную думу второго созыва: документы, электоральная статистика, аналитический обзор. Саратов: Издательский центр Саратовской гос. Экон. Академии, 1998. 343 с.

30. Духан Б.С. Некоторые аспекты анализа ценностных ориентаций и электорального поведения избирателей в региональных выборах: На примере Нижегородской области, 1993-1998 гг.: Дис. .канд. политол. наук: 23.00.02. Н. Новгород, 1999. 224 с.

31. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти: Вопр. методол / Под ред. В.А. Климова. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1992. 75с.

32. Дюркгейм Э. Метод социологии: Пер. с франц. Киев-Харьков: Южно-Русское книгоиздательство Ф.А.Иогансона, 1898.

33. ЗЗ.Зазыкин В.Г., Колосов С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М.: Студия Викон, 1996.

34. Ильина З.Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан российской провинции (1976-1991 гг.). Курск, 1999. 211с.

35. Иудин А.А., Марченков П.А., Некрасов А.И. Выборы и электорат: политическая эволюция. Н. Новгород, 1997.

36. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. Н.О. Лосского, сверен и отред. Ц.Г. Азакяном и М.И. Иткиным. М.: Мысль, 1994.

37. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.

38. Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма. В кн.: Парламенты мира. М., 1991. 665 с.

39. Козулин А.И. Политика и право для каждого из нас: Государство. Полит, система. Полит, режимы. Учеб. пособие для учителя / Департамент образования администрации Свердл. обл. Екатеринбург: Сред,- Урал. кн. изд-во, 1995. 152 с.

40. Кола Доминик Политическая социология. М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001. 406 с.

41. Конституция и политические права граждан. Реализация в Саратовской области / Д.Ф.Аяцков, Г.Н.Комкова, О.Н.Фомин, О.В.Шудра, В.Н.Южаков Саратов, 1997.

42. Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. / Сар. гос. ак. права. Саратов, 2000.

43. Краснов М.А Ответственность в системе народного представительства: (Методол подходы).М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. 2-е изд. 55 с.

44. Кудинов О.П. Шестнадцать шагов к победе на региональных выборах: Пособие активиста ВОПД «Наш дом- Россия» по проведению губернаторских кампаний. М.: Исполком ВОПД НДР, 1996.

45. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

46. Магомедов А.К. Мистерия рационализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу»: (Сравнительный анализ на примере респ. и обл. Поволжья). М.: МОНФ, 2000. 221 с.

47. Максимов А.А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве / Иван. гос. ун-т. Иваново, 1997. 104 с.

48. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации: (Правовые аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 27 с.

49. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск: Изд-во Помор. Гос. ун-та им. М.В.Ломоносова, 1999. 239 с.

50. Махрова О.Н. Элита России в XX веке / РАН. Ин-т соц.-эко. проблем и народонаселения. М., 1998. 15 с.

51. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, Издательский центр научных и учебных программ, 1999 .108 с. (Серия «Научные доклады» № 78)

52. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития: Дис. канд. социолог, наук: 22,00.04. М., 2000. 178 с.

53. Немцов Б.Е. Провинциал в Москве. М.: ВАГРИУС, 1999. 311 с.

54. Осипов Г.В. и др. Социология: Основы общественной теории: Учебное пособие для вузов. М., 1998. 461 с.

55. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. 640 с.

56. Панарин А.С. Политология. Учебник. М.: «Проспект», 1977. 408 с.

57. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизации функционирования; Социологические вопросы: Дис. д-ра социолог, наук: 22.00.05. Саратов, 1998. 336 с.

58. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. 290 с.

59. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

60. Представительная демократия и электорально-правовая культура. М.: Весь мир. 1997.

61. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности / Научные редакторы: Ананьич Б.В., Барзилов С.И. Серия «Межрегиональные исследования в общественных науках». № 3. М.: МОНФ, 2001. 512 с.

62. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. М.: Аспект-Пресс, 1998.

63. Ракитский Б.В. Общество, в котором мы жили в СССР / Ин-т перспектив и проблем страны Рос. академ. естеств. наук. М., 1999. 59 с.

64. Региональные проблемы аграрной реформы в России / JI.A. Александрова, Н.А. Киреева, В.В. Кирсанов и др. Саратов, 1999. 294 с.

65. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное прил. к «Полит, альм. России» / Моск. центр Карнеги; Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, 1999. 267 с.

66. Российская элита: Психологический портрет / Сост О.В. Давыдов. М.: Ладамир, 2000. 316 с.

67. Российские регионы: статистический сборник. М., 1997.

68. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегиональный семинар, Вел. Новгород, март 2000: Сб. доклад. М.: Центр конст. исслед. МОНФ, 2000. 183 е.: табл.

69. Российский электорат: проблема выбора и участия. / Под. ред. д.э.н., проф. С.В. Рогачева. М.: Юрид. лит, 1996.

70. Россия на выборах: Уроки и перспективы: Политгеографический анализ / Под ред. В.А. Колосова. М.: ЦПТ, 1995.

71. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В.Гельман и др. М.: Весь мир, 2000. 375 с.

72. Россия: партия, выборы, власть / Общ. ред. В.Н. Краснов М.: ННА «Обозреватель», 1996.

73. Россия: Трудный выбор пути / Под редакцией Ф.Н. Рянского /. Биробиджан: институт компл. Анализа региональн. Проблем ДВО РАН, 1995. (Региональные проблемы. Серия научн. тр. Вып. 8).

74. Россия: центр и регионы / А.Н. Аринин, Н.А. Гусейнова, В.Н. Иванов и др. М., 1999. Вып. 4. 249 с.

75. Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура?: Раздумья о возможности согласия социалистов и либералов. М.: Информ-Знание, 1999. 254 с.

76. Рыженков С. Саратовская область (1986-1996): политика и политики. / Под ред. К. Матцузато, А. Шатилов. Регионы России: Хроника и руководители. М.: Sapporo, 1997.

77. Рыжков А.Е. Сравнительная регионология: методологические историографические проблемы исследования: Автореф. дис. . кан. ист. наук / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 1997. 19 с.

78. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ. М.: Изд-во МГУ, 1998. 200 с.

79. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М., 1999. 223 с.

80. Сенаторы России, 2000 год / над книгой работали Н.В. Виноградова и др. -М.: Человек & Карьера, 2000. 189с.: портреты (Сер.: Россия на рубеже XXIв.).

81. Современная сравнительная политология. Хрестоматия. / Научн. ред. Г.В.Голосов, Л.А.Галкина, перевод Г.В.Голосов, А.Л.Сидоров. М.: МОНФ, 1997.

82. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество / Под. ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

83. Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование: Материалы респ. науч. конф., 9-11 дек. 1998г. Кемерово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. 587 с.

84. Социально-экономическое развитие Российской Федерации за 1998 год. Статистический сборник. М., 1999.

85. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английской, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор -академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1998. 488 с.

86. Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. М.: «На Воробьевых» совместно с Институтом социологии РАН, 1996. 700 с.

87. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996. 258 с.

88. Столбов А.Г., Сигов В.И., Северова JI.H. Государственное регулирование регионального развития. СПб., 2000. 66 с.

89. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ.: Общ. ред и вступит, ст. Г.В. ОсиповаМ.: Прогресс, 1985.

90. Технологии власти и управления в современном государстве / Под ред. Сурина А.В. М., 1999. 249 с.

91. Титова Т.П. Становление федеративной государственности в современной России. Дисс. канд. полит, н.,1999. 136 с.

92. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс-Литера, 1994.

93. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М.: МОНФ, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 288 с. (серия «Научные доклады», выпуск № 71.).

94. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

95. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. 275 с.

96. Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции: Автореф. дис. канд. социолог, наук. Саратов, 1998. 21 с.

97. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 303 с.

98. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999. 247 с.

99. Ценностно-ориентационные установки и поведение молодежи Саратовской области (Социальный портрет молодежи): Отчет о научно-исследовательской работе / ПАГС; Исполнители С.И. Замогильный, Р.Е.Пашян, Л.В. Константинова и др. Саратов, 1998. 49 с.

100. Цыганков, А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. 295 с.

101. Черкашин, Е.Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: (Ист.- теорет. аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. М., 1996. 18 с.

102. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики / Под ред. С.И. Барзилова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 228 е.: ил.

103. Шевцова JI. Россия политическая. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

104. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса / Под ред. Проф. А.И. Демидова. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. 148 с.

105. Эффективность государственной власти и управления в современной России / В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, Е.В. Охотский и др. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 1998. 180 с.

106. Юрганова JI.A. Организационно-экономическая самостоятельность региона субъекта Федерации. Екатеринбург: Препринт, 1998. 61 с.

107. Научные статьи, публикации в периодических изданиях, текстыдокладов

108. Аверин, Ю.П.; Солохин, В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. М., 1998. N 1. С. 71-84.

109. Авторитаризм и власть. (Сравнительная политология в терминах и понятиях) // Социально-политический журнал. М.,1997. № 3.

110. Агранат Г.А. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль. 1996. № 9.

111. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. №2.

112. Аксенов К.Э. Избирательное поведение и мобилизационный потенциал коллективных действий // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М., 1999. С.84 -100.

113. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

114. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. №2.

115. Артемов Г.П., Попова О.В. Политические институты и ориентации населения России // Вест. С.-Пб-го ун-та. Серия 6. 1993. Вып. 1.

116. Асютченко Ю.В. Регионализм в современной России: подходы к анализу ситуации // Политическое управление: теория и практика. М., 1997.

117. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. № 9.

118. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. № 3.

119. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих элит // Полис. 1994. № 6 . С.59-66

120. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2.

121. Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

122. Ахиезер А.С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Полис. 1994. № 6.

123. Ачкасова В., Дука А. Региональная политическая власть: элитные конфликты и возможности соглашений // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

124. Аяцков Д.Ф., Денис В.А., Николаев А.Н. Российский федерализм: взгляд из региона // Власть. 1998. №1.

125. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23.

126. Барзилов С., Чернышов А. Маневры местной элиты. Политика информации и манипуляции в регионах // Свободная мысль. 2001. №3. С. 29-39.

127. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1. С.44-56.

128. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Диктатура лавочников // Свободная мысль. 2001. №6. С. 53-58.

129. Барциц И. Ответственность власти // Власть. М. 2000. № 1. С. 8-16.

130. Белов С.А. Российская избирательная система // Правоведение. 1998. № 3.

131. Бутусова, Н.В. Полномочия органов законодательной и исполнительной власти области: история и современность // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996. Вып. 5. С. 5-29,

132. Веденеев, Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. М., 1997. № 2. С. 33-38.

133. Виноградский В.Г. Пространство социальное // Энциклопедический словарь / Общая редакция академика РАН Г.В. Осипова. М., 1995. С. 607-609.

134. Галкин А. Массовая партия сегодня // Свободная мысль. М., 2000. № 1. С. 85-88.

135. Гараев М.М. Формирование информационно-аналитического мониторинга социальной напряженности: проблемы и оценка // Менеджмент: теория и практика, Ижевск, 1999. №3-4. С. 132-137.

136. Гегель Г. Философия природы // Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1975.

137. Гельман В.А. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории)//Полис. 2001. № 1. С. 15-30.

138. Гельман В.А. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 14.

139. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. № 1

140. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1.

141. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России //Университетская политология России. М., 1999. С. 38-50.

142. Громова О.Н. Законодательная власть на региональном уровне // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997. С. 88-103

143. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

144. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни // Социс. 1997. № 2.

145. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

146. Динес В.А., Николаев А.Н. Власть и знание: Эволюция технократических концепций//Власть. 1998. № 10-11.

147. Дука А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. 1995. № 2. С. 106-188.

148. Дыльнов, Г.В.; Дыльнова, З.М. Об этапах утверждения демократической законодательной власти в России // Актуальные проблемы политической социологии. Саратов, 1995 . Вып. № 3. С. 2-11. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 50782 от 4.10.95.

149. Емельянова Т.П., Чупасова М.К. Социальные представления о демократии и их отражение в современной российской прессе // Социально-психологические исследования. Тверь, 1999. С. 3-10.

150. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. 1998. № 1.

151. Золотов А.А. Культура и власть в философии Х.Арендт // Культура и власть. Тверь, 1999. С. 61-66.

152. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня,. завтра? // Полис. 1998. № 4.

153. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Б. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5.

154. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и эк-ка. М., 1999. №4. С. 78-82.

155. Левада Ю.А. 1989-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Куда идет Россия?.: Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999: Международный симпозиум 15-16 янв. 1999 г.М.,1999. С. 113-127.

156. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. 1992. № 1,2.

157. Лобза О.В. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», Вып. 6. М.: Центр студентов МГУ, 2001. С. 352-353.

158. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1997. N 1. С. 63-71 Библиогр.: с. 71.

159. Мельвиль А.Ю. Что понимать под демократией? // Глобальные и политические перемены в мире / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. М., 1997. 114 с.

160. Миронов В. Центр и периферия: взаимоотношения представительно-законодательных структур в суверенной России (1990-1995) // Сравн. этнополит. исслед. М., 1995. N 1. С. 36-54.

161. Никулин А. Провинциальные этюды: саратовская «посиделка» // Гос. служба: Наука. Практика. Исторический опыт. М., 1999. № 10, 11. С. 24-32.

162. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // СПЖ. 1996. № 6.

163. Павличенко, Н.М. Разделение властей фундамент взаимодействия законодательной и исполнительной властей субъекта РФ // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 133-136.

164. Панченко, А.В. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: политическое противоборство продолжается // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. М., 1997. № 4. С. 32-40.

165. Пастухов, В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. М.: Чикаго, 1997. № 2. С. 145-151.

166. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // ОНС: Обществ, науки и современность. 1997. № 5.

167. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение // Кентавр. 1995. № 4, 5, 6.

168. Ромашов Р.А. Формирование теории разделения властей (XVII-XIX вв.) // Вестн. СПб. ун-та. Вып. 3. 1995.

169. Салмин, A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. М., 1996. № 1. С. 7-32

170. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2.

171. Сафонов, В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Соц.-полит. журн.М., 1998. № 1. С. 112-121.

172. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. /Под ред. Т.Заславской. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 146-151.

173. Серебрянников В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. 1998. № 3.

174. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Полис. 1995. № 6. С.95-108.

175. Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг / Пер. с нем. М.: Полис. 1998. 304с.

176. Студников П.Е. Теоретические проблемы тоталитаризма // Соц.-гуманит. знания. М., 1999. № 2. С. 247-286.

177. Титов В.Т. Политическая элита и проблемы политики // Социс. 1998. № 7.

178. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Сов. Гос-во и право. 1990. № 2.

179. Филянина И.М. Политическое управление как феномен социальной жизни // Вестн. СПб. ун-та. 1995. № 4.

180. Цыганков, А.П. Политический режим // Соц.-полит. журн. М., 1996. № 1. С. 82-85.

181. Чекалин В. Политические силы на старте избирательного марафона // Власть. 1998. № 8-9.

182. Чернышов А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции // Полис. 1998. № 2.

183. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4.

184. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы. Особенности технологии и характер предпочтения // Свободная мысль. 1997. № 6.

185. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. № 1.

186. Шелюто, Н.В. Уставы субъектов РФ о законодательной власти // Законодательство и экономика. М., 1996. Вып. 9,10. С. 10-16

187. Шестаков Н.А. Энциклопедия власти // Вестник МГУ. 1995. № 3.

188. Шестопал, Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1996. № 2. С. 45-60.

189. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социал.-гуманит. знания .М., 1999. № 5. С. 276-283.

190. Щербинина Н.С. Политика и миф // Вестник МГУ. 1998. № 2.

191. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и эк-ка. М., 1999. № 10, 11. С. 65-72.

192. Официальные документы, нормативные акты

193. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г. М.,1996.78 с.

194. Комментарий к Конституции Российской Федерации, подготовлен

195. Институтом законодательства и сравнительного правоведения, изд. БЕК, М.,1994.

196. Комментарий к Конституции Российской Федерации, подготовлен

197. Институтом законодательства и сравнительного правоведения, изд. БЕК, М.,1994.

198. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» N З-ФЗ от 8 мая 1994 г. (в ред. 15.08.96 г.)

199. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года // № 1 84-ФЗ

200. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 31.Ст. 2990.

201. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года с изм. 30 марта 1999 года // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339; РГ. 1999. 6 апреля.

202. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы» № 90 -ФЗ от 21.06.95 г.

203. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» № 192- ФЗ от 05.12.95 (принят ГД ФС РФ 09.06.95г.)

204. Федеральный закон «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации второго созыва» № 146 ФЗ от 17.08.95 г.

205. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»» // Российская газета. 1995. 17 января.

206. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»//Российская газета. 1995. 22 февраля.

207. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994 года // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

208. Указ Президента Российской Федерации «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22 октября 1993 года с изм. От 22 декабря 1993 года // САПП. 1993. № 43. Ст. 4089; № 52. Ст. 5072.

209. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41.Ct.3924.

210. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от I февраля 1996 года по делу о проверке конституционности Устава (Основного Закона) Читинской области // Российская газета. 1996. 17 февраля. С. 5.

211. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности Устава (Основного Закона) Алтайского края//Российская газета. 1996. 1 февраля. С. 3-4.

212. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О выборах в субъектах Российской Федерации» № 1166-1 от 06.10.95 г.

213. Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1993. №13. Ст.663

214. Закон Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной думы» от 22 октября 1999 года // № 50- ЗСО24.3акон Саратовской области «О выборах в Саратовскую областную Думу» № 28-407 от 24.05.96 г.

215. Постановление Саратовской областной Думы «Об утверждении структуры Саратовской областной Думы» № 1 4 от 04.09.97 г.

216. Постановление Саратовской областной Думы № 10-172 от 25.02.98 «О проекте Регламента Саратовской областной Думы»

217. Регламент Саратовской областной Думы № 3-23 от 29.07.1994 г. с изменениями, принятыми на заседаниях Саратовской областной Думы г., 28.02.95 г., 18.07.95 г., 20.03.97 г.

218. Положение о Саратовской областной Думе № 3-22 от 29.07.1994 г. с изменениями, принятыми на заседаниях Саратовской областной Думы 29.08.94 г., 04.09.97 г.