автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Региональные политические режимы Российской Федерации. На примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской обл.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чертков, Илья Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, ФЕДЕРАЛИЗМ И РЕГИОНАЛИЗМ.

1.1. Развитие российской регионалистики, исследований федерализма и региональных исследований.

1.2. Понятие региональный политический режим.

1.3. Региональная политика.

ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ.

2.1. опыт российского федерализма.

2.2. Теоретические основания российского федерализма.

2.3. Исторические основания российского федерализма.

2.4. Соотношение региональных и федерального политических режимов.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ.

3.1.Политический режим Санкт-Петербурга.

3.2. Политический режим республики Карелия.

3.3. Политический режим новгородской области.

3.4. Специфика региональных политических режимов.

3.5. Мифология, символика и идеология как основание и оправдание региональных политических режимов.

ГЛАВА 4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ. НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ.

4.1. Северо-Запад в конце XX века.

4.2. Региональная политика Санкт-Петербурга.

4.3. региональная политика в Карелии и Новгороде.

4.4. Механизм осуществления региональной политики в анализируемых регионах.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Чертков, Илья Вячеславович

Система управления регионами на всем протяжении российской истории претерпевала постоянные изменения. Очередная тяжелая война или жестокий социально-экономический кризис заставляли власть идти на достаточно резкие реформы регионального устройства страны. В XX веке внутренние границы страны, статус и полномочия ее составляющих менялись настолько часто, что доставшиеся нам от прошедшего века проблемы, видимо, трудно решаемы в ближайшей перспективе. Однако следует отметить, что, несмотря на порой парадоксальную административно-территориальную нарезку современной России, наше государство приобрело федеративный характер. Изменения политической конъюнктуры за прошедшие десять лет ни разу не поставили под угрозу сам принцип федеративного устройства страны. А все измышления на тему грядущего распада или обратного эффекта ре-централизации и превращения России в унитарное государство пока оказываются обычными политическими махинациями. Даже создание Федеральных Округов не внесло никакого элемента контроля, по крайней мере, ощутимого, хотя трудно сказать, сыграло ли здесь свою роль намерение федеральных властей не ломать, а лишь подкорректировать региональную систему или же лидеры субъектов Федерации оказались достаточно сильными, чтобы не превратить свои регионы в абсолютно зависимые элементы большой машины1.

Иной эффект имела реформа института исполнительной власти в регионах. Теперь федеральный центр получил те же возможности

1 Артоболевский С. Региональная политика в России. М, 1999, стр. влияния на субъекты, что и руководство РСФСР в свое время. Но перестала ли от этого Российская Федерация быть федеративной? Если рассматривать сам механизм данной реформы и последующие политические события, то мы можем сказать - нет. Сущность федерализма осталась в идеологии российской политической системы.

Исследования региональных проблем приобретают особую важность в свете задач, стоящих перед российским федерализмом. Анализ феномена регионального политического режима и исследование региональной политики позволяют определить специфику российского федерализма, механизм взаимодействия регионов и федерального центра. Понимание многих аспектов локальных систем, обнаружение формальных и неформальных связей помогают объяснить сохраняющуюся социальную и экономическую дифференциацию российских регионов. Исследования подобных проблем в t своем теоретическом компоненте подразумевают и специфическую терминологию, достаточно спорную и применимую лишь в особых условиях.

Довольно распространенным в современных региональных исследованиях стало понятие «региональный политический режим». Понятию «политический режим» зачастую придается противоположный смысл - начиная от конституционной модели правления (президентские или парламентские реэ/симы), и, кончая типами политических систем (авторитарные или демократические режимы)1. Следует иметь в виду, что, по мнению ряда исследователей, такие концепции не вполне применимы для анализа политического

1 Цыганков А. Современные политические режимы: Структура, типология, динамика. М, 1995, С.9-18, 150-204. развития в переходном обществе, где такого рода характеристики не всегда постоянны и могут меняться достаточно быстро.

Важен вопрос: имеет ли вообще право на существование такой термин как «региональный политический режим»? Существует определение, носящее функциональный характер: политический режим понимается как совокупность акторов (субъектов) политического npoifecca, институциональных форм организации политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти1. В самом деле, если переносить подобное определение на уровень регионалистики, то каждый из элементов принимает лишь региональный (локальный) масштаб. Однако сам подобный перенос вообще применим лишь для государств, имеющих отчетливо федеративную структуру. Действительно, не можем же мы говорить о региональных политических режимах в департаментах Франции или уездах Финляндии. Для государств унитарного типа использование подобной терминологии может лишь ввести в заблуждение, что речь идет только о неких неопределенных, сугубо неформальных связях. Поэтому необходимо постоянно вносить объяснения при использовании данного термина и применять его только при анализе федеративных систем.

Является ли федерализм единственным условием возникновения региональных политических режимов? Очевидно, нет. Сама правомочность использования понятия регионального режима при анализе федеративного государства всё же остается под вопросом. Для симметричных федераций, таких как США или Австралия, вряд ли возможно, на первый взгляд, определить уникальные отличия

1 Гельман В, Рыженков С. Политическая регионалистика в России. М, 2001. субъектов. Дифференциация может проявляться на персонально-групповом уровне. Неформальный механизм организации принятия решений становится вторым условием, которое определяет существование феномена регионального политического режима. В формирование регионального режима могут принимать участие локальные группы интересов. (локальные группы интересов, неформальный механизм организации принятия решений регионального масштаба и т.п.). Однако, очевидно, что федерации, подобные России, Индии, Нигерии или бывшей Югославии, имеют гораздо больше различий в характере своих субъектов, как в их этнокультурной составляющей, так и в способе функционирования местных политических систем. Доказательством существования региональных политических режимов может служить реакция субъектов федерации в кризисные и переломные моменты. Диаметрально противоположная позиция правительств Сербии и Черногории в период Югославского кризиса означает не только разный уровень приспособления региона к «аварийной» ситуации, но и формирование различных механизмов поведения и реализации внутренней политики. Аналогичный процесс мог наблюдаться в России в октябре 1993 г. (радикальные действия руководства Свердловской области, ориентация правительства Калмыкии на Верховный Совет). Да и различная реакция субъектов Федерации на военные действия в Чечне (отказ Татарстана посылать призывников в зону конфликта, своеобразный нейтралитет Ингушетии на фоне роста недоверия к федеральному центру) опять же означают проявления действий локальных политических режимов. Таким образом, этнокультурные различия являются третьим условием существования феномена регионального политического режима. Но мы должны отметить, что перечисленные государства могут быть отнесены к переходным обществам. По существованию реакции объекта, мы можем судить о существовании самого объекта.

Из понятия «региональный политический режим» следует понятие «региональная политика». Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев определяют данный термин как сферу деятельности по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте1. Соответственно, на региональном уровне это сфера деятельности региональных органов власти. Сюда включаются и программы реформирования социально-экономической системы региона, оптимизации его управленческой структуры, меры, направленные на развитие гражданского общества, а в случае России и на преодолении доставшихся проблем. Однако, рассмотрение региональных органов власти, политических институтов конкретного субъекта Федерации без анализа роли и влияния федерального центра и его представителей внесет определенные искажения в процедуру исследования. Таким образом, для полноценного рассмотрения механизма формирования регионального политического режима и осуществления региональной политики следует анализировать весь комплекс политических институтов, политических и экономических акторов, независимо от уровня их «первоначальной» привязки.

Предметом исследования в данной работе является феномен регионального политического режима. Особое внимание уделено основным концепциям российской регионалистики и спорным моментам прикладного регионального анализа. Особое внимание

1 Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. 1998. Стр. 19 уделено федерализму как институциональной основе существования российских региональных политических режимов. Автор касается и конкретных характеристик, зачастую специфических, присущих региональным политическим режимам России. В работе проводится анализ трех регионов России, разных по своему политическому устройству, но принадлежащих к одному Федеральному Округу. В качестве объектов исследования взяты Санкт-Петербург, как город федерального значения, Новгородская область и республика Карелия. Данные региона Северо-Западного Федерального Округа представляет в миниатюре весь спектр субъектов Федерации — мегаполис, являющийся самостоятельным субъектом, область с доминирующим русским населением и национальная республика. При этом каждый из исследуемых объектов по-своему уникален - Санкт-Петербург со своим огромным интеллектуальным и культурным потенциалом, Новгородская область, добившаяся значительных успехов в экономической сфере, республика Карелия со своей достаточно сложной политической системой.

Целью исследования является выявление динамики российского федерализма, анализ основных концепций региональных политических режимов и исследование политических режимов Санкт-Петербурга, Новгородской области и Республики Карелия.

В данной работе автор ставит следующие задачи:

• описать феномен регионального политического режима

• создать классификацию региональных политических режимов

• определить влияние федерализма как одного из факторов существования регионального политического режима

• исследовать специфические особенности региональных политических режимов Санкт-Петербурга, Карелии и Новгородской области

• описать механизм осуществления региональной политики в перечисленных регионах

В связи с поставленными задачами работа приобретает следующую структуру: первая глава посвящена собственно феномену регионального политического режима, феномену региональной политики, дискуссиям в российской и зарубежной политической науке, затрагивающих проблемы федеративного развития, регионализма и развития региональных политических режимов. Вторая глава диссертационной работы называется «Федерализм как институциональная основа формирования региональных политических режимов». В ней рассматривается влияние российского федерализма на развитие региональных политических режимов и указывается, что федерализм является ключевым основанием для появления самого феномена регионального политического режима. Третья глава диссертационного исследования называется «Политические режимы Санкт-Петербурга, Новгородской области и республики Карелия». В рамках этой главы, разделенной на пять параграфов, проводится анализ региональных политических режимов указанных субъектов Российской Федерации. Четвертая глава диссертационного исследования называется «Региональная политика в Санкт-Петербурге, Новгородской области и Республике Карелия». В заключении диссертации делаются выводы относительно российского федерализма и региональных политических режимов Российской Федерации.

Следует отметить, что данная тема разрабатывалась в рамках работ таких авторов, как Р. Абдулатипов, В. Ачкасов, В. Ачкасова, В.

Гельман, Ю. Гладкий, Г. Голосов, Г. Денисов, Б. Елисеев, Г. Каменская, Т. Мамсуров, С. Митрохин, JI. Смирнягин1 и многих других. Данная работа обладает следующей научной новизной:

• Создана классификация региональных политических режимов, основанная на механизме осуществления региональной политики;

1 Абдулатипов Р. Федерология. М., 2004;Ачкасов В. А., Бабаев С. А. Мобилизованная этиичность: политическая культура России в этническом измерении. СПб., 2000.; Ачкасов В.А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики: калининградский казус // ПОЛИТЭКС. Альманах. СПб. 2005.; Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб., 2002; Гельман В. Я. , Рыженков С. И. , Егоров И. В. Трансформация региональных политических режимов в России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999; Гельман В. Я. Консолидация региональных элит и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе/Социальные и политические ориентации элит Санкт-Петербурга / Под ред. С.Кугеля. -СПб, 1998; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис, 1998, № 1; Гельман В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, 1996, № 9; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Региональная политика; Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии. // Доклад на семинаре "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации". Рязань, 21-22 ноября.1997; Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис, 2001 №4; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис 1997,№4; Денисов Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-ых годов. - Р\Д., 1996; Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между РФ и субъектами РФ: решение или порождение проблем?// Государство и право. 1999.№4; Каменская Г.В. Больше федерализма - больше демократии?// Вестник МГУ. Сер. 12. 1997.№4; Мамсуров Т.Д. Регионы - центр: проблема согласования интересов. М. 2000; Митрохин С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду// Федерализм. М., 1997, №1; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998. проанализированы механизмы реализации региональной политики в ряде регионов Северо-Западного Федерального Округа; уточнены понятия «региональный политический режим», «региональная политика»; проанализировано влияние политики федерального центра на функционирование региональных политических режимов; выявлены особенности региональной мифологии как идеологической базы исследуемых регионов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональные политические режимы Российской Федерации. На примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской обл."

Заключение.

Проведенный анализ политических режимов Северо-Запада и оценка их региональной политики с одной стороны ответил на ряд вопросов, но, с другой, породил много новых.

Да, очевидно понятие «региональный политический режим» имеет право на существование. Политический режим предстает не только как политическая система региона, но и дополняется системой взаимоотношений с федеральным центром, существованием региональной идеологии, заключенной в комплексе общефедеральной региональной доктрины. Становится ясно, что развитие региональных политических режимов отражает тенденции развития всей страны, причем достаточно трудно определить, где причина, а где следствие.

Анализ региональных политических режимов был бы неполным без оценки региональной политики. Именно рассмотрение механизма осуществления региональной политики позволяет абстрагироваться от декларативного описания политической структуры. Взаимосвязь «политический режим - развитие экономики» подтверждается и на уровне субъектов федерации. Несомненно, тщательный анализ деталей и моделей стратегии региональной политики, выбранной тем или иным регионом, позволит создать универсальный рецепт развития экономики для аналогичных политических режимов. Нахождение оптимального баланса ветвей власти в зависимости от урбанистической и этнографической картины региона сможет ответить на вопрос: почему в ряде национальных республик России сохраняется политическая нестабильность и экономическое падение.

Стратегический план Санкт-Петербурга, активно продвигавшийся при губернаторе В. Яковлеве, может рассматриваться как классическое и в то же время новаторское ядро региональной политики. Выглядящий куда выигрышнее, чем схематичные и тривиальные Концепции развития Новгорода и Карелии, он может рассматриваться как хороший пример для других российских регионов. Жаль, что такой документ остается нереализованным в важнейшем субъекте Северо-Запада. Следует отметить тот факт, что в европейской практике регионального управления наличие и исполнение подобных документов носит обязательный характер. Можно надеяться, что некоторое изменение стиля управления российской экономикой, рост интереса к стратегическим подходам и популяризация экспертных решений в государственном и муниципальном управлении приведут и к внедрению передовых практик европейской и американской регионалистики. Нельзя забывать о позиции американского политолога Айзарда и финской специалистки по региональных исследованиям Юкарайнен: проблематика регионализма затрагивается в самых различных областях политологии: от этнопо литологии до конфиктологических исследований. Именно такая установка должна заставить российских политологов уделять должное внимание актуальным проблемам страны в целом и субъектов Федерации, в которых они проживают.

Исследование региональной мифологии и идеологии привносит новые краски в картину регионального политического режима, дает возможность оценить уровень компетентности местной администрации и характер локальной политической культуры.

Остается вопрос выбора адекватной методологии для анализа проблем российского федерализма. Если методологии анализа региональных политических режимов уже позволяют проводить относительно результативные исследования, то методология исследований общероссийского масштаба оставляет желать лучшего.

Видимо, проведение диахронических сравнительных исследований позволит определить соответствующие параллели развития. С чем сравнивать Россию - с современными западными государствами, со средневековыми империями или транснациональными корпорациями? - это вопрос будущих исследований.

Несомненно, необходимо взаимодействие власти, как регионального, так и федерального уровней с научным сообществом, привлечение ученых для улучшения механизмов региональной политики.

Так или иначе, точно можно сказать одно: российский федерализм существует. Да, он только делает первые шаги, а многие регионы, возможно, движутся не в будущее, а в прошлое, но опыт федерализма в России увеличивается с каждым днем. Подробный анализ региональных практик только ускорит процесс построения эффективного общества, позволит не совершать одни и те же ошибки. Уникальность российской ситуации позволит в дальнейшем использовать накопленный опыт в быстро растущих странах третьего мира.

Описание и сравнение существующих концепций регионализма также не только отвечают на вопросы, но и ставят новые. С одной стороны, достаточно широкий спектр современных регионалистских доктрин достаточно убедительно доказывает, что российская регионалистика уже встала на ноги, но определенная'противоречивость большинства из них приводит не только к скепсису в отношении региональных исследований, но и к необходимости строго проверять полученные выводы.

Можем ли мы дать определение российскому федерализму, указать его место в рамках одной из моделей? Автор считает, что можно дать положительный ответ на этот вопрос. История российского федерализма, описание некоторых региональных политических режимов позволяют нам сделать следующие выводы:

- Российский федерализм динамичен. Но его динамика - не следствие объективно обусловленных реформ, а следствие политики федерального центра, зависящего от действий конкретного лица;

- российский федерализм - феномен, подчиняющийся импульсам федерального центра, а не региональных политических режимов;

- чем сильнее исполнительная власть федерального уровня, тем слабее (по возможности влияния на законодательную власть) исполнительная власть регионального уровня;

- усиление исполнительной власти федерального уровня приводит к усилению законодательной власти регионального уровня;

- децентрализация российского федерализма чревата усилением сепаратизма в регионах Российской Федерации;

- усиление исполнительной власти федерального уровня приводит к «непрозрачности» политических процессов сначала на федеральном уровне, а затем и на региональном;

- региональная политика в субъектах Российской Федерации -результат взаимодействия региональных ветвей власти, выступающих проводниками, как собственных интересов, так и интересов федерального центра, местных, федеральных и иностранных бизнес-кругов;

- российский федерализм в целом - совокупность действий политических акторов, направленная на использование ресурсов Российской Федерации;

- осуществленные за время существования российского федерализма реформы не изменили его сути.

Список научной литературыЧертков, Илья Вячеславович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абдулатипов Р. Федерология. М., 2004

2. Артоболевский С. Региональная политика в России. М,1999.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. 1997.

4. Атаманчук Г.В. Функционирование, государственного аппарата управления М., 1998

5. Ачкасов В. А., Бабаев С. А. Мобилизованная этничность: политическая культура России в этническом измерении. СПб., 2000

6. Ачкасова В.А. "Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов" СПб, 2002.

7. Ачкасова В.А., Быстрова А.С., Дауговет А.Б. и др.; Отв. ред. Дука А.В. Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации СПб. 2001.

8. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., 1997.

9. Барыгин И.Н. (рук. авт. коллектива), Василик М.А., Вершинин М.С. и др. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: (Аналит. справ.) СПб. 1999.

10. Бирин В. Этнополитическая ситуация в Карелии. СПб,1999.1 . Бойков В. Региональные элиты и население о политике и политиках М., 1996.

11. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты М., 1999

12. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика в России.М, 2001.

13. Гельман В. Городская власть и политическая трансформация. М, 2000.

14. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М, 2000.

15. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб, 1998.

16. Денисов Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-ых годов. Р\Д., 1996

17. Дука А.В. (рук.), Быстрова А.С., Горьковенко В.В. и др Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: (Прогр. исслед.)/СПб., 1999.

18. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М. 2000.

19. Зубаревич Н., Петров Н., Титков А. Федеральные округа-2000. М, 2000

20. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-на-Дону, 1998.

21. Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века). М., 1997.

22. Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994

23. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001.

24. Кодин И.М. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита: (Теоретико-методологические проблемы исследования) М., 1997

25. Лапина Н. Региональные элиты России. М.1997

26. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М. 1997.

27. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). М. 2002.

28. Макарычев А. (ред.). Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Нижний Новгород: издательство ННГУ.1997.

29. Малашенко А. (ред.). Чего хотят регионы России? М.,1999

30. Мамсуров Т.Д. Регионы центр: проблема согласования интересов. М. 2000

31. Мерзилкин Н.В., Бабаков С.В., Иванов А.В. Региональное измерение политических процессов: социологический анализ состояния и динамики развития социально-политической ситуации на Сахалине. М., 1999.

32. Микульский К.И. (ред.). Российская элита: опыт социологического анализа. М, 1997.

33. Михайлов В. Бажанов В., Фарукшин М.Особая зона: Выборы в Татарстане. Ульяновск:

34. Мохов В. Региональная элита и постиндустриальный регионализм. М, 1998.

35. Костюшев В.В. (ред.). Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному. М., 1999.

36. Люхтерхандт Г., Рыженков С., Кузьмин А. И др. Политика и культура в российской провинции: Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская. М., Спб., 2001.

37. Ананьич Б.В., Барзилов С.И. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М, 2001.

38. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

39. Гранберг А.Г. (ред.) Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М2000.

40. Смирнягин Л. В. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.

41. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М, 1998.

42. Травин Д. Пути Реформ. СПб, 1995.

43. Федоров Г.М., Корнеевец B.C. Балтийский регион. Калининград, 1999.

44. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М, 2003.

45. Цыганков А. Современные политические режимы: Структура, типология, динамика. М, 1995

46. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

47. Coleman J. Foundation of Social Theory. Cambridge, 1990

48. Markusen M. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishes, 1987.f)

49. McAuley M. Russia's Politics of Uncertainty. Cambridge, Cambridge University Press, 1997

50. O'Donnell G, Schmitter P. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1986

51. Orttung R. From Leningrad to St.Petersburg. Democratization in a Russian City. New York, 1995.

52. Veggeland N. Neo-Regionalism: Planning for Devolution, Democracy and Development // Forskningsrapport nr 52, 2000 http://www.hil.no/biblioteket/forskning/forsk52/52ut.htm

53. Статьи и газетные публикации.

54. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления 1998. №1

55. Афанасьев М. Динамика конфликтов в правящих региональных группах. // Власть, 1997, № 9.- С. 36-39.

56. Афанасьев М. Н. Правящие элиты России: образ деятельности.//МЭиМО, 1996, № 3, с.46-56, №4, с.28-38.

57. Афанасьев М. Н. Региональное измерение российской политики/ Полис, 1998, № 2. С. 88-93

58. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис, 1994, №6, с. 59-66.

59. Ачкасов В.А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики: калининградский казус // ПОЛИТЭКС. Альманах. СПб. 2005.

60. Ачкасова В., Дука А.В. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства (Санкт-Петербург в период трансформации системы) // Северная Пальмира. СПб, 1997. №9, с.42-51.

61. Ачкасова В., Дука А.В. Региональная политическая власть: элитные конфликты и возможности / Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997. - С. 191-196.

62. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. // Кентавр, 1995, № 6, с.3-23.

63. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти"// Полис, 1994, №6, с. 42-58.

64. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Новые номенклатурные кланы: Реальность провинциальной политики // Свобод, мысль. М., 1999. -N 5. - С. 23-32 .

65. Басалай А. Региональный сепаратизм и его последствия. // Диалог, 1995, № 3, с. 77-83.

66. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века // США. 1994, № 4.

67. Бикметов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Полис, 1999, №3.

68. Богачева О.В. Анализ региональных различий в бюджетном обеспечении субъектов РФ и механизмов их финансовой поддержки. // Материалы Института переходного периода. М,2000.

69. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис, 1999 №1.

70. Борисов С.В., Дахин А.В., Макарычев А.С. Без победителя: выборы мэра Нижнего Новгорода // Полис, 2002 №6, с. 83-94.

71. Бородкин Ф. Ценности населения и возможности местного самоуправления.// Социс, 1997, № 1, с. 98-111.

72. Борусяк JL. Патриотизм как ксенофобия // http://www.polit.ru/research/2005/04/06/borusjak print.html

73. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального собрания РФ второго созыва // Полис 1996 №1.

74. Винер Б.Е. Общественные движения и социальная идентичность // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М., 1999. - С. 3450

75. Выборы в Санкт-Петербурге \ программа в рамках цикла передач «Выборы-2000» на радио «Свобода» 13.04.2000// транскрипт записиhttp://www.svoboda.org/programs/EL/2000/EL.04130Q.asp

76. Выступление Б.Ельцина на встрече с общественностью Уфы // "Советская Башкирия". 1990. 14 августа.

77. Галлямов Р. Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период. // Полис, 1998, №2, с. 108-115

78. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса//Вестник Московского университета. Серия 12. «Социология и политология». 1995, №4.

79. Гельман В. Я. , Рыженков С. И. , Егоров И. В. Трансформация региональных политических режимов в России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999

80. Гельман В. Я. Консолидация региональных элит и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Социальные и политические ориентации элит Санкт-Петербурга / Под ред. С.Кугеля. СПб, 1998, с. 74-85.

81. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис, 1998, № 1, с. 87105.

82. Гельман В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, 1996, № 9, с. 13-22.

83. Гельман В. Я., Голосов Г. В. Политические партии в Свердловской области: региональные практики в сравнительной перспективе.// МЭиМО, 1998, № 5.

84. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // Полис 2002 №2.

85. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997 . - N 9. - С. 73-80

86. Гельман В.Я., Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. М., 1995. - N 5. -С. 39-48

87. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1995. - N 4. - С. 22-32.

88. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии. // Доклад на семинаре "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации". Рязань, 21-22 ноября. 1997.

89. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис, 2001 №4, с. 71-85.

90. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис 1997,№4, с. 44-56.

91. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис, 1999 №4.

92. Гончаров Д.В. В поисках устойчивого гражданского общества (на примере Оренбургской области) // Полития. Зима 2001-2002, №4, с.95-112.

93. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII XIV вв.). Новгород и Псков. // http://www.rustrana.ru/article.php?Nid:=6020

94. Гуцериев М. С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия// Социально-политический журнал, 1997, № 2, с. 17-26.

95. Дахин А.В., Распопов Н. П. Проблемы региональной стратификации в современной России // Полис, 1998, № 4, с. 132-144.

96. Деловой мир. 1997. 25 апреля 1 мая.

97. Денисов А. И. Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге В 1995 1998 г.г. // Становление местного самоуправления в Российской Федерации Вып. 12 . М., МОНФ, 1998 http://rels.obninsk.com/Enq/Rels/Limited/Nsub/Lm/monf/library/MU N12/4. htm

98. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях//Власть. 2000. №9.

99. Драбкина Т. Санкт-Петербург. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.

100. Дука А.В. Перспективы социологического анализа властных элит // Журн. социол. и социал. Антропологии, 2000. Т. 3, N 1.- С. 64-82.

101. Дука А.В. Трансформации местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. 1995, Т.4, №2, с. 106-117.

102. Дурнов А. В. «Типичный регион»: динамика электорального поведения. // Власть, 1999, №1.С.43-47. Журавлев А.Н. Региональные выборы 96: основные результаты и территориальная специфика / Политая, Весна 1997 №1, с.65-71.

103. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между РФ и субъектами РФ: решение или порождение проблем?// Государство и право. 1999.№4

104. Зотова З.М., Саликов М.С. Федеративное устройство России: две позиции // Полис 1998 №3.

105. Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.

106. Игнатьев С. Виктор Юраков: Мучительно ищу позитив в работе Комитета экономики. / Известия-СПб. 25.07.2002

107. Каменская Г.В. Больше федерализма больше демократии?//Вестник МГУ. Сер. 12. 1997.№4

108. Ковалев В.А., Мелешкина Е.Ю., Лысцов В.В. Электоральный процесс в регионах России (Заочный "круглый стол")//Полис 1998 №5.

109. Колосов В.А. Партии в регионах: влияние и перспективы //Власть 1995 №7

110. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 "обвал"? (Анализ голосования по партийным спискам) // Полис 1996, №1,

111. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис 1994 №6, с. 120-133.

112. Коммерсант-Власть. 2000. №17

113. Конституционный Вестник. №1-3 // М. 1994

114. Круглый стол: Афанасьев М.Н., Чернышев А.Г., Сунгуров А.Ю., Абрамов В.Н., Маркедонов С.М., Кириллов А.Д. Политический процесс в регионах России (Заочный "круглый стол") //Полис 1998 №2.

115. Крюков В. Предложения по гармонизации взаимоотношений между государством и крупным бизнесом в области уменьшения региональной асимметрии. // Материалы Института переходного периода. М,2000.

116. Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области) // Полис 1999 №3.

117. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации //Полис, 2002, №3, с. 142-155.

118. Куколев И. В. Трансформация политических элит в России./Юбщественные науки и современность, 1997, № 4, с.82-91.

119. Куколев И.В. Региональная элита: борьба за ведущие роли продолжается. // Власть, 1996, № 1.

120. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области // Полис 1999, №3.

121. Курлов А.Б., Суханов В.М. Социодинамика становления политических приоритетов электората Республики Башкортостан // Полития. Зима 2001-2002, №4, с.95-112.

122. Лапина Н. Эволюция российского общества в региональном разрезе // Мировая экономика и международные отношения № 7 2001.

123. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политические ориентации региональных элит // Полития. Осень 1999, №3, с. 20-29.

124. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть: парадоксы переходного общества // Полития. Зима 2000-2001, №4. с.84-98.

125. Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: МОНФ, 1997, Выпуск 8, Часть 2.

126. Магомедов А. Общество регионов. // Pro et Contra, 1997, т.2, N2, С.47-58.

127. Магомедов А. Политическая идеология региональной власти в России: истоки и функциональное содержание // Философия и социология власти. Саратов, 1996. - С. 80-82

128. Магомедов А. Политическая элита российской провинции. //МЭиМО, 1995, № 3-4.

129. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис 2000, №5.

130. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Полис 1993, №3, с. 36-44.

131. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.

132. Матвиенко В.И. Наша молодежь не должна уезжать в Москву // Известия, 29.12.2004

133. Матвиенко начинает консультации по формированию администрации Петербурга // http://2003.newsru.com/article/391

134. May В., Голант О, Жаворонков С. Региональные политико-экономические элиты. // Материалы Института переходного периода. М,2000.

135. Мелешкипа Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных, местных выборах в Самарской области // Полис 1998 №5.

136. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм, 1997, N1

137. Митрохин С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду// Федерализм. М., 1997, №1

138. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис 1998, №6.

139. Мохов В. Региональная элита и постиндустриальный регионализм. М, МОНФ, 1998.

140. Мохов В. Трансформация региональных политических элит в 1990-е годы. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: МОНФ, 1997. Выпуск 8, Часть 2.

141. На пороге новой регионализации России // отчет аналитического департамента ЦСИ ПФО. www.pfo.metod.ru

142. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.

143. О мерах по преодолению кризиса местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Заявление совета демократических сил Санкт-Петербурга (СПС+ЯБЛОКО) 18.03.2004 Http://Www.Spb.Yabloko.Ru/Nsp/Msucris/Index.Php

144. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис 2000, №2.

145. О'Донпелл Г. Делегативная демократия. // Пределы власти, N2-3, 1994.

146. Олькина М., Смирнов К.Шестерка // Коммерсантъ №102(2705) 17.06.03

147. Они сражались за родину. Президента \\ Стрингер, 03.07.2001 http://www.lenpravda.ru/reading 1 ,phtml?Id=9

148. Орачева О. И. Региональная идентичность: миф или реальность? // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России. М., 1999.

149. Панасюк А.В. «Некоторые особенности организации Российской Федерации» // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44529

150. Перфильев С. Региональная символика: в поисках идеологии. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.

151. Петро Н. Создание общественного капитала в России: новгородская модель // Управленческое консультирование. 2001. №1.

152. Петров Н. В. Политические элиты в центре и на местах. // Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 5. 1995. -М.: ИНДЕМ, 1995, с.41-63.

153. Петров Н. В. Регионы России или Россия регионов // Брифинг Московского Центра Карнеги, 1999. т. 1, №3. с. 1-4.

154. Петров Н. Федерализм по-российски. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.

155. Петров Н., Титков А. Выборы президентские и выборы местные. // Президентские выборы в России. Московский центр Карнеги, N2-3. 1996.

156. Пипия Б. Матвиенко разобралась с уставным судом // Независимая Газета №192(3589) 9.09.2005

157. Послание губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко к Законодательному собранию (полный текст) \\ http:// www.newspb.ru/allnews/43 0021 /

158. Приленский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум // Полития. Зима 2000-2001, №4. с.99-112.

159. Программа «Государство. Антропоток» // http://www.antropotok.archipelag.ru

160. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ // Полис, 1999 №3.

161. Распопов Н.П., Дахин А.В., Борисов С.В. Теория регионального политического процесса // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: История. Социология. Политология. Н. Новгород, 1996. - С. 107-116

162. Распопов Н.П., Дахин А.В., Структуры региональной государственной власти в России: проблемы развития // Философия и социология власти. Саратов, 1996. - С. 69-72

163. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социс 1996 №6 с.40-49.

164. Рыскова Т. М. Лидерство в современном российском обществе: региональное измерение // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1998, № 6, с. 66-72.

165. Рязанцев И. Владимир Воронин смотрит на перспективы решения приднестровской проблемы с оптимизмом // http://politicom.moldova.Org/transnistria/rus/3837/l/

166. С. Вольский «О необходимости переноса столицы России в Сибирь» //http://pda.fmam.ru/critique/view09148/default.asp

167. Северный курьер. 1993. 5 октября.

168. Северный курьер. 1997. 16 февраля.

169. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления / Куда идет Россия? Трансформация постсоветского пространства. Под ред. Заславской Т. М.: Аспект-Пресс, 1996, с. 146151.

170. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России. // Политический мониторинг, 1997, № 1.

171. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис 1999, №3.

172. Слепцов PLC., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров // Социол. власти. М., 1997. -N3. - С. 5-23

173. Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996-1997//Власть, 1998 №4

174. Смирнягин J1. В. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.

175. Смирнягин Л. Разделения властей на местах больше не существует. // Сегодня, 1994, 2 августа.

176. Смолянский В. Г. Региональные конфликты и пути их преодоления. // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1995, № 3. С. 89-95.

177. Собакина Д. Реформаторы и олигархи \\ http://www.politcom.iTi/20Q2/reg a5.php

178. Сунгуров А.Ю. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе // Полис, 1996, №1.

179. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1997. - N 3. - С. 55-64

180. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области) // Полис, 2002 №1.

181. Туровский Р.Ф. Парламентские выборы 1999 г.: региональные особенности// Политая Зима 1999-2000, №4, с. 102-121.

182. Туровский Р.Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г.// Вестник Московского Университета. Сер. 12. политические науки. 2000. №4, с. 38-54.

183. Туровский Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис, 1999, №6.

184. Ургалкин Ю. А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах// Регионология, 1995, № 2, с. 16-27.

185. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис, 1994, №6, с. 67-79.

186. Федоров Г.М., Корнеевец B.C. Балтийский регион. Калининград, 1999.

187. Фомин О., Калямин А. Региональное согласие. // Власть, 1998, №7.- С. 49-52.

188. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / Вопросы экономики 2002 г.-№2http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Ve/2002/2002-2hristenko/2002-2hristenko000.htm#HL 1

189. Черкасов А. Квебекское общество: национализм или патриотизм? // http://www.niworld.ru/franamer/st file/naz patriot.htm

190. Чернышов А. Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции. // Полис. 1998. - N 2. - С. 93-95

191. Чугров С.В. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Международная экономика и международные отношения. М., 1996. - №6. - с. 27-39.

192. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы. // Свободная мысль, N6, 1997.

193. Шатилов А.Б. Динамика региональной элиты России в 1986-1997 гг.: этапы и особенности // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. 1999

194. Эксперт Северо-Запад. 2000. №4

195. Эксперт Северо-Запад. 2000. №6

196. Эксперт Северо-Запад. 2000. №7

197. Эксперт Северо-Запад. 2001. №1

198. Эксперт Северо-Запад. 2001. №3

199. Эксперт Северо-Запад. 2001. №4

200. Эксперт Северо-Запад. 2003. №46201. Эксперт. 2000. №9

201. Яковлев В. А. Интервью // http://www.antax.ru/doc/articles/invest ddfa.htm

202. Isseman A. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. Vol. 23. N1, Summer 1993.

203. Jukarainen P. Any Space for the Postmodern Identity? // International Conference: Border Regions in Transition, 14-18 June 1997.

204. Karl T, Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal, 1991, №128

205. Marsy S. The collapse of the USSR and the destiny of socialism, http://eserver.org/historv/collapse-of-ussr.txt

206. Miller R. The Baltic states win their independence: Lithuania's difficult renaissance http://eserver.org/history/baltic-states-independence.txt1. Законодательные акты.

207. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г.

208. Конституция Республики Карелия. Петрозаводск. 1997.

209. Конституция Республики Карелия. Петрозаводск. 2001

210. Устав Новгородской области.212. Устав Санкт-Петербурга.

211. Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" № 159-ФЗ от 11.12.2004

212. Аналитические доклады и записки.

213. Санкт-Петербург на рубеже: Город и власть. www.msk.ru

214. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации». Аналитический доклад.// http://www.indem.ru/satarov/Federalizrn.htm

215. На пороге новой регионализации России // отчет аналитического департамента ЦСИ ПФО. www.pfo.metod.ru

216. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2001. Науч. ред.: Ананьич Б.В., Барзилов С.И. Сер. «Межрегион, иссл-ия в общественных науках», №3. 512 с.

217. Программа «Государство. Антропоток» // http://www.antropotok.archipelag.ru