автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональные проблемы экологической политики в Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Гусев, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.

1.1 .Глобальные проблемы устойчивого развития и проблемы безопасности.

1.2.Национальные приоритеты экологической политики безопасности России.

1.3.Экологические основы региональной политики безопасности России.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1.Сущность и этапы формирования региональной экологической политики.

2.2.Методические основы формирования экологической политики в современных условиях.

2.3.Совершенствование региональной экологической политики.

Глава 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ.

3.1.Региональные экологические системы, история и современное состояние проблемы.

3.2.Экосистемы как объект региональной экологической политики.

3.3. Оценка техногенного воздействия на окружающую среду как объект экологической политики.

Глава 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

4.1. Структурно-функциональная организация природных экосистем.

4.2. Биологическое разнообразие как объект региональной экологической политики.

4.3 .Региональная система экологического мониторинга.

Глава 5. ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

5.1. Система экологически ориентированного управления в региональной политике.

5.2. Особенности формирования, планирования и финансирования целевых экологических программ.

5.3.Совершенствование методов формирования и реализации целевого программирования в региональной экологической политике.

Глава 6. НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

6.1.Основные тенденции развития региональной экологической политики и перспективы экологических отношений в России в XXI веке.

6.2. Новая региональная экологическая политика России.

6.3. Международный аспект новой экологической политики России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Гусев, Александр Анатольевич

Начало XXI века характеризуется двумя наиболее важными деструктивными тенденциями в развитии цивилизации: угрозой международной безопасности и деградацией окружающей природной среды. Темпы и масштабы этих процессов определяются, главным образом, системой политических подходов на государственном уровне.

Безусловно, каждому государству присущ свой индивидуальный комплекс экологических характеристик, а каждому региону - специфический набор индивидуальных экологических проблем.

Экологические проблемы в Российской Федерации в настоящее время достигли такой критической отметки, когда оценку состояния окружающей природной среды необходимо трактовать уже как угрозу национальной безопасности. Сегодня в стране в экологически неудовлетворительном состоянии находится до 25% территории, где проживает более 60% населения страны.

В концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и проекте государственной стратегии устойчивого развития заложен ноосферный подход к формированию четырех основных функций государства - политической, экономической, экологической и социальной.

Академик В.И. Вернадский первым применил ноосферный принцип оценки экологической функции государства по обеспечению сохранения и развития окружающей природной среды1. Последователи В.И. Вернадского (К.М.Завадский, А.А.Баев, Н.Н.Моисеев, Н.Ф.Реймерс, М.В.Ильин, Дж. Хатчинсон, С.Хантингтон) на основе теории биосферы сформулировали

1 См.: Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. М., 1944,т.18,вып.2.; Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т. 1-5. Издательство АН СССР М., 1954-1960; Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Вернадский В.И. Биосфера. М., «Мысль», 1967; Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., «Наука», 1975; Вернадский В.И. Живое вещество. М., «Наука», 1978. основные принципы эволюции биосферы в ноосферу и разработали новую ноосферную парадигму устойчивого развития цивилизации . Научный прорыв ученых признали и политики. Президент Российской Федерации своим Указом № 440 от 1 апреля 1996 года утвердил Концепцию перехода к устойчивому развитию. В ней отражен биосферный принцип взаимоотношения общества и окружающей природной среды. Это, безусловно, означает, что политика, экономика и технология должны учитывать экологическое состояние всех регионов страны. Однако необходимо признать, что интересы политической и экономической конъюнктуры поставлены в настоящее время выше стратегических целей устойчивого развития страны. До сих пор в государственной стратегии и политике преобладает упрощенная антропогенная концепция отношения к окружающей природной среде и ее ресурсам. Потребительское отношение к природным ресурсам, к деятельности и управлению регионами по иерархии приоритетов превратили страну в зону экологической опасности, под которой следует понимать вероятность разрушения окружающей природной среды в результате неконтролируемого воздействия со стороны человека.

Обезличенный подход к региональному обустройству Российской Федерации преобладает в политике над экологическим подходом. Следует признать, что подобный подход сохраняется и в официально принятых мировым сообществом принципах: Декларации по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), Повестке дня ООН на XXI век и других программах. Он господствует на глобальном рынке природных ресурсов,

2 См.: Завадский К.М. Проблема социализации в эволюционной теории // Философские проблемы эволюционной теории. М., 1971; Баев А.А. Современная биология как социальное явление // Вопросы философии. 1981, №3; Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Экология и жизнь. 1998, № 2; Моисеев Н.Н. Экология: охрана природы и экологическая безопасность. М., Издательство МНЭПУ, 1998; Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983; Ильин М.В. Обретение безопасности: в поисках современных ориентиров для устойчивого развития. Еврочерпобыль-2. М., 1991; Хатчинсон Дж. Биосфера. М., Биосфера. 1972; Хантингтон С. Третья волна. М., 2003. превратив до трети территории планеты в регионы экологического бедствия. Показательно, что за XX век количество потребляемых человеком природных ресурсов биосферы увеличилось до 10% и попутно разрушается примерно 30% первичной продукции3. Следовательно, современная система хозяйствования, рассматривающая биосферу как природный ресурс, не может не разрушать экосистемы и окружающую природную среду. Поэтому необходимо менять принципы и стандарты отношения в политике и экономике, а также общественные критерии качества и оценки воздействия человека на окружающую природную среду. В этой связи безопасность, как функцию ноосферного развития Российской Федерации, следует рассматривать с точки зрения сохранения биологического разнообразия и обеспечения функционирования естественных природных экосистем страны.

Безопасность концептуально является в политике наиболее значимой парадигмой, определяя внутреннюю и внешнюю политику государства, а также ноосферные функции качества окружающей среды.

Эти функции становятся приоритетными для международного сообщества, что в частности отмечалось на XIX специальной сессии ООН.

С данной точки зрения, переход регионов на безопасное развитие состоит в сочетании политических и экологических принципов территориальной, природно-ресурсной, демографической и социальной безопасности. Следовательно, охрана окружающей природной среды от деградации должна являться важнейшим приоритетом государствен)юй экологической политики, под которой следует понимать направление деятельности государства, политической элиты, научного сообщества, бизнеса и гражданского общества по обеспечению устойчивого развития страны, а также совокупность способов и методов достижения поставленных

3 См.: Декларация по окружающей среде и развитию. Принцип 7. Рио-де-ЖанеГфо, 1992; Глобальная экологическая экспертиза - 2000. М., ЮНЕП, Иитердиалект+, 1999; Декларация тысячелетия. ООН. Нью-Йорк, 2000; UNU / IAS Report. International Sustainable Development Governance. Tokyo, 2002.

Российской Федерацией целей и задач политическими методами на основе экологического анализа.

Актуализация ориентиров политической деятельности и политической науки4, связанных с безопасным и устойчивым развитием цивилизации, выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей ее концептуализации, а также выработкой методов и механизмов ее реализации. Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы и методы описания и объяснения взаимодействия политической и экологической науки, с другой стороны, учтены различные способы и механизмы такого взаимодействия на различных иерархических и структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в соединении в рамках единой исследовательской стратегии таких концептуальных образований, как «политика» и «охрана окружающей среды», «политология» и «экология», однако это может стать подтверждением того, что сегодня в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.

Степепь разработанности темы в научных исследованиях представлена в виде широкой тематической панорамы, которая характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного пространства, концентрации академических усилий и достигнутых результатов.

4 См.: Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Полис. 1997, № 4; Гаджнев К. С. Политическая философия. М., 1999; Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.; Лебедева М.М., Мельвиль АЛО. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999, №4; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1999; Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002;

В специальной научной литературе, посвященной взаимодействию общества, природы и окружающей среды, прослеживаются два основных концептуальных направления:

Первое: натуроцеитрическое или экоцеитрическое - акцентирует внимание на принципах взаимодействия общества и природы, основано на подходах, которые целесообразно осуществить обществу для гармонизации своих отношений в экологической и социальной сфере5 (В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев, Н.Ф.Реймерс, И.П. Лаптев, Е.К.Федоров, Н.А.Гладков, A.M. Краснитский, Ю.Н. Куражсковский, С. Хантингтон, П.Бювиньо, М.Танг, Д. Эренфельд, Д.Янсен, О.Краус, Г.Крег, Т.Левджой, М.Маршакова, Р.Макартур, Е.Вильсон, И. Маккрон, И.Миддлтон, Г.Мериам, Э. Харрел).

Второе направление антропоцентрическое или техноцентрическое. Оно основано на анализе воздействия антропогенной и техногенной деятельности общества на окружающую среду, а также на ее защите от

5 См.: Вернадский В.И. Биосфера. М., «Мысль», 1967; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., Издательство МНЕПУ, 1998; Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 1999; Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) М., Издательство «Россия молодая», 1994; Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. JI., Гидрометеоиздат, 1972; Н.А. Гладков Охрана природы. М., Издательство МГУ, 1969; Лаптев И.П. Научные основы охраны природы. Томск, 1970; Краснитский А. М. Проблемы заповедного дела // М., Издательство «Лесная промышленность», 1983; Куражсковский Ю. Н. Заповедное дело в СССР // Издательство Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону, 1977; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994, № 1; П.Бювиньо, М.Танг. Биосфера и место в ней человека. М., «Прогресс», 1973; Д. Эренфельд Природа и люди. М., «Мир», 1973; Janzen D. Н. No park of an island: increase in interference from outside as park size decreases // Oikos, 1983, 41, № 3, 402-410; Kraus 0., Kragh G. The result of experience // Inst. World Conf. Nat. Parks, Seattle, Wash, 1962, Washington, D.C;U.S. Govt Print. Office. 1964, p. 197-204; Lovejoy Т. E. Biosphere reserves the size question // Conserv. Sci and Soc Contrib. est Int. Biosphere Reserve Cond., Minsk, 26 Sept.-2. Oct., 1983, vol.1. Paris, 1984, p. 146-151; Marsakova M. Vyber chranenych uzemi vyznamnych z mezinarodniho hiediska v CSR // Ramatke a prir 1981,6, № 7, p. 417-418; Mc Arthur R. M., Wilson E. The theory of island biogeography // Princeton Univ., New York, 1967; Mc Crone I. D. Cluster biosphere reserves // Conserv. Sci. and Soc. Contrib. est Int. Biosphere Reserve Congr., Minsk, 26 Sept.- 2Jet., 1983. Vol.1. Paris, 1984, p. 208-213; Middleton I., Merriam G. Distribution of woodland species in farmland woods // Appl. Ecol., 1983, 20, №2, p. 625-644; Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002. губительного воздействия со стороны человека6 (Д.А.Криволуцкий, Ю.А.Израэль, Б.В.Ерофеев, М.И.Будыко, А.А. Голуб, A.M. Марголин, Г.П. Серов, С.М.Гринфильд, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс).

Усиление исследовательского интереса к политическим аспектам взаимодействия общества, природы и окружающей среды в целом находит отражение в растущем числе фундаментальных научных работ, содержащих исследовательские приемы, методологические принципы, связанные с политическими решениями защиты человечества от новых глобальных угроз, проблемами международной безопасности и реализацией концепции устойчивого развития7 (А.А. Арбатов, В.А. Никонов, А.Д. Богатуров, Н.А.

6 См.: Криволуцкий Д.А. Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М., «Наука», 1987; Ю.А. Израэль Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., Гидрометеоиздат, 1982; Будыко М.И. Глобальный климат и деятельность человека. Л., Гирометеоиздат, 1975; Ерофеев Б.В. Экологическое право // Учебник для вузов. Новый юрист. М., 1998.; Голуб А.А. Природоохранная деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995; Марголин A.M. Проблемы экологизации экономического механизма хозяйствования. М., 1996; Серов Г.П. Экология, безопасность и охрана окружающей среды. М., «Прогресс», 2002; Гринфильд С. Всесторонний подход к управлению окружающей средой. Л., Гирометеоиздат, 1975; Тейар де Шарден П. Феномен человека. М., 1987; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., «Прогресс». Пангея. 1994.

7 См.: Арбатов А.А. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе. М., Права человека. 2000; Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования. // Международная жизнь. 1993; Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Никонов В.А. Назад к Концерту // Россия в глобальной политике. 2002, № 3; Караганов С.А. Стратегия для России: Повестка дня для Президента-2000. М., «Вагриус», 2000; Загорский А.В. Безопасность России: XXI век. М., Издательство «Права человека», 2000; Цыганков П.А. Природа и закономерности международных отношений // Современные международные отношения. М., 2000; Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997; Даиилов-Данильян В.И. Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать? М., Издательство МНЕПУ, 1997; Яблоков А.В. Экологические правонарушения как угроза национальной безопасности России // Юридическая литература. 1997; Шишков IO.B. Философия экополитики: от покорения к коэволюции // Международные процессы. 2003, № 3; Дежкин В.В. Возвращение к российским истокам. Дополнение к экологической парадигме XXI столетия. М., Издательство МНЕПУ, 2000; Рязанцев С.В. Миграционные тренды и международная безопасность // Международные процессы. 2003, № 3; Кайзер К., Легволд Р. Проблемы безопасности в евроатлантическом регионе. М., Институт «Восток-Запад», 2000; Росман Дж., Ватанабэ К. Россия и Азия в 21 веке. М., Издательство «Права человека», 2000; Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. Количественный подход. М., «Мир», 1971.; Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности. // Россия в глобальной политике. 2002, № 4; В. Д. Писарев Глобальный биосферный кризис // Международные процессы. 2003, № 3.

Косолапов, С.А. Караганов, А.В. Загорский, П.А. Цыганков, А.В. Яблоков, М.А. Хрусталев, В.И. Данилов-Данильян, В.И. Кривохижа, Ю.В. Шишков, В.Д. Писарев, С.В.Рязанцев, В.В. Дежкин, Г. Шмидт, К. Вайцзекер, К. Уатт, Р. Легволд, К.Кайзер, Дж. Росман, К. Ватанабэ, П.Тейар де Шарден).

В течение последних трех десятилетий бурное развитие переживает глобалистика, представшая в настоящее время в качестве интенсивно о разрабатываемого научного направления (И.Т. Фролов, В.В. Загладин, В. JI. Иноземцев, А. И. Уткин, М. Г. Делягин, В.М. Кулагин, У. Бек, А. Н. Чумаков, А. И. Костин, Э. Г. Кочетов, А. С. Панарин, М. В. Ильин, Ю.С. Оганисьян, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, К. Денчев, М.Эмар, Й. Фергюсон).

Содержательные результаты, представляющие интерес в контексте нашей темы, были достигнуты в рамках геополитики9 (К.С. Гаджиев, В. Л. Цымбурский, А.А. Дугин, К.В. Плешаков, К.Э. Сорокин, Н.А. Нартов, П. Аснер, Т. де Монбриаль, Г. Моргентау).

Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, Федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных

8 Фролов И. Т., Загладин В. В. Глобальные проблемы человечества. М., 1984; Грани глобализации. М., 2001; Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2003; Грани глобализации. М., 2002; Уткин А. Н. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2003; Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Глобализация и Россия. М., 2004; Кулагин В.М. Многомерная глобализация: новые горизонты, вызовы и угрозы // ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., 2000; Оганисьян Ю.С. Глобализм и новые угрозы цивилизации. М., 2002; Лапкин В. В. Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М., 2004; Денчев К., Эмар М. Дилемы глобализации. М., Вариант, 2002; Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения. 1998; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Кочетов Э. Г. Геоэкономика. М., 2003.

9 Гаджиев К.С. Геополитика. М., Международные отношения. 1998; Цымбурский B.JI. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra. 1999, № 4; Дугин А.А. Основы геополитики. М., Арктогея, 1997; Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; де Монбриаль Т. Память настоящего времени. М., 1997; Могентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997; Аснер П. Насилие и мир. М., 1999; Нартов Н.А. Геополитика. М., Единство. 2003. нормативно-правовых актов10, исследовательских работ и публицистической литературы11, посвященных региональным экологическим проблемам,

10 См.: Конституция Российской Федерации // Известия. М.: 1993; Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2095 от 5 декабря 1993 года; Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» № 236 от 4 февраля 1994 года; Указ Президента Российской Федерации «Концепция перехода к устойчивому развитию» № 440 от 1 апреля 1996 года; Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды»//Республика. М.: 1992; Федеральный закон Российской Федерации «О финансово-промышлепиых группах» №190-ФЗ от 30 ноября 1995 года; Федеральный Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.; Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ об охране окружающей природной среды». Проект // Зеленый мир. М.: 1996, № 10; Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель» № 594 от 17 августа 1992 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О единой государственной автоматизированной системе контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации» № 600 от 20 августа 1992 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по комплексному решению проблем обращения с радиоактивными отходами и прекращению захоронения их в морях» № 710 от 23 июля 1993 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О специально уполномоченных государственных органах Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды» № 943 от 28 сентября 1993 года; Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе» № 942 от 22 сентября 1993 года; Постановление Правительства Российской Федерации «По созданию Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ)» № 1229 от 24 ноября 1993 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 1418 от 4 декабря 1994 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Создание Единой государственной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации (ЕГАСКРО) № 1085 от 2 ноября 1995 года; Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов в области охраны окружающей среды» № 168 от 26 февраля 1996 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О специальных уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» № 457 от 15 апреля 1996 года; Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов» № 766 от 1 июля 1996 года; Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» № 698 от

11 июля 1996 года; Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране отмечается явный недостаток исследований в области региональных аспектов экологической политики. Диссертация фактически представляет собой первое исследование такого рода в отечественной политологии.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой экологической политики на региональном уровне, а предметом исследования — основные проблемы в деятельности государства, бизнеса и гражданского общества как институциональных факторов формирования региональной экологической политики России. Выбор предмета исследования обосновывается как объективными обстоятельствами - далекими от завершенности политическими процессами становления в России правового государства и необходимостью оптимизации государственной экологической политики, в том числе на региональном уровне, так и недостаточностью исследований названной проблематики, необходимостью дальнейшего их углубления для выработки идей, программ и институтов политической сферы. Региональный аспект экологической политики рассматривается на примере Центрально-Черноземного региона Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в научном анализе процессов формирования региональной экологической политики в Российской Федерации на основе изучения ключевых, наиболее значимых политических и экологических проблем в регионах страны в конце XX-начале XXI веков.

Для ее реализации ставятся следующие задачи: окружающей среды» № 643 от 26 мая 1997 года; Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка осуществления федеральной службой лесного хозяйства России и ее территориальными органами государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов» № 544 от 1 июня 1998 года.

11 См.: Трешневиков А.Н. Открытое письмо Президенту России // Экология и жизнь. 2002, №1, С. 18-19.

Рассмотреть основные направления включения проблем экологической политики в теоретические и концептуальные структуры политического анализа, ориентированные на исследование факторов политического развития страны, развития субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, бизнеса и гражданского общества.

Обосновать целесообразность конституирования таких самостоятельных понятий как «экологическая политика» и «экологическая политология», а также формирования новой политологической субдисциплины - экологической политологии, исследующей проблемы комплексного взаимодействия структур государственной власти, международных организаций, институтов гражданского общества и бизнеса, а также изучающей возможности партнерских отношений перечисленных институтов в сфере экологии.

Проанализировать политические и экологические основы безопасности России в контексте концепции устойчивого развития страны и выявить наиболее важные региональные экологические проблемы в России, а также определить пути решения экологических проблем Российской Федерации политическими методами.

Выявить наиболее важные проблемные поля региональной экологической политики России.

Обосновать насущную необходимость экологически ориентированного государственного управления в Российской Федерации, разработать его основные формы и методы, определить основные направления экологического мониторинга, изучить экономические аспекты реализации новой экологической политики и обосновать эффективные направления экологических отношений в регионах Российской Федерации!

Идентифицировать регулирующую роль государства в системе обеспечения безопасности страны в рамках концепции устойчивого развития и проблем сохранения окружающей природной среды, а также в решении региональных проблем экологической политики в Российской Федерации.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость решения региональных экологических проблем для сохранения окружающей природной среды и цивилизации, как фактора, инструмента и сферы реализации политики выдвигает значимые исследовательские задачи перед политической наукой. Значение этой сферы человеческой деятельности особенно важно в современных условиях, в условиях новых требований глобализации и обретения экологическими проблемами статуса политических.

Осмысление современного состояния отношений между социумом и природой в условиях глобализации определяет предметные контуры и эвристический потенциал новой политологической субдисциплины -экологической политологии. Формирование экологической политологии отражает специфику и особенности современного политологического познания, переживающего этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований. В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного направления политической науки и его структурирования.

Речь идет об исследовании политических и экологических результатов и достижений, изучении обменных процессов между эвристически-идеологическим потенциалом и мотивациями основных акторов взаимоотношений политики и экологии.

Теоретические и методологические основания исследования.

Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики во множестве аналитических перспектив, прежде всего, политологического и философского познания, представляющий теоретико-методологический базис современного научного исследования политики (Алексеева Т. А.,

Анохина Н.В., Бляхер JI.E., Гельман В.Я., Герасимов В.И., Хрусталев М.А.,

Соловьев А.И., Ильин М.В., Комаровский В С., Соловьев А.И., Цыганков

П.А., Сморгунов J1.B., Костин А.И., Коваленко В.И., Шестопал Е.Б., Капто

А.С., Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю., Ледяев В.Г., Пляйс Я.А., Даль Р,

Пшеворский А., Рич К., Мангейм Дж., Пеше М., Чилкот Р. Бурдье П., Херман 1

М., Энтман Р., Хантингтон С.) , а также проблем эволюции биосферы и развития ноосферы13 (Вернадский В.И., Опарин А.И., Завадский К.М., Шварц С.С., Бернал Дж., Фокс С., Дозе К, Одум Ю.).

Важные теоретико-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся в ключевых направлениях, основными из которых являются теория и методологические принципы политического анализа, включая методы взаимодействия государственной политики, управления и экономики (Абалкин Л.И., Алексеев И.К., Шмелев Н.П., Глазьев С.Ю., Марголин A.M., Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л., Андриянов В.Г., Перелет Р.А.)14.

12 Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Категории политической пауки. Под ред. А. 10. Мельвиля. М., 2002; Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2003; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов». 2003, №12; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня // Властные элиты современной России. 2004; Капто А.С. На перекрестках жизни. М., 2003; Комаровский B.C. Госслужба и СМИ. М., 2004; Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы власти в России, М., 2004; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000; Категории политической пауки (Рук. авт. колл. A.IO. Мельвиль) М., 2002; Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2003.; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.; Сморгунов JI. В. Сравнительная политология. М., 2002; Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 2002; Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003; Мангейм Дж., Рич К. Политология. Методы исследования. М,: 1997; Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. М,: 2001; Хантингтон С. Третья волна. М., 2003.

13 См.: Опарин А.И. Происхождение жизни. М., «Московский рабочий». 1924; Опарин А.И. Происхождение жизни на Земле. М., Издательство АН СССР, 1957; Шварц С.С. Теоретические основы глобального экологического прогнозирования. М., «Наука», 1976; Бернал Дж. Возникновение жизни. М., «Мир», 1986; Фокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М., «Мир», 1975; Одум Ю. Экология. М., «Мир», 1986.

14 См.: Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М., Известия. 1993; Абалкин Л.И. Экономическая безопасность - фундамент национальной

Исследование опирается также на разработках в экологической области и в области охраны окружающей среды (В.Н. Сукачев, В.Е.Соколов, А.Г. Воронов, В.В. Кучерук, И.А.Гавва, П.П.Второв, Н.А.Гладков, Ю.П.Язан, A.M. Грин, П.Д. Гунин, Ю.Г.Пузаченко, В.С.Скулкин, А.Д. Покаржевский, Я.Богач, В.И. Данилов, Ю.Д. Нухимовская, Ф.Р.Штильмарк, А.В.Дроздов, Ю.А. Исаков, А.В. Жулидов, A.M. Краснитский, О.С.Игнатенко, A.M. Семенова-Тян-Шанская, JI.C. Исаева-Петрова, Ф. Ди Кастри, Jl.JIyn, Б. Дрост, В.Робертсон, Дж.Макмагон, Д. Симберлофф, В. Траутманн, М.Удварди, Дж. Франклин, М. Батисс, В. Коларис, Р. Дасманн, О. Юнг)15. безопасности и безопасности крупных городов // Безопасность крупных городов, М., 1997; Шмелев Н.П. Экономическая реформа в России // Современная Европа. 1995; Глазьев C.IO. Основа обеспечения безопасности страны - альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал. 1997.; Алексеев И.К. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России // Российский экономический журнал. 1993; Андриянов В.Г. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996; Перелет Р.А. Управление экологической безопасностью // Еврочернобыль-2. М., 1991; Бабурин B.JL, Мазуров IO.JI. Географические основы управления. М., «Дело», 2000;

15 См.: Сукачев В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии // Избранные труды. JL, 1972, т. 1; Соколов В. Е. Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран // Прогресс и методы экологического мониторинга в биосферных заповедниках. Пущино, 1982; Соколов В. Е. Современное состояние и перспективы научных исследований в заповедниках Сибири // Доклады Всесоюзного совещания. М.,1986; Соколов В. Е., Гунин П. Д., Дроздов А. И., Пузаченко Ю. Г. Сохранение эталонных экосистем в заповедниках: возникающие трудности и возможности их преодоления // Концепция биосферных заповедников СССР. Минск, 1983; Соколов В. Е., Пузаченко Ю. Г. Естественная динамика биоценозов как базис экологического мониторинга // Биосферные заповедники. JI.,1982; Воронов А. Г., Кучерук В. В. Биотехническое разнообразие Палеарктики: Проблемы изучения и охраны // Биосферные заповедники. JL, 1977; Второв П. П. Заповедники как эталонные экосистемы // Научные основы охраны природы. М., 1977, вып. V; Гавва И. А., Язан 10. К. Подходы к построению рациональной сети заповедников // Охрана природы, наука и общество. М., 1987; Гавва И. А, Язан 10. П. Подходы к построению рациональной сети заповедников в СССР. Концепция биосферных заповедников СССР. Минск.,1983; Герасимов И. П. Биосферные станции - заповедники, их задача и программа деятельности // Известия АН СССР, серия географическая. 1978; Грин А. М. Комплексные стационарные исследования как инструмент познания временной структуры геосистем // Известия АН СССР, серия географическая. 1984, № 6; Грин А. М. Принципы, методы и способы осуществления стационарных исследований геосистем // Издательство АН СССР. М., 1987; Гунин П. Д., Пузаченко Ю. Г., Скул кип В. С. Биосистемные критерии размещения биосферных заповедников. Биосферные заповедники: современное состояние и перспективы развития. Пущино, 1981; Покаржевский А. Д., Богач Я. Режимы заповедания лугово-степиых экосистем и их соответствие естественному // Проблемы охраны генофонда и управления

Методы исследования. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению, а организационная и функциональная сложность исследуемого феномена предопределила плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов. Использовались прогностический, статистический, генетический и эволюционный анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ СМИ и другие методы, основанные на политологических подходах к поставленным проблемам. Были использованы элементы системного, структурно-функционального, нормативного, институционального анализа, а также исследовательские приемы, присущие сравнительно-политологическому методу. экосистем в степной и пустынной зонах. М.,1984; Данилов В. И., Нухимовская 10. Д., Штильмарк Ф. Н. Проблемы создания степных заповедников в РСФСР // Бюллетень МОИП отд. биологический. 1983, 88, № 6; Ди Кастри Ф., Луп Л. О концепции биосферных заповедников и практическом ее применении // Биосферные заповедники. Л., 1977; Ди Кастри Ф., Луп Л. Биосферные заповедники: теория и практика // Природа и ресурсы. 1982, № 4; Дроздов А. В., Исаков 10. А. Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран // Пущино, 1982; Дрост Б., Робертсоп В. Биосферные заповедники и участники мирового наследия: взаимоотношения и перспективы // Охрана природы, наука и общество. М, 1987,т.1; Жулидов А. В., Богач Я., Покаржевский Биомониторинг исторического прошлого тяжелых металлов в природных экосистемах // Радиоэкология. 1985; Игнатенко О. С., Краснитский А. М. К вопросу об использовании флористических анализов для рационального определения размеров и размещения заповедных территорий // Теоретические вопросы заповедного дела в СССР. Курск, 1975; Макмагон Дж. А. Экологические принципы определения оптимальных размеров биосферных заповедников // Биосферные заповедники. Труды 1-го советско-американского симпозиума. Л., 1977; Симберлофф Д. Теория островной биогеографии и организация охраняемых территорий // Экология. 1982, № 4; Траутман В. Предпосылки к созданию репрезентативной сети биосферных заповедников в Европе // Охрана природы, наука и общество. М., 1987,т.1; Удварди М. Система МСОП и ЮНЕСКО биогеографических провинций в приложении к биосферным заповедникам // Охрана природы, наука и общество. М.,1987, т.1; Франклин Дж. Ф. Теоретические основы выбора биосферных заповедников в США и особенности учрежденных заповедников // Биосферные заповедники. Л., 1977; Batisse М. Les reserver de la biosphere: elaloration et mise au point du concept // Nature etr resour, 1987, 22, № 3;Colaris W. J. J. Application of the theory of island biogeography in the design of a structural concept of nature and landscape conservation // Geol. en. mijnbouw, 1983, 62, № 4; Dasmann R. Biosphere reserves and human needs // Conserv, Sci. and Soc. Contrib. est. Int. Biosphere Reserve Congr, Minsk, 26 Sept. - 20 ct., 1983. vol. 2. - Paris, 1984; Di Castri Т., Robertson I. The biosphere reserve concept: 10 years after // Parks, 1982, 6, № 4, p. 1-6; Young O. International Environmental Governance: Building Institutions in an Anarchical Society // Science and Sustainability. IIASA/ Vienna. 1992.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации впервые комплексно рассматриваются региональные проблемы экологической политики в Российской Федерации во взаимосвязи с экономикой и в исторической динамике. Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения региональных проблем экологической политики в Российской Федерации. Предложены новые механизмы экологически ориентированного государственного управления, а также рассмотрены методы интенсификации экологических отношений с участием гражданского общества.

Даны основные характеристики экологической политики в российских регионах, определены ее цели и объекты, выявлены наиболее значимые проблемные узлы этой политики.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития ставится задача перехода на новую региональную экологическую политику в целях обеспечения экологической безопасности и управления экологическими процессами.

Выявлено, что в условиях экологического кризиса, наблюдающегося во многих регионах страны, экологическая политика переходит в разряд стратегических задач государства и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур общества. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации регионов страны.

Обосновано, что важным и необходимым условием реализации стратегии устойчивого развития следует признать расширение спектра и роли экологически ориентированного государственного управления, а среди вероятных направлений ее развития - использование механизмов взаимовыгодного соединения интересов региональных органов власти, гражданского общества и бизнеса.

Государственная экологическая политика должна определять деятельность собственно государственных структур по решению значимых проблем за счет государственных ресурсов и применения инструментов экологически ориентированного государственного управления.

Обосновано, что региональная экологическая политика базируется на Конституции Российской Федерации, Федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, международных договорах РФ в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Ее стратегической целью является сохранение природных систем, поддержание их целостности, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения, демографической ситуации и обеспечение экологической безопасности страны. Для анализа безопасного развития регионов следует исходить из масштабов и специфики воздействия различных видов антропогенной деятельности, из территориальной дифференциации региона и степени устойчивости природной среды. Расширение и усиление антропогенного и техногенного давления на окружающую среду, особенно проявлявшееся в нашей стране, повлекло за собой так называемый «эффект бумеранга»: разрушение природной среды обернулось экономическим и социальным уроном.

Показано, что в условиях Центрально-Черноземного региона Российской Федерации одним из ключевых факторов формирования региональной экологической политики является техногенное загрязнение природных ресурсов и обеспечение мониторинга окружающей среды. Накопленный опыт организации и функционирования охраняемых природных территорий показал возможности их формирования на основе кластерного подхода с учетом территориальной интеграции.

Установлено, что в настоящее время в России можно выделить три механизма формирования и реализации экологической политики: прямое регулирование через государственное воздействие, экономическое стимулирование через рыночные механизмы и смешанные формы. Имеется ряд принципиальных причин, определяющих «провалы» и неэффективность государственной экологической политики. В связи с этим наиболее приемлемы смешанные механизмы, позволяющие реализовывать экологическую политику на основе государственного регулирования и рыночных инструментов.

Показано, что формирование региональной экологической политики в настоящее время проводится в двух направлениях - обще-территориальном и программно-территориальном. В целевых программах, в том числе и экологических, используются методический подход и общие принципы формирования и планирования, а также специфическая форма универсального метода народнохозяйственного регулирования. Основную нагрузку по финансированию экологических региональных программ несут предприятия и организации. В связи с этим особенно значительно возрастает значение государственного регулирования территориального развития. При этом выделяют две основные группы методов регулирования — прямые и косвенные. В настоящее время имеет место нарастающая потребность интегрировать экологические цели в механизмы государственной политики и хозяйствования. Взаимосвязь экономических и экологических проблем в нашей стране диктует необходимость использовать как черты рыночного механизма, так и административное регулирование для обеспечения высокого уровня развития страны в целом.

Доказано, что одним из наиболее эффективных направлений повышения эффективности экологической политики является развитие «модели партнерства» в экологической сфере. Развитие данной модели предполагает наличие двух ключевых условий: во-первых, существования заинтересованных кругов на всех уровнях власти, которые могли бы быть партнерами в решении проблем экологического управления; во-вторых, предложений практических мер по широкому включению гражданского общества в экологически ориентированное управление.

Обосновано, что важной задачей региональной экологической политики является государственное содействие экологизации гражданского общества. Для этого необходимо совершенствование законодательства для создания правовых условий, позволяющих гражданам участвовать в принятии и реализации экологически значимых решений, в том числе путем проведения опросов, общественных слушаний, экспертиз и референдумов. Только совместными усилиями всех структур государственной власти, политической элиты, общественных организаций, научного сообщества, бизнеса и гражданского общества возможно решение важной национальной задачи по формированию экологической политики страны, как фактора обеспечения безопасности населения и сохранения окружающей природной среды Российской Федерации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экологическая политика органично включена в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки как направление и сфера деятельности государственных институтов и гражданского общества. Политические компоненты экологической политики представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «общество - окружающая среда» и как процессы политического развития гражданского общества.

2. Концептуальный аппарат экологической политики включает широкий спектр понятийных средств. На роль исходных концептов в этом аппарате могут претендовать понятия: «экологическая политика», «экологическая политология», «политика безопасности», «региональная политика», «устойчивое развитие», «глобальное развитие», «экологический кризис» и «экологические проблемы».

3. Структура экологической политики не ограничивается только разделами, посвященными политике безопасности, экономике и государственному управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических отношений в области отношений общества и окружающей среды.

4. Политические методы решения экологических проблем должны основываться на анализе ключевых факторов деградации природной среды и быть направлены на переориентацию использования природных ресурсов и моделей рационального их использования.

5. Решение экологических проблем тесно связано с обеспечением безопасности страны, в связи с чем необходима интеграция экологической политики с общим процессом принятия решений органами законодательной и исполнительной власти в целях формирования государственной экологической стратегии. К означенным решениям следует привлекать органы местного и регионального управления, институты гражданского общества.

6. Назрела острая необходимость развития межрегионального и международного сотрудничества в части разработки и реализации региональных и многосторонних экологических соглашений.

7. Формирование основных политических и экологических принципов региональной экологической политики России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время социально-экономических региональных условий, вызванных кризисом платежеспособности многих предприятий и значительным сокращением производственных мощностей.

8. В качестве важной функции современной экологической политики необходимо совершенствовать систему экологического мониторинга.

9. В настоящее время в российских регионах наблюдается слабая по сравнению с другими сферами хозяйствования восприимчивость экологической сферы к достижениям научно-технического прогресса. В результате сформировалось понимание необходимости преобразования существующих административных систем управления экологической деятельностью в комплексные административно-экономические системы. В интересах развития этих систем актуально широкое использование экономических рыночных регуляторов для поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны окружающей среды при сохранении государственного контроля и нормирования в этой области.

10. Неизбежность регулирующей роли государства в системе обеспечения охраны окружающей среды следует рассматривать как необходимое условие решения региональных проблем экологической политики в Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного субдисциплинарного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала, которые структурируются вокруг смысловых конструктов «экологическая политика», «экологическая политология», «экологическая политика безопасности» и «политика безопасности». Комбинированное использование возможностей политического и экологического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения социально-экономического развития регионов России, в качестве методической основы выбора приоритетных государственных программ для решения региональных задач, а также в целях приращения политологических знаний и в практике преподавания политологии в высших учебных заведениях.

Разработанная и апробированная автором методология комплексной оценки состояния экологических проблем страны может содействовать выработке новых политических решений сохранения культурного и природного наследия в российских регионах. Разработанные автором методы анализа структурно-функциональной и территориальной организации регионов России использованы государственными органами субъектов Федерации в практических целях.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в виде опубликованных работ общим объемом около 55 печатных листов, в том числе в монографиях «Региональная экологическая политика России» (объем 11,5 п.л.), «Экологическая политика безопасности России» (объем 12 п.л.). Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в докладах на более чем 40 совещаниях и конференциях, а также на 20 международных конгрессах и симпозиумах, в частности, на Московской конференции по человеческому измерению ОБСЕ (Москва, 1991), III Российско-украинской конференции «Перспективы российско-украинских отношений» (Москва, 1993), Международной конференции «Проблемы взаимодействия независимых государств в обеспечении безопасности» (Москва, 1994), Международном форуме «Современные экологические проблемы провинции» (Москва-Курск, 1995), Международном совещании «Проблемы экологической политики» (Афины, 1997), Международном семинаре «Права человека» (Курск, 1998), Международном совещании «Стратегия для России: Повестка дня Президента (Москва, 2000), Международной конференции «Стратегия для России: Новое освоение Сибири и Дальнего Востока (Красноярск, 2001), Третьем Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2003), Международном совещании «Глобальные и региональные проблемы развития» (Москва,2004), научно-практической конференции Министерства образования и науки РФ «Новое в системе высшего профессионального образования России» (Москва,2004).

Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических семинарах Комитета «Россия в объединенной Европе», в выступлениях на заседаниях Совета по внешней и оборонной политике в

2001-2004 годах, представлены в лекциях автора на факультете прикладной политологии Государственного университета - Высшей школы экономики в

2002-2004 годах. Диссертационная работа обсуждена в Институте сравнительной политологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональные проблемы экологической политики в Российской Федерации"

Выводы: Региональная экологическая политика в контексте политологического познания образует субдисциплину. Конкурентные преимущества экологической политики заключаются, прежде всего, в том, что она включает в себя несколько опорных конструкций, главные из которых следующие: экологические проблемы Российской Федерации достигли критической отметки, когда состояние окружающей природной среды необходимо трактовать как угрозу национальной безопасности страны. Лишь в последнее время появляется понимание принципиальной ограниченности наших знаний о безопасном состоянии окружающей среды. Концептуальный аппарат региональной экологической политики включает широкий спектр понятийных средств и исходных концептов, отражающих комплекс предметных компонентов политологической науки.

Смысл политологического подхода к изучению экологической политики заключается в акцентировании внимания к следующим позициям:

• Переход страны на безопасное и устойчивое развитие состоит в стратегическом сочетании политических и экологических подходов к решению стоящих перед Российской Федерацией задач. Он требует всестороннего учета социально-экономических условий регионов страны, вызванных кризисом платежеспособности многих предприятий и загрязнения природной среды.

• В условиях экологического кризиса, наблюдающегося во многих регионах страны, экологическая политика переходит в разряд стратегических задач государства и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур общества. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации регионов страны.

• Для анализа безопасного развития регионов следует исходить из масштабов и специфики воздействия различных видов антропогенной деятельности, из территориальной дифференциации региона и степени устойчивости природной среды. Одним из ключевых факторов деградации природной среды в регионах России является техногенное загрязнение природных ресурсов.

• Накопленный опыт организации и функционирования охраняемых природных территорий показал возможность и необходимость структурно-функциональной оценки состояния биосферных заповедников, а также преимущества кластерного подхода к их формированию с учетом территориальной интеграции и дифференциации.

• Как любая система экологически ориентированное государственное управление предполагает наличие множественности элементов, т.е. «структурности системы» и наличия интегрированных связей между составляющими эту систему элементами. Важнейшими элементами системы управления являются целевые комплексные экологические программы развития регионов страны. Программное государственное управление и заложенные в него методы в настоящее время являются инструментами прямого государственного воздействия на регионы.

• В настоящее время целенаправленная экологическая деятельность осуществляется и стимулируется на экономической основе. Основную экономическую нагрузку по реализации региональных экологических программ несут предприятия и организации. Одним из наиболее эффективных направлений решения региональных проблем экологической политики в Российской Федерации является совершенствование методов и механизмов управления на государственном уровне, а также интенсификация экологических отношений, в рамках, так называемой, «модели партнерства» с безусловным участием гражданского общества страны. Только совместными усилиями всех структур государственной власти, политической элиты, общественных организаций, научного сообщества, бизнеса и гражданского общества возможно решение важной национальной задачи по формированию экологической политики страны, как фактора обеспечения безопасности населения и сохранения окружающей природной среды Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охрана окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов является в настоящее время в Российской Федерации важнейшим приоритетом государственной и региональной политики и национальной стратегии устойчивого развития, как одного из основных аспектов безопасности страны.

Указ Президента РФ № 236 от 4 февраля 1994 года «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» определил главные цели и задачи государственной экологической политики страны, как элемент государственной безопасности. Дальнейшее развитие проблемы безопасности в экологической сфере получили в Указе Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Национальные планы действий по охране окружающей среды на 1995-2000 годы обозначили необходимость создания экологической концепции безопасности страны.

Важной с точки зрения определения экологических приоритетов в стране, является одобренная Правительством РФ в 1998 году «Концепция государственной политики в сфере производства, использования и охраны природных ресурсов». Эта концепция стала основным федеральным документом в области экологических приоритетов в стране, обеспечивающих ее безопасность. Однако сложившееся к настоящему времени в стране сокращение расходов государственного бюджета для решения проблем экологической безопасности, с одной стороны, и кризис платежеспособности многих предприятий, с другой, лишают государство надежных предпосылок для эффективного решения накопившихся десятилетиями экологических проблем. Анализ данных о социально-экономическом положении страны и развитии экономических реформ в 1992-2004 годах свидетельствует о наличии четкой тенденции сокращения финансирования и уменьшения значительной части региональных экологических программ.

Вместе с тем, мировой научной общественностью и политической элитой осознана необходимость перехода к модели устойчивого развития, предполагающего качественно новый уровень экологической безопасности.

Одной из важнейших целей государства в развитых странах является соблюдение интересов безопасности общества и, прежде всего, социально-незащищенных слоев населения. Обеспечение государственной системы безопасности должно быть направлено на защиту интересов будущих поколений, охрану окружающей среды, эффективное и рациональное природопользование и стабилизацию экологической обстановки в стране, а также поддержание биологического разнообразия. Однако в настоящее время международное сообщество демонстрирует неспособность ответить на эти вызовы безопасности.

В современных условиях перехода к рыночной экономике, когда традиционные методы централизованного управления и планирования сведены к минимуму, особое внимание следует уделить формированию регионального экологически ориентированного управления в различных отраслях народного хозяйства.

Перестройка системы управления и хозяйственного механизма, развернутая в России, в качестве одного из важнейших направлений предполагает совершенствование процессов анализа и планирования комплексного социально-экономического развития регионов, создание хозяйственного механизма, обеспечивающее комплексное и пропорциональное развитие соответствующих территориальных образований.

Поэтому представляется полезным преодолеть свойственный при формировании стратегических решений, в том числе и стратегии устойчивого развития, недоучет перемен во внешней, социальной и экологической политике России. Нельзя не учитывать в процессе разработки концептуальных решений прагматичности государственной политики страны и смещение направления российских интересов в сторону региональных аспектов сохранения высокого качества окружающей природной среды, здоровья населения и неизбежности процессов глобализации и, как следствие, обеспечение безопасности России.

Отсюда следует первый вывод — если Россия действительно заинтересована в том, чтобы в XXI веке стать полноправной участницей мирового сообщества, максимально и рационально использующей выгоды территориального, ресурсного и геополитического характера, то ей нужна принципиально новая государственная экологическая политика, основанная на рыночных преобразованиях, усилении конкуренции, расширении сферы и учете интересов крупных корпораций. Исходя из этого, следует принять четыре принципиальных положения:

• признание объективного характера процессов формирования экологической политики;

• использование системного подхода;

• учет дисперсности природных особенностей территории страны;

• примат сохранения качества окружающей природной среды, здоровья населения и обеспечения безопасности России над всеми остальными видами деятельности.

Второй вывод — необходима новая оценка ситуации в стране, учитывающая изменения отношений, интересов и природно-ресурсных возможностей государства, регионов, хозяйствующих субъектов и населения. Значимость оценок столь велика для выработки реалистичной государственной экологической политики, что следовало бы рекомендовать Правительству РФ пересмотреть систему сбора и анализа информации, поступающей из регионов.

Третий вывод — государственная экологическая политика должна определять деятельность собственно государственных структур по решению значимых проблем за счет государственных ресурсов и применения инструментов экологически ориентированного государственного управления.

Одно из главных изменений, произошедших с Россией в последние годы - качественное усиление ее зависимости от внешнего мира. То обстоятельство, что страна вошла в мир окончательно и бесповоротно, подтверждено участниками саммитов «большой восьмерки» в июле 2000 года на Окинаве, на встрече на высшем уровне в Генуе 20-22 июля 2001 года и Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в сентябре 2002 года.

Таким образом, необходимо выработать согласованную позицию по важнейшим проблемам стратегии устойчивого развития Российской Федерации. Переход к устойчивому развитию - весьма сложный и долговременный процесс нормализации воздействия общества на окружающую природную среду на основе учета законов устойчивости биосферы. Не только для России, а для каждой страны этот процесс должен затрагивать фактически весь комплекс внутренних проблем, а также ее долгосрочного развития, включая структурную хозяйственную и инвестиционную политику, сферу охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, вопросы экономической и экологической безопасности, научно-техническую, региональную и социальную политику. Безусловно, должны учитываться и внешнеполитические аспекты, поскольку экологический фактор играет все более заметную роль в международных отношениях.

Для продвижения к устойчивому развитию необходима разработка и реализация последовательной экологической, экономической и социальной политики. В России ее задачами должны быть, прежде всего, экологизация производства, рационализация структуры экономики и сохранение естественных экосистем, занимающих более половины территории страны. Эти задачи разрешимы только при условии радикальных сдвигов в общественном сознании, формировании устойчивых экологических приоритетов в мировосприятии населения, что, в свою очередь, осуществимо на основе экологизации всей системы воспитания и образования, широкой пропаганды экологической культуры и идей устойчивого развития.

При переходе страны к устойчивому развитию необходимо четко разграничить права и полномочия между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением, а также повысить роль и ответственность гражданского общества в принятии решений в сфере экологических отношений и, прежде всего, в разработке научных основ экологической политики.

В сфере региональных проблем экологической политики необходимо решить в законодательном порядке проблему выделения не менее 3% доходной части региональных бюджетов на реализацию природоохранных мероприятий, а также развития и совершенствования системы особо охраняемых природных территорий и совершенствования системы государственного управления в области охраны окружающей среды. Важным направлением при решении проблем региональной экологической политики следует признать обеспечение естественного развития экосистем, сохранения и восстановления уникальных природных экосистем, решение межгосударственных и региональных экологических проблем, проблему химического загрязнения среды.

К перечисленным выше проблемам охраны окружающей среды необходимо добавить проблемы, связанные с государственным управлением. Деэкологизация органов федеральной исполнительной власти: сокращение, понижение статуса природоохранных органов, сокращение финансирования, привела к резкому сокращению эффективности органов государственного управления, ослаблению межотраслевой координации и государственного контроля в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Неполное перечисление современных проблем региональной экологической политики демонстрирует их многообразие. Система приоритетов при решении проблем охраны окружающей среды должна быть гибкой. Общей проблемой для эффективной реализации региональной экологической политики является проблема нехватки средств их решения. Именно это обстоятельство является ключевым фактором в настоящее время при определении приоритетов региональной экологической политики в Российской Федерации.

В связи с этим многогранность экологических проблем в настоящее время требует их глубокого анализа с учетом развития каждого региона и России в целом. Комплексный подход к изучению отдельных факторов природной среды в их сочетании с исторически сложившимися сферами производственной деятельности, традиционными формами природопользования в регионах, создают предпосылки качественно новой оценки развития и сохранения природных экосистем в условиях современного антропогенного ландшафта, обеспечивая реализацию главной задачи - систему безопасности страны. Анализ экологической обстановки в регионах России, в частности, в условиях Центрально-Черноземного региона, прогноз возможных изменений и необходимость управления с учетом широкого спектра антропогенной деятельности, обеспечивают взаимосвязь и последовательность в решении проблем сохранения и восстановления природных экосистем, а также экологической безопасности регионов России.

Политический аспект региональной экологической политики состоит в очевидной необходимости проведения интегрированной политики в отношении охраны окружающей среды. Однако нам пока недостает всеобъемлющего представления о взаимодействии процессов на глобальном и региональном уровнях и их воздействии. Серьезные проблемы связаны с недостаточностью усилий, предпринимаемых государством и гражданским обществом, чтобы выяснить, приносят ли новые стратегии в области экологической политики и охраны окружающей среды, а также расходы на них, желаемые результаты. Необходимо также обратиться к первопричинам экологических проблем в Российской Федерации. Например, одним из ключевых факторов деградации природной среды в российских регионах является загрязнение природных ресурсов.

Политические меры по решению проблем загрязнения должны быть направлены на переориентацию моделей потребления и увеличения эффективности рационального использования природных ресурсов: во-первых, экологические проблемы должны стать частью генеральной линии безопасности страны. Попытки придать природоохранным мерам некий «дополняющий» характер исчерпали себя во многих регионах России. Необходима более тесная интеграция экологической политики и принятия решений в таких областях, как охрана окружающей среды, природопользование и экологическая безопасность.

Во-вторых, вероятнее всего, длительное воздействие оказывают те экологические стратегии, которые уходят от чисто отраслевых проблем и охватывают широкий ряд социальных аспектов. Это справедливо по отношению ко многим экологическим проблемам, связанным с управлением природными ресурсами, сохранением биологического разнообразия и контролем качества природной среды.

В-третьих, для улучшения состояния окружающей среды необходимо развивать международное сотрудничество, особенно в части принятия и реализации региональных и многосторонних природоохранных соглашений.

Принимаемые решения по проблемам реализации экологической политики в стране должны стать результатом совместной деятельности всех заинтересованных сторон, как отдельных граждан, гражданского общества, крупных корпораций, государственных органов власти, политической элиты страны, так и международных организаций.

Формирование основных политических и экологических принципов региональной экологической политики России требует всестороннего учета и сложившихся в настоящее время социально-экономических условий регионов, вызванных кризисом платежеспособности многих предприятий и значительным сокращением производственных мощностей. Несмотря на то, что сокращение производства оказало значительное влияние на уменьшение суммарной антропогенной нагрузки на окружающую природную среду, в последнее время сформировалась негативная тенденция - опережение темпов падения объемов производства по сравнению со снижением темпов загрязнения природной среды.

Исторический опыт следования остаточному принципу финансирования при решении экологических программ, к сожалению накопленный в России, а также социально-экономические и политические условия в настоящее время еще не позволяют создать надежные предпосылки для эффективного решения накопившихся экологических проблем, стоящих перед страной и обеспечивающих безопасность ее регионов.

В процессе анализа региональных экологических проблем была поставлена и решена задача - на основе апробации различных приемов предложены методы совершенствования процесса формирования региональной экологической политики с учетом диалектического единства экономической эффективности и экологической безопасности функционирования хозяйственных систем.

Список научной литературыГусев, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации // Известия. М.: 1993, -59 с.

2. Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2095 от 5 декабря 1993 года.

3. Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» № 236 от 4 февраля 1994 года.

4. Указ Президента Российской Федерации «Концепция перехода к устойчивому развитию» № 440 от 1 апреля 1996 года.

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» // Республика. М.: 1992.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О животном мире» от 24 апреля 1995 года.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» №190-ФЗ от 30 ноября 1995 года.

10. Федеральный Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ об охране окружающей природной среды». Проект // Зеленый мир. М.: 1996, №10.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина. // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

15. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель» № 594 от 17 августа 1992 года.

16. Постановление Правительства Российской Федерации «О единой государственной автоматизированной системе контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации» № 600 от 20 августа 1992 года.

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по комплексному решению проблем обращения с радиоактивными отходами и прекращению захоронения их в морях» № 710 от 23 июля 1993 года.

18. Постановление Правительства Российской Федерации «О специально уполномоченных государственных органах Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды» №943 от 28 сентября 1993 года.

19. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе» №942 от 22 сентября 1993 года.

20. Постановление Правительства Российской Федерации «По созданию Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ)» № 1229 от 24 ноября 1993 года.

21. Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 1418 от 4 декабря 1994 года.

22. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Создание Единой государственной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации (ЕГАСКРО) №1085 от 2 ноября 1995 года.

23. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов в области охраны окружающей среды» № 168 от 26 февраля 1996 года.

24. Постановление Правительства Российской Федерации «О специальных уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» №457 от 15 апреля 1996 года.

25. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов» № 766 от 1 июля 1996 года.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» № 698 от 11 июля 1996 года.

27. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды» № 643 от 26 мая 1997 года.

28. Целевая комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 1997-2005 годы // Курск, 1997.

29. Комплексная программа «Экологическая безопасность и охрана природных ресурсов Курской области» // Курск, 1998.

30. Доклад о состоянии окружающей природной среды Курской области в 1997 году // Курск, 1998.

31. Доклад о состоянии окружающей среды Курской области в 2000 году // Курск,-2001.

32. К закону Курской области «Об областном бюджете на 2002 год. Областные целевые программы // Курск, 2002.

33. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве // Политиздат. М.: 1991.

34. Алексеев И.К. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России // Российский экономический журнал. М.: -1993, №3.

35. Андриянов В.Г. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. М.: 1996, №9.

36. Алексеев И.К. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России // Российский экономический журнал. М.: 1993, №3.

37. Алексеева Л. В., Нухимовская Ю. Д., Реймерс Н. Ф. Особо охраняемые природные территории: реальность, проблемы и перспективы // Природа. М.:- 1983, №8, С. 34-43.

38. Алексеева Л. В. Особенности организационно-экономической структуры заповедников и задачи ее совершенствования // Актуальные вопросы заповедного дела. М.: 1988.- С. 40-63.

39. Алехин В. В. Очерк растительности и ее последовательной смены на участке «Стрелецкая степь» под Курском // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. СПБ.: 1909, 10, вып. 3 (отдел ботанический), 108 с.

40. Алехин В. В. Казацкая степь Курского уезда в связи с окружающей растительностью. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. СПБ.: 1909, 10, вып. 3 (отдел ботанический), С. 271317.

41. Алехин В. В. Центрально-Черноземный заповедник его организация и современная территория. //Труды Центрально-Черноземного заповедника. М.: - 1940, вып. 1,С. 3-8.

42. Афанасьева Е. А. Черноземы Средне-Русской возвышенности // Наука. М.: -1966, 223 с.

43. Баев А.А. Современная биология как социальное явление // Вопросы философии. М.: 1981, №3.

44. Бабурин B.JL, Мазуров IO.JI. Географические основы управления // Курс лекций по экономической и политической географии. Учебное пособие. Дело. М.: 2000, 288 с.

45. Басаликас А. Б. Отражение социально-экономических и природных факторов в функционально направленной антропогенизации ландшафтов // Известия АН СССР. Серия географическая. М.: 1977, №1.

46. Базилевич Н. И. Малый биологический круговорот зольных веществ и азота при лугово-степном и степном почвообразовании // Почвоведение. М.: -1958, №19.

47. Безопасность крупных городов// М.:- 1997.

48. Бельгард A. JI. Степное лесоведение // Лесная промышленность. М.: -1971,326 с.

49. Бельский П. С. Государственные заповедники и естественно-историческое районирование // Охрана природы. М.: 1949, №8.

50. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения 1950-1995 // Рабочие документы Делегации Европейской комиссии в Москве. М.: 1995.

51. Вернадский В.И. Несколько слов о биосфере // Успехи современной биологии. М.: -1944, т. 18, вып.2.

52. Вернадский В.И. Биосфера // Мысль. М.:- 1967, С. 354.

53. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., «Наука», 1975.

54. Волга. Беда и боль России // Планета. М.: 1995, 300 с.

55. Воронин Г.П. От экологических штрафов к экологическим доходам // Экология и жизнь. М.:- 2002, №2 , С. 18-19.

56. Воронов А. Г., Кучерук В. В. Биотехническое разнообразие Палеарктики: Проблемы изучения и охраны // Биосферные заповедники. Л.:-1977, С. 7-20.

57. Второв П. П. Заповедники как эталонные экосистемы // Научные основы охраны природы. М.:- 1977, вып. V, С. 5-14.

58. Гавва И. А., Язан Ю. К. Подходы к построению рациональной сети заповедников в СССР // Охрана природы, наука и общество. М.: -1987, т.1, С. 38-40.

59. Гавва И. А, Язан Ю. П. Подходы к построению рациональной сети заповедников в СССР // Концепция биосферных заповедников СССР. Минск.: 1983, С. 66-76.

60. Глобальная экологическая перспектива — 2000 // ЮНЕП. Интердиалект^, М.: 1999, С. 7-8.

61. Герасимов И. П. Биосферные станции заповедники, их задача и программа деятельности // Известия АН СССР, серия география. М.: -1978.

62. Гиляров М. С. Роль почвенных животных в формировании гумусового слоя почвы // Успехи современной биологии. М,: 1951, т. 31, № 2, С. 161.

63. Гиляров М. С. Почвенные беспозвоночные как показатели особенностей почвенного и растительного покрова лесостепи //Труды Центрально-Черноземного заповедника. М.: 1960, вып. 6, С. 283-321.

64. Гиляров М. С. Корневые системы и почвенные беспозвоночные // Методы изучения продуктивности корневых систем и организмов ризосферы. Наука, Л.: 1968, С. 27-31.

65. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения безопасности страны — альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал. М.:- 1997, №1-2.

66. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики. М.: 1995, №2.

67. Греков Б. Д. Киевская Русь // Госполитиздат. М.: 1953, 155 с.

68. Трешневиков А.Н. Открытое письмо Президенту России // Экология и жизнь. М.: 2002, №1, С. 18-19.

69. Грин А. М. Комплексные стационарные исследования как инструмент познания временной структуры геосистем // Известия АН СССР, серия географическая. М.: 1984, № 6, С. 20-28.

70. Грин А. М. Принципы, методы и способы осуществления стационарных исследований геосистем // АН СССР. М.: 1987, 78 с.

71. Гунин П. Д., Пузаченко Ю. Г., Скулкин В. С. Биосистемные критерии размещения биосферных заповедников // Биосферные заповедники: современное состояние и перспективы развития. Пущино, 1981, С. 24-28.

72. Гусев А. А. Заповедные экосистемы в кадастре государственного природного фонда // Принципы и методы экоинформации. М.: -1986, С. 117.

73. Гусев А. А. Заповедные экосистемы: особенности динамики и проблемы сохранения // «Курск». Курск, 1988, 108 с.

74. Гусев А. А. Экосистемная структура заповедных территорий европейской лесостепи // Известия АН СССР, серия географическая. М.: -1991, №2, с. 77-81.

75. Гусев А. А. Антропогенное влияние на наземные экосистемы лесостепной зоны европейской части России // Современные экологические проблемы провинции. Курск, 1995, С. 68.

76. Гусев А.А. Экологические проблемы Курской области и пути их решения // Доклады научно-практического семинара «Экологическая безопасность и проблемы питания». Курск, 1997а.

77. Гусев А.А. Права человека и экология // Материалы Международной научно-практической конференции «Права человека в условиях становления гражданского общества». Курск, 19976.

78. Гусев А.А. Проблемы эколого-экономической безопасности в Курской области // Доклады Международной научно-технической конференции «Медико-экологические информационные технологии». Курск, 1998а.

79. Гусев А.А. Проблемы экологической безопасности в Курской области // Доклады Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности». СПб.: 19986.

80. Гусев А.А. Региональная экологическая политика России // Институт сравнительной политологии РАН. М.: 2003, 184 с.

81. Гусев А.А. Новая экологическая политика и развитие региональных экологических отношений в России // Полис. М.: 2004, № 6.

82. Гусев А. А., Покаржевский А. Д., Богач Я. Режимы заповедания лугово-степных экосистем и их соответствие естественному // Проблемы охраны генофонда и управления экосистем в степной и пустынной зонах. М.: 1984, С. 98-100.

83. Данилина Н. Р. К экологическому обоснованию размеров заповедников // Природные экосистемы и их охрана. М. : -1981, С. 25-32.

84. Данилов В. И., Нухимовская Ю. Д., Штильмарк Ф. Н. Проблемы создания степных заповедников в РСФСР // Бюллетень МОИП отд. Биологии. М.: -1983, 88, № 6, С. 92-104.

85. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. М.: ■• 1996, №9.

86. Ди Кастри Ф., Луп Л. О концепции биосферных заповедников и практическом ее применении // Биосферные заповедники. Л.: -1977, С. 263.

87. Ди Кастри Ф., Луп Л. Биосферные заповедники: теория и практика // Природа и ресурсы. М.: 1982, № 4, С. 24-31.

88. Дохман Г. И. Лесостепь Европейской части СССР. К познанию закономерностей природы лесостепи // Наука. М.: 1968, 271 с.

89. Дроздов А. В., Исаков Ю. А. Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран // Пущино, -1982, С. 75-85.

90. Дрост Б., Робертсон В. Биосферные заповедники и участники мирового наследия: взаимоотношения и перспективы // Охрана природы, наука и общество. М.: 1987,т.1, С. 198-200.

91. Ерофеев Б.В. Экологическое право // Учебник для вузов. Новый юрист. М.: 1998, 688 с.

92. Жмыхова В. С. Изучение сезонной динамики фитоценоза при различных режимах использования. // Научное наследие В. В. Алехина и развитие его идей в заповедном деле. Курск, 1982, С. 78-81.

93. Жулидов А. В., Богач Я., Покаржевский А. Д., Гусев А. А. Биомониторинг исторического прошлого тяжелых металлов в природных экосистемах// Радиоэкология почвенных животных. М.:- 1985, С. 186-198.

94. Жулидов А. В., Емец В. М. Накопление свинца в теле жуков в условиях загрязнения среды их обитания выхлопными газами автомобилей // Доклады АН СССР. М.: 1979, т. 244, № 6, С. 1515-1516.

95. Завадский К.М. Проблема социализации в эволюционной теории // Философские проблемы эволюционной теории. М.: 1971, 4.1.

96. Злотин Р. И., Ходашова К. С. Изучение биогеоценотической роли животного населения в лесостепных ландшафтах // Биогеографическое и ландшафтное изучение лесостепи. М.: 1972, С. 180-196.

97. Игнатенко О. С., Краснитский А. М. К вопросу об использовании флористических анализов для рационального определения размеров и размещения заповедных территорий // Теоретические вопросы заповедного дела в СССР. Курск, 1975, С. 27-30.

98. Игнатенко О. С., Семенова-Тян-Шанская А. М. Охрана редких видов флоры Центрально-Черноземного заповедника // Ботанический журнал М.: -1979, т. 64, вып. 12, С. 1816-1824.

99. Исаева-Петрова JI. С. Изучение процессов формирования растительного покрова лесостепи (по материалам палинологическогоисследования почв Центрально-Черноземного заповедника) // Заповедники СССР и основные принципы их работы. Минск, 1977, С. 132-136.

100. Израэль 10. А., Филиппова JI. М., Семеновский Ф. Н. и др. О некоторых принципах экологического мониторинга в условиях фонового загрязнения окружающей среды // Доклады АН СССР. М.: 1978, Т. 241, № 1.С. 253-255.

101. Исаков Ю. А. Научные основы сохранения природных экосистем в заповедниках // Известия АН СССР, серия географическая. М.: 1975, № 3, С. 61-69.

102. Йохансен JI. Очерки макроэкономического планирования // Прогресс. М.: 1982.

103. Кириков С. В. Человек и природа Восточно-Европейской лесостепи в X начале XIX вв. // Наука. М.: - 1979, 182 с.

104. Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси // М.: 1919, 5-е издание.

105. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. М.: 1998, №8.

106. Коржинский С. И. Северная граница черноземной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенном отношении // Труды общества естествоиспытателей при императорском Казанском университете. Казань, 1891, 22, вып. 6, ч. 2.

107. Криволуцкий Д. А. Радиоэкология сообществ наземных животных // Энергоатомиздат. М.: 1983, 86 с.

108. Краснитский А. М. Задачи научных коллективов биосферных заповедников в программе экологического мониторинга // Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран. Пущино, -1982, С. 100-109.

109. Краснитский А. М. Проблемы заповедного дела // Лесная промышленность. М.: 1983, 191 с.

110. Крашенинников И. М. Основные пути развития растительности Урала в связи с палеографией Северной Евразии в плейстоцене // Современная ботаника. М.:- 1939, № 6-7.

111. Кудинова М. Р., Соколовский JI. Б. Антропогенные воздействия на природные компоненты и комплексы юго-восточной части Курской области // Природные и трудовые ресурсы района Курской магнитной аномалии. Курск, 1987, с. 94-105.

112. Куражсковский Ю. Н. Заповедное дело в СССР // Издательство Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону, 1977, 158 с.

113. Курская модельная область // Институт географии АН СССР. М.: -1979,71 с.

114. Лаптев И. П. Теоретические основы охраны природы // Томск: -1975, 276с.

115. Липкинг 10. А. Далекое прошлое соловьиного края // Воронеж, -1971.

116. Ловджой Т. Е. Биосферные заповедники: к вопросу о размерах. Охрана природы, наука и о-во // Материалы I Международного конгресса по биосферным заповедникам. Минск, 1987, т.1, С. 126-130.

117. Магмагон Дж. А. Экологические принципы определения оптимальных размеров биосферных заповедников // Биосферные заповедники. Труды 1-го советско-американского симпозиума. Л.: 1977, С. 207-214.

118. Макаров В. Н. К Всесоюзному съезду по охране природы и содействию развития природных богатств СССР // Природа и социалистическое хозяйство. М.: -1932, т.5, С. 7-9.

119. Макаров В. Н. Государственные заповедники РСФСР и перспективы их развития // Труды Всесоюзного съезда по охране природы. М.: 1935, С. 1017.

120. Малышев Л. И. Изолированные охраняемые территории как ложноостровные биоты // Журнал общей биологии. М.: 1980, 41, № 3. С. 338-349.

121. Марголин A.M. Оптимизация использования инвестиций в реконструкцию производства при переходе к рынку // Автореферат докторской диссертации. М.: -1993.

122. Марголин A.M., Хутыз З.А. Проблемы экологизации экономического механизма хозяйствования // Майкоп, -1996.

123. Материалы конференции «Безопасность крупных городов» (Москва, 24 апреля 1996 г.) // М.: -1997, 588 с.

124. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста // Прогресс. Пангея. М.:- 1994, 304 с.

125. Мильков Ф. Н. Несколько слов в защиту лесостепной географической зоны // Известия Всесоюзного географического общества. М.: 1957, 89, вып. 6.

126. Морозов Г. Ф. Учение о лесе // М.- Л.: -1928, 368 с.

127. Мухина Л. И. Сущность природно-антропогенных геосистем // Геосистемный мониторинг. М.: 1986. С. 19-28.

128. Насимович А. А. Основные подходы к управлению экосистемами в заповедниках // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: -1979, С. 106112.

129. Никаноров А. М., Жулидов А. В., Покаржевский А. Д. Биомониторинг тяжелых металлов в пресноводных экосистемах // Гидрометеоиздат. Л.: -1985, 144 с.

130. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. // Издательство АН СССР. М.-Л.:- 1948.

131. Пачоский И. К. Описание растительности Херсонской губернии // Херсон, 1917, ч.2,366 с.

132. Покаржевский А. Д. Геохимическая экология наземных животных // Наука. М.: 1985,300 с.

133. Покаржевский А. Д. Экосистемный круговорот и эколого-геохимическая классификация элементов // Биология почв Северной Европы. Наука. М.:- 1988, с. 72-83.

134. Пузаченко 10. Г., Звенигородская М. Э. Концепция биосферных заповедников в программных документах МАБ и географические принципы их выделения // Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран. Пущино, 1982, с. 46-64.

135. Пьявченко Н. И. Торфяники Русской лесостепи // Издательство АН СССР. М.:- 1958,285 с.

136. Раунер Ю. JI. Тепловой баланс естественных ландшафтов // Автореферат докторской диссертации. М.: 1969, 30 с.

137. Реймерс Н. Ф. Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М.: 1983, С. 121-161.

138. Реймерс Н.Ф. Природопользование // Мысль. М.: 1990, 637 с.

139. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории // Мысль. М.: 1978, 295 с.

140. Россия и процессы глобализции. Что делать? // Тезисы Совета по внешней и оборонной политике. М.: -2001, 31 с.

141. Рябчиков А. М. Структура и динамика биосферы, ее естественное развитие и изменение человеком // Мысль. М.: 1972.

142. Семенов В. П. и др. Россия. Полное географическое описание нашего отечества // Санкт-Петербург, 1902, т.2, 717 с.

143. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территория Российской Федерации // Учебное пособие. Издательский центр «Анкил». М.: -1998.

144. Система земледелия Курской области // Курск, 1982, 25 с.

145. Симберлофф Д. Теория островной биогеографии и организация охраняемых территорий // Экология. М.: 1982, № 4, С. 3-13.

146. Скалой В. Н. Об организации Витимского заповедника // Охрана природы. М.: 1949, вып.8.

147. Соколов В. Е. Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран // Прогресс и методы экологического мониторинга в биосферных заповедниках. Пущино, 1982, 344 с.

148. Соколов В. Е. Современное состояние и перспективы научных исследований в заповедниках Сибири // Доклады Всесоюзного совещания. М.: -1986. С. 165.

149. Соколов В. Е., Гунин П. Д., Дроздов А. И., Пузаченко Ю. Г. Сохранение эталонных экосистем в заповедниках: возникающие трудности и возможности их преодоления // Концепция биосферных заповедников СССР. Минск, 1983, С. 90-105.

150. Соколов В. Е., Пузаченко Ю. Г. Естественная динамика биоценозов как базис экологического мониторинга // Биосферные заповедники. JI.: -1982, С. 8-20.

151. Соловьев Д. К. Типы организаций, способствующих охране природы // Материалы постоянной природоохранной комиссии Русского географического общества СПб.: 1918, №3, 45 с.

152. Степанов А. М., Литкенс Е. С., Гусев А. А. Основные направления биоиндикационных исследований в биосферных заповедниках // Теоретические основы заповедного дела. М.: 1985, С. 266-268.

153. Стратегия для России. Повестка дня для Президента, 2000 // Вагриус. М.: -2000, 200 с.

154. Стратегия для России: новое освоение Сибири и Дальнего Востока // Вагриус. М.:-2001, 141 с.

155. Стратегия развития атомной энергетики России // Минатом РФ. М.: -2000.

156. Стратегия для России: 10 лет СВОП //Вагриус. М.: -2002, 816 с.

157. Сукачев В. Н. О некоторых современных проблемах изучения растительности // Ботанический журнал. М.: 1956, т. 41, № 4, с. 876-882.

158. Сукачев В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии // Избранные труды. JI.: 1972, т. 1,417 с.

159. Сюзев П. В. Охрана памятников природы // Западный Урал. Общества естествознания г. Екатеринбурга. Екатеринбург, 1911, т.31, вып.1, С. 11-15.

160. Танков А. А. Историческая летопись Курского дворянства // М.: 1913.

161. Танфильев Г. И. Пределы лесов на юге России // Труды экспедиции снаряженной лесным департаментом под руководством В. В. Докучаева. М.: -1894.

162. Траутман В. Предпосылки к созданию репрезентативной сети биосферных заповедников в Европе // Охрана природы, наука и общество. М.: -1987,т.1, С. 30-32.

163. Удварди М. Система МСОП и ЮНЕСКО биогеографических провинций в приложении к биосферным заповедникам // Охрана природы, наука и общество. М.: 1987, т.1, С. 27-29.

164. Федотов В. И. Техногенные ландшафты: теория, региональная структура, практика // Издательство Воронежского государственного университета. Воронеж, 1985.

165. Филонов К. П. Динамика численности копытных животных и заповедность // Охотоведение. М.: 1977, 230 с.

166. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития и инвестиции. В кн. Экономические реформы и инвестиционная политика // Российская Академия государственной службы . М.: 1996.

167. Франклин Дж. Ф. Теоретические основы выбора биосферных заповедников в США и особенности учрежденных заповедников // Биосферные заповедники. Л.: 1977, С. 152-182.

168. Хатчинсон Дж. Е. Биосфера// Биосфера. М.:- 1972, 300 с.

169. Чеславский В. Хлебная торговля в Центральном районе России // Санкт-Петербург.: 1875.

170. Чуйков Н. А. Курская губерния в сельскохозяйственном отношении // М.:- 1894.

171. Шульга С. А. Эволюция агросистем Курской области // Природные и трудовые ресурсы района Курской магнитной аномалии. Курск, 1987, с. 119-129.

172. Штильмарк Ф. Р. Заповедники и заказники // Физкультура и спорт. М.: 1984, 144 с.

173. Штильмарк Ф. Р., Аваков Г. С. Первый проект географической сети заповедников для территории СССР // Бюллетень МОИП. Отделение биологии. М.: 1977, т.82, вып. 2.

174. Экология, безопасность и охрана окружающей среды // Прогресс. М.:-2002, 640 с.

175. Язан Ю. П. Принципы выделения заповедных территорий // Природные заповедники и основные принципы их работы. Минск, 1977, С. 86-87.

176. Яковлев А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. // Издательство АН СССР. М.-Л.: 1943, т. 1, 38 с.

177. Batisse М. Les reserver de la biosphere: elaloration et mise au point du concept//Nature etrresour, 1987, 22, № 3, 2-11.

178. Colaris W. J. J. Application of the theory of island biogeography in the design of a structural concept of nature and landscape conservation // Geol. en. mijnbouw, 1983, 62, № 4, p. 643-652.

179. Dasmann R. Biosphere reserves and human needs // Conserv, Sci. and Soc. Contrib. est. Int. Biosphere Reserve Congr, Minsk, 26 Sept. 20 ct., 1983. vol. 2. -Paris, 1984, p. 509-513.

180. Di Castri Т., Robertson I. The biosphere reserve concept: 10 years after // Parb, 1982, 6, M 4, p. 1-6.

181. Game M., Peterken G. F. Nature reserve selection strategies in the woodlands of Central Linkolnshire, England // Biol. Conserv, 1984, 29, Лг° 2, p. 157-181.

182. Gregg W. P. Building science programmes to support the multiple roles of biosphere reserves //Conserv. Minsk, 26 Sept. 2 Oct. 1983 vol. 2. Paris, 1984, p. 312-319.

183. Higgs A. J., Usher M. B. Should nature reserves be large or small? // Nature, 1980, 285, № 5766, p. 568-569.

184. Janzen D. H. No park of an island: increase in interference from outside as park size decreases // Oikos, 1983, 41, № 3, 402-410.

185. Kraus 0., Kragh G. The result of experience //Inst. World Conf. Nat. Parks, Seattle, Wash, 1962, Washington, D.C.U.S. Govt Print. Office. 1964, p. 197-204.

186. Lovejoy Т. E. Biosphere reserves the size question // Conserv. Sci and Soc Contrib. est Int. Biosphere Reserve Cond., Minsk, 26 Sept.-2. Oct., 1983, vol.1. Paris, 1984, p. 146-151.

187. Marsakova M. Vyber chranenych uzemi vyznamnych z mezinarodniho hiediska v CSR //Ramatke a prir 1981, 6, № 7, p. 417-418.

188. Mc Arthur R. M., Wilson E. The theory of island bio geography // Princeton Univ., New York, 1967.

189. Mc Crone I. D. Cluster biosphere reserves // Conserv. Sci. and Soc. Contrib. est Int. Biosphere Reserve Congr., Minsk, 26 Sept.- 2Jct., 1983. Vol.1. Paris, 1984, p. 208-213.

190. Michajlow W. Swiatowa siec rezerwatow biosfer // Kosmos (PRL), 1977, A26, № 6, p. 589-592.

191. Middleton I., Merriam G. Distribution of woodland species in farmland woods//Appl. Ecol., 1983, 20, №2,p. 625-644.

192. Miura Т., Koyama Т., Nakamura I. Mercury content in museum and recent specimens of chiroptera in Japan //Bull. Environ. Pollut. and Toxicol., 1978, vol. 20, № 5, p. 696-701.

193. Nasimovich A. A., Isakov I. A. Preservation of model ecosystems in reserves: problems and their possible solutions // Conserv. Set and Soc. Contrib. est Int. Biosphere Reserve Congr, Minsk, 26 Seht. 20 Oct. 1983, vol. 2, Paris, 1984, p. 265-270.

194. Parfenov V. I. Berezinsky biosphere reserve: an example in a temperate mixed forest // Nature and Resour, 1983, 19, № 2, p. 26-35.

195. Petricek V. Sit' maloplosnych uzemi CSR-jeji vyvoj, soucasnystav a perspektivy //Pamatky a prir. 1982, 7, № 6, 361-370, 383-384.

196. Ray G. V. Willderness plan for Yellowstone // Sierra Club Bull, 1973,58,№ 2.

197. Reed M. The role of species-area relationships in reserve choice: a British example //Biol. Concerv., 1983, 25, M 3, 263-271.

198. Samicka-Kapusta K. Roe deer antlers as bioindicators of environmental population in Southern Poland. Environ // Bull. Envirol. Contam. and Toxicol., 1979, vol. A 21, № 4/5, p. 683-688.

199. Tapani L, Esa R. The SZOSS pribciple and con concervation practice // Oikos, 1985,44, №2, p. 369-370

200. Trautmann W. Prereguisites for a representative network of biosphere reserves for Europe // Conserv. Sci. and Soc. Contrub. 1 sf Int. Biosphere Reserve Congr. Minsk, 26 Sept. 2 Oct. 1983, vol. 1. Paris, 1984, p. 20-22.

201. Udwardi M. D. F. Dynamic zoogeography // Reihold Book Corp., New York, 1975.

202. Vernadsky G. Kiewan Russia //New. Haven, 1959.