автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Регионы России в ее геополитическом пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регионы России в ее геополитическом пространстве"

На правах рукописи УДК 327.2

Нурышев Геннадий Николаевич

РЕГИОНЫ РОССИИ В ЕЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность: 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре политологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена».

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Сморгунова Валентина Юрьевна

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

Исаев Борис Акимович

доктор политических наук, профессор Шатравин Сергей Анатольевич

доктор политических наук, профессор Сирота Наум Михайлович

Ведущая организация: Северо-Западная академия

государственной службы

Защита состоится «23» июня 2006 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р Мойки, д. 48, корп. 20, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан «23» мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент т^- Л К Ермолаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Геополитическое измерение конфликтов конца XX - начала XXI вв. проявляется в том, что на относительно небольшом региональном пространстве сталкиваются интересы крупнейших держав мира, воспроизводится глобальное цивилизационное социально-экономическое противоборство. Государства как субъекты международного права перестают быть единственными и главными акторами мировой геополитики. Формирование транснационального мира ведет к «перетеканию» внутренней политики государств во внешнюю и наоборот Граница между ними становится условной' Современные процессы мирового развития государств приводят к повышению субъектности регионов, их геополитической и геоэкономической самоидснтификации в национальном и глобальном аспектах. Поэтому новыми акторами, получившими в последнее десятилетие все большее влияние на международной арене, стали внутригосударственные регионы2.

Распад Советского Союза и появление на его территории новых государственных образований сильно изменили положение регионов России, которые стали в подавляющем большинстве приграничными Это сделало весьма ощутимыми для России три геополитических вызова: со стороны Запада, готового потеснить Россию с ее европейских границ; со стороны Востока, стремящегося вовлечь в сферу своего влияния близкие ему республики, входящие в состав Российской Федерации; со стороны Азиатско-Тихоокеанского региона, готового к «мирной колонизации» российского Дальнего Востока и Сибири.

Сегодня фактически по всему периметру государственной границы страна подвергается экспансионистскому нажиму самых разнородных сил: могущественных «восточных соседей», исламского фундаментализма, регионального гегемонизма Турции и Ирана на юге, явных и скрытых территориальных притязаний на западе и востоке страны и т. д. Угрозы экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии государств, ТНК в настоящее время не локализируются только в пограничных регионах, но и распространяются на всю российскую территорию.

Таким образом, в конфликтогенных условиях трансформации общества региональные проблемы стали выдвигаться на первый план так стремительно, как ни в одном другом государстве мира. В аналитических оценках специалистов (в зависимости от их политических пристрастий) ближайшее будущее России определяется неоднозначно, с широким спектром полярных аксеологических и содержательных определений, различными доктринальными положениями в отношении внутренней и внешней политики государства3.

Отсюда ключевой проблемой для нового субъекта международных отношений - Российской Федерации - является сохранение ее внутреннего геополитического пространства, геополитической целостности и безопасности в границах бывшей РСФСР Нерешительность и бессилие власти или безоглядная готовность по-

' См Пляйс Я А Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России - М, 2002 - С 87, 103 ; Фельдман д М Политическое взаимодействие элит стран СНГ//Политические исследования. - М, 2005. - № 4 - С 90.

2 См Барабанов О Н Эволюция регионов Италии как акторов мировой политики // Политические исследования -М.2005 -№4 - С. 105-107

1 См Ципко А Можно ли сформировать новую российскую идентичность'' // Вестник аналитики - М ,

2002 -№2 -с 61 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

оэ тбжбУ/)

лагаться прежде всего на силу для наведения порядка превращаются в детонаторы конфликтов. Самодестабилизация на своем собственном геополитическом пространстве неизмеримо деструктивна с точки зрения геополитического статуса государства в глобальных процессах.

Поэтому с точки зрения геополитического подхода чрезвычайно важно сохранить контролирующееся Россией геополитическое пространство за счет взаимной увязки интересов регионов между собой, регионов и Центра на базе федеративных отношений, не допуская разрушения исторически сложившейся российской этносистемы, единого политического, экономического и духовного пространства В противном случае ее отдельные регионы стихийно переориентируются на другие центры, что может привести к разрушению России как геополитического субъекта4. Поэтому возрастает значение теоретического анализа этих проблем, поиска новых концепций и их содержательного наполнения с учетом фактических реалий современного общественного развития5

В этой связи в российских научных исследованиях встал вопрос о внутренней, региональной геополитике государства6. В условиях существенного ослабления внешнеполитических позиций страны особую значимость для российской геополитики приобретает разработка внутригосударственной геополитической концепции, учитывающей всю сложность региональной проблематики. Самостоятельным объектом геополитических исследований должен стать каждый естественно-географический регион современной России, рассматриваемый в ее внутренней геополитической структуре во всей совокупности территориальных, исторических, этнических, социально-политических, экономических и иных геополитических детерминант7.

Состояние и степень научной разработанности темы исследования. В диссертации автор опирается на работы, которые можно сгруппировать следующим образом К первой группе следует отнести работы, в которых рассматриваются общие проблемы геополитики, ее становление и современное развитие. Они могут быть подразделены, в свою очередь, на две подгруппы. Первая из них представлена фундаментальными трудами таких классиков геополитики, как X. Маккиндер, А. Мэхен, Ф. Ратцель, К Хаусхофер, Р Челлен, их последователей, как 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, Б. Коэн, а также Ф Моро-Дефарж, Н. Спайкмен, А. Дж. Тойнби.

Другую подгруппу составляют современные геополитические исследования целого ряда зарубежных авторов таких, как С Дэлби, И Лакост, Э Лютгвак, Дж. Паркер, Н. Паундс, Р. Рабенстайн, С Роккан, Г. Тотхейл, Д Фюрст, С. Хантингтон, Д. Харви.

Вторую когорту работ составляют теоретические труды отечественных уче-

4 См: Семенов В А Этногеополитические аспекты безопасности России. - М, 1998 - С 125

5 См . Россия реформирующаяся / Огв ред. Л М Дробнжева - М , 2003 - С 348

6 См : Барис В В Геополитические контуры России - М , 2002 - С 346 ; Ильин М В Проблемы формирования «острова Россия» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета Серия 12 Политические науки - М, 1995 - № 1 - С 37-52 ; Ильин М В Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования - М , 1998 - № 3 - С 86-90 , Комаров М П Инфраструктура регионов мира - СПб., 2000 - С 128-129 , Медведев Н П Политическая регионапистика

- М, 2002 - С 83-85 ; Рогов Ю В Основы формирования геоэкономических регионов современной России

- Иркутск, 2002 - С 107 , Смирнов А Н Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник Московского университета Серия 12 Политические науки - М , 1999 - №3 -С. 59-61 и т. д.

7 См.: Смирнов А Н Указ соч - С 60

ных. Они могут быть также разделены на подгруппы Первая подгруппа представляет работы, нацеленные на всестороннее изучение структуры и организации современной геополитики, ее отношение к традиционным геополитическим воззрениям и новейшим политическим теориям. Такими исследователями являются С. Н. Бабурин, Т Е. Бейдина, И. А. Василенко, К С. Гаджиев, Н А. Галуша, Д. В. Доленко, А. Г. Дугин, Д. Н Замятин, Б А Исаев, А. С Капто, В. А Колосов, Л. Г. Кузьмина, Н. С. Мироненко, Н А Нартов, Э А Паин, Ю П Платонов, Э. А. Поздняков, Е. Н. Пронина, Н. М Сирота, Ю В Тихонравов, Р Ф Туровский, В. Р. Хачатуров, Р. А. Явчуновская. М. И. Ясюков и другие.

Во вторую подгруппу входит литература, обосновывающая и раскрывающая современное геополитическое и геостратегическое положение Российской Федерации Заметный вклад в теоретическое осмысление роли и места России в геополитической структуре мира внесли Е. П. Бажанов, В. В Барис, О. А. Бельков, Л. Г. Ивашов, Ю. И. Игрицкий, И. Ф. Кефели, К Г Мяло. Э. А. Паин, В. В. Пыж, В. А. Семенов, Е. Г. Слуцкий, А. И. Соловьев, К. Э Сорокин, В. Р. Филиппов, В. Л. Цымбурский, П. В. Чернов, С А. Шатравин и другие исследователи

Геополитическое значение регионов Российской Федерации в ее современном геополитическом пространстве проанализировано автором с учетом отечественных и зарубежных исследований, посвященных общетеоретическим и практическим аспектам политического, социально-экономического развития отдельных российских территорий в контексте современных геополитических процессов Эти работы и составляют третью подгруппу. Среди них необходимо выделить исследования В. А. Бармина, В. С. Бойко, А. В. Болятко, И. Валестани, Л. Б. Вардомского, К. С. Гаджиева, И. Г. Далгатова, М. В. Ильина, К. П. Катушова, В А. Миронова, В. В. Рудько-Селиванова, А. И. Татаркина, С. И. Шубина, В. Ю. Рогова, М. Л. Титаренко.

Третий пласт источников составляет значительное количество исследований, которые посвящены методологии и теории политического процесса Российской Федерации. Их можно также разделить на две подгруппы. Первая представлена исследованиями, анализирующими политические процессы, связанные со взаимодействием Центра и регионов, особенностями территориальной организации и регионального управления, обусловленными конфликтогенным характером переходных процессов в российских регионах.

Среди них выделяются работы А В Воронцова, А. Г. Гранберга, Г. И. Грибановой, Л. М. Дробижевой, В. И. Коваленко, Б И. Краснова, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, Т. Д. Мамсурова, Е Н. Мощелкова, А. Н. Николаева, Я. А. Пляйса,

A. В. Понеделкова, В. Д. Попова, Л. М. Романенко, Л В. Сморгунова, В Ю. Сморгуновой, Д. М Фельдмана, А Н. Швецова, Е Б. Шестопал, Л. Т. Шинелевой.

Вторая подгруппа представлена работами, которые посвящены геополитическим аспектам политических процессов, оказывающих влияние на региональную и национальную безопасность России Среди них - исследования Т. В. Андриановой,

B. А. Барабанова, О. Н. Быкова, В Н Виноградова, А. В Возженикова, Г В.Гутмана, М. И. Дзлиева, А. И. Зубкова, В Н Кузнецова, И Н Панарина, В. Д. Попова, А. А. Прохожева и других.

Региональные геополитические проблемы России разрабатывают в своих диссертационных исследованиях В А Ачкасова, И. А Батанина, Т. Е. Бейдина,

С. С. Жильцов, Кан Сам Гу, С И Кирниченко, Н А. Комлева, А. В. Кулаков, Н. В Лукьянович, Э. А Паин, В М Юрченко и другие исследователи. Появились также диссертационные исследования исторического характера, посвященные изучению роли отдельных регионов в истории российской геополитики, авторами которых являются Р Э Герман, С. В Гончарова, А Я Самоделкин и другие

В отмеченных выше исследованиях в настоящее время не достает комплексности в анализе места и значения всех регионов России в современных геополитических реалиях. Избранная автором тема диссертации не анализировалась в качестве специальной научной геополитической проблемы и не выступала предметом диссертационного исследования Не умаляя значения указанных выше трудов, где рассматривались отдельные аспекты исследуемой темы, можно подчеркнуть, что целостного системного анализа роли регионов Российской Федерации в ее геопространстве не проводилось.

Всевозрастающая значимость геополитического значения российских регионов не соответствует уровню и глубине достигнутого на сегодняшний день геополитического знания Данное противоречие становится причиной, порождающей отставание политической теории от запросов и потребностей практики.

Методологической основой геополитического анализа диссертационного исследования выступает комплекс общенаучных и специальных методов Автор опирается на общефилософские принципы (объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития, единства логического и исторического и т. д.), использует общенаучные методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному и т д.). Их содержательное наполнение осуществляется на основе историко-компаративного, цивилизованного, этнопсихологического, статистического, экспертного анализа Для решения поставленных задач активно используются функциональный и логический анализ, методы прогнозирования, моделирования, экспертных оценок, имеющие важное значение для геополитического исследования

Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о структурно-функциональном единстве геопространства России, в исследовании современных геополитических процессов в российском геопространстве автор опирается также на немарковскую парадигму и деятельностный, социально-психологический метод Сравнительный метод позволяет в диссертации сопоставить геополитическое значение российских регионов для выделения их обших черт и специфики в российском геопространстве. При анализе внутренней геополитики автор исходит из синергетического подхода, концепции управляемой самоорганизации, базирующейся на философии нелинейности, а также опирается на герменевтический метод, на принцип «герменевтического горизонта».

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей как отечественной, так и зарубежной философской и политической мысли по проблемам геополитики. Автор опирается также на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, политической географии, истории, экономики, социологии, этнологии и других гуманитарных наук

Эмпирической базой диссертации послужили геополитические реалии, свидетельствующие о влиянии геополитических детерминантов на российскую внутреннюю геополитику, о роли и месте регионов в геопространстве современной России, контент-анализ материалов периодических изданий, интернет-сайтов, ре-

зультаты и выводы социологических исследований и научно-исследовательских работ, экспертных оценок Широко используются материалы Государственной Думы, Совета Федерации Федеральною собрания Российской Федерации. Парламентской Ассоциации Северо-Запада России, Законодательного собрания и Правительства Ленинградской области, а также научных конференций, семинаров, монографий и диссертаций.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность, практическая значимость обусловили объект и предмет, цель и задачи диссертации

Объект исследования. Российское геополитическое пространство в его системной целостности, детерминирующее статус Российской Федерации в мировой геополитике.

Предмет исследования. Геополитическое значение, положение и функции регионов Российской Федерации в ее современном геополитическом пространстве

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в проведении комплексного геополитического анализа места и роли регионов России в геополитическом пространстве сквозь призму современных геополитических процессов и геополитических детерминант.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью было намечено решение следующих задач- исследовать современные зарубежные и отечественные геополитические теории и концепции и их влияние на развитие геополитического анализа региональных процессов;

- раскрыть теоретико-методологические основы геополитического анализа региональной структуры геополитического пространства современной России;

- выявить роль, место и геополитическое значение российских регионов в геопространстве России, их геополитические детерминанты;

- проанализировать значение Ленинградской области с точки зрения внутренней геополитики Российской Федерации;

- определить основные геополитические вызовы и угрозы регионам России и их возможное влияние на национальную безопасность и геополитический статус страны в будущем;

- проанализировать основные пути укрепления геополитического пространства и территориальной целостности России как субъекта мировой геополитики;

- рассмотреть вероятные сценарии изменения конфигурации геополитического пространства России с учетом роли и места российских регионов в геополитических процессах.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

- Геополитика как наука имеет значительный эвристический потенциал для изучения региональных процессов в геопространстве государства В геополитическом анализе этих процессов в современных условиях важное место занимают теория и методология критической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики. Работы зарубежных авторов по критической геополитике в своей основе представляют особый теоретико-методологический подход дискурсивной легитимизации концептуальных основ современной геополитики.

- Утверждая принципы политерри гориалыюсти и регионализации, геополитика постмодерна выступает как методологическая основа геополитического про-

странственного моделирования. Геополитика неоконсерватизма является методологической базой ретерриториализации современного мирового геополитического пространства. Региональная геополитика «деглобализует» геополитику, уделяя основное внимание изучению структуры внутреннего, регионального геопространства

- Одной из ключевых проблем геополитического статуса России в глобальных процессах на современном этапе является сохранение ее территориального единства и политической, экономической, демографической, духовной целостности, что детерминирует особую роль и значение внутренней геополитики Российской Федерации для обеспечения действенного контроля над внутренним геопространством.

- В современных условиях при прогнозировании геополитических процессов необходимо учитывать роль, место, геополитическое значение и положение макрорегионов во внутренней геополитике Российской Федерации, ставших акторами мировой политики и элементами мировой геоэкономической системы

- Северо-Запад России является репрезентативной геополитической моделью взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом Ленинградская область в структуре геопространства Российской Федерации представляет собой уменьшенную копию геополитического образа России с присущими ей характерологическими особенностями построения территории

- На внутреннюю геополитику оказывает серьезное влияние целый комплекс региональных геополитических вызовов и угроз, снижающих уровень национальной безопасности и геополитический статус страны. Нетрадиционным средством геополитического давления на российские регионы становится «мягкая мощь» (soft power) внешних центров силы

- Внешняя геополитическая экспансия в российские регионы, прежде всего с преобладающими запасами сырья, углеводородов, пресной воды, нетронутыми ландшафтами, низкой плотностью населения, будет возрастать Геополитическое будущее России связано с регионами Сибири и Дальнего Востока, испытывающих все большее давление внешних геополитических сил.

- Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения внутренних геополитических задач. В связи с этим в стране назрела необходимость создания специальных стратегических центров прогнозирования и планирования для выработки научно-обоснованной внутренней геополитики России

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. Впервые стала предметом специального комплексного геополитического исследования региональная структура Российской Федерации как актора мировой геополитики.

2 Проведен анализ современных зарубежных и отечественных теорий и концепций геополитики, включая теории и методологию кригической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики, определено их воздействие на разработку проблем внутренней геополитики

3. Разработаны концептуальные основы политической теории геополитического пространства России в ее региональном измерении. Выявлены феноменологическая специфика, место и роль внутренней геополитики, сложные силовые взаимодействия и геополитические конфигурации в структурогенезе российского геопространства.

4. Проведено комплексное исследование геополитического значения регио-

нов современной России в ее геополитическом пространстве на основе геополитических детерминант Сделано обобщение геополитического положения макрорегионов страны, формируемых из федеральных округов, которые, став приграничными, вышли на передний край российской геополитики.

5. Раскрыты геополитические функции Северо-Запада как репрезентативной геополитической модели взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом. Проведен анализ геополитического значения Ленинградской области как уменьшенной копии геополитического образа России, позволяющий с помощью геоинформационных технологий моделировать геополитические процессы в стране

6. Исследованы основные причины нестабильности геопространства России как актора глобальных процессов, проанализированы основные региональные геополитические вызовы и угрозы, включая обострение северокавказского разлома, деградацию внутренней периферии Дан комплексный анализ основных механизмов сохранения единства и территориальной целостности Российской Федерации на основе оптимального сочетания в регионах принципов централизованного управления и развития синергетических процессов, усиления сетевой организации и генерации единого идеополя, референтного для большинства граждан

Концептуальное решение поставленной крупной научной проблемы фактически открывает новое и перспективное направление научных исследований, отвечая назревшим потребностям формирования и развития внутренней геополитики российского государства, интересам обеспечения его национальной безопасности.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней'

- разработаны концептуальные основы политической теории геополитического пространства России в ее региональном измерении;

- определена роль внутренней геополитики в геополитических процессах в российском геопространстве;

- выявлены место и роль российских макрорегионов в развитии геополитического потенциала России как актора мировой геополитики;

- проанализировано геополитическое значение региона Российской Федерации на примере Ленинградской области в российском геопространстве;

- итоги исследования могут быть методологической базой и теоретическим основанием для дальнейшего углубленного осмысления геополитических процессов в российском геопространстве, для решения актуальных, крупных научных проблем, имеющих перспективное значение в изучении места и роли России в глобальных процессах,

- исследовательский материал может стать основой для разработки новых направлений российской геополитики, для формирования мировоззренческих парадигм, отвечающих тенденциям развития современных глобальных процессов

Практическая значимость исследования определяется ее ориентированностью на насущие проблемы Российской Федерации, вытекающие из ее статуса в мировых геополитических процессах Материалы диссертации могут быть использованы в качестве научно-теоретического материала для подготовки экспертных оценок федеральными и региональными органами власти, могут быть применены при выборе конкретных путей и форм решения актуальных проблем внутренней и внешней политики, укрепления единства и территориальной целостности, при построении новой модели системы мировоззренческих ценностей российского общества, при концептуальном обновлении содержания программ политических партий

и стать основой при разработке учебников и учебных пособий, спецкурсов, чтении лекций, проведении практических занятий по геополитике, политологии, политической регионологии, в научно-консультативной работе в вузах

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для разработки геополитических моделей на основе геоинформационных технологий, что позволит повысить эффективность принимаемых политических решений федеральными и региональными органами государственной власти и способствовать укреплению единого геополитического пространства России

Апробация теоретических положений результатов исследования. Основные выводы и положения работы нашли отражение в выступлениях и докладах автора на международных научно-практических конференциях «Образовательная политика на рубеже XIX-XX веков» (Санкт-Петербург, 1995), «История и гражданственность» (Санкт-Петербург, 1996), «Образование на рубеже веков- тенденции и инновации» (Санкт-Петербург, 1999). «Личность Образование. Общество» (Санкт-Петербург, 2000), «Университетская наука - российскому образованию и промышленности» (Санкт-Петербург, 2002), «Высокие интеллектуальные технологии и интеграция знаний в образовании и науке» (Санкт-Пегербург, 2005), а также на всероссийских научных конференциях «Интеллигент в провинции» (Екатеринбург, 1997), «Традиции и обычаи народов России» (Санкт-Петербург, 2000), «Формирование патриотизма у учащейся молодежи в процессе преподавания гуманитарных дисциплин» (Санкт-Петербург, 2001), VIII, IX Всероссийских конференциях по проблемам науки и высшей школы (Санкт-Петербург, 2004, 2005), Университетских Петербургских чтениях - 2003, Герценовских чтениях - 2004, Парламентских слушаниях Государственной Думы Российской Федерации «Проблемы законодательного регулирования процесса сохранения образовательного пространства в России» (Ростов-на-Дону, 1999), на заседаниях Комитета по науке и высшей школе Парламентской Ассоциации Северо-Запада России (Вологда, 2001, 2002, 2004; Петрозаводск, 2004; Мурманск, 2004) и др

Основные положения диссертационного исследования были апробированы в аналитических информационно-справочных материалах Парламентской Ассоциации Северо-Запада России, Законодательного собрания Ленинградской области, а также в ходе чтения курсов лекций по политологии и геополитике в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете и Ленинградском областном институте развития образования.

Диссертация была обсуждена на кафедре политологии Российского государственного педагогического университета им. А. И Герцена.

Структура и объем диссертации. Структура и объем работы отражают логику и порядок исследования поставленных задач Диссертация состоит из введения, четырех глав (двенадцать параграфов), заключения, библиографии и приложения (таблиц). Объем диссертации составляет 420 стр., из них 398 стр. основного текста, 22 стр. таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, проводится обзор использованных источников и научной литературы, излагаются основные цели и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, информационная и методологическая основа, теоретическая и практическая значимость и научная новизна, а также содержатся основные положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования, структура и объем диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы геополитики: современные подходы» раскрываются теоретические, концептуальные и методологические аспекты современных подходов зарубежных исследователей к геополитическому анализу глобальных процессов, рассматриваются различные взгляды на процессы реконфигурации международных отношений, включая взаимодействие центростремительных и центробежных сил в межгосударственных и внутригосударственных территориальных системах.

Первый параграф «Теории и методология критической геополитики» посвящен анализу теоретико-методологических подходов зарубежных представителей критической геополитики к политическим проблемам международных отношений.

Критические подходы к геополитике как интеллектуальной деятельности имеют двойственный характер. Многие исследователи могут одновременно быть названы как критиками геополитики, гак и геополитиками, которые определяют свою научную позицшо как оппонирующую «геополитике», но при этом они работают в рамках концептуальных структур, не отрицающих геополитику. К. Виттфогель, И. Боумэн, И. Лакост, С. Дэлби являются весьма неординарными учеными, которые сочетают в своей деятельности как критический анализ, так и практику геополитики.

Геополитические подходы этих исследователей предлагают, во-первых, способ размышления об общей проблематике географического обоснования в политике, во-вторых, многие значения геополитики, в-третьих, ограничения критической геополитики. Каждый из них представляет особый теоретико-методологический подход и, в то же время, в их интерпретации геополитики есть общие черты.

Теория геополитики Виттфогеля была философской теорией в рамках марксистского учения Ею критический анализ не был антигеополитикой. Виттфогель не стремился избавиться от геополитики, а пытался фактически предложить более совершенную форму геополитики. Он разделял многие из положений классической германской Сеоро1шк, в частности, возможности объективного изучения человеческой истории.

В свою очередь, И. Боумэн проводит различия между географией и геополитикой, наукой и псевдонаукой, употребляя термин «геополитика» в стратегических целях. Геополитика, на его взгляд, гораздо шире, чем германская Оеоро1шк. Тем не менее, Боумэн не является противником геополитического мышления - он лишь пытается дистанцироваться от термина «геополитика» (как внешней политики врага) и использует понятие «научная география».

В отличие от многих других представителей критической геополитики, работы И. Лакоста выделялись постоянным рассмотрением роли географии и геопо-

литики и отличались от традиционной политической географии тем, что, во-первых, они оценивали географию как социальный дискурс, «способ представления мира». Это включает не только университетскую географию, но и созданные средствами массовой информации «географические клише и образы» в фильмах, газетах, рекламных объявлениях, открытках и путеводителях. Во-вторых, география для Лакоста - это стратегическая форма знания. Прежде чем стать университетской дисциплиной, география была формой знания, преподаваемой королям, принцам, дипломатам и военачальникам «География - прежде всего стратегическое знание, которое тесно связано с набором политических и военных практик, эти стратегические методы делают географию необходимой, прежде всего для тех, кто управляет государственным аппаратом». Геополитика ассоциируется им с империалистической практикой внешней политики правителя-диктатора (Наполеона или Гитлера).

Геополитика в исследованиях С Дэлби отмечает общую проблематику геомощи, а также частный вопрос геополитической традиции Быстрый рост государственных функций в капиталистических государствах после Второй мировой войны имеет «расширенную потребность в идеологических оправданиях функций капиталистических государств». Самые высокие политические цели государства формулируются в терминах обслуживания «национальной безопасности, обычно определяемой в отрицательных терминах как исключение из опустошения внешних Других». В связи с этим Советский Союз представляется как экспансионистская держава, «действия которой, по крайней мере, частично определены его географическим местоположением и значительным воздействием, которое это оказало на его историю».

Во втором параграфе «Теория и методология геополитики постмодерна и неоконсерватизма» раскрываются теоретико-методологические подходы зарубежных исследователей к осмыслению процессов глобализации и ключевых линий конфликта в глобальной политике

С позиции геополитики постмодерна регионализация - это естественный результат глобального кризиса суверенного национального государства, которое устарело, не соответствует современной действительности, постепенно исчезает, уступая свои функции регионам, неправительственным, некоммерческим организациям, масс-медиа, транснациональным институтам и другим акторам Поэтому неполитические формы экспансии будут играть большую роль в геополитике По мере вхождения в эпоху постмодерна изменяется статус знания. Оно становится главной производительной силой, определяющей геополитическую мощь национальных государств.

Неоконсервативные интеллектуалы эпохи холодной войны (Э. Люттвак, С. Хантингтон и другие) стремятся рассмотреть ключевые линии конфликта в глобальной политике на рубеже столетий и анализируют угрозы Соединенным Штатам. Люттвак считает основной угрозой - экономическую, исходящую из богатой капиталами, технологически превосходящей Японии и, в меньшей степени. Европы. В случае Хантингтона, угроза прибывает с «не-Запада», особенно со стороны «конфуцианско-исламского» блока государств. В обоих случаях сделан значительный акцент на необходимость внутреннего экономического и культурного обновления самих Соединенных Штатов.

По окончании холодной войны Люттвак ввел понятие «геоэкономика», кото-

рую он определяет как продолжение «логики конфликта в грамматике торговли» Противопоставляя геополитику геоэкономике, он утверждал, что методы торговли замещают военные методы в международных отношениях Поэтому, на его взгляд, необходимо трансформировать силовую экспансию в геоэкономически активные операции, которые, по сути дела, формируют статус лидера в продвижении на любые плацдармы земного шара.

Тезисы Хантингтона отражают позицию внешнеполитического сообщества США, которое реагирует на плюрализм постмодерна консервативным фундаментализмом. Во-первых, Хантингтон цивилизационным подходом территориализирует глобальное пространство Во-вторых, цель его стратегического дискурса после холодной войны такая же, как и во время нее1 увековечивать первенство Соединенных Штатов в мировых делах. В-третьих, тезисы Хантингтона - это описание мира угроз Соединенным Штатам, мира потенциальных и фактических холодных войн, которые требуют возобновления общества безопасности в пределах «Запада» Отсюда, по его мнению, обеспечение единства и геополитической безопасности США как актора глобальных процессов- приоритетная задача правительства

В третьем параграфе «Теория и методология региональной геополитики» рассматриваются теоретико-методологические подходы в зарубежных исследованиях к государственным образованиям как территориальным системам в мире, анализируются зарубежные концепции отношений «центр-переферия»

Можно выделить несколько подходов в зарубежных исследованиях региональной геополитики государств. Мир-системный подход делит геопространство на ядро, полупериферию и периферию по роли территорий в экономике (эксплуатация или подчинение) и уровням экономического развития (высокий или низкий). Эволюционистский подход к исследованиям государства выделяет государствооб-разующие ядра, или геополитические центры. При этом эволюция государственной территории понимается как линейный или циклический процесс приращения или потери территории В функционалистической теории основным автором стал американский исследователь Р Хартшорн, рассматривающий государство как комплексную интегрированную территориальную систему, которая обеспечивает единство через вертикальную интеграцию социальных групп и горизонтальную интеграцию территориальных сообществ Его воззрения о территориальной интеграции базировались в русле взаимодействия центростремительных и центробежных сил Главной центростремительной силой для Р Хартшорна остается государственная идея.

В структуре геопространства государства чаше всего смысл отношений «центр-периферия» связывается с неравномерностью распределения по территории функций управления и воспроизводства инноваций В самом общем виде речь идет о внутригосударственных контрастах любого происхождения В региональной геополитике выделяются четыре концепции отношений «центр-периферия»:

1. Теория «внутреннего колониализма». Она описывает политическую иерархию территорий в составе государства, которая объясняется экономическим неравенством Для периферии характерна ориентация на производство сырья, так как местная рабочая сила отличается низкой квалификацией. Теория «внутреннего колониализма» объясняет отношения между центром и периферией в неомарксистском ключе. Периферия становится рассадником так называемых этнорегиональ-ных движений, или в других терминах - антисистемньгх движений - левых, леворадикальных, националистических.

2 Социально-экономическая концепция Здесь экономически более развитый центр противопоставляется менее развитой периферии Во многих исследованиях в отношениях «центр-периферия» подразумевается именно экономический контекст (например, в мир - системном подходе в геополитике) Наличие экономических ресурсов часто стимулирует развитие политических центров, рост их особых амбиций.

3 Управленческая концепция. Функции управления распределены по территории неравномерно. В пространстве, таким образом, хорошо выражены отношения господства - подчинения: одни территории и центры правят, другие - подчиняются Центр ассоциируется с местом, из которого осуществляется управление политическими процессами.

4 Инновационная концепция Центр ассоциируется с местом, в котором происходит выработка собственных инноваций или трансляция инноваций, заимствованных извне. Периферия, в свою очередь, с запозданием воспринимает эти инновации или их отторгает.

Все эти концепции отношений «центр-периферия» по определению статичны. Динамическими концепциями этих отношений стали концепции «структуры раскола» между центром и периферией и «поясом городов» С Роккана Он выделяет четыре типа периферий государствообразования- буферные периферии (interface peripheries), которые находятся между крупными государствообразующими ядрами и исторически испытывают воздействие с разных сторон; внешние периферии -отдаленные окраинные земли, обычно - периферийные приморские районы; анклавные периферии, которые со всех сторон окружены чужеродным ареалом; периферии неудавшегося центра - территории, которые пытались стать центром государствообразования, но эта попытка оказалась неудачной

Зарубежные авторы в исследованиях геопространства государств немало уделяют внимания синергетическим эффектам в деятельности регионов и появлению на этой основе «регионального регулирования и региональных сетей»

Во второй главе «Теоретико-методологические основы геополитического анализа регионов современной России» раскрываются основные принципы и теоретико-методологические основы геополитического анализа регионов в российском геопространстве, рассматриваются основы политологической теории российского геопространства и дается анализ региональных геополитических детерминант, их системного влияния на геопотитический статус государства в международных отношениях

Первый параграф «Методология внутренней геополитики России» посвящен концептуальным основам политологической теории геополитического пространства России в ее региональном измерении, феноменологической специфике, месту и роли внутренней геополитики в структурогенезе российского геопространства

Теоретико-методологические основы геополитического анализа регионов современной России должны базироваться, на взгляд автора, прежде всего на кон-ституировании понятия о внутренней геополитике Российской Федерации и ее методологии, которая исходит из целого ряда объективных предпосылок в российском геопространстве. Так, региональная стратификация в стране имеет глубокие исторические корни. Геополитическое положение России после распада Советского Союза и появления на его территории новых государственных образований стало трансрегиональным. Российские регионы отличаются большими территориями,

значительно превосходящими территории многих государств мира. Политико-географические образы российских регионов соизмеримы с геополи гическими образами многих государств мира Россия состоит из регионов, представляющих не только различные культурные и конфессиональные уклады жизни, но и различные типы русской цивилизации. Сочетание огромного пространства России с ее небольшим постоянно редеющим населением ставит ряд региональных геополитических вызовов и угроз, ответы на которые предопределяют судьбу и геополитическое положение страны на многие десятилетия вперед. Эти объективные предпосылки и проблемы взаимосвязаны и оказывают системное влияние на геополитический статус страны в мире.

В методологии внутренней геополитики важное место занимает, на взгляд автора, категория геопространства, использование которой как нетрадиционного методологического подхода продуктивно тем, что системная методология недостаточна в анализе ряда геополитических процессов, обозначившихся в начале нового тысячелетия Научный поиск в рамках пространственных измерений позволяет избежать жесткого детерминизма, присущего системному видению

Российское пространство воспринимается во многом как самостоятельный и весьма важный властный ресурс и является, по сути, своеобразным политическим актором, оказывающим влияние на геополитическое положение страны Геополитика предполагает государствоцентричный взгляд на проблему геопространства, которое имеет по своей природе сетевую структуру

Понятие «геопространство» позволяет в наиболее формализованной и нормативно определенной форме охарактеризовать состояние сопряженности различных многоуровневых систем, складывающихся, развивающихся и функционирующих в рамках единой территории государства, региона Это совокупная сфера влияния сообщества политических акторов. Геопространство имеет ресурсы: политические, административно-правовые, экономические, демографические, идеологические, культурные Пространственное расположение этих ресурсов образует различные уровни организации геопространства политическое, правовое, экономическое, духовное и т. д Отсюда геопространство государства имеет в качестве структурных элементов соответствующие пространства ("политическое, экономическое . ). Геопространство России в рамках такой структуры состоит из геополитического ядра, внешней и внутренней полупериферии и периферии Геополитический процесс в эгом пространстве имеет соответственно многокачественное измерение.

Региональное политическое пространство как элемент единот о геоиространства России принадлежит к конкретной политической культуре и истории. Границы его не всегда точно совпадают с административно-территориальными. Можно говорить, в частности, о центрально-российском политическом пространстве, о кавказском, сибирском, дальневосточном, северо-западном Региональная структура в России в конкретный момент политического времени является некой результирующей целенаправленных усилий по изменению геополитического пространства. Источником сложных силовых взаимодействий могут быть Центр, сами регионы, а также внешние геополитические силы, определяющие глобальные процессы.

Внутренняя геополитика во внутриполитическом процессе призвана обеспечить, во-первых, контроль государства над занимаемым им пространством, а во-вторых, сделать действенными свой контроль, влияние, присутствие в регионах, которые позволяют осуществлять самодостаточное развитие страны как актора мировой геополитики.

Внутреннюю геополитику нельзя сводить к региональной политике в Российской Федерации по целому ряду оснований Так, внутренняя геополитика непосредственно призвана участвовать в решении стратегических задач общей глобальной геополитики Российской Федерации, ее национальной безопасности Региональная политика решает скорее тактические задачи социально-экономического развития регионов. Внутренняя геополитика вытекает из объективной закономерности развития государства, региональная политика - из программы конкретного правительства (В Черномырдина, Е Примакова, М Фрадкова и т д). Структурные единицы объекта внутренней геополитики формируются как океаническо-континентальные таксоны, которые являются естественно-географической, этно-политической и экономической предпосылкой формирования внутренних геополитических и геоэкономических регионов А региональная политика базируется в целом на сложившейся «сети административно-территориальных единиц»

В тоже время региональная политика и геополитика государства как его внутренняя и внешняя функции неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Причем характер взаимосвязи не линейный, жестко детерминированный, где одна сторона выступает причиной, другая - следствием, а функциональный - причина и следствие в ней могут меняться местами В любом случае найти оптимальное соотношение между региональной политикой и внутренней геополитикой - важнейшая задача правящей элиты любого государства, тем более государства с такими региональными и геополитическими проблемами, какие есть у современной России

Во втором параграфе «Региональные политико-пространственные детерминанты» дается обоснование и анализ понятия о региональных геополитических детерминантах как совокупности политико-пространственных ресурсов геопространства, показывается их системное влияние на геополитический статус государства в глобальных процессах.

В методологии внутренней геополитики роль и место регионов в российском геопространстве определяют их геополитические детерминанты Они характеризуют геополитические функции, положение или геополитическое значение российских регионов Структурно геополитическое положение или значение регионов России включает в себя ряд детерминантов, важнейшими из которых являются' политико-пространственные, социально-экономические Каждый из геополитических детерминантов представляет собой соответствующую систему не только геополитических факторов, но и геополитических вызовов и угроз, геополитических явлений и процессов, оказывающих косвенное или непосредственное влияние на геополитическую роль, значение и положение регионов на уровень национальной безопасности, геополитический статус государства в международных отношениях

В результате системного воздействия геополитических детерминантов на внутреннюю геополитику, национальную и региональную безопасность страны меняются и основные атрибуты геополитического пространства государства, что, в свою очередь, приводит к изменению геополитического положения страны или отдельных его регионов Геополитический анализ регионов в геопространстве России как актора мировой геополитики предполагает оценку их роли и значения в современных геополитических процессах с точки зрения региональных геополитических детерминант, имеющих не только общероссийское, но и международное значение

Одной из основных геополитических детерминант российских регионов является характер их территории как океанически-континентального таксона с опре-

деленными размерами, особой конфигурацией, специфичными природно-географическими условиями, геополитическими функциями, способствующими к объединению или разъединению геопространства России. В обеспечении единства геопространства важную роль играет территориальная или пространственная организация общества (ТОО).

Геополитическое значение имеют биосферные резерваты, неосвоенные пространства страны с еще незагрязненной средой Как один из крупнейших на Земле массивов практически неосвоенных «диких» земель, они являются стратегическим резервом биосферы, геохимическим барьером для глобального загрязнения В силу этого российские регионы выступают территориями компенсации глобальных антропогенных нарушений природы В регионах России находится около половины запасов стратегического сырья планеты Это - будущее всего человечества. Каждый россиянин условно в 6 раз богаче американца, в 17 раз богаче европейца Региональные детерминанты, характеризующие топливно-энергетический потенциал и качество природной среды, будут играть все большую роль во внутренней геополитике и в глобальных геополитических процессах.

Сохранение территориальной целостности и единства государства невозможно без населения Уникален генофонд регионов России По данным ученых Института общей генетики РАН, на территории бывшего СССР находится половина мирового этнического разнообразия По этому показателю Северная Евразия лидирует среди других регионов мира. Особый геополитический статус имеют малочисленные этнические группы Севера, которые создали совершенно уникальную циркумполярную культуру, доказали, что человек может жить и работать в экстремальных природно-климатических условиях и быть включенным в мировую цивилизацию.

Этноконфессиональные процессы в регионах свидетельствуют, что истоки многих поступков людей детерминируются их этнической ментальностью. Сопод-чиненность «этнического» и «ментального/) может определяйся географическим контекстом. Можно говорить о ментальности русского суперэтноса на Юге, Сибири, Дальнем Востоке. С феодального периода Российского государства отмечается возникновение региональных различий у русского суперэтноса В отдельные группы выделяются волгари, поморы, казаки, кержаки и т. д.

На этноконфессиональные процессы в регионах оказывают влияние социальные дистанции между этническими группами и специфический комплекс авто-гетеростереотипов в полиэтнической среде Существование этноконфликтности зависит от политических средств оптимизации феномена межэтнической дистанции. Проявление этого феномена зачастую зависит от степени этноконцентрации в регионах Социальные дистанции между этническими группами сокращаются при позитивной направленности этих групп на кросскультурное взаимодействие в полиэтническом пространстве региона.

В третьем параграфе «Региональные социально-экономические детерминанты» рассматриваются региональные геополитические детерминанты как совокупность социально-экономических и духовных ресурсов регионов в структуре российского геопространства, показывается их системное влияние на геополитические процессы

К числу важных детерминантов в оценке внутреннего геополитического пространства России относится экономический потенциал российских регионов, который имеет ярко выраженную региональную дифференциацию Многие компании в

регионах выступают как транснационализированные структуры. Этим структурам в современных условиях государство фактически делегирует реализацию национальных интересов в мировом геоэкономическом пространстве Крупные геоэкономические ареалы в .регионах с выходом на транснациональные воспроизводственные системы, включившиеся в глобализационные процессы, будут определять стратегию развития России в будущем и ее позицию в мировой экономике В настоящее время субъекты РФ все более активно включаются в прямые отношения с сопредельными иностранными регионами, что находит отражение в институализа-ции трансграничного сотрудничества по всему периметру российских границ

Крупные растущие российские города-мегаполисы, технологические кластеры, технопарки, особые экономические зоны могут выступать как генераторы передовых технологий, новых ценностей, современных идейных ориентиров, как «центры кристаллизации» социальной сети, обеспечивающей целостность всего геопространства России Состояние системы, науки и образования в регионах определяет в стратегическом плане национальную безопасность страны, ее геополитический статус в глобальных процессах.

Дороги, нефтегазовая система, инфраструктура энергетики, железнодорожный, автомобильный, воздушный и речной транспорт, информационные коммуникации в стране как геополитические детерминанты всегда интегрировали политическое, экономическое, духовное пространство регионов, резко повышали их геополитическое значение, оказывали сильное воздействие на функциональную структуру и расселение населения, территориальную организацию России Создание транспортных узлов в крупных городах в регионах, вовлечение их в международные транспортные коридоры определяют процесс формирования новой конфигурации геопространства страны в геополитической картине мира

Для обеспечения эффективного контроля и управления территориями большую роль играют геоинформационные технологии, позволяющие прогнозировать развитие геополитических процессов, а также последствия принимаемых решений на основе имитационного моделирования в регионах

Различная региональная идентичность людей и политической субкультуры -характерная черта трансформационного периода регионов России, где встречаются самые разные типы политической культуры - от традиционалистской до различных разновидностей западной либерально-демократической Российская политическая культура всегда была государство-центричной В настоящее время культура благодаря коммуникационным технологиям превращается в геокультуру и начинает играть все более значительную роль в геополитических процессах и стратегической политике государств.

Региональная элита во главе с губернаторами, главами субъектов Федерации, проявляя геополитическое мировидение, становится реальным проводником общегосударственных интересов в международных делах, важнейшим системообразующим элементом, скрепляющим политическое единство страны

Важной региональной детерминантой является уровень региональной безопасности как производной внутренней геополитики и составной части национальной безопасности страны, актора глобальных процессов Особую роль играют такие геополитические детерминанта, как военно-стратегическое значение субъектов Российской Федерации и место оборонно-промышленного комплекса в их экономике, военная инфраструктура в регионах, конфигурация иностранных вооружен-

ных сил на сопредельном приграничном пространстве

Все региональные детерминанты взаимосвязаны и составляют единую систему, характеризующую геополитическое положение и значение российских регионов в глобальных геополитических процессах. Правильная оценка системы геополитических детерминант позволяет в конкретной геополитической обстановке определить адекватный путь реализации внутренней геополитики в интересах обеспечения национальной и региональной безопасности России в глобальных процессах Изменение детерминант задает вектор внутренним геополитическим закономерностям, которые, без претензии на законченность, можно выразить в следующих тезисах:

- для сохранения единого геополитического пространства России проблемы национальной и региональной безопасности должны осознаваться одинаковым образом как Центром, так и регионами;

- на реальный контроль над геопространством могут претендовать лишь те регионы, которые сумели адекватно решить у себя проблему экономической эффективности, территориальной справедливости и самодостаточности;

- стабильность, устойчивость и безопасность контролируемой территории достигается оптимальными размерами и большей структурностью пространства региона;

- преимущества получает тот геополитический субъект, который контролирует ключевые пространства и географические точки региона;

- с потерей контроля над региональным пространством одним из геополитических субъектов его приобретает другой субъект;

- сокращение численности населения на данной территории способствует, как правило, росту внешней демографической экспансии.

Через призму этих закономерностей, на наш взгляд, необходимо рассматривать внутренние геополитические процессы России как актора мировой геополитики

В третьей главе «Место и роль макрорегионов в российском геопро-страистве» рассматривается внутренняя структура геопространства России и проводится комплексное исследование геополитического значения регионов России в ее геополитическом пространстве на основе региональных геополитических детерминант с учетом влияния геополитических вызовов и угроз.

В первом параграфе «Геопопитические функции макрорегионов» раскрываются эти функции как в целом, так и на примере Северо-Запада Российской Федерации Геополитические функции Северо-Запада рассматриваются в качестве репрезентативной геополитической модели взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом

Роль макрорегионов в российском геопространстве вытекает из их геополитических функций Макрорегион в современных геополитических процессах в ieo-пространстве страны может выполнять функции геополитического ядра, полупериферии, периферии, буфера, анклава, неудавшегося центра, геополитического трансферта, геоэкономического региона, транспортного коридора, форпоста на определенном векторе российской геополитики

Макрорегион может быть источником минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, биосферным резерватом, цен гром инноваций, рекреационной базой не только общероссийского, но и международного значения Макрорегион может стать узловым пунктом международных конфликтов, средоточием reo-

политических интересов, объектом экспансии, геополитическим плацдармом

Геополитические функции расширены прежде всего у приграничных макрорегионов, которые неизбежно вплетены в сложнейшую комбинацию факторов, связанных с геополитикой, геоэкономикой и национальной безопасностью Геополитические функции макрорегионов взаимосвязаны и могут кардинально изменяться в зависимости от места страны в геополитической картине мира, от характера и направленности геополитических процессов на конкретном историческом этапе

Геополитические функции макрорегиона раскрываются автором на примере Северо-Запада, который является современным производственным центром страны, имеющим важное геоэкономическое и оборонное значение. Он является по значимости вторым после Центрального макрорегиона центром науки и образования, занимая по ряду направлений ведущие позиции в стране и за рубежом Северо-Запад выполняет геополитическую функцию эффективного мультимодульного транспортного коридора, являющегося важной составной частью единого мирового транспортного пространства Макрорегион играет важную роль в приграничном сотрудничестве и формировании единого географического и культурного пространства с Европейским союзом Северо-Запад является источником минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов не только общероссийского, но и мирового значения Он служит уникальным биосферным резерватом, «легкими Европы». Макрорегион является пространством соприкосновения ареалов различных этносов и одним из центров мировой культуры. Северо-Запад играет особую военно-стратегическую роль приграничного макрорегиона страны и представляет территорию базирования нескольких военных округов и флотов России.

Во втором параграфе «Геополитическое положение макрорегионов» проводится анализ геополитического положения макрорегионов современной России в ее геополитическом пространстве на основе федеральных округов.

Регионы, входящие в Центральный федеральный округ (ЦФО), являются геополитическим ядром России с высокими показателями своих геополитических детерминант Они отличаются выгодным географическим положением, находятся в узле важнейших транспортных путей - железнодорожных, автомобильных, водных, авиалиний, трубопроводов. Эти регионы дают наибольшую долю финансовых ресурсов в бюджет страны и занимают одно из первых мест в стране по объему промышленной продукции. Они являются основным районом развития науки и культуры Российской Федерации, кузницей квалифицированных кадров

Являясь крупнейшим финансово-информационным центром страны Москва обладает такими реальными возможностями воздействия на ход социально-экономического развития страны, каких нет ни в одном другом субъекте Российской Федерации и даже ни в одной столице развитого государства. Поэтому Москва как город, имеющий многовековую историю, представляет граниальную геополитическую точку, порождающую своеобразные геополитические волны во всем геопространстве России.

На геополитических осях, связывающих Центр с Уралом, Сибирью, Дальним Востоком и Центральной Азией, находятся Приволжский федеральный округ, регионы Поволжья и Волго-Вятского бассейна Этот макрорегион примыкает и к геополитическому Востоку и Югу России Через Нижний Новгород проходит Второй панъевропейский транспортный коридор. Связующим звеном между Россией и Центральной Азией, воротами в Азию является Оренбургская область

Поясом внутренней евразийской интеграции, связывающим европейскую и азиатскую части Российской Федерации, является Урал Геополитическое положение Макрорегиона обусловлено в значительной степени фактором срединного расположения Урала на евразийском континенте, на границе европейского и азиатского экономических пространств Через Урал лежит кратчайший путь (воздушный через Арктику) между Северной Америкой и Центральной и Южной Азией, Северной Америкой и Кавказом, Ближним Востоком, Передней Азией и другими наиболее перспективными регионами развития мира в будущем

Геополитическое положение российского Юга, непосредственно примыкающего к Кавказу, определяется ролью «стратегического буфера», отделяющего остальную Россию от районов геополитического риска, политической нестабильности и этнических конфликтов на Северном Кавказе и в Закавказье Наиболее характерной особенностью макрорегиона является геополитическая биополярность на осях Запад - Восток и Север - Юг

В силу относительно близких расстояний от центральноевропейской части страны и за счет демографически плотной заселенности, экономической и транспортной развитости треугольник Ростов-на-Дону - Волгоград - Астрахань представляет собой важнейший форпост России на Юге, геополитическое ядро кавказской стратегии Евразии Низовья Волги и Дона составляют в совокупности с Волго-Донским каналом центральное звено одной из крупнейших в мире внутренних воднотранспортных систем, которая входит в так называемое Большое Водное Кольцо Европы, протянувшееся по нескольким морям и рекам, включая Дунай, Рейн.

Северный Кавказ расположен на перекрестках коммуникаций, связывающих Европу со странами Юго-Западной, Южной и Средней Азии и обеспечивающих выход к трем морям. Макрорегион является пространством тесного соприкосновения христианского и мусульманского ареалов во всем разнообразии их проявления В силу своего геополитического положения Северный Кавказ всегда был зоной интересов и геополитических амбиций разных стран, являлся своеобразной «буферной зоной» и областью разграничения сфер геополитического влияния На территории Дагестана расположен Дербентский проход - важнейший магистральный путь между Западом и Востоком

Сибирь с территорией гигантской протяженности составляет главное стратегическое преимущество России как подлинно евразийской державы Транспортная инфраструктура Сибири имеет широтное протяжение - железные дороги связывают западные районы страны и Дальний Восток Особое место занимают Транссиб, БАМ и водный путь по Амуру Широка сеть воздушных сообщений Благодаря этому Россия получает возможность накрепко связать регионы Центра с тихоокеанским побережьем, обеспечив тем самым потенциальную магистраль полноценного освоения Сибири и выхода в Азиатско-Тихоокеанский регион Вновь повышается значение Северного Ледовитого океана по пути выхода в Атлантику Этому способствует наличие Северного морского пути. Важны географическая близость с южными соседями и достаточная обширность «эффективной территории» Наличие таких факторов создает все необходимые условия для успешной хозяйственной деятельности, делает Сибирь ядром, способным придать устойчивость всему геополитическому пространству России Поэтому геополитическое будущее России -в пространствах Сибири с уникальным природно-ресурсным потенциалом

Дальний Восток соседствует с крупнейшими и стабильно развивающимися государствами мира - США, Японией. КНР, Южной Кореей Макрорегион находится на стыке океанических путей с довольно развитой системой магистральных железных дорог, пересекающих всю Евразию, что открывает большие возможности для роста международных транзитных перевозок, а также для развития международного экономического сотрудничества Дальний Восток относятся к тем немногим районам, геополитическое положение которых относительно Мирового океана, других стран правомерно и необходимо рассматривать в качестве одного из важнейших ресурсов развития страны в XXI веке Геополитическая роль макрорегиона обусловлена, прежде всего, наличием уникальных, имеющих мировое значение минерально-сырьевых, топливно-энергетических, лесных и морских биологических ресурсов.

В связи с возрастающей ролью Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в мировой экономике увеличивается значимость Приморского края как контактной зоны с этим динамично развивающимся регионом Крупнейшей по территории республикой Российской Федерации с уникальным по составу и качеству природно-ресурсным потенциалом является Якутия Включение ее территории в систему международных и межрегиональных транспортных коммуникаций представляет значительный интерес для стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Северной Америки, Канады. Европы. Основным центром мировой цивилизации XXI века должна стать Чукотка. Естественный «передовой рубеж» в системе стратегической обороны материковой части Дальнего Востока представляют собой Курильские острова Для России Курилы являются ключом к Азиатско-Тихоокеанскому региону

Таким образом, макрорегионы представляют собой сложный геополитический и социально-экономический комплекс с разным геополитическим потенциалом. что определяет своеобразие их развития в структуре геопространства Российского государства. С учетом геополитической роли каждого макрорегиона и должна строиться внутренняя геополитика в нашей стране Непременным условием эффективной интеграции России в мировое хозяйство и повышения геополитической субъектности страны в мировой геополитике является формирование опорного каркаса транспортной системы азиатской части России с учетом прогноза развития всех видов транспорта сопредельных стран и реализации крупных международных проектов.

Третий параграф «Региональные вызовы и угрозы» посвящен анализу основных, взаимозависимых геополитических вызовов и угроз, которым подвергаются в современных условиях российские регионы Раскрывается их кумулятивное воздействие на геополитический статус России в глобальных процессах

Среди них автор выделяет прежде всего военно-стратегические, территориальные Вступление стран Балтии в НАТО непосредственно затрагивает интересы безопасности западных регионов России По периметру границ РФ возле ее приграничных регионов развернуты мощные группировки иностранных вооруженных сил, насчитывающие 38 полевых армий. 42 армейских корпуса, 240 дивизий. 215 отдельных бригад.

Приграничные районы соприкасаются со странами ближнего зарубежья, образующими своеобразный «карантинный пояс» и кольцо нестабильности вокруг России, лишая определенным образом нашу страну от естественных выгод ее евроазиатского положения Об этом свидетельствует интенсификация разведыва-

тельной деятельности иностранных организаций и служб, особенно в приграничных территориях страны, где обостряется соперничество между ведущими госу-дарстнами за влияние на эти регионы Субъекты Российской Федерации являются полем целенаправленной экспансии и отработки разрушающих геополитических технологий Рассматривая возможные сценарии будущего России, исследователи на первое место ставят угрозу ее распада на самостоятельные государства - регионы.

Не сняты с повестки дня территориальные претензии определенных политических кругов Эстонии, Латвии, Финляндии Остается дискуссионным в общественном сознании в Германии вопрос о Калининградской области Отдельные представители научных и политических кругов, общественных движений на Украине отстаивают геополитический проект «Украина от Карпат до Кавказских гор'» В Монголии ряд общественно-политических организаций выдвигает претензии к части территории Бурятии и Тувы Распространяются идеи «воссоединения» в «единых исторических границах» автономного района Внутренняя Монголия Китая, Монголии и Бурятии Изыскания по проблеме корейского государства Бохай распространяются на обширные районы современных Хабаровского и Приморского краев Япония требует от России переда гь ей часть Курильских островов

Зарубежные эксперты уже открыто Говорят о необходимости международного режима использования ресурсов Сибири и Дальнего Востока Имеются аналитические разработки относительно того, что ведущие страны АТР фактически уже произвели «раздел» между собой различных регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока и их ресурсов. Китайская стратегия «Цзоу чуцюй» (идти вовне) предусматривает включение нефти, газа, рудных и лесных ресурсов России в орбиту экономического развития Китая

Относительная демократия на федеральном уровне сталкивается с едва замаскированным авторитаризмом на региональном уровне Асимметрии в федеративных отношениях и региональной политике усугубляются угрозой в регионах международного терроризма, асимметричных войн и межэтнических конфликтов, которые стали использоваться геополитическими противниками в качестве геополитического давления на Россию Продолжает накаляться обстановка в мирных еще вчера северокавказских республиках, лишенных по-настоящему государственной поддержки и помощи

Политические процессы в 90-ые годы вызвали эрозию единого экономического пространства страны и породили сильные территориальные контрасты и диспропорции между субъектами Федерации. Многие исследователи проявляют озабоченность в связи с все большей потерей экономических связей Сибири и Дальнего Востока с европейской частью России. Из регионов, прежде всего Восточной Сибири и Дальнего Востока, уходят целые сегменты экономики, в том числе и в ресурсных отраслях Современное Приморье фактически существует в режиме сырьевой базы КНР, Южной Кореи, США и Японии

Революция в отношениях собственности на средства производства и другие глубокие политические преобразования в начале 90-х годов вызвали системный кризис в стране. Передел собственности нанес серьезный удар национальной безопасности, геополитическим позициям России. Цетый ряд важных предприятий оборонно-промышленного комплекса оказался в руках иностранцев Территориальной дезинтеграции регионов способствует разрушение инфраструктуры транспортных коммуникаций Российской Федерации Уже в ближайшие годы возникает

реальная возможность технологического кризиса в регионах

Усиление сырьевого характера экономики свидетельствует о том, что страна может попасть в геополитическую ситуацию так называемого «структурного насилия», то есть окажется включенной в такую систему международных экономических связей, при которых регионам России будет отведена роль поставщиков полуфабрикатов сырья с оплатой «ренты отсталости» Инвестиционные проекты иностранного капитала, нацеленные только на удовлетворение конечного потребительского спроса в сегментах с ограниченной инновационной емкостью, формируют в регионах экономику несуверенного импортозамещения.

Деградации территорий способствует нарастающий процесс распада села, что представляет непосредственную угрозу национальной безопасности страны Сегодня внутренний рынок в среднем на 40% заполнен импортной продовольственной продукцией, в том числе генно-модифицированной, опасной для здоровья

Опасные изменения окружающей среды во многих субъектах Федерации приобретают стойкий, хронический характер. Создаются предпосылки для появления реальной угрозы генетическому фонду человека, возникновения генно-модифицированных организмов Во внутренней периферии российского геопространства идет стремительная архаизация жизни, распад системы жизнеобеспечения Это - пространство социальной катастрофы и деградации населения

Преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков в регионах, носит ярко выраженный организованный межрегиональный и международный характер Масштабы незаконной миграции в Россию граждан ближнего и дальнего зарубежья достигли в настоящее время пределов, когда под угрозу ставится геополитическая безопасность страны. Иммиграция в регионах превращает ся в миграционно-демографическую экспансию, обусловленную ростом «небелого» расизма, экстремизма и фундаментализма среди некоренных общин Поэюму неминуемо будет происходить размывание культурно-цивилизационного российского «генома» и его трансформация в чужой культурно-цивилизационный геном, что представляет принцип действия демографической агрессии

Субъекты Федерации все больше дистанцируются от Центра Москва в сознании регионов постепенно становится источником бед. неурядиц и катаклизмов, то есть переходит в категорию центра зла Основой современной политической дезинтеграции российского общества стал кризис политической, государственной идентичности, полярность общества, непримиримость идеологических установок, разрыв хроноцелостного понимания исторического процесса в условиях отсутствия консолидирующей национальной идеи Не случайно, активизировались попытки извне «гуманитарного вмешательства» при игнорировании суверенитета России Российские медиаканалы оказываются проводником англо-американского влияния массовой культуры.

Отмеченные выше региональные геополитические вызовы и угрозы необходимо рассматривать, на наш взгляд, как основные, но не исчерпывающие весь круг проблем, влияющих на геополитический статус России в глобальных процессах Все эти вызовы и угрозы взаимозависимы и носят многоуровневый, системный характер. Одни из них уже оказывают явно деструктивное воздействие на геополитические процессы в российском геопространстве. Другие из вызовов и угроз имеют геополитически слабо выраженный характер. Но современные аналитические разработки показывают, что даже слабые вызовы, риски могут складываться в систему

и создавать кумулятивную серьезную угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, оказывать серьезное влияние на ее геополитический статус в глобальных процессах.

В четвертой главе «Ленинградская область в геополитическом пространстве России» раскрывается место и роль Ленинградской области, ее геополитическая характеристика во внутренней геополитической структуре Российской Федерации.

Первый параграф «Геополитическое значение Ленинградской области во внутренней геополитике России» посвящен анализу роли приграничного российского региона, который вышел на передний край российской геополитики

Уникальность современного геополитического положения Ленинградской области - региона России, имеющего сухопутную границу со странами ЕС, - в первую очередь, связана с возможностями обеспечения транзита грузов по основным международным транспортным коридорам в треугольнике Европа - Азия -Америка. Ленинградская область является естественным транзитным мостом, расположенным на этой транспортной оси Имеет удобный выход к Балтийскому морю

Регион обладает значительными ресурсами минерального сырья. Выявлены новые виды сырья, природного газа. Есть перспективы открытия месторождений нефти и алмазов Ленинградская область превосходит многие европейские страны по территории, занимаемой естественными природными ландшафтами, что представляет важную геополитическую детерминанту региона. Наиболее ценными во всероссийском и мировом масштабах следует считать экосистемы естественных лесных массивов. На территории области расположены крупнейшие озера Европы - Ладога и Онега, полноводные реки Нева, Волхов, Луга, Свирь, Сясь. Многие достопримечательные объекты и памятники природы имеют статус особо охраняемых природных территорий и представляют биосферные резерваты не только общероссийского, но и международного значения.

Особую кинетическую функцию контроля над геополитическим пространством России играет транспортный комплекс Ленинградской области. Через территорию региона проходят 90% грузов и пассажиров, следующих так называемым «северным коридором» из России в Европу и обратно Благодаря дифференцированной транспортной системе Ленинградская область успешно интегрируется в систему международных транспортных коридоров. Федеральные дороги Ленинградской области («Скандинавия» Е-18, «Россия» Е-105, «Нарва» Е-20, Санкт-Петербург -Псков Е-95, «Кола» Е-105) включены в состав Европейской сети автомобильных дорог.

Все более важное место в структуре транспортного комплекса занимает трубопроводный транспорт. Одним из главных проектов является развитие Балтийской трубопроводной системы (БТС) и портового комплекса в районе г. Приморска Выборгского района. Морской торговый порт «Высоцк» является мощнейшим в Европе распределительно-проволочным комплексом по перевалке нефтепродуктов, порт «Усть-Луга» входит в несколько общеевропейских транспортных коридоров. Новое геополитическое звучание приобретает проект строительства СевероЕвропейского газопровода (СЕГ) Выборг - Грейфсвальд по дну Балтийского моря как принципиально новый маршрут подачи российского природного газа в Европу.

Немаловажную геополитическую детерминанту определяет качество регионального духовного, историко-культурного пространства. Ленинградская область

богата своим историко-культурным наследием. На ее территории сохранилось более 3900 памятников культуры Сохранившиеся в Ленинградской области этнические поселения карелов, вепсов, ижор, веси бережно хранят и передают следующим поколениям национальные традиции.

Из научных организаций наиболее крупными являются: Научно-исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова (НИТИ) Минатома России, Петербургский институт ядерной физики имени Б. П Константинова (ПИЯФ) РАН, ОАО «ВНИИтрансмаш», Федеральный научно-производственный центр (ФНПГЦ), «Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптикоэлектронных приборов и систем» (НИИКИ ОЭП), Филиал Института физиологии имени И. П. Павлова РАН. Большинство исследований, проводимых этими общероссийскими центрами науки, имеет международное значение и направлено на разработку и совершенствование передовых наукоемких технологий

В обеспечении национальной безопасности страны важную роль играет экономический потенциал Ленинградской области Социально-экономическое развитие ее территории выполняет особую функцию экономического и социального контроля над заметной частью российского геопространства Рост промышленного производства в области почти в 3 раза выше средних по стране показателей. Ленинградская область занимает 2-е место в России по увеличению выпуска продукции промышленными предприятиями. Экономический потенциал Ленинградской области получил сегодня геоэкономическое звучание. Повышение экспортного потенциала области напрямую связано с развитием таких производств, как КИНЕФ, «Светогорск», «Катерпиллар», «Филип Моррис», «Волховский алюминий», которые обеспечивают 80 процентов экспорта.

Отличительной особенностью агропромышленного комплекса (АПК) Ленинградской области является сохранение крупнотоварного сектора сельскохозяйственного производства, занимающего ведущие позиции в стране.

Второй параграф «Международные связи Ленинградской области как фактор повышения ее геополитического значения в геопространстве России» посвящен анализу постоянной международной политической, экономической, культурной коммуникации и трансграничного сотрудничества региона как формы реализации внешней политики страны

Сегодня Ленинградская область развивает сотрудничество на основе двусторонних соглашений и договоров с 22 государствами мира, в том числе с 10 регионами из 9 стран-членов ЕС. Кроме того, 20 областных муниципальных образований имеют тесные связи с муниципалитетами и коммунами этих государств. Широкая сеть двусторонних связей охватывает практически все сферы народного хозяйства Ленинградской области, включая и социальный блок

Планомерная работа по привлечению инвесторов и успешная реализация инвестиционных проектов обеспечивают рост вложений в развитие производственной сферы. Более 50% всех иностранных инвестиций, вложенных в областную экономику, приходится на долю американских компаний. Реальной национальной идеей российского автопрома стал Всеволожский завод «Форд».

Помимо дружеских связей, экономического взаимодействия существует и такое направление международной деятельности, как сотрудничество с Европой, ЕС в рамках программ технической помощи ТАСИС и ИНТЕРРЕГ, национальные

программы правительств Швеции, Дании, Нидерландов и других стран, а также программа приграничного сотрудничества с Финляндией. В настоящее время ЕС приступает к разработке и реализации новой программы «Добрососедство» В этом отношении область плотно работает с партнерами из Юго-Восточной Финляндии

Формируется «пилотный» регион, модель для использования на других территориях согласно программе ИНТЕРРЕГ «Сеть сотрудничества европейских двойных городов» Участниками данного проекта явтяготея- Торнио - Хапаранда (граница Финляндия - Швеция), Нарва - Ивангород (Эстония - Россия), Герлиц -Згоржелец (Германия - Польша), Франкфурт-на-Одере - Слубице (Германия -Польша).

Важнейшим звеном мировой транспортной системы стала транспортная инфраструктура Ленинградской области. Имея общую сухопутную границу с Финляндией и Эстонией, Ленинградская область явтяется субъектом государственной границы России с ЕС и странами Балтии Именно через Ленинградскую область проходит кратчайший морской путь из Европы на интенсивно развивающиеся рынки России и стран СНГ Интенсивное развитие партнерских связей между Россией, ЕС и Азиатско-Тихоокеанским регионом создает необходимые предпосылки для формирования в регионе крупного международного транзитного узла

В настоящее время Ленинградская область относится к числу регионов, ясно осознающих свою стратегию развития и свое место в российской и мировой экономике, в обеспечении международных транзитных потоков Крепкие международные взаимосвязи таких регионов закладывают основу для развития позитивного диалога между целыми государствами

В третьем параграфе «Вызовы и угрозы Ленинградской области в структуре российского геопространства» рассматриваются основные региональные вызовы и угрозы, имеющие геополитическое значение для региона и. соответственно, для страны в целом.

Системный подход к внутренней геополитике России подразумевает обеспечение безопасного и устойчивого развития каждого региона. Национальная безопасность России как геополитического актора складывается из региональной безопасности субъектов Федерации Именно на региональном уровне закладывается основа геополитической безопасности государства как акгора глобальных процессов

На современном этапе на Ленинградскую область как субъект Российской Федерации оказывает влияние совокупность явлений, факторов и процессов, которые представляют геополитические вызовы и угрозы региональной безопасности и требуют своевременной, адекватной реакции. Здесь следует отметить, прежде всего, внешние вызовы Они вызваны территориальными претензиями, существующими в политическом сознании соседних государств На страницах финской прессы периодически поднимается вопрос о возвращении Финляндии Карельского перешейка с городом Выборгом и Выборгским районом. В Финляндии продолжается сбор подписей в поддержку требований о возврате территорий, утраченных этой страной в ходе Второй мировой войны. На интернет-сайте организации «ПроКарелия» даже появился подробно разработанный и научно обоснованный план освоения Финляндией ее бывших земель (одновременно план продублирован в виде отдельной брошюры)

Существует геополитический проект создания ингерманландского государства на территории Ленинградской области Соседняя Эстония стала членом НАТО. На ее территории расширяется военная инфраструктура блока Определенный

геополитический вызов Ленинградской области представляет также вступление прибалтийских стран в ЕС.

Удобное приграничное расположение Ленинградской области делает ее более уязвимой по сравнению с другими регионами страны перед наркоагрессией и международной террористической деятельностью На территории области находятся более 200 особо опасньгх объектов, гидротехнических сооружений

Из всей совокупности внутренних региональных вызовов необходимо, прежде всего, выделить асимметрию бюджетного федерализма Главным фактором здесь является постоянное изменение федеральной налоговой, бюджетной политики в пользу Центра, в результате чего органы власти на местах лишаются финансовых ресурсов, направленных на сохранение единого российского экономического пространства, что объективно способствует развитию в политическом сознании региона центробежных тенденций

Региональную угрозу представляют современные механизмы «новой приватизации» предприятий, криминальное рейдерство в Ленинградской области Экспертные оценки показывают, что на местах назревает «инфраструктурный кризис» Очень болезненно воспринимается в политическом сознании негативные процессы в лесном хозяйстве региона Продолжается деградация села, прежде всего, в отдаленных муниципальных образованиях, где сельское хозяйство остается самой уязвимой отраслью Идет процесс ухудшения окружающей среды региона На протяжении многих лет Ленинградская область подвергается антропогенному атмосферному воздействию от источников выбросов таких европейских государств, как Польша, Германия, Финляндия, Эстония.

С 1990 года демографические процессы в Ленинградской области приобретали регрессивный, депопуляционный характер. Общий коэффициент естественной убыли населения за этот период вырос с -1,5%0 до -12,5%0 в 2005 году Все это ведет к обезлюдению территории области, особенно ее отдаленных районов, которые сегодня отличаются друг от друга по плотности населения на целый порядок И этот разрыв год от года продолжает усугубляться, что детерминирует разные векторы развития районов области, а это в свою очередь, способствует территориальной дезинтеграции региона. К тому же ослабление коммуникаций, высокие транспортные тарифы для многих категорий жителей усиливают значение пространственных факторов в этих процессах При этом не снижается процесс незаконной миграции на территорию Ленинградской области Растет число мигрантов из Украины, Молдавии, Закавказья Остается высоким удельный вес прибывающих из государств Центральной Азии. Чрезвычайно актуальной остается проблема борьбы с бедностью. Пауперизация и маргинализация населения снижают легитимность власти Рассмотренные выше вызовы и угрозы Ленинградской области в структуре российского геопространства существуют не отдельно, а в тесной взаимосвязи Безусловно, ими не ограничивается весь перечень проблем, оказывающих влияние на региональную безопасность Многие вызовы и угрозы обусловлены существованием неустойчивого геополитического бинара Санкт-Петербург - Ленинградская область

Одни угрозы и вызовы могут иметь лишь весьма отдаленные последствия а некоторые со временем ослабевают и даже сходят на нет. Другие угрозы и вызовы появляются, как правило, исподволь, постепенно набирают силу и становятся очевидными лишь на той стадии, на которой реакция на них оказывается запоздалой, недостаточно эффективной или полностью невозможной Игнорирование этих вы-

зовов и угроз представляет опасность региону как социально-территориальной целостности в структуре геопространства России. Поэтому крайне важно своевременно выявить и обеспечить своевременную адекватную реакцию всеми средствами, Которыми располагают органы законодательной и исполнительной власти, муниципальных образований региона.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения. Их содержание отражается в научной новизне исследования. Отмечены новые перспективные направления дальнейшего изучения проблемы.

Глобальные процессы на современном этапе детерминировали быстрый рост геополитических функций, роли и значения российских регионов в геополитическом пространстве Российской Федерации Одной из ключевых проблем укрепления геополитического статуса России в международных отношениях стала необходимость обеспечения ее территориальной целостности и единства геополитического пространства, актуализирующая перед российской элитой вопрос формирования парадигмы внутренней геополитики.

России нужен геополитический проект, рассчитанный на весь XXI век. Он немыслим без общенациональной идеологии, базирующейся на геополитических интересах страны, без кадрового прорыва, без воспитания нового поколения самостоятельной, ответственной, геополитически мыслящей элиты в регионах Для геополитического проекта XXI века нужна новая, построенная на результатах фундаментальных исследований, теория территориальной организации страны.

Важнейшей задачей России является более интенсивное освоение российского Севера, Сибири и Дальнего Востока, испытывающих все большее давление внешних геополитических сил Для этого должна быть разработана целевая государственная программа заселения и развития инфраструктуры этих макрорегионов. Программно-целевой подход должен быть обеспечен и к другим регионам внутренней периферии российского геопространства, включая прежде всего регионы Северного Кавказа

Главным критерием развития России на современном этапе должно стать геополитическое, цивилизационное измерение ее регионов

Основные положения диссертации опубликованы в 60 работах общим объемом 66,8 п. л.

Из них наиболее значимые

Монографии:

1 Нурышев Г Н Региональные вызовы и угрозы в Российской Федерации -СПб.: Изд-во Политехи ун-та, 2004 - 233 с. - 14,75 п л

2 Нурышев Г Н Регионы современной России' геополитические детерминанты - СПб.: СПбГИЭУ, 2005 - 398 с - 23,5 п л.

Статьи:

3 Нурышев Г Н Вопросы о региональной политике в современной России в 90-е годы // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии: Учен, зап. Вып. 2. - СПб.: Изд-во ЛГОУ, 2000. - 1,4 п л

4 Нурышев Г. Н. Ассоциация «Северо-Запад»' к 10-летию ее учреждения // Личность, образование и общество в России в начале XXI века- Межвуз сб науч тр. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2001 -0,4п л

5 Нурышев Г Н Экономические аспекты региональной политики России в геополитическом измерении // Взаимодействие личности, образования и общества в изменяющихся социокультурных условиях' Межвуз. сб. науч. тр. - СПб Изд-во ЛОИРО, 2002. - 0,3 п л.

6 Нурышев Г. Н. Региональная политика как фактор экономического роста России в конце XX и начале XXI вв. // Факторы экономического роста в изменяющейся России. Межвуз сб науч. тр - СПб . Изд-во ЛОИРО, 2003 - 0,4 п л

7. Нурышев Г. Н. Структурные проблемы современных рынков труда // Образование как фактор духовно-нравственного и социально-экономического развития России'Межвуз. сб науч. тр - СПб.. Изд-во ЛОИРО, 2003 - 0,4 п л

8. Нурышев Г. Н Глобальные и решональные вызовы России // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии.- Учен. зап. Т 6 - СПб : Изд-во ЛГОУ, 2002.-0,9 п. л.

9. Нурышев Г. Н. Роль единого духовного пространства во внутренней геополитической сгруктуре России Ч Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации- Межвуз сб. науч. тр - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2004. - 0,6 п л

10 Нурышев Г Н Российские регионы экономические вызовы и угрозы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного технического университета № 3 (37) - СПб Изд-во Политехи, ун-та, 2004 - 0,6п л.

11 Нурышев Г Н Роль единого духовного пространства в геополитической структуре России//Регионология №1 - Саранск, 2005 -0,бп л

12 Нурышев Г Н Внутренние проблемы российской геополитики//Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях: Межвуз. сб науч. тр. - СПб. Изд-во ЛОИРО, 2005 ~ 0,6 п. л.

13 Нурышев Г. Н Региональные проблемы российской геополитики // Вестник Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (Вестник ИНЖЭКОНА) Вып 2(7) - СПб, 2005,- 0,9 п л

14 Нурышев Г Н Внутренняя геополитика России исторические основания и современные вызовы // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена Общественные и гуманитарные науки -Ms 5 -СПб., 2005 - 0,9 п л

15 Нурышев Г Н Регионы современной России в геополитическом измерении // Известия Российского государственного педагогического университета им А. И Герцена. Общественные и гуманитарные науки № 5 - СПб, 2005 -1.9 п л

16 Нурышев Г Н. Северо-Запад России геопочитические функции макрорегиона // Вестник Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (ВестникИНЖЭКОНА; Вып 1 (10 Март) - СПб, 2006 -0,8п л

Материалы международных, всероссийских, межвузовских научных конференций:

17. Нурышев Г. Н Современные проблемы самоопределения финно-угорских народов Российской Федерации // Российская государственность' этапы становления и развития-Материалы науч конф Ч. III.-Кострома-КГПИ, 1993.-0,25 п л.

18

19

20

21

22

23

24

25

26.

27

28

29

30

31

Нурышев Г. H. Малый город и структура региональной политики в сфере образования // Образовательная политика на рубеже XIX-XX веков: Материалы Междунар конф Ч З.-СПб Изд-во СПбГУМП, 1995. - 0,25 п. л Нурышев Г H История и современная научная картина мира: методологические проблемы // История и гражданственность- Материалы междунар. науч -практ конф - СПб • Изд-во ЛГОУ. 1996 - 0,25 п л

Нурышев Г H Социокультурные аспекты региональной политики в области образования // Проблемы социологии профессионального образования Непрерывное образование Материалы третьей российской конф с междунар участием в г Сочи. - СПб. Изд-во СПбОАН, 1996. - 0,25 п л Нурышев Г H Социокулльтурные аспекты деятельности интеллигенции в малых городах // Интеллигент в провинции: Материалы Всероссийской науч -практ. конф. Вып. 2. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та им. A M Горького, 1997.-0,25 п. л

Нурышев Г H Проблемы законодательного регулирования процесса сохранения образовательного пространства в России Парламентские слушания // Alma mater Вестник высшей школы №6.-М., 1999.-0,25 п л. Нурышев Г H Актуальные региональные проблемы России сквозь призму геополитики // Третьи Царскосельские чтения Материалы межрегион, конф Т. 2 - СПб.: Изд-во ЛГОУ, 1999. - 0,25 п л.

Нурышев Г H Демографические процессы в регионах России и проблемы национальной безопасности // Гуманизация и гуманитаризация образования. Материалы регион науч -практ конф. - СПб . Изд-во ЛГОУ, 2000. - 0,3 п. л. Нурышев Г. Н. Региональные ассоциации в современной России // Четвертые Царскосельские чтения: Материалы науч -теор межвуз конф. с междунар участием Т 7 - СПб.: Изд-во ЛГОУ, 2000. - 1,2 п. л.

Нурышев Г H Региональная политика- центр и субъекты федерации /' Четвертые Царскосельские чтения- Материалы науч -теор. межвуз. конф с междунар. участием. Т. 1 - СПб.: Изд-во ЛГОУ, 2000 - 0,5 п. л.

Нурышев Г H Историческая региоиалистика' российские проблемы // Пятые Царскосельские чтения- Материалы науч.-теор межвуз конф с междунар участием. Т. 8. - СПб.: Изд-во ЛГОУ, 2001. - 1,2 п. л.

Нурышев Г H Региональная политика и региональные вызовы в России в конце XX и начале XXI вв. // Университетские Петербургские чтения. Сб ст / Под ред Ю.В Кривошеева, M В. Хорякова. - СПб.: Изд-во «Знаменитые универсанты», 2003. - 0,5 п. л.

Нурышев Г H Территориальные претензии к регионам России // Труды Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Фундаментальные исследования в технических университетах: Материалы VIH Всероссийской конф по проблемам науки и высшей школы, Санкт-Петербург, 26-27 мая 2004 г. Т. 2. Ч. 1. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2004. - 0,9 п. л Нурышев Г H Регионы современной России, актуальные проблемы геополитики // Высокие интеллектуальные технологии и генерация знаний в образовании и науке- Материалы XII междунар науч-метод конф Санкт-Петербург, 17-18 февраля 2005 года. T. II - СПб.: Изд-во Политехи ун-та, 2005 - 1,2 п. л Нурышев Г Н. Регионы современной России в геополитическом измерении // Фундаментальные исследования в технических университетах: Материалы IX

Всероссийской конф по проблемам науки и высшей школы, Санкт-Петербург, 18-19 мая 2005 года. Т. 1 Ч. 1. - СПб : Изд-во Политехи ун-та, 2005 - 0,5 п л

32 Нурышев Г Н Информационно-психологические технологии в геопространстве России // Пиар, бизнес, СМИ-партнерство и конкуренция Материалы II межвуз науч.-практ. конф, Санкт-Петербург, 15 апреля 2005 г - СПб. СПбГИЭУ, 2005 -0,25 п. л.

33 Нурышев Г Н Региональные вызовы и угрозы (на примере Ленинградской области) // Актуальные проблемы управления экономикой региона' Материалы П науч -практ конф., Санкт-Петербург, 22 апреля 2005 г - СПб.: СПбГИЭУ, 2005 - 0,25 п л.

Подписано в печать 19 05 06 Формат 60х84'/16 Печ. л 2,0 Тираж 100 экз Заказ Л-Х* ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31

(

f

J

a ¿m

JîéAL

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Нурышев, Геннадий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ.

1.1. Теории и методология критической геополитики.

1.2. Теории и методология геополитики постмодерна и неоконсерватизма.

1.3. Теории и методология региональной геополитики.

ГЛАВА II.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕГИОНОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Методология внутренней геополитики России.

2.2. Региональные политико-пространственные детерминанты.

2.3. Региональные социально-экономические детерминанты.

ГЛАВА III.

МЕСТО И РОЛЬ МАКРОРЕГИОНОВ В РОССИЙСКОМ ГЕОПРОСТРАНСТВЕ.

3.1. Геополитические функции макрорегионов.

3.2. Геополитическое положение макрорегионов.

3.3. Региональные вызовы и угрозы.

ГЛАВА IV.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ.

4.1. Геополитическое значение Ленинградской области во внутренней геополитике России.

4.2. Международные связи Ленинградской области как фактор повышения ее геополитического значения в reo пространстве России.

4.3. Вызовы и угрозы Ленинградской области в структуре российского геопространства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Нурышев, Геннадий Николаевич

Актуальность темы исследования. Геополитическое измерение конфликтов конца XX и начала XXI вв. проявляется в том, что на относительно небольшом региональном пространстве сталкиваются интересы крупнейших держав мира, воспроизводится глобальное цивилизационное, социально-экономическое противоборство. Государства как субъекты международного права перестают быть единственными и главными акторами мировой геополитики. Формирование транснационального мира ведет к «перетеканию» внутренней политики государств во внешнюю и наоборот. Граница между ними становится условной1. Современные процессы мирового развития приводят к повышению субъектности регионов, их геополитической и геоэкономической самоидентификации в национальном и глобальном аспектах. Поэтому новыми акторами, получившими в последнее десятилетие все большее влияние на международной арене, стали внутригосударственные регионы2.

Распад Советского Союза и появление на его территории новых государственных образований сильно изменили положение регионов России, которые стали в подавляющим большинстве приграничными. Это сделало весьма ощутимыми для государства три геополитических вызова: со стороны Запада, готового потеснить Россию с ее европейских границ; со стороны Востока, стремящегося вовлечь в сферу своего влияния не только близкие ему республики Центральной Азии, Кавказа, но и соответствующие республики -бывшие автономии, входящие в состав Российской Федерации; со стороны Азиатско-Тихоокеанского региона, готового к «мирной колонизации» российского Дальнего Востока и Сибири.

Сегодня фактически по всему периметру государственной границы

1 Фельдман Д. М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Политические исследования. - М., 2005. -№4, - С. 90.; Пляйс Я. А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. -М., 2002. - С. 87,103.

2 Барабанов О. Н. Эволюция регионов Италии как акторов мировой политики // Политические исследования. -М., 2005,- №4. -С. 105-107. страна подвергается экспансионистскому нажиму самых разнородных сил: могущественных «восточных соседей», исламского фундаментализма, регионального гегемонизма Турции и Ирана на юге, явных и скрытых территориальных притязаний на западе и востоке страны и т. д. Угрозы экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии государств, ТНК на российскую территорию в настоящее время локализируются не только в пограничных регионах, но и распространяются на всю российскую территорию.

Таким образом, в России в конфликтогенных условиях трансформации общества, региональные проблемы стали выдвигаться на первый план так стремительно, как ни в одном другом государстве мира. В аналитических оценках специалистов (в зависимости от их политических пристрастий) ближайшее будущее России определяется неоднозначно, с широким спектром полярных аксеологических и содержательных определений, различными доктринальными положениями в отношении внутренней и внешней политики государства3.

Отсюда ключевой проблемой для нового субъекта международных отношений - Российской Федерации - является сохранение ее внутреннего геополитического пространства, геополитической целостности и безопасности в границах бывшей РСФСР. Нерешительность и бессилие власти или безоглядная готовность полагаться прежде всего на силу для наведения порядка превращаются в детонаторы конфликтов. Самодестабилизация на своем собственном геополитическом пространстве неизмеримо деструктивна с точки зрения геополитического статуса государства в глобальных процессах.

Поэтому, с точки зрения геополитического подхода, чрезвычайно важно сохранить контролирующееся Россией геополитическое пространство за счет взаимной увязки интересов регионов между собой, регионов и Центра на базе федеративных отношений, не допуская разрушения исторически сложившейся этносистемы России, единого политического, экономического и духовного

3 Ципко А. Можно ли сформировать новую российскую идентичность? // Вестник аналитики. - М., 2002. -№2.-С. 61. пространства. В противном случае ее отдельные регионы стихийно переориентируются на другие центры, что может привести к разрушению России как геополитического субъекта4. Поэтому возрастает значение теоретического анализа этих проблем, поиска новых концепций и их содержательного наполнения с учетом фактических реалий современного общественного развития3.

В этой связи в российских научных исследованиях встал вопрос о внутренней геополитике государства6. В условиях существенного ослабления внешнеполитических позиций страны особую значимость для российской геополитики приобретает разработка внутригосударственной геополитической концепции, учитывающей всю сложность региональной проблематики. Самостоятельным объектом геополитических исследований должен стать каждый естественно-географический регион современной России, рассматриваемый в ее внутренней геополитической структуре во всей совокупности территориальных, исторических, этнических, социально-политических, экономических и иных геополитических детерминант7.

Состояние и степень научной разработанности темы исследования. В диссертации автор опирается на работы, которые можно сгруппировать следующим образом. К первой группе следует отнести работы, в которых рассматриваются общие проблемы геополитики, ее становление и современное развитие. Они могут быть подразделены, в свою очередь, на две подгруппы. Первая из них представлена фундаментальными трудами таких классиков геополитики, как X. Маккиндер, А. Мэхен, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р. Челлен, их последователей, как 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, Б. Коэн, а также Ф. Моро-Дефарж, Н. Спайкмен,

4 Семенов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России. - М., 1998. - С. 125.

5 Россия реформирующаяся / Отв. ред. Л. М. Дробижева. - М., 2003. - С. 348.

6 Барис В. В. Геополитические контуры России. - М., 2002. - С. 346.; Ильин М. В. Проблемы формирования «острова Россия» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1995. - № 1. - С. 37-52.; Ильин М. В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования. - М., 1998. - №3. - С. 86-90.; Комаров М. П. Инфраструктура регионов мира. - СПб., 2000. - С. 128-129.; Медведев Н. П. Политическая регионалистика. -М., 2002. - С. 83-85.; Рогов Ю. В. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. -Иркутск, 2002. - С. 107.; Смирнов А. Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1999. - № 3. -С. 59-61 и т. д.

7 Смирнов А. Н. Указ. соч. - С. 60. о

А. Дж. Тойнби .

Другую подгруппу составляют современные геополитические исследования целого ряда таких зарубежных авторов, как: С. Дэлби, И. Лакост, Э. Люттвак, Дж. Паркер, Н. Паундс, Р. Рабенстайн, С. Роккан, Г. Тотхейл, Д. Фюрст, С. Хантингтон, Д. Харви9.

Вторую когорту работ составляют теоретические труды отечественных ученых. Они могут быть также разделены на подгруппы. Первая подгруппа представляет работы, нацеленные на всестороннее изучение структуры и организации современной геополитики, ее отношение к традиционным геополитическим воззрениям и новейшим политическим теориям. Такими исследователями являются С. Н. Бабурин, Т. Е. Бейдина, И. А. Василенко, К. С. Гаджиев, Д. В. Доленко, А. Г. Дугин, Д. Н. Замятин, Б. А. Исаев, А. С. Капто, В. А. Колосов, В. И. Кузьмин, Н. С. Мироненко, Н. А. Нартов, Ю. П. Платонов, Э. А. Поздняков, В. А. Семенов, Н. М. Сирота, Ю. В. Тихонравов, Р. Ф. Туровский, В. Р. Хачатуров, Р. А. Явчуновская10 и другие.

Во вторую подгруппу входит литература, обосновывающая и раскрывающая современное геополитическое и геостратегическое положение

8 БжезинскийЗ. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. - М., 1998.; Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997.; МаккиндерX. Дж. Географическая ось истории // Элементы. - М., 1966. -№7.; Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. - М., 1996.; МэхенА. Влияние морской силы на историю (16601783). - M.-J1., 1941.; Ратцель Ф. Земля и Жизнь- СПб., 1906. - 1.2:, Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1996:, Хаусхофер К. Большое пространство: геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. - М., 1992. - № 1.; Cohen S. В. Geography and Politics in Divided World. - L., 1964.; Kjellen R. Der Stadt als Lebensvorm. - В., \9\l.\SpykmanN.J. The geography of the peace.-N.Y., 1944.

9 DalbyS. Critical Geopolitics: Discourse, Difference, Dissent. - N. Y., 1976.; Lacosle Y. An Illustration of Geographical Warfare: Bombing of the Dikes on the Red River, North Vietnam // Radical Geography. - N.Y, 1972. - Vol. 11.; Lullwak E. From Geopolitics to Geo-Economics //National Interest. - 1990. - Vol. 20.; Parker Y. The Geopolitics of Domination. - L., N.Y., 1988:,PoundsN. Political Geography. - N.Y., 1963.; RubensleinR. and Crocker I. Challenging Huntington//Foreingn Policy-1994.-Vol. 96:, RokkanS. Economy, Territory, Identity. - Beverli Hills, 1983.; TuathailG. Critical Geopolitics. - L., 1996.; FurstD. Regional governance-ein neues Paradigma der Regionalwissenschatte? // Raumordordnung. - Bonn, 2001. -№5/6.; HunlingtonS. America's Changing Strategic Interests // Survival. - 1991. - Vol. 31.; Harvey D. The condition of Postmodern ity. - L., 1993.

10 Бабурин С. H. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. - М., 1997.; Бейдина Т. Е. Основы геополитики. - Чита, 1996.; Василенко И. А. Геополитика. - М., 2003.; Гаджиев К. С. Геополитика. - М., 1997.; Доленко Д. В. Политика и территория. - Саранск, 2000.; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М., 1999.; Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике и международных отношениях. - М., 2004.; Исаев Б. А. Геополитика. - СПб., 2006.; Капто А. С. От Культуры войны до Культуры Мира. - М., 2002.; Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. - М., 2001.; Кузьмин В. И., Пронина Е. Н., ГалушаН. А. Ресурсная геополитика. - М., 2000.; Нартов Н. А. Геополитика. - М., 1999.; Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение). - СПб., 2000.; Поздняков Э. А. Геополитика. - М., 1995.; Семенов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России. - М., 1998.; Сирота Я М. Геополитика. - СПб., 2006.; Тихонравов Ю. В. Геополитика. - М., 1998.; Туровский Р. Ф. Политическая география. - М., Смоленск, 1999.; Хачатуров В. Р. Геополитический и геоэкономический анализ мира на основе энергетических факторов. - М., 2001.; Явчуновская Р. А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтнического мира. - М., 1998.

Российской Федерации. Заметный вклад в теоретическое осмысление роли и места России в геополитической структуре мира внесли Е. П. Бажанов,

B. В. Барис, О. А. Бельков, JI. Г. Ивашов, Ю. И. Игрицкий, И. Ф. Кефели, К. Г. Мяло, Э. А. Паин, В. В. Пыж, Е. Г. Слуцкий, А. И. Соловьев, К. Э. Сорокин, В. Р. Филиппов, В. JI. Цымбурский, П. В. Чернов,

C. А. Шатравин11 и другие исследователи.

Геополитическое значение регионов Российской Федерации в ее современном геополитическом пространстве проанализировано автором с учетом отечественных и зарубежных исследований, посвященных общетеоретическим и практическим аспектам политического, социально-экономического развития отдельных российских территорий в контексте современных геополитических процессов. Эти работы и составляют третью подгруппу. Среди них необходимо выделить исследования В. А. Бармина, В. С. Бойко, А. В. Болятко, И. Валестани, JI. Б. Вардомского, К. С. Гаджиева, И. Г. Далгатова, К. П. Катушова, В. А. Миронова, В. Ю. Рогова, В. В. Рудько-Селиванова, А. И. Татаркина, М. JI. Титаренко, С. И. Шубина12.

Третий пласт источников составляет значительное количество исследований, которые посвящены методологии и теории политического

11 Бажанов Е. П. Приоритеты России в меняющемся мире. - М., 2000.; Барис В. В. Геополитические контуры России. - М., 2002.; Бельков О. А. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. - М., 2002.; Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. -М., 2002.; Игрицкий Ю. И. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации. - М., 2000.; Россия в мировом политическом процессе / Ред. кол.: И. Ф. Кефели и др. - СПб., 2005.; МялоК. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историкофилософского анализа. -М., 2003.; Паин Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. - М., 2004.; Пыж В. В. Геополитическая обусловленность военной политики России. -Можайск, 2003.; Слуцкий Е. Г. Регион Россия: социально-экономические и геополитические проблемы и перспективы. - СПб., 2002.; Соловьев А. И. Россия на рубеже третьего тысячелетия: состояние, проблемы, перспективы. - М., 2002.; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996.; Филиппов В. Р. Критика этнического федерализма. - М., 2003.; Цымбурский В. Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000.; Чернов П. В. Россия: этнополитические основы государственности. - М., 1999.; Шатравин С. А. Анализ военно-политической обстановки и основные источники угроз национальной безопасности России в морских направлениях. - СПб., 1999.

12 Россия, Сибирь и Центральная Азия (взаимодействие народов и культур) / Ред. кол.: В. А. Бармин, В. С. Бойко и др. - Барнаул, 1999.; Болятко А. В. Дальний Восток: В поисках стратегической стабильности. -М., 2003.; Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991 - 1997 гг.) - М., 2000.; Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий / Отв. ред. JI. Б. Вардомский, В.А.Миронов. - М., 2000.; ГаджиевК.С. Геополитика Кавказа. - М., 2000.; ДалгатовИ.Г. Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма. - Махачкала, 2003.; Катушов К. П. Калмыкия в геопространстве России. - Элиста, 1998.; Рогов В. Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. - Иркутск, 2002.; Россия и ATP: валютная, финансовая, экономическая статистика / Ред. кол.: В. В. Рудько-Селиванов и др. - Владивосток, 1998.; Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. А. И. Татаркина. - Екатеринбург, 2000.; Титаренко М. Л. Михеев В. В., Островский А. В., Болятко А. В. Стратегия развития России в ATP в XXI веке. - М., 2000.; Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / Отв. ред. С. И. Шубин. - Архангельск, 1999. процесса Российской Федерации. Их можно также разделить на две подгруппы. Первая представлена исследованиями, анализирующими политические процессы, связанные со взаимодействием Центра и регионов, особенностями территориальной организации и регионального управления, обусловленными конфликтогенным характером переходных процессов в российских регионах.

Среди них выделяются работы А. В. Воронцова, А. Г. Гранберга, Г. И. Грибановой, Л. М. Дробижевой, В. И. Коваленко, Б. И. Краснова, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, Т. Д. Мамсурова, Е. Н. Мощелкова,

A. Н. Николаева, Я. А. Пляйса, А. В. Понеделкова, В. Д. Попова,

Л. М. Романенко, Л. В. Сморгунова, В. Ю. Сморгуновой, Д. М. Фельдмана,

Е. Б. Шестопал, Л. Т. Шинелевой13.

Вторая подгруппа представлена работами, которые посвящены геополитическим аспектам политических процессов, оказывающих влияние на региональную и национальную безопасность России. Среди них исследования Т. В. Андриановой, В. А. Барабанова, О. Н. Быкова,

B. Н. Виноградова, А. В. Возженикова, Г. В. Гутмана, М. И. Дзлиева, А. И. Зубкова, В. Н. Кузнецова, И. Н. Панарина, А. А. Прохожева14 и других.

13 Социальная ответственность государства / Под ред. А.В.Воронцова. - СПб., 2005.; Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, предпосылки и пути реализации / Под ред. А. Г. Гранберга. - М., 2004.; Система государственного управления / Под ред. Г.И.Грибановой. - Сыктывкар, 2004.; ДробижеваЛ. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003.; Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1997. - №2. - С. 45-74.; Краснов Б. И., АвциноваТ. И., Сосина И. А. Политический анализ, прогноз, технологии. - М., 2002.; Лаженцев В. Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. - СПб., 1996.; ЛексинВ.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М., 1997.; МамсуровТ.Д. Регионы - Центр: проблемы согласования интересов. - М., 2000.; Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996.; Николаев А. Н. Политология. - Саратов, 2001.; ПляйсЯ.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. - М., 2002.; ПонеделковА. В., Старостин А. М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. - Ростов н/Д., 2000.; Массовая коммуникация в современной России / Под общ. ред. В. Д. Попова. - М., 2003.; Романенко Л. М. Конфликты гражданского общества: экзистенциональная дилемма современной России. - М., 1996.; СморгуновЛ. В. Сравнительная политология. - СПб., 1999.; Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. - СПб., 2004.; Фельдман Д. М. Политология конфликта. - М., 1998.; Шестопал Е. Б. Политическая психология. - М., 2002.; ШинелеваЛ. Т. Общественные неправительственные организации и власть. - М., 2002.

14 Андрианова Т. В. Геополитика и культура. - М., 2001.; Барабанов В. А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX и XXI веков. - М., 2001.; БыковО. Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). - М., 1997.; Виноградов В. Н. Продовольственная безопасность как сфера национальных интересов России. - М., 2004.; Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М., 2000.; Гутман Г. В., ЛапыгинЮ. К, ПрилепскийА. И. Экономическая безопасность региона: теория и практика. - М., 1996.; ДзлиевМ.И., УрсулА. Д. Основы обеспечения безопасности России. - М., 2003.; Зубков А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. - СПб., 2004.; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. - М., 2003.; ПанаринИ.Н. Информационная война и власть. - М., 2001.; Общая теория национальной безопасности. - М., 2002.; Прохожее А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. - М., 2004.

Региональные геополитические проблемы России разрабатывают в своих диссертационных исследованиях В. А. Ачкасова, И. А. Батанина, Т. Е. Бейдина, С. С. Жильцов, Кан Сам Гу, Н. А. Комлева, А. В. Кулаков, Н. В. Лукьянович, Э. А. Паин, В. М. Юрченко15 и другие исследователи. Появились также диссертационные исследования исторического характера, посвященные изучению роли отдельных регионов в истории российской геополитики, авторами которых являются Р. Э. Герман, С. В. Гончарова, Я. А. Самоделкин16 и другие.

В отмеченных выше исследованиях в настоящее время не достает комплексности в анализе места и значения всех регионов России в современных геополитических реалиях. Избранная автором тема диссертации не анализировалась в качестве специальной научной геополитической проблемы и не выступала предметом диссертационного исследования. Не умаляя значения указанных выше трудов, где рассматривались отдельные аспекты исследуемой темы, можно подчеркнуть, что целостного системного анализа роли регионов Российской Федерации в ее геопространстве не проводилось.

Всевозрастающая значимость геополитического значения российских регионов не соответствует уровню и глубине достигнутого на сегодняшний день геополитического знания. Данное противоречие становится причиной,

15 Ачкасова В. А. Региональные политические конфликты (российский контекст): Дис. . д-ра полит, наук. -СПб., 2002.; Батанина И. А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1997.; Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2000.; Жильцов С. С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений (90-е годы XX века): Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2004.; Кан Сам Гу. Этнонациональные конфликты в Закавказье и Центральной Азии: геополитический контекст: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2002.; Комлева Н. А. Геополитическая экспансия: Дис. . д-ра полит, наук. - Екатеринбург, 2003.; Кулаков А. В. Система геополитических фактов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дис. . д-ра филос. наук. - М., 2000.; Лукьянович Н. В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации: Дис. . д-ра полит, наук, - М., 2004.; Паин Э. А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2004.; Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности: Дис. . д-ра филос. наук. - Ростов н/Д., 1998.

16 Герман Р. Э. Формирование социальной и экономической инфраструктуры Ставропольской губернии в контексте геополитики России (дореформенный период): Дис. . канд. истор. наук. - Ставрополь, 2002.; Гончарова С. В. Исследования В. К. Арсеньева в контексте геополитических проблем Дальнего Востока России (1900 - 1930 гг.): Дис. . канд. истор. наук. - Хабаровск, 2002.; Самоделкин Я. А. Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. - начале XX в.: Дис. . д-ра истор. наук. - М., 2003. порождающей отставание политической теории от запросов и потребностей практики.

Методологической основой геополитического анализа диссертационного исследования выступает комплекс общенаучных и специальных методов. Автор опирается на общефилософские принципы (объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития, единства логического и исторического и т. д.), использует общенаучные методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.). Их содержательное наполнение осуществляется на основе историко-компаративного, цивилизованного, этнопсихологического, статистического, экспертного анализа. Для решения поставленных задач активно используются функциональный и логический анализ, методы прогнозирования, моделирования, экспертных оценок, имеющие важное значение для геополитического исследования.

Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о структурно-функциональном единстве геопространства России, в исследовании современных геополитических процессов в российском геопространстве автор опирается также на немарковскую парадигму и деятельностный, социально-психологический метод. Сравнительный метод позволяет в диссертации сопоставить геополитическое значение российских регионов для выделения их общих черт и специфики в российском геопространстве. При анализе внутренней геополитики автор исходит из синергетического подхода, концепции управляемой самоорганизации, базирующейся на философии нелинейности, а также опирается на герменевтический метод, на принцип «герменевтического горизонта».

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей как отечественной, так и зарубежной философской и политической мысли по проблемам геополитики. Автор опирается также на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, политической географии, истории, экономики, социологии, этнологии и других гуманитарных наук.

Эмпирической базой диссертации послужили: геополитические реалии, свидетельствующие о влиянии геополитических детерминантов на российскую внутреннюю геополитику, о роли и месте регионов в геопространстве современной России, контент-анализ материалов периодических изданий, интернет-сайтов, результаты и выводы социологических исследований и научно-исследовательских работ, экспертных оценок. Широко используются материалы Государственной Думы, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Парламентской Ассоциации Северо-Запада России, Законодательного собрания и Правительства Ленинградской области, а также научных конференций, семинаров, монографий и диссертаций.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность, практическая значимость обусловили объект и предмет, цель и задачи диссертации.

Объект исследования. Российское геополитическое пространство в его системной целостности, детерминирующее статус Российской Федерации в мировой геополитике.

Предмет исследования. Геополитическое значение, положение и функции регионов Российской Федерации в ее современном геополитическом пространстве.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в проведении комплексного геополитического анализа места и роли регионов России в геополитическом пространстве сквозь призму современных геополитических процессов и геополитических детерминант.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью было намечено решение следующих задач:

- исследовать современные зарубежные и отечественные геополитические теории и концепции и их влияние на развитие геополитического анализа региональных процессов;

- раскрыть теоретико-методологические основы геополитического анализа региональной структуры геополитического пространства современной России;

- выявить роль, место и геополитическое значение российских регионов в геопространстве России, их геополитические детерминанты;

- проанализировать значение Ленинградской области с точки зрения внутренней геополитики Российской Федерации;

- определить основные геополитические вызовы и угрозы регионам России и их возможное влияние на национальную безопасность и геополитический статус страны в будущем;

- проанализировать основные пути укрепления геополитического пространства и территориальной целостности России как субъекта мировой геополитики;

- рассмотреть вероятные сценарии изменения конфигурации геополитического пространства России с учетом роли и места российских регионов в геополитических процессах.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

- Геополитика как наука имеет значительный эвристический потенциал для изучения региональных процессов в геопространстве государства. В геополитическом анализе этих процессов в современных условиях важное место занимают теория и методология критической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики. Работы зарубежных авторов по критической геополитике в своей основе представляют особый теоретико-методологический подход дискурсивной легитимизации концептуальных основ современной геополитики.

- Утверждая принципы политерриториальности и регионализации, геополитика постмодерна выступает как методологическая основа геополитического пространственного моделирования. Геополитика неоконсерватизма является методологической базой ретерриториализации современного мирового геополитического пространства. Региональная геополитика «деглобализует» геополитику, уделяя основное внимание изучению структуры внутреннего, регионального геопространства.

- Одной из ключевых проблем геополитического статуса России в глобальных процессах на современном этапе является сохранение ее территориального единства и политической, экономической, демографической, духовной целостности, что детерминирует особую роль и значение внутренней геополитики Российской Федерации для обеспечения действенного контроля над внутренним геопространством.

- В современных условиях при прогнозировании геополитических процессов необходимо учитывать роль, место, геополитическое значение и положение макрорегионов во внутренней геополитике Российской Федерации, ставших акторами мировой политики и элементами мировой геоэкономической системы.

- Северо-Запад России является репрезентативной геополитической моделью взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом. Ленинградская область в структуре геопространства Российской Федерации представляет собой уменьшенную копию геополитического образа России с присущими ей характерологическими особенностями построения территории.

- На внутреннюю геополитику оказывает серьезное влияние целый комплекс региональных геополитических вызовов и угроз, снижающих уровень национальной безопасности и геополитический статус страны. Нетрадиционным средством геополитического давления на российские регионы становится «мягкая мощь» (soft power) внешних центров силы.

- Внешняя геополитическая экспансия в российские регионы, прежде всего с преобладающими запасами сырья, углеводородов, пресной воды, нетронутыми ландшафтами, низкой плотностью населения, будет возрастать. Геополитическое будущее России связано с регионами Сибири и Дальнего Востока, испытывающих все большее давление внешних геополитических сил.

- Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения внутренних геополитических задач. В связи с этим в стране назрела необходимость создания специальных стратегических центров прогнозирования и планирования для выработки научно-обоснованной внутренней геополитики России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. Впервые стала предметом специального комплексного геополитического исследования региональная структура Российской Федерации как актора мировой геополитики.

2. Проведен анализ современных зарубежных и отечественных теорий и концепций геополитики, включая теории и методологию критической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики, определено их воздействие на разработку проблем внутренней геополитики.

3. Разработаны концептуальные основы теории геополитического пространства России в ее региональном измерении. Выявлены феноменологическая специфика, место и роль внутренней геополитики, сложные силовые взаимодействия и геополитические конфигурации в структурогенезе российского геопространства.

4. Проведено комплексное исследование геополитического значения регионов современной России в ее геополитическом пространстве на основе геополитических детерминант. Сделано обобщение геополитического положения макрорегионов страны, формируемых из федеральных округов, которые, став приграничными, вышли на передний край российской геополитики.

5. Раскрыты геополитические функции Северо-Запада как репрезентативной геополитической модели взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом. Проведен анализ геополитического значения Ленинградской области как уменьшенной копии геополитического образа России, позволяющий с помощью геоинформационных технологий моделировать геополитические процессы в стране.

6. Исследованы основные причины нестабильности геопространства России как актора глобальных процессов, проанализированы основные региональные геополитические вызовы и угрозы, включая обострение северокавказского разлома, деградацию внутренней периферии. Дан комплексный анализ основных механизмов сохранения единства и территориальной целостности Российской Федерации на основе оптимального сочетания в регионах принципов централизованного управления и развития синергетических процессов, усиления сетевой организации и генерации единого идеополя, референтного для большинства граждан.

Концептуальное решение поставленной крупной научной проблемы фактически открывает новое и перспективное направление научных исследований, отвечая назревшим потребностям формирования и развития внутренней геополитики российского государства, интересам обеспечения его национальной безопасности.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней:

- разработаны концептуальные основы политической теории геополитического пространства России в ее региональном измерении;

- определена роль внутренней геополитики в геополитических процессах в российском геопространстве;

- выявлены место и роль российских макрорегионов в развитии геополитического потенциала России как актора мировой геополитики;

- проанализировано геополитическое значение региона Российской Федерации на примере Ленинградской области в российском геопространстве;

- итоги исследования могут быть методологической базой и теоретическим основанием для дальнейшего углубленного осмысления геополитических процессов в российском геопространстве, для решения актуальных, крупных научных проблем, имеющих перспективное значение в изучении места и роли России в глобальных процессах;

- исследовательский материал может стать основой для разработки новых направлений российской геополитики, для формирования мировоззренческих парадигм, отвечающих тенденциям развития современных глобальных процессов.

Практическая значимость исследования определяется ее ориентированностью на насущие проблемы Российской Федерации, вытекающие из ее статуса в мировых геополитических процессах. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве научно-теоретического материала для подготовки экспертных оценок федеральными и региональными органами власти, могут быть применены при выборе конкретных путей и форм решения актуальных проблем внутренней и внешней политики, в том числе и укрепления единства и территориальной целостности страны, при построении новой модели системы мировоззренческих ценностей российского общества, при концептуальном обновлении содержания программ политических партий и стать основой при разработке учебников и учебных пособий, спецкурсов, чтении лекций, проведении практических занятий по геополитике, политологии, политической регионологии.

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для разработки геополитических моделей на основе геоинформационных технологий, что позволит повысить эффективность принимаемых политических решений федеральными и региональными органами государственной власти и способствовать укреплению единого геополитического пространства России.

Апробация теоретических положений результатов исследования. Основные выводы и положения работы нашли отражение в выступлениях и докладах автора на международных научно-практических конференциях «Образовательная политика на рубеже Х1Х-ХХ веков» (Санкт-Петербург, 1995), «История и гражданственность» (Санкт-Петербург, 1996), «Образование на рубеже веков: тенденции и инновации» (Санкт-Петербург, 1999), «Личность. Образование. Общество». (Санкт-Петербург, 2000), «Университетская наука - российскому образованию и промышленности»

Санкт-Петербург, 2002), «Высокие интеллектуальные технологии и интеграция знаний в образовании и науке» (Санкт-Петербург, 2005), а также на всероссийских научных конференциях «Интеллигент в провинции» (Екатеринбург, 1997), «Традиции и обычаи народов России» (Санкт-Петербург, 2000), «Формирование патриотизма у учащейся молодежи в процессе преподавания гуманитарных дисциплин» (Санкт-Петербург, 2001), VIII, IX Всероссийских конференциях по проблемам науки и высшей школы (Санкт-Петербург, 2004, 2005), Университетских Петербургских чтениях -2003, Герценовских чтениях - 2004, Парламентских слушаниях Государственной Думы Российской Федерации «Проблемы законодательного регулирования процесса сохранения образовательного пространства в России» (Ростов-на-Дону, 1999), на заседаниях Комитета по науке и высшей школе Парламентской Ассоциации Северо-Запада России (Вологда, 2001, 2002, 2004; Петрозаводск, 2004; Мурманск, 2004) и др.

Основные положения диссертационного исследования были апробированы в аналитических информационно-справочных материалах Парламентской Ассоциации Северо-Запада России, Законодательного собрания Ленинградской области, а также в ходе чтения курсов лекций по политологии и геополитике в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете и Ленинградском областном институте развития образования.

Диссертация была обсуждена на кафедре политологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Структура и объем диссертации. Структура и объем работы отражают логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав (двенадцать параграфов), заключения, библиографии и приложения (таблиц). Объем диссертации составляет 420 стр., из них 398 стр. основного текста, 22 стр. таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регионы России в ее геополитическом пространстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование можно сделать следующие выводы:

1. Процессы глобализации, геополитические революции конца XX и начала XXI вв. коренным образом изменили геополитическую картину мира. В геополитическом анализе этих процессов в современных условиях важное место занимают теории и методология критической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики. Западные работы по критической геополитике в своей основе представляют особый теоретико-методологический подход дискурсивной легитимизации концептуальных основ современной геополитики. Утверждая принципы политерриториальности, геополитика постмодерна выступает как методологическая основа геополитического пространственного моделирования. Геополитика неоконсерватизма пытается ретерриториализировать мировое геополитическое пространство, детерриториализированное современными процессами глобализации.

2. Появление структурной геополитики привело к геополитическому парадоксу использования малых внутренних, региональных величин. Региональная геополитика «деглобализует» геополитику, отказываясь от глобальных теоретико-методологических парадигм, сужая масштаб, конкретизируя предмет исследования, уделяя основное внимание изучению структуры внутреннего геопространства, дифференциации территорий, функционированию отношений «центр - регионы», системе ее государственного регулирования.

3. Проблемы внутренней геополитики имеют для России как общетеоретическое, так и практическое значение. Одним из ключевых факторов мирового веса и геополитического статуса России в глобальных процессах на современном этапе являются сохранение территориального единства и политической, экономической, демографической, духовной целостности, что детерминирует особую роль и значение внутренней геополитики Российской Федерации. Рассматривая возможные сценарии будущего России, исследователи на первое место ставят угрозу ее распада на самостоятельные государства. Тем более что Россия состоит из регионов, представляющих не только различные культурные и конфессиональные уклады жизни, но и различные типы русской цивилизации. На территориальную поляризацию накладывается цивилизационная: российская деревня в массе своей живет едва ли не на уровне бытовых условий средневековья», провинциальный город зачастую воспроизводит нравы XIX столетия; а «продвинутые» жители столиц и индустриальных центров, ощущают себя современниками эпохи постмодерна.

В этих условиях регионы не могут не отторгать Центр, результатом чего является первоначально двойная (по удаленности и от власти) периферия, перерастающая затем во множественную периферию (от власти, от финансов, от науки и культуры и т. д.) Разрыв прямых и обратных связей приводит к разрыву интересов ядра (центра) и остальной территории.

4. Внутренняя геополитика рассматривает совокупность основных детерминантов, характеризующих устойчивость региона-субъекта геополитики как системы. Структурно геополитическое значение регионов России включает в себя ряд геополитических детерминантов, важнейшими из которых являются политико-пространственные и социально-экономические, которые определяют региональную иерархию геополитического пространства Российской Федерации.

5. Одной из основных геополитических детерминант региона является его территория с ее специфичными природно-географическими условиями, способствующими к объединению геопространства России. Геополитическое значение имеют еще не освоенные пространства с еще незагрязненной средой.

Важным средством контроля над регионами являются транспорт, коммуникации. Дороги, нефтегазовая система, инфраструктура энергетики, железнодорожный, автомобильный, воздушный и речной транспорт в стране всегда интегрировали политическое, экономическое, духовное пространство регионов. И с другой стороны наличие этих детерминантов резко повышает геополитическое значение регионов.

Все большую роль во внутренней геополитике и в глобальных геополитических процессах будут играть региональные геополитические детерминанты, характеризующие топливно-энергетический потенциал и качество природной среды регионов. Трудно говорить о геополитическом значении регионов без особой детерминанты, которая характеризует демографический потенциал территории. Сохранение территориальной целостности и единства государства невозможно без населения. На демографический потенциал регионов в современной России сильное влияние оказывают этноконфессиональные процессы.

6. Важной геополитической детерминантой в оценке внутреннего геополитического пространства России становится экономический потенциал российских регионов. Многие региональные компании сегодня выступают как транснационализированные структуры, имея четко выраженную стратегию на геоэкономическую хозяйственную деятельность.

Национальная идея» в региональной экономике формируется в контексте геополитической, цивилизационной самоидентификации страны и существует как идеологическая доминанта, служащая критерием в определении приоритетов государственного строительства в данный период. На расстановку сил в геополитике оказывают влияние не только экономические процессы, но и другие параметры, как естественноисторического, так и культурно-цивилизационного характера. Правильная оценка системы геополитических детерминант позволяет в конкретной геополитической обстановке определить адекватный путь реализации внутренней геополитики в интересах обеспечения национальной и региональной безопасности России как актора глобальных процессов. Изменение геополитических детерминант задает вектор внутренним геополитическим закономерностям.

7. Роль и место внутренней структуры геопространства России в геополитических процессах нагляднее проявляется при геополитическом анализе макрорегионов. Роль макрорегионов в российском геопространстве вытекает из их геополитических функций. Макрорегион в современных геополитических процессах в геопространстве страны может выполнять функции геополитического ядра, полупериферии, периферии, буфера, анклава, неудавшегося центра, геополитического трансферта, геоэкономического региона, транспортного коридора, форпоста на определенном векторе российской геополитики.

Макрорегион может быть источником минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, экологическим резерватом, центром инноваций, рекреационной базой не только общероссийского, но и международного значения. Макрорегион может стать узловым пунктом международных конфликтов, средоточием геополитических интересов, объектом экспансии, геополитическим плацдармом.

Геополитические функции расширены прежде всего у приграничных макрорегионов, которые неизбежно вплетены в сложнейшую комбинацию факторов, связанных с геополитикой, геоэкономикой и национальной безопасностью.

Геополитические функции макрорегионов взаимосвязаны и могут кардинально изменяться в зависимости от места страны в геополитической картине мира, от характера и направленности геополитических процессов на конкретном историческом этапе.

8. Центром внутренней геополитической структуры Российской Федерации является Москва. От Центра уходят четыре геополитических луча: 1) Москва-Восток; 2) Москва-Запад; 3) Москва-Север; 4) Москва-Юг. Периферийные пространства на этих лучах представляют собой геополитические зоны, которые соответственно называются «русский Восток», «русский Запад»; «русский Север»; «русский Юг».

Регионы, входящие в Центральный федеральный округ являются геополитическим ядром России с высокими показателями своих геополитических детерминант. Они отличаются выгодным географическим положением, находятся в узле важнейших транспортных путей -железнодорожных, автомобильных, водных, авиалиний, трубопроводов. Эти регионы дают наибольшую долю финансовых ресурсов в бюджет страны и занимают одно из первых мест в стране по объему промышленной продукции. Они являются основным районом развития науки и культуры Российской Федерации, кузницей квалифицированных кадров.

9. Особую геополитическую актуальность приобретают северные регионы страны. Они обеспечивают производство почти пятой части национального дохода и 60% совокупного экспорта. В военно-стратегическом отношении северные территории определяют, в значительной мере, оборонный потенциал страны. Геополитически Север обеспечивает России вес в мировой политике и экономике, а, кроме того, безопасность страны в ее основных аспектах - экономическом, военном и экологическом, что вытекает из стратегической возможности маневрировать средствами и ресурсами этого обширного региона, одновременно сохраняя его потенциал для будущих поколений.

10. Связывающим звеном европейской и азиатской частей Российской Федерации, поясом внутренней евразийской интеграции является Урал. Его геополитическое значение обусловлено в значительной степени фактором срединного расположения региона на евразийском континенте, на границе европейского и азиатского экономических пространств, на стыке экономических и политических интересов с одной стороны европейского и, шире, североатлантического экономического сообщества, с другой -азиатского, а шире - азиатско-тихоокеанского экономического сообщества. Помимо этого «долготного» взаимодействия интересов по Уралу проходит и граница других, «широких интересов»: между северными регионами и странами мира и южными. В частности, именно через Урал лежит кратчайший путь (воздушный через Арктику) между Северной Америкой и Центральной и Южной Азией, Северной Америкой и Кавказом, Ближним Востоком,

Передней Азией, Прикаспийским регионом, то есть между наиболее перспективными регионами развития в будущем.

11. Преимуществом Сибири является ее уникальное геополитическое положение. Между Сибирью и соседними странами существуют не только протяженные границы, но и исторически сложившаяся взаимозависимость экономики на базе разделения труда. При мощном экономическом потенциале Сибирь не имеет серьезных геополитических препятствий к выходу в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР).

Транспортная инфраструктура Сибири имеет широтное протяжение -железные дороги связывают западные районы страны и Дальний Восток. Особое место занимают БАМ и водный путь по Амуру. Широка сеть воздушных сообщений. С переходом ряда морских портов на Балтике и Черном море в собственность вновь образовавших сопредельных стран повысилось значение Северного Ледовитого океана по пути выхода в Атлантику. Этому способствует направление течения великих сибирских рек с юга на север и наличие Северного морского пути. Важны географическая близость с южными соседями и достаточная обширность «эффективной территории». Наличие таких факторов создает все необходимые условия для успешной хозяйственной деятельности, делает Сибирь ядром, способным придать устойчивость всему геополитическому пространству России. Все это геопространство гигантской протяженности составляет главное стратегическое преимущество России как подлинно евразийской державы.

12. Трудно переоценить геополитическое значение для России Дальнего Востока. Этот макрорегион соседствует с крупнейшими и стабильно развивающимися государствами мира - США, Японией, КНР, Южной Кореей, находится на стыке океанических путей с довольно развитой системой магистральных железных дорог, пересекающих всю Евразию, основой которой является Транссибирская и Байкало-Амурская магистрали. Это открывает большие возможности для роста международных транзитных перевозок, а также для развития международного экономического сотрудничества. Дальний Восток относится к тем немногим районам, геополитическое положение которых относительно Мирового океана, других стран правомерно и необходимо рассматривать в качестве одного из важнейших ресурсов развития страны в XXI веке.

Таким образом, в геополитической структуре Российской Федерации регионы представляют собой сложный политический и социально-экономический комплекс пространственно-географических и политико-административных образований с целым рядом характерных геополитических и регионообразующих факторов. Регионы имеют разный геополитический потенциал и ресурсы, что определяет разный удельный вес и своеобразие их развития в структуре геопространства Российского государства.

13. На регионы Российской Федерации оказывает влияние целый ряд геополитических вызовов и угроз. К их числу относятся, прежде всего, территориальные претензии стран ближнего и дальнего зарубежья к российским регионам. В настоящее время весьма опасными региональными вызовами являются начавшиеся в начале 90-х годов XX века в постсоветской России процессы территориальной дифференциации страны. Эти процессы породили сильные территориальные контрасты и диспропорции между субъектами Федерации. Они положили начало экономической и территориальной дезинтеграции субъектов Федерации.

Стремительной деградации экономики и территориальной дезинтеграции регионов положила начало революция в начале 90-х годов в отношениях собственности на средства производства. Эрозии экономического пространства и территориальной дезинтеграции регионов способствует разрушение инфраструктуры транспортных коммуникаций Российской Федерации. Деградации территорий способствует нарастающий процесс распада села, что представляет непосредственную угрозу национальной безопасности страны.

Усиление сырьевого характера экономики свидетельствует о том, что страна может попасть в ситуацию так называемого «структурного насилия», то есть окажется включенной в такую систему международных экономических связей, при которых регионам России будет отведена роль поставщиков полуфабрикатов сырья.

14. Заслуживает пристального внимания проблема деградации единого духовного пространства в стране, что также представляет весьма ощутимый региональный геополитический вызов. Субъекты Федерации все больше дистанцируются от Центра. Ослабление, потеря контроля над информационным пространством привели к усилению социально-культурной замкнутости регионов.

Возрастает угроза миграционно-демографического передела и социальной безопасности субъектов Федерации. Соседние демографически избыточные государства рассматривают Россию в качестве малонаселенной территории, благоприятной для переселения туда населения (для колонизации, в исходном смысле этого слова). Причем масштабы миграционной экспансии прямо соотносятся с убылью коренного населения в России. При этом конфликтный потенциал, накаливаясь по мере нарушения этнического баланса, становится политической бомбой с дистанционным управлением из третьих стран. К числу новых региональных вызовов относятся международный терроризм и угроза асимметричных войн.

Региональные вызовы и угрозы актуализируют перед российской политической элитой вопрос об изменении парадигмы внутренней геополитики. Геоисторическая сущность, не движимая значимой идеей, целью развития и позитивной энергией созидания, не сможет оставаться целостной и жизненной. Нарастание энтропии и распад неизбежны. Поэтому России нужен новый геополитический проект, рассчитанный на весь XXI век. Задача проекта - обеспечение национальной, региональной безопасности и сохранение территориальной целостности страны и повышение ее геополитического статуса в глобальных процессах.

На достижение этой цели и должны быть направлены научные исследования внутренней геополитики Российской Федерации как актора глобальных процессов, дальнейшая разработка региональной структуры российского геопространства. Самостоятельным объектом геополитических исследований должен стать каждый естественно-географический регион современной России, рассматриваемый в ее внутренней геополитической структуре во всей совокупности территориальных, исторических, этнических, социально-политических, экономических и иных геополитических детерминант. Эти исследования должны принимать во внимание, что сегодня, основываясь на исторической детерминированности путей развития российского государства, необходимо достижение следующих основных целей в укреплении единого геопространства России:

- повышение уровня самодостаточности страны через недопущение перехода регионов России от федеральных к конфедеративным отношениям;

- усиление роли государства в управлении страной с одновременным укреплением обратных связей от субъектов Федерации к федеральному Центру через разумное распределение полномочий и предметов ведения между ними с акцентом на поиск не разграничения, а на создание подлинной федерации;

- развитие в нынешних условиях, с учетом неравного потенциала, этнического состава населения субъектов федерации, «асимметричной федерации» строительство в отношениях между федеральным Центром и некоторыми субъектами Федерации на принципах «чрезвычайного федерализма»;

- воссоздание экономической системы страны на принципах единого народохозяйственного комплекса, но с учетом многоукладности экономики, наличия различных форм собственности. Назрела необходимость развития в стране демократического федерализма.

Решение этих задач потребует определенных изменений в структуре субъектов Российской Федерации, ибо нынешнее административно-территориальное деление вступило в противоречие с объективными потребностями развития регионов. Формирование новой структуры геопространства России требует новых принципов региональной политики. Основой государственной политики должна быть не воля одного субъекта (Центра, региона, органа местного самоуправления), а сеть взаимных соглашений.

Основой проекта должна стать стратегическая программа политического, экономического, социального, правового и культурного развития регионов России. Путь к реализации цели проекта лежит через построение гражданского общества и сильного правового государства, способного обеспечить высокий уровень жизни граждан и процветание всем регионам.

Геополитический проект немыслим без общенациональной идеологии, базирующейся на геополитических интересах страны, национальном согласии и историческом компромиссе, без кадрового прорыва, без воспитания нового поколения самостоятельных, ответственных, геополитически мыслящей элиты граждан в регионах.

Современные требования внутренней геополитики требуют революции государственного управления. Для повышения эффективности государственного управления необходимы новые технологии управления:

Во-первых, это - технология управления инновационным процессом. Сегодня именно она является единственным осмысленным и реализуемым основанием новой промышленной политики, стратегическим направлением диверсификации экономики и преодоления сырьевой зависимости. Без управления инновационным процессом невозможен устойчивый долговременный экономический рост. Обеспечение инновационного цикла и процессов его воспроизводства сегодня рассматривается как миссия национальной инновационной системы, включающей в себя как институты гражданского общества, так и базовые инфраструктуры государственного управления.

Во-вторых, это - технология пространственного развития. Диспропорции в экономическом развитии территорий будут существовать всегда. Объективные различия географического и социально-экономического положения регионов, особенно в странах с большой территорией, по мере развития рыночных отношений не только не сглаживаются, но и углубляются. Именно поэтому поиск эффективных региональных моделей - не только и не столько компенсирующего, сколько стимулирующего и развивающего характера - является одним из ключевых вопросов совершенствования государственных институтов во всем мире.

В-третьих, это - технология обеспечения качества человеческих ресурсов и формирования социального капитала. Исчисляемыми параметрами должны стать: политика мультикультурализма на основе кросс-культурного политического менеджмента, идеологии взаимодополняемости, построенной на аксеологических принципах, уровень социальной и образовательной мобильности, трудовая и культурная миграция, отношения доверия и толерантности, взаимопомощи и социокультурной солидарности.

В-четвертых, это - технология обеспечения безопасности жизнедеятельности населения. В современном обществе понятие безопасности охватывает широкий круг процессов - от предотвращения террористической деятельности до отключения электроэнергии в домах и на объектах.

И, наконец, в-пятых, это - технология реализации геополитического предвидения и планирования, включающих в себя сценарное прогнозирование социальной перспективы долгосрочного развития страны, ее регионов, цели и этапы их достижения, а также поиск альтернатив, стратегических новаций, инвариантов.

Новые технологии управления немыслимы, на наш взгляд, без федерального закона об ответственности, обязательствах всех органов власти.

Многонациональная Россия должна быть единым монолитным государством, что немыслимо без равенства и дружбы между всеми народами страны. Следуя путем укрепления межнационального и межконфессионального согласия, уже в недалекой перспективе можно подойти к реальному формированию нового российского суперэтноса, что является необходимым условием, фундаментом содержательной составляющей успешного геополитического развития России в XXI веке.

России жизненно необходимо стать лидером в новых направлениях научно-технического процесса и экономического развития. Только так у регионов страны появится возможность работать на опережение. Главное содержание политики модернизации и промышленности в регионах должны составить многократное повышение инвестиционной и инновационной активности, структурная перестройка региональной экономики на основе широкого распространения современных технологий, в том числе:

- формирование процедур выбора и механизмов реализации приоритетов структурной перестройки экономики на основе опережающего развития нового технологического уклада, создания современных производственно-технологических структур с высоким потенциалом роста на мировом рынке;

- всемерное стимулирование научно-технического прогресса, включая обеспечение законодательно установленных нормативов бюджетного финансирования научных исследований, освобождение расходов предприятий на НИОКР от налогооблажения, использование целевых научно-технических программ, предусматривающих государственную поддержку инновационной активности на перспективных направлениях развития экономики;

- оптимизация структуры оборонно-промышленного комплекса, погашение задолженностей, образовавшейся вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа, обеспечение строгого исполнения ассигнований на закупку военной техники и проведение НИОКР в соответствии с требованиями законодательства;

- защита внутреннего рынка наукоемкой продукции, активная государственная поддержка ее экспорта;

- выявление и поддержка развития производств и технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;

- стимулирование предприятий, внедряющих отечественные научно-технические разработки путем предоставления льгот по налогооблажению и других видов государственной поддержки;

- разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов);

- развертывание крупных специализированных и многопрофильных научно-технических и научно-производственных центров с концентрацией в них финансовых, материальных, кадровых и иных необходимых ресурсов;

- субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации.

С точки зрения внутренней геополитики, на наш взгляд, государственный сектор России (контрольный пакет акций в руках государства) должен охватывать:

- добывающие отрасли;

- системообразующую инфраструктуру (железные дороги, связь, авиалинии);

- единую энергетическую систему;

- системообразующие базовые экономические комплексы, прототипы российских сверхтранснациональных корпораций («Норильский никель»);

- оборонно-промышленный комплекс.

В условиях нарастающей опасности дестабилизации глобальной финансовой системы необходимо защитить внутренний рынок от набегов иностранного спекулятивного капитала, от псевдоинвесторов, извлекающих сверхприбыли из дезорганизации отечественной финансовой системы. Регулирование иностранных инвестиций должно быть ориентировано на стимулирование притока прямых иностранных капиталовложений в производство, в развитие современных технологий при строгом соблюдении требований экономической безопасности страны.

Ключевыми проблемами развития аграрного сектора российской экономики на ближайшее будущее остаются формирование в регионах цивилизованных земельных отношений, финансовое оздоровление отрасли, социальное обустройство села, эффективное научно-техническое обеспечение агропромышленного производства. Необходимо добиться принятия федерального закона по созданию льготных условий для инвестирования в сельскохозяйственное производство. Пора выработать и законодательно закрепить механизм преодоления диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, включая ее необходимое бюджетное дотирование и пресечение злоупотреблений монопольным положением на рынке поставщиков топлива и минеральных удобрений, а также крупных покупателей сельскохозяйственной продукции.

В целях обеспечения продовольственной безопасности России и защиты российских товаропроизводителей необходимо решительно сократить и в дальнейшем прекратить импорт за счет бюджетных средств продовольствия и сырья, которые в достаточном количестве и с необходимым качеством производятся в стране. В ближайшие годы следует довести долю отечественного продовольствия в общем объеме потребления не менее чем до 80%. Назрела необходимость создания, как в Ленинградской области, так и в других регионах ассоциаций сельхозтоваропроизводителей для выработки и проведения в жизнь единой ценовой политики на сельскохозяйственную продукцию. Такие ассоциации будут иметь успех в случае их объединения по всей России с единым координационным центром. В состав руководящего органа этого центра должны входить только делегированные из регионов действующие руководители сельхозпредприятий.

Для геополитического проекта XXI века нужна новая, построенная на результатах фундаментальных исследований, теория территориальной организации общества, соответствующая потребностям реального реформирования России в соответствии с ее геополитическими интересами.

Геополитическим проектом в сфере пространственного развития может стать выделение на территории страны опорных регионов - узлов развития новой экономики и центров инновационной инфраструктуры. В сложившейся ситуации это может быть сделано за счет совмещения двух направлений: формирования узлов транспортных инфраструктур (придания развитию отдельных транспортных узлов и коридоров федерального значения; стыковки внутренних транспортных коммуникаций с международными транспортными коридорами; поддержания миграционной мобильности населения) и размещения на территории РФ крупных образовательно-инновационных комплексов (решить эту задачу можно за счет укрупнения существующих вузов, создания университетских центров с числом студентов не менее 100 тысяч и придания этим центрам статуса федерального инновационного центра по той или иной ключевой для развития тематике: сверхбыстрый транспорт, новые материалы, нанобиотехнологии, гуманитарные технологии, новая энергетика и т. д.). Решение этой задачи позволит развернуть инфраструктуру новой экономики в макрорегионах, на полномасштабное развитие которых у федерального правительства и региональных сообществ пока нет материальных и финансовых средств.

Федеральная власть не может и не должна централизованно планировать все аспекты пространственного развития РФ. Ей надо сосредоточиться на формировании и развитии каркаса геопространственной организации страны. Территории, не отнесенные к узлам этой организации, могут и должны самостоятельно вырабатывать и реализовывать стратегии своего развития, а федеральное правительство - осуществлять селективную бюджетную (грантовую) поддержку региональных инициатив.

Успешность запуска проектов, ориентированных на генерацию новой волны экономического развития России на базе нового «портфеля ресурсов», можно будет окончательно констатировать в тот момент, когда в стране появятся пулы инвесторов, получающих прибыль от развития регионов, формирования в них столь необходимой стране высокоорганизованной урбанистической среды жизни - сетевых компаний в сфере торговли, платных услуг, образования, девелоперских компаний, туроператоров, зарабатывающих приличные деньги на внутреннем туризме и т. д. Возможно, в создании и поддержке таких пулов инвесторов и должна заключаться одна из важнейших задач федеральной государственной промышленной политики на ближайшие годы.

Наряду с внутренними факторами, геополитический проект должен учитывать реальное положение России в геополитической картине мира. Как отмечалось выше, основная геополитическая борьба сегодня идет за жизненные пространства, источники энергии и питьевой воды. Россия обладает всем необходимым для успешного развития. При этом большая часть ее природных ресурсов находится в малозаселенных регионах Сибири и Дальнего Востока.

Поэтому важнейшей задачей России является более интенсивное освоение этих территорий. Для этого должна быть разработана целевая государственная программа заселения и развития инфраструктуры этих регионов, сформирована эффективная группировка войск на востоке страны. Социально-экономическое развитие северных регионов необходимо осуществлять на основе эквивалентной экологической емкости, то есть способности природной среды удовлетворять потребности населения и восстанавливать при этом утраченные ресурсы. Парадигма «освоения ради сырья и топлива» должна замещаться парадигмой «освоения и обживания ради обеспечения жизнедеятельности населения Севера». Отношения Центра с северными регионами должны строиться на компенсационном принципе.

Вложения в Сибирь воздавались и будут воздаваться государству сторицей. При этом необходимо опираться на межнациональные проекты федерального значения, способные объединить усилия сразу нескольких сибирских регионов. Например, строительство Северной широтной дороги для выхода из Сибири в европейскую часть России через Север или сооружение нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. Последний проект связан с решением неизбежной национальной задачи, как форсированное освоение Восточной Сибири в качестве замены ее месторождениями истощаемых нефтегазовых провинций Западной Сибири. Это обеспечит как внутренние потребности наших восточных регионов в нефти и газе, так и их экспорт в АТР. У России есть уникальный шанс повторить здесь успех со своим газом на европейском рынке.

В основе общефедеральных проектов - освоение перспективных природных ресурсов с учетом существующих и планируемых транспортных артерий. И одновременно создание на этой базе мощных перерабатывающих комбинатов, высокотехнологичных предприятий, в том числе оборонного комплекса, научных центров и современной социальной инфраструктуры. Главное условие успешного решения этой грандиозной задачи - комплексный подход к хозяйственному и социальному преобразованию трудных, но очень перспективных регионов Сибири и Дальнего Востока. Такой же подход должен быть обеспечен и к другим регионам внутренней периферии российского геопространства, включая прежде всего регионы Северного Кавказа.

Россия может и должна стать инициатором качественно нового этапа интеграции стран бывшего СССР. Главным критерием политического, социально-экономического и культурного развития России на современном этапе должно стать геополитическое, цивилизационное измерение ее регионов.

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001. - 48 с.

2. Конституции республик в составе Российской Федерации. - М.: Известия, 1996.-Вып. 1.-311 е.; Вып. 2.-322 с.

3. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных республик Российской Федерации. - М.: Известия, 1999.-299 с.

4. Федеральный закон №61 - ФЗ от 31.05.96 «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1996. - № 23. - Ст. 2750.-С. 5685-5700.

5. Федеральный закон №113 - ФЗ от 05.08.2000 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 2000. - № 24. - Ст. 3336. - С. 6249-6251.

6. Федеральный закон № 3 - ФЗ от 08.09.94 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» II Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1999. - № 28.и - Ст. 3466. - С. 6227-6251.

7. Федеральный закон № 184 - ФЗ от 06.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» II Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1999. - №42. -Ст. 5005.-С. 9417-9437.

8. Федеральный закон № 131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1995. - № 35. -Ст. 3506.-С. 6541-6564.

9. Указ Президента Российской Федерации № 803 от 03.06.96 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1996. - №23. -Ст. 2756.-С. 5713-5725.

10. Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской

Федерации (основных положениях)» // Российская газета. - М., 1996. - № 89 (14 мая).-С. 5.

И. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10.01.2000 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 2000. - № 2. - Ст. 170. -С. 691-704.

12. Указ Президента Российской Федерации №706 от 21.04.2000 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 2000. - № 17. - Ст. 1852. -С. 3843-3861.

13. Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15.06.96 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М, 1996. - № 25. - Ст. ЗОЮ. - С. 6225-6236.

14. Основы пограничной политики Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 5 октября 1996 г.) // Российская газета. - М., 1996. - № 213 (6 нояб.). - С. 4.

Список научной литературыНурышев, Геннадий Николаевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Агафонов Н. Т., Исляев P.A., Литовка О. П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики. - СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2003. - 204 с.

2. Административно-территориальное деление Ленинградской области / Под общ. ред. Ю. Г. Марасаева, Ю. С. Львова, В. П. Герасимова, В. В. Павлова. СПб., 2002. - 194 с.

3. Азарян Б. С. Обеспечение безопасности внешних границ России в Кавказском регионе: комплексное социологическое исследование: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т. Ставрополь, 2000.-23 с.

4. Актуальные проблемы российской геополитики: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. В. А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 141 с.

5. Актуальные проблемы социальной безопасности / Под ред. А. В. Савича. СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2001. - 270 с.

6. Акулов А. А., Семейко Л. С. Национальная безопасность США и международный терроризм: (Анализ американских оценок). М.: ИСКР АН, 2003.-91 с.

7. Алексеев В. В. Регионализм в России. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1999. - 194 с.

8. Алексеева И. В. Геополитическая мысль в России: генезис и основные этапы развития (конец XVIII-начало XX в.): Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999. - 18 с.

9. Алехнович С. О. Механизмы реализации региональной безопасности в парадигме федеративного государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2001. - 29 с.

10. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.: Политическая ориентация населения регионов России / Сост. В. К. Кашин и др. М.: Б. М., 1997.- 123 с.

11. Андрианова Т. В. Геополитика и культура: аналит. обзор. М.:Ин-т науч. информ. по обществен, наукам РАН, 2001. - 92 с. - Библиогр.: С. 89-71.

12. Аринин А. Н. Российский федерализм и гражданское общество. -М.: Изд-е Гос. Думы, 1999. 56 с.

13. Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 233 с. - Библиогр.: С. 217-232.

14. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Ин-т этнологии и антропологии, РАН, 2000. - 204 с.

15. Ачкасова В. А. Региональные политические конфликты (российский контекст): Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 2002.-40 с.

16. АшаринМ. В. Внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации в Балтийском регионе (на примере Калининградской области): Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.14 / Дипломат, акад. МИД РФ. М., 2001.-30 с.

17. АюповМ. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гилем, 2003. -326 с.

18. АюшиеваЕ. Б. Геополитические интересы России и Китая в Центральноазиатском регионе: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. - 21 с.

19. Бабурин С. Н. Во имя Родины и Свободы. М.: Партия Нац. Возрождения «Народ. Воля», Эребус, 2003. -91 с.

20. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 480 с.

21. Бажанов Е. П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Изд-во Дипломат, акад. МИД РФ, 2000. - 41 с.

22. Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / Ред. кол.: В. И. Дятлов, С. А. Панарин, М. Я. Рожанский. М., Иркутск: Наталис, 2005.- 320 с.

23. Байкальский регион и геополитика Центральной Азии: история, современность, перспективы: Материалы международ, науч. семинара-совещания) / Ред. кол.: М. Н. Балдано (отв. ред.) и др. Иркутск: Оттиск, 2004.- 164 с.

24. Балабанов А. Л. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд.полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. -24 с.

25. БалабинаЛ. А. Регионы России в системе внешнеэкономических связей России (методологический анализ): Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.14 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1998. - 22 с.

26. Барабанов В. А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX и XXI веков. М.: РИЦ «Алифа», 2001. - 139 с. - Библиогр.: С. 134-138.

27. Барзилов С. И., Наумов С. Ю. Российская провинция как политический феномен. Саратов: Изд-во ПАГС им П. А. Столыпина, 2004. -112 с.

28. БарисВ.В. Геополитические контуры России. М.: ОАО «Экое», 2002. - 392 с. - Библиогр.: С. 371 - 389.

29. БарисВ.В. Тенденции и перспективы геополитического развития России на рубеже веков: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук: 23.00.02 / Акад. труда и соц. отношений. М., 2003. - 42 с.

30. БатанинаИ. А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - 40 с.

31. БатанинаИ. А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула: Тул. ГУ, 1997. - 165 с.

32. Бахтурина А. Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (19141917 гг.). М.: РОССПЭН, 2004. - 388 с.

33. Безопасность Евразии / Под ред. О. А. Белькова. М.: Книга и бизнес, 2004. - 620 с.

34. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности Красноярский край / А. И. Лебедь рук. автор, кол-ва. - М.: МГФ «Знание», 2001.-576 с.

35. БейдинаТ. Е. Основы геополитики: Учеб. пособие. Чита: Чит. ГТУ, 1999.- 167 с.

36. Бекетов Н. В. Региональная организация общества (географические аспекты социально-экономического комплексообразования). Якутск: Издво Якутск, ун-та, 1996.- 159 с.-Библиогр.: С. 145-158.

37. Бельков О. А., Тюшкевич С. А., Каньшин А. Н. и др. Философия освобождения. М.: Мегамир, 2005. - 287 с.

38. Бжезинский 3. Великая шахматная школа. Господство Америки и его стратегические императивы / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1998. - 256 с.

39. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2004. - 288 с.

40. Бирюков С. В. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы ее энергобезопасности: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М., 2003. - 33 с.

41. Боков X. X. Национальные и региональные отношения. М.: Изд-во ВИА, 2000.-66 с.

42. Болятко А. В. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2003. - 196 с. - Библиогр.: С. 189-192.

43. Борисова О. В. Этнические группы в политическом процессе (концептуальные основы этнополитологии). Ульяновск: ГСХА, 2003. -172 с.-Библиогр.: С. 154-169.

44. БулаевВ.М., НовиковА. Н. Географическое положение как предмет исследования конкретной территории. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 140 с. - Библиогр.: С. 132-139.

45. БункинаМ. К. Национальная экономика: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.-487 с.

46. Бутс Б., Дробышевский С., Кочетова О. Типология российских регионов / Ред. Н. Главацкая. М.: СЕРКА, 2002. - 495 с.

47. Быков О. Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты) М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 1997. - 39 с.

48. Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997).-М.: Эпикон, 2000.- 122 с.-Библиогр.: С. 118-122.

49. Василенко И. А. Геополитика современного мира: Учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2006. 317 с.

50. Василенко И. А. Геополитика: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.204 с. -Библиогр.: С. 202-205.

51. Василенко И. А. Политическая глобалистика: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.-360 с.

52. Василенко И. А. Современный опыт административно-государственного управления в странах Запада и России: политологический аспект: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. управления. -М., 1994.-37 с.

53. Васильев Ю. В. Региональные этнополитические процессы в Южном федеральном округе: анализ состояния и перспективы урегулирования. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС; Ставрополь: Сервисшкола, 2005.-224 с.

54. Верещагин В. Ю. Чеченская этнонациональная государственность: от самобытности к сепаратизму Ростов н/Д.: РЮИ, 2003. - 126 с.

55. ВерхотуровД. Покорение Сибири: мифы и реальность. М.: ОЛМА-пресс, 2005.-351 с.-Библиогр.: С. 349-350.

56. Вестник Северо-Западного отделения Российской академии образования: Образование и культура Северо-Запада России / Ред. кол.: М. В. Бордовская (отв. ред.) и др. СПб.: Изд-во РГПУ им А. И. Герцена, 2000.-Вып. 5.-309 с.

57. Виноградов В. Н. Продовольственная безопасность как сфера национальных интересов России. М.: Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 2004. -370 с.

58. Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЗАО «Эдас Пак», 2000. - 360 с. - Библиогр.: С. 346-358.

59. Возжеников А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 424 с. -Библиогр.: С. 414-420.

60. Война и мир в терминах и определениях / Под общ. ред. Д. О. Рогозина. М.: ПоРог, 2004. - 623 с.

61. Волковский Н. Л. История информационных войн: В 2 ч. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - Ч. 1 - 510 е., ил. - Примеч.: С. 500-503; Ч. 2 - 735 е., ил. - Библиогр.: С. 690-730.

62. Вопросы региональной и национальной безопасности / Сост.

63. С. В. Новиков. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. - 160 с.

64. ВороновичБ. А. Духовность в многонациональном обществе: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 189 с.

65. Восточносибирский регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты: Материалы междунар. конф. / Сост. Д. В. Козлов. Иркутск: Оттиск, 2001. - 140 с.

66. Время мира: Альманах. Война и геополитика / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: МГУ, 2003. - Вып. 3. - 571 с.

67. Вульфович Р. М. Управление в митрополитенских регионах в XXI столетии: политический аспект. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. - 347 с.

68. Вульфович Р. М., Грибанов В. В., Грибанова Г. И, Торлопов В. А. Система государственного управления / Под ред. Г. И. Грибановой. -Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. 332 с.

69. ГаджиевК. С. Геополитика. М.: Междунар. отношения, 1997. -382 с.

70. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.: Междунар. отношения, 2000.-462 с.

71. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 207 с.

72. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Соседи России: Польша. Литва. Эстония. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 384 с.

73. Геоглаболистика: Инф.-аналит. альманах: приложение к журналу «Россия XXI» / Ред. кол.: Ю. Бардахчиев, Ю. Белый, Е. Ван-Ван и др. М.: Эксперимент, творческ. центр (Центр Кургиняна), 1999. - Раздел 1. - 100 с.

74. География на рубеже веков: проблемы регионального развития: Материалы междунар. науч. конф., Курск, 22-25 сент. 1999 г. / Ред. кол.: Г. М. Лаппо, Н.В.Воинова, В.А.Попков, Л.И.Попкова. Курск: Изд-во КГПУ, 1999.-Т. 1.-252 е.; Т. 2.-311 е.; Т 3.-260 с.

75. Геополитика. Экономика. Вооружение. Наука / Редкол.: В. С. Хаблов (пред.) и др. М.: Изд-во ВНО при культурн. центре ВС РФ, 1998.- 156 с.

76. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия / Под ред. Б. А. Исаева. -СПб: Изд-во БГТУ, 2003.-Ч. 1.-232 е.; 2004. Ч. 2. - Кн. 1.-226 е.; 2004.Ч. 2. - Кн. 2. - 200 е.; 2004. -Ч. 3. - С. 234.

77. Геополитическая доктрина России: реалии и проблема выбора: Материалы науч. конф., Санкт-Петербург, 5-6 марта 2004 г. / Ред. кол.: И. Ф. Кефели (отв. ред.) и др. СПб.: Изд-во БГТУ, Акад. геополит. проблем, 2004. -260 с.

78. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 278 с.

79. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. -М.: Арт-Курьер, 2000.-351 с. -Библиогр.: С. 341-348.

80. Геоэкономика и региональная стратегия развития: Материалы постоянно действующего науч.-метод. семинара / Ред. Г. Д. Васецкая. -Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. 77 с.

81. Герман Р. Э. Формирование социальной и экономической инфраструктуры Ставропольской губернии в контексте геополитики России (дореформенный период): Автореф. дис. . канд. истор. наук: 07.00.02 / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2002. - 22 с.

82. Герценовские чтения 2001. Актуальные проблемы социальных наук: Сб. науч. ст. / Ред. кол.: В. Ю. Сморгунова (отв. ред.) и др. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. - 248 с.

83. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с. - Библиогр.: С. 650-653.

84. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 384 с.

85. Глухов В. В. Вступление России в ВТО как экономическая проблема. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 74 с.

86. Голодинкина С. О. Геополитическая экспансия стран СевероВосточной Азии как угроза региональной безопасности России (на примере Приморского края): Автореф. дис. . канд. полит, наук: 20.01.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2004. - 24 с.

87. Голунов Н. М. Геополитическая динамика. Новосибирск:1. СибАГС, 1999. 124 с.

88. Гончарова С. В. Исследования В. К. Арсеньева в контексте геополитических проблем Дальнего Востока России (1900-1930 гг.): Автореф. дис. . канд. истор. наук: 07.00.02 / Хабар, гос. пед. ун-т. -Хабаровск, 2002. 26 с.

89. Горичева Л. Г. Естественно-природная составляющая культурно-исторической целостности национально-государственных хозяйств России и Западной Европы. -М.: МАКС Пресс, 2003. 76 с.

90. Городилов А. А., Козлов С. Д. Геополитика. Калининград: ФГУПП «Янтар. сказ», 2003. - 160 с.

91. Государственная национальная политика и средства массовой информации: Материалы парламентских слушаний 7 февраля 2002 г. / Сост. В. И. Никитин (пред.) и др. М.: Изд-е Гос. Думы, 2002. - 96 с.

92. Государственная политика России по контролю за наркотиками и психотропными веществами: Теория и практика формирования и обеспечения: Материалы науч.-практ. конф. / Редкол.: Б. И. Коваленко (отв. ред) и др. Белгород: ОНиРИО БелЮИМВДРФ, 2003. - 129 с.

93. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р. И. Исляева. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.- 176 с.

94. Государство и общество в России: генезис взаимоотношений, современное состояние, тенденции развития / Под ред. Я. А. Пляйса. М.: Изд-во Финанс. акад. при Правительстве РФ, 2003. - 252 с.

95. Гохберг М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. -360 с.

96. Гранберг А. Г., Киситанов В. В., АдамескуА. А. и др. Государственно-территориальное устройство России: экономические иправовые основы. -М.: Дека, 2003. -438 с.

97. Григорьев А. А., Кондратьев К. Я. Экономика и геополитика СПб.: Научно-исслед. центр эколог, безопасности РАН, 2001. - Т. 1. Глобальные проблемы. - 1032 е.; Т. 2. Экономические катастрофы. - 687 с.

98. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. - 230 с.

99. ГубченкоА. В. Влияние современного геополитического положения России на ее пограничную безопасность: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 20.01.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. - 33 с.

100. Гуманизм, глобализм и будущее России: Материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 15 ноября 2002 г. / Ред. кол.: Ю. П. Савельев (пред.) и др. СПб.: Изд-во БГТУ, 2002. - 297 с.

101. Гуманитарные и социально-экономические проблемы развития регионов: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. П. М. Огара. -Братск: БрГТУ, 2004. 96 с.

102. Гусаков Н. П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998. - 271 с. - Библиогр.: С. 266-270.

103. Гутман Г. В., ЛапыгинЮ. К., Прилепский А. И. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996. - 116 с.

104. ДалгатовИ. Г. Республики Северного Кавказа в системе Российского федерализма (географический подход). Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2003. - 274 с. - Библиогр.: С. 254-272.

105. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Изд. 6-е. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-513 с.

106. Данн О. Нации и национализм в Германии (1770-1990) / Пер. с нем. И. П. Стребловой. СПб.: Наука, 2003. - 468 с.

107. ДвасГ. В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб.: Наука, 2005. - 359 с. - Библиогр.: С. 348-355.

108. Дворников Ю. Р. Геополитический «ландшафт» Центральной Азии и российские интересы: (Геогр. аспект): Автореф. дис. . канд. географ, наук: 25.00.24 / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 2001. - 13 с.

109. Деметрадзе М. Р. Межэтническая дистанция на Кавказе: теоретический и эмпирический анализ. М.: Ин-т культурологии

110. Министерства культуры РФ, 1998. 79 с. -Библиогр.: С. 72-78.

111. Демографический ежегодник России: Ст. сб. / Ред. кол.:

112. B. JI. Соколин (пред.) и др. М.: Госкомстат России, 1999. - 386 с.

113. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, пед. ун-та, 1996. - 224 с. - Примеч.:1. C. 216-223.

114. Дзлиев М. И., УрсулА. Д. Основы обеспечения безопасности России: Учеб. пособие. М.: Экономика, 2003. - 421 с.

115. Документы!: Дискриминация по расовому признаку в Российской Федерации. L.: Междунар. амнистия, 2003. - 88 с.

116. Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 264 с.

117. ДомареваМ. А. Сепаратизм в постсоветской России. М.: Компания «Спутник4-», 2004. - 106 с.

118. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2003.-376 с.

119. Дряхлов С. К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области). СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. - 23 с.

120. ДугинА. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 3-е, доп. - М.: Артогея-центр, 1999. - 928 с.

121. Дусинский И. И. Геополитика России. М.: Артогея-центр, 2003. -312 с.

122. Европа после 11 сентября 2001 года: Сб. ст. / Пер. с англ. Э. Бэннерман, X. Граббе, Ч. Грант и др. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002. - 148 с.

123. Ермошина Г. П., Сорокин А. А. Национальная экономика: Учеб. пособие. М.: МИЭТ, 2003. - 96 с.

124. Жильцов С. С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений (90-е годы XX века): Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.04 / Рос. ун-т дружбы народов. М., 2004. - 42 с.

125. Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика Каспийскогорегиона. М: Междунар. отношения, 2003. - 280 с.

126. Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. - 352 с. - Примечания: С. 279 - 323.

127. Защита будущего. Кавказ в поисках мира / Под ред. Ф. Дуве, X. Тальявини. М.: «Глагол» ОБСЕ, 2000. - 272 с.

128. Здоровье женщин России: Аналит. доклад / Под ред. Н. Н. Ваганова. М.: Междунар. фонд охраны здоровья матери и ребенка, 1999. - 96 с.

129. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: Пробел, 1999. 175 с. - Библиогр.: С. 165-175.

130. Зубков А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России: Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридич. центр пресс», 2004. - 199 с. -Библиогр.: С. 196-197.

131. Иванов В. Н., Котов А. П., Кругловых И. Э. и др. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1994. -40 с.

132. Иванов И. С. Внешняя политика России: Статьи и выступления. -М.: РОССПЭН, 2000. 352 с.

133. Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-пресс, 2001. - 382 с.

134. Ивашов Л. Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. М.: Палея, 2000.-286 с.

135. Ивашов Л. Г. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. М.: Эксмо, 2002. - 416 с. - (История XXI века).

136. Ивашов Л. Г. Хоронить не спешите Россию. М.: Яуза, Эксмо, 2003.-288 с.

137. Ивашов Л. Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки: Дис. в виде науч. докл. . д-ра истор. наук: 07.00.02 / Ин-т воен. истории МО РФ. М, 1999. - 83 с.

138. Игнатов В. Г., Кузнецов С. Г., Понеделков А. В. и др. Современная государственная кадровая политика и ее реализация на Северном Кавказе. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000. 208 с.

139. ИгрицкийЮ. И. Россия в меняющемся мире: геополитическиепоследствия системной трансформации: Аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 80 с. -Библиогр.: С. 70-78.

140. Ильин М. В. Проблемы формирования «острова Россия» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -М., 1995. -№ 1. С. 37-52.

141. Ильин М. В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования. М., 1998. - № 3. - С. 82-94.

142. Информация о социально-экономическом развитии Ленинградской области в 2003 году. СПб.: Администрация Ленинградской области, 2004. -107 с.

143. Исаев Б. А. Геополитика: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006. - 384 с.

144. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: В 14 т. / В. Ю. Зорин рук. рабоч. группы. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. -Т. 1. - Численность и размещение населения. - 574 с.; Т. 2. - Возрастно-половой составы. Состояние в браке. - 416 с.

145. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России: Науч. чтения к 70-летию акад. Е. С. Троицкого / Отв. ред. В. В. Черноус. 2-е изд. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 44 с.

146. Казанцев В. Г. Межнациональные конфликты на Северном Кавказе в контексте современных геополитических реалий: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 090011 / Ростов, гос. ун-т. Ростов н/Д., 2000. - 33 с.

147. Каков смысл геополитики. Новосибирск: Ин-т концептуал. аналитики, 2002. - 237 с.

148. Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика -М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, 1998. 188 с.

149. Кан Сам Гу. Этнонациональные конфликты в Закавказье и Центральной Азии: геополитический контекст: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. -М., 2002.-49 с.

150. Капто А. С. От Культуры войны к Культуре Мира. М.: Республика, 2002. -431 с.

151. Караваев Г. А., Ноговицын Р. Р., СамохинА. В. Геополитическая методология и социально-экономические проблемы. Якутск: Изд-во СО РАН, 2001.-216 с. -Библиогр.: С. 203-214.

152. Карасев А. В. Трансформация регионального политического пространства в Российской Федерации (90-е годы): Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1999. - 23 с.

153. Катая Д. В. Россия и Украина в новом геополитическом пространстве: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. - 23 с.

154. Катушов К. П. Калмыкия в геопространстве России. Элиста: АПП «Джангар», 1998. - 336 с.

155. Кирпиченко С. И. Российский Дальний Восток в АТР: геополитический и геоэкономический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. - 20 с.

156. Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизации. М.: Изд-во «Известия», 2002. - 368 с. - Примечания: С. 340-362.

157. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 62 с.

158. КлещинаМ. Г. Влияние социально-экономического развития регионов на экономическую безопасность России: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2001. -24 с.

159. Княгинин В. Н., Щедровицкий П. Г. Формула развития. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-201 с.

160. Ковалев В. А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении: Актуальные вопросы регионального политического развития и проблемы теоретической концептуализации. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1999. - 19 с.

161. Коваленко В. И., КостинА. И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. М., 1997. - № 2. - С. 45-74.

162. Койбаев Б. Г. Ближний Восток: информация и региональная безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 293 с.

163. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник. М.: Аспект-пресс, 2001. - 479 с.

164. Колчин С., Миронов В. От Северо-Запада до Дальнего Востока: экономико-политические зарисовки 10 регионов Российской Федерации. -М.: Эпикон, 1999.-28 с.

165. Комлева H.A. Геополитическая экспансия: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / Екатеринбург, гос. ун-т. Екатеринбург, 2003. - 281 с.

166. Корпоративный бизнес в политическом процессе региона: противоречия, тенденции развития / Под общ. ред. Н. В. Мерзликина. М.: ИСПИ РАН, 2004.- 164 с.

167. Костюченко М. И. Приграничное положение как фактор регионального развития Смоленской области: Автореф. дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2003. - 24 с.

168. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: Освоение мирового экон. пространства: Учебник. М.: Бек, 2002. - 459 с.

169. Кравчук Л. Е. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2002. - 20 с.

170. Краснов Б. И. Основы политологии: Курс лекций. М.: НМЦ СПО, 1997.-93 с.

171. Краснов Б. И., Авцинова Т. И., СосинаИ. А. Политический анализ, прогноз, технологии. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 240 с.

172. Кругляков В. М. Проблемы формирования геополитических приоритетов России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.-М., 1998,- 18 с.

173. Кузнецов В. Н. Социология безопасности: Учебник. М.: Книга и бизнес, 2003.-880 с.

174. Кузьмин В. И., ГалушаН. А. Количественная геополитика. М.: Изд-во ИПиВА, 2000. - 144 с. - Библиогр.: С. 135-143.

175. Кузьмин В. И., Галуша Н. А. Структурная геополитика. М.: Изд-во ИПиВА, 2000. - 132 с. - Библиогр.: С. 125-132.

176. Кузьмин В. И., Пронина Е. Н., Галуша Н. А. Ресурсная геополитика. -М.: Изд-во ИПиВА, 2000. 134 с. - Библиогр.: С. 127-132.

177. Кулаков А. В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения национальных интересов России на государственной границе. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003. - 151 с.

178. Кулаков А. В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику РФ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.10 / Акад. ФЛС России. М., 2000. - 48 с.

179. Куликов Л. С. Многоагентная организация формирования данных для управления локальной безопасностью субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.13.10 / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2003.- 18 с.

180. ЛаженцевВ. Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / Отв. ред. Т. Е. Дмитриева. СПб: Наука, 1996. - 109 с.

181. Ланцов В. М., Хамзин Д. М., Шандра К. А., Капранова M. Н. Национальная безопасность. Сущность основы теории и практического анализа. Реальный менеджмент. Казань: ЗАО «Новое знание», 2003. - Ч. 2. - 194 с.

182. Лапина Н., ЧириковаА. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Отв. ред. К. И. Микульский. М.: ИНИОНРАН, 1999.- 192 с.

183. ЛапкинВ.В., ПантинВ.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Олита, 2004. - 278 с.

184. Латухов С. В. Экологическая безопасность морских операций в западном регионе Российской Арктики: Автореф. дис. . д-ра географ, наук: 11.00.11 / С.-Петерб. гос. ун-т.-СПб., 1998.-35 с.

185. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. - 372 с. - Библиогр.: С. 363-366.

186. Ленинградская область: история и современность / Ред. кол.: В. А. Густов (пред.) и др. СПб.: Лики России, 1997. - 302 с.

187. Ленинградская область-75: Ст. сб. / Под общ. ред. Г. В. Дваса. -СПб.: Правительство Ленинградской области, 2002. 444 с.

188. ЛивиуТ. М. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Погранич. акад.

189. Федер. службы безопасности РФ М., 2004. - 24 с.

190. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. -М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

191. Логистика: современные тенденции развития: Материалы IV междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 21-22 апр. 2005 г. / Отв. ред. В. С. Лукинский. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 200 с.

192. Лукьянович Н. В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2004. - 47 с.

193. Лукьянович Н. В. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. М.: МГУП, 2003. -581 с.

194. Лукьянович Н. В. Очерки по геополитике России. М.: МАКС Пресс, 2003.- 107 с.

195. Лысенко В. От Татарстана до Чечни: становление нового российского федерализма. М.: Ин-т совр. политики, 1995. - 298 с.

196. Маглеев А. А. Региональные аспекты российского федерализма (на прим. Иркутской области): Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. - 21 с.

197. Магомедов А. К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск: Ульяновск, гос. техн. ун-т, 1998. - 150 с. -Библиогр.: С. 132-149.

198. Мамсуров Т. Д. Регионы Центр: проблемы согласования интересов - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 280 с. - Библиогр.: С. 272-279.

199. Массовая коммуникация в современной России: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. В. Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 159 с.

200. Матвеев В.А. «Украина от Карпат до Кавказских гор!».? -Армавир: Армав. гос. пед. ин-т, 2001. 39 с. - Библиогр.: С. 34-39.

201. Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России.-М.: Наука, 1995.-221 с.-Библиогр.: С. 211-220.

202. May В. А. Стародубровская И. В. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М., 2001. - 460 с.

203. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В.Ильин,

204. В. JT. Иноземцев. -М.: Экономика, 2001. -295 с.

205. Медведевы.П. Политическая регионалистика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 176 с.

206. Месснер Е. Э. Всемирная мятежевойна. М.: Кучково поле, 2004. -511 с.

207. Милецкий В. П., Рябев В. В. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2002. - 68 с.

208. Мир без границ война без фронтов? / Под ред. В. Е. Хвощева. -Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2002. - 381 с.

209. Мир на пороге XXI века / Отв. ред. Е. П. Бажанов. М.: Изд-во ДА МИД РФ, 2001.-327 с.

210. Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докл. III междунар. конгр. 18-21 сентября 2001 г. / Ред. совет: Ю. С. Давыдов (пред.) и др. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001. - 105 с.

211. Митрохин В. И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. -188 с.

212. Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. -М.: Москов. общ. науч. фонд, 1999. 64 с.

213. Моро Г. И. Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2001. - 31 с.

214. МощелковЕ. Н. Метод сравнительного анализа в исследованиях истории политической мысли: основные проблемы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. М., 2002. - № 5. - С. 5-19.

215. МощелковЕ. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - 152 с.

216. Муравьев А. А. Федеральные округа в Российской Федерации М.: Изд-во РГТЭУ, 2003.-80 с.

217. МухинА. А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Изд-во «Гном и Д», 2000. - 256 с.

218. Мышко Ф. Г. Обеспечение экологической безопасности России: теоретические, правовые и организационные проблемы. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001. - 384 с. -Библиогр.: С. 358-380.

219. МялоК. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. М.: Изд-во Соловьев, 2003. - 224 с.

220. Нагдиев С. А., Черковец О. В., Газимагомедов Р. К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России: Монография. М.: Изд-во «ЮНИТП-ДАНА», 2003. - 335 с.

221. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М.: Изд-во «Пер СЭ», 2001.-239 с.

222. Нартов Н. А. Геополитика / Под ред. В. И. Староверова. М.: ЮНИТИ, 1999.-359 с.

223. Национальная безопасность России в перспективах современного развития: Межвуз. науч. сб. / Ред. кол.: А. А. Понукалин (отв. ред.) и др. -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. 405 с.

224. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Артогея-центр, 1999. - 144 с.

225. Некоторые проблемы национальной безопасности России / С. Е. Благоволин, В.В.Борисов, Л. В. Панкова и др. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН, 1998.-71 с.

226. Нефедов С. А. Экологическая компонента геополитической безопасности: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Ставроп. гос. унт. Ставрополь, 2005. - 27 с.

227. Николаев А. Н. Политология: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2001. - 219 с.

228. Николаев М. А. Формирование региональной экономической политики. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2003. - 202 с.

229. Новиков А. И. Военно-стратегические аспекты геополитики современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2003. - 20 с.

230. Новый курс России. Концепция альтернативной бюджетной политики в Российской Федерации / Под общ. ред. Г. Ю. Семигина. М.: ИД «Медиа - пресса», 2005. - 260 с.

231. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А. А. Прохожева. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 320 с.

232. ОрешинаМ. А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения / Под ред. Г. И. Зверева. М.: МГИУ, 2000. - 196 с.

233. Осипов Г. В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М.: Ин-т эколого-технолог. проблем, 1999. - 74 с.

234. Основания регионалистики: формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России / Под ред. А. С. Герда, Г. С. Лебедева. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-392 с.-Библиогр.: С. 359-385.

235. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. -М.: ИИЦ «Статистика» России», 2005. Т. 14. - 493 с.

236. Отчет о работе Контрольно-счетной палаты Ленинградской области за 2003 год/Под ред. А. В. Васильева. СПб., 2004. - 171 с.

237. Паин Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.: Ин-т социологии РАН, 2004. - 328 с. - Библиогр.: С. 314-326.

238. Панарин И. Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001. - 223 с.

239. Панченко М. Ю. Влияние российско-китайских отношений на обеспечение безопасности и стабильности в АТР: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Дипломат, акад. МИД РФ. М., 2003. - 22 с.

240. Перспективы и проблемы становления «Поволжского регионализма»: Материалы междунар. семинара, Астрахань, 28 июня1 июля 1999 г. / Под ред. Е. Митяевой. М.: Москов. обществен, науч. фонд, 1999.-148 с.

241. Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий / Отв. ред. JI. Б. Вардомский, В. А. Миронов. М.: Эпикон, 2000. - 154 с.

242. Петров М. К. Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике / Сост. Г. Д. Петрова, отв. ред. В. В. Черноус Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 143 с.

243. Петров Ю. Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. М.: Academia, 1998. - 192 с. -Библиогр.: С. 182-191.

244. Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 380 с.

245. Платонов Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: Речь, 2002. 520 с. - Библиогр.: С. 486 -488.

246. Пляйс Я. А. Новый этап реформирования российской государственности. Проблемы и перспективы. М., Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.- 140 с.

247. Пляйс Я. А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М.: Город, 2002. - 192 с.

248. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: АО «Прогресс», 1995. - 96 с.

249. Поликарпов Б. Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы / Под ред. Г. В. Дыльнова. Саратов: Изд-во гос. УНЦ «Колледж», 1998. - 272 с.

250. Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М., СПб.: ИГПИ, Летн. сад, 2000. - 256 с.

251. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В. И. Коваленко, А. Н. Медушевский, Е. Н. Мощелков. М.: Аспект-пресс, 1996.-624 с.

252. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2 т. / Под ред. С. В. Аулешова, О. В. Колоцева, В. В. Журавлева, В. В. Шелохова. - М.: ТЕРРА, 1996. - Т. 2. - 720 с.

253. Политическая наука современной России: тенденции развития: Пробл. темат. сб. М.: Ин-т сравнит. Политологии РАН, 1999. - 320 с.

254. Политическая регионалистика: теория и практика: Сб. науч. тр. по материалам рос.-фр.-герм. междунар. симпозиума, 20-21 февр. 2002 г. / Отв. ред. Н. П. Медведев, Д. Е. Слизовский. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 178 с.

255. Политические процессы в регионах России / Отв. ред. Р. Ф. Туровский. М.: Центр политических технологий, 1998. - 297 с.

256. Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. - Т. 1: Выборы и политическое развитие. - 642 с.

257. Понеделков А. В., Старостин А. М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000. - 40 с. -Библиогр.: С. 39.

258. Попов В. Последние из великороссов? Мысли о «немыслимом». -М.: ИПЦ «Русский раритет», 2004. 168 с.

259. ПорошкинаЮ. О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 05.26.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. -27 с.

260. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: Уро РАН, 2000. - 504 с.

261. Проблемы и механизмы регионального развития в России / Под общ. ред. JI. Б. Вардомского, В. А. Миронова. М.: Эпикон, 1998. - 182 с.

262. Проблемы фрагментации геопространства: Материалы науч. конф. / Ред. В. Н. Дахин, Е. Ю. Дорошева, Л. О. Терновая. М.: Изд-во РАГС, 2001.120 с.

263. Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 27 с.

264. Прохожев А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 200 с.

265. Пыж В. В. Геополитическая обусловленность военной политики России. Можайск: Можайск-Терра, 2003. - 314 с.

266. Равичандран К. Геополитика России: история и современность. -М.: Уникум-Центр, 1999. 27 с. - Библиогр.: С. 24-25.

267. РамонеИ. Геополитика хаоса / Пер. с франц. И. А. Егорова. М.: ТЕИС, 2001.- 128 с.

268. Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Сб. науч. тр. / Ред. кол.: С. Ю. Наумов (отв. ред.) и др. -Саратов: Изд-во ПАГС им. П. А. Столыпина, 2003. 280 с.

269. Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / Отв. ред. С. И. Шубин. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1999. - 244 с.

270. Региональные особенности межнациональных отношений: Материалы межвуз. и науч. конф. / Ред. кол.: А. Н. Жирков (отв. ред.) и др. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1994. 181 с.

271. Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 1998. - 144 с.

272. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: Сб. ст. / Отв. ред. Н. Ю. Лапина. М.: ИНИОН, 2003. - 171 с.

273. Регионоведение: Учебник / Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 424 с.

274. Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. по проблемам развития междунар. и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации,

275. Оренбург, 1-2 апреля 1998 г. / Под общ. ред. С. Г. Горшенина. Оренбург: Кн.изд-во, 1998.- 156 с.

276. Реформы в России и Россия в реформирующемся мире: Материалы науч. конф., Санкт-Петербург, 17 фев. 2006 г. / Ред. кол.: Б.А.Исаев (отв. ред.) и др. СПб.: Изд-во БГТУ, 2006. - Ч. 1. - 245 е.; - Ч. 2. - 237 с.

277. Рогов В. Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 197 с. - Библиогр.: С. 181-197.

278. Рогов В. Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2001. -262 с.

279. Романенко Л. М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М.: Центр конфликтологии РАН, 1996. - 93 с.

280. Российские стратегические исследования / Под ред. Л. Л. Фитуни. -М.: Логос, 2002.- 192 с.

281. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 с.

282. Россия в геополитическом пространстве: современность и взгляд в XXI век: Материалы заседания клуба «Реалисты» / Сост. Н. Н. Беляков, Ю. В. Третьяков. М., 1994. - 96 с.

283. Россия в глобальном мире: Социально-теор. альманах. / Под общ. ред. В. П. Горюнова, С. Н. Погодина. СПб.: «Нестор», 2002. - № 3. - 364 с.

284. Россия в мировом политическом процессе: Материалы науч. конф., Санкт-Петербург, 18 фев. 2005 г. / Ред. кол.: Н. А. Баранов, Б. А. Исаев, И. Ф. Кефели. СПб.: Изд-во БГТУ, 2005. - 251 с.

285. Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение: Сб. заседаний Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам / Под ред. А. А. Коробейникова. М.: Совет Федерации, 2003. - 783 с.

286. Россия и ATP: Валютная, финансовая, экономическая статистика / Ред. кол.: В. В. Рудько-Селиванов, JI. И. Вотинцева, М. Р. Роленичева. -Владивосток: Дальнаука, 1998. 92 с.

287. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект) / Под ред. С. Е. Благоволина. -М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 1998. 121 с.

288. Россия и мир: политические реалии и перспективы / Ред. кол.: Е. П. Смирнов (гл. ред.). М.: Автодидакт, 1998. - 328 с.

289. Россия регионов: трансформация политических регионов / Общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь Мир, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, 2000. - 376 с.

290. Россия реформирующаяся: Ежегодник-2003 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. - 536 с.

291. Россия, Сибирь и Центральная Азия (Взаимодействие народов и культур): Материалы II регион, конф. 26 окт. 1999 г. / Ред. кол. В. А. Бармин, В. С. Бойко, Л. И. Ермакова, JI. Г. Семихатова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999.- 150 с.

292. Россия: риски и опасности «переходного общества» / Отв. ред. О. Н. Яницкий. 2-е изд. - М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 238 с.

293. Россия: центр и регионы / Под общ. ред. В. Н. Иванова,

294. B. Н. Бирина, С. М. Воробьева и др. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. - Вып. 3. -195 с.

295. Россия: центр и регионы. / Под общ. ред. В. Н. Иванова, М. С. Гуцериева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. - Вып. 2. - 177 с.

296. Рыбаков Ф. Ф., Чистобаев А. И., Шконда К. В. Северо-Запад России: тернистый путь к региону. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 358 с.

297. Рыжков В. А. Четвертая республика: Очерк политической истории современной России. М.: Изд-во «Ad Marginem», 2000. - 256 с. - Библиогр.:1. C. 246-255.

298. РязанцевИ. П. Социально-экономические отношения «регион -центр»: теория, методология, анализ. М.: Изд-во МТУ, 1998. - 200 с. -Библиогр.: С. 181-198.

299. Савченко С. Д. Кадровое обеспечение пограничной безопасности России в Кавказском регионе: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /

300. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. - 22 с.

301. Самоделкин Я. А. Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в конце XIX начале XX вв. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2005. -106 с.

302. Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы / Ред. кол.: В. В. Фаузер (отв. ред.) и др. Сыктывкар, 2000. - 408 с.

303. Северный Кавказ: проблемы региональной безопасности: Материалы конф. 30-31 мая 2000 г. / Ред. кол.: Ю.А.Давыдов и др. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. 67 с.

304. Семенов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России.- М.: РАГС-ЗАО «Изд-во «Русь», 1998. 272 с. - Библиогр.: С. 254-272.

305. Сигов И. И. Региональная политика на современном этапе: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 208 с.

306. Сидоров М. К. Социально-экономическая география и регионология России: Учебник-атлас. М.: ИНФРА-М, 2002. - 400 с.

307. Сидоров М. К. Социально-экономическая регионика России: Учебник.-М.: Изд-во МГУП, 1998.-382 с. Библиогр.: С. 381-382.

308. Сирота Н. М. Геополитика: Краткий курс. СПб.: Питер, 2006. - 176 с.

309. Система государственного управления / Под ред. Г. И. Грибановой.- Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. 332 с.

310. Слуцкий Е. Г. Регион Россия: социально-экономические и геополитические проблемы и перспективы. СПб.: ИРЭ РАН, 2002. - 160 с.

311. Смарыгина Л. Ю. Азиатско-Тихоокеанский регион в системе геополитических интересов России: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Моск. гос. соц. ун-т. М., 2003. - 22 с.

312. Смоленцев К. Ю. Инвестиционные процессы в геополитическом измерении: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000. - 22 с.

313. Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 40 с. - Библиогр.: С. 37-40.

314. Сморгунов Л. В. Постмодерн и общественно-политические процессы в Восточной Европе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. СПб., 1993. - Вып. 1. - № 6. - С. 24-30.

315. Сморгунов Л. В. Проблемы легитимности в политической философии постмодерна // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. СПб., 1995. - Вып. 2. - С. 14-19.

316. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 376 с.

317. СморгуноваВ. Ю. Гносеологические проблемы политической философии. СПб: Образование, 1997. - 58 с.

318. СморгуноваВ. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 399 с. - Библиогр.: С. 377-398.

319. СморгуноваВ. Ю. Феномен политического знания. СПб: Образование, 1996.-433 с. - Библиогр.: С. 409-432.

320. СНГ: Ежегодник / Под ред. Е. П. Бажанова. М.: Науч. кн., 2003. -224 с.

321. Соловьев А. И. Власть в политическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. М., 1997. - № 6. -С. 57-69.

322. Соловьев А. И. Россия на рубеже третьего тысячелетия: состояние, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Соловьев, 2002. - 24 с.

323. Соловьев С. Н. Транспортное обеспечение национальной безопасности государства (концептуально логистический подход). - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 124 с. - Библиогр.: С. 119-122.

324. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.: РОССПЭН, 1996.- 168 с.

325. Социальная ответственность государства / Под ред. А. В. Воронцова. СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2005. - 187 с.

326. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М.: Изд-во Ин-та полит, и воен. анализа, 2001.- 160 с.

327. Социально-экономические проблемы России: Справочник / Отв. ред. П. С. Филиппов. СПб.: Норма, 1999. - 320 с.

328. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2003 года СПб.: Петербургкомстат, 2004.-280 с.

329. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе декабре 2005 г. - СПб.: Петростат, 2006. -294 с.

330. Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. Л. М. Дробижева. -М.: Ин-т социологии РАН, 2003. 222 с.

331. Степанов А. И. Динамика геополитического статуса российского государства (1914-1919 гг.). М.: Изд-во МАДИ (ТУ), 2001. - 128 с.

332. Степанов А. И. Россия в годы первой мировой войны: Изменения власти и геополитического статуса: Автореф. дис. . д-ра истор. наук: 07.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. -М., 2000. 35 с.

333. Страны Балтии: выбор пути и геостратегия / Отв. ред. С. Б. Лавров. СПб.: Бискон, 1998.-78 с.

334. Стратегии макрорегионов России: Методологические подходы, предпосылки и пути реализации / Под ред. А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. -719 с.

335. Татарский путь: права народа и политкорректность. Казань: Магариф, 2003.- 199 с.

336. Территория и общество: Межведом, сб. науч. тр. / Ред. кол.: М. Д. Шарыгин (гл. ред.) и др. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. - 146 с.

337. Тимошенко О. Л. Региональная политика России в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2001. - 21 с.

338. Титаренко М. Л., Михеев В. В., Островский А. В., Болятко А. В. Стратегия развития России в АТР в XXI веке: Аналит. доклад. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2000. - 286 с.

339. Тихонравов Ю. В. Геополитика: Учеб. пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1998. - 368 с. - Библиогр.: С. 334-340.

340. Тишков В. А. Этнология и политика. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2005.-240 с.

341. Тойнби А. Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. - 256 с.

342. Тренин Д. В. Балтийский шанс: страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - 60 с.

343. Трофимов А. М., Солодухо Н. М. Вопросы методологии современной географии: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986.83 с.

344. Троцковский А. Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП, 1997.-249 с.

345. Тузиков А. Р. Основы геополитики: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2004. - 272 с.

346. Туровский Р. Ф. Политическая география. М., Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.-381 с.

347. Уколов В. Ф., Быстряков И. К. Формирование регионального мегапространства народа. М., Б. М., 2001. - 188 с.

348. Устав Ленинградской области. СПб., 2001. - 32 с.

349. Уткин Н. И. Россия Финляндия: «Карельский вопрос»: Монография / Под ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД РФ, 1999.- 357 с.

350. Фадеева И. Ю. Проблемы формирования и реализации геополитических интересов России в Европе: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2001. - 20 с.

351. ФарукшинМ. X. Теоретические и прикладные аспекты федерализма. М.: Юристъ, 2004. - 527 с.

352. Федоров В. П. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в России: Докл. № 100. М.: Наука, 2002. - 61 с.

353. Фельдман Д. М. Политология конфликта. М.: Стратегия, 1998. - 200 с.

354. Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России (на примере Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Москов. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. М., 2002. - 21 с.

355. Филиппов В. Р. Критика этнического федерализма. М.: ПМЛ Инта Африки РАН, 2003. - 379 с. - («Foederatio»),

356. Фролов А. В. Взгляды и концепции региональной безопасности в СССР и России. М.: Б. М., 1994. - 83 с.

357. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Батарова. М.: ООО «Изд-во АСГ», ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

358. Характер и тенденции развития современного российского общества / Под ред. А. В. Воронцова. СПб.: «Северная звезда», 2004. -265 с.

359. Хачатуров А. А. Политика России в ближнем зарубежье: геополитические основы и практика реализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /Москов. гос. соц. ун-т. М., 2004. - 26 с.

360. Хачатуров В. Р. Геополитический и геоэкономический анализ мира на основе энергетических факторов. М.: ВЦ РАН, 2001. - 97 с. - Библиогр.: С. 95-96.

361. Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.: Изд-во Европ. ун-та; М.: Летн. сад, 2003. - 253 с.

362. Цымбурский В. Л. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

363. Чаевич А. В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность РФ: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.10 / Военный ун-т. М., 2000. - 24 с.

364. ЧебанВ.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: Фонд «Воин», 1997. - 184 с.

365. Чемхильгов К. Б. Основы политической стратегии защиты национальных интересов России в Кавказском геополитическом регионе: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 20.01.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. - 16 с.

366. Чернов П. В. Новый геополитический передел мира: Что будет с Россией? М.: Вост. лит., 2003. - 287 е.: схемы.

367. Чернов П. В. Россия: этногеополитические основы государственности. М.: Издат. фирма «Восточная литература», 1999. -208 е.: карты, схемы.

368. Чернявский А. Г. Региональная политика. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2000. - 208 с.

369. Шайхутдинов М. Е. Историография казахстанской и российской геополитики в постсоветский период (1991-2002 гг.): Автореф. дис. . д-раистор. наук: 07.00.09 / Казах, нац. ун-т им. аль-Фараби. Алматы, 2002. - 50 с.

370. Шанин С. А. Территориальная стратифицированность экономического пространства: особенности и типология: Монография. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 108 с.

371. Шарыгин М.Д., Зырянов А.И. Введение в теоретическую географию: Учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1984. - 83 с.

372. ШастоваЕ. JI. Геополитические аспекты политической идеологии постсоветской России: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2002. - 22 с.

373. Шатравин С. А. Анализ военно-политической обстановки и основные источники угроз национальной безопасности России в морских направлениях. СПб.: Изд-во СПбВМА им. Н. Г. Кузнецова, 1999. - 126 с.

374. Шатравин С. А. Предполагаемые направления развития внешнеполитической и внутренней обстановки в России на период до 2015 года. СПб.: Изд-во СПбВМА им. Н. Г. Кузнецова, 1997. - 115 с.

375. Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002.-448 с.

376. Шинелева JI. Т. Общественные неправительственные организации и власть. М.: Изд-во торговой корпорации «Дашков и К0», 2002. - 220 с.

377. ШляминВ.А. Россия в «Северном измерении». Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002. - 192 с.

378. Шубин С. И. Геополитика: Учеб. пособие. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2003 - 98 с. - Библиогр.: С. 57-65.

379. Щеголев А. В. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998. - 18 с.

380. Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / Под ред. Р. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. -М.:Б. М., 1997.-264 с.

381. Этнические и региональные конфликты в Евразии: Сб. ст. в 3 кн. / Общ. ред. А. Малашенко, Б. Коппитерс, Д. Тренин. М.: Весь Мир, 1997. -Кн. 1. - 204 е.; Кн. 2. - 224 е.; Кн. 3 - 304 с.

382. Южилин В. А. Средиземноморье и Россия в новых геополитических реалиях: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службыпри Президенте РФ. М., 2001. - 21 с.

383. Южная Азия: конфликты и геополитика / Отв. ред. В. Я. Белокреницкий. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2000. - 173 с.

384. Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности: Материалы парламентских слушаний 18 марта 2002 года. М.: Изд-е Гос. Думы, 2003.-80 с.

385. Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.10 / Ростов, гос. ун-т. Ростов н/Д, 1998.-37 с.

386. Явчуновская Р. А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтнического мира: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998. - 38 с.

387. Якунин В. И. Формирование геостратегий России. Транспортная составляющая. М.: Мысль, 2005. - 224 с. - Библиогр.: С. 203-210.

388. Яновский К. Э., Жаворонков С. В., Дежардин П. М. Политико-экономические проблемы российских регионов / Ред. Н. Главацкая. М.: Б. М., 2001.-222 с.

389. Ashley R. The Geopolitics of Geopolitical Space: Towards a Critical Social Theory of International Politics // Alternative, 1987. Vol. 12. - P. 63-130.

390. BarnetR. and CavanaghJ. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. N.Y.: Simon and Schuster, 1994. - 323 p.

391. BerkowitzD. and David N. DeJong. Integration: An Empirical Assessment of Russia, 2002 February. P. 488.

392. Bowman I. Political Geography of Power // Geographical Review. L., 1942.-P. 620-644.th

393. Bowman I. The New World: Problems in Political Geography, 4 ed. N.Y.: World Book, 1928. 120 p.

394. Bullock A. Hitler and Stalin: Parrallel Lives. N.Y.: Knopf, 1992. - 432 p.

395. Dalby S. Critical Geopolitics: Discourse, Difference, Dissent. N.Y., 1976.- 160 p.

396. Geopolitical Vertigo and the U.S. role // New Perspecrives Quarterly. 1992. Summer.-P. 5-33.

397. Gorenburg D. Regional separatism in Russia: Ethnic mobilisation or power grab? // Europe Asia studies. - Glasgow, 1999. - Vol. 51. - № 2. - P. 245-274.

398. Gravingholft Y. Regionale Autonomie und postsowjetiescher Autoritarismus: Die Republik Baschkortostan. Köln: BJOst, 1999. - B. 1. -34 S., B. 2.-28 S.

399. Harvey D. The condition of Postmodernity. L.: MacMillan, 1993. - 139 p.

400. Huntington S. America's Changing Strategie Interests // Survival, 1991. -Vol. 31.-P. 3-34.

401. Jones B. Global Strategic Views // Geographycal Review, 1956. -Vol. 44.-P. 492-495.

402. Kurth J. The Real Clash // National Interest, Fall, 1994. Vol. 37. - P. 5-24.

403. Lacoste Y. Geography and Foreign Policy // SAIS Review, 1984. -Vol. 4.-P. 6-27.

404. Lacoste Y. Editorial: D'Autre geopolitiques // Herodote, 1982. Vol. 25. -P. 5-9.

405. Lacoste Y. An Illustration of Geographycal Warfare: Bombing of the Dikes on the Red River, North Vietnam // Radical Geography, 1972. Vol. 11.-P. 230-250.

406. Lacoste Y. Geographers, Action and Politics // International Geopolitical Analysis: A Selection from Herodote, ed. and trans. P. Girot and E. Kofman. L.: Groom Helm, 1987.-P. 3-67.

407. LuttwakE. From Geopolitics to Geo-Economics // National Interest. 1990.-Vol. 20.-P. 17.

408. Morgenthau M. Politics among Nations. N.Y.: Knopf, 1949. - 240 p.

409. PrzeworskiA. Methods of cross-national research 1970-1983 // M. Dierkes, H. Weiler and A. Antal (eds), Comparative Policy Research. Learning from experience. Aldershot: WZB Berlin / Gower, 1987. 345 p.

410. Regions: a prism to view the Slavic-Eurasian world: towards a. discipline of "Regionology" / Ed. by Kimitaka Matsnzato. Sapporo: Hokkaido univ. Slavic research center, 2000. - XII, 311 p.

411. RubensteinR. and Crocker J. Challenging Huntington // Foreign Policy, 1994.-Vol. 96.-P. 97-129.

412. Smith N. Bowman's New World and the Council on Foreign Relations // Geographical Review 76, 1986. 156 p.

413. Sprout H. and Sprout M. Geography and International Politics in an Era of Revolutionary Change // Journal of Conflict Resolution, 1960. Vol. 4. - P. 145-152.

414. The Baltic Sea: New developments. Cooperation / Ed. by R. Platzoder, Ph. Verlaan. The Hague etc.: Nijhoff, 1996. - VIII, 478 p.

415. Tresman D. Fiskal redistribution in a fragile federation: Moscow and the regions in 1994 // British journal of political science. Cambridge etc., 1998. -Vol. 28. -Pt. l.-P. 185-222.

416. Tuathail G. Critical Geopolitics. L.: McMillan, 1996. - 236 p.

417. UlmenG. The Science of Society: Towards an Understanding of Life and Work of Karl August Wittfogel. The Hague: Mouton, 1978. - 690 p.

418. Vigor P. The Soviet View of Geopolitics // On Geopolitics: Classical and Nuclear.-L., 1980.-P. 131-140.

419. Wittfogel K. Geopolitics, Geographical Materialism and Marxism: Trans. G. L. Ulmen //Antipode 17, 1985. P. 21-72.