Регулирование и саморегулирование профессиональной деятельности политических технологов в России

Сильвачева, Наталья Александровна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регулирование и саморегулирование профессиональной деятельности политических технологов в России"

На правах рукописи

СИЛЬВАЧЁВА Наталья Александровна

РЕГУЛИРОВАНИЕ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГОВ В РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и политики Государственного университета управления.

Научный руководитель:

Глазунова Нэлли Ивановна

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Морозова Елена Георгиевна

доктор политических наук, профессор

Рожко Олег Игоревич

кандидат политических наук

Ведущая организация:

Московский государственный открытый педагогический университет им.Шолохова М.А.

Защита состоится «21» ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.049.03 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г.Москва, Рязанский пр-т, 99, зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, 99

Автореферат разослан «21» октября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совет! кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами.

1. В настоящий момент Россия находится в стадии формирования новой системы общественных отношений и политико-государственного устройства. Отказ государства от монополии на политическую деятельность, становление плюралистической и полисубъектной политической системы требуют новых подходов как в области теоретического осмысления политической реальности, так и в сфере ее практических преобразований. Уходит в прошлое время интуитивно предугадываемых оптимальных вариантов развития политических событий, политических импровизаций. Проблема взвешенности политических решений, проявления политической дальновидности обостряется как никогда ранее. Отсюда понятна актуальность теоретических исследований, посвященных поиску рациональных и эффективных способов реализации практических целей, стоящих перед различными участниками политических процессов, осуществления политической власти.

2. Все активнее утверждается инновационный метод освоения современного политического пространства - его технологизация. Технологии организации социальных и политических процессов и управления ими все в большей мере выступают как интеллектуальный наукоемкий ресурс, использование которого позволяет не только изучать и предсказывать различные социальные, политические перемены, но и реально влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый политический результат. Деятельность в области разработки и применения политических технологий постепенно обретает статус неотъемлемого технологического звена и механизма обеспечения ряда политических процессов. Это обстоятельство актуализирует задачу выделения политических технологий в обособленный вид деятельности и создает проблему профессионализации этой деятельности.

3. Появление особого рода деятельности по интеллектуальному и организационному обеспечению политических кампаний посредством создания и реализации высокоэффективных технологий объясняет общественную значимость признания и институциализации молодого российского сообщества профессионалов, создающих и использующих политические технологии. Политтехнологи становятся постоянными участниками политических процессов и взаимодействия политических акторов, а профессионализм - определяющим условием, фактором достижения рациональности и эффективности политических процессов, снижения издержек в деятельности субъектов политики на пути к их желанной политической цели.

4. Появление в России политических технологий как самостоятельной области профессиональной деятельности и изменения, происходящие в этой сфере, требуют системы регулирования (и саморегулирования) этой деятельности с учетом ее специфики, а, значит - системного анализа всех составляющих данной системы (институциональной, коммуникативной,

нормативной, культурной).

Перечисленные обстоятельства определяют особую значимость, актуальность осмысления и повышения роли политических технологий в политическом процессе современной России, поиска адекватной модели системы регулирования и саморегулирования деятельности политических технологов, оптимального сочетания государственного регулирующего воздействия и самоорганизации сообщества политгехнологов-профессионалов. Разработка этих проблем, как часть методологии политической науки и как прикладная политология, выдвигается в число приоритетных исследований, ибо результаты этих исследований позволяют скорректировать подходы и методику упорядочения политических процессов и отношений, сделать их более органичными, прогнозируемыми и, главное - легитимными.

Степень научной разработанности проблемы.

Ретроспектива политической мысли1 позволяет говорить о том, - что поиском форм и средств воздействия на политические процессы человечество озаботилось очень давно. Наиболее ценную информацию об этом содержит трактат флорентийского общественного деятеля и мыслителя Н.Макиавелли «Государь»2. Это произведение является одним из ранних пособий для политических деятелей, в котором автор обосновывает ряд принципов ведения политической деятельности и процедур решения государственных задач, правил поведения политических акторов.

В Новое время методы ведения политической борьбы в демократических государствах стали предметом детального анализа у основателей теории демократии. Так, не обошли ее своим вниманием американские ученые А.Токвиль и М.Паренти3, труды которых стали известны в России широкому кругу читателей только в 90-е годы. В работах этих авторов заложены основы исследования приемов политической борьбы, которые используются в избирательных кампаниях.

Проблематика разработки и применения специфических форм и методов ведения политической деятельности за последние годы получила достаточно основательное освещение в отечественном обществознании. Появился целый ряд публикаций научного и публицистического характера, которые дают основание говорить о зарождении и быстром развитии политических технологий как самостоятельной формы профессиональной деловой активности.

Тема политических технологий активно исследуется в рамках политического маркетинга. Эта научная дисциплина, возникшая на основе американской коммерческой и политической практики, содержит методологическое основание для разработок новых технологий политических процессов и, в частности, формирования политических элит. Определенные наработки в изучении рынка политических услуг заметны как у представителей

1 Антология мирововй политической мысли: В 5 т. / Нац обществ.-науч. фонд Акад полит, наук; Ред -науч. совет: Г.Ю.Семигин и др. - М.: Мысль, 1997.

2 Макиавелли Н. Государь: Пер. с итал. -М.: Соврем, лит., 1999.

3 Токвиль А. Демократия в Америке. - M.: Прогресс, 1994; Паренти M. Демократия для немногих. - Пер. с англ. -M.: Прогресс, 1990.

политического маркетинга - М.Бонграна, Д.Линдона, Г.Маузера, так и у теоретиков коммерческого маркетинга Ф.Котлера и Ж.-Ж.Ламбена .

Определенный вклад в изучение процесса возникновения, развития политических технологий, механизма их действия в социокультурном контексте внесли своими трудами современные социологи Р.Барт, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье, Ж-Ф.Лиотар2.

Органическую связь развития технологий реализации власти с демократизацией политического устройства общества усмотрели и прокомментировали ученые Р.Арон, Р.Даль, Т.Дай и Л.Зиглер, Г.Алмонд и С.Верба3. В их трудах концептуальный анализ демократического процесса сочетается с ценными выводами о роли коммуникативной составляющей в укреплении политических институтов демократии, о политико-культурных факторах взаимодействия власти и институтов гражданского общества.

Серьезные разработки в области практического применения политических технологий проделаны зарубежными и отечественными политологами Ф.Гоулдом, А.И.Ковлером, Ю.А.Ермаковым, В.Б.Житеневым, С.Фаером\

Политические технологии как способ алгоритмизации и оптимизации деятельности стали предметом изучения отечественной политической науки. В большей или меньшей степени эта тема присутствует в работах последнего десятилетия профессоров, исследователей крупнейших учебно-исследовательских центров российской высшей школы М.Г.Анохина, Б.Л.Борисова, И.А.Василенко, Г.В.Грачева, А.А.Дегтярева, А.В.Дмитриева, В.С.Комаровского, Е.Г.Морозовой5.

1 Bongrand М. Splendeurs et miseres de la politique. París, 1986; Bongrand M. Le marketing politique. Paris, 1986; Lindon D. Marketing politique et social. Paris, 1976; Mauser G. Political Marketing. New York, 1983; Kotler Ph. Marketing for Non-Profit Organisations. Englewood Cliffs, 1975; Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - M.: Прогрес; 1990; Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. - СПб.: Наука, 1996.

2 Бодрийяр Ж., Система вещей. М.: Рудомино, 1995.- 168 е.; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1993.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна - М.: Ин-т экспериментальной социологии. - СПб : Алетейя, 1998-160 е.; Барт Р. Мифологии. Изд-вобр. Сабашниковых, 1996. -312 с. и др.

3 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. -M.: Текст, 1993.-303 е., Даль Р. О демократии Пер. с англ. -M.: Аспект Пресс, 2000.-204 е.; Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты - M., 1984; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС. 1992. № 4

4 Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании II Политические исследования. 1993, 4, с.134-148 ; Ковлер А И Стратегия избирательной кампании и ее планирование. - М, 1999.-73 е.; Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: технология организации избирательных кампаний. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1993.-46 с; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -M.: Ин-т государства и права РАН, 1995.-116 е.; Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. -М.: Изд. Рос. центра обучения избират. технологиям, 1995.-48 е.; Ермаков Ю.А, Житенев В.Б. Эффективные избирательные технологии Учебно-методическое издание. -Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 1997. - 64 е.; Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. - СПб: Стольный град, 1998. -136 с.

5 Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость: теоретико-прикладной анализ. -М., 1996.-305 е.; Анохин М.Г., Комаровский В.С. Политика: возможность современных технологий. -M.: Изд-во РАГС, 1998.-70 е.; Борисов Б Л. Технологии рекламы и PR : Учеб. пособие. -М.: Гранд, 2001.-618 е.; Василенко И А. Диалог цивилизаций : социокультурные проблемы политического партнерства. -M.: Эдиториал УРСС, 1999.-272 е.; Василенко И.А. Политическая глобалистика : Учеб. пособие.. -М.: Логос, 2000.-358 е.; Грачев Г. Манипулирование личностью : Организация, способы и технологии информ.-психолог. воздействия. -M.: Алгоритм, 2002.-288 е.; Дегтярев А.А. Основы политической теории. -M.: Высш. шк., 1998.-240 е.; Дмитриев A.B., Латынов B.B., Хлопьев A.T. Неформальная политическая коммуникация. -М.: РОССПЭН, 1997.-200 е.; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. -М„ 1999.-111 е.;

Более всего проблематика политических технологий присутствует в разработках, посвященных избирательному процессу. И это, видимо, естественно, т.к. демократические выборы, их технологизация и легитимация -для России темы новые, а процессы довольно противоречивые. Наибольший акцент российские политологи делают на технологиях, напрямую связанных с акциями политической мобилизации электората на период выборов. Это направление присутствует в трудах В.Н.Амелина, Е.В.Егоровой-Гантман, З.М.Зотовой, А.А.Максимова, Е.Б.Малкина, К.Плешакова, Е.Б.Сучкова, Н.С.Федоркйна

Большую методологическую помощь в осмыслении предмета и задач исследования процесса развития политических технологий, системы регулирования деятельности политических технологов оказывают концептуальные исследования политического процесса, его особенностей в России, проведенные Т.А.Алексеевой, Г.А.Беловым, М.В.Ильиным,

A.Ю.Мельвилем, А.С.Панариным, В.П.Пугачевым, А.И.Соловьевым, Е.Б.Шестопал2 В трудах этих известных политологов молодые исследователи почерпнут плодотворные идеи о методах и процедурах упорядочения политических отношений, характере и алгоритмах коммуникативной деятельности в политике. Авторы предлагают анализ тенденций развития гражданского общества, его взаимодействия с институтами власти, политическими объединениями, исследуют влияние политико-культурных факторов на трансформацию политических институтов.

В работах российских социологов в различных аспектах освещается проблематика социальных технологий, в том числе использование современных политических технологий, механизма перевода общественного знания на уровень его технологического применения, процедур, приемов, методов оптимизации общественных отношений. Большую помощь в настоящем исследовании оказали труды В.С.Дудченко, В.Н.Иванова, В.Б.Коробова,

B.И.Курбатова, В.И.Патрушева, Л.М.Романенко3. Во многих работах

Политология : Учеб. пособие/ Под ред. B.C. Комаровского. -M.: Изд-во РАГС, 2002.-520 е.; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М.: РОССПЭН, 1999.-247 е.; Морозова Е Г. Политическое консультирование и избирательный процесс. -M.: РЦОИТ, 2001.-118 с.

1 Амелин В.Н., Федоркин НС. Стратегия избирательной кампании. -M.: РЦОИТ, 2001.-105 е.; Амелин В Н., Зотова 3.M. Эффективное управление избирательной кампанией. -M.: РЦОИТ, 2001.-99 е.; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. -M.: Никколо M, 1999.-237 е.; Зотова 3.M. Избирательная кампания: технология организации и проведения. -M., 1995.-49 е.; Зотова 3 M. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., 2001.-346 е.; Максимов A.A. Чистые и грязные технологии выборов: российский опыт. -М.: Дело, 1999.-445 е.; Малкин Е.Б. Сучков Е Б. Основы избирательных технологий. -M.: Рус. панорама, 2002.462 с.

2 Алексеева Т.А. Современные политические теории. -М.: РОССПЭН, 2000.-343 е.; Белов Г.А. Политология : Курс лекций. -М.: ЧеРо, 1999.-303 с; Ильин М.В. Открытое общество: от метафоры в ее рационализации : Исходный миф и его самокритика. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997.-136 е.; Ильин М В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН, 1997.-431 е.; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М., 1999.-105 с. ; Панарин

A.C. Политология : Учеб. -М.: Проспект, 2001.-448 е.; Панарин A.C. Философия политики : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. Политология. -М.: Новая школа, 1996.-423 е.; Пугачев

B.П., Соловьев А.И. Введение в политологию : Учеб. для вузов. -М.: Аспект Пресс, 2002.-477 е.; Соловьев А.И Политология: политическая теория, политические технологии : Учеб. пособие. -М.: Аспект пресс, 2003.-558 е.; Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. -М : Соц -полит, мысль, 2002.-241 с.

3 Дудченко В С. Основы инновационной методологии. -М.: На Воробьевых, 1996.-68 е.; Иванов B.H , Патрушев

современных практиков дискутируется вопрос о соотношении и детерминированности социальных и политических технологий. Не углубляясь здесь в содержание этих дискуссий, заметим, что ее теоретическая канва, аргументы ученых позволили автору диссертации более четко определить свою методологическую позицию при определении базового категориального аппарата, разработке методики формирования системы регулирования и саморегулирования деятельности политических технологов.

Таким образом, современное состояние историографии изучаемой проблемы характеризуется тем, что обозначился довольно широкий спектр разработок отечественных и зарубежных авторов, в которых в той или иной форме представлен прикладной технологический аспект ведения политической деятельности.

Вместе с тем, несмотря на явное внимание исследователей к проблемам совершенствования политической деятельности, ее технологизации, можно вполне определенно отметить целый ряд неразработанных и актуальных проблем, своего рода «белых пятен» в теоретическом осмыслении формирующейся профессиональной деятельности политических технологов и системы регулирования сферы применения политических технологий в демократической России.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные идеи и положения, взгляды, обобщения и выводы по исследуемой проблеме, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, специалистов по управлению, политологов, философов, социологов, культурологов, исследователей из других областей знаний, которые имеют принципиальное значение для осмысления и решения сформулированных задач исследования.

Высказанные в работе суждения опираются на результаты исследований таких ученых, как М.Г.Анохин, Н.И.Глазунова, О.Е.Гришин, А.А.Джабасов, П.В.Крючкова, В.И.Курбатов, Е.А.Максимов, Е.Г.Морозова, Г.К.Овруцкая, Ю.Ю.Петрунин и В.К.Борисов, Г.В.Пушкарева, А.П.Ситников, А.И.Соловьев, А.И.Турчинов, С.М.Тучков, М.А.Шишкина.

В качестве важнейшей методологической составляющей исследования взят системный подход к проблеме регулирования отношений в области разработки и применения политических технологий. Он позволил составить общее представление об объекте исследования, провести декомпозицию рассматриваемого объекта на составные компоненты и при помощи анализа существенных связей между ними вновь синтезировать представление об объекте как о целостной системе.

В.И. Социальные технологии : Курс лекций. -М.: Союз, 1999.-432 е.; Социальный менеджмент : Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 2002.-271 е.; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. -М.: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996.-195 с; Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики) : Дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. -М., 2002; Курбатов В.И. Социальное проектирование : Учеб пособие. -Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 е.; Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. -М.: Центр конфликтологии ИС РАН, 1998.-346 с.

Наряду с общенаучными методами исследования в работе применены и такие, как построение гипотез, сравнительный анализ, синтез, моделирование, логическое сопоставление, научное наблюдение.

Эмпирическая база исследования. При подготовке работы соискатель использовал результаты исследований и разработки Российской ассоциации по связям с общественностью, Ассоциации компаний-консультантов в сфере общественных связей, Вольного общества социальных технологов за период с 1999 по 2003 гг., материалы ряда других ассоциаций и фирм, действующих в области политического консультирования, а также материалы, разработанные при личном участии автора в ходе практической деятельности на ведущих должностях в Межрегиональной общественной организации «Вольное общество социальных технологов», ООО «Центр политического маркетинга и политических технологий» и Некоммерческом партнерстве «Центр общественных технологий».

Объектом исследования является процесс развития политических технологий, становления профессиональной деятельности политических технологов и системы ее регулирования в России в условиях демократических преобразований и формирования рынка политических услуг.

Предметом исследования являются отношения между субъектами политической деятельности, возникающие при разработке и применении политических технологий, включая уровень государственного регулирования и саморегулирования профессионального сообщества политических технологов.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа изменений, происходящих в сфере технологизации политических процессов, создать системное научное обоснование модели оптимального соотношения государственного регулирования деятельности политических технологов и самоорганизации (саморегулирования) профессионального сообщества этой сферы.

Данная цель обусловила и соответствующие задачи:

- рассмотреть сущность, содержание и структуру политических технологий, их виды и специфические особенности их реализации;

- выявить роль политических технологий в политическом процессе;

- проанализировать процесс становления сферы профессиональной деятельности в области применения политических технологий в России, обосновать социально-экономические и политические предпосылки и условия формирования новой политической профессии;

- раскрыть важнейшие компоненты формирующейся системы регулирования отношений в сфере разработки и использования политических технологий в России;

- выявить тенденции и перспективы, аргументировать необходимые факторы, условия дальнейшего развития системы регулирования деятельности субъектов современных политических технологий в России.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом осмыслении новых для России явлений - становления профессиональной

деятельности в области разработки и применения политических технологий и формирования системы ее регулирования. Впервые проведен системный анализ регулирования деятельности политических технологов, раскрыты компоненты, составляющие структуру системы, определены основные векторы управляющего воздействия государства на процесс институциализации политических технологов в России, предложены меры дальнейшего саморегулирования профессионального сообщества политтехнологов.

Исследование реализуется в следующих научных результатах.

■ Обобщены современные научные представления, раскрыты содержание, взаимосвязь и преобразующий характер как признанных в политической науке категорий, так и неустоявшихся понятий, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию терминологической основы развития теории и практики применения политических технологий.

■ Аргументированы основные предпосылки, условия и особенности становления профессиональных отношений в сфере разработки и применения политических технологий: обоснована авторская периодизация процесса становления профессиональной деятельности политических технологов в России.

■ Раскрыта структура и характерные черты формирующейся в настоящее время системы регулирования деятельности профессионалов в области разработки и применения политических технологий, выявлены ее проблемные зоны.

■ Обоснована модель оптимального соотношения роли государства как субъекта регулирования процесса технологизации политического пространства и профессионального сообщества политических технологов как субъекта саморегулирования.

■ Сформулированы методологические посылки современного системно-ориентированного подхода к организации подготовки и образования профессиональных кадров в сфере предоставления политических услуг.

■ Сформулированы и аргументированы предложения по дальнейшему совершенствованию сферы технологизации политических процессов, системы регулирования деятельности и отношений в сфере разработки и применения политических технологий.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Сфера политических технологий, как и в целом рынок политических услуг, в России характеризуется сегодня противоречивостью и неустойчивостью развития. Утверждение обратного порядка, а их можно встретить в прессе, услышать у отдельных практиков, преждевременны, это попытка выдать желаемое за действительное. Вся совокупность используемых политических технологий и отношения между теми, кто запрашивает, и теми, кто предлагает политические технологии, во многом не отвечают требованиям демократии, права, политической культуры, задачам стабилизации политической системы.

2. Дальнейшее развитие политических технологий, упрочение их роли как фактора рациональности и легитимности политических процессов напрямую связано с легализацией и нормативно-правовым регулированием новой для России профессии - политических технологов. Официальное признание, законодательная институциализация профессиональной деятельности сообщества политтехнологов - есть необходимость и объективная закономерность упорядочения и качественного развития сферы предоставления политических услуг.

3. Доминирующим фактором при формировании системы регулирования профессиональной деятельности в сфере разработки и применения политических технологий в России следует признать самоорганизацию (саморегуляцию) сообщества политических технологов. Последствия их деятельности существенным образом влияют на развитие политических отношений и на жизнь общества в целом, и велика их ответственность. Предложенные в диссертации меры и средства защиты прав, законных интересов и повышения ответственности политических технологов направлены на развитие профессиональной культуры и мотивацию их труда.

4. Успех формирования системы регулирования сферы технологизации политических процессов определяется повышением роли государства как субъекта управления общественно-значимыми процессами. Необходимо на уровне нормативно-правовых актов легализовать, институциировать и упорядочить отношения в сфере применения политических технологий. Четкое определение статуса, компетенции, функций и полномочий профессионального сообщества политических технологов - необходимое условие развития системы регулирования их деятельности.

5. Важнейшим фактором упорядочения отношений в сфере разработки и применения политических технологий и в целом политики является целенаправленная подготовка политических технологов в системе высшего профессионального и поствузовского образования, разработка государственного образовательного стандарта для этой профессии (или как специализации политологии).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Автор диссертационного исследования представил целостный и многофакторный анализ процесса формирования системы деятельности в сфере разработки и использования политических технологий в России на переходном этапе к рыночной экономике и демократизации общественной жизни. Проведенное исследование создает возможность теоретического обоснования перспектив развития этой профессиональной среды в России и определения путей оптимизации государственного регулирования и саморегулирования отношений в этой сфере.

В ходе исследования обобщен практический опыт деятельности государственных структур, ассоциаций политических технологов в разработке нормативно-правовых, организационно-технических и этических основ цивилизованных рыночных отношений, системы государственного контроля и

и

саморегулирования деятельности в сфере применения политических технологий.

Этот опыт, как и практические выводы исследования могут быть использованы на этапе институциализации этой сферы деятельности, при решении текущих задач, поиске оптимальной модели регулирования отношений в области разработки и применения политических технологий.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе, курсах «Прикладная политология», «Политический менеджмент», «Политический анализ и прогнозирование», «Политический маркетинг», а также ряде спецкурсов, затрагивающих проблематику создания и использования политических технологий как одного из аспектов построения системы управления политическими и социально-экономическими процессами страны на пути движения к демократии и правовому государству.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы в практической деятельности Межрегиональной общественной организации «Вольное общество социальных технологов», ООО «Центр политического маркетинга и политических технологий» и Некоммерческого партнерства «Центр общественных технологий».

Автор диссертационного исследования принимал активное участие в научных конференциях и семинарах Государственного университета управления, посвященных проблемам управления в Российской Федерации, круглых столах, проводимых в рамках «Дней РЛ в Москве», и других форумах, в ходе которых результаты проведенного исследования также выносились на защиту и получали позитивную оценку.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, эмпирическая база, методологическая и теоретическая основа работы.

Первая глава - «Политические технологии: понятийный аппарат, устоявшаяся терминология и допущения. Роль политических технологий в политическом процессе» - посвящена исследованию сущности, содержания и структуры политических технологий, их видов и специфических особенностей их реализации, обоснованию роли политических технологий как фактора упорядочения и оптимизации политических процессов, как самостоятельной формы деловой активности.

В работе подчеркивается необходимость постановки и разработки данной темы. Определяется это следующим: несмотря на то, что термин «политические технологии» в последнее время все чаще используется в современной философской и политологической литературе, в публицистике, данная категория и само явление «политические технологии» на понятийном уровне

сохраняют избыточную вариантность и неопределенность. Подходы, встречающиеся в литературе для определения данного понятия, на сегодняшний день либо слишком в общем, либо чересчур фрагментарно раскрывают системный характер этой категории.

Проведенный в работе анализ этих подходов позволил сделать вывод, что в ряду более или менее точных дефиниций, характеризующих политические технологии как науку, практику, искусство, выделяется формулировка политологической категории, в отношении которой, по мнению автора, намечается консенсус большинства членов профессионального сообщества. Речь идет об определении политических технологий как совокупности наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленных на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в сфере политики.

Область применения политических технологий лежит, как правило, в плоскости практической деятельности политических субъектов по осуществлению выработанного политического курса и достижению конкретных политических целей и задач.

Показано, что потребность и возможность формирования политических технологий проявляется в случаях, когда имеются повторяющиеся действия и при этом наличествуют вполне определенные требования к условиям и результатам данного типа деятельности.

Политические технологии, в этом определяется их роль в политическом процессе, переводят в плоскость практической политической деятельности теоретическое политологическое знание, позволяя тем самым использовать все многообразие политических закономерностей, принципов, норм, факторов и т.п. при определении целей, средств и методов осуществления политики.

В структуру политических технологий входят три наиболее значимых компонента: специфические знания, конкретные приемы, процедуры и методики действий, различные технико-ресурсные компоненты.

Необходимым условием или предпосылкой формирования и разработки политических технологий является наличие субъектов политических технологий: того, кто отражает событие (технолог, аналитик); того, кто задает конкретные цели решения связанной с данной ситуацией проблемы (заказчик), а также того, кто действуют на стадии решения (исполнитель). При этом принципиальным условием как на этапе формирования и разработки, так и на этапе применения политических технологий является квалификация и компетентность субъектов, их практические знания, умение использовать определенные технические ресурсы.

В современной политологии политические технологии выделяются, классифицируются по разным основаниям. Единой точки зрения не существует, что вполне объяснимо сложностью, многофакторностью политических явлений и разнородностью задач, которые решают различные исследователи, изучая тот или иной аспект системы технологизации политических реалий, процессов, процедур, выбирая и определяя те или иные направления в своей деятельности.

Однако значительное разнообразие используемых в политической практике технологий требует сведения их к некоторому числу образцов, определенных на основании их типических свойств.

В первой главе работы приведены наиболее общие, с точки зрения автора, типы используемых в современной российской политической практике технологий: функциональные и инструментальные, предметные и уровневые, стратегические и тактические, спорадические и циклические, тиражируемые и уникальные, жесткие и мягкие и др.

Обобщая результаты анализа, представленного в первой главе, автор делает вывод, что на фоне стремительно развивающейся практики политических технологий, научная деятельность в этой области представляется не вполне адекватной. Практически не разработана институциональная концепция политических технологий, ее методическое наполнение и понятийная база. Однако, по мнению автора, подобное отставание науки от практики в данном случае естественно, так как научным знаниям в области технологизации политических процессов присуща практическая ориентация. В этом смысле научные знания в этой области сравнимы с такими прикладными науками, как медицина, химия и др., в которых теоретические представления формируются на основе обширной практики, и только затем наступает этап научного обобщения и выработки концептуальных положений, что, однако, вовсе не исключает проведение методологической рефлексии практики в области политических технологий на ее определенных этапах. Безусловно, вопросы методологии и технологизации политических процессов требуют дальнейшего детального изучения и являются одной из самых перспективных тем для исследователя-политолога. Решение этих проблем в ходе дальнейшего развития теории политических технологий снимет многие противоречия как в системе ее категориального осмысления, так и в практической деятельности.

Во второй главе «Становление сферы профессиональной деятельности политических технологов в России: социально-экономические и политические предпосылки возникновения новой политической профессии» проанализирован процесс становления сферы профессиональной деятельности в области разработки и применения политических технологий в России, выявлены основные предпосылки, условия и особенности появления нового вида общественной деятельности и становления рыночных отношений в этой сфере.

Во все времена деятельность по разработке и применению специфических форм, методов и средств воздействия на политические процессы в «широком» смысле было непременным атрибутом серьезной политики, и ее можно считать ровесником человеческой цивилизации.

В XX веке в жизни многих обществ происходят серьезные изменения. Процессы демократизации, ограничение действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашение незыблемости прав и свобод личности, изменение ценностных ориентаций населения, выход на политическую арену партий и иных общественно-политических организаций требуют внесения серьезных корректив в способы достижения политических

целей. Широко распространенные ранее методы государственного вмешательства уже не соответствуют новым реалиям. Обостряется противоречие между объективно назревшей потребностью в снижении удельного веса в политике явных форм принуждения, с одной стороны, и необходимостью обеспечения эффективного управления делами общества, согласования интересов различных социальных групп и слоев - с другой.

На сегодняшний день в современном мире происходят серьезные трансформационные процессы, затрагивающие политические, экономические, социальные и другие сферы жизнедеятельности общества. Политическая деятельность становится одним из самых сложных и требующих подчас уникальных способностей и навыков видов человеческой активности. Возрастает интерес различных политических сил к особому способу построения управленческих отношений - к применению политических технологий, что позволяет решать политические задачи без силового давления, дает возможность повышать эффективность государственного управления без репрессивного механизма санкций.

В работе сделан акцент на особую значимость проблематики политических технологий для российской действительности. Россия находится на переходном этапе своего развития, когда происходит смена не только экономических ориентиров и хозяйственного уклада, но и смена политических элит. Имеют место существенные изменения, связанные с возникновением новых констант властного поведения, новых ценностей и моделей политических коммуникаций. К тому же в России не был создан институт воспроизводства профессиональных политиков, если, конечно, не считать ранее применявшийся механизм партийно-номенклатурного роста. Кроме того, статус сверхдержавы, который Россия по ряду объективных параметров наследует до сих пор, требует развития передовых технологий в самом широком понимании этого слова - от электронных до политических. А большие размеры страны, гетерогенность развития регионов и разнонаправленные тенденции политического устройства, проявляющиеся в современной российской действительности, приводят к необходимости использования самых выверенных и эффективных политических технологий для управления и развития страны.

Политические технологии в российской политике все в большей мере выступают как такой интеллектуальный наукоемкий ресурс, использование которого позволяет не только изучать и предсказывать различные социальные (в т.ч. и политические) перемены, но и активно влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый политический результат.

Все это в комплексе обусловило необходимость институциализации этой сферы деятельности в России.

Автор предлагает выделить, обособить два основных периода в этом процессе.

Первый период - 1988-1997 гг., когда происходит начальная формализация субъектов (организаций и отдельных специалистов), появляется устойчивый спрос на услуги политтехнологов; начинает складываться

стереотип специалиста-политтехнолога; появляются первые формы корпоративной деятельности и стремление к профессиональной кооперации; налаживаются связи ведущих консалтинговых фирм с различными международными ассоциациями; имеют место попытки позиционировать политгехнологии как социально значимую сферу общественных отношений.

Второй период - с 1997 г. - по н/в характеризуется качественно новым отношением профессионального сообщества к цеховым проблемам и проблемам общества в целом. В этот период начинается активная работа профессионального сообщества политгехнологов по институциализации и легализации данной сферы деятельности, формализуются начальные социальные нормы и предписания, регулирующие поведение участников данного социального института, появляются профессиональные документы, предписывающие соответствующее поведение и отношения специалистов одного цеха, происходит постепенное обособление политического консультирования в качестве самостоятельного направления деятельности; проявляется более устойчивый характер выделения круга субъектов профессиональной деятельности (вплоть до фиксируемого отдельными исследователями складывающегося монополизма); развитие корпоративной деятельности политтехнологов; зарождение системы подготовки специалистов данной сферы; формирование социально значимых институциональных функций политических технологий (как-то: просветительская, популяризаторская, образовательная); развитие исследовательских и аналитических компонентов профессиональной деятельности; и самое главное -установление диалога с государством (в лице органов государственной власти) с целью его привлечения к решению проблем сферы профессиональной деятельности политгехнологов.

В настоящее время деятельность в области политических технологий постепенно становится одной из составляющих структуры рыночной экономики. Она представляет собой особую сферу товарного обмена, где в качестве товара выступают услуги по созданию и реализации высокоэффективных технологий. Политические технологии производятся и внедряются в условиях конкуренции, существуют самостоятельно действующие продавцы и покупатели такого рода услуг, индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются.

По мнению автора, институциализация этого нового для России явления на сегодняшний день находится в стадии формирования. Наиболее важными, на наш взгляд, особенностями этого процесса являются исключительная молодость данной сферы деятельности, тесная связь с происходящими в России преобразованиями, активное применение зарубежных технологий, широкий, комплексный характер предоставляемых услуг (доминанта - избирательные технологии), активное ассоциирование специалистов и профессиональных агентств, кадровый обмен между разными агентствами при производстве услуг (ввиду недостатка собственных специализированных кадров высокого профессионального уровня).

В результате проведенного анализа автор приходит к следующим выводам.

Появление в России обособленной деятельности по интеллектуальному и организационному обеспечению политических кампаний, становление политических технологий в качестве одного из факторов политического процесса произошло не случайно, не в результате их стихийного импорта из какой-либо политической и социокультурной среды, а явилось закономерным следствием развития демократических институтов в нашей стране.

Практика показывает, что услуги политических технологов пользуются все более высоким спросом. Однако, несмотря на широкий перечень аргументов и обстоятельств, характеризующих отношения при предоставлении профессиональных услуг в области создания и использования политических технологий, говорить о сформировавшемся институте политтехнологов еще очень рано в силу отсутствия самодостаточной профессиональной деятельности, принятой обществом на мировоззренческом уровне и занявшей свое место в ряду других видов деятельности.

В третьей главе «Формирование системы регулирования профессиональной деятельности субъектов современных политических технологий в России» проанализированы проблемные зоны формирующейся системы государственного воздействия и саморегулирования, во многом определяющие современную ситуацию в сфере регулирования отношений между субъектами политических технологий в России, и предложены основные направления возможного дальнейшего развития отношений государства и профессионального сообщества политических технологов в процессе построения эффективной системы регулирования их деятельности в области применения политических технологий.

В первом параграфе приведены возможные модели регулирования деятельности субъектов политических технологий.

Во втором параграфе исследуются институциональные условия функционирования субъектов организации политического процесса.

В третьем параграфе анализируются правовые условия деятельности субъектов политических технологий.

В четвертом параграфе резюмируются основные тенденции формирования профессиональной культуры политических технологов как показателя качественного состояния профессиональной среды.

Формирование рыночных отношений в сфере предоставления политических услуг становится закономерным явлением, а вместе с тем и объектом регулирования.

В ходе исследования рассмотрены позиции как сторонников жесткого государственного регулирования этой сферы деятельности, так и их оппонентов, стоящих на позициях либерализации, доминирования саморегулирующих элементов развития рыночных отношений.

Учитывая эти полярные точки зрения, преимущества и недостатки обоих подходов, а также реалии сегодняшнего дня, автор приходит к выводу, что наиболее эффективный путь решения проблем формирования отношений в

сфере применения политических технологий в России - это формирование системы урегулирования, т.е. совместного участия в регулировании государства и различных субъектов политических технологий (не только производителей, но и потребителей, инфраструктурных организаций, профсоюзов и т.п.) с доминированием системы саморегулирования.

Такая модель регулирования позволяет обеспечить баланс интересов всех участников отношений в данной сфере (политических технологов, государства, общества в целом), в том числе сильно расходящихся, и выработать правила игры, приемлемые для всех заинтересованных сторон.

В ходе исследования автором проведен системный анализ формирующейся системы регулирования профессиональной деятельности политических технологов, осмыслена ее структура, т.е. те сущностные компоненты, подсистемы (институционально-коммуникативная, нормативная, культурная), без которых регулирование состояться не может, выявлены проблемные зоны каждой из них и определены основные направления совершенствования этих подсистем.

Проведенное исследование показало, что одним из главных на сегодняшний день факторов институциализации этой сферы деловой активности являются профессиональные ассоциации, объединяющие как отдельных специалистов, так и организации, которые функционируют в данном направлении и считают необходимым принимать участие в решении проблем отрасли.

Процесс интеграции профессионального сообщества идет в двух направлениях: с одной стороны расширяются региональные сети самих ассоциаций, с другой - ассоциации находят общие интересы, сотрудничают между собой. Необходимость межассоциативного сотрудничества вызвана наличием единого коммуникационного поля и потребностью в определении единых правил игры на этом поле. Кроме того, все больше проявляется стремление политтехнологов к участию в работе международных ассоциаций, интернациональных структур.

Однако нельзя утверждать о достаточной сформированности институциональной составляющей системы регулирования.

По мнению автора, процесс формирования институциональной подсистемы должен быть ориентирован, в первую очередь, на создание трех структур - единой ассоциации (организации) политических технологов, способной осуществлять саморегулирование сферы политических услуг, профсоюза и творческого союза политтехнологов, - призванных защищать права и интересы этого профессионального сообщества, а также на соучастие всех трех видов структур в выработке и реализации значимых для отрасли решений. Подобного рода объединения позволят значительно расширить поле действия, добиться качественного воплощения позитивных политических идей. Эти институты должны быть узаконены, организационно упорядочены, структурированы, их статус (общественное предназначение, место, роль в системе регулирования), функциональная деятельность и правомочия регламентированы соответствующими нормативными актами.

Создание всех этих институтов невозможно без прямой поддержки и непосредственного участия государства. Проведенное исследование показало, что следует развивать и коммуникативную составляющую как средство обеспечения приемлемости решений государственных органов субъектами политических технологий, придания государственному регулированию публичного характера. Управленческие решения, «пропущенные» через интерес и знание самих участников отношений, будут более рациональными, оптимальными, как с точки зрения формальной точности, так и с точки зрения легитимности принимаемых решений.

Группы взаимодействия организаций политических технологов с властью и общественностью должны приобрести характер легитимных организованных образований и получить статус консультативных комитетов при органах государственной власти, состоящих из представителей госучреждений, групп интересов и независимых экспертов, работающих на общественных началах.

Проведенный в работе анализ позволил утверждать, что идет, хотя и не без противоречий, процесс формализации специальных норм и предписаний, регулирующих поведение участников складывающегося рынка политических услуг. Постепенно формируются особые нравственные установки, соответствующие характеру труда. В кругу политических технологов появляются профессиональные документы, предписывающие соответствующее поведение и отношения специалистов цеха.

Вместе с тем выявлено отсутствие четкой проработки общих принципов деятельности политических технологов, фиксирующих единые правила игры. Автор настаивает на необходимости разработки и принятия единого кодекса профессиональных и этических принципов в сфере использования политических технологий, созданного с учетом перспектив развития отрасли и опирающегося на положения аналогичных документов, признанных в международном сообществе. В настоящее время, как показало изучение данной темы, этических ограничений недостаточно.

Как только профессиональные отношения в сфере разработки и применения политических технологий приобрели некоторую качественную устойчивость, возникла необходимость в обеспечении профессии правовой основой с ее исходной клеточкой - нормой, отражающей практическую целесообразность определенных форм и методов взаимоотношений как между членами профессионального сообщества, так и между самой группой и обществом.

Профессия политического технолога социально значима, и необходимо ее законодательное оформление. Первоочередными задачами законодательного обеспечения профессиональной деятельности в данной области автор считает определение юридического статуса профессии политтехнолога, принятие законоустановленных правил, регламентирующих организацию и функционирование цеховых структур, действующих в данной области, нормативное закрепление процедур согласования интересов, поиска

социального компромисса и разработку механизмов обеспечения ответственности за использование нелегитимных политических технологий.

Не меньшее значение, чем наличие эффективной правовой базы, имеет и уровень профессиональной культуры субъектов политических технологий, составляющими которой являются нравственная, политическая и квалификационная (деловая) культуры. В диссертации, в частности, рассматривается как первоочередная задача вовлечение максимального числа политических технологов нашей страны в единое профессиональное пространство, где четко сформулированы и действуют стандарты, требования к уровню культуры субъектов. Аргументируются возможные направления и конкретные меры по реализации данной задачи. Появление большого числа непрофессиональных команд, которые, пользуясь профессиональными терминами, насыщают рынок политических услуг некачественной технологической продукцией, заведомо предопределяет недоверие к деятельности политических технологов. В диссертации обоснована идея внедрения сертификации политических технологов, оформления процедуры официального подтверждения их профессионализма, стимулирования корпорациями лучшего опыта, использования конкурсов и рейтингов для расширения масштабов и повышения социального имиджа новой профессии.

Основополагающим фактором развития и утверждения профессиональной культуры политических технологов следует признать систему их специальной подготовки и образования. Сегодня для специалистов в этой области острейшей проблемой является обучение и повышение квалификации. Ажиотаж вокруг новой профессии при отсутствии четко сформулированного заказа на профессионалов, разночтения в терминологическом обозначении рассматриваемой сферы деятельности, ведение подготовки специалистов на различных кафедрах, в рамках различных специальностей и по разным программам, дефицит квалифицированных преподавателей, нарушенная целостность и преемственность образовательного цикла — вот далеко не полный перечень выявленных в исследовании проблем в сфере подготовки новой плеяды политтехнологов и научно-педагогических кадров в этой деятельности.

Представляется целесообразным открыть вузовскую специальность «Политическое управление (менеджмент) и политические технологии» или специализацию в рамках специальности «Политология», разработать и принять соответствующий государственный образовательный стандарт.

Важным направлением совершенствования системы политического управления является преодоление существующего в обществе стереотипа негативного отношения к политическим технологиям. Недоверие к деятельности политтехнологов и их продукции вызревает, как нам представляется, не только по причине использования нелегитимных политических технологий во время избирательных кампаний, но и во многом по вине средств массовой информации. Необходимо сфокусировать усилия заинтересованной общественности на просветительстве и популяризации этой сферы.

В целом, в данной главе обоснован проект созидательно-организующей деятельности профессионального сообщества политических технологов, которое, опираясь на помощь Министерства образования Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти, администрации своего региона может реализовать меры организационного, образовательного, экономического, управленческого характера, создать систему кадровой подготовки, прогнозирования, планирования, обновления и сохранения преемственности в деятельности политических технологов, с тем чтобы оказать необходимое регулирующее воздействие на политический процесс, проведение общественно значимых политических акций.

В заключении с учетом намеченных тенденций и реалий сегодняшнего дня обобщены теоретические выводы исследования и практические рекомендации.

■ Модель регулирования деятельности политических технологов включает следующий императив: отношения профессионального сообщества и среды (общества и государства) должны строиться на основе двусторонней симметричной коммуникации, которая предполагает взаимопонимание, взаимное информирование, осознание взаимозависимости, автономности и равенства участников коммуникации, социальную ответственность сообщества, учет всех групп интересов, контроль и предотвращение кризисов.

■ В качестве неотложной задачи признается необходимость четкого определения разумных пределов государственного управляющего воздействия на данную сферу деятельности. Органической функцией государства здесь должно стать создание и обеспечение необходимой нормативно-правовой базы, включение соответствующей профессии в официальный реестр Министерства труда и социального развития Российской Федерации, открытие отдельной вузовской специальности и разработка ГОСа.

Итак, официальное статуирование профессии политического технолога, формирование системы правовых норм, регулирующих отношения в области политического консультирования, выстраивание системы подготовки специалистов в данной области - вот три ближайшие задачи, требующие внимательного подхода и безотлагательного решения со стороны государства.

■ В целях предотвращения конфликтных ситуаций целесообразно ускорить принятие единого, консолидированного этического кодекса (кодекса чести, кодекса поведения) политтехнологов, признанного всеми членами профессионального сообщества. Результативным шагом в решении вопросов защиты прав и интересов субъектов политических технологий могло бы стать появление своего рода арбитра - профессионального союза политических технологов и их творческого союза. Создание института сертификации будет способствовать достижению большей открытости и структурированности отношений между субъектами политических технологий.

Таким образом, проведение политики правового воздействия на профессиональную среду политических технологов, осмысленное

регулирование существующих политических энергий, интересов и социальных процессов, а также связанное с такой политикой рассмотрение государства и объединений политтехнологов как равноправных партнеров в решении задач координации и развития профессии «политический технолог» должно рассматривать как существенный фактор стимулирования и развития данной сферы.

Реализация на данном этапе всех этих предложений позволит заложить основы цивилизованных отношений между субъектами политических технологий в России, ориентированных на добровольное подчинение, взаимное уважение, относительную свободу выбора, высокую конкуренцию и широкое действие саморегуляторов, обеспечивающих относительное правовое равенство субъектов.

По теме диссертации опубликованы научные статьи:

1. Организация РЯ-служб в органах федеральной власти (На примере Министерства юстиции России) // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.С.Комаровского. - М.: Издательство РАГС, 2001. (1,8 п.л.).

2. К вопросу становления профессиональной деятельности в области политических технологий в России // Вестник университета. Серия «Государственное и муниципальное управление». - М.: Издательский центр ГОУВПО ГУУ, 2003, № 1(7). (0,6 п.л.).

3. Становление института политтехнологов в России как элемент гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы институциализации и взаимодействия с властью. Научные труды кафедры / Под ред. д.и.н., проф. Н.И.Глазуновой. - М.: Издательский центр ГОУВПО ГУУ, 2003 (находится в печати, 0,5 п.л.).

ц

Подп. в печ. 17.10.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1105.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

2ooN P 16 98 9 '

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сильвачева, Наталья Александровна

Введение

Глава 1. Политические технологии: понятийный аппарат, устоявшаяся терминология и допущения. Роль политических технологий в политическом процессе

Глава 2. Становление сферы профессиональной деятельности политических технологов в России: социально-экономические и политические предпосылки возникновения новой политической профессии.

Глава 3. Формирование системы регулирования профессиональной деятельности субъектов современных политических технологий в России.

3.1. Анализ возможных моделей регулирования деятельности субъектов политических технологий.

3.2. Институциональные условия функционирования субъектов организации политического процесса.

3.3. Правовые условия деятельности субъектов политических технологий.

3.4. Профессиональная культура политических технологов как показатель качественного состояния профессиональной среды.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Сильвачева, Наталья Александровна

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятел ьствам и.

1. В настоящий момент Россия находится в стадии формирования новой системы общественных отношений и политико-государственного устройства. Отказ государства от монополии на политическую деятельность, становление плюралистической и полисубъектной политической системы требуют новых подходов как в области теоретического осмысления политической реальности, так и в сфере ее практических преобразований. Уходит в прошлое время интуитивно предугадываемых оптимальных вариантов развития политических событий, политических импровизаций. Проблема взвешенности политических решений, проявления политической дальновидности обостряется как никогда ранее. Отсюда понятна актуальность теоретических исследований, посвященных поиску рациональных и эффективных способов реализации практических целей, стоящих перед различными участниками политических процессов, осуществления политической власти.

2. Все активнее утверждается инновационный метод освоения современного политического пространства - его технологизация. Технологии организации социальных и политических процессов и управления ими все в большей мере выступают как интеллектуальный наукоемкий ресурс, использование которого позволяет не только изучать и предсказывать различные социальные, политические перемены, но и реально влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый политический результат. Деятельность в области разработки и применения политических технологий постепенно обретает статус неотъемлемого технологического звена и механизма обеспечения ряда политических процессов. Это обстоятельство актуализирует задачу выделения политических технологий в обособленный вид деятельности и создает проблему профессионализации этой деятельности.

3. Появление особого рода деятельности по интеллектуальному и организационному обеспечению политических кампаний посредством создания и реализации высокоэффективных технологий объясняет общественную значимость признания и институциализации молодого российского сообщества профессионалов, создающих и использующих политические технологии. Политтехнологи становятся постоянными участниками политических процессов и взаимодействия политических акторов, а профессионализм - определяющим условием, фактором достижения рациональности и эффективности политических процессов, снижения издержек в деятельности субъектов политики на пути к их желанной политической цели.

4. Появление в России политических технологий как самостоятельной области профессиональной деятельности и изменения, происходящие в этой сфере, требуют системы регулирования (и саморегулирования) этой деятельности с учетом ее специфики, а, значит - системного анализа всех составляющих данной системы (институциональной, коммуникативной, нормативной, культурной).

Перечисленные обстоятельства определяют особую значимость, актуальность осмысления и повышения роли политических технологий в политическом процессе современной России, поиска адекватной модели системы регулирования и саморегулирования деятельности политических технологов, оптимального сочетания государственного регулирующего воздействия и самоорганизации сообщества политтехнологов-профессионалов. Разработка этих проблем, как часть методологии политической науки и как прикладная политология, выдвигается в число приоритетных исследований, ибо результаты этих исследований позволяют скорректировать подходы и методику упорядочения политических процессов и отношений, сделать их более органичными, прогнозируемыми и, главное - легитимными.

Степень научной разработанности проблемы.

Ретроспектива политической мысли1 позволяет говорить о том, что поиском форм и средств воздействия на политические процессы человечество озаботилось очень давно. Наиболее ценную информацию об этом содержит трактат флорентийского общественного деятеля и мыслителя Н.Макиавелли «Государь»2. Это произведение является одним из ранних пособий для политических деятелей, в котором автор обосновывает ряд принципов ведения политической деятельности и процедур решения государственных задач, правил поведения политических акторов.

В Новое время методы ведения политической борьбы в демократических государствах стали предметом детального анализа у основателей теории демократии. Так, не обошли ее своим вниманием американские ученые А.Токвиль и М.Паренти3, труды которых стали известны в России широкому кругу читателей только в 90-е годы. В работах этих авторов заложены основы исследования приемов политической борьбы, которые используются в избирательных кампаниях.

• Проблематика разработки и применения специфических форм и методов ведения политической деятельности за последние годы

1 Антология мирововй политической мысли: В 5 т. / Нац. обществ-науч. фонд Акад. полит, наук; Ред.-науч. совет: Г.Ю.Семигин и др. - М.: Мысль, 1997.

2 Макиавелли Н. Государь: Пер. с итал. -М.: Соврем, лит., 1999.

3 Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1994; Паренти М. Демократия для немногих. -Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. получила достаточно основательное освещение в отечественном обществознании. Появился целый ряд публикаций научного и публицистического характера, которые дают основание говорить о зарождении и быстром развитии политических технологий как самостоятельной формы профессиональной деловой активности.

Тема политических технологий активно исследуется в рамках политического маркетинга. Эта научная дисциплина, возникшая на основе американской коммерческой и политической практики, содержит методологическое основание для разработок новых технологий политических процессов и, в частности, формирования политических элит. Определенные наработки в изучении рынка политических услуг заметны как у представителей политического маркетинга - М.Бонграна, Д.Линдона, Г.Маузера, так и у теоретиков коммерческого маркетинга Ф.Котлера и Ж.-Ж.Ламбена1.

Определенный вклад в изучение процесса возникновения, развития политических технологий, механизма их действия в социокультурном контексте внесли своими трудами современные социологи Р.Барт, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье, Ж-Ф.Лиотар2.

Органическую связь развития технологий реализации власти с демократизацией политического устройства общества усмотрели и прокомментировали ученые Р.Арон, Р.Даль, Т.Дай и Л.Зиглер, Г.Алмонд и С.Верба3. В их трудах концептуальный анализ демократического процесса сочетается с ценными выводами о роли

1 Bongrand М. Splendeurs et miséres de la politique. Paris, 1986; Bongrand M. Le marketing politique. París, 1986; Lindon D. Marketing politique et social. Paris, 1976; Mauser G. Political Marketing. New York, 1983; Kotler Ph. Marketing for Non-Profit Organisations. Englewood Cliffs, 1975; Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - М.: Прогрес; 1990; Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. - СПб.: Наука, 1996.

2 Бодрийяр Ж., Система вещей. М.: Рудомино, 1995 - 168 е.; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1993.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Ин-т экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 1998.-160 е.; Барт Р. Мифологии. Изд-во бр. Сабашниковых, 1996. - 312 с. и др.

3 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. -М.: Текст, 1993.-303 е., Даль Р. О демократии. Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 2000.-204 е.; Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты - М., 1984; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС. 1992. № 4 коммуникативной составляющей в укреплении политических институтов демократии, о политико-культурных факторах взаимодействия власти и институтов гражданского общества.

Серьезные разработки в области практического применения политических технологий проделаны зарубежными и отечественными политологами Ф.Гоулдом, А.И.Ковлером, Ю.А.Ермаковым, В.Б.Житеневым, С.Фаером1.

Политические технологии как способ алгоритмизации и оптимизации деятельности стали предметом изучения отечественной политической науки. В большей или меньшей степени эта тема присутствует в работах последнего десятилетия профессоров, исследователей крупнейших учебно-исследовательских центров российской высшей школы М.Г.Анохина, Б.Л.Борисова, И.А.Василенко, Г.В.Грачева, А.А.Дегтярева, А.В.Дмитриева, В.С.Комаровского, Е.Г.Морозовой 2.

Более всего проблематика политических технологий присутствует в разработках, посвященных избирательному процессу.

Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Политические исследования. 1993, 4, с.134-148.; Ковлер А.И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование. - М., 1999.-73 е.; Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: технология организации избирательных кампаний. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1993.-46 е.; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1995.-116 е.; Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. -М.: Изд. Рос. центра обучения избират. технологиям, 1995.-48 е.; Ермаков Ю.А., Житенев В.Б. Эффективные избирательные технологии. Учебно-методическое издание. -Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 1997. - 64 е.; Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. - СПб: Стольный град, 1998. -136 с.

2 Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость: теоретико-прикладной анализ. -М., 1996.-305 е.; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. -М.: Изд-во РАГС, 1998.-70 е.; Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR : Учеб. пособие. -М.: Гранд, 2001.-618 е.; Василенко И.А. Диалог цивилизаций : социокультурные проблемы политического партнерства. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.-272 е.; Василенко И.А. Политическая глобалистика Учеб. пособие. -М.: Логос, 2000.-358 е.; Грачев Г. Манипулирование личностью Организация, способы и технологии информ.-психолог, воздействия. -М.: Алгоритм, 2002.-288 е.; Дегтярев A.A. Основы политической теории. -М.: Высш. шк., 1998.-240 е.; Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. -М.: РОССПЭН, 1997.-200 е.; Дмитриев A.B., Латынов ВВ. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. -М., 1999.-111 е.; Политология : Учеб. пособие/ Под ред. B.C. Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2002.-520 е.; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М.: РОССПЭН, 1999.-247 е.; Морозова Е.Г. Политическое консультирование и избирательный процесс. -М.: РЦОИТ, 2001.-118 с.

И это, видимо, естественно, т.к. демократические выборы, их технологизация и легитимация - для России темы новые, а процессы довольно противоречивые. Наибольший акцент российские политологи делают на технологиях, напрямую связанных с акциями политической мобилизации электората на период выборов. Это направление присутствует в трудах В.Н.Амелина, Е.В.Егоровой-Гантман, З.М.Зотовой, А.А.Максимова, Е.Б.Малкина, К.Плешакова, Е.Б.Сучкова, Н.С.Федоркина 1.

Большую методологическую помощь в осмыслении предмета и задач исследования процесса развития политических технологий, системы регулирования деятельности политических технологов оказывают концептуальные исследования политического процесса, его особенностей в России, проведенные Т.А.Алексеевой, Г.А.Беловым, М.В.Ильиным, А.Ю.Мельвилем, А.С.Панариным, В.П.Пугачевым, А.И.Соловьевым, Е.Б.Шестопал2 В трудах этих известных политологов молодые исследователи почерпнут плодотворные идеи о методах и процедурах упорядочения политических отношений, характере и алгоритмах коммуникативной деятельности в политике. Авторы предлагают анализ тенденций развития гражданского общества, его взаимодействия с институтами

1 Амелин В Н., Федоркин H.C. Стратегия избирательной кампании. -М.: РЦОИТ, 2001.-105 е.; Амелин В Н., Зотова З.М. Эффективное управление избирательной кампанией. -М.: РЦОИТ, 2001.-99 е.; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. -М.: Никколо М, 1999.-237 е.; Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. -М., 1995.-49 е.; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., 2001.-346 е.; Максимов A.A. Чистые и грязные технологии выборов: российский опыт. -М.: Дело, 1999.-445 е.; Малкин Е.Б. Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий. -М.: Рус. панорама, 2002.-462 с.

2 Алексеева T.A. Современные политические теории. -М.: РОССПЭН, 2000.-343 е.; Белов Г.А. Политология : Курс лекций. -М.: ЧеРо, 1999.-303 е.; Ильин M.B. Открытое общество: от метафоры в ее рационализации : Исходный миф и его самокритика. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997,136 е.; Ильин M.B. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН, 1997.-431 е.; Мельеиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М., 1999.-105 с. ; Панарин A.C. Политология : Учеб. -М.: Проспект, 2001.-448 е.; Панарин A.C. Философия политики : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. Политология. -М.: Новая школа, 1996.-423 е.; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию : Учеб. для вузов. -М.: Аспект Пресс, 2002 -477 е.; Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии : Учеб. пособие. -М.: Аспект пресс, 2003.-558 е.; Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. -М.: Соц.-полит. мысль, 2002.-241 с. власти, политическими объединениями, исследуют влияние политико-культурных факторов на трансформацию политических институтов.

В работах российских социологов в различных аспектах освещается проблематика социальных технологий, в том числе использование современных политических технологий, механизма перевода общественного знания на уровень его технологического применения, процедур, приемов, методов оптимизации общественных отношений. Большую помощь в настоящем исследовании оказали труды В.С.Дудченко, В.Н.Иванова, В.Б.Коробова, В.И.Курбатова, В.И.Патрушева, Л.М.Романенко1. Во многих работах современных практиков дискутируется вопрос о соотношении и детерминированности социальных и политических технологий. Не углубляясь здесь в содержание этих дискуссий, заметим, что ее теоретическая канва, аргументы ученых позволили автору диссертации более четко определить свою методологическую позицию при определении базового категориального аппарата, разработке методики формирования системы регулирования и саморегулирования деятельности политических технологов.

Таким образом, современное состояние историографии изучаемой проблемы характеризуется тем, что обозначился довольно широкий спектр разработок отечественных и зарубежных авторов, в которых в той или иной форме представлен прикладной технологический аспект ведения политической деятельности.

1 Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. -М.: На Воробьевых, 1996.-68 е.; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии : Курс лекций. -М.: Союз, 1999.-432 е.; Социальный менеджмент : Учеб. пособие для вузов/ Под ред. B.H. Иванова, В.И. Патрушева. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 2002.-271 е.; Иванов B.H. Социальные технологии в современном мире. -М.: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996.-195 е.; Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики) : Дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. -М., 2002; Курбатов В.И. Социальное проектирование : Учеб. пособие. -Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 е.; Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. -М.: Центр конфликтологии ИС РАН, 1998346 с.