Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом

Мамонтова, Ольга Игоревна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом

Год: 2011
Автор научной работы: Мамонтова, Ольга Игоревна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом"

Мамонтова Ольга Игоревна

СОВЕТ ПО ПРЕССЕ КАК ИНСТИТУТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Специальность 10.01.10 — Журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

г- 4 АВГ 2011

Москва - 2011

48519011

4851980

Диссертация выполнена на кафедре истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Рихтер Андрей Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Лучинский Юрий Викторович

кандидат филологических наук, доцент Кумылганова Ирма Александровна

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений

УГ (?? У/7 гп

Защита диссертации состоится « 7 & »__ 2011 г. в ' " 1 --^часов

на заседании диссертационного совета Д 501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, 125009, ул. Моховая, 9, ауд. 103.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: Москва, 119192, Ломоносовский проспект, 27.

Автореферат разослан

Л м л.

Ученый секретарь диссертационного совета:

кандидат филологических наук, доцент Славкин В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Журналистское саморегулирование - один из важнейших системообразующих элементов демократического общества. Его основной функцией является обеспечение ответственности средств массовой информации (СМИ) перед обществом. Эта ответственность реализуется через кодификацию этических стандартов профессии и создание механизмов обеспечения выполнения журналистским сообществом требований профессиональных кодексов.

Создание системы саморегулирования СМИ несет пользу всем сторонам рассматриваемых в работе общественных отношений. Медиаиндуст-рия (система, включающая все субъекты деятельности в сфере массовой информации и объединяющая все сегменты этого рынка - прессу, телевидение и радиовещание, Интернет-СМИ и т.д.) получает понятную и пригодную к применению систему кодифицированных норм профессиональной этики, а также компетентную помощь в разрешении информационных конфликтов; саморегулирование ведет также к повышению качества журналистских материалов, а значит, и к повышению доверия общества к СМИ, изменению понимания места журналистики в обществе, что в свою очередь является одним из важнейших условий успешной защиты массме-диа от внешнего давления со стороны органов государственной власти, крупного бизнеса и других заинтересованных в использовании широких возможностей СМИ субъектов. Большое уважение к журналистике со стороны общества ведет и к росту популярности СМИ и их экономической эффективности. Гражданское общество получает доступ к быстрым и дешевым механизмам удовлетворения жалоб и разрешения споров, возникающих в информационной сфере. Через систему саморегулирования СМИ общество реализует часть своих прав в сфере получения и распространения информации, таких как, например, право получать достоверную информацию, быть услышанным или право на ответ. С введением системы саморегулирования СМИ государство получает возможность передать часть своих контрольных функций медиаиндустрии, что приводит к экономии административных и материальных ресурсов.

Важную роль приобретает саморегулирование СМИ в обществах, ставших на путь демократических преобразований. В таких странах система саморегулирования СМИ выступает одним из механизмов становле-

ния гражданского общества и его основных демократических институтов, вместе с тем выполняя важную функцию объединения журналистов вокруг общих принципов профессии.

Одним из старейших и наиболее распространенных институтов1 саморегулирования СМИ является совет по прессе2. В своей работе мы проводим сравнительный анализ работы тридцати четырех советов по прессе, существующих в Европе, с целью обобщить практический и исторический опыт функционирования таких организаций и выработать ряд рекомендаций для российской организации саморегулирования СМИ.

Актуальность исследования обусловлена острой необходимостью в функционировании эффективной системы саморегулирования СМИ в нашем обществе, которая выполняла бы двуединую функцию: повышение этического уровня российских СМИ и содействие в объединении журналистского сообщества вокруг общих профессиональных принципов и в его последующем развитии как сильного института гражданского общества.

Россия является типичным примером посттоталитарного общества, где процессы демократизации и становления основных демократических институтов протекают нелегко. Эффективная система саморегулирования СМИ могла бы стать катализатором таких процессов, оказывая влияние на становление гражданского общества путем акцентирования внимания СМИ на выполнении своих социально-ориентированных функций, включающих в себя, прежде всего, функцию «сторожевого пса» общества.

Особое внимание необходимо уделить совету по прессе как практическому инструменту обеспечения подотчетности СМИ всему обществу. Общепризнанно, что несмотря на все усилия создателей российского сове-

1 В данном контексте под институтом мы подразумеваем, согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова, «общественное установление, распорядок, узаконенный какими-нибудь нормами» (Институт / Большой толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова в 4-х тт. иКЬ:ЬИр://и5Ьакоуйсйопагу.пг^¥огё.рЬр?\уогс)!(1=21297 (дата обращения: 13.06.2011)). Совет по прессе и другие институты саморегулирования СМИ также правомерно определять как формы (так как в них воплощается саморегулирование) и инструменты (так как с их помощью можно реализовывать те или иные функции или идеи на практике) саморегулирования СМИ.

2 В рамках данного исследования термин «совет по прессе» используется в качестве общего понятия, обозначающего организацию, имеющую определенную структуру и характерные особенности. Определение данного понятия см. ниже. Заметим, что советы по прессе, несмотря на название, уже давно занимаются саморегулированием не только печатных СМИ, но и других видов массмедиа - теле-, радиовещания и даже Интернета.

та по прессе, его практика пока не оказывает заметного влияния на жизнь профессионального журналистского сообщества. Более того, сам факт его существования не является очевидным ни для широкой общественности, ни для многих журналистов. На наш взгляд, структура и организация работы российского совета по прессе требуют изменений в целях повышения его эффективности.

лирования были почерпнуты в трудах Ю. В. Лучинского, Т. О'Мэлли и К. Солея, Е. Омдала, А. А. Сванидзе и др. Важным источником практической и исторической информации стали статьи и иные материалы российских журналистов, а также документы и материалы, разработанные исследуемыми советами по прессе и такими международными организациями, как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Совет Европы, Европейский центр журналистики (ECJ), Организация омбудсменов СМИ (ONO), Ассоциация независимых советов по прессе Европы (AIPCE), Европейская аудиовизуальная обсерватория (ЕАО) и проч. Важные моменты работы российских советов по прессе были прояснены в ходе интервью, взятом автором исследования у известного отечественного практика и исследователя саморегулирования СМИ Ю. В. Казакова. Существенную помощь в исследовании оказали материалы, размещенные на сайте Центра права СМИ кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова (http://medialaw.ru/), в частности созданная им при поддержке ЮНЕСКО Глобальная база кодексов журналистской этики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) Впервые в отечественной научной практике проводится комплексное исследование явления саморегулирования СМИ в Европе, хотя и ранее в рамках диссертационных работ уделялось внимание практическому опыту саморегулирования СМИ в отдельных регионах (в частности, на территории постсоветских государств1), выяснялась роль профессиональных этических норм как инструментов журналистского саморегулирования2.

1 Рихтер А.Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода: автореф. дис.... д-ра филол. наук, 10.01.10 / Москва, 2007. - 40 с.

2 Казаков Ю.В. Нормативно-ценностные основания саморегулирования профессионального сообщества журналистов: автореф. дис.... канд. соц. наук, 22.00.061 Тюмень, 2002. - 24 е.; Кумылганова И.А. Нравственные критерии в профессиональной журналистской деятельности: автореф. дис.... канд. филол. наук, 10.01.10 / Москва, 1992. - 23 е.; Федотова О.В. Журналистская этика в переходном обществе (Мотивы социально-профессиональной трансформации) : автореф. дис.... канд. филос. наук : 09.00.05 / Саранск, 2003. - 23 е.; Абшькенова (Кабакова) В.А. Профессионально-нравственное самоопределение журналистской корпорации в ситуации становления

2) Впервые проводится сравнительное исследование, касающееся всех советов по прессе, существующих в Европе. Заметим, что ранее предпринимались попытки исследования отдельных советов по прессе или их групп, объединенных по тем или иным признакам, составлялись информационные базы по существующим в мире советам по прессе, однако комплексные научные исследования, опирающиеся на такие базы, не проводились ни в России, ни в других странах Европы.

3) Впервые проведена классификация и систематизация всех действующих в Европе советов по прессе, выявлены их сущностные признаки и закономерности развития. Помимо этого, на основании изученного эмпирического материала предложены модели советов по прессе, существующих в Европе.

4) Впервые опыт и современное положение российских организаций саморегулирования СМИ оценивался с точки зрения существующей европейской практики в этой сфере.

Объектами исследования являются саморегулирование СМИ и совет по прессе, предметом - функционирование совета по прессе как института саморегулирования СМИ.

Целью данного исследования является обобщение и систематизация опыта функционирования советов по прессе как основного института журналистского саморегулирования.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- выявить и обосновать теоретическую необходимость создания и развития системы саморегулирования СМИ в современном демократическом обществе;

- выявить практические мотивы создания и развития системы саморегулирования СМИ, а также ее нормативной базы - этических принципов профессии;

- изучить деятельность европейских советов по прессе с целью систематизации и обобщения опыта саморегулирования СМИ;

- определить основные характеристики совета по прессе как института саморегулирования СМИ, предложить на их основе модели советов по прессе, существующих в Европе;

гражданского общества : автореф. дис. ... канд. соц. наук, 22.00.06 / Тюмень, 2006. -23 с.

- опираясь на обобщение опыта функционирования советов по прессе в европейских странах, выработать рекомендации по улучшению работы российской организации саморегулирования СМИ.

В основе методов исследования лежит системно-исторический подход. К их числу относятся дедуктивный, сопоставительный, описательный методы. Особое внимание в работе уделено методам классификации и систематизации, которые позволяют структурировать наблюдения по предмету исследования. Нами был проведен сравнительный анализ работы 34-х европейских советов по прессе и трех советов по прессе, в разное время существовавших в России, в результате чего были выявлены основные различия в европейском и отечественном опыте развития совета по прессе как института саморегулирования СМИ.

В рамки исследования помещается временной период с начала XX века, когда возникают первые институты саморегулирования СМИ, до наших дней. Объект исследования ограничивается географическими рамками Европы. Этот регион был выбран нами в связи с официальной политикой интеграции в европейское сообщество, проводимой Россией в последние два десятилетия, и его исторической и геополитической близостью нашей стране. Более того, Европа является цитаделью для практического саморегулирования СМИ, что обусловливает наличие обширного практического материала, представляющего огромный интерес для данного исследования.

Рабочая гипотеза исследования такова: возникновение и развитие системы саморегулирования СМИ и советов по прессе в частности не было продиктовано развитием нравственного сознания профессионального сообщества, а скорее происходило под влиянием внешних факторов - социальных, политических и экономических.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Саморегулирование СМИ - один из наиболее действенных инструментов демократизации политического строя и формирования гражданского общества.

2) Формирование нормативной базы саморегулирования СМИ - этических принципов журналиста - имело социально-политические и экономические предпосылки. Этические нормы профессии журналиста в Европе формировались органично и под большим влиянием и давлением гражданского общества. Схожие

тенденции присущи и становлению советов по прессе как ключевого института журналистского саморегулирования.

3) В Европе представлены четыре модели советов по прессе: классическая, внутрикорпоративная, закрытая и государственная.

4) Факторами, имеющими определяющее значение в работе советов по прессе, являются состав совета и объемы его финансирования.

5) Советы по прессе европейских стран т. н. «старой демократии» и советы, созданные в посттоталитарных и поставторитарных государствах, имеют значительные различия, лежащие в сфере их целей и задач, условий формирования и развития, отношений с гражданским обществом и органами государственной власти.

6) В России в разное время существовало три совета по прессе, которые представляли собой три разных модели: государственную, внутрикорпоративную и классическую.

7) Структура и организация российского совета по прессе имеет ряд отличий от европейских организаций саморегулирования СМИ, которые препятствуют эффективному саморегулированию в нашей стране.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что материалы диссертации, полученные знания и выводы могут быть использованы на практике при совершенствовании работы совета по прессе в России. Кроме того, возможно применение результатов диссертационного исследования и в других сферах общественной жизни, таких как связи с общественностью, реклама, предпринимательство и проч.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что содержащуюся в ней информацию возможно использовать в рамках учебного процесса на факультетах и отделениях журналистики вузов страны в качестве материалов для лекционных курсов «Профессиональная этика журналиста», «Деонтология журналистики», «История зарубежной журналистики» и «История российской журналистики», а также спецкурсов, посвященных саморегулированию СМИ и профессиональной этике журналиста, при проведении семинаров и практических занятий в учебных заведениях, занимающихся подготовкой и переподготовкой журналистов, специалистов в области рекламы и связей с общественностью.

Исследование может вызвать интерес со стороны социологов, культурологов и специалистов по философии, специализирующихся в области этического знания.

Научная достоверность данного исследования обеспечивается использованием соответствующей научной методологии, развернутой теоретической базы, применением широкого круга методов, обширным эмпирическим материалом.

Эмпирической базой исследования являются результаты вопросника, сформулированного и распространенного нами среди советов по прессе с целью получения актуальных сведений об их работе, а также материалы СМИ и интервью, взятые автором диссертационного исследования у специалистов.

Апробация отдельных положений диссертационного исследования последовательно проводилась в рамках ежегодных научно-практических конференций молодых ученых «Ломоносов-2006», «Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2011». Основные положения работы и результаты исследования изложены в десяти научных статьях диссертанта, публиковавшихся, в частности, в «Вестнике Московского университета» (серия 10. Журналистика) и в журнале «Меди@льманах».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего более 185 наименований. Общий объем диссертации составляет более 200 страниц печатного текста. Работа снабжена приложением, содержащим один вопросник и шесть таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна, формулируются объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, дается характеристика методологических подходов, используемых в работе, определяются рамки исследования. Также во введении предлагается обзор литературы по теме исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, обосновывается научно-практическая значимость диссертации.

В первой главе «Социальные и исторические предпосылки возникновения саморегулирования СМИ» определяются истоки саморегу-

лирования СМИ и профессиональной этики как его нормативного базиса, уточняются определения саморегулирования СМИ и профессиональной этики на основе обобщения теоретических разработок отечественных и зарубежных исследователей, выводятся основные характеристики журналистского саморегулирования, а также делается экскурс в историю развития его основных институтов: этического кодекса, совета по прессе, ом-будсмена СМИ.

В параграфе 1 «Социальная ответственность СМИ как следствие особого места журналистики в структуре современного общества» мы определяем особенности журналистики как института гражданского общества, ведущие к возникновению особого профессионального самосознания журналиста, которое выражается в появлении пласта профессиональных этических норм и далее - журналистского саморегулирования как инструмента самоконтроля в этической сфере профессии.

На наш взгляд, особенности журналистики как профессии нашли наиболее точное отражение в двух научных концепциях: журналистики как четвертой власти и теории социальной ответственности СМИ. Журналистика обладает широкими возможностями, обусловленными такими специфическими особенностями профессии, как духовно-идеологическое поле, в котором она функционирует, что позволяет СМИ оказывать заметное влияние на взгляды, мнения, отношение к тому или иному явлению в обществе; широкое взаимодействие с аудиторией, что обусловлено обязанностью СМИ служить всем слоям населения без исключения и почти всем возрастным группам; публичность деятельности СМИ: они работают не в личной, интимной сфере, а в сфере публичной, общественной. Особая роль журналистики ведет к возникновению особых прав и обязанностей представителей данной профессии в социуме, что в свою очередь обусловливает необходимость высокой социальной ответственности СМИ и их подотчетности обществу. Эти факторы ведут к возникновению целого пласта профессиональных этических принципов профессии журналиста и саморегулирования СМИ как практического инструмента обеспечения их применения.

В параграфе 2 «Профессиональная этика как нормативный базис саморегулирования СМИ» дается обоснование существования профессиональной этики как полноценной научной дисциплины, требующей дальнейшего изучения и применения на практике.

Здесь же приводятся исторические сведения о генезисе и условиях формирования этических принципов профессий в средневековой Европе, а также прослеживаются этапы дальнейшего становления профессиональной этики как научного знания. Формирование профессиональной этики в разных сферах деятельности имело социальные и экономические предпосылки, а действенными механизмами этого процесса стали конкуренция и общественное мнение и критика. Мы не разделяем распространенное убеждение, что этот процесс носил сколько-нибудь упорядоченный характер, и склонны полагать, что формирование норм профессиональной этики было частью органического процесса, причем они складывались в соответствии с доминирующими в тот или иной период общими представлениям о морали. Мы приходим к выводу, что нормы профессиональной этики формировались под большим влиянием общества и именно общество дало толчок процессу кодификации принципов профессиональной этики в отдельных профессиях.

В этом параграфе анализируется научная традиция выделения в особую группу ряда профессий, отличающихся высокой важностью этических отношений внутри них: врач, адвокат, ученый, журналист, священник и др. Мы приходим к выводу, что главной особенностью таких профессий является специфика отношений между субъектом и объектом профессиональной деятельности (в качестве последнего здесь всегда выступает человек), а точнее - способность представителей таких профессий оказывать значительное влияние на жизнедеятельность человека.

В параграфе 3 «Особенности журналистской деятельности как факторы формирования этических принципов профессии» обозначаются те особенности журналистики, которые оказывают значительное влияние на процесс формирования этических норм профессии и определяют их содержательную сторону на современном этапе развития журналистики в России и за рубежом.

Среди факторов влияния мы рассматриваем следующие:

1) отношения журналистики и государственной власти;

2) экономические отношения в журналистике;

3) отношения между журналистом и владельцем СМИ;

4) моральный выбор в повседневной работе журналиста;

5) отношения между журналистом и аудиторией СМИ.

Помимо этого, в параграфе характеризуются основные этические принципы профессии журналиста, являющиеся универсальными для европейской журналистики.

В параграфе 4 «Саморегулирование СМИ в контексте социально ответственной журналистики» мы уточняем понятие саморегулирования СМИ, основываясь на трудах отечественных и зарубежных исследователей. Мы полагаем, что саморегулирование СМИ — это система добровольной ответственности журналистов перед обществом, основанная на принципах профессиональной этики и заключающаяся в создании механизмов рассмотрения жалоб и разрешения конфликтов в сфере их профессиональной деятельности.

В параграфе уделяется большое внимание проблеме соотношения саморегулирования и правового регулирования СМИ: очерчивается поле деятельности каждого из них и места их пересечения. Здесь определяются основные преимущества саморегулирования СМИ перед законодательным регулированием в интересах обеспечения социальной ответственности СМИ. Мы приходим к выводу, что с развитием саморегулирования СМИ выигрывают не только журналисты, но также общество и органы государственной власти.

Анализируя отношения, возникающие в обществе в связи с профессиональной деятельностью журналиста, и ту роль, которую играет в этих отношениях саморегулирование СМИ, мы приходим к выводу, что, как и в случае с принципами профессиональной этики, возникновение и формирование системы саморегулирования СМИ в мире имеет социально-политические и экономические предпосылки.

В параграфе 5 «История и основные институты саморегулирования СМИ в мире» дается краткий исторический обзор возникновения и развития трех основных институтов саморегулирования СМИ.

Журналисты одними из последних среди профессий с сильным нравственным началом заговорили о собственных этических правилах. Это произошло только в конце XIX века. Тогда же, на рубеже веков, рождается идея о журналистском саморегулировании. В то время в Европе и США начинают возникать крупные газетные монополии, в результате чего ме-диакорпорации получают широкие возможности для манипуляций мнением читателя, что приводит к большой озабоченности протекающими процессами демократической общественности и самих журналистов.

Хотя еще в начале XX века появляются первые институты саморегулирования СМИ - этический кодекс и совет по прессе — как система саморегулирование складывается уже после Второй мировой войны. Большую роль в этом сыграл доклад т. н. Комиссии Хатчинса, работавшей в США в середине 1940-х гг. Доклад определил главные принципы ответственности прессы, которые легли в основу системы саморегулирования СМИ в мире. Одним из основных выводов, сделанных Комиссией, считается следующее положение: «Если современному обществу требуются крупные органы массовой коммуникации; если их концентрация становится столь значительной, что они представляют угрозу для демократии; если демократия не в состоянии решить эту проблему только путем их раскола, - эти органы должны перейти на саморегулирование, в противном случае их будет контролировать правительство. Но если они будут подконтрольны властям, мы лишимся своей главной гарантии против тоталитаризма и одновременно сделаем серьезный шаг в его сторону»1.

Наиболее распространенными механизмами саморегулирования СМИ в мире являются этический кодекс, совет по прессе и омбудсмен2.

Этические кодексы публично определяют функции, права и обязанности журналистов в сфере профессиональной этики и тем самым предоставляют журналистам указания в отношении оптимального осуществления их профессиональной деятельности3. Они разрабатываются совместными усилиями журналистов и становятся этическим фундаментом их работы.

Сегодня кодексы этики являются самым доступным и наиболее распространенным механизмом саморегулирования СМИ в мире. По данным различных исследований, общенациональные, отраслевые и внутриредак-ционные кодексы существуют в большинстве стран мира, в том числе и во всех государствах Европы4. По большей части кодексы содержат одни и те

1 Свободная и ответственная пресса. - М.: Издательство «ВК», 2005. - С. 15.

2 Здесь и далее под термином «омбудсмен» мы подразумеваем омбудсмена в сфере СМИ, так называемого ньюс- или пресс-омбудсмена. Омбудсмены, работающие в других областях, в данной работе не рассматриваются.

3 Путеводитель по саморегулированию СМИ: все вопросы и ответы. — Вена: ОБСЕ, 2008.-С. 23.

4 См.: Глобальная база данных кодексов этики // medialaw.ru : сайт «Право и средства массовой информации». URL:http://w^vw.medialaw.ru/selfгeg/13/mdex.h^:m (дата обращения: 03.06.2011).

же стандарты поведения журналиста, отличаясь только степенью детализации предмета.

Если по поводу времени и места появления первого этического кодекса журналиста до сих пор ведутся споры, то в отношении первого совета по прессе нет никаких разночтений: он появился в 1916 г. в Швеции в форме суда чести и был образован тремя основными профессиональными организациями журналистов страны - Союзом журналистов, Ассоциацией издателей газет и Клубом публицистов. В конце 1920-х гг. совет по прессе появился и в другой скандинавской стране - Норвегии, а уже после войны советы получили распространение во всей Европе.

Советы по прессе различаются по составу, источникам финансирования и форме организации. Это обусловлено особенностями исторического развития и становления гражданского общества в каждой отдельно взятой стране. Но собирательный образ такого органа нам представляется следующим: это некоммерческая организация, учрежденная тем или иным профессиональным журналистским объединением или журналистским сообществом в целом, в состав которой входят работники медиаиндустрии и, как правило, представители гражданского общества; основной функцией такой организации является разрешение конфликтов в сфере профессиональной этики; его решения не имеют юридической силы и исполняются сторонами добровольно. Цель таких организаций - защитить СМИ от чрезмерного государственного влияния, а общество — от недобросовестной журналистики. Мы посвящаем этому институту саморегулирования СМИ вторую главу диссертационного исследования.

Омбудсмен, как правило, работает только в рамках отдельно взятого средства массовой информации. Он является связующим звеном между редакцией СМИ и его аудиторией, чьи жалобы и комментарии он призван рассматривать, а также решать возникающие между двумя сторонами конфликты.

По данным Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, предшественником омбудсмена, выполнявшим его основные функции, был отдел жалоб, читательских писем в редакцию, впервые появившийся в американских газетах в начале XX века1. Первым омбудсменом СМИ стал бывший глава отдела информации газеты «Курьер-Джорнэл» в Луисвилле

1 Видимо, речь идет о Бюро точности и честности (Bureau of Accuracy and Fair Play), основанном в газете "Нью-Йорк Уорлд" (США) в 1913 г.

(США) в 1967 г.1 Тогда газета поручила ему заниматься связями между редакцией и читателями. В 1970 г. институт омбудсмена СМИ оформился окончательно, когда заместитель шеф-редактора газеты «Вашингтон пост» получил право не только рассматривать читательские жалобы, но и составлять внутренние служебные записки и высказывать свое мнение в специальной колонке.

Сейчас такая схема получила распространение во всем мире, хотя процент изданий, имеющих омбудсменов, даже в США остается небольшим. Тем не менее во многих странах мира - от Австралии до Африки, от Южной Америки до Ближнего Востока существуют редакции, в которых работают омбудсмены.

Стоит различать редакционных омбудсменов и национальных омбудсменов СМИ. Последние, как правило, являются частью национального совета по прессе и разбирают жалобы, касающиеся всех СМИ, работающих на территории той или иной страны (при условии, что юрисдикция совета по прессе не ограничивается только печатными СМИ). В мире существует только три национальных омбудсмена СМИ - в Швеции, Ирландии и ЮАР. Работа таких омбудсменов рассмотрена нами во второй главе на примере совета по прессе Швеции.

Во второй главе «Совет по прессе как основной институт саморегулирования СМИ» приведены основные характеристики совета по прессе как института саморегулирования СМИ, проанализированы основные преимущества совета по прессе перед судебной системой, обозначены его недостатки. Проведен анализ параметров 34-х советов по прессе, существующих в Европе, и на его основании выделены четыре модели советов по прессе. Также прослеживается путь становления и развития организаций саморегулирования СМИ в России и проводится оценка российского опыта саморегулирования СМИ с точки зрения европейской практики. Помимо этого, в главе представлены рекомендации по совершенствованию работы российского совета по прессе.

В параграфе 1 «Принципы работы совета по прессе» мы определяем важные условия создания организаций саморегулирования СМИ, которые заключаются в (а) добровольности этого процесса и (б) наличии полноценного профессионального сообщества журналистов.

I Назначение произошло спустя 8 дней после публикации в газете «Нью-Йорк Тайме»

II июня 1967 г., где раскрывалась суть работы омбудсмена СМИ. Интересно, что сама «Нью-Йорк Тайме» обзаведется своим омбудсменом только в 2003 г.

Нами определяются основные функции совета по прессе в обществе:

1) Принимая жалобы от граждан на работу СМИ, совет по прессе предоставляет общественности право голоса, право быть услышанным, а значит, у населения существует реальная возможность влиять на работу средств массовой информации.

2) Совет по прессе ставит своей целью защиту медиасферы от влияния в первую очередь государственной власти, а также коммерческих корпораций, частных лиц, политических лобби и других заинтересованных в использовании возможностей СМИ групп.

3) Совет по прессе борется с недобросовестными представителями медиаиндустрии, нарушающими в повседневной работе нормы профессиональной этики журналиста.

К этим основным функциям совета по прессе Бюро представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ добавляет еще несколько нетипичных, обязательство выполнения которых берет на себя не каждый совет:

1) анализировать и комментировать тенденции в деятельности СМИ и представлять путеводители, касающиеся требований кодекса профессиональной этики;

2) предлагать поправки в этический кодекс (при наличии соответствующих полномочий);

3) устанавливать профессиональные стандарты журналистики1.

Как видим, ОБСЕ рекомендует советам по прессе брать на себя обязанности по работе с нормами профессиональной этики. Учитывая, что в составе советов, как правило, присутствуют не только практики, но и теоретики массмедиа (например, исследователи массовых коммуникаций и преподаватели журналистики), в рамках этого института саморегулирования СМИ может быть создана благоприятная среда для формирования этических стандартов профессии.

Мы можем заключить, что функции совета по прессе заметно разнятся с функциями судебной инстанции, по образу и подобию которой, на первый взгляд, он организован. Интересно, что совет по прессе работает с ограниченным кругом проблем, но при этом выполняет расширенный набор функций. Это дает ряд преимуществ перед судебной системой:

1) возможность решения конфликтов любого масштаба,

1 Путеводитель по саморегулированию СМИ: все вопросы и ответы. - С. 52.

2) быстрота и простота процедуры,

3) минимальные затраты на процедуру рассмотрения конфликта,

4) более квалифицированные решения.

В работе советов по прессе мы видим и значительные недостатки:

1) практическая сложность создания советов по прессе,

2) советы по прессе имеют ограниченный набор санкций против нарушителей, а их решения не имеют юридической силы,

3) решения совета по прессе как порождения профессионального журналистского сообщества могут вызывать вопросы у общественности по части беспристрастности и объективности в принятии таких решений,

4) существование неэффективных/неработающих советов по прессе может препятствовать созданию эффективных государственных или общественных органов с аналогичными функциями.

В параграфе 2 «Анализ основных параметров деятельности советов по прессе в Европе» исследуются следующие параметры:

1) сфера компетенции совета по прессе,

2) состав совета по прессе,

3) форма организации совета по прессе,

4) источники финансирования совета по прессе.

Эти параметры нашли свое отражение в вопроснике, разработанном и разосланном нами в 34 европейских совета по прессе. Ответы на вопросник были получены от 17-ти советов, по остальным информация собиралась из различных источников, таких как официальные веб-сайты советов по прессе, информационная база советов по прессе, сформированная исследователем саморегулирования СМИ К.-Ж. Бертраном, база данных Европейского центра журналистики, публикации, посвященные отдельным советам по прессе, и проч.

По первому параметру мы приходим к выводу, что существует тенденция включения в сферу компетенции совета по прессе аудиовизуальных СМИ. Это происходит либо в силу того, что совет по прессе создавался в эпоху развитого телерадиовещания и Интернета, либо путем расширения компетенции «старых» советов. Однако в мире есть примеры советов по прессе, которые, несмотря на обозначенную тенденцию, отказываются включать в свою компетенцию телерадиовещание. Мы предполагаем, что это связано с наличием в таких странах советов по аудиовизуаль-

ным СМИ, представляющим собой систему журналистского урегулирования1.

В отношении второго параметра мы приходим к выводу, что оптимальным составом совета по прессе является присутствие в нем наравне с работниками СМИ представителей общественности. Обычно не поощряется присутствие в составе совета по прессе государственных чиновников и политиков, однако допускается присутствие судей в разумном количестве (1-2) для более четкой организации процедуры его работы.

Не менее важным является вопрос, кто именно представляет в совете по прессе журналистское сообщество: рядовые журналисты или владельцы (издатели) СМИ. Особенности отношений между этими двумя субъектами могут приводить не только к размежеванию профессионального сообщества и учреждению совета только одной из его частей (издателями или журналистами), но и к открытому конфликту между ними в рамках саморегулирующей организации (как, например, в Австрии, Эстонии, Швейцарии, Великобритании). Кроме того, эти две части медиасообщест-ва имеют различные возможности в отношении реализации функций саморегулирования СМИ: в руках издателей сосредоточены значительные экономические и административные ресурсы. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом является представительство обеих групп сообщества - и издателей, и журналистов - в составе совета по прессе.

Третий параметр определяет правовую платформу, на которой совет по прессе основан - и в этом отношении очень важно, кто является его создателем: отдельно взятая медиакорпорация, медиаиндустрия в целом, профессиональная журналистская или издательская группа, государство или общественные организации. Важно отметить, что несмотря на тот факт, что государство или общественные организации могут выступать создателями совета по прессе, управление и обеспечение работы таких советов всегда ложится на плечи профессионального журналистского сообщества, в противном случае это не имеет никакого отношения к саморегу-

1 (Урегулирование в СМИ - это совместные усилия государства и профессионального сообщества по контролю и регулированию деятельности средств массовой информации. Эти усилия могут приобретать разные организационные формы, что приводит к некоторым трудностям с определением понятия и оставляет простор для его уточнения.

лированию СМИ. Среди возможных форм организации советов по прессе мы различаем:

• форму, при которой совет по прессе создается медиасообще-ством в целом,

• форму, при которой совет по прессе создается частью медиа-сообщества (только журналистами или только издателями),

• форму «комиссии по этике» при той или иной профессиональной ассоциации (когда совет по прессе создается одним профессиональным журналистским или издательским объединением) и

• государственную форму (урегулирование СМИ).

Анализируя четвертый определенный нами параметр, мы приходим к

выводу, что европейские советы по прессе, как правило, по большей части финансируются самой медиаиндустрией (деньги поступают в виде членских взносов СМИ и отдельных журналистов, входящих в состав профессиональных объединений - учредителей совета по прессе). Помимо этого, существуют и другие источники: различные фонды и организации (в том числе и международные), гранты от частных лиц и компаний, гранты от государства (как временные, так и постоянные) и проч. На наш взгляд, оптимальной формой финансирования является использование нескольких источников, однако, основным все же должна быть сама медиаиндустрия, а вклад государственных средств не должен превышать половины бюджета совета по прессе.

На основе анализа вышеозначенных параметров мы выделяем четыре модели советов по прессе, существующих в Европе: классическую, внутрикорпоративную, закрытую и государственную.

В параграфе 3 «Сравнительный анализ моделей советов по прессе в Европе» мы проводим сравнительный анализ трех моделей, выделенных нами, из четырех (так как государственная модель не является примером чистого журналистского саморегулирования, подробно в рамках данного исследования она не рассматривается). Анализируются основные методы и характеристики работы наиболее типичных, на наш взгляд, представителей каждой из трех вышеозначенных моделей: для классической модели -совет по прессе Швеции, для внутрикорпоративной - Великобритании, закрытой - Германии.

Общими выводами параграфов 2 и 3 являются следующие. Основные различия европейских советов по прессе лежат в сфере: - компетенции,

- состава,

- финансирования,

- порядка процедур,

- отношений с органами государственной власти,

-наличия и степени реализации дополнительных функций,

- степени открытости совета по прессе.

Наиболее значимыми для работы совета по прессе факторами представляются состав совета по прессе и объемы его финансирования.

Также мы приходим к выводу, что в условиях создания и методах функционирования советов по прессе стран «старой демократии» и советов по прессе «новых демократий» имеются значительные различия, которые разбираются в данном параграфе.

В параграфе 4 «Организации саморегулирования СМИ в России» мы рассматриваем три совета по прессе, в разное время существовавшие в нашей стране. Это Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ (1993-2000 гг.), Большое жюри Союза журналистов России (1998-2005 г.) и Общественная коллегия по жалобам на прессу (2005 - по наст, время). Эти организации представляют в рамках одной страны три разных модели советов по прессе: государственную, внутрикорпоративную и классическую соответственно, что является уникальной ситуацией в общеевропейской практике саморегулирования СМИ. В параграфе делается исторический обзор создания и развития вышеозначенных организаций, подробно рассматривается работа ныне существующего совета по прессе -Общественной коллегии по жалобам на прессу. В конце параграфа мы представляем рекомендации по совершенствованию работы национальной организации саморегулирования СМИ в России.

В заключении приводятся основные выводы диссертационного исследования.

В приложении представлен вопросник (на рус. языке), разосланный нами в европейские советы по прессе, а также таблицы с основными результатами анализа полученных на него ответов.

По теме исследования автором опубликованы следующие статьи и тезисы докладов:

1) История и основные институты саморегулирования СМИ в мире // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. - 2010. - №5. - С. 63-71. - 0,5 п. л.

2) Модели органов саморегулирования СМИ в России: механизмы работы и их проблемы // Меди@льманах. - 2006. - №5. - С. 55-60.-0,5 п. л.

3) Зарубежная система саморегулирования СМИ // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Кос-тылев. [Электронный ресурс] — М.: Издательство МГУ; СП Мысль, 2008.-0,1 п. л.

4) Внесудебные способы решения конфликтов в области СМИ // medialaw.ru : сайт «Право и средства массовой информации». lJRL:http://www.medialaw.ru/selfreg/5/09.htm (дата обращения: 15.06.2011).- 1,5 п. л.

5) Основные отличия российского органа саморегулирования от западных моделей // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] — М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.-0,1 п. л.

6) Особенности деятельности журналиста как факторы формирования этических принципов профессии // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2011 »/ Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС-Пресс, 2011. - 0,1 п. л.

7) Профессиональная этика как область знания: генезис, структура и особенности развития // Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник-2010. - М.: факультет журналистики МГУ, 2011. - С.

39-52. - 0,6 п. л.

8) Саморегулирование в аудиовизуальной сфере: германский FSF как прецедент // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П.Н. Косты-лев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] —М.: МАКС-Пресс, 2010.-0,1 п. л.

9) Советы по прессе первой и второй волны: есть ли разница? // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: МАКС-Пресс, 2009. - 0,1 п. л.

10) Современное положение с советами по прессе в мире // Законодательство и практика масс-медиа, 2007. - Вып. 12. - 0,9 п. л.

Общий объем опубликованных материалов — 4,5 п. л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мамонтова, Ольга Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ.

1.1. Социальная ответственность СМИ как следствие особого места журналистики в структуре современного общества.

1.2. Профессиональная этика как нормативный базис саморегулирования СМИ.

1.3. Особенности журналистской деятельности как факторы формирования этических принципов профессии.

1.4. Саморегулирование СМИ в контексте социально ответственной журналистики.

1.5. История и основные институты саморегулирования СМИ в мире.

ГЛАВА 2. СОВЕТ ПО ПРЕССЕ КАК ОСНОВНОЙ ИНСТИТУТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ.

2.1. Принципы работы советов по прессе.

2.2. Анализ основных параметров деятельности советов по прессе в Европе.

2.3. Сравнительный анализ моделей советов по прессе в Европе.

2.4. Организации саморегулирования СМИ в России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Мамонтова, Ольга Игоревна

Создание системы саморегулирования СМИ несет пользу всем сторонам рассматриваемых в работе общественных отношений. Медиаиндустрия (система, включающая все субъекты деятельности в сфере массовой информации и объединяющая все сегменты этого рынка — прессу, телевидение и радиовещание, Интернет-СМИ и т.д.) получает понятную и пригодную к применению систему кодифицированных норм профессиональной этики, а также компетентную помощь в разрешении информационных конфликтов; саморегулирование ведет также к повышению качества журналистских материалов, а значит, и к повышению доверия общества к СМИ, изменению понимания места журналистики в обществе, что в свою очередь является одним из важнейших условий успешной защиты массмедиа от внешнего давления со стороны органов государственной власти, крупного бизнеса и других заинтересованных в использовании широких возможностей СМИ субъектов. Большее уважение в журналистике со стороны общества ведет и к росту популярности СМИ и их экономической эффективности. Гражданское общество получает доступ к быстрым и дешевым механизмам удовлетворения жалоб и разрешения споров, возникающих в информационной сфере. Через систему саморегулирования СМИ общество реализует часть своих прав в сфере получения и распространения информации, таких как, например, право получать достоверную информацию, быть услышанным или право на ответ. С введением системы саморегулирования СМИ государство получает возможность передать часть своих контрольных функций медиаиндустрии, что приводит к экономии административных и материальных ресурсов.

Важную роль приобретает саморегулирование СМИ в обществах, став' ших на путь демократических преобразований. В таких странах система саморегулирования СМИ1 выступает одним из механизмов становления гражданского общества и его основных демократических институтов, вместе с тем выполняя важную функцию объединения журналистов вокруг общих принципов профессии.

Одним из старейших и наиболее распространенных институтов1 саморегулирования СМИ является совет по прессе . В своей работе мы проводим сравнительный анализ работы тридцати четырех советов по прессе, существующих в Европе, с целью обобщить практический и исторический опыт функционирования таких организаций и выработать ряд рекомендаций для российского органа саморегулирования СМИ.

Актуальность исследования обусловлена острой необходимостью в функционировании эффективной системы саморегулирования СМИ в нашем обществе, которая выполняла бы двуединую функцию: повышение этического уровня российских СМИ и содействие в объединении журналистского сообщества вокруг общих профессиональных принципов и в его последую> щем развитии как сильного института гражданского общества.

1 В данном контексте под институтом мы подразумеваем, согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова, «общественное установление, распорядок, узаконенный какими-нибудь нормами» (Институт / Большой толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова в 4-х тг. URL.•http.•//ushakovdictionarv.ru/word■php?vvordid=21297 (дата обращения: 13.06.2011)). Совет по прессе и другие институты саморегулирования СМИ также правомерно определять как формы (так как в них воплощается саморегулирование) и инструменты (так как с их помощью можно реализовывать те или иные функции или идеи на практике) саморегулирования СМИ.

2 В рамках данного исследования термин «совет по прессе» используется в качестве общего понятия, обозначающего организацию, имеющую определенную структуру и характерные особенности. Определение данного понятия см. ниже. могла бы стать катализатором таких процессов, оказывая влияние на становление гражданского общества путем акцентирования внимания* СМИ на выполнении своих социально-ориентированных функций, включающих в себя, прежде всего, функцию «сторожевого пса» общества.

Особое внимание необходимо уделить совету по прессе как практическому инструменту обеспечения подотчетности СМИ* всему обществу. Общепризнанно, что несмотря на все усилия создателей российского совета по прессе, его практика пока не оказывает заметного влияния на жизнь профессионального журналистского сообщества. Более того, сам факт его существования не является очевидным ни для широкой общественности, ни для многих журналистов. На наш взгляд, структура и организация работы российского совета по прессе требуют изменений в целях повышения его эффективности.

Историографическая база нашего исследования разнопланова. В теоретической части исследования, касающейся основ журналистики как профессии, саморегулирования СМИ как явления и профессиональной этики журналиста как его базиса, мы опирались на труды таких отечественных исследователей, как Я. Н. Засурский, А. П. Короченский, И. А. Кумылганова, Е. В. Письменная, А. Г. Рихтер, Л. Г. Свитич, М. А. Федотов и др. Особое значение для нашего исследования имели работы проф. Е. П. Прохорова, послужившие основой при изучении отношений профессионального журналистского сообщества и гражданского общества в целом. Наше понимание профессиональной этики как социального регулятора во многом сформировалось благодаря трудам Р. Г. Апресяна, а исследования «тюменской школы» В. И. Бакштановского и Ю. В. Согомонова позволили лучше понять процессы формирования и развития профессиональной морали. При изучении основ профессиональной этики журналиста мы прежде всего обращались к работам Г. В. Лазутиной и Д. С. Авраамова. На наши взгляды также оказали заметное влияние труды, пожалуй, уникального исследователя, посвятившего свою научную жизнь комплексному изучению явления журнали стского саморегулирования - проф. К.-Ж. Бертрана (Франция). Среди иностранных источников особо отметим труды Э. Дэнниса и Дж. Мэррилла, Э. Б. Ламбета, Д. Макуэйла, К. Норденстренга, К. Фроста, Дж. Шульца и др. Нами были изучены статьи по проблематике работы Е. Л. Вартановой, А. А. Гусейнова, Т. Купера, А. Дж. Кэмпбелла, М. Ф. Ненашева, С. К. Шайхитдиновой и др., опубликованные в отечественных и иностранных научных журналах или вошедшие в сборники статей. Практическая часть исследования, ввиду отсутствия фундаментальных трудов в области практического саморегулирования СМИ, основывается на отдельных статьях А. Б. Венгерова, И. Ю. Еремина, Ю. В. Казакова, В. Н. Монахова, М. А. Федотова, а также иностранных практиков саморегулирования СМИ -JI. Вейбулла, М. Джемпсона, Д. Коэн, Э. Лаука и X. Харро-Лойт, У. Лойта, И. Мэйса и др. Исторические факты о развитии институтов журналистского саморегулирования были почерпнуты в трудах Ю. В. Лучинского, Т. О'Мэлли и К. Солея, Е. Омдала, А. А. Сванидзе и др. Важным источником практической и исторической информации стали статьи и иные материалы российских журналистов, а также документы и материалы, разработанные исследуемыми советами по прессе и такими международными организациями, как Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Совет Европы, Европейский центр журналистики (ECJ), Организация омбудсменов СМИ (ONO), Ассоциация независимых советов по прессе Европы (AIPCE), Европейская аудиовизуальная обсерватория (ЕАО) и проч. Важные моменты работы российских советов по прессе были прояснены в ходе интервью, взятом автором исследования у известного отечественного практика и исследователя саморегулирования СМИ Ю. В. Казакова. Существенную помощь в исследовании оказали материалы, размещенные на сайте Центра права СМИ кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова (http://medialaw.ru/), в частности созданная им при поддержке ЮНЕСКО Глобальная база кодексов журналистской этики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

•у в частности,, на территории постсоветских государств ), выяснялась роль профессиональных этических норм как инструментов журналистского саморегулирования4.

Рихтер А.Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода: автореф. дис. д-ра филол. наук, 10.01.10 / Москва, 2007.-40 с.

4 Казаков Ю.В. Нормативно-ценностные основания саморегулирования профессионального сообщества журналистов: автореф. дис. . канд. соц. наук, 22.00.06 / Тюмень, 2002. - 24 е.; Кумылганова И.А. Нравственные критерии в профессиональной журналистской деятельности: автореф. дис. канд. филол. наук, 10.01.10 / Москва, 1992. — 23 е.; Федотова О.В. Журналистская этика в переходном обществе (Мотивы социально-профессиональной трансформации) : автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.05 / Саранск, 2003. — 23 е.; Абжькенова (Кабакова) В.А. Профессионально-нравственное самоопределение журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества : автореф. дис. . канд. соц. наук, 22.00.06 / Тюмень, 2006. - 23 с.

4) Впервые опыт и современное положение российских организаций саморегулирования» СМИ оценивался с точки зрения существующей европейской практики в этой сфере. ,

Объектами исследования являются саморегулирование СМИ и совет по прессе; предметом*— функционирование: советашошрессе.как^ института: саморегулирования СМИ]. •;.■■;' Л'V. Целью? данного. исследования- является обобщение,* и систематизация опыта» функционирования- советов по прессе как основного института журналистского саморегулирования;.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- выявить и обосновать теоретическую необходимость создания и развития системы саморегулирования СМИ;В современном демократическом обществе; .■' . ■' '•.•■' '.' •" '' : ■

-. выявить,практические-мотивы создания-и развития^системыссаморегулирования I СМИ; а^также ее нормативной? базы — этических! принципов с профессии; , . 1; ; . /

- изучить деятельность европейских советов по прессе с целыо систематизации и обобщения опьгга саморегулирования СМИ; V

- определить основные характеристики совета по прессе как института саморегулирования" СМИ; предложить-на: их основе модели советов пошрес-се;хуществующихш Европе;: ., . ;

- опираясь на;обобщение:копыта функционирования советов по прессе в европейских странах, выработать рекомендации по улучшению, работы российской организации саморегулирования СМИ.

В основе методов исследования лежит системно-исторический: подход. К их числу относятся дедуктивный;, сопоставительный, описательный: методы.Особое* внимание: в работе: уделено методам классификации, и: систематиг зации, которые позволяют структурировать наблюдения/по предмету исследования. Нами был проведен сравнительный анализ работы. 34-х европейских советов по прессе и трех советов по прессе, в разное время существовавших в России, в результате чего были выявлены основные различия в европейском и отечественном опыте развития совета по прессе как института саморегулирования СМИ.

В рамки исследования помещается временной период с начала XX века, когда возникают первые институты саморегулирования СМИ, до наших дней. Объект исследования ограничивается географическими рамками Европы, включая Россию. Этот регион был выбран нами в связи с официальной политикой интеграции в европейское сообщество, проводимой Россией в последние два десятилетия, и его исторической и геополитической близостью нашей стране. Более того, Европа является цитаделью для практического саморегулирования СМИ, что обусловливает наличие обширного практического материала, представляющего огромный интерес для данного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

2) Формирование нормативной базы саморегулирования СМИ — этических принципов журналиста — имело социально-политические и экономические предпосылки. Этические нормы профессии журналиста в Европе формировались органично и под большим влиянием и давлением гражданского общества. Схожие тенденции присущи и становлению советов по прессе как ключевого института журналистского саморегулирования.

3) В Европе представлены четыре модели советов по прессе: классическая, внутрикорпоративная, закрытая*и государственная.

4) Факторами, имеющими' определяющее значение в работе советов по прессе, являются состав совета1 и объемы его финансирова ния.

5) Советы по прессе европейских стран т.н. «старой демократии» и советы,.созданные в посттоталитарных и поставторитарных государствах, имеют значительные различия; лежащие в сфере их целей и задач, условий формирования и-развития,,отношений с гражданским обществом и органами государственной власти.

6) В России вфазное время существовало три> совета по*прес-се, которые представляли собой три разных модели: государственную, внутрикорпоративную^ классическую.

7) Структура и- организация российского совета по прессе имеет ряд принципиальных отличий от европейских организаций- саморегулирования СМИ, которые препятствуют эффективному саморегулированию в нашей стране.

Научно-практическая значимость> диссертационного» исследования определяется-тем, что материалы диссертации, полученные знаниями выводы могут быть использованы на практике при*совершенствовании работы совета по прессе в России. Кроме того, возможно применение результатов диссертационного исследования и в других сферах общественно» жизни, таких как связи с общественностью, реклама, предпринимательство и проч.

Теоретическая^значимость работы обусловлена тем, что содержащуюся в ней информацию возможно использовать в-рамках учебного процесса на факультетах и отделениях журналистики вузов страны в качестве материалов для-лекционных курсов «Профессиональная этика журналиста», «Деонтология журналистики», «История^ зарубежной журналистики» и «История российской журналистики», а также спецкурсов, посвященных саморегулированию СМИ и профессиональной этике журналиста, при проведении семинаров и практических занятий в учебных заведениях, занимающихся подготовкой и переподготовкой журналистов, специалистов в области рекламы и связей с общественностью.

Апробация отдельных положений диссертационного исследования последовательно проводилась в рамках ежегодных научно-практических конференций молодых ученых «Ломоносов-2006», «Ломоносов-2007», «Ломо-носов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2011». Основные положения работы и результаты исследования изложены в шести научных статьях диссертанта, публиковавшихся, в частности, в «Вестнике Московского университета» (серия 10. Журналистика) и в журнале «Ме-ди@льманах».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего более 185 наименований. Общий объем диссертации составляет 206 страниц печатного текста. Работа снабжена приложением, содержащим один вопросник и шесть таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом"

Заключение

Журналистика как профессиональная деятельность занимает, особое, место в структуре государства и общества. На наш взгляд, лучше-всего предпосылки; особой; роли средств массовой: информации, отражены; в концепции журналистики; как четвертой; власти; которая определяет СМИ как некий социальный институт, обладающий не меньшим влиянием, чем три традиционные ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная. Несмотря на то, что в прямом смысле журналистика властью не является; она обладает набором специфических особенностей; способных поставить ее в один ряд с легитимной властью.

Среди особенностей; необходимо отметить духовно-идеологическое поле; в котором функционирует журналистика — это позволяет СМИ; оказывать заметное влияние на взгляды, мнения, отношение к тому или иному явлению в обществе. Еще один фактор влияния СМИ —это широкое взаимодействие с аудиторией; что обусловлено обязанностью СМИ служить всем слоям населения без; исключения и почти: всем: возрастным группам (пожалуй, за исключением младенцев): Еще одна важная особенность — публичность деятельности СМИ: они работают не в личной, интимной; сфере, а в сфере публичной, общественной.

Все эти факторы обусловливают особую роль журналистики в, обществе и ввиду ее особой: важности приводят к повышенной ответственности СМИ перед гражданским-обществом. Важность этого явления как для гражданского общества, так и для самих журналистов обосновывается концепцией социальной ответственности СМИ, получившей широкое, признание в демократических странах.

Для обеспечения ответственности СМИ в сфере права существует правовое урегулирование;' тогда как для обеспечения ответственности журналистов в сфере морали в демократических обществах создается; система .саморегулирования СМИ. Такая система в своей работе опирается на нормы профессиональной этики, которые вырабатываются самим профессиональным сообществом в результате его тесного взаимодействия с. гражданским обще-, ством и согласно практическому опыту,. полученному в процессе выполнения трудовых обязанностей. ; ' Формирование профессиональной этики имело- социальные и экономические предпосылки, а действенными механизмами этого- процесса стали конкуренция; и общественное мнение. Мы не разделяем распространенное убеждение, что этот процесс носил сколько-нибудь упорядоченный харакг. тер, и склонны, полагать, что формирование норм профессиональной .этики было частью органического процесса, и они складывались в, соответствии с доминирующими в тот или иной период общими представлениями о морали. Мы: приходим к выводу, что профессиональная > этика формировалась под большим влиянием: общества й именно общество давало толчок, необходимый для начала кодификации этических норм в отдельных профессиях.

Среди профессий с сильным нравственным началом, обладающих хорошо развитой системой этических принципов,, журналистика занимает особое место. Это обусловлено как внешними проявлениями осрбенностей данной профессии; выражающимися в специфических отношениях.журналистики с государственной властью и крупным бизнесом, так и внутренними противоречиями, находящими, свое отражение в отношениях владельца и работника СМИ; журналиста и аудитории. Все эти факторы очень часто приводят журналиста к ситуации морального выбора - и-выйти из этой ситуации с честью, сделав правильный выбор; ему прмогают принципы, профессиональной этики, существующие внутри сообщества; Для развития и обновления этических принципов профессии в соответствии с вектором ее развития, а также для обеспечения следования нормам профессиональной этики представителей профессионального сообщества создается система журналистского саморегулирования, конечной целью которой является повышение уровня этичности журналистики и обеспечение ответственности СМИ перед обществом.; •

Саморегулирование СМИ - это система добровольной ответственности журналистов перед обществом, основанная на принципах профессиональной этики и заключающаяся в создании механизмов рассмотрения жалоб и разi решения-конфликтов в сфере их профессиональной деятельности.

Одним из старейших и наиболее распространенных в мире инструментов саморегулирования СМИ является, совет по прессе. В разных странах та1 кие советы различаются по составу, источникам финансирования и формой организации. Но мы полагаем возможным абстрагироваться от национальных особенностей и представить собирательный образ совета по прессе следующим образом: это некоммерческая организация, учрежденная тем или иным профессиональным журналистским объединением или журналистским сообществом в целом, в состав.которой входят работники медиаиндустрии и, как правило, представители гражданского общества; основной функцией такой организации является разрешение конфликтов в сфере профессиональной этики; его решения не имеют юридической силы и исполняются сторонами добровольно.

Однако, создание системы саморегулирования СМИ на добровольных началах зачастую бывает только де-юре. Как показывает проведенный нами сравнительный анализ 34 советов по прессе, существующих в Европе, распространенным мотивом их создания де-факто является угроза введения государственного регулирования медиасферы, чему свидетельствуют многочисленные примеры, особенно характерные для стран т.н. «старой демократии». Основными факторами, оказывающими значительное влияние на работу совета по прессе, являются состав совета и объемы (но не источники) его финансирования. Что касается состава, то очень важно, какой именно частью профессионального сообщества совет по прессе создается — только ли издателями, только журналистами или и теми и другими в сотрудничестве.

Последний вариант представляется нам наиболее предпочтительным, так как позволяет избежать перекосов в сторону преимущественной защиты интересов медиаиндустрии в ущерб интересам гражданского общества (в случае издателей) и ситуации, когда совет по прессе не может полноценно функционировать ввиду острой нехватки финансирования и отказа признать его авторитет со стороны медиаиндустрии (что характерно для организаций, созданных лишь журналистскими ассоциациями).

В отношении финансирования представляется очевидным, что, испытывая нехватку материальных средств, совет по прессе не может реализовывать другие важные функции, характерные для организаций саморегулирования, такие как образовательная (для медиаиндустрии), просветительская (для гражданского общества), научно-прикладная (в сфере кодификации норм профессиональной этики) и проч. Важно, чтобы в отдельную статью бюджета совета по прессе были заложены средства на информирование широкой общественности о его работе, что может включать поддержку официального веб-сайта и регулярное обновление на нем информации о деятельности совета; составление ежегодных отчетов, содержащих аналитические и статистические материалы о работе совета; встречи членов совета с широкой общественностью, организуемые в разных частях страны с целью привлечь внимание к работе этого органа.

Значительное влияние на работу совета по прессе оказывают и общественно-политические условия, в которых создаются организации саморегулирования. Половина советов по прессе, существующих в Европе, была создана в период с конца 1980-х гг. по настоящее время, в результате возникновения и развития процессов трансформации политически и идеологически биполярного мира в сторону мира многополярного. Все социалистические страны центральной, южной и восточной Европы, провели важные политические и государственные преобразования, перейдя от тоталитарного/авторитарного строя к режиму демократии и рыночных отношений. Новая для таких стран концепция прессы, свободной от государства и общественных организаций, требовала новых подходов к ее регулированию - и эти подходы стали заимствоваться у стран «старой демократии», переноситься на новую почву с их помощью. Создание системы саморегулирования СМИ стало частью' глобальных преобразований, растянувшихся в этой части Европы почти на четверть века.

Советы по прессе, созданные' в таких странах, обладают рядом особенностей. Например, почти все они* созданы с.помощью и (или) по образцу советов по прессе стран «старой* демократии». Не всегда этот процесс был непосредственным- желанием и инициативой журналистских сообществ, этих стран, зачастую советы по прессе создавались как часть общего процесса демократизации посттоталитарных и поставторитарных государств. Многие из таких советов полностью или частично финансируются иностранными и (или) международными организациями и фондами. В большинстве своем их работа малоэффективна, так как в «новых демократиях», как правило, отсутствуют объекты, деятельности советов по прессе — сплоченный вокруг общих принципов работы медиацех и сильное гражданское общество, готовое контролировать основные общественные институты.

Эти проблемы характерны и для нашей страны, где процесс объединения журналистов в единую профессиональную корпорацию, как и формирование полноценного гражданского общества, проходит крайне медленно. Однако, случай России- выделяется из общего ряда и является в некоторой степени уникальным. Основываясь на проведенном нами анализе европейских советов по прессе, мы выделили четыре основные модели европейских советов: классическую, внутрикорпоративную, закрытую и государственную. В России саморегулирующая* организация в разное время представляла три модели из вышеозначенных четырех. Судебная палата по информационным спорам соответствовала государственной, Большое жюри Союза журналистов России - внутрикорпоративной, Общественная коллегия по жалобам на прессу - классической.

Преемственность этих трех организаций заключалась в передаче опыта рассмотрения информационных конфликтов, имеющих этический характер. Однако, несмотря на такую преемственность и ограниченный круг энтузиастов, занимающихся журналистским саморегулированием в нашей стране, единого мнения о том, как должна выглядеть и функционировать организация саморегулирования СМИ, даже среди его членов не сложилось. Необходимо также отметить, что российский опыт саморегулирования СМИ отличается от сложившейся европейской практики: эти различия лежат в сфере членства, финансирования и функций совета по прессе. Основываясь на проведенном исследовании, мы предлагаем определенные рекомендации российскому совету, которые касаются этих ключевых для успешного функционирования саморегулирующих организаций вопросов и направлены на сближение российского и европейского опыта саморегулирования СМИ. Мы надеемся, что рекомендации могут способствовать скорейшему достижению поставленных перед национальным советом по прессе целей.

Список научной литературыМамонтова, Ольга Игоревна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 264 с.

2. Административная этика / под ред. В.Л. Романова. М. : Изд-во РАГС, 1999.-314 с.

3. Архипов C.B. Свобода печати и социальная ответственность журналистики. Владикавказ : Издательство СОГУ им. К.Л. Хетагурова. — 232 с.

4. Бакштановский В.И. Бремя и счастье моральной ответственности журналиста // Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы-М. : Стратегия, 2003. -Ч. 1.: Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. — С. 98.

5. Бакштановский В. И. Этическая экспертиза идеи саморегулирования «медиацеха» // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. М. : Галерия, 2004.-С. 188.

6. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Моральный выбор журналиста. — Тюмень: Центр прикладной этики, 2002. 443 с.

7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок. Тюмень : НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005. - 378 с.

8. Берлин М. Советы преподавателю журналистской этики // Саморегулирование СМИ: учебно-практические материалы. М. : Институт проблем информационного права, 2005. — С. 321.

9. Бертран К.-Ж. С*0*0*С: системы обеспечения ответственности СМИ // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. М. : Галерия, 2004.-С. 37.

10. Вартанова E.JT. Новые пространства свободы и ответственности. Саморегулирование СМИ в информационном обществе // К мобильному обществу: утопии и реальность / под ред. Я.Н. Засурского. М. : Изд-во Моск. унта, 2009. - С. 59.

11. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационном пространстве России // Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М.: Юрид. лит., 1995. С. 138.

12. Горчева А.Ю. Корпоративная журналистика. — М. : Вест-Консалтинг, 2008. 220 с.

13. Дзялошинский И. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям. М. : Престиж, 2006. - 104"с.

14. Дэннис Э., Мэрршл Дж. Беседы о масс-медиа. М. : Вагриус, 1997. -384 с.

15. Еремин И.Ю. Десять заповедей для прессы // Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М.: Юрид. лит., 1996. - С. 146.

16. Зайцева И.А. Медицина, которая вас разоряет. — М. : Вече, 2008. — 176 с.

17. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Галерия, 2000. - 236 с.

18. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990— 2004. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 464 с.

19. Землянова JIM. Обсуждение проблем социальной ответственности СМИ в современной зарубежной коммуникативистике // Зарубежная журналистика: ежегодник 2008. - М. : Факультет журналистики МГУ, 2009. - С. 94.

20. История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. A.B. Западо-ва. -М. : Высшая школа, 1973. — 317 с.

21. Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному: российский ме-диа-этос как территория поиска. — М.: Центр прикладной этики, 2001. — 656

22. Как защитить общество от языка вражды. — М., 2005. — 56 с.

23. Короченский А.П. Медиарегулирование в Великобритании. // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. М. : Галерия, 2004. - С. 129.

24. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов н/Д : Международный институт журналистики и филологии, 2002. — 272 с.

25. Короченский А.П. Регулятивная роль медиакритики // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. М. : Галерия, 2004. - С. 210.

26. Крючкова П.В., Обыденов А.Ю. Издержки и риски саморегулирования. -М. : Спрос-КонфОП, 2003. 104 с.

27. Кумылганова И.А. Развитие современных механизмов прессы в России // Журналистика на перепутье: опыт России и США. — М. : Медиа Мир, 2006. -С. 112.

28. Кумылганова И.А. Рейтинговая классификация как актуальное средство саморегулирования телерынка США // Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник 2008. — М. : Факультет журналистики МГУ, 2009. -С. 91.

29. Кумылганова И.А. Этический самоанализ СМИ США: в поисках общественного доверия // Зарубежная журналистика: 2004 / под ред. Я.Н. Засур-ского. -М. : Факультет журналистики МГУ, 2005. -Ч. 1. США. Европейский Союз. С. 38.

30. Лазутина Г. В. И самая надежная гарантия свободы // Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов / под ред. В.И.

31. Бакштановского, Ю.В. Казакова, А.К. Симонова, Ю.В. Согомонова. М. : Начала-пресс, 1995. - С. 320.

32. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. — М. : Аспект Пресс, 2001.-240 с.

33. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М. : Аспект Пресс, 2011.-224 с.

34. Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. — М. : Виоланта, 1998. — 320 с.

35. Лаук Э., Харро-Лойт X. Саморегулирование: система защиты для «цеха» или ошейник для журналиста? // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. -М.: Галерия, 2004. С. 122.

36. Ломоносов М.В. Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенные для поддержания свободы философии // Избр. соч. Л.: Наука, 1986. - Т. 1. - С. 217.

37. Лучинский Ю. В. Ньюс-омбудсмены: из истории саморегулирования СМИ // Актуальные проблемы саморегулирования СМИ / под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. — М. : Институт проблем информационного права, 2005. — С. 196.

38. Медиаэтос: журналист в ситуации морального выбора // Тетради гуманитарной экспертизы / отв. ред. В.И. Бакштановский. — Тюмень : Центр прикладной этики: XXI век, 2001. — Вып. 5. 82 с.

39. Медиаэтос: тюменская конвенция: ориентир самоопределения, способ собирания общества // Тетради гуманитарной экспертизы / отв. ред. В.И.

40. Бакштановский:.- Тюмень : Центр прикладной этики: ХХТ век, 2000. Вып. 4.-95 с. .

41. Медиаэтос: тюменская конвенция предварительные результаты // Тетради гуманитарной экспертизы / отв: ред^.В^ШБакштановскиш - Тюмень,: •Цёнтршршсладной'^^^ 2000>--Выт.З:- - 91» с:.:

42. Медиаэтос: ценности и «правила игры» регионального сообщества журналистов. Попытка понимания?(материалы семинара) // Тетради гуманитарной экспертизы / отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень : Центр прикладной этики: XXI век, 1999.-Вып. 2.-95 с.

43. Монахов В:Н. Модели органов саморегулирования прессы // Актуальные проблемы саморегулирования СМИ!-М.: Институт про б л ем и нф орм аци он-ного права,.2005. — С. 13.

44. Монахов В.Н. Уроки Судебной палаты по информационным спорам //

45. Настольная книга по медийному саморегулированию / под ред. М.А. Федотова. М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2009. - 432 с.

46. Муратов С. ТВ — эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). -М. : Логос, 2000. -240 с.

47. Мэйс И. Работа над ошибками: опыт омбудсмена газеты «Гардиан». — М; : Институт проблем информационного права, 2005.- 336 с. .

48. Никол Э., Бауман К. Законы о прессе вВеликобритании:// Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира^(сравнительный1 анализ): -М.: Галерия, 2000. С. 38.

49. НорденстренгК. ВейбуллЛ. Саморегулирование средств массовой информации в Швеции и Финляндии // Саморегулирование журналистского сообщества; Опыт. Проблемы. Перспективы,становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. М.: Галерия, 2004. - С. 76. ;'.••'

50. Пасти Отпропаганды к PR: уделфоссийскошжурналистики?// Социальная ответственность журналиста: опыт современного-прочтения проблемы — М. '. Стратегия, 2003. - Ч. IV: Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. — С. 36: •• 5 : •

51. Письменная Е.В:Профессиональнаяэтика,вделовой прессе. Mi : Хроникера 2004. -176 с.

52. Прайс М. Э. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызов власти. — М. : Институт проблем информационного права, 2004. — 332 с. ;

53. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Аспект Пресс, 2004. -352 с. . ' .

54. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. М.: РИП-холдинг, 2005. - 202 е., ■'.

55. Путеводитель по саморегулированию СМИ: все вопросы и ответы.— Вена : ОБСЕ, 2008. 116 с.

56. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. — М. : ВК, 2009. — 456 с.

57. Рихтер А. Г. Свобода массовой информации в постсоветском пространстве.-М: :ВК, 2007.-368ic; ; ' , .

58. Сванидзе A.A. Наемный труд и трудовая этика в ремесленных цехах Швеции: уставные принципы // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. М. : Наука, 1999. - Т. 2. - С. 173.

59. Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М. : Аспект Пресс, 2003. - 255 с.

60. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М. : Факультет журналистики МГУ, ИКАР, 2000. - 252 с.

61. Свободная и ответственная пресса. — М. : Издательство «ВК», 2005. -132 с.

62. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М.: Национальный институт прессы, Вагриус, 1998. 223 с.

63. Симонов А. Саморегулирование как самосохранение // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. — М.: Галерия, 2004. С. 6.

64. Средства массовой информации и формирование гражданского общества / под ред. А.И. Верховской. М.: Ф-т журналистики МГУ, 2010. - 326 с.

65. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов / под ред. В.И. Бакштановского, Ю.В. Казакова, А.К. Симонова, Ю.В. Согомонова. М. : Начала-пресс, 1995. - 376 с.

66. Стенограмма заседания «круглого стола» на тему «Органы саморегулирования прессы в Западной Европе и России // Саморегулирование средств массовой информации: учебно-практические материалы. М. : Институт проблем информационного права, 2005. - С. 418.

67. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1996—1997. Решения, рекомендации, экспертные заключения / под ред. А.Б. Венгерова. — М. : Прогресс, 1997. 158 с.

68. Телевидение в Европе: регулирование, политика и независимость. Краткий отчет по мониторингу. — Будапешт, 2005. — 418 с.

69. Ткач А. Органы саморегулирования СМИ: зарубежный опыт // Актуальные проблемы саморегулирования СМИ / под ред. Г.В. Винокурова, А.Г.

70. Рихтера, B.B. Чернышова. — М.: Институт проблем информационного права, 2005.-С. 260.

71. Тоболъцева Н.М. Тоталитаризм и журналистика. М. : Факультет журналистики МГУ, 2004. - 143 с.

72. Федотов М.А. Большое Жюри СЖР: точность — наша вежливость // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт, проблемы, перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. — М. : Галерия, 2004. С. 173.

73. Федотов М.А. Медийное регулирование и саморегулирование: поиск разумного баланса // Настольная книга по медийному саморегулированию / под ред. М.А. Федотова. М. : Творческий центр ЮНЕСКО, 2009. - С. 12.

74. Федотов М.А. Саморегулирование в сфере СМИ: альтернатива суду и цензуре. -М. : Элиткомстар, 2007. 160 с.

75. Череменина Е.Г. Профессиональная этика журналиста. Бишкек, 2008. -144 с.

76. Шайхитдинова С.К. Медиа-этика. Казань : Издательство Казанского государственного университета, 2007. - 80 с.

77. Этика / под ред. A.A. Гусейнова, E.JI. Дубко. М. : Гардарики, 1999. -493 с.

78. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М. : РИП-холдинг, 2001.-165 с.2. Статьи

79. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости Научно-исследовательского Института прикладной этики / под ред. В.И.Бакштановского и Н.Н.Карнаухова.-Тюмень : НИИПЭ, 2004.-Вып. 25.-с. 160. . .'".ч .

80. БакштановскийВ.И., Согомонов Ю:В. Профессиональная этика: социологические ракурсы // Социологические исследования. 2005. - № 8. - С; 3.

81. Вартанова Е.Л., Ткачева Н.В. К вопросу о концепции социальной ответственности СМИ в контексте информационной безопасности // Вестник Московского университета., Серия; 10; Журналистика. 2008. - № 5. - С. 7.

82. Гусейнов А .А. Размышления о прикладной этике // Ведомости Научно-исследовательского : Института прикладной» этики / под ред. В.И.Бакштановского и Н.Н.Карнаухова. Тюмень : НИИПЭ, 2004. - Вып. 25.-С. 148.

83. Казаков Ю:В. Вторая попытка или все же другой горизонт? Со- и саморегулирование в российской медиасфере как опыт конструирования будущего. — Неопубликованная статья. Предоставлена в рукописи автору 1.06.2011 г.

84. Кумылганова И. А. Перспективы саморегулирования отечественных СМИ // Вестник Московского университета: Серия 10, Журналистика. .-2005.-№3.-С. 7. ■ • . •

85. Ненашев М;Ф: Масс-медиа в-России: иллюзия независимости // Журналист. Социальные коммуникации. 2011. - № 1. — С. 7. .

86. Прохоров ЕЛ. Толерантность в структуре журналистской деонтологии //Меди@льманах. 2006. - № 3. - С. 6.

87. Рыбка Е. Совет прессы: возможности и риски // Mass-Media в Молдове. -2010. Июнь. С. 3. :

88. Диссертации и авторефераты диссертаций

89. Абгшькенова (Кабакова) В.А. Профессионально-нравственное самоопределение журналистской корпорации в,ситуации становления гражданского общества : дис. . канд. соц. наук, 22.00.06 / Тюмень, 2006. 170 с.

90. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста: сущность, основные функции, становление в России : дис. в форме научного доклада д-ра филос. наук, 09.00.05 / Москва, 2000. 51 с.

91. Бодякин Ю.И. Институционализации общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект : дис. . канд. соц. наук, 22.00.04 / Ростов-на-Дону, 2008. 152 с.

92. Казаков Ю.В. Нормативно-ценностные основания саморегулирования профессионального сообщества журналистов: автореф. дис. . канд. соц. наук, 22.00.06 / Тюмень, 2002. 24 с.

93. Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков^: дис. д-ра экон. наук, 08.00.01 / Москва, 2005.-283 с.

94. Кумылганова И.А. Нравственные критерии в профессиональной журналистской деятельности: дис. . канд. филол. наук, 10.01.10 / Москва, 1992. -168 с.

95. Ргатер А.Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода : дис. д-ра филол. наук, 10.01.10 / Москва, 2007. 685 с.

96. Соколов В.В. Проблемы развития журналистской этики в политическом пространстве современного общества : дис. канд. социол. наук, 23.00.02 / Москва, 2003.- 194 с.

97. Федотова О.В. Журналистская этика в переходном обществе (Мотивы социально-профессиональной трансформации) : дис. канд. филос. наук : 09.00.05 / Саранск, 2003. 163 с.4. Словари

98. Большой толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова в 4-х тт. URL:http://ushakovdictionarv.ru/word.php?wordid=21297 (дата обращения: 13.06.2011).

99. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. М.: Книжный дом, 2003 г. - 1280 с.

100. Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1981. - 431 с. Философский энциклопедический словарь. — М. : Советская энциклопедия, 1989.-815 с.5. Интернет-источники

101. Богданов B.JI. Кризис журналистики на современном этапе становления демократического общества // pressclub.host.ru : сайт Международного пресс-клуба. URL:http.7/www.pressclub.host.ru/ID/Doc3.shtml (дата обращения: 03.06.2011).

102. Глобальная база данных кодексов этики // medialaw.ru : сайт «Право и средства массовой информации».

103. URL:http://www.medialaw.ru/selfreg/13/index.htm (дата обращения: 03.06.2011).

104. Демьянова К., Ткач А. К ликвидации Судебной палаты // Законодательство и практика СМИ. 2000. - № 70 (июнь). // medialaw.ru : сайт «Право и средства массовой информации».

105. URL:http://www.medialaw.ru/publications/zip/70/index.html (дата обращения: 03.06.2011).

106. Казаков Ю.В. В России есть журналисты, но нет журналистики? // media.utmn.ru : сайт отделения журналистики ТюмГУ. URL: http://media.utmn.ru/library.php?book=1423 (дата обращения: 13.06.2011).

107. Каммерфелъд Д. Больше, чем деньги (интервью журналу «Среда») // Среда; 2003. - №s 9 (53). // sredäTmag;ru;: официальный,сайт журнала «Среда». ÜRE:http.V/www.sreda-mag;m/mag/65/3.phtmll^ . . .03Ю6.201% , : ' -Л, ■•\>'V

108. Кастеллс против «Испании;// medialaw-.ru',: сайт;^«Шравода средства гмассо-войщнформации»^1ЖЁ:ЬЦр://^^ (датаобращения: 03.06.2011).

109. Мельников МА. Вызовы журналистскому сообществу// pressclub.host.ru : сайт Международного »пресс-клуба':11111.1у:Ьир://шшш.рге83с1иЬ.Ьоз1.ги/Ш/Вос19.8^т1(датаобращения: 03.06.2011). V.- . "

110. Науменко Т.В'. «Четвертаявласть»каксоциологическаякатегория// Credo new. 2007. - № 2.1 I credonew.ru : официальный сайт журнала Credo: new. URL:http://credonew.ru/content/view/605/32/ (дата обращения:; , 03.06.2011). ! ' ; . ■ ; ;

111. Ненагиев М:Ф/ Аудитория СМИг третья сторона в решении вопроса о . независимости.средств массовой информации // pressclub.host.ru : сайт Международного пресс-клуба. URL:http://wAvw.pressclub.host.m/ID/Doc 11 .shtml (дата обращения: 03.06.2011).

112. Отчет по итогам социологического исследования по проблемам саморегулирования. СМИ в Краснодарском крае (2004 2005 гг.) // medialaw.ru: . сайт «Право и средства массовой информации».

113. URL:http://www.medialaw.ru/selfreg/4/7.htm (дата обращения: 03.06.2011).

114. Санди Тайме" против Соединенного Королевства-(II) // medialaw.ru : сайт «Право и средства массовой информации». URL:http://www.medialaw.ru/articlel 0/6/index.htm#2' (дата обращения: 03.06:2011).

115. Чугров С.В. Роль СМИ во взаимоотношениях власти,и общества // pressclub.host.ru : сайт. Международного пресс-клуба; UKL:http://\vwvv.pressclub.host.ru/ID/Doc22.shtml (flaTa обращения: 03.06.2011).6. Официальные документы

116. Замечание общего порядка № 25 Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека, 12 июля 1996 года// umn.edu : официальный сайт университета Миннесоты.

117. URL:http://\vwwl ■umn.edu/humanrts/russian/gencomrn/Rhrcorn25,hlml (дата обращения: 03.06.2011).

118. Положение о Большом жюри Союза журналистов России // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт, проблемы, перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. М., 2004. - С. 357.

119. Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ // Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. -М.: Юрид. лит., 1996. С. 8.

120. Резолюция 428 (1970) относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека // Профессиональная этика журналиста: документы и справочные материалы. М. : Медея, 2004. - С. 323-327.

121. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1003 «О журналисткой этике» (1993 г.) // Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы. — М. : Медея, 2004. С. 335.

122. Софийская декларация ЮНЕСКО (София, 1997) // Профессиональная этика журналиста: документы и справочные материалы. — М. : Медея, 2004. С. 307-312.

123. Устав Комиссии по жалобам на прессу (на англ. яз.) // pcc.org.uk : официальный сайт Комиссии по жалобам на прессу Великобритании. URL:http://www.pcc.org.uk/assets/l 11/РСС Articles ofAssociation.pdf (дата обращения: 03.06.2011).

124. Устав Общественной коллегии по жалобам на прессу // Настольная книга по медийному саморегулированию / под ред. М.А. Федотова. — М. : Творческий центр ЮНЕСКО, 2009. С. 154.

125. Устав совета по прессе Швеции (на англ. яз.) // po.se : официальный сайт совета по прессе Швеции. URL:http://www.po.se/english/charter-of-the-press-council (дата обращения: 03.06.2011).

126. Хартия европейской безопасности ОБСЕ (Стамбул, 1999) // lawrussia.ru : сайт «Законы России».

127. URL:http://lawrussia.ru/texts/legal 767/doc767a558x395.htm (дата обращения: 03.06.2011).

128. Книги на иностранном языке

129. Bertrand С. J. Media Ethics & Accountability Systems. New Brunswick, 2000.- 164 p.

130. Bruun L. (ed.) Professional Codes in Journalism. Prague, 1979. - 127 p.

131. Co-regulation of the Media in Europe. Strasbourg, 2003. - 140 p.

132. Currart, J., Seaton J. Power without Responsibility. London, 2003. - 459 p.

133. Dennis E. E., Gillmor D. M. Media freedom and accountability. Greenwood Press, 1989.-210 p.

134. Frost C. Journalism Ethics and Regulation. — Harlow, 2007. 334 p.

135. Hallin D.C., Manchini P. Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics. Cambridge, 2004. - 342 p.

136. Hargrove A. M., Shaw C. Accountability and the Public Interest in Broadcasting. Houndmills, 2009. - 213 p.

137. Jaska J. A., Pritchard M. S. Communication Ethics: Methods of Analysis. -Belmont, 1993.-244 p.

138. Mayer, H. The Press In'Australia. Melbourne, 1964.

139. McQuail D. Mass Media Theory: an Introduction. London, 1996. - 416 p.

140. McQuail D. Media Accountability and Freedom of Publication. Oxford, 2003.-366 p.

141. O'Malley Т., Soley C. Regulating the Press. London, 2000. - 249 p.

142. PritchardD: (ed.) Holding the Media Accountable: Citizens, Ethics, and the Law. Bloomington, 2000. - 203.

143. Russel N. Morals and the Media: Ethics inCanadianJournalism.-Vancou-ver, 19941249p. ■ : '

144. Shaw & Deciding .What; We Watch: Taste, Decency; and Media Ethics:;imthe UK and the USA. Oxford; 1999. - 184 p.

145. Schultz J. Reviving the FourthEstate: Democracy, Accountability, and the Media.-Cambridge, 1998.-304 p. V ' '

146. Tambini D., Leonardi D., MarsdenC.Codifying Cyberspace:Communica-tions Self-regulation in the Age of Internet Convergence: — London; 2008: — 326 p.

147. Walter J., Klein E. (eds.) The Story of Bioethics: from Seminal Works to Contemporary Explorations. Washington DlC.,. 2003. —248(p.

148. Статьи на иностранном языке

149. Campbell A.J. Self-Regulation and the Mediä// Federal Communications. Law Journal: 1999. - № 51. - P. 711,

150. C. Enforcing Media Codes//Journal of Mass Media Ethics:— 1985.-Vol. 1. ~№ l.-P. 14.

151. Cooper T. Comparative International Media Ethics // Journal of Mass Media Ethics. 1990. - Vol; 5.-№ 1. - P: 3;

152. Развитие профессиональных стандартов в американской журналистике XIX века // Editor and Publisher. — 1994. Oct. 29. Vol. 127. -№44./

153. Frost С. The Press Complaints Commission: a Study of Ten Years of Adjudications on Press Complaints //Journalism Studies. 2004. - Vol. 5. -№ l.-P. 113.

154. Journalistic Codes of Ethics in Europe // European Journal of Communication. 1995.-№40;-P: 527: .

155. McGonagle T. The Potential for Practice of an Intangible Idea I I Media Law & Policy.- 2003. Vol: 8.-№ l. - P. 28:

156. Meyer С. Looking Back, Moving Forward // Annual Review. — Press Complaints Commission, 2008. P. 5.

157. Palzer C. European Provisions for the Establishment of Co-regulation Frameworks // Media Law & Policy. 2003. - Vol. 8. - № 1. - P. 7.

158. Roberts B.K. Drinking in the Last Chance Saloon: Individual Privacy, Media Intrusion and the Press Complaints Commission // Manchester Papers in Politic: EPRU series. 2003. - № 1. - P. 5.

159. Интернет-источники на иностранном языке

160. Advertising Standards Authority Annual Report Summary 2008 // asa.org.uk : официальный сайт Управления по рекламным стандартам (ASA). URL:http://asa.org.uk/annualreport2008/index.html#/home (дата обращения: 03.06.2011).

161. Barker I., Ewans L. Review of the New Zealand Press Council. 2007. - 192 p. // presscouncil.org.nz : официальный сайт совета по прессе Новой Зеландии. URL:http://www.presscouncil.org.nz/articles/press council review.pdf (дата обращения: 03.06. 2011).

162. Bereits 1500 Beschwerden: Sensibilität der Leser wächst // presserat.info : официальный сайт совета по прессе Германии.

163. URL:http://www.presserat.info/inhalt/dokumentation/pressemitteilungerL/pm/articl e/iahrespressekonferenz-des-presserats/339.html (дата обращения: 03.06.2011).

164. Carlyle Т. The Hero as Man of Letters. Johnson, Rousseau, Burns // victorianweb.org : литература, история и культура Викторианского времени.

165. URL :http://www. victorianweb.org/authors/carlvl e/heroes/hero5 .html (дата обращения: 03.06.2011).

166. Freund М. Presserat: Zahnloser Tiger hinter verschlossener Tiir // evange-lisch.de : онлайн-СМИ.

167. URL:http://www.evangelisch.de/themen/medien/presserat-zahnloser-tiger-hinter-verschlossener-tuerl4399 (дата обращения: 03.06.2011).

168. Jempson M. Time for a Culture Change // Satisfaction Guaranteed? Press complaints procedures under scrutiny. — Bristol, 2004. // mediawise.org.uk : официальный сайт фонда «МедиаВайз».

169. URL:http://www.mediawise.org.uk/www.mediawise.org.uk/displav pagef56b.htm l?id=774 (дата обращения: 03.06.2011).

170. Коепе D. Press Councils in Western Europe. 2009. — 134 p. // rvdj.nl : официальный сайт совета по прессе Нидерландов.

171. URL:http.7/www.rvdi.nl/rvdj-archive/docs/Research%20report.pdf (дата обращения: 03.06.2011).

172. URL:http://www.asn.org.ee/english/related/collapse-of-self-reg.html#link (дата обращения: 03.06.2011).

173. Macaulay Т. Hallam's History // Critical and Historical Essays. Vol. 1. // history 1700s.com : материалы по истории XVIII века.

174. URL:http://www.historvl700s.com/etext/html/texts/lcahel0.txt (дата обращения: 03.06.2011).

175. National Results: PCC Attitude Survey // pce.org.uk : официальный сайт Комиссии по жалобам на прессу Великобритании.

176. URL:http://www.pcc.org.uk/assets/l 11/РСС Survey 2010.pdf Гдата обращения: 03.06.2011).

177. Omdal S. Self-regulation of TV-content, the Norwegian experience // epra.org : официальный сайт международной организации «Европейская платформа регулирующих органов» (EPRA).

178. URL:www.epra.org/content/english/press/papers/sven egil omdal.doc (дата обращения: 03.06.2011).

179. Record Year for Press Complaints. BBC, 2008. May 8.// bbc.co.uk : официальный сайт «Би-би-си».

180. URL:http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk news/7415434.stm (дата обращения: 03.06.2011).

181. Scholgens G. 50 Jahre Presserat: Wer kontrolliert die Kontrolleure? // medi-en-monitor.com : онлайн-журнал «Медиен Монитор». URL: http://www.medien-monitor.eom/50-Jahre-Presserat-Wer-kontro.273.0.html (дата обращения: 03.06.2011).

182. The Ownership of the News. House of Lords Select Committee on Communications, 2007-2008. // parliament.uk : официальный сайт Парламента Великобритании.

183. URL:http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldcomuni/122/l 2208.htm#a59 (дата обращения: 03.06.2011).

184. Zur Sache, Kätzchen // faz.net : онлайн-версия газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг».

185. URL:http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA/Doc~

186. ЕС602ВР04С9054105863РеСЕ52РЕ70275~АТр1~Есошшоп~8соп1еп1.Ыш1 (дата обращения: 03106.2011). ,10. Интернет-ресурсы

187. Сайт Альянса независимых советов по прессе Европы:, ' ЦКЬ:Ьйр://ту\у. aipce.net/ (дата обращения: 03.06.201 П./

188. Сайт Большого жюри Союза журналистов России. ЦЯЬ:1іИр:/Ау\¥\у.ші.ги/етапі игу/ (дата обращения: 03.06.201 П.

189. Сайт Европейской аудиовизуальной обсерватории. lJRL:http://www.obs.coe.int/ (дата обращения: 03.06.2011).

190. Сайт Института журналистики Д: Рейнольдса. иКЬ:ЬЦр://шут.гііоп1іпе.ога/те(1іа-ассоип1аЬіПіу-5уз1ет5 (дата обращения: 03.06.20ii). :

191. Сайт Европейского центра журналистики. ІЖЬ:1і11р:/М\уу^.ejc.net/eic/ (дата обращения: 03.06.2011).

192. Сайт Общественной коллегии поїжалобам на прессу. , 1ЖЬ:Нйр .•//www.presscouncil.ru/ (дата.обращения: 03;06.2011).

193. Сайт Организации омбудсменов СМИ. http://newsombudsmen.org/ (дата обращения: 03.06.2011).

194. Сайт «Право и средства массовой информации». ІЖС:1іЦр•.//www.medialaw.ru/ (дата обращения: 03.06.201 О.

195. Сайт совета но прессе Великобритании. URL:http://www.pcc.org.uk/ (дата обращения: 03.06.2011).

196. Сайт совета по прессе Германии. ІЖЦ^Ир.•//www.presserat.info/ (дата . обращения: 03.06.2011).

197. Сайт совета по прессе Швеции. ЪИЬ:Ьйр:/Лу^пу.ро.8е/ (дата обращения 03.06.2011).

198. Сайт Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 1ЖЬ:ЬЦр://\ушш.ипезсо.от/пеш/еп/ипезсо/ (дата обращения: 03.06.2011).