автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Религиозная живопись ярославских художников рубежа XX - XXI веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозная живопись ярославских художников рубежа XX - XXI веков"



На правах рукописи

МУХИНА Надежда Николаевна

РЕЛИГИОЗНАЯ ЖИВОПИСЬ ЯРОСЛАВСКИХ ХУДОЖНИКОВ РУБЕЖА XX - XXI ВЕКОВ (ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ)

Специальность 17.00.04 изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитекп"ч

Автореферат • .

диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

Москва - 2005

003460454

Работа выполнена на кафедре русского искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина

Научный руководитель

кандидат искусствоведения, профессор Кутейникова Нина Сергеевна

Официальные оппоненты:

кандидат искусствоведения Бусева-Давыдова Ирина Леонидовна

доктор искусствоведения, член-корреспондент РАН, почетный член PAX Вздорнов Герольд Иванович

Ведущая организация:

Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова

Защита диссертации состоится «/?4 ^_2005 г. в 11.00 часов

на заседании Диссертационного совета Д 009.001.01 при Научно-исследовательском институте теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств по адресу: 119034, Москва, ул. Пречистенка, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в филиале Научной библиотеки Российской академии художеств по адресу: Москва, ул. Пречистенка, 21.

Автореферат разослан «■7 7 Г

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат искусствоведения Е.Н. Короткая

Актуальность темы. В истории отечественного изобразительного искусства ярославские иконы и фрески занимают такое же почётное место, как и памятники других художественных школ Древней Руси. В настоящее время наследие тысячелетней Ярославской епархии является тем духовным фундаментом, на котором возрождается не только местная религиозная живопись, но и русская православная культура в целом. Роль современных ярославских художников-иконописцев в развитии церковного искусства постсоветской России представляется весьма значительной. Это напрямую связано как с количеством произведений, созданных в конце XX - начале XXI в. в мастерских Ярославля и области, так и с высоким духовным и художественным уровнем некоторых работ. Не случайно, что при воссоздании художественного убранства главного собора страны - храма Христа Спасителя - наряду с московскими и петербургскими живописцами к работам по росписи соборного интерьера были привлечены и лучшие ярославские фрескисты. В последние два десятилетия, помимо храмов Москвы и городов Ярославской епархии (Ярославль, Рыбинск, Переславль-Залесский, Ростов, Тутаев и др.), ярославские мастера принимали участие в украшении церковных зданий, находящихся за пределами России - в Японии, США, Сербии, Азербайджане, Грузии, на Мальте и Кипре. В данном диссертационном исследовании анализируется современное религиозное искусство Ярославля, выявляются основные черты произведений ярославского круга рубежа ХХ-ХХ1 вв., оценивается вклад местных художников в возрождение религиозной художественной жизни.

Целью исследования является создание наиболее полной картины формирования и эволюции религиозной живописи ярославских художников рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Задачи исследования:

1. Выявление и систематизация сведений об иконописных центрах и отдельных художниках, работающих в Ярославле на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

2. Стилистический анализ произведений современных иконописцев в свете традиций местной религиозной живописи, художественного наследия Древней Руси и Византии, а также приёмов академической школы.

3. Определение индивидуальных особенностей творчества ряда мастеров.

4. Описание иконографии настенных росписей, созданных в России и за рубежом художниками Ярославля и области.

5. Изучение особенностей формирования иконографии в иконах новопрославленных святых.

6. Определение проблем, связанных со становлением и развитием современной ярославской религиозной живописи в контексте религиозного искусства России рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Методика исследования определяется характером темы и спецификой поставленных задач. В её основе лежит комплексный подход:

1. Практический, основанный на личных контактах с иконописцами и руководителями мастерских, а также на непосредственном изучении творческого процесса.

2. Сравнительно-исторический, применяющийся при анализе конкретных произведений или их групп, их соотнесении с произведениями искусства Византии, Древней Руси, ярославской иконописи и стенописи XVII-XVIII вв.

Объектом исследования являются иконы и настенные росписи, созданные художниками Ярославля, Рыбинска, Тутаева, Углича на рубеже XX-XXI вв.; проекты мастерских и отдельных иконописцев; проблемы, возникающие в современных условиях при создании произведений религиозной живописи.

Нижняя граница исследования определена временем появления иконописных мастерских и отдельно работающих художников во второй половине 1980-х годов, когда государство начало возвращать Епархии храмы и монастыри. Верхняя граница - начало XXI в. (фактически до наших дней).

Научная новизна работы

1. Впервые проанализирован в контексте проблем развития современной религиозной живописи Ярославля широкий круг литературы, посвященный вопросам православного иконописания, развитию иконописи Византии и Древней Руси.

2. Впервые введены в научный оборот сведения об иконописных мастерских и иконописцах Ярославля.

3. Проанализирован и введен в научный оборот широкий круг произведений ярославских мастеров религиозной живописи рубежа столетий.

4. Определена стилистическая обусловленность работ, обращение художников к многовековому наследию христианской культуры. Проведено сравнение с работами мастеров прошлых эпох на предмет выявления заимствований из византийского, древнерусского, западноевропейского искусства и определения собственной творческой линии современных художников.

5. ^Впервые проанализировано развитие современной религиозной монументальной живописи Ярославля с её ведущей мастерской «Школа Ярославская икона», возглавляемой H.A. Мухиным. Отмечено многообразие форм художественных решений, используемых художником в зависимости от архитектурных особенностей храмов, их посвящения, истории, а также местных культурных традиций (Россия, Япония, Мальта, США, Грузия, Азербайджан, Сербия).

6. Впервые выявлены иконографические особенности образов новопрославленных святых, написанных художниками Ярославля, определено своеобразие поисков новых решений ряда известных изводов.

7. Прослежена динамика развития религиозного искусства Ярославля рубежа XX-XXI веков.

Практическая ценность обусловлена научной актуальностью исследования. Работа дает возможность ввести собранный материал в историю искусства России XX - начала XXI столетия как его важную составляющую часть, определяющую новый этап в духовном развитии общества. Практическая ценность заключается в возможности использования собранного в диссертации иллюстративного материала для создания новых иконописных произведений. Результаты работы могут стать важным подспорьем при подготовке специалистов - художников-иконописцев, искусствоведов, культурологов.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных статьях: две - вступительные в каталогах: «Современная икона. Ярославль» (Ярославль, 2001), и «Современная икона Ярославля» в каталоге «Преображение. 1 Всероссийская художественная выставка современного храмового искусства» (Ярославль, 2002). О творчестве H.A. Мухина и художников «Школы Ярославская икона» опубликованы статьи: «Зарубежные проекты Художественной школы «Ярославская икона (1990-е)» в сборнике научных трудов Института им. И.Е. Репина «Русское искусство от средневековья к современности (Диалог культур)» (СПб., 2001); «Участие Н. Мухина и художников Школы «Ярославская икона» в росписи храма Христа Спасителя» в сб. «Академия художеств и православная церковь» (СПб., 2004). В серии «Мастерская современных русских художников» опубликована статья монографического характера «Н. Мухин» (Пекин, 2002, на китайском языке).

Материалы исследования частично вошли в доклад «Вопросы иконографии новопрославленных святых» на «круглом столе» в рамках обсуждения 1-й Всероссийской выставки храмового искусства «Преображение» в 2002 году. Фактические сведения о ярославских мастерах нашли применение при создании учебно-методического пособия Н.С. Кутейниковой «Искусство России второй половины XX века (иконопись)» (СПб., 2001), а также при чтении курса «Истории отечественного искусства второй половины XX века».

Объём и структура

Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает основной текст объёмом 150 страниц, примечания, приложения, список использованной литературы.

В качестве приложения приводится: словарь современных иконописцев Ярославля, Рыбинска, Тутаева, Углича.

Во второй том входят 344 цветные иллюстрации, а также их список.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется её проблематика, географические и хронологические границы исследования; излагаются цели и задачи диссертации, её структура. Проводится анализ литера-

туры, посвященной вопросам православного богословия, истории живописи Византии, Древней Руси и современного религиозного искусства, в контексте проблем развития собственно религиозной живописи Ярославля рубежа ХХ-ХХ1 вв. Все труды разделены на три смысловые группы: богословская литература, историко-искусствоведческие исследования и литература, посвященная технике и технологии иконописи.

Последнее десятилетие XX в. и начало XXI в. ознаменованы изданием или переизданием энциклопедических трудов: «Христианство» (в 3-х тт., М., 1993), «Православная энциклопедия» (М., 2000...), «Библейская энциклопедия» (М.,'1990), «Словарь русских иконописцев ХГ-ХУП веков» (М., 2003) и др. Они содержат и систематизируют огромное количество статей, связанных с теми или иными аспектами христианства, а также религиозного искусства, и являются справочными пособиями как для современных исследователей православного искусства, так и для художников-иконописцев.

Принципиально важны и труды таких исследователей, как И.Е. Забелин, А.И. Успенский, Н.В. Покровский, Д.А. Ровинский, Ф.И. Буслаев, Н.П. Кондаков, Н.Г. Первухин, которые во второй половине XIX - начале XX в. заложили основы изучения древнерусского искусства, и, в частности, искусства XVII - начала XVIII в., столь важного для современных ярославских иконописцев и для темы данного исследования.

Осмысление религиозной культуры России невозможно без обращения к трудам религиозных философов конца XIX - первой половины XX в.: П. Флоренского, С. Булгакова, Е. Трубецкого. Основные статьи этих исследователей, касающиеся храмового православного искусства, входят в антологии, изданные в 1990-х годах: «Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ Вв.» (сост. Н.К. Гаврюшин, М., 1993), «Православная икона. Канон и стиль» (сост. А. Стрижев, М., 1998), «Богословие образа. Икона й иконописцы» (сост. А. Стрижев, М., 2002). Работь! этих мыслителей, с ОДНОЙ стороны, позволяют проникнуть в суть иконописи, раскрывая ее ИстННМое назначение, с другой стороны, в ряде случаев впервые дают тонкий анализ художественно-выразительных средств русской иконы. На наблюдениях и осмыслении философии именно этих учёных основаны размышления о православной иконе Л. Успенского. Они изложены в работе «Богословие иконы

православной церкви», которая является практическим «учебником богословия и иконописи» для многих современных иконописцев. Здесь они черпают свои знания о специфическом языке иконы, о символике света, цвета, об иконостасе и отдельных сложных сюжетах. Именно эти труды ст^ыорятся для многих определяющими в формировании эстетических воззрений на стиль письма.

Обсуждение проблематики искусства XVII в. и, в частности, искусства Поволжья и Ярославля, начатое в XIX столетии, перешло в XX в. и продолжается до сих пор. Ряд исследователей считали и считают иконопись этого времени «лебединой песней», началом упадка и разрушения канона. Лишь в последние десятилетия XX в. появился ряд публикаций (см. труды И.Л. Бу-севой-Давыдовой), реабилитирующих искусство этого периода, в том числе живопись Ярославля. Они очень важны для современных ярославских иконописцев, опирающихся на прерванные традиции местной школы иконописи и стенописи.

Одним из последних исследований, посвященных ярославской иконе, является каталог, созданный под редакцией И.Л. Бусевой-Давыдовой при непосредственном участии Ярославского художественного музея (ЯМЗ) и Ярославского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (ЯИАМЗ)- «Иконы Ярославля 13 - 16 вв.» (М., 2002).

За последние пятнадцать лет, на волне возрождения православной культуры и искусства, в разных изданиях опубликовано большое количество работ, касающихся философско-богословских материалов об иконе, истории

иконописи, иконографии. После семидесяти лет 'перерыва (своеобразного

е v • . -di i w"' ul 41-п • i (»!> ' i!

времени иконоборчества) исследователи вернулись к оосуждению тех же

проблем', которые занимали y^eitbi^'^öeka XIX-XX ^в. Особенно важными 1Для'йкoIíO'nи<¿ЦУвl'iV^^ccWH^a1,¿JIeЙ, становятся труды, посвященные вопросам иконографии и канона-'сборник «Искусство Древней Руси. Проблемы ийАУй^ра^Йи)) М.',11994 (под редакцией A.B. Рындиной), статьи И.Л. Бусе-й&й^аййдовой «К проблеме канона в православном искусстве» и диакона А. К^йна «Богословие образа и эволюция стиля» (Искусствознание 2/02, М., 2002). Уникальным в своем роде стала коллективная монография «История иконописи. Истоки. Традиции. Современность. VI-XX вв.», разделы кото-

рой, написанные Л. Евсеевой, Э. Смирновой, Н. Комашко, И. Языковой и др., касаются богословских, технологических, исторических и искусствоведческих аспектов иконы. Рассмотрение проблем и осмысление состояния современной иконописи России находит отражение в ряде изданий (статей, альбомов), посвященных преимущественно таким крупным центрам, как Москва и Санкт-Петербург (Л.И. Лифшиц, И.К. Языкова, Н.С. Кутейникова и др.).

Публикаций, посвященных непосредственно современной иконописи Ярославской епархии, немного. Они, как правило, касаются лишь того или иного аспекта данной темы или творчества отдельных художников (сборник «Светильник», «Современная икона. Ярославль», 2002 г., статьи Л.Л. По-лушкиной, H.H. Мухиной и др.). Некоторое представление о религиозном искусстве Ярославля в контексте развития храмового искусства России дала Первая Всероссийская художественная выставка современного храмового искусства (2002, авторы вступительной статьи к каталогу - А.У. Греков, H.H. Мухина).

Проведённый анализ литературы свидетельствует о необходимости изучения, анализа и систематизации современной религиозной живописи Ярославля как важного центра возрождающейся духовной культуры православия в России.

Первая глава «Иконопись Ярославля конца XX - начала XXI в.»

делится на две части. В первой части «Иконописные мастерские Ярославля и Рыбинска» излагается история возникновения и этапы творческой деятельности иконописных мастерских в этих городах. 1

Последняя четверть XX в. ознаменована созданием в Ярославле нескольких иконописных мастерских. Среди них в разное время приобретали наибольшую известность «Иконописная артель Н. Сорокина» (1989), «София» (1989), «Школа Ярославская икона» (1992), «Русские ремёсла» (1995), «Лик» (1994), «Ковчег» (1994), «Покров»( 1995).

Творческое развитие артелей происходит по-разному. Некоторые в угоду потребности рынка теряют религиозную специфику. Другие объединения, наоборот, стремятся к углублению духовного содержания произведений, к дальнейшему совершенствованию художественного языка.

Одной из первых начала свою деятельность и добилась заметных успехов мастерская «София». В 1989 г. коллекционером и реставратором А. Шу-михиным в Ярославле была основана иконописная мастерская. Знаток древнерусского искусства, преклоняющийся перед достижениями ярославской школы иконописания ХУН-ХУШ вв., А. Шумихин считает важнейшими для становления любого иконописца два аспекта - копирование и стилизацию. Прежде чем приступить к созданию новой вещи, художники, вошедшие в объединение «София», обязательно копируют старинные образцы ярославского происхождения, а также иконы мстёрско-палехского круга. Именно благодаря серьёзному осмыслению этого наследия работы «Софии» всегда несут в себе черты местной художественной традиции: отличаются тонкостью миниатюрного письма, нарядной праздничностью колорита, особым отношением к жанру и сюжету.

В соответствии со среднерусской художественной традицией, в мастерской ежегодно создаётся большое число икон богородичного жанра. Среди богородичных образов можно встретить как старинные, так и новые изводы. Зачастую известные иконографические формулы мастерами «Софии» деликатно корректируются. В общую канву лирико-богородичной тематики иконописцы нередко вплетают элементы событийных жанров - чудес, видений, - и даже эпизоды современной истории России. Так, особо почитаемая местными жителями икона «Богоматерь Ярославская» (2000), помимо главного образа Богородицы, представляет ещё и сцену из истории основания города (сражение князя Ярослава Мудрого с медведем; сюда же включено изображение дружины князя и язычников). На фоне Спасо-Преображенского монастыря изображены святые князья из первой династии, правившей в Ярославле, - Василий и Константин.

Особенно интересны с иконографической точки зрения созданные в мастерской «София» Богородичные иконы, посвященные трагическим событиям современной России. «Богоматерь Морская» (2002) написана в память о гибели в Баренцевом море подводной лодки «Курск». Образ этот освящён Патриархом Алексием II и передан в православный храм пос. Введенское Мурманской области. В основе другой иконы - «Богоматерь «Взыскание погибших» со страстями чеченских войн» (2001) - лежит традиционный образ

Божией Матери «Взыскание погибших», хотя, согласно Богородичной литературе XIX в., его название иносказательно говорит не о погибших на поле брани, а о помощи погибающим душам. София - Премудрость Божия, как предвечный Замысел Бога о мире, с его коллизиями, испытаниями и духовными подвигами заставляет художников Шумихина вновь и вновь обращаться к истории Отечества, внимательно вчитываться в летописные тексты и хроники. К числу важнейших исторических документов относятся, по их мнению, и жития русских святых. Так, в иконографическом арсенале мастерской существует несколько вариантов икон с изображением св. Князя Владимира (со сценами Крещения Руси), святого князя Александра Невского, богатырей Ильи Муромца, Андрея Пересвета и Осляби. В художественной ткани этих произведений гармонично сплетаются самые разные варианты изложения: от былинно-эпического до поэтико-гимнографического. Особенно внимательны художники в передаче специфики национального пейзажа, русской церковной архитектуры, важных этнографических деталей.

Для современного религиозного искусства одной из главных проблем является создание новой иконографии. Иконографические опыты включают в себя не только попытки оригинальных решений хорошо известных в иконописи устойчивых художественных тем, сюжетов и образов, но и поиски способа изображений новоканонизированных святых. Мастера «Софии» решают поставленные временем задачи нестандартно и творчески.

В отличие от работ других современных художественных артелей, специализирующихся на религиозной живописи, произведения мастеров «Софии» выделяет особое отношение к легендарно-историческому и легендарно-бытийному жанрам.

Центр «Русские ремёсла»

Художественный Центр «Русские ремёсла» задумывался ярославским художником Ю. Фёдоровым как комплекс производственных и, прежде всего, ювелирных мастерских. Однако в середине 1990-х годов на базе Центра была создана иконописная мастерская. Сначала в ней под непосредственным контролем Фёдорова работало 5 художников. Сегодня в связи со специализацией «Русских ремёсел» в мастерской трудятся всего два иконописца -

Е. Ободова и Т. Скробина. Иконы, как правило, пишутся ими по заказу главного художника, а круг сюжетов и образов определяется специальной комиссией, состоящей подчас из людей, не имеющих прямого отношения к искусству. Это во многом и определяет несколько противоречивый, не всегда последовательный путь развития данного цеха, хотя качество создаваемых Ободовой и Скробиной произведений остаётся всегда очень высоким.

Иконописная мастерская «Ковчег»

К числу наиболее значимых по уровню и масштабу выполняемых заказов относится ярославская иконописная мастерская «Ковчег» А. и Ю. Беловых.

Лучшие работы «Ковчега» - это живое переживание традиции древнерусской живописи эпохи барокко. Канон, усвоенный мастерами не формально, а на уровне духовной значимости, помогает авторам говорить с современным зрителем на празднично-торжественном языке церковных богослужений. Оставаясь в русле эстетики православного богословия, художники «Ковчега» наполняют канонические образы новым звучанием. При характерном традиционном разделении труда (личники и доличники) данная мастерская относится к тому типу организаций, в которых авторитет ведущих иконописцев - в данном случае Беловых - является определяющим. Они составляют программу для каждой новой иконы как руководители мастерской, рекомендуют иконописцам стилистику её исполнения. В совершенном знании Беловыми иконописного ремесла чувствуется многолетний опыт реставрационной практики.

Высокий профессиональный уровень иконописания в «Ковчеге» уже с самого начала деятельности мастерской привлек внимание представителей Русской Православной Церкви. Важной вехой в деятельности артели стало исполнение в 1999 г. для Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II иконы «Собор 70 апостолов». Ряд других интересных работ также связан с заказами Патриархии. В 2000 г. в мастерской была написана икона «Собор Всех Святых в Земле Русской просиявших», включающая изображения но-воканонизированных святых. Созданию другой иконы - «Святой Патриарх Тихон в житии» (2001) предшествовал кропотливый труд по сбору и поиску

исторического и документального материала. Дело в том, что эта икона была первой житийной иконой новоканонизированного Патриарха, и иконописцам требовалась особая тщательность в художественном освещении деяний святого. По завершении икона была освящена Патриархом в Донском монастыре и передана в дар Архангельской епархии. В 2003 г. Беловы выполнили ещё один ответственный заказ церковных властей - икону «Спас Нерукотворный на убрусе». Это произведение, созданное в иконописных традициях мастеров московской Оружейной Палаты и ярославской школы XVII в., получило одобрение высшего духовенства и было установлено над патриаршим троном в зале приёмов Свято-Данилова монастыря.

Работы, представляющие лицо объединения, по стилистике можно смело назвать производными от «мелочного» письма иконописцев XVII в. Иконы мастерской Беловых подчас напоминают произведения ювелирного искусства. «Личное» письмо в них, как правило, чрезвычайно искусно и тонко. В дополнение к миниатюрной разделке деталей Беловы очень часто пользуются приемами золочения и серебрения. Многие иконы пишутся ими под драгоценные орнаментированные оклады.

Иконописная мастерская «Лик» (Рыбинск)

Мастерскую «Лик» организовал в 1994 г. в Рыбинске выпускник ярославского художественного училища С. Гусарин. До этого в течение шести лет он занимался реставрацией икон. Возросший круг заказчиков, спрос Церкви и частных лиц на произведения иконописи заставил Гусарина создать свою артель. Будучи более 10 лет руководителем «Лика», мастер ориентирует художников на лучшие традиции ярославской школы иконописи.

Основное отличие рыбинской мастерской от других иконописных артелей заключается в выполнении больших монументальных храмовых заказов, в создании и разработке целых иконостасных композиций.

Одним из первых реализованных проектов «Лика» (1998) был комплекс икон для небольшого иконостаса Ризоположенского придела Богоявленской церкви в Ярославле (конец XVII в.). За ним последовали работы в московских храмах: новой деревянной церкви Николая Чудотворца в Измайлове (2000 г., 27 икон), храмах Спаса на Песках, св. Софии Премудрости Бо-

жией на Лубянке. В настоящее время мастерская С. Гусарина трудится над большим иконостасом церкви Благовещения в подмосковных Мытищах (2002-2005). Семиярусный иконостас по проекту Гусарина должен вместить в себя 74 иконы. Работы такого рода требуют особого чувства ансамблевости и начинаются уже на уровне эскизного проекта иконостасной композиции.

Так же как и другие современные иконописцы, мастера «Лика» участвуют в создании икон новоканонизированных святых. Среди наиболее интересных может быть названа житийная икона Святителя Феодорита Кольского и иерея Сергия Успенского.

Из последних произведений, вышедших из мастерской, обращают на себя внимание две иконы для ктиторских даров с мощевиками и избранными святыми на полях, созданные по заказу настоятеля Давидовой пустыни - Богоматерь Казанская (2004) и Каплуновская (2005). Состав предстоящих святых делает эти иконы уникальными. На полях иконы Казанской Богоматери находятся изображения свв. князей Даниила Московского и Александра Невского, преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, св. праведного Феодора Ушакова, св. Матроны, Святителя Дмитрия Ростовского, преподобного Максима Грека и еще целый ряд святых в «земле Российской просиявших», чей состав был продиктован заказчиком.

В 2003-2004 гг. мастерская «Лик» активно разрабатывала иконы, по-свящённые святым князьям и воинам Земли Русской. Художники написали несколько вариантов образов св. благоверного великого князя Димитрия Донского, св. благоверного великого князя Александра Невского, св. праведного Феодора Ушакова, а также традиционно почитаемых на Руси Свв. великомучеников Димитрия Солунского и Иоанна Воина.

Многочисленные иконы, созданные мастерами «Лика», отличаются повествовательностью, поисками новых иконографических решений, введением в традиционные сюжеты новых мотивов и сцен.

Мастерская «ПОКРОВ» (Рыбинск)

По сравнению с масштабными проектами, реализуемыми мастерами «Лик», «Ковчег», «София», достижения рыбинской артели «Покров» выглядят несколько скромнее. Однако работы, представленные на последних вы-

ставках православного искусства её руководителем Р. Беловым, говорят об очевидном творческом росте мастерской. Несмотря на то, что «Покров» су ществует с 1998 г., стилистика и своеобразие художественного языка артели стали определяться сравнительно недавно. В целом для икон этой мастерской характерен традиционный подход к трактовке сюжетов и образов. Отличительной чертой работ артели Белова является пристальное внимание к изображению пейзажных и архитектурных фонов.

Многие художники-иконописцы трудятся самостоятельно, не вливаясь ни в какие объединения. Некоторые из них выполняют заказы для вышеперечисленных мастерских.

К началу 1990-х годов относятся первые иконы Ю. Лободы. К иконописи, как и многие другие ярославские художники, Лобода пришел через реставрацию. Знания, полученные при изучении старых технологий, свойств и специфики темперной живописи, а также частое копирование произведений древнерусского искусства позволили мастеру выработать свою манеру письма, каноническую и строгую.

Лобода одним из первых в Ярославле начал работу над образом св. Ксении Блаженной. Два образа петербургской святой были написаны им в 1998 г. В основе обеих композиций лежит известная иконографическая схема иконы, находящейся в часовне св. Ксении Блаженной в Петербурге. Святая на иконах Лободы изображена с посохом, на фоне церкви и могил Смоленского кладбища.

За последние три года художник выполнил ряд крупных икон для действующих церквей Ярославля (Михаила Архангела, Феодоровской иконы Богоматери, Тихвинской иконы Богоматери и др.) В этих суровых образах (св. князь Владимир, св. княгиня Ольга) проявился талант Лободы как художника-монументалиста, умеющего соединять в своих композициях «работу» звучных локальных пятен, позема и фона с тщательной тональной моделировкой облачений святых, с внимательной прорисовкой их ликов.

В ярославской артели Н. Сорокина начали свою деятельность иконописцы А. Дубов и С. Бобров. С середины 1990-х годов эти художники рабо-

тают самостоятельно, выполняя преимущественно частные заказы. Их иконы выставляются в галерее «Школа Ярославская икона».

Наиболее интересной в иконографическом плане представляется икона, разработанная совместно с М. Дейнекой - «Труд иконописца» (1995). В этом произведении впервые запечатлены вместе с апостолом Лукой святые иконописцы земли Русской Алимпий и Андрей Рублёв. Труды и деяния преподобных изображены в иконе отдельными клеймами.

В 2004 г. Бобров и Дубов написали икону Владимирской Богоматери, посвященную событию новейшей истории России - Сталинградской битве. В художественном и богословском плане данная работа далеко не бесспорна, но сам факт её рождения заслуживает внимания и может рассматриваться как интересное явление современной религиозной культуры.

Во многих проектах рыбинской артели «Лик» принимает участие ярославский художник С. Соколов. В религиозное искусство он пришёл уже вполне сложившимся мастером, имея за плечами академическое образование (мастерская Е.Е. Моисеенко). Соколов пишет как темперой, так и маслом. Не приветствуя в православных храмах «живоподобные» иконные образы, художник тем не менее смирился со вкусами заказчиков и довольно много икон выполнил маслом в академической манере. Высокая изобразительная культура и академическая выучка, безусловно, выделяют этого мастера на фоне других ярославских иконописцев. Крепкая профессиональная база позволяет С. Соколову абсолютно свободно воспроизводить в иконах многофигурные композиции, сложные ракурсы и светотеневые эффекты. Его работы привлекают внимание не только священников, предпочитающих именно такую манеру письма, но и руководителя рыбинской иконописной мастерской «Лик» - С. Гусарина, для иконостасных проектов которого Соколов создал уже не один десяток икон самых разных жанров.

Ярославец Р. Ковалевский начал писать иконы довольно поздно - в конце девяностых годов. Он, как и его коллеги из Тутаева В. Морозов и А. Гудков, может быть отнесён к тому редкому в современном искусстве типу мастеров, которые пришли к иконе через воцерковление, после продолжительного общения с духовными наставниками. Эстетическая позиция Ковалевского, соответствующая позиции его духовника, сводится к тому, что

ярославская иконопись ХУН-ХУШ вв. не канонична и недостойна возрождения.

Своей основной задачей Ковалевский считает утверждение в художественной практике иконописных традиций раннего и зрелого Средневековья, пронизанных светом исихастской доктрины. Аскетичные и строгие в цветовом плане, образы Ковалевского кажутся созданными для суровых монастырских интерьеров и монументальных соборных иконостасов.

Работы угличской художницы Н. Лавровой известны прежде всего по выставке православного искусства «Краски земные, краски небесные...», прошедшей в 2001 г. в Ярославском историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике. Её иконы - «Спас Благое Молчание», «Архангел Михаил», «София Премудрость Божия» выгодно отличались выверенностью композиционных схем, изяществом рисунка, тонкими гармоничными цветовыми сочетаниями.

В Рыбинске самостоятельно работают иконописцы П. и Г. Гавриловы и В. Рощин. Нередко они сотрудничают (иконостас Казанской церкви, Рыбинск). В зависимости от характера архитектуры храма и интересов заказчика стилистика произведений П. Гаврилова часто меняется. В то же время особенно любимы иконописцем фрески и иконы Феофана Грека, Андрея Рублёва, византийское искусство эпохи Комнинов и Палеологов. В византийском стиле им были написаны иконы праздничного ряда деисусного чина для Иверского храма в заволжской части Рыбинска.

Совсем на другие образцы религиозной живописи ориентируется В. Рощин. Начальное художественное образование иконописец получил в Рыбинске, где он брал частные уроки у мастеров, прошедших обучение в Палехе и Москве. Не случайно в большинстве его работ слышны отзвуки именно палехской школы и искусства позднего XVII в. При создании образа св. новомученицы Татианы (Романовой) Рощин не скупится на цвет и орнаментацию. Эта икона - одна из первых в иконописи России, на которой дочь Николая II изображена отдельно от семьи Царственных мучеников.

В 1990-е годы формируется круг иконописцев Тутаева (Романова-Борисоглебска). Традиции существовавшей в XIX в. местной романовской иконописной школы можно проследить в творчестве иконописца Валерия

Карташова. В 1976 г. он закончил Палехское художественное училище. Сначала художник работал в технике лаковой миниатюры, а в 1980-х годах начал писать иконы, перенося в них композиции и приёмы палехской школы. Карташов работает в содружестве со С. Шишковой (тоже выпускницей Палехского художественного училища). В художественной практике он отдаёт предпочтение Богородичным образам. Его живопись характеризуют плотно положенные краски, насыщенная цветовая гамма, тщательно исполненные золотом орнаменты на фонах и одеждах.

В Тутаеве живут и работают два иконописца, чьи иконы уже давно привлекают внимание не только священников, но и исследователей современного иконописания в нашей стране и за рубежом - В. Морозов и А. Гудков,

В. Морозов в 1982 г. закончил отделение живописи Ярославского художественного училища. С обретением духовного наставника - отца Николая (ныне монах Вениамин - настоятель кафедрального Феодоровского собора в Ярославле) - началось воцерковление художника, формирование у него чётких богословских и эстетических понятий о том, какой должна быть возрождаемая современная икона. Работая в Тутаеве при Воскресенском соборе, на стенах которого сохранилась живопись XVII в. и самая большая из известных икон Спасителя, датировка пока точно не определена, т.к. икона находится под записью XIX в., Морозов не принял «эстафету» у земляков, а последовательно начал возрождать в своих работах художественные традиции Х1У-ХУ1 вв., апеллируя к известным произведениям московской и новгородской школ. Для икон, вышедших из-под кисти Морозова, характерен лаконизм изложения и чёткость интонаций. Активное звучание ярких локальных пятен и подчёркнутая роль силуэтов «работают» у него прежде всего на раскрытие духовной составляющей образов. Специально к прошедшей в 2000 г. канонизации Морозову была поручена разработка иконы сонма но-воканонизированных святых, «в Земле Ярославской Просиявших». Образы Святителей Агафангела, Вениамина, Серафима и других у Морозова духовно наполнены, иконны и в то же время не лишены индивидуальности. Предложенные ему фотоматериалы и описания святых художник сумел «переплавить» и перевести в канонически обобщённую иконную плоскость. С

2000 г. продолжается сотрудничество иконописца с настоятелем церкви св. Григория Нисского в США (Огайо, Коламбус). Для этого храма Морозов вместе с Н. Мухиным создал серию икон для иконостаса. В 2003-2004 гг. по заказу настоятеля в Америку были отправлены две иконы Святителя Тихона. Специально для американского зрителя надписи на иконах художник исполнил на английском языке. Очень красивы по цвету два образа Ангелов-хранителей («Guardian Angel»). Морозов написал также ряд икон, близких и понятных местному населению. К ним относятся образы Святителя Германа Аляскинского. Иконография этого святого находится в стадии формирования, и Морозов открывает новые возможности для его иконной трактовки, впервые используя оплечную композицию. Духовная значимость образа раскрывается не за счёт атрибутов, а за счёт «внутреннего горения» лика святого. Работы В. Морозова находятся во многих православных храмах России и за рубежом.

В судьбе Морозова как иконописца решающую роль сыграл А. Гудков, который пишет иконы и выполняет монументальные росписи не только в России, но и за её пределами.

В «галерее» созданных Гудковым икон можно отметить преобладание малораспространённых образов, преимущественно святителей и преподобных. Перечень только местных святых (св. исповедник Георгий, Сщмч. Вениамин, Сщмч. Алексий, Сщмч. Михаил; архиепископ Лука, преп. Виталий Александрийский, Святитель Агафангел, свв. Антоний Дымский, Афанасий Ковровский, преп. Феодор Саназарский) (не Санаксарский?) свидетельствует о явном интересе художника к «столпам» и Учителям прежде всего Русской Православной Церкви. Каждый образ предельно лаконичен, строг и являет зрителю саму сущность святого. Так же, как и Морозову, Гудкову близка концепция возрождения не замутнённой «барочными причудами» древней иконописи. Но если первый остаётся верен своим идеалам и по сей день, то второй, в силу знакомства с позднегреческой иконописной традицией, стал в своей художественной практике более гибким и эклектичным. Толерантность художника во многом связана с его работами для православных церквей Кипра. Росписи А. Гудкова, выполненные в храмах монастыря Богородицы Махирьотисы, представляют собой нечто среднее между стенописью и

станковой иконой. Изображения выполнялись художником на холсте темперой в мастерской, а затем после установки дописывались на месте.

Иконографические схемы росписи всех трёх храмов разрабатывал для Гудкова греческий учёный монах - нынешний настоятель монастыря. Мнение художника в данном случае не учитывалось. Не случайно, что при наличии отдельно взятых красиво написанных фрагментов живопись не всегда смотрится ансамблем - единым целым с архитектурой храма. Особенно чувствуется это в церкви Богоматери Махерьотиссы. С другой стороны, именно составителю программ росписей монастырь обязан появлению в иконописи Гудкова уникальных живописных циклов. Сравнение более ранних работ (панно «Деисус» из церкви Живоначальной Троицы (Москва, 1995), образ Кирилла Белозерского (1998) с более поздними, созданными уже после работы в храмах кипрского монастыря - преп. Преподобного Виталия Александрийского, Феодора Саназарского, Иосифа Исихаста, - говорит об усилении влияния искусства Византии.

Характеризуя в целом развитие станковой иконы Ярославля рубежа ХХ-ХХ1 вв., следует отметить, что она является живым, гибким, подвижным организмом, который при сохранении и возрождении местных древних традиций вбирает в себя и искусство Византии, и московскую, новгородскую, палехско-мстёрскую иконописные школы.

Наиболее последовательно, не меняя выбранных в начале творческого пути приоритетов, работают художники, которые не входят в состав каких-либо объединений, трудятся самостоятельно - В. Морозов, В. Карташов, Р. Ковалевский, Ю. Лобода. Впрочем, факт этот не говорит о более высоком качестве их работ, а лишь о большей приверженности тем или иным традициям. В иконописных артелях язык иконописи может меняться в соответствии с поисками новых тем и приоритетов у руководителей мастерских, с работой в разных по времени и архитектуре храмах и с условиями заказчиков, с частой сменой состава художников. Все иконописцы, о которых идёт речь в данной главе, уже не являются только копиистами. Осмысливая за прошедшие два десятилетия традиции древнерусской живописи, они, оставаясь в рамках канона, пытаются говорить на своём языке.

Во второй главе «Монументальная религиозная живопись ярослан-ских художников» рассматривается развитие ярославской монументальной религиозной живописи конца XX - начала XXI в., к практике которой после долгого перерыва возвращаются художники. Хорошо известно, что успешную работу над церковными росписями обеспечивает наличие у иконописцев не только профессионального образования, но и определённого опыта, который нарабатывается годами. Воссоздание по старой графье утраченных фресковых изображений художниками-реставраторами (работа бригады Е,Б. Черняева во Введенском соборе Толгского монастыря) Ъока'Йе'Лойойет'F6-1 ворить о новой живописи, стилизованной под XVII в., как о важном явлении' современного монументального искусства. Деятельность реставраторов не

■■■■ ¡.4U.I1

может считаться определяющей в возрождении искусства фрески. Ведущим ярославским монументалистом исследуемого периода,явлщся, Ярославского художественного училища, а ныне заслуженный художник России H.A. Мухин.

В середине 1990-х годов Мухин организовал художественное предприятие «Школа Ярославская икона». Дар художника-монументалиста, помноженный на многолетний опыт масштабных живописных работ, позволяет Мухину в церковных росписях успешно решать проблемы синтеза архитектуры и живописи, разворачивать на поверхностях сводов и стен сложные символико-догматические и повествовательные циклы. Художник всегда принимает активное участие в разработке богословских программ храмовых росписей наравне со священниками и искусствоведами, нередко отстаивая важность присутствия тех, а не иных сюжетов в интерьере храма, объясняя свои положения архитектурной ситуацией или иконографическими традициями страны.

J'!l" 'Своеобразие росписей Мухина определяется, как правило, не только выбором тем и сюжетов, но и обязательной идейной согласованностью p;i3-мещённого на стенах изобразительного материала, внутренней взаимосвязью композиции и образов, позволяющей выразить множество тончайших богословских нюансов, смысловых оттенков общего замысла. Ярким примером могут служить росписи Крестовоздвиженского храма в Толгском монастыре, часовни св. Александра Невского в Ярославле, церкви Вознесения в серб-

ском городе Убе. Большую роль в росписях Мухина играет топография композиций, их взаимодействие с архитектурными формами, а также линейный и цветовой ритм фресковых изображений.

Началу каждой стенописи предшествуют историко-искусствоведческие изыскания, подготовительные работы - создание «иконографических архивов» и тщательно исполненных макетов. В эскизных проектах выверяется как масштаб композиции, так и общее колористическое решение ансамблей. В этом отношении Мухин скорее следует практике архитекторов, нежели живописцев. Иконографические повторы в церковных росписях художника не встречаются. Каждая созданная им композиция уникальна, разработана для конкретного храма и конкретной ситуации. Последовательно осваивая наследие древнерусской и византийской живописи, художник органично сочетает эстетические установки предшественников со своим собственным пониманием божественной гармонии, красоты земной и красоты небесной. Используя чаще всего традиционную иконографию, Мухин вносит в устойчивые композиционные схемы незаметные на первый взгляд изменения, имеющие отношение не столько к древней, сколько к современной религиозной культуре. Весьма показательна в этом смысле трактовка художником картины «Страшного Суда» в стенописи Крестовоздви-женского собора Толгского монастыря.

Именно сочетание богословской и иконографической продуманности с художественной выстроенностью интерьерных и экстерьерных композиций составляет особенность храмовой живописи Николая Мухина и его артели. За одиннадцать лет существования Школы (1994-2005) возглавляемая мастером бригада (А. Сериков, М. Кирильчев, Г. Горшков, М. Антонян, М. Шиханов) выполнила более 7 ООО кв.м. росписи в православных храмах России, Японии, США, Мальты, Грузии, Азербайджана и Сербии. При разрабо!ке цветового решения своих произведений Мухин учитывает не только архитектурные особенности церковных сооружений, но и особенности климата страны, в которой он работает, - яркость света, плотность воздуха и т.п. Так, палитра японских росписей резко отличается от написанных примерно в это же время толгских и мальтийских фресок. Во влажной атмосфере Японии цветовая активность композиций была сознательно усилена мастером. На-

оборот, в мальтийской росписи преобладают пастельные тона. Выполненные в 2003-2005 гг. росписи в Сербии свидетельствуют о чутком и внимательном отношении художника к местной традиции. Образный строй и стилистика фрескового ансамбля церкви Вознесения в Убе ориентированы не столько на достижения древнерусского, сколько балканского средневековья.

Особую страницу в творческой биографии мастера занимают работы по воссозданию живописного убранства московского храма Христа Спасителя. Выиграв в 2000 г. конкурс на участие в росписи собора, Мухин со своей бригадой исполнил в интерьере вновь отстроенного здания алтарную «фреску» «Дева Днесь...». Работая, как и другие участники росписи, по старым фотографиям, Мухин впервые в своей практике повторил разработанную в XIX в. художником В. Верещагиным композицию в строгой академической манере, предполагающей хорошее рисование и светотеневой способ лепки объёмов. В отличие от коллег - мастеров Москвы и Петербурга - Мухин, с разрешения руководителя работ, исполнил свою композицию не маслом, а хорошо знакомыми ему по ярославским росписям акриловыми красками, считая, что данный материал более долговечен и устойчив к температурным изменениям.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны следующие выводы:

1. Анализ состояния религиозного искусства художников Ярославля позволяет говорить о его динамичном развитии. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в Ярославской епархии (Ярославль, Рыбинск, Тутаев, Углич, Ростов) работает более сорока иконописцев (станковистов и монументалистов). Часть из них образуют мастерские, число которых колеблется от пяти до восьми. Факт неопределенности числа указывает на процесс становления форм организации иконописцев. В некоторых артелях традиционно сохраняется разделение труда («Ковчег», «Лик», «Школа Ярославская икона», «Покров»),

2. Сделан вывод о том, что практически все художники края испытывают сильное влияние ярославской иконописи ХУП-Х1Х вв. Однако характер заказов и личные пристрастия побуждают мастеров работать и в других стилистиках - Византии («Школа Ярославская икона», Н. Мухин, А. Гуд-

ков), Древней Руси периода ее расцвета (В. Морозов, Р. Ковалевский и др.) или академической живописи (С. Соколов, «Лик», «Ковчег», «София»). Несмотря на использование традиций, не связанных с древним искусством Ярославля, влияние последнего остается достаточно сильным. Оно проявляется в тяготении к развитому сюжету (изображению бытовых сцен), характерных особенностях декоративного строя произведений, активному использованию золота, в склонности к миниатюрному «мелочному» письму, особой любви к деталям в трактовке пейзажа, архитектуры, одежд, в организации тонких «травных» орнаментов и исполненных классической вязью надписей.

3. Практика ярославских мастеров подтверждает, что иконописание необычайно чувствительно к веяниям времени. Это сказывается в разработке иконографических решений образов новопрославленных святых (св. Патриарх Тихон в Житии, св. Иоанн Воин, св. Феодор Ушаков и др.), а также при создании икон, посвященных событиям современной истории России (Богоматерь Взыскание погибших со страстями чеченских войн, Богоматерь Владимирская с изображением Сталинградской битвы и др.). Характерной особенностью композиций подобных изображений остаётся приверженность ярославских мастеров к традициям местной житийной иконы ХУП-ХУШ вв., с их интересом к развёрнутым сюжетам, спецификой их расположения в качестве фона святых образов. Работы подобного рода указывают на тяготение иконописцев к символическим прочтениям избираемых тем.

4. Поиски новых иконографических решений отчётливо выявляют проблемы, связанные с уровнем профессионализма художников. Большинство ярославских иконописцев имеет среднее художественное образование. Однако этого явно недостаточно. Многие иконописные работы свидетельствуют об отсутствии комплексного подхода: соединения формальных основ иконописания с богословской сущностью образов, осмысления роли канона в религиозной живописи.

5. Анализ развития современной монументальной живописи Ярославля подтверждает, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв. ведущей мастерской в этой области является «Школа Ярославская икона». Профессионализм художника-монументалиста позволяет руководителю мастерской Н. Мухину независимо от архитектурно-пространственных ситуаций и стилистики церковных со-

оружений достигать синтеза архитектуры и живописи. Характерной особенностью творчества этого мастера является его активное участие в составлении сложных, развёрнутых, отвечающих посвящениям храмов иконографических программ. Понимание специфики монументального искусства позволяет ему в процессе создания росписей вносить коррективы и уточнения в предложенные искусствоведами и богословами схемы, отстаивать важность присутствия в храме тех или иных сюжетов, необходимых для достижения художественной целостности ансамбля. Особое внимание художник уделяет созданию иконографических и информационных «архивов», а также детально проработанных макетов. В своей практике он гибко использует широкий круг живописных традиций, нередко сплавляет в своих произведениях художественную образность различных эпох.

6. При рассмотрении состояния современной ярославской иконописи в целом выявлено, что она, как и иконопись всей России, находится в периоде активных поисков художественного языка. Ее «полифоничность» естественна для периода формирования школы. Отличительной чертой является прочная связь с местными иконописными традициями независимо от выбираемой авторами стилистики. Важно подчеркнуть, что ряд мастерских и отдельных мастеров Ярославля уже сегодня имеют свой узнаваемый язык.

7. После почти векового забвения менее чем за двадцать лет иконопись и монументальная живопись ярославской земли возрождаются в многообразии творческих поисков, основанных на широком круге традиций. Участие мастеров Ярославля в осуществлении крупных проектов (росписи Н. Мухина и «Школы Ярославская икона» в храме Христа Спасителя, иконостасы московских храмов, создание больших житийных икон Патриарха Тихона, Святителя Феодорита Кольского, св. Феодора Ушакова, «Собора всех святых в земле Ярославской просиявших», получивших высокую оценку как в среде священнослужителей, так и специалистов) не только свидетельствует о несомненных успехах в области отечественного иконописания, но и закладывает фундамент будущей региональной школы, подтверждает важность нового этапа развития иконописания в России, России эпохи перемен.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Мухина H.H. Зарубежные проекты художников «Школы Ярославская икона» (1990-е) // Русское искусство от средневековья к современности (Диалог культур): Сборник научных статей Института имени И.Е. Репина. СПб., 2001,-С. 67-71

2. Мухина Н.Н «Современная» икона. Ярославль // В кат.: Современная икона. Ярославль. Ярославль, 2002. - С. 2-3.

3. Мухина Н.Н «Современная» икона Ярославля // В кат.: Преображение. 1 Всероссийская художественная выставка современного храмового искусства. Ярославль, 2002. -С. 12-15.

4. Мухина H.H. Н. Мухин // В кн.: Н.Мухин (из серии Мастерская современных русских художников. Пекин, 2002 /на китайском языке/). - С. 1-9.

5. Мухина H.H. Участие Н. Мухина и художников Школы «Ярославская икона» в росписи храма Христа Спасителя // Академия художеств и православная церковь. Сборник научных статей Института им. И.Е. Репина. СПб., 2004,-С. 52-56.

6. Мухина H.H. Вступительная статья к каталогу « Иконописная мастерская «София» М., 2005 - С. 3-5.

7. Мухина H.H. Вступительная статья к каталогу «Ярославская иконописная мастерская «Ковчег». М., 2005 - С. 3-7.

Лицензия ПД 00661 от 30.06. 2002 г. Печ. л. 1. Заказ 1218. Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а, тел. 30-56-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Мухина, Надежда Николаевна

Введение

Глава I. Иконопись Ярославля кон.ХХ - нач.ХХ1 вв.

Часть 1. Иконописные мастерские Ярославля и Рыбинска.

Часть 2. Художники - иконописцы.

Глава II. Церковная монументальная живопись кон.ХХ - нач.ХХ

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Мухина, Надежда Николаевна

В истории отечественного изобразительного искусства ярославские иконы и фрески занимают такое же почётное место, как и произведения других художественных школ Древней Руси. В настоящее время наследие тысячелетней Ярославской Епархии является тем духовным фундаментом, на котором возрождается не только религиозная живопись страны, но и русская православная культура в целом.

Роль современных ярославских иконописцев в возрождении церковного искусства в России (имеется в виду последняя четверть XX - начало XXI века) представляется весьма значительной. Это определяется как количеством и своеобразием созданных ярославскими мастерами произведений храмового искусства, так и черезвычайно высоким художественным уровнем последних.

В трудные для Ярославской Епархии 1920 - 80е годы ее наследие сохраняют музейные работники и реставраторы. Именно с реставрации, копирования и изучения музейных коллекций города начинают свою деятельность все современные иконописцы. Будучи художниками рубежа ХХ-ХХ1 веков они, конечно, не могут остаться в рамках знания только местной иконописной традиции. Ведущие артели и мастера в качестве основной задачи выдвигают возрождение местной Ярославской школы иконописи ХУН-ХУШ веков, которая, по словам И.Л.Бусевой-Давыдовой воплощает в себе и «даёт определение» общерусскому национальному ощущению и представлению Красоты.

Во второй половине 1980-х годов государство постепенно начинает возвращать Русской Православной Церкви разорённые и обезображенные перестройками, разрушенные храмы и монастыри. Перед церковными властями остро встают вопросы, касающиеся воссоздания утраченного благолепия, реставрации настенной живописи, возвращения в храмы икон и церковной утвари. Возобновление и расширение богослужебной практики привело к появлению в Ярославле и городах Ярославской области не только отдельных художников-иконописцев, но и целых иконописных артелей. Немаловажную роль играет культурная политика местных властей, поддержавших восстановление и возрождение Епархии.1

Новые храмовые декорации: стенные росписи, иконостасы, иконы, а также специальные выставки позволяют говорить о стилистическом многообразии ярославского религиозного искусства, о достижениях местных художников в освоении, развитии и интерпретации православной иконографии, о творческом подходе к трактовке хорошо известных по памятникам предшествующих столетий тем и сюжетов.

В конце 1990-х годов в Ярославле работает уже несколько иконописных мастерских - Школа «Ярославская икона», «Ковчег», «София», «Ярославская иконописная артель», иконописный цех при центре «Русские ремесла», иконописная мастерская Свято-Введенского Толгского монастыря. Кроме того иконописные центры находятся и в других городах Ярославской епархии: в Рыбинске - «Лик», руководитель С.Гусарин; в Ростове - иконописная школа, руководитель Т.Санникова. К иконописанию обращаются и отдельные художники: в Тутаеве это А.Гудков, В.Морозов, В.Карташов в Тутаеве, в Рыбинске - В.Рощин, П. и Г. Гавриловы, в Угличе Н.Лаврова, в Ярославле - Ю.Лобода, Р.Ковалевский, С.Соколов.

Работы «Ковчега», «Софии» и других современных иконописцев ярославского региона несут на себе отпечаток традиций местной иконописной школы XVII - XVII, XVIII веков. Но, вместе с тем, художники

1 Губернатор Ярославской области А.И.Лисицын и его заместители В.А.Ковалев и И.И.Скороходова были награждены Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием П орденами Святого Благоверного князя Владимира и княгини Ольги за просветительские труды во благо Русской Православной Церкви. обращаются и к ранней средневековой иконе (работы Виктора Морозова,

A.Гудкова, Р.Ковалевского), и к «академической живописи» (С.Соколов), и к наследию византийской, сербской иконописи, фрескам и иконам Феофана Грека, Дионисия (монументальные росписи храмов Н.Мухина и его артели), письму мастеров Царской Оружейной Палаты, строгановским иконам, традициям Палеха, Мстеры (мастерские - «Ковчег», «София», «Лик»,

B.Карташов, Ю.Лобода).

Целью данной работы является попытка выявить и проследить этапы возникновения, становления и развития современной религиозной живописи: иконописи и стенописи; иконописных центров и отдельных мастеров Ярославской епархии. Автору представляется чрезвычайно важным представить максимум материала для того, чтобы этот период ярославской иконописи (как случилось с местной иконой кон. XVIII — нач. XIX вв) не остался в забвении. Без систематизации и осмысления специфики религиозной живописи Ярославля этого времени невозможна объективная оценка последующих поисков и достижений. Именно сегодня закладывается фундамент следующего этапа развития ярославской религиозной культуры.

Литературу, связанную с данной темой, можно разделить на три смысловые группы:

1. Богословская

2. Историко-искусствоведческая

3. Техника и технологии иконописи

Последняя из выделенных групп является на современном этапе самой малочисленной, что связано и с тем, что обобщающих работ по теме нет, а отдельные статьи и сведения находятся в разрозненных источниках. Рассмотрение данной проблемы находит отражение в ряде изданий : «Икона. Секреты ремесла» ( М.,1994); Киплик Д.И. «Техника живописи» (

МД996), 2 издания словаря Замятиной H.A. «Терминология русской иконописи» М.,1994, 1997. Обращение к древней терминологической системе русских иконописцев представляет значительный интерес как для художников, так и для исследователей современного религиозного искусства.

В первую группу ( Начало Начал для любого иконописца и исследователя религиозного искусства) входят :

Священное Писание, Священное Предание, Жития Святых , апокрифы, богослужебные тексты, сказания о чудотворных иконах, тексты иконописных подлинников. Эта литература - «Иконослово»3, источник «Иконоообраза».

Сюда же можно отнести: сборники житий новоканонизированных святых4 и дидактическую литературу5, необходимую для рассмотрения проблем, связанных с работой над иконографией образов.

Последнее десятилетие XX - нач. XXI веков ознаменованы изданием энциклопедических трудов::

Христианство» (в Зх тт М.,1993), Православная энциклопедия (М.,2000 — 2003), Библейская энциклопедия (М.,1990), «Словарь Русских иконописцев». Они содержат и систематизируют огромное количество статей, освещающих различные аспекты христианства, религиозного искусства и являются рабочими «справочниками» как для современных исследователей православного искусства, так и для художников - иконописцев. К работе над составлением подобных энциклопедий привлекаются ведущие специалисты

2 Жития Святых под ред. Святителя Димитрия Ростовского ( с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых) М.,1904

3 термин В.А.Лепахина Икона и иконичность. СПБ.,2002

4 изданные за последние пятнадцать лет - Самые знаменитые святые и чудотворцы России М.,2000 ; Русь Святая с житиями святых и подвижников благочестия XX столетия М.,2002; Дополнение к церковному календарю на 2002 год с указанием дней памяти святых и икон Божией Матери, празднуемых в Ярославской Епархии, Ромапов-Борисоглебск, 2002

5 Сб. «Луг Духовный», «Великое Зерцало», «Державный катехизис» в области Православия, истории Русской Церкви, - священники, богословы, искусствоведы,6 что придает им бесспорную ценность и значимость.

Упомянутый выше «Словарь русских иконописцев» становится первым современным словарем русских иконописцев эпохи Средневековья. В нем собран материал и сведения, почерпнутые из различных изданий и архивных фондов, с максимально широким объемом цитирования документальных источников. Впервые в словарные статьи включены сведения о сохранившихся произведениях известных авторов. Новый словарь не только значительно расширяет список имен русских иконописцев, но и помогает в атрибуции средневековых памятников.(ред.-сост. И.А.Кочетков, М.,2003).

Среди наиболее интересных и полезных энциклопедических изданий следует отметить «Православный библейский словарь» (С.Петербург, 1997), и Словарь С.С.Аверинцева «София-Логос» (К.,2001).

Исторические, богословские и философские сведения, собранные и систематизированные в указанных изданиях, раскрывают и поясняют литературу, условно обозначенную - «Иконослово».

Переходное состояние между богословской и историко-искусствоведческой группами занимают труды религиозных философов конца XIX - первой половины XX века: П.Флоренского, С.Булгакова, Е.Трубецкого. Основные статьи этих исследователей, касающиеся храмового православного искусства, входят в антологиии, изданные в 1990-х: «Философия русского религиозного искусства ХУ1 - XX вв» (сост. Н.К.Гаврюшин М.,1993), «Православная икона. Канон и стиль» (сост.А.Стрижев М.,1998), «Богословие образа. Икона и иконописцы» (сост.А.Стрижев М., 2002).

Работы этих мыслителей, с одной стороны позволяют проникнуть в суть иконописи, раскрывая ее истинное назначение, с другой стороны, в ряде случаев впервые дают тонкий анализ художественно-выразительных

6 Так, 1 том Православной Энциклопедии содержит статьи И.Л.Бусевой-Давыдовой («Русское искусство XXX вв»), Прот. Владислава Цыпина, Игум. Андроника Трубачева и др ( по истории Русской Православной средств. Таким образом, вместе с изучением вышеупомянутых первоисточников, у исследователя появляется возможность целостного взгляда на икону, в первую очередь как на «богословие в красках», а не только как на художественное произведение. На наблюдениях и осмыслении философии именно этих учёных основаны размышления о православной иконе Л.Успенского, изложенные в работе «Богословие иконы православной церкви», которая становится практически «учебником иконописи» для очень многих современных иконописцев.7

Здесь они черпают свои знания о специфическом языке иконы, о символике света, цвета, об иконостасе и отдельных сложных сюжетах. Именно эти труды становятся для многих определяющими в формировании эстетических воззрений на стиль письма.

Анализируя работы второй группы (историко-искусствоведческой) , будет уместно применить хронологический подход, выделяя литературу дореволюционную, советского периода, и издания последних пятнадцати лет.

Труды таких дореволюционных исследователей, как И.Е. Забелин, А.И.Успенский, Н.В.Покровский, Д.АРовинский, Ф.И.Буслаев, Н.П.Кондаков, Н.Г.Первухин8 открывают систематическое изучение древнерусского искусства, и в частности, искусства XVII — начала XVIII веков. Последний период важен для современных ярославских иконописцев и, потому особенно акетуален для темы представленного исследования.

И.Е.Забелин публикует в 1850 году во «Временнике императорского Московского общества истории и древностей российских» архивные

Церкви)

7 Флоренский Павел, свящ. Избранные труды по искусству, М.,1996; Булгаков С.Н., прот. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М, 1996; Трубецкой E.H. Умозрение в красках. Три очерка о русской иконе. Париж, 1965 ; Л.А.Успенский Богословие иконы православной церкви М.,1989 Исследователь ярославского искусства 17 века документы московского двора.9 Этот труд включает в себя выписки, сделанные автором в связи с работой над книгой «Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях»10, в архиве Оружейной палаты и представляет собой краткий пересказ деловых столбцов с сохранением их основного содержания, различных приказов дворцового ведомства, касающихся деятельности жалованных и кормовых иконописцев. И.Е.Забелин впоследствии продолжает эту работу в журнале «Русский художественный архив»11. Сведения, которые он обнародует в указанных изданиях, выстраиваются в хронологической последовательности и охватывают исторический период с 1648 года до начала XVIII века. Их появление имеет огромное значение для дальнейших исследований.

Д.Ровинский в книге «История русских школ иконописания до конца Семнадцатого века», вышедшей в 1856 году, при характеристике искусства эпохи Алексея Михайловича в своих суждениях во многом отталкивается от рассмотренного источника12. Этот же автор, при «исчислении русских иконописцев всех школ» систематизирует данные И.Е.Забелина.

В 1890 году выходит в свет книга Н.Покровского «Стенные росписи в древних храмах греческих и русских».13 Исследовав состав росписей христианских церквей и соборов, автор делает подробнейшее описание сюжетных построений живописных циклов, прослеживает их зависимость от различных литературных источников.

Покровский первым обращает внимание на большой интерес русских художников XVII века к западноевропейскому искусству. Он отмечает «развитие иконографических тем разнообразного содержания и осложнение

9 Забелин И.Е. Материалы для истории русской иконописи. - В кн. Временник им п. Московского общества истории и древностей российских. Кн.7 М.,1850

10 1894 Забелин И.Е. Домашний быт русских царей и цариц в ХУ1 и ХУП столетиях. М., 1896

Забелин И.Е. Перечень иконописных и живописных работ московских дворцовых и городовых мастеров. «Русский художественный архив». Вып.2 - 3 Спб., 1894

12 Ровинский Д.А. История русских школ иконописания до кон. ХУП в. СПб., 1856

13 Покровский Н.В. Стенные росписи в древних храмах греческих и русских. Труды УП археологического съезда в Ярославле Т.1 М.,1890 символики храма». «Русские живописцы,» - пишет исследователь, - «создают и разрабатывают совершенно новые циклы изображений, раскрывают идею литургии во всех подробностях и вносят в храм частные черты национальных верований, наряду с формами, заимствованными прямо с запада.»14 Следы западноевропейского влияния автор усматривает и «в допущении обнаженных тел, в симметрии, замечаемой не только в частных композициях, но и в целой росписи, являющейся в виде так называемого столпового письма, наконец, прямо в заимствовании некоторых иконографических сюжетов из западных источников, каковы многие сюжеты Ветхого Завета.».15 В качестве основного источника новых иконографических композиций Покровский указывает Библию Пискатора. В числе рассматриваемых памятников семнадцатого века упоминаются церкви Вологды, Ростова, Ярославля.

С 1912 года Ярославское художественное общество предпринимает ряд действий, связанных с изданием книг, посвященных памятникам церковной старины Ярославля. Их цель заключается в пропаганде древнерусского искусства, неизвестного еще широкому читателю, и введении в научный оборот неопубликованных материалов иллюстративного характера.

Итогом этого начинания становятся работы Н.Г.Первухина «Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле», «Церковь Ильи Пророка в Ярославле», «Церковь Богоявления в Ярославле».16 В них автор освещает историю создания указанных архитектурно-живописных ансамблей, отмечает новшества, привнесенные в стенопись мастерами семнадцатого столетия и, в частности, указывает на новый иконографический источник для русских художников того времени - Библию Пискатора, отмечая ее большое значение для творчества иконописцев, делится своими впечатлениями относительно трактовки отдельных сцен и сюжетов. Анализ стенных росписей,

14 Там же С.79

15 Там же с. 80

16 Первухин Н.Г. Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле М.,1913, он же Церковь Ильи Пророка в Ярославле М.,1915, он же Церковь Богоявления в Ярославле. Ярославль, 1916 проведенный Н.Первухиным, носит ярко выраженный «импрессионистический» характер, многие его положения не аргументированы и спорны.

Огромное значение для изучения русского искусства, и в частности семнадцатого века, имеет издание четырехтомного труда А.И.Успенского «Царские иконописцы и живописцы XVII века», осуществленное с 1910 по 1916 годы.17

Эта работа является продолжением публикации архивных материалов

Оружейной палаты, начатой И.Е.Забелиным. Автор пишет также очерк, рассматривающий взаимоотношения русских мастеров и иностранцев, условия их деятельности, материальное и общественно-правовое положение.

Здесь же Успенский замечает появление иностранных источников, оказывающих большое влияние на иконографию русской живописи влияние Библии Пискатора на иконопись семнадцатого века громадно. мы встречаем его в стенописях храмов Ростова, Костромы, Ярославля. Эта

Библия. настольная книга царских иконописцев, которые ценят ее очень 18 высоко».

При суждении о произведениях искусства А.И.Успенский не руководствуется лишь непосредственными впечатлениями, а выводит художественно-историческую значимость объекта из имеющихся о нем документальных сведений ( как было, например, с фресками московского Успенского собора, находившимися под поздними масляными записями). По словам современников, в художественно-археологической литературе он становится основоположником нового, документально-критического направления.

Что касается Ярославских памятников XVII века (Церковь Ильи Пророка, Иоанна Предтечи в Толчкове, Николы Мокрого, Николомеленковской церкви

17 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы М.,1910

18 Там же с. 67 т.4 и др.), то Успенский дает им подробное описание, отмечая, как упоминалось выше, «громадное влияние» Библии Пискатора, результатом которого становится «Проникновение новых сюжетов и деталей» и «особое изящество фресок XVII века».19

Публикация и систематизация архивных материалов, проведенная в рассмотренный период, во многом предопределяет дальнейшее развитие искусствоведческой науки, связанной с семнадцатым веком, заложив базу для монографических исследований в данной области.

В 1915 году выходит в свет VI том «Истории русского искусства», под редакцией И.Э.Грабаря, при участии П.Муратова и А.И.Успенского, посвященный древнерусской живописи.20 Указанная работа подводит итог развитию историко-археологической науки на данном этапе изучения русской иконописи. Вместе с тем, задачи, которые ставят пред собой авторы, во многом отличаются от задач предшественников. « Согласно с общей мыслью Истории русского искусства, - пишет П.Муратов, - в древнерусской живописи нас более всего интересует эстетическая сторона, на второй план отходят связанные с ней черты религиозной, политической, литературной, у 1 бытовой истории народа». Иконографическому методу исследования авторы противопоставляют формально-художественный анализ произведений, ставший для них главным средством постижения средневекового искусства. Благодаря новому подходу к изучению древнерусской живописи, П.Муратов осуществляет стилистическую классификацию памятников, выделяет среди них однородные группы, распределяет исследуемые образцы по школам. Принципиальное нежелание ученого связать явления искусства с историческим процессом сказывается на его отношении к иконописи семнадцатого столетия, значительно уступающей, по его мнению, по художественным достоинствам живописным произведениям XVI - XV веков. И.Э.Грабарь, написавший для этой книги

19 Там же с. 101

20 История русского искусства т.У 1 М.,1915 главу о фресках XVII века, по существу, разделяет позицию П.Муратова, отметив лишь, что в стенописи «падение не было столь стремительным и глубоким» как в иконописи. Анализ формально-стилистических особенностей монументальных росписей приволжских городов убеждает его в разнообразии почерков художников, их создававших.

Впервые в истории изучения древнерусских стенописей И.Э.Грабарь поднимает вопрос об авторстве этих произведений и необходимости рассматривать искусство семнадцатого века с точки зрения деятельности отдельных мастеров.

С середины двадцатых годов XX века под эгидой Государственого института истории искусства начинается подготовка к изданию монографии, посвященной заключительному периоду древнерусского искусства. На страницах научных публикаций поднимаются вопросы общего порядка. Широко обсуждаются особенности стиля барокко, характер его проявления на русской почве, появляются статьи о трактовке пространства в иконе и фреске, рассматриваются влияния на русскую живопись западноевропейских образцов и, в частности, Библии Пискатора. Среди работ такого плана следует выделить сборники «Барокко в России», «Материалы по русскому искусству», «Русское искусство XVII».23

В сборнике «Материалы по русскому искусству» за 1928 год выходит статья М.Каргера «Из истории западноевропейских влияний в древнерусской живописи», где ученый приводит примеры, которые наглядно показывают насколько в разных отношениях к западноевропейскому образцу находились те или иные русские памятники.

Изучением Библии Пискатора, как одного из важных западных источников семнадцатого века занимается Е.П.Сачавец-Федорович. Ее исследования

21 Там же с.6

22 Там же с.481

23 Барокко в России. М.,1926; Материалы по русскому искусству. Л.,1928 Русское искусство XVII в. М.,1929 ложатся в основу статьи «Ярославские стенописи и Библия Пискатора», вышедшей в 1929 году.24

Автор ставит перед собой задачу «проследить как отразилась знаменитая Библия в стенописях ярославских храмов». Одним из основных выводов Сачавец-Федорович является то, что в этой Библии ярославский мастер видит, быть может, не только неисчерпаемый источник сюжетов, но и конкретное осуществление лежащих перед ним, еще не вполне осознанных художественных задач, разрешение которых должно стать для него неизбежным и важным вопросом - вопросом о самом существовании его искусства.25 Е.П.Сачавец-Федорович допускает лишь малую вероятность того, что русские иконописцы не ставят перед собой задачу максимально приблизиться к западноевропейским образцам, а интересуются отдельными формальными поисками и иконографией.

На протяжении последующих полутора десятилетий ведётся систематизация накопленного материала. В 1941 году выходит из печати книга Б.В.Михайловского и Б.И.Пуришева «Очерки истории древнерусской монументальной живописи».26 В ней авторы не только выделяют и характеризуют важнейшие этапы развития монументальной живописи, но и рассматривают особенности их протекания с учетом исторических и культурных событий, происходивших в стране. Отдельная глава посвящается историографии древнерусского искусства. В разделе, касающемся монументальной живописи XVII века, большое место уделяется анализу фресок церкви Ильи Пророка в Ярославле. Этот памятник авторы приводят в качестве характерного образца для уяснения новых черт появившихся в стенописях семнадцатого столетия, «.у мастеров XVII века жизнь рисуется как бы в новеллистическом аспекте, - пишут исследователи - .со включением даже комического элемента. с ростом национального сознания

24 Русское искусство XVII в. М.,1929

25 Там же с.54

26 Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи М.-Л., 1941 народный быт входит в сферу эстетического». Говоря об обмирщении, тяге художников к изображению окружающей жизни, авторы, вероятно, недостаточно учитывают тот факт, что при внимательном отношении к современной жизни иконописцы XVII века все же остаются людьми глубоко верующими, и в видимом стараются отразить невидимое, а во временном -вечное. То, что открывается нам в Богослужении, частью которого являются фрески, а они так же, как и само Богослужение, есть откровение вечности во времени. Поэтому, не умаляя заслуг как указанных исследователей, так некоторых других ученых советского времени, занимающихся изучением искусства XVII века, следует отметить, что замечания по поводу обмирщения искусства указанного времени могут быть не вполне справедливы. Обсуждение проблематики искусства XVII века, и в частности искусства Поволжья и Ярославля, начавшись в конце XIX в, переходит в XX век и продолжается до сих пор и в XXI веке. Ряд исследователей, как в прошлом, так и в настоящем считают иконопись этого времени, и в частности, ярославское письмо «лебединой песней», началом упадка и разрушения канона. Лишь в последние десятилетия XX века появляется ряд публикаций ( см. труды И.Л. Бусевой-Давыдовой), реабилитирующих «ярославскую икону». Представляя собой значительный вклад в современную науку, они особенно важны для современных иконописцев Ярославля, продолжающих и опирающихся на прерванные традиции именно ярославской школы иконописи и стенописи.

Следующий этап в изучении древнерусского искусства начинается после Великой Отечественной войны. Оживление реставрационных работ, вызванное необходимостью восстановления разрушенных войной памятников, а также подъем патриотизма, обусловивший интерес к национальному наследию, дают мощный импульс для новых исследований. В числе произведений монументальной живописи, привлекших внимание ученых, оказываются и живописные ансамбли и иконы семнадцатого века.

27 Там же с. 131

В связи с восстановлением в 1950-х годах Ростовского Кремля в печати появляется ряд публикаций о ростовских фресках и иконах.

В 1957 году издаётся путеводитель по Ростову, в работе над которым принимают участие В.С.Баниге, В.Г.Брюсова, Б.В.Гнедовский, Н.Б.Щапов.28 Авторы делают ряд важных выводов как относительно времени сооружения отдельных памятников, так и появления в них стенных росписей. Некоторые фресковые циклы ими атрибутируются. Основные вопросы, стоявшие перед исследователями и реставраторами ростовской митрополии, находят отражение в сборнике «Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов», вышедшем в 1958 году

29

В 1959 году издаётся IV том «Истории русского искусства» под редакцией И.Э.Грабаря, В.Н.Лазарева и В.С.Кеменова.30

Глава о стенных росписях семнадцатого века написана в нем И.Е.Даниловой и Н.Е.Мневой. Авторы вводят в научный оборот новые данные о мастерах, работавших в церквях Москвы, Владимира, Калязина, Троице-Сергиевой Лавры. Методика изучения монументальной живописи, используемая И.Е.Даниловой и Н.Е.Мневой, включает в себя историко-стилистический анализ произведений, описания их сюжетного состава, характеристики главных художественных направлений. «Впервые материал искусства органически связыается с событиями общеисторического характера, раскрывается история возникновения отдельных памятников и, наконец, определяется место древнерусского искусства в европейском искусстве в целом. До какой-то степени это становится кульминационным моментом в изучении русских икон и стенописей.31 «История русского искусства» оказывает огромное влияние на дальнейшее развитие советского

Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль, 1958

29 Баниге B.C., Брюсова В.Г., Гнедовский Б.В., Щапов Н.Б. Ростов Великий М.,1957

30 История русского искусства т.1У М.,1959

31 Там же с.440 искусствознания, наметив целый ряд новых проблем, требующих своего решения. В частности, поднимается ряд вопрсов, касающихся искусства XVII века.

С шестидесятых годов начинается новый этап в изучении древнерусского искусства XVII века, и в первую очередь живописи Поволжья.

В 1960 году выходит в свет книга А.И.Суслова и С.С.Чуракова «Ярославль», приуроченная к 950-летию города. Главы книги, повествующие о стенописях и иконописи Ярославля, принадлежат С.С.Чуракову. В отличии от всех предыдущих исследователей, он не ограничивается общим обзором живописных ансамблей и описанием наиболее выразительных с художественной точки зрения фрагментов. Сопоставив данные настенных летописей храмов, сохранивших имена мастеров, их расписывавших, с документами Оружейной палаты, автор приходит к выводу о существовании в России XVII века двух ведущих художественных школ монументальной живописи, центры которых находится в Костроме и Ярославле.

Историю ярославской школы письма С.С.Чураков прослеживает до начала XIX века, выделяя в ней пять основных периодов, имеющих между собой отличия не столько хронологического, но и стилистического порядка. В XVII столетии он отмечает два этапа в развитии фресковой живописи: первый это «ярославский монументальный стиль», охватывающий промежуток с 1670-х по 1680-е годы; второй — «ярославский декоративно-повествовательный стиль», он начинается в 1690-е годы и завершается в первой трети восемнадцатого века.

Для первого, считает автор, характерно деление стены на пять - шесть ярусов, изображение на западной стене Страшного Суда, а на столпах и откосах окон фигур святых. Для второго - членение стен на семь - девять ярусов, перенесение картины «Страшного Суда» на паперть или включение ее в серию композиций, иллюстрирующих «Символ веры», изображение на столпах Деяний апостолов, а в откосах окон сюжетов, продолжающих повествование стенописных ярусов. Особенно подробно остановливается С.С.Чураков в своем исследовании на ярославских художниках — знаменщиках, имена которых, по его мнению, «незаслуженно забыты».32

Поиски новых путей в изучении древнерусского искусства находят отражение в сборнике «Древнерусское искусство XVII век».33 На страницах этого издания ученые приступают к обсуждению проблемы синтеза искусств в православных храмах, к вопросам развития эстетической мысли в России семнадцатого столетия. В сборнике публикуются также результаты исследований и реставрации стенописей Архангельского и Успенского соборов Московского Кремля. Несмотря на то, что акцент в этих работах авторы переносят на фрески шестнадцатого века, послужившие образцом для более поздних росписей, статьи Ю.Н.Дмитриева и О.В.Зоновой дают богатый материал для осмысления традиций и новаторства в монументальной живописи допетровского времени. Интересна здесь и статья М.А.Некрасовой «Новое в синтезе живописи и архитектуры семнадцатого века» (О росписи церкви Ильи Пророка).

В связи с большими реставрационными работами, которые разворачиваются в 60 — 70 годы в Костроме и Ярославле, в печати появляются публикации, посвященные стенным росписям и иконописи приволжских городов.

Большая заслуга в изучении вновь открытых памятников принадлежит В.Г.Брюсовой. В 1968 году она выпускает путеводитель по Ипатьевскому монастырю, где подробно остановливается на стенописи Троицкого собора.34 Годом позже выходит ее книга «Фрески Ярославля».35 Продолжая работу, начатую С.С.Чураковым по выявлению особенностей присущих костромской и ярославской школам живописи, В.Г.Брюсова много внимания уделяет манере письма ведущих художников этих центров: Севастьяна Дмитриева, Лаврентия Севастьянова, Дмитрия Григорьева, Гурия Никитина.

32 Суслов А.И., Чураков С.С. Ярославль М.,1960

33 Древнерусское искусство ХУП в. М.,1964

34 Брюсова В.Г. Ипатьевский монастырь Ярославль, 1968

По ее наблюдениям, костромским изографом свойственна легкая, свободная живопись, в то время как для ярославцев более характерна « приверженность к канону, точность и отработанность иконописной манеры, чистота стиля.» В этом, считает исследователь, прослеживаются разные художественные традиции.

Из перечисленных мастеров она особо выделяет Гурия Никитина и Дмитрия Григорьева, отметив, что их объединяет одна общая черта — прирожденный дар к созданию монументальных величественных образов, воскрешающих в памяти великие традиции эпического искусства Древней Руси.36 Таким образом, 1960-е годы являются поворотным моментом в изучении искусства XVII века. В указанный период впервые ставится вопрос о существовании самостоятельных художественных школ в Костроме и Ярославле, произведения монументальной живописи и иконописи начинают рассматриваться с точки зрения деятельности ведущих мастеров этих городов. Значительно расширяется круг знаний об отдельных художниках, атрибутируется большинство живописных ансамблей Ростова и Ярославля. Методика исследования стенописей также претерпевает ряд изменений. Ученые обращают внимание на типологические особенности систем декорировки храмов, на их тематические программы и иконографические новшества. Делаются попытки связать появление некоторых новых сюжетов и тем в иконописи и росписях семнадцатого столетия с событиями реальной жизни, с вопросами русской истории.

Бесспорно значение проведенных исследований для развития современной иконописи и её изучения. Мастера- иконописцы опираются на них наряду с коллекциями музеев, в своем обучении, постижении азов профессии Художники вникают в тонкости различных манер письма, начинают разбираться в нюансах почерка того или иного мастера XVII века.

35 Брюсова В.Г. Фрески Ярославля М.,1969

36 Ук. Соч. с.65

Тенденции характерные для искусства Ярославля этого времени, переходят в современную икону.

Первой монографией, посвященной мастеру- иконописцу семнадцатого века, становится книга В.Г.Брюсовой «Гурий Никитин», вышедшая в 1982 году.

Собранные с большой полнотой письменные и архивные сведения о художнике дают возможность автору проследить творческий путь Гурия Никитина на протяжении нескольких десятилетий.

В результате проведенного исследования В.Г.Брюсовой удаётся найти целый ряд живописных произведений, созданных изографом, выявить и охарактеризовать его почерк, обосновать творческий метод и эстетические воззрения.

Последовательная деятельность В.Г.Брюсовой в изучении искусства семнадцатого столетия получает завершение в монографии «Русская живопись XVII века», вышедшей в 1984 году.

В ней автор систематизирует огромное количество известных произведений монументальной и станковой живописи, публикует новые памятники и письменные источники, относящиеся к данному периоду.

Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить следующее.

За период, прошедший с середины девятнадцатого столетия до наших дней в изучении древнерусского искусства, и в частности искусства Ярославля XVII века достигнуты значительные результаты:

• Обследовано большинство памятников, собран богатейший документальный материал, касающийся истории их возникновения.

• Проведена систематизация живописных произведений по хронологическому принципу, по школам и направлениям,

37 Брюсова В.Г. Русская живопись ХУП в. М.,1984

• выявлены имена многих мастеров, участвовавших в создании стенописей.

• Сделаны шаги к выяснению индивидуальной манеры письма ведущих художников - знаменщиков.38

• высказан ряд положений теоретического порядка, связанных с проблемой стиля эпохи и ее эстетических идеалов.

Все вышеуказанные труды становятся для современного художника-иконописца необходимой школой на первом этапе, «становления и погружения», своеобразными иконописными подлинниками и источниками наравне с литературой группы «Иконослово». Через эти исследования и тематические иллюстративные альбомы со статьями В.Н.Лазарева, Д.Алпатова, М.А.Некрасовой, А.Н.Овчинникова идет освоение современным иконописцем всего наследия древнерусского искусства. Отсюда определенная эклектичность, и иногда отсутствие логики в постижении местных традиций. Вопросам древнерусского искусства Поволжья XVII века, и Ярославля, в частности, посвящены альбомы В.Г.Брюсовой. Ярославская иконописная школа освещается отдельно в книге С.И.Масленицына «Ярославская иконопись» (М.,1973). Автор выделяет основные этапы её становления, приводит обширный иллюстративный материал.

Последним исследованием, посвященным ярославской иконе становится каталог, созданный при непосредственном участии Ярославского Историко-Архитектурного Музея-Заповедника (ЯИАМЗ) и Ярославского Художественного Музея (ЯМЗ)39 - «Иконы Ярославля 13-16 вв».( под ред. И.Л.Бусевой-Давыдовой М.,2002). Сюда входят статьи О.Б.Кузнецовой «История изучения и собирания ярославской иконописи», В.В.Горшковой «Ярославская иконопись XIII - XV вв», А.В.Федорчук «Ярославская

38 Шилов B.C. Изучение стенописей ХУП века в сб.

39 Ярославский историко-архитектурный музей заповедник, Ярославский художественный музей иконопись XVI в» и иллюстрации хрестоматийных произведений иконописи из коллекций музеев.

В отдельную группу ( прежде всего, в связи с работой Н.Мухина и его бригады над росписью православного храма в Сербии) следует выделить литературу , посвященную византийскому искусству: монументальной живописи, иконописи, декоративно-прикладному искусству - работы В.Н. Лазарева ( Византийская живопись в 2х тт М.,1986), А. М. Лидова (Византийские иконы Синая, М.,1999), Г.С.Колпаковой (Искусство Византии в двух частях Спб.2004) и целый ряд каталогов репродукций сербского и византийского искусства.

За последние пятнадцать лет на волне возрождения православной культуры и искусства опубликовано большое количество работ, посвященных философско-богословским аспектам иконы, истории иконописи, иконографии. После семидесяти лет перерыва ( времени иконоборчества), исследователи вернулись к обсуждению тех же проблем, которые занимали ученых рубежа XIX — XX вв. Особенно важными для иконописцев и исследователей становятся труды, посвященные вопросам иконографии и канона — сборник «Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии» под редакцией А.В.Рындиной, (М., 1994) антологии — «Философия русского религиозного искусства», «Православная икона. Канон и стиль», «Богословие образа. Икона и иконописцы». Все сборники включают в себя хронологически разные важнейшие труды, касающиеся богословия Образа: исследования крупнейших православных искусствоведов Н.В.Покровского, Д.А.Ровинского, Л.А.Успенского и др. Отдельные статьи посвящены тонкостям профессиональной технике иконописца и вопросам реставрации.

Уникальной в своем роде ( для иконописцев и искусствоведов) становится книга О.Ю.Тарасова «Икона и благочестие» проливающая свет на развитие иконописного дела в XVIII - XX веках. В работе отсутсвует исчерпывающие описания иконографии, стилей и школ русской иконописи XVIII - нач. XX вв. Но из отдельных сюжетов, рассказов, описаний, типологий перед читателем открывается «жизнь» бытие иконы указанного периода, несправедливо забытого предшествующими исследователями. В книге разбираются не только иконописные символика, но и структура ремесла изографов, их быт, мода, язык. Прослеживаются и сравниваются восточные и западные традиции в русской иконописи. Обширный иллюстративный материал издания включает карты, цветные и черно-белые репродукции икон, миниатюр, литографий, лубков, гравюр.

Исследование О.Ю.Тарасова, и публикация Е.В.Быковой «Старообрядческая икона как явление культуры XIX — XX вв; исторический и художественный аспекты» 40( где автор делает попытку впервые рассмотреть состояние и развитие старообрядческого иконописания в Вятском крае в конце XIX - XX вв) актуальны и востребованны для исследователями современной иконы Ярославля и мастерами-иконописцами. Это вызвано тем, что иконы Х1Х-ХХ веков, как правило, находясь в частных собраниях, почти недоступны для исследования.

Иконописному ремеслу этого времени посвящен раздел «Русская икона XVIII - нач.ХХ века» сборника «История иконописи. Истоки. Традиции. Современность VI - XX вв.». Куда, помимо статьи М.Красилина, входят и материалы Л.Евсеевой, Н.Комашко, Э.Смирновой, И.Языковой и др. касающиеся богословских, технологических, исторических и искусствоведческих аспектов иконы. Книга представляет собой краткий образный экскурс в историю иконописи. Раздел «Икона XX века» написан И.К.Языковой и Игуменом Лукой. Авторы вычленяют общие проблемы и тенденции современной иконописи, рассматривают творчество некоторых московских иконописных мастерских.

40 Е.В. Быкова Старообрядческая икона как явление культуры XIX - XX веков; исторический и художественный аспекты. Киров, 2003

Более широкую панораму развития иконописи в XX веке предлагает И.К.Языкова в работе «Се Творю Все Новое. Икона в XX веке».41 История русской иконы представлена с дореволюционного периода, охватывает православное искусство в эмиграции, в СССР 1920-70е годы и, наконец, последней четверти XX столетия. Привлекается материал о современной православной иконе на Западе и Востоке. В главах посвященных Русской иконе последней четверти XX века акцент делается на деятельности мастеров московской школы. Автор дает резкую оценку живописному убранству Храма Христа Спасителя в соответствие с личными эстетическими и этическими воззрениями. Данный субъективизм, вполне вероятно, опирается на восприятие иконы, сформированное под воздействием трудов Л.А.Успенского, чья книга «Богословие иконы Православной Церкви» оказывает влияние на многих исследователей православной иконы XX века. ( В частности, уже упомянутые выше работы И.К.Языковой, М.М.Дунаева, В.В. Лепахина).

Л.А. Успенский, в свою очередь, черпает вдохновение в трудах и воззрениях православных философов кон.Х1Х — нач.ХХ вв: Е.Н.Трубецкого, Отца П.Флоренского, Отца С.Булгакова, историков - Ф.И.Буслаева, Д.В.Айналова, Н.П.Кондакова и др. Невозможно не согласиться с И.К.Языковой , что «.несомненная заслуга Успенского заключается в том, что он возвращает иконе ее вселенское измерение, выводит из рамок узко национального понимания, раскрывает ее догматическое содержание и глубокие онтологические корни.»42 Однако это не повод для того, чтобы принимать эстетическую систему понимания иконы православной церкви Л.А.Успенского как некий постулат, что вызывает у некоторых исследователей субъективную подчас несправедливо резкую оценку иконописи XVII - XX вв.

41 И.КЛзыкова. Се творю Все новое. Икона в XX веке. La Casa Di Nlatriona 2002

42 И.КЛзыкова. Ce творю Все новое. Икона в XX веке. La Casa Di Matriona 2002

В защиту» религиозной живописи синодального периода выступают И.Л.Бусева-Давыдова и Диакон А.Мусин в статьях «К проблеме канона в православном искусстве», «К вопросу о догматической и канонической оценке русского искусства XVIII - XIX вв», которые опубликованы в сборнике «Искусствознание 2/02». Ученые развивают мысль о том, что «богословие иконы» Л.А.Успенского и его последователей порождает «слишком дробное восприятие иконы, обусловленное его интеллектуализмом. Оно оказывается в некотором противоречии с почитанием иконы, являющимся подвигом веры, в котором участвуют все грани человеческой природы, и прежде всего воля.»43

И в том и в другом исследовании говорится о том, что « ни в канонических церковных правилах, ни в постановлениях русских соборов XVI, XVII вв. ничего не сказано о канонических качествах художественной формы православной иконописи.» «. И это делает церковное искусство любой эпохи иконологическим в своей основе, оставляя за художником профессионалом свободу выражения и личную ответственность за соответствие внешних форм христианского творчества его внутреннему смыслу и высшим целям.»44

Иконография не может быть уподоблена богословию в силу своей вариативности.»45

Религиозное изображение становится иконой через рецепцию изображения Церковью, совершаемую в чине освящения вне зависимости от стилистики изображения.»46

Соотнесенность стиля с такими понятиями как «творческий метод», «художественное направление», «школа», позволяют в некоторых случаях

43 с.290 Мусин ук.соч.

44 с.275 Бусева-Давыдова ук.соч.

45 Там же

46 Там же описать стиль как «художественное переживание времени» художником и зрителем.»47

Основные идеи вышеуказанных статей помогают и иконописцам, и исследователям по-другому взглянуть на икону XVII - XX вв.

Одним из наиболее последовательных учёных, развивающих эстетические взгляды на икону Л.А.Успенского, становится В.А.Лепахин. Его труды «Икона и иконичность», «Значение и предназначение иконы» приобретают большую известность в кругу исследователей православного искусства. Последняя работа посвящается мало исследованной в иконоведении теме -функциям иконы в различных областях церковной, общественной и личной жизни. Автор выделяет и подробно раскрывает здесь двадцать одну функцию иконы: догматическую, вероучительную, познавательную, свидетельскую, проповедническую, храмовую, богослужебную, антропологическую, богословскую, историческую, воинскую, напоминательную, посредническую, родовую (семейную), хозяйственную, прикладную, священно-эмоциональную, молитвенную, чудотворную, эстетическую и литературную. Особенно заметное место в этой книге занимает литературная функция иконы: формы и виды присутствия иконы в светской художественной литературе Х1Х-ХХ веков. В заключение кратко показаны особенности проявления той или иной функции иконы в период «заката» русского иконописания, которым, по мнению исследователя, является XVII век. В оформлении книги использованы прориси известных современных иконописцев иерея Вячеслава Савиных и Н.Шелягиной. Исследования В.Лепахина важны для нас тем, что они, несомненно, могут быть использованыполезны при анализе некоторых икон.

С этой же точки зрения интересна и другая книга «Беседы иконописца»48, где собраны размышления об иконе нашего современника - художника-иконописца, священника, богослова - Архимандрита Зинона (Теодора).

47 Там же

Призывая художников - иконописцев к воцерквлению как необходимому опыту предшествующему иконописанию, Архимандрит Зинон говорит о том, что «.иконописец - свидетель, должен быть ближе к той Реальности, о которой свидетельствует.»49

Репродукции икон и фресковой живописи архимандрита Зинона, иерея Вячеслава Савиных, а также работы многих других московских иконописцев, вместе с краткими биографическами очерками- портретами художников представляет сборник «Современная православная икона», изданный в 1994 году (М., Современник). Предлагаемый альбом является своего рода уникальным изданием, собравшим и отразившим наиболее значительные произведения церковного изобразительного искусства второй половины XX века.

В начале нового (XXI) века выходит в свет «Благословенный труд» Н.Е.Алдошиной. Эта книга посвящается описанию жизненного пути и творчества М.Н.Соколовой ( матушки Иулиании), чей пример представляется важным не только для любого современного иконописца, но каждого православного человека. Здесь жизнеописание самой Н.Е.Алдошиной ( племянницы Марии Николаевны), воспоминания священнослужителей и современников, письма матушки Иулиании и страницы из её дневника; статьи и репродукции икон, фресок, росписей, выполненных художницей. Весь этот материал раскрывает роль М.Н.Соколовой - хранительницы иконы, в сложные годы советской антирелигиозной пропаганды и репрессий, «возродительницы» иконописной традиции, мудрой наставницы, истинно верующего человека. И для исследователей, и для художников очень важны ее труды по созданию образов святых России, соборных икон. Это та тема, которую в своём творчестве сегодня затрагивают большинство современных иконописцев, в том числе и ярославских.

48 Архимандрит Зинон (Теодор) Беседы иконописца М.,2003

49 Там же с.42

Несмотря на всю перечисленную выше обширную литературу, касающуюся разных периодов времени иконописания и его изучения, напрашивается вывод об отсутствии обобщающего труда, представляющего картину развития современной иконописи на территории нашей страны во второй половине XX начале XXI века. Поэтому незаменимым становится издание пособия Н.С.Кутешшковой «Искусство России второй половины XX века. Иконопись» (Спб., 2001) В работе зафиксированы (названы) различные центры иконописи в России, имена художников, их отдельные произведения. Дана в хронологии их краткая характеристика, определены проблемы и тенденции современной религиозной живописи. Н.С.Кутейникова первая поднимает проблему создания «новых» икон, икон с новым содержанием, иконографией.

В ряду центров современного иконописания Н.С.Кутейникова отмечает, «что со второй половины 1990-х гг. заметным явлением в религиозной живописи России становится творчество иконописцев Ростово-Ярославской епархии.»50 В 2005 году выходит второе издание, дополненное и переработанное «Иконописания России второй половины XX века», где Н.С. Кутейникова предлагает более широкую информацию о современных иконописных артелях и отдельных художниках Ярославля.

Более подробный материал о творчестве ведущих иконописцев в современном Санкт-Петербурге этот же автор представляет в статьях к великолепно изданному каталогу «Современная православная икона. Санкт-Петербург» (Спб.,2003)

Публикаций, непосредственно затрагивающих вопросы современной иконописи ярославского края, совсем немного.

Так, в ряде изданий в 1990-х годах публикуются статьи разных авторов о творчестве Н.Мухина: С.Ямщиков, О.Романова, А.Кантор - вступительные статьи к монографии- каталогу «Н.Мухин» (М., Модус, 1993); Д.С.Лихачев

50 с.9 Искусство России второй половины XX века (иконопись)

Русская культура» ( с. 387, М., Искусство, 2002), А.Ю.Сидоров (с.522, Русская живопись. Энциклопедия), «Современные русские художники» (с.96, М., Юниверс, 2000) . В центре внимания авторов творческий путь художника, преимущественное внимание уделено его станковой живописи, чей художественно-выразительный язык построен на внимательном изучении древнерусского искусства, фресок и икон Ярославля, Костромы. Все исследователи отмечают инновационную роль Мухина в русском искусстве 1990-х годов XX века. Единственный, кто более подробно останавливает своё внимание на храмовой живописи Мухина - это О.Ю.Тарасов, в статье к каталогу «Николай Мухин» (М.,Трилистник,1997). Ученый называет Мухина, « наследником культуры барокко», указывая на влияние этого стиля и в трактовке фигур, ликов, и в архитектурных фонах. « Всё во фресках Мухина приведено как бы в подвижное равновесие, заставляет жить художественный замысел одновременно в прошлом и настоящем.» так характеризует Тарасов сочленение настоящего и прошлого во фресковой живописи Мухина конца XX века.51

A.B. Рындина в каталоге «Храм Христа Спасителя» (с.35, М.,2000) в статье «Дорога к Храму» дает высокую оценку профессионализму росписей, выполненным Н.Мухиным и его бригадой в Храме.

В серии «Мастерская современных русских художников» выходит каталог «Н.А.Мухин», со статьей Н.Мухиной, который издаётся только на китайском языке.

О монументальных росписях Мухина и его артели дают отрывочное представление отдельные российские и зарубежные газетные и журнальные публикации. В журнале «Декоративное Искусство» (№ 9-Ю 2003), который посвящается Российской Академии Художеств, в серии «Творческие портреты» действительных членов PAX опубликована статья «Мухин -исследователь связей духа и яви.». Она, по сути, является обработанным

51 с. 12 ук.соч. собранием цитат из всех вышеперечисленных, изданных о художнике материалов.

В вышедших в 2002 году сборниках «Светильник», «Современная икона. Ярославль», «Преображение» (каталог 1-ой Всероссийской художественной выставки современного храмового искусства) помещаются статьи, посвященные современному православному искусству в Ярославле. Л.Полушкина, Н.Мухина, А.Греков, которые характеризуют кратко картину иконописания в Ярославской епархии, иконописные мастерские и творчество отдельных художников.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что литература, посвящённая непосредственно теме данной работы практически отсутствует, несмотря на то, что обширный материал требует изучения и систематизации,.

Данная работа строится прежде всего на внимательном изучении произведений религиозной живописи и на основе встреч автора с отдельными художниками-иконописцами и руководителями иконописных артелей, на В связи с возрастающим количеством работ, имен и мастерских, мы не претендуем на полноту освещения данного вопроса, однако, надеемся представить картину зарождения, развития и деятельности ведущих мастеров и артелей Ярославской Епархии конца ХХ-начале XXI вв.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии; включает альбом иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозная живопись ярославских художников рубежа XX - XXI веков"

Заключение

В настоящей работе исследованы процессы возрождения религиозной станковой и монументальной живописи на ярославской земле в конце XX-начале XXI вв. Для их осмысления изучен и проанализирован широкий круг литературы, посвященный развитию иконописи Византии, Древней Руси, а также ее современному состоянию в России. Определено, что ярославская религиозная живопись рубежа указанных столетий практически не изучена. В данном исследовании впервые сделана попытка выявить и систематизировать произведения, выполненные как отдельными ярославскими мастерами, так и мастерскими.

В настоящее время в Ярославской епархии /Ярославль, Рыбинск, Тутаев, Углич/ работает более сорока иконописцев /станковистов и монументалистов, см.Приложение № 1/. Часть из них образуют мастерские, число которых колеблется от пяти до восьми. Сам факт неопределенности этого числа указывает на процесс становления форм организации иконописцев. В некоторых артелях традиционно сохраняется разделение труда / «Ковчег», «Лик», «Школа Ярославская икона», «Покров»/. Практически все художники испытывают сильное влияние ярославской иконописи ХУП -ХУШ вв. Однако характер заказов и личные пристрастия побуждают мастеров работать в других стилистиках - Византии / «Школа Ярославская икона», Н.Мухин, А.Гудков/, Древней Руси периода ее расцвета /В.Морозов, Р.Ковалевский и др./ или академической живописи /С.Соколов , «Лик», «Ковчег», «София»/. Несмотря на использование традиций, не связанных с древним искусством Ярославля, влияние последнего остается достаточно сильным. Оно может проявляться в тяготении к развитому

1,2 С. 192 Г.С.Колпакова Искусство Византии. Спб.,2004 сюжету /изображению бытовых сцен/, характерных особенностях декоративного строя произведений, особой любви к деталям в трактовке пейзажа, архитектуры, одежд, роли орнамента и надписей.

Современная практика ярославских мастеров подтверждает, что религиозная живопись необычайно чувствительна к веяниям времени. Иконописцы Ярославской епархии принимают участие в создании икон новоканонизированных святых как собственно ярославской земли, так и чтимых православной Россией в целом. Многие работы были созданы для Патриархии и получили ее одобрение и благословение на использование этих композиций в качестве образцов при дальнейшем написании икон /Собор семидесяти Апостолов, св.патриарх Тихон в житии, Собор новомучеников и исповедников Ярославской земли и др./. За рубежом ярославскими мастерами монументальной живописи были впервые написаны образы новоканонизированнных греческих и сербских святых /св.Филоуменус,Кипр, А. Гудков; св. Милица, Сербия, Н.Мухин/.

Характерным для современных иконописцев Ярославля являются постоянные поиски новых композиционных решений не только образов новопрославленных святых, но и давно почитаемых . В значительной степени это присуще мастерским «София» и «Лик» /св.прав.Иоанн Кронштадский, св. Феодорит Кольский и др./. Примечательным, но не бесспорным становится факт рождения икон, посвященных событиям современной отечественной истории. В большинстве своём они связаны с образами Богоматери /Богоматерь Взыскание погибших со страстями чеченских войн; Богоматерь «Морская» и др./. Именно в таких иконах обнаруживается модификация канонических изображений. В первую очередь это касается изображения исторических сюжетов, которые служат фоном в иконах Богоматери. Такие работы нередко являются примером совмещения академической живописи с элементами повествовательности, свойственной ярославскому искусству ХУН-ХУШ вв.

Фиксация и анализ первых этапов сложения новых иконографических решений 'может быть полезна в дальнейшем для художников и исследователей истории иконописания. Кроме того, «без конкретных работ об истории отдельных иконографических изводов невозможно серьёзное обобщение о закономерностях развития иконографии»113.

В работе впервые проанализировано развитие современной монументальной живописи Ярославля. Ведущей мастерской в этой области до настоящего времени остаётся «Школа Ярославская икона», возглавляемая Н.Мухиным.

Высокий профессионализм позволяют руководителю мастерской независимо от характера архитектуры, ее стилистики достигать синтеза архитектуры и живописи. Характерной особенностью Мухина как личности безусловно творческой, является его активное участие в составлении сложных развёрнутых, отвечающих посвящениям храмов иконографических программ. Понимание специфики монументального искусства позволяет ему в процессе создания программ росписей вносить коррективы и уточнения в предложения искусствоведов и богословов, нередко отстаивать важность присутствия тех, а не иных сюжетов в храме, объясняя это особенностями архитектуры. Именно сочетание богословской и иконографической продуманности с художественной выстроенностыо составляет особенность храмовой живописи Николая Мухина и его артели. Важно подчеркнуть метод работы Мухина, особенность предшествующего росписям периода. Он всегда обязательно включает создание художественных информационных «архивов», детально проработанных макетов. Огромное значение художник придает расположению отдельных композиций, их взаимосвязи с храмовой архитектурой, а также общему композиционному и цветовому ритму росписей, другим живописным приёмам. Своеобразие стенописи Мухина определяется не только выбором сюжетов и тем, но и их обязательной согласованностью и внутренней

113 С.З Сб. Искусство Древней Руси. М.,1994. Под. Ред. А.В.Рындиной взаимосвязью. В основе всего лежит поиск гармоничного решения /росписи Крестовоздвиженского храма, часовни Александра Невского, церкви Вознесения на Убе/ Художник активно использует широкий круг живописных традиций; но никогда «рабски» не следует образцам. Каждая созданная им композиция уникальна - написана только для данного храма, с учётом его архитектуры и локального расположения. Все в этих росписях говорит о том, что, тщательно изучив наследие древнерусской и византийской живописи, Мухин органично пропускает его через свою творческую индивидуальность, философски осмысливает и создаёт подвижное равновесие, заставляющее жить художественный замысел одновременно в прошлом и настоящем.

Несмотря на явные положительные моменты в развитии религиозной живописи в Ярославской епархии многие мастера испытывают практически те же трудности, что и иконописцы России в целом. К ним относятся: необходимость более глубокого осмысления богословия иконы, большее внимание к вопросам синтеза храмового искусства, творческого использования опыта иконописания, повышения уровня собственно иконописного мастерства.

Характеризуя в целом состояние ярославской иконописи следует отметить, что она, как и иконопись всей России, находится в периоде активных поисков современного художественного языка. Ее «полифоничность» естественна для периода формирования школы. Отличительной чертой является прочная связь с местными иконописными традициями независимо от выбираемой авторами стилистики. Важно подчеркнуть, что ряд мастерских и отдельных мастеров Ярославля уже сегодня имеют свой узнаваемый язык. Многосторонность существующих сегодня связей, хорошая осведомлённость о достижениях предшествующего времени создаёт для современного иконописца уникальную ситуацию. И в этом его основное отличие от иконописцев предыдущих эпох.

Подводя итоги, можно отметить, что после почти векового забвения менее чем за двадцать лет иконопись и монументальная живопись в Ярославской Епархии возрождаются в многообразии творческих поисков, основанных на широком круге традиций.

Список научной литературыМухина, Надежда Николаевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Алдошина Н.Е. Благословенный труд. - М., 2001.

2. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. -, 1978.

3. Апокалипсис Святого Иоанна Богослова. Толкование / Сост. М.Барсов. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999.

4. Барокко в России. М., 1962.

5. Барская H.A. Сюжеты и образы древней живописи. М., 1993.

6. Библейская энциклопедия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1990.

7. Блажевская С.Е. Церковь Богоявления в Ярославле. М., 2002.

8. Бобров Ю.Г.Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1995.

9. Бобров Ю.Г. Реставрация станковой темперной живописи. Л., 1987.

10. Богословие образа. Икона и иконописцы / Сост. А.Н.Стрижев. М., 2002.11 .Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. М., 1996.

11. БрюсоваВ.Г. Ипатьевский монастырь. М., 1968.

12. БрюсоваВ.Г. Гурий Никитин. М., 1982.

13. Брюсова В.Г. Фрески Ярославля XVII начала XVIII века. - М., 1969.

14. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. М., 1984.

15. Бусева-Давыдова И.Л. «Апофеоз меча». Фреска церкви Ильи Пророка в Ярославле // Собрате. 2005.- №2.- С.8 - 15.

16. Бусева-Давыдова И.Л. «Бог посреде него»: о редкой иконографии Спаса Вседержителя.

17. Бусева-Давыдова И.Л. К проблеме канона в православном искусстве // Искусствознание. 2/02. М., 2002.- С. 269 - 278.

18. Бусева-Давыдова И.Л. Комментированная программа росписи храма Вознесения Христова: общие принципы.

19. Бусева-Давыдова И. Л. Новые иконографические источники русской живописи XVII века //Русское искусство позднего средневековья. М., 1993.

20. Бусева-Давыдова И.Л. О духовных основах поздней русской иконы //Вопросы искусствознания. 1997. - Вып.4. - С. 182-197.

21. Бусева-Давыдова И. Основные проблемы изучения поздней русской иконописи // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. -М., 2001.- С.17 30.

22. Бусева-Давыдова И.Л. Русское церковное искусство X XX в.в. // Православная энциклопедия. - М., 2000.

23. Бусева-Давыдова И.Л., Рутман Т.А. Церковь Ильи Пророка в Ярославле.- М.,2002.

24. Бусева-Давыдова И. Л. Ярославские и костромские иконы из коллекции В.А.Бондаренко // VI. Науч. чтения памяти И.П. Болотцевой. Ярославль, 2002. С.48- 61.

25. Быкова Е.В. Старообрядческая икона как явление культуры Х1Х-ХХ в.в. исторические и художественные аспекты. Киров, 2003.

26. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика Х1-ХУП веков. М., 1992.

27. Вагнер Г.К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М., 1974.

28. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.

29. Вздорнов Г.И. О понятиях «школа» и «письма» в живописи Древней Руси // Искусство. 1972.- №6.- С. 64 -68.

30. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. М., 1986.

31. Возрождение Ярославской иконы: создан фонд «Возрождение, сохранение и развитие ярославской иконы» под эгидой PAX. // Культура.- 1999.- 26 авг. 1 сен. - С.2.

32. Давыдова И.Л. Россия XVII в.: культура и искусство в эпоху перемен. -М., 2005.

33. Древнерусское искусство XVII век. М., 1964.

34. Еремина Т.С. Русский Православный Храм. История. Символика. Предания. М., 2001.

35. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970.

36. Житийная икона с частицей мощей Святителя Тихона / Вступит, ст. O.P. Овчинникова. М.,2001.

37. Жития Святых/ Под ред. Святителя Дмитрия Ростовского

38. Жития Святых славных и всехвальных апостолов. М., 2003.

39. Забелин И.Е. Материалы для истории русской иконописи // Временник императорского Моск. общ-ва истории и древностей российских. Кн. 7. -М., 1850.

40. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1896.

41. Забелин И.Е. Перечень иконописных и живописных работ московских дворцовых и городских мастеров // Рус. худож. архив. Вып.2-3. СПб., 1894.

42. Замятина H.A. Терминология русской иконописи. М., 2000.46.3еньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.47.3инон (Теодор), Архимандрит. Беседы иконописца. М., 2003.

43. Иванова A.B. Подготовка православных иконописцев в России: традиции и современность. Автореф. 2005.

44. Икона. Секреты мастерства: сборник / Сост. А.С.Кравченко, А.П.Уткин. М., 1993.

45. Иконописный подлинник. М., 2000.

46. Иконы Ярославля 13-16 вв. / Под ред. И.Л. Бусевой-Давыдовой.

47. Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии / Под ред. А.В.Рындиной. М., 1994.

48. Искусство средних веков / Под ред. В.Тяжелого, О.Сопоцинского. М., 1975.

49. История иконописи. Истоки. Традиции. Современность. У1-ХХ вв. -М., 2002.

50. История русского искусства / Под ред. И.Э. Грабаря. Т.1У. Живопись. -М., 1910-1914.

51. История русского искусства / Под ред. И.Э. Грабаря. Т.1У. М., 1959.

52. Иулиания (М.Н.Соколова). Труд иконописца. Св. Троицкая Сергеева Лавра, 1995.

53. Казакевич Т.Е. Иконостас церкви Ильи Пророка в Ярославле и его мастера // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1980. С. 13-63.

54. Киплик Д.И. Техника живописи. М., 2000.

55. Колпакова Г.С. Искусство Византии. В 2-х т. СПб., 2004.

56. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. СПб., 1914-1915.

57. Кондаков Н.П. Иконография Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.-СПб, 1905.

58. Красилин М.М. Черты барокко в русской иконописи XVIII века //Барокко в России. 1994. С. 246 - 247.

59. Круг Григорий. Мысли об иконе. Париж, 1978.

60. Кузнецов А. Изограф // Мир и музей.- Вып.8. -2002.

61. Кузнецова О. Ярославль иконописный центр Нового времени // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. - М., 2001. - С. 75- 86.

62. Кутейникова Н.С. Некоторые аспекты изучения православного иконописания (Россия и русское зарубежье). 1917-1990 // Первые Димитриевские чтения. СПб., 1996.

63. Кутейникова Н.С. Некоторые аспекты изучения современного православного иконописания России // Искусство и религия (история и современность). СПб., 1996. - С.82 - 87.

64. Кутейникова Н.С. Святая блаженная Ксения Петербургская (формирование иконографии образа) // Искусство и православие. -СПб., С.72 78.

65. Кутейникова Н.С. Искусство России второй половины XX века (иконопись). СПб., 2001.

66. Кутейникова Н.С. Современная православная икона. СПб., 2003.

67. Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. М., 1980.

68. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. 2-е изд. -М., 1994.

69. Ландер И.Г. Ветхозаветные сюжеты в творчестве Мартена Хемскерка и росписи церкви Ильи Пророка в Ярославле // Искусство и религия. -СПб., 1996.- С.18 -25.

70. Лепахин В.В. Икона и иконичность. СПб., 2003.

71. Лепахин В.В. Значение и предназначение иконы. М., 2003.

72. Лидов А.М. Византийские иконы Синая. -М.; Афины, 2003.

73. Лифшиц Л.И. Размышления о современном иконописании. // Религия и искусство. -М., 1998. С. 188- 200.

74. Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2002.

75. Макарова Е.Ю. Иконография «Собор архангела Михаила» и ее интерпретация в некоторых ярославских иконах XVII-XVIII вв. // Науч. чтения памяти И.П. Болотцевой. Ярославль, 2001.

76. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. М., 1973.

77. Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль, 1958.

78. Материалы по русскому искусству. Т.1. / Худож. отд. Гос. русского музея. Л., 1928.

79. Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи.- М.; Л., 1941.

80. Мусин Александр (диакон). Богословие образа и эволюция стиля: К вопросу о догматической и канонической оценке русского церковного искусства XVIII-XIX веков // Искусствознание. 2/02. М., 2002. - С. 279 - 302.

81. Николай Мухин: каталог / Вступит . статья А.Кантора и др. М., 1993.

82. Николай Мухин. Скульптура. Монументальная роспись. Живопись / Вступит, статья Карен Л.Кеттеринг, О. Тарасова. М., 1997.

83. Мухина H.H. Зарубежные проекты художественной школы «Ярославская икона» (1990-е годы) // Рус. искусство от средневековья к современности (Диалог культур).- СПб., 2001. С. 67-71.

84. Мухина H.H. Современная икона Ярославля / Вступит, ст. Ярославль, 2002.

85. Мухина H.H. Современная икона Ярославля // «Преображение»: каталог. Ярославль, 2002.

86. Мухина H.H. Участие Н. Мухина и художников школы «Ярославская икона» в росписи храма «Христа Спасителя // Академия художеств и православная церковь. СПб, - 2004. - С.52 - 55.

87. Некрасова М.А. Новое в синтезе живописи и архитектуры XVII века (роспись церкви Ильи Пророка в Ярославле) // Древнерусское искусство. М., 1964. С. 89 - 109.

88. Овчинников А.Н. Символика христианского искусства. М., 1999.

89. Орехов Д. Русские святые XX столетия. СПб., 2000.

90. Первухин Н.Г. Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле. М., 1913.

91. Первухин Н.Г. Церковь Ильи Пророка в Ярославле. М., 1915.

92. Первухин Н.Г. Церковь Богоявления в Ярославле. Ярославль, 1916.

93. Подлинник иконописный / Под ред. А.И. Успенского. М., 1901.

94. Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконописи, преимущественно византийских и русских. М., 2001.

95. Покровский Н.В. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. М., 2001.

96. Покровский Н.В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. -СПб., 1900.

97. Покровский Н.В. Стенные росписи в древних храмах греческих и русских//VII археологический съезд в Ярославле. Труды. Т.1. М., 1890.

98. Полушкина JI.JI. Современная ярославская иконопись // Светильник. — 2002.- Нояб., дек.

99. Попова Л.С. О сюжетах росписи церкви Богоявления в Ярославле // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1976. М., 1977. С. 220-224.

100. Православная икона. Канон и стиль / Сост. А.Стрижев. М., 1998.

101. Православная Энциклопедия. М., 2000.

102. Припачкин И.А. Иконография Господа Иисуса Христа. М., 2001.

103. Проблемы современной церковной живописи. Материалы конференции. М., 1997.

104. Райе Д.Т. Искусство Византии. Лондон, 1997.

105. Рафаил (Карелин) О Языке православной иконы. СПб., 1997.

106. Ровинский Д.И. История русских школ иконописания до конца XVII века.-СПб., 1856.

107. Русская икона в конце XX века: каталог выставки. — М.,1997.

108. Русские святые / Житие собрала монахиня Таисия. СПб., 2000.

109. Русское искусство нового времени / Под ред. А.В.Рындиной. М., 2004.

110. Сидоров А.Ю. Н.А. Мухин // Русская живопись: энциклопедия. М., 2002. С.522.

111. Сидоров А.Ю. Храмовая живопись. Традиции и новаторство. // VlP-premier. 2002.- июнь. С.72-73.

112. Самые знаменитые святые и чудотворцы России. М., 2000.

113. Сачавец Федорович Е. Ярославские стенописи и Библия Пискатора// Русское искусство XVII века. - JI., 1929, С85-108.

114. Словарь русских иконописцев XI-XVII веков / Ред.-сост. И.А. Кочетков. М., 2003.

115. Современная икона: материалы круглого стола / Под ред. В.А. Булкина. СПб., 2001.

116. Современная православная икона / Авт.-сост. С.В.Тимченко. М., 1993.

117. Современная православная икона. М., 1994.

118. Современная икона. Северо-Запад: Каталог выст. СПб., 2001.

119. Суслов А.И., Чураков С.С. Ярославль. М., 1960.

120. Стерлигова И.А. О литургическом смысле драгоценного убора русской иконы // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. -СПб., 1994.

121. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. М., 1995.

122. Тимченко С. Соборное творчество: современная иконопись. // Слово.- 1991.-№5.- С.30-40.

123. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. Три очерка о русской иконе. Париж, 1965.

124. Турцова Н.М. Литературные источники и политические идеи некоторых сюжетов ярославских икон второй половины XVII века // Тр. Отд. древнерус. лит. Т.42. С.351-362.

125. Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII века. -М., 1910.

126. Успенский Л.И. Богословие иконы Православной Церкви. -Париж, 1989.

127. Филатов В.В. Словарь изографа. М., 1997.

128. Филимонов Г.Д. Строгановский иконописный лицевой подлинник. М., 1869.

129. Философия русского религиозного искусства XVI-XX. Антология. / Сост. Н.К. Гаврюшин. М., 1993.

130. Флоренский Павел. Избранные труды по искусству. М., 1996.

131. Хёйзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

132. Храм Христа Спасителя / Под ред. В.В.Ванслова, Е.В.Зайцева. -М., 2000.

133. Шамурин Ю. Ярославль. Романов-Борисоглебск. Углич. М., 1912.

134. Шилов B.C. Возглавлял ли Гурий Никитин художественные работы в Ростовском Успенском соборе? // К истории рус. изобразит, искусства XVII-XX вв. -СПб., 1993. С. 3-6.

135. Шилов B.C. Влияние реформы церкви на русское изобразительное искусство II половины XVII века // Искусство и религия (история и современность). СПб., 1996. С. 3- 14.

136. Шилов B.C. Тема восхваления Богородицы в идейно богословской программе стенной росписи ярославской церкви Дмитрия Солунского // Искусство и православие. СПб., 1997. С. 12 -19.

137. Языкова И.К. Богословские иконы. М., 1995.

138. Языкова И.К. «Се творю, всё новое» Икона в XX веке. Бергамо, 2002.

139. Языкова И., Лука (Головков). Икона XX века // История иконописи. М., 2002. С. 231 - 249.

140. Ярославль. Памятники архитектуры и искусства / Авт.-сост. В.П.Выголов. М., 1985.

141. Ярославский Союз художников. Альбом. Ярославль, 2003.

142. Afanasyev М., Layrinenco Н. Contemporary Russian artists. М., 2000.