автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Религиозно-философская система В. Д. Кудрявцева-Платонова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозно-философская система В. Д. Кудрявцева-Платонова"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

" -- л г С V Л

., . - .<...... Специализированный Совет Д. 053.05.84

/1 1'и! и

по философским наукам

На правах рукописи

ЦВЫК Ирина Вячеславовна

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА В.Д.КУДРЯВЦЕВА-ПЛАТОНОВА

Специальность 09.00.06 - философия религии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА 1995

Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения филоо-софского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Борунков Ю.Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Маслин М.А. кандидат философских наук, доцент Полякова Л.П.

Ведущая организация: Московский институт стали и сплавов, кафедра философии.

Защита состоится "_" _ 1995 года

в_часов на заседании Специализированного Совета

( Д. 053. 05. 84 ) по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1 гуманитарный корпус, философский факультет, аудитория_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан "_" _ 1995 года.

Ученый секретарь специализированного Совета

К. И. Никонов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время интерес к философским проблемам христианства вообще, и православия в частности, необычайно возрос. Особенно это относится к изучению философского и богословского наследия русских мыслителей второй половины XIX - начала XX века, так как именно этот период в жизни России сопоставим по сложности и противоречивости, по обострению внутренних и внешних противоречий, как в духовной, так и в экономической области, с нашим временем.

Актуальность темы настоящего исследования определяется тем, что для компетентного диалога верующих и неверующих, атеистов и приверженцев русской православной церкви, религиозного и светского мировоззрений необходимо углубленное знание предмета и возможной аргументации оппонентов. Между тем, в нашей литературе проблема формирования православной религиозной философии изучена явно недостаточно. Определенная замкнутость церковных учебных, богословских кругов привела к тому, что православное богословие и религиозная философия, изучавшаяся в церковных учебных заведениях, выпадает из общего единого процесса истории русской философии, ее не принято рассматривать как неотъемлемую часть культурного наследия, несущего на себе черты своего времени. Поэтому философская традиция, сформировавшаяся в духовных академиях во второй половине XIX века в России мало известна.

В то же время, современное православие сохраняет живую преемственную связь с православной философией XIX века. В современных православных курсах богословия, в диссертациях, статьях и проповедях широко используется творчество "академи-

ческих" православных философов. Кроме того, онтологические и гносеологические проблемы церковь и в наши дни решает так же, как они решались в XIX веке "академическими" философами.

Плодотворным в этой связи представляется исследование философского творчества Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова (1828- 1891), профессора философии Московской Духовной Академии, первым предпринявшего попытку создания системы философии, исходящей из основ христианского вероучения.

Степень научной разработанности проблемы. Литература о Кудрявцеве-Платонове немногочисленна, его учение не получило широкого освещения. Специальных работ, посвященных его философии практически нет ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской , богословской мысли. Современники Кудрявцева-Платонова проходили мимо его философских построений, будто не замечая их. Из работ современников Кудрявцева-Платонова можно выделить лишь большую статью о нем А. Введенского, его ученика.'

Авторы светских историко-философских работ в России начала XX века упоминали в своих трудах систему Кудрявцева-Платонова, но не уделяли ей много внимания, оценивая ее скорее негативно - как менее самостоятельную по сравнению с другими философами, скорее богословскую, чем философскую.2

1 См. Введенский А. О характере, составе и значении философии В. Д .Кудрявцева- Платонова.. //Вст. статья к Сочинениям В.Д.Кудрявцева-Платонова, Сергиев-Посад, 1892-94,

т. I.

2 Си. Введенский А.И. Судьба философии в России.//Философские очерки., СПб. 1901, вал. 1.

Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии., 2-е доп. изд. Пб. 1920.

Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии., М., Правда, 1989.

Позитивное и даже восторженное мнение о философии Кудрявцева-Платонова можно найти в трудах Зеньковского В.В., Колубовского Я. Н., Левицкого С., Лосского Н.О., Чуйко В.В., Флоровского Г.3, которые подчеркивают, что философский теизм Кудрявцева-Платонова принадлежит к росткам национального, самобытного в русской философии. Самобытность Кудрявцева-Платонова и его большое значение в истории русской философии В.В.Зеньковский видит в стремлении построить систему, исходящую из основ христианства, раскрытие в области мысли, по законам разума то, чем живет христианская вера.

Для современного православного богословия характерно благосклонное отношение к творчеству Кудрявцева-Платонова.'' Философские труды профессоров духовних академий, Кудрявцева-Платонова в том числе, квалифицируются как сокровищница религиозного духа. По написанным ими учебникам по философии и сейчас обучаются поколения семинаристов. По мнению

Яковенко В. Очерки истории русской философии., Берлин, 1922.

3 См. Зеньковский В.В. История русской философии., Л., Эго, 1991, т. II, ч.1.

Колубовекий Я.Н. Материалы для истории философии в России.// Вопросы Философии и Психологии., 1890, № 4, 5.

Левицкий С. Очерки по истории русской философской и общественной масли., Фр.-на-Майне. 1968.

Лосский И.О. История русской философии., М. , Советский писатель, 1991.

Чуйко В.В. Русская философия.//Приложение к кн. Ф. Кирхнера. История философии с древнейших времен до настоящего времени., СПб, 1895.

4 См. Иванов В., протоиерей. Становление богословской масли в Московской Духовной Академии.//Богословские труды., Юб.сборник. М. , 1986.

Иванов М.С. Академическое богословие (исторический обзор).//Журнал Московской Патриархии., 1986, № 1.

Питирим, епископ. Основные проблема современного богословия в их развитии с к. XIX века.// Богословские труда., Сб. 5, М., 1970.

православных богословов, Кудрявцевым-Платоновым успешно решается вопрос о соотношении богословия и философии, и в целом его творческие поиски во многом подготовили современную апологетическую аргументацию.

В отечественной религиоведческой литературе также неоднократно рассматривался вопрос о месте православной академической философии в общей культурной традиции, анализировалась академическая философия в целом и учения ее отдельных представителей. В трудах Борункова Ю.Ф., Воронковой Л.П., Гордиенко Н.С., Данильченко Р.Н., Дмитриевой Н.К., Калинина Ю.А., Красникова Н.П., Маслина М.А., Моисеевой А.П., Молокова В.А., Новикова М.П., Поляковой Л.П., Угриновича Д. М., Черткова А.Б., Шапошникова Л.Е., Яблокова И.Н., в учебных пособиях по истории и теории религии, основам религиоведения5

5 См. Ворунков Ю.Ф. Несовместимость научного и религиозного познания: критика православной концепции познания. М. 1982; его же. Особенности религиозного сознания. М. 1972; его же. Структура религиозного сознания. М. 1971.

Воронкова Л. П. Критика философской догматики православия. М. 1984.

Гордиенко Н.С. Современное православие. М. 1968; его же. Современное русское православие. Л. 1988; его же. Эволюция русского православия (20-80 гг XX ст.). М. 1984.

Данильченко Р.Н. Проблема личности в современном христианстве. М. 1980.

Калинин Ю.А. Критика философско-идеалистических основ современного православия. Киев. 1987; его же. Модернизм русского православия. Киев. 1988.

Красников Н.П. Русское православие, государство и культура. М. 1989; его же. Русское православие: история и современность. М. 1988.

Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии: критический анализ. М. 1988.

Моисеева А. П. Идейные истоки .модернизма современного православия. Томск. 1984.

Новиков М.Л. Дмитриева Н.К. Богословская интерпретация общественных процессов и явлений. М. 1975.

Новиков М.П. Православие и современность. М. 1965; его же. Современный религиозный модернизм. М. 1973; его

неоднократно подчеркивалась необходимость изучения взглядов представителей православной академической философии в контексте исторической ситуации, объективного подхода к анализу идей ее представителей

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является объективный философско-религиоведческий анализ религиозно-философской системы Кудрявцева-Платонова. Объектом исследования, таким образом, выступает религиозно-философская система Кудрявцева, предметом исследования -особенности, специфика подхода Кудрявцева-Платонова к философским и богословским проблемам.

Задачи исследования определены целью и состоят в том, чтобы:

- выявить истоки религиозно-философской системы Кудрявцева- Платонова;

- сопоставить его учение с другими течениями богословской мысли;

же. Тупики православного модернизма.. М. 1919; его же. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М.

1991.

Полякова Л.П. Духовное развитие личности и современное православие. М. 1972.

Угринович Д.И. Введение в религиоведение. М. 1985; его же. Философские проблема критики религии. М. 1965.

Чертков A.B. Критики философских основ православия. М. 1978; его же. Православная философия и современность. Критический анализ метафизики "всеединства" и ее роли в идеологии современного православия. Рига. 1989.

Шапошников U.E. Православие и философский идеализм. Несостоятельность философской апологетики православия. Горький. 1986; его же. Православное богословие и философская апология религии.//Философские науки. 1989. № 5; его же. Русская религиозная философия XIX-XX в. Н.Новгород.

1992.

Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М. 1994; его же. Религия: сущность и явление. И. 1982; его же. Социология религии. М. 1979.

Основа религиоведения. Под ред. И.Н.Яблокова. М.1994.

- определить основные задачи, решаемые религиозно-философской концепцией Кудрявцева-Платонова в контексте исторической ситуации;

- выявить специфику философии Кудрявцева-Платонова, проистекающую из его религиозной мировоззренической установки и своеобразия исторической ситуации второй половины XIX века;

- определить место Кудрявцева-Платонова в историко-философской традиции и его роль в развитии православной философии.

Научная новизна диссертации. Новизна данной работы заключается в следующем:

- Реконструирована религиозно-философская концепция Кудрявцева-Платонова по его трудам, раскрыто содержание основных понятий в системе Кудрявцева-Платонова - "трансцендентальный монизм", "эмпирическое познание", "рациональное познание", "идеальное познание", "гносеологический реализм", "Абсолютное бытие";

- Обосновано положение о том, что В.Д.Кудрявцев-Платонов одним из первых предпринял попытку создания в недрах православия философской системы по законам рациональности. Основной целью Кудрявцева-Платонова, вытекающей из задач времени, было рационально обосновать истинность православного вероучения, возможность и необходимость рационального богопознания. Этой целью определялась его двуединая задача: с одной стороны, критика нетеистических философских воззрений и систем, с другой стороны, обоснование религиозных истин философскими методами.

- Вскрыта противоречивость философской системы Кудря-

вцева-Платонова; пытаясь углубить и развить традиции рационализма в богословии, он остается на позициях православного ортодоксального христианства, что определяет непоследовательность его рационализма: Кудрявцев- Платонов, несмотря на многочисленные ратования за "рассуждающую веру", провозглашает в своей системе примат веры над разумом, приоритет внера-ционалыюго идеального познания над рациональным.

- Показано, что влияние взглядов Кудрявцева-Платонова на формирование философского стиля и общей проблематики русской религиозной философии было незначительным. Учение Кудрявцева-Платонова имело мало сторонников вследствие как противоречивости и непоследовательности его философского рационализма, так и общей замкнутости академической философии, ее стремления "отгородиться" от светских философских течений.

Источники исследования. При написании данной работы использована богословская и философская литература как современная, так и достаточно мало изученная в научном религиоведении богословская литература конца XIX - начала XX века; современная религиоведческая и историко-философская литература; философская и богословская периодическая печать.

Методологическая основа исследования. Методология исследования определяется в соответствии с утвердившимися в последние годы в отечественном религиоведении принципами научного исследования проблем религии: строгая объективность, конкретно-историческое рассмотрение предмета, научная обоснованность положений, как можно более точное воспроизведение истории. Автор настоящего исследования стремится с наибольшей возможностью реализовать эти принципы в своей работе.

Основным методом выступает теоретический анализ религиозно-философской концепции Кудрявцева-Платонова, с использованием принципов объективности, историзма, системности подхода.

В связи с этим, исследование может быть практически использовано в преподавании истории русской философии, в научно-исследовательской работе.

Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, две главы и заключение, список использованной литературы.

Апробация работы состоялась в ходе обсуждения концепции диссертации на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Рукопись диссертации была обсуждена на заседании кафедры и рекомендована к защите. Основные идеи диссертации изложены автором на международной научно-теоретической конференции на тему: "Религия и теология на пороге XXI века", состоявшейся в октябре 1994 года.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы и ее практическая значимость.

Ключевая идея данной работы заключается в том, что специфика философского творчества Кудрявцева-Платонова, особенности его подхода к основным богословским и философским проблемам во многом обусловлены своеобразием времени, когда он жил и творил. Историческая ситуация второй половины

XIX века была такова, что русское православное богословие столкнулось с необходимостью защитить каноны веры в полемике с немецкой классической философией, французским свободомыслием, немецкой протестантской теологией. Чтобы вести эту полемику на уровне, соответствующем духовному развитию общества того времени, основные положения православного вероучения необходимо было изложить концептуально, на соответствующем понятийном уровне. В конце XIX века наиболее передовые православные богословы уяснили двойственность стоящей перед ними задачи: необходимость философски осмыслить религиозные представления о мире, обогатить православное мировоззрение достижениями светских наук и неправославной философии, поднявшись таким образом на уровень, соответствующий духовному развитию эпохи; - тем не менее, оставляя при этом незыблемыми основы православного вероучения.

Именно эта сложная задача стояла перед В.Д.Кудрявцевым-Платоновым - рациональное обоснование необходимости религиозной веры и истинности положений христианского вероучения, исходя из основ православия, в рамках православной традиции. Эта специфика задач, диктуемых временем, определила, в конечном счете, особенности философских воззрений Кудрявцева-Платонова.

Структура диссертации подчинена логике анализа религиозно-философской системы Кудрявцева-Платонова и соответствует идее о принципиальном онтологизме в философии Кудрявцева-Платонова.

Первая глава диссертации - "Система трансцендентального монизма В.Д.Кудрявцева-Платонова" - состоит из четырех параграфов. В ней анализируются основные представления Кудрявце-

ва-Платонова о задачах философии, его концепция бытия, прослеживается становление понятия Абсолютного бытия в философии Кудрявцева-Платонова и выявляется его методологическое значение.

В первом параграфе - "В.Д.Кудрявцев-Платонов о месте философии в системе знаний" - исследуется специфика подхода Кудрявцева-Платонова к проблеме значения философии для познания. Воззрения Кудрявцева-Платонова на эту проблему во многом определялись, как было указано выше, исторической ситуацией второй половины XIX века. Большая популярность в России в то время идей западного рационализма, увлечение философией Канта, Гегеля привело к тому, что перед православной церковью встала задача показать, что религия не противоречит науке, что она есть не только результат нерассуждающей веры, что она может быть рационально обоснована. В то же время, православие, объявив своим источником святоотеческое учение, считала излишним выделение религиозной философии. В связи с этим, Кудрявцев-Платонов предпринимает попытку обоснования значения философии в православной традиции, ее роли в системе знания, построенного на принципах православного вероучения.

Для Кудрявцева-Платонова философия есть рациональность, она ценна для человеческого познания как способ рационального осмысления и обоснования религии, бытия Бога. Специфика всего философского творчества Кудрявцева-Платонова заключается в том, что в центре его философских интересов лежит философия религии, которую он понимает как рациональное обоснование бытия Бога. Отсюда же проистекает и выдвигаемая им иерархия знаний: ее венчает теология, затем следует фило-

софия и, наконец, наука.

Кудрявцев-Платонов раскрывает свои взгляды на эту проблему о полемике с О.Коптом, Ф.Ланге. Идеи позитивизма и неокантианства о сущности философии Кудрявцев-Платонов критикует в соответствии с традициями русского православия, с позиций христианского платонизма, идей об Абсолютном бытии, которое включает в себя позитивное знание, но не исключает философию.

Анализ этой полемики показывает, что Кудрявцев-Платонов признавал и высоко ценил значение рациональной философии в деле обоснования религиозных истин, особо выделяя ее роль как отрасли знания, впитывающей в себя всю совокупность идей о мире. Он отмечал внутреннее развитие философии, видел связь между различными ее течениями, взаимоотношения с конкретными науками, с теологией, пытался отразить это в своих трудах, демонстрируя прекрасное знание всей европейской философии.

Вопрос о предмете философии Кудрявцев-Платонов решает, исходя из теории двойственности любого познаваемого предмета. Различая две стороны в познаваемых предметах - идеальную и феноменальную - Кудрявцев-Платонов обозначает философию как науку об идеальной стороне предметов. Идеальный мир Кудрявцев-Платонов трактует как сосуществование различных идей, иерархию которых венчает Абсолютная идея, или идея Абсолютного бытия, являющаяся, по его мнению, первоосновой и целью всего существующего. Предметом философии, таким образом, объявляется Абсолютное бытие, являющееся условием и гарантом единства мира.

Свое учение трансцендентального монизма, где первонача-

ло бытия и основное условие единства мира возвышается над миром, Кудрявцев-Платонов обосновывает путем критики положений материализма и идеализма.

Во втором параграфе - "Критика Кудрявцевым-Платоновым материализма и атеизма" - рассматриваются основные критические замечания Кудрявцева-Платонова в адрес современного ему материализма и атеизма. В диссертации показывается, что критика материализма Кудрявцевым-Платоновым обусловлена не только его стремлением обосновать положения своей системы, но также и необходимостью в рамках трансцендентального монизма противостоять тенденциям распространения в России идей светской, нерелигиозной, в том числе материалистической философии.

Примечательно, что, говоря о "новейшем" материализме, Кудрявцев-Платонов имел в виду взгляды Фогта, Молешотта, Бюхнера, одним словом, течение, получившее в истории философии название "естественнонаучного", или "вульгарного", материализма.

В целом, критика Кудрявцева-Платонова корректна, его рассуждения облечены в строгую научную форму, справедливы и точны: он достаточно умело оборачивает многочисленные слабости естественно-научного материализма - отсутствие четкого понимания материи, ее свойств, неспособность объяснить феномен психического - на пользу защищаемой им теистической точке зрения. В то же время, в диссертации обращается внимание на то, что новейшие материалистические концепции Маркса, Энгельса Кудрявцевым-Платоновым не анализируются, хотя вряд ли можно предположить, что Кудрявцев-Платонов при его философской эрудиции о них не знал.

В параграфе рассматривается также полемика Кудрявцева-Платонова с Л.Фейербахом, творчеству которого Кудрявцев-Платонов дает высокую оценку, отмечая его роль как философа, предпринявшего попытку дать анализ религиозного сознания с философских позиций. Атеизм Кудрявцев-Платонов рассматривает как "исключение из общего закона развития религиозного сознания"6 и критикует основные его положения. Критика его представляется автору недостаточно убедительной. Возражения Кудрявцева-Платонова Фейербаху, как показано в диссертации, носят не столько философский, сколько богословский характер.

Третий параграф носит название "Критика Кудрявцевым-Платоновым идеализма и смысл его идеи Абсолютного бытия". Здесь рассматривается более подробно полемика Кудрявцева-Платонова с западноевропейским идеализмом. Критика Кудрявцева-Платонова направлена как на объективный, так и на субъективный идеализм - в диссертации анализируется его полемика с Беркли, Кантом, Гегелем, чьи идеи Кудрявцев-Платонов критикует с позиций христианского платонизма.

Основными заблуждениями идеализма в целом Кудрявцев-ПлатоНов считает "размывание" понятия Абсолютного, отсутствие четкого представления о персонифицированном божестве, а также тезис о том, что внешний, материальный мир не существует реально. Для Кудрявцева-Платонова не подлежит сомнению факт реального существования внешнего мира в силу согворен-ности его Богом.

Особое внимание в данном параграфе уделено анализу взаимоотношения в философии Кудрявцева-Платонова понятий "Абсолютная идея", "Абсолютное бытие", "Бог", поскольку сам

6 см. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения. Сергиев-Посад. 1892-94. Т. II. Вып. 3. с. 143.

Кудрявцев-Платонов подчеркивает неправомерность отождествления Абсолюта как предмета философии с Богом как предметом теологии. Идея Абсолютного бытия взята Кудрявцевым-Платоновым из святоотеческой традиции. Понятие Абсолютной идеи в системе Кудрявцева-Платонова обозначает одну из граней Божества, ту его сторону, которая становится предметом философствующего разума в той лишь мере, в какой постижение ее доступно естественному человеческому разуму. Здесь Кудрявцев-Платонов следует православной традиции в понимании возможностей человеческого разума: православная философия, хоть и не отрицает Божественное происхождение естественного разума, но полагает, что в результате грехопадения его познавательные способности стали ограниченными, особенно в сфере богопозна-ния.

Чтобы четче подчеркнуть недоступность Бога в совокупности своих совершенств для философствующего разума, Кудрявцев-Платонов использует понятие Абсолютного бытия, поскольку для него важно было с одной стороны, представить Абсолют как трансцендентную по отношению к миру духовно-личностную действительность, с другой стороны, избежать такой трактовки Абсолюта, какое он получил в философии Гегеля, в системе которого Абсолют оказался познанным, исчерпанным, полностью раскрытым.

В диссертации показано, что понятие Абсолютного бытия в системе Кудрявцева-Платонова выполняет важную методологическую функцию - с его помощью Кудрявцев-Платонов подчеркивает разграничение сфер познания философии и теологии: Абсолютное бытие как предмет философии отличается от Бога как предмета теологии. Бог у Кудрявцева-Платонова остается

недоступным разуму человека, тайна Божества - это предмет теологии, Бог дается человеку лишь в Откровении. Эта позиция является принципиальной в философии Кудрявцева-Платонова и обусловливает его взгляды на такую важную проблему как сущность происхождения религии.

В четвертом параграфе - "В.Д.Кудрявцев-Платонов о сущности религии" - отмечается, что, во-первых, проблема сущности религии и ее происхождения занимает центральное место в философских построениях Кудрявцева-Платонова; во-вторых, задача философского обоснования теистического взгляда на религию, ее сущность и происхождение, была очень актуальной для православной церкви; и, наконец, в решении Кудрявцевым-Платоновым этого вопроса в полной мере проявляется противоречивость его взглядов и непоследовательность его рационализма.

В данном параграфе рассматривается полемика Кудрявцева-Платонова с Каитом, Гегелем по этому вопросу, его критические замечания в адрес деизма, пантеизма, политеистических религий и на основании анализа этой полемики делается вывод, что вопрос о сущности и происхождении религии решается Кудрявцевым-Платоновым в русле христианской традиции. Религия в его понимании предстает как Богочеловеческое явление. Новизна его подхода к этой проблеме заключается в том, что он пытается раскрыть эту традиционную для христианства трактовку в философских категориях, через субъект-объектный подход, выделяя объективный и субъективный источники религии. Под объективным источником Кудрявцев-Платонов понимает действие Бога на дух человека, под субъективным - восприятие человеком действия Божества.

Стремясь отделить "восприятие" Бога от рассудочной спо-

собности человека к познанию, Кудрявцев-Платонов выделяет специальный орган человека, способный к восприятию сверхчувственного - ум, постоянно подчеркивая, что знание, полученное умом носит непосредственный характер. Итак, с одной стороны, в коренном вопросе о сущности и происхождении религии Кудрявцев-Платонов стоит на традиционных христианских позициях: религия дана человеку как представление, а не как понятие, в Откровении, человек постигает Бога "непосредственным созерцанием", парадигма религии для Кудрявцева-Платонова - христианство; с другой стороны, Кудрявцев-Платонов постоянно подчеркивает, что непосредственный характер знания, получаемого умом, ни в коей мере не исключает, а, напротив, предполагает рассудочное знание в области религии. Одним из основных результатов попытки Кудрявцева-Платонова "воцерковить" современную ему европейскую философию, включить ее в православную традицию, явилась его новаторская для православной философии идея о мышлении как существеннейшем элементе в деле религии. Настойчивое стремление Кудрявцева-Платонова, не выходя за рамки православия, раскрыть философскую, рациональную сторону религии во много обусловливает непоследовательность его рационализма.

Как было показано выше, основной задачей философии Кудрявцева-Платонова является доказательство возможности и необходимости рационального обоснования истин религии, отсюда проистекает его углубленное внимание к гносеологическим проблемам.

Вторая глава работы - "Гносеологический реализм" Кудрявцева-Платонова" - посвящена анализу разработанной Кудрявцевым* Платоновым теории познания и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Проблема истины в гносеологии Кудрявцева-Платонова" - специальное внимание уделяется пониманию истины в теории познания Кудрявцева-Платонова. Проблема истины занимает большое место в философских построениях Кудрявцева-Платонова и играет важную методологическую роль в его системе. Главной проблемой для него является необходимость соединить философскую, научную истину, как истину разума, и истину религии - истину бытия Бога. Все рассуждения Кудрявцева-Платонова в вопросе об истине есть попытка согласовать истину философскую с истиной Откровения, показать их непротиворечивость, согласие, логическую состоятельность.

Концепция истины Кудрявцева-Платонова базируется на теории двойственности любого поз'наваемого предмета, наличия в нем двух различных сторон - идеальной и феноменальной. Кудрявцев-Платонов определяет истину как согласие предмета с самим собой, совпадение долженствования с существованием, идеи с явлением. Истина, таким образом, заключается не в материальном мире, а в идее о мире. Поскольку Бог, по мнению Кудрявцева-Платонова, является основой окружающей действительности, ее творцом и движущей силой ее развития, то истина в его системе - это то, что совпадает с божественной идеей, воплощенной в вещах.

В параграфе прослеживается логический путь обоснования Кудрявцевым-Платоновым истины существования Бога. Подобное обоснование он осуществляет при помощи разработки теории идей: идеальный мир в его системе, являющийся объективным содержанием истины, представляет собой сосуществование идей, каждая из которых обладает лишь относительной истиной бытия, поскольку она не владеет своими признаками (действите-

льность, постоянность, логическая законосообразность) в абсолютном значении. Иерархия идей венчается Абсолютной идеей, совмещающей в себе все свойства идеального бытия и потому обладающей Абсолютной истиной. Абсолютная истина в системе Кудрявцева-Платонова, как отмечалось выше, недостижима в силу ограниченности человеческого знания по сравнению с Божественным Абсолютом. Однако, - и это является одним из принципиальных положений в философии Кудрявцева-Платонова -несмотря на невозможность достижения Абсолютной истины, знание относительной истины он считает возможным, так как человеческий разум создан Богом, который наделил его способностью к познанию сущностей. Путь к истине, по Кудрявцеву-Платонову, есть рациональный путь, но только в пределах возможностей человеческого разума. Ограниченный человеческий разум направлен на постижение феноменального и идеального мира, это постижение осуществляется на эмпирической и рациональной ступенях познания.

Во втором параграфе - "Роль эмпирической и рациональной ступеней познания в гносеологии Кудрявцева-Платонова" -анализируется учение Кудрявцева-Платонова об эмпирическом и рациональном познании, показывается, что воззрения Кудрявцева-Платонова по этому вопросу проистекали из его общемировоззренческой и религиозной установки: иерархия трех типов бытия, обозначенных им, - мира физического, мира духовного и Бога как абсолютно совершенного существа - определяется им, исходя из его системы трансцендентального монизма. Чувственное и духовное происходят из одного источника, они сотворены Богом.

Исходной посылкой рассуждений Кудрявцева-Платонова о

соотношении эмпирического и рационального познания является положение, что физический мир существует объективно, и человек способен познавать его. Кудрявцев-Платонов выдвигает определенную градацию внешнего мира и соответствующих каждой ступени этого мира форм постижения их человеком. Так, он выделяет три типа познания: эмпирическое и рациональное, предметом которых является ограниченное бытие - соответственно, мир физический и мир духовный - и идеальное познание, обращенное к сверхчувственному бытию.

В диссертации отмечается, что Кудрявцев-Платонов отождествляет эмпирическое и чувственное познание и, следовательно, совершенно исключает рассудочный элемент на первоначальном этапе познавательной деятельности человека. Таким образом, Кудрявцев-Платонов сознательно несколько принижает роль естественных наук, опирающихся на чувственное познание физического мира, чтобы яснее и четче высветить роль и значение философии как рационального постижения духовного мира.

Положение Кудрявцева-Платонова о пространстве и времени, его учение о категориях анализируются в диссертации в ключе его полемики с Кантом, Гегелем. Из этой полемики делается следующий вывод: Кудрявцев-Платонов, следуя традициям православия и в то же время отдавая дань учениям западноевропейских философов, пытается не противопоставлять чувственное и рациональное познание, познание мира физического и рациональное познание, стремится представить целостную картину человеческого познания. Кудрявцев-Платонов пытается установить связь эмпирического и рационального, определяя более детально их специфику и роль в едином процессе познания.

Кудрявцев-Платонов, так же, как и Фома Аквинский, при-

знает роль эмпирического познания как исходного начала познавательной деятельности человека, однако, указывает на его ограниченность. С помощью чувств человек познает предметы "не вполне", действительным источником познания Кудрявцев-Платонов считает разум.

Положение Кудрявцева-Платонова о том, что рациональное не целиком вырастает из эмпирического, но имеет и другой источник - в человеческом разуме - является наиболее важным моментом в гносеологии Кудрявцева-Платонова. В основе этого положения лежит идея божественного происхождения человеческого разума. В диссертации отмечается близость рационализма Кудрявцева-Платонова томистскому учению о двух субъектах рациональности - Высшем Божественном разуме и человеческом. В духе томизма Кудрявцев-Платонов называет свое учение "гносеологическим реализмом", так как оно базируется на признании существования независимой от человека реальности и возможности ее познания.

Результатом рассуждений Кудрявцева-Платонова о двух ступенях познания - эмпирической и рациональной - является выделение им двух источников рационального: с одной стороны, чувственный материал; с другой - некие данные, дарованные человеку Богом способности, позволяющие при правильном их развитии осуществлять рациональное познание, оперировать категориями. Однако, эмпирическое и рациональное познание в их взаимодействии не исчерпывают весь процесс познания. Высшим видом познания в гносеологии Кудрявцева-Платонова объявляется так называемое "идеальное", "умственное" познание, обращенное к сверхчувственному.

Этот тип познания анализируется в третьем параграфе -

"Идеальное" познание в гносеологии Кудрявцева-Платонова как знание о сверхчувственном бытии". В диссертации отмечается, что в учении об идеальном познании Кудрявцева-Платонова как знание о сверхчувственном бытии". В диссертации отмечается, что в учении об идеальном познании Кудрявцева-Платонова наиболее ярко проявляется противоречивость его взглядов и непоследовательность рационализма: главной формой идеального познания как совокупности представлений о божественной истине, добре, красоте объявляется Кудрявцевым-Платоновым внерациональная, непосредственная форма познания - вера. А поскольку идеальное познание в системе Кудрявцева-Платонова является главным, основным видом познания, с которым эмпирическое и рациональное знание обязаны согласовывать своп результаты, - становится очевидной основная идея гносеологии Кудрявцева-Платонова о примате веры над разумом. Сам Кудрявцев-Платонов признает, что вера является главной и основной формой постижения Бога, но настаивает на необходимости единства разума и веры, поскольку только такое единство, по его мнению, способно утвердить в сознании человека трансцендентальный монизм.

Несмотря на подчиненное положение, которое Кудрявцев-Платонов отводит разуму по сравнению с верой, в целом, его учение характеризуется в диссертации как рационалистическое, в противопоставление мистической традиции в православии, вообще отрицавшей роль разума в деле религии. Непоследовательность рационализма Кудрявцева-Платонова, как показано в настоящем исследовании, объясняется его стремлением не выйти за рамки православной традиции, в результате чего в его философии складывается такая структура религиозного сознания, в

которой разум играет вспомогательную роль по отношению к вере.

В заключении прослеживаются влияния, испытанные Кудрявцевым-Платоновым со стороны как русской православной традиции, так и западноевропейской философии Канта, Гегеля, Якоби, Декарта, рассматриваются оценки философского творчества Кудрявцева-Платонова в истории философии и богословия.

Двойственность и непоследовательность взглядов Кудрявцева-Платонова обусловила неоднозначные оценки его творчества - от негативных со стороны философов светского направления, отрицавших самобытность и самостоятельность философии Кудрявцева:Платонова,7 до восторженных, исходящих от современных богословов, считающих труды Кудрявцева-Платонова "школой верующего разума" и воздающих ему должное за то, что его философские поиски в целом подготовили современную апологетическую аргументацию/

В заключении отмечается, что суть философских построений Кудрявцева-Платонова коренится в его стремлении интерпретировать возрастание философских и научных знаний во второй половине XIX века в свете традиционных христианских принципов. При этом разум, по его мнению, должен при подходе к философским и научным знаниям активно содействовать новому звучанию истин веры. Именно с точки зрения воплощения Кудрявцевым-Платоновым этой задачи в своих трудах, его система представляет интерес для философа-религиоведа.

7 см. Яковенко Б. Очерки истории русской философии. Берлин. 1922. С. 79-80

8 см. Протоиерей Иванов В. Становление богословской масли в МДА.//Богословские труды. Юбилейный сборник. М. 1986.

С. 336.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих работах автора:

1) "Идеальное" познание в гносеологии В.Д.Кудрявцева-Платонова как знание о сверхчувственном бытии. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН под № 50497.

2) Соотношение богословия, философии и науки в трудах В.Д.Кудрявцева-Платонова.//Материалы международной конференции "Религия и теология на пороге XXI века". (В печати)