Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова

Кабанова, Мария Леонидовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова

Год: 2006
Автор научной работы: Кабанова, Мария Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Благовещенск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова"

На правах рукописц_

Кабанова Мария Леонидовна

РЕЛИГИОЗНАЯ МЕТАФИЗИКА В.Д. КУДРЯВЦЕВА-ПЛАТОНОВА

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Благовещенск 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Пишун Сергей Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кулешов Валерий Ермолаевич кандидат философских наук, доцент Лапин Андрей Валерьевич

Ведущая организация: Приморская государственная

сельскохозяйственная академия

Зашита состоится 16 декабря 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.006.01 в Амурском государственном университете по адресу: 675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21. АмГУ, кафедра религиоведения.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Амурского государственного университета.

Автореферат разослан - 15 ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент С.Э. Аниховский

Актуальность темы исследования. В отечественной истории философии не так давно начато серьёзное исследование русского философского наследия духовно-академической традиции. Профессора духовных академий предстают перед нами глубокими мыслителями, яркими личностями, активными общественными деятелями и создателями оригинальных философских систем, стремившихся к их обоснованию средствами классической и современной философии разных направлений. То, что философы Духовных академий были признаны православной церковной иерархией лояльными, не мешало иметь им разные точки зрения по вопросам метафизического характера. Среди них были и рационалисты, и склоняющиеся к мистицизму, и пытающиеся соединить то и другое. Здесь можно встретить православных платоников и перипатетиков, гегельянцев и кантианцев. Большинство из них стремилось к созданию стройной и многосторонней системы, к последовательности и ясности мысли. Авторские

системы некоторых деятелей духовно-академической философии представляют

' ■ >

научный интерес как целостные образцы уникальной религиозно-философской традиции, развивавшейся в стенах церковных учреждений.

Профессор кафедры метафизики Московской духовной академии Виктор

Дмитриевич Кудрявцев-Платонов (1828-1891) ещё при жизни был признан одним

из наиболее основательных и ярких мыслителей теистического направления в

философии. После смерти философа было издано 3-х томное собрание его

сочинений объемом более чем 3000 страниц. Сюда вошли работы по всем

разделам философской системы мыслителя: философии религии и естественному

богословию, космологии и телеологии, рациональной психологии и гносеологии.

Продолжая линию школы «верующего разума» в Московской духовой академии,

Кудрявцев-Платонов придерживался «теологического рационализма»,

постулирующего совершенную сверхличность гарантом - разумности,

законосообразности устройства мира, достоверности человеческого познания и

достижимости нравственных задач. Также, относя себя к теистическому

направлению, Кудрявцев-Платонов принадлежал, по имеющейся в науке

классификации, сразу к двум его разновидностям: «апологетическому

философскому религиоведению» и к «естественной теологии», которая решает

задачи концептуализации Бога и отношений его с миром философскими методами'. Таким образом, метафизическая система «трансцендентального монизма» с одной стороны, может быть представлена как историко-философский феномен, закономерный продукт своего времени; с другой стороны, - как возможный источник методологического развития современного отечественного теологического религиоведения.

Метафизическая система «трансцендентального монизма» представляет собой многоплановое и связное произведение продуманного и последовательного синтеза универсалистских притязаний классической философской рациональности с открытием «априорных» оснований познания в природе познающего субъекта. Будучи ценностно ориентированным на христианскую религиозную традицию, Кудрявцев-Платонов стремится - в своей системе обосновать непреходящее значение абсолютного в частных аспектах ограниченного человеческого бытия и при этом сохранить баланс противоположностей индивидуального и совершенного как в человеческой личности, так и в абсолютной.

Степень научной разработанности темы. При жизни В.Д. Кудрявцев-Платонов удостаивался и высоких оценок своих трудов и критики. Однако, в дореволюционной библиографии преобладают статьи, посвященные преимущественно творческой биографии мыслителя: Я.П. Колубовского, П.11. Соколова, И. Татарского, П.В. Тихомирова, П. Муретова и др. Подробный и систематический анализ философского учения Кудрявцева-Платонова дал ученик и преемник по кафедре Алексей Иванович Введенский, который охарактеризовал творчество Кудрявцева-Платонова как синтез религиозных научных ценностей, выразившийся в создании «трансцендентального монизма»2.''

В стенах Санкт-Петербургской Духовной Академии появилась первая кандидатская диссертация о системе «трансцендентального монизма» Ивана Мару хн яка (1900). Этот автор предпринял систематический анализ структуры мировоззрения Кудрявцева-Платонова, раскрыл логику рассуждений некоторых разделов его философии: часть метафизики с элементами космологии,

' Ким еле к Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. - М.: Наука. 1093. - С. 9.

• Введенский А. И. О характере, составе и значении философии 11Л Кудривцева-ГЬатонова // Кудрявцев-Плргоноо В. Д. Сочинения: В 3 т.-М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1.-С. 61-62.

гносеологию и этику. Автор, ради составления целостной картины, попытался обобщить разрозненные части, объединить их в едином рассуждении. В отличие от Введенского, Марухняк считает необходимым рассмотреть в системе раздел этики в связи с учением о Боге, мире и человеке. Он считает, что ядром его системы является философия религии, точнее — идея Бога, но ошибочно интерпретирует систему как исключительно богословскую1.

В литературе русского зарубежья система Кудрявцева-Платонова оценивается неоднозначно. Так прот. Г. Флоровский считает его лишь систематизатором-формалистом учения предшественников4, прот. В. Зеньковский - оригинальным христианским рационалистом5, а H.H. Глубоковский — философствующим православным апологетом*.

Во второй половине XX века в Советской России восстанавливаются Духовные Академии, а также и изучение их религиозно-философского наследия. Среди духовно-академических работ данного периода следует отмстить докторскую диссертацию профессора Московской духовной академии М.А. Старокадомского, посвященную развитию теизма в духовных академиях. Данная работа является попыткой восстановить цепь преемственности в духовно-академическом теизме XIX века7.

В последние годы появился ряд серьезных исследований духовно-академической философии, так или иначе касающихся темы нашего исследования. А.И. Абрамов затрагивал влияние на Кудрявцева-Платонова западноевропейской философии. Специально системе трансцендентального монизма В.Д. Кудрявцева-Платонова посвящен ряд статей C.B. Корнилова по теории познания, учению о телеологии и онтологии «трансцендентального монизма».

В работах C.B. Пишуна «трансцендентальный монизм» рассматривается в контексте учения о личности в духовно-академической философии. Кудрявцсв-

s Марухняк И. Религиозно-Философское мировоззрение В.Д. Кудрявцева-Платонова.5- СПб.. 1900 // ОР

РНБ.ф!я74.от. 2. E.X.I29.-C. 8, 88-90.

4 Флоровский Г. Пути русского богословия. - Вильнюс. I '•)'! !. С. 238-240.

5 Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. — Ростов-на-Дону: «Феникс». 1090. Т. 2. - 544 с.

6 Глубоковский H.H. Русская богословская navKa в её историческом развитии и новейшем состоянии. — М., 2002. -

192 с. . .■ .. .......

1 Старокадомский М.А. Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской Духовной Академии. Труд на соискание докторской степени. - Загорск. 1969. -85 с.

Платонов пролетает здесь и как систематизатор, и как новатор в некоторых сферах теизма. Здесь теоретическому уровню системе дается весьма высокая оценка и указываются новшества, введённые философом в обход духовно-академической традиции". Так, отмечено введение специфического «нравственного закона», повой интерпретации доказательств бытия Бога и бессмертия души, оригинальное определение истины как совпадения идеального и феноменального. При раскрытии специфики психологии, гносеологии, метафизики веры, онтологии и других аспектов духовно-академической философии приводятся данные по системе Кудрявцева-Платонова в работах учеников СМ Пишупа: С.Г. Борисовой, И.В. Гунькина, Д.В. Леонидова, В.Ю. Пинчук, А.Г. Сахатского и др.

Кандидатская диссертация И.В. Цвык, специально посвященная религиозно-философской системе В.Д. Кудрявцева-Платонова, является первой серьезной и объемной работой по предмету нашего исследования9. Однако, наследие духовно-академического мыслителя так велико и многопланово, что необходимо продолжение обстоятельной реконструкции и интерпретации его системы.

Целью нашего исследования является системная реконструкция и интерпретация метафизических оснований системы «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова в контексте философских идеалистических традиций России и Европы, историко-философского процесса.

Поставлены следу ющие задачи:

- выявить философский статус системы «трансцендентального монизма»;

- определить еоциоисторические условия формирования данной системы в России во второй половине XIX века;

- выяснить основные теоретические истоки системы «трансцендентального монизма» Кудрявцева-Платонова как через социоисторическую биографию мыслителя, так и через обнаружение возможных влияний философских идей и направлений;

* Г1ишун C.B. Православная лорсонология н ду\овж>-акядс\шчСская философия XIX века. - М.: «Прометей», 1996. -431 с. Его же. Умеренно-критический реализм как важнейшее направление православной гносеология // Гуманитарные исследования. Вып. 1. - Уссурийск. 1997. — С. 50-55.

v Цвык И.В. Религиозно-философская система В.Д. Кудрявцева-Платонова. M.: Hiï-HO Моск. ун-та. 1997. - 111 с.

-раскрыть метафюичсскис основания онтологии, космологии и гносеологии в связи с практическим приложением их в области творческого преобразования собственного духа и общества; - выявить степень влияния системы на историко-философский процесс.

Методологической основой данной работы является системно-философский подход к наследию отечественного духовно-академического теизма XIX века. В ходе работы мы опиралась на основополагающие для современной историко-философской науки формально-логические методы, способствующие воссозданию метафизических основ системы трансцендентального монизма путём раскрытия и синтеза её основных категорий, историзма, раскрывающих становление и развитие системы, и конкретности, что обусловлено спецификой объекта и предмета исследования. Структура и основные направления исследования определены историко-философским методом «тройной детерминации» З.А. Каменского10. Кроме того, были использованы сравнительно-исторические и компаративистские методы при анализе различных моделей трансцендентального единства мира.

Для реконструкции внутренних логических связей и скрытых контекстов понятия «религия» в системе мы опирались на герменевтические и феноменологические подходы к религиозной вере. Необходимость интерпретации текстов Кудрявцева-Платонова, максимально имманентной исходному контексту, основано и на том факте, что язык философии Кудрявцева-Платонова зачасту ю не задействует принятую научную терминологию и использует богословскую и гомилетическую риторику, традиционную для церковной среды данного периода истории.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые предпринят системный историко-философский анализ учения В.Д. Кудрявцева-Платонова и получены следующие результаты:

I. Обозначено место философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова в истории европейской религиозной мысли.

111 Каменский З.А. История философии как наука. - М.: Наука, 1902. — 112 с.

2. Осуществлена системная реконструкция и интерпретация философского учения Кудрявцева-Платонова.

3. Определены основные истоки системы «трансцендентального монизма» в европейской философской традиции.

4. Выявлены некоторые методологические принципы построения Кудрявцевым-Платоновым своей системы.

5. Обнаружено неординарное решение Кудрявцевым-Платоновым ряда традиционных проблем религиозной философии в онтологии, нравственной философии и философии религии. .

6. Философское учение Кудрявцева-Платонова о религии оценено как самостоятельный вариант теории «прамонотеизма», возникший на почве православной философии за десятилетия прежде до классического прамонотеизма в начале XX пека.

Источниками для данного исследования послужили несколько групп сочинений.

Во-первых, сюда входят философские сочинения самого В.Д. Кудрявцева-Платонова, изданные до революции и переизданные в 90-е годы XX века;

во-вторых, это кандидатские и докторские сочинения преподавателей и выпускников духовных академий до революции, так и после возрождения их в годы советской власти, представленные в архивных материалах; в-третьих, это статьи преподавателей и выпускников духовных академий, опубликованные в православных философско-богословских журналах -«Православное обозрение», «Прибавление к Церковным ведомостям», «Богословский вестник», «Вера и разум», «Богословские труды», «Вопросы философии и психологии» и др.;

в-четвёртых, работы по истории философии и богословия русских исследователей-эмигрантов, зарубежных историков философии, историко-философские исследования, необходимые для восстановления социокультурной, предметной детерминации и детерминации по идеалистической европейской традиции;

в-пятых, это сочинения, оказавшие существенное влияние на формирование и содержание философии трансцендентального монизма: от античной классики до предшественников Кудрявцева-Платонова в духовно-академической философии;

в-шестых, это современные исследования, вновь возвратившие интерес к1' духовно-академической традиции философствования и указавшие на значение предмета нашего исследования для осмысления истории философии России;

и, наконец, седьмой группой источников являются работы мыслителей, испытавших влияние философии В.Д. Кудрявцева-Платонова и теистической ' традиции духовно-академической философии в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты систематического исследования внутренних структур и интерпретации текста и контекстуального анализа сочинений Кудрявцева-Платонова позволяют поставить систему «трансцендентального монизма» в один ряд с выдающимися мыслителями Х1Х-ХХ вв. Очевидно, что в недрах духовно-академичсской философской традиции вызревали революционные идеи, сходные и по значению и по смыслу с теми, что привели к радикальной реформе христианского богословия и религиозной философии в XX веке. В то же время данная работа не может исчерпать объект исследования. Поэтому мы полагаем значение работы в создании оснований к всестороннему освоению многогранного и глубокого философской системы мыслителя. , .

В практическом аспекте данное исследование может ,послужить и для дальнейшего углубления как изучения, так и творческого развития теистической линии в православной философии. Положения и выводы данной кандидатской диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по истории русской философии, религиоведении и философии религии, антропологии, христианской апологетики, основного богословия и др. гуманитарных дисциплин в светских и конфессиональных учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы автором в ходе проведения следующих научных мероприятий:

- [I, 111, IV и V Приморских образовательных чтений памяти святых Кирилла и Мефодия во Владивостоке в 2003,2004,2005,2006 годах;

- аспирантском методологическом семинаре при кафедре философии ДВГУ в 2004 году;

. всероссийской Ш-й научно-практической конференции «Культура Тихоокеанского побережья» в Дальневосточном государственном техническом университете в 2005 году;

- региональной конференции «Значение победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. в контексте развития современного российского общества» в Дальневосточном государственном университете в 2005 году.

Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, десяти параграфов, введения, заключения и списка литературы, состоящего из 155 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи работы, источники, на анализ которых опирался диссертант, указывается научная новизна и практическая значимость работы.

В ■ первой главе — «Истоки религиозно-философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова» исследуются условия формирования системы «трансцендентального монизма» в данных исторических условиях. Система рассматривается по предметной направленности, по социокультурным детерминантам, определившим формирование личности философа, и по принадлежности к теоретической традиции.

' В' первом параграфе «Предметная детерминация» рассматривается возможность отнесения предмета исследования к философскому типу рациональности, исходя из установленной мыслителем цели и метода. Богословие, насколько возможно представить себе такое мышление свободным от философии, стремится к некоторым практическим результатам, выраженным в преображении человека или его потустороннем спасении. В теоретическом плане богословие считает истину уже обретенной в откровении, но требующей лишь разъяснения

для ограниченного человеческого разума истин бесконечного сверхразума. Таким образом, главным критерием истины для богословия, так или иначе, является соответствие божественному откровению. Главным средством познания считается вера, получающая полноту откровения.

Философия в принципе, и метафизика в частности, предполагает свободный непредвзятый поиск разума никогда не обретаемых полностью истин о мире феноменальном. Стремясь к практическому преобразованию мира посюстороннего, пользуясь естественными средствами познания мира: чувствами и разумом, философия никогда не претендует на обладание полнотой истины, но постоянно находится в процессе усовершенствования своих концепций и понятий. Особенность религиозной философии состоит в необходимости равноправного или иерархического соотнесения истин естественных с истинами откровения. В системе трансцендентального монизма встречается как модель взаимоотношения религии и философии по принципу «двойственной истины», гак и главенство религии (например, в общественном и познавательном прогрессе). Отмечается тождественность в данной системе понятий «метафизика» и «философия». Занимая срединное положение между естествознанием и богословием, метафизика проигрывает первому - в точности познания мира, втором)' - в точности познания Бога. С естествознанием философию роднят рациональные и эмпирические методы,, с богословием — интерес к высшим началам бытия. Собственно методом они схожи, разнятся источником познания: разум — в случае философии, и вера -в богословии. Кроме того, рациональный и эмпирический методы, индукция и дедукция взаимосвязаны и не противоположны друг другу абсолютно в живом процессе познания, более того, один без другого невозможен. По предмет метафизики здесь тире, чем у указанных частных наук, он есть истина, укоренённая в сознании и имеющая значение объективной реальности. Проект вссй системы монизма состоит в согласование идеала (долженствования) с действительностью, а это возможно лишь в сфере сверхопытного

метафизического бытия. Поэтому философия сеть наука об абсолютном и его связи с идеями и феноменами".

Таким образом, система духовно-академического философа Кудрявцева-Платонова, исходя из мировоззрения религиозного, отстаивает существенную автономность философского исследования по собственным правилам и законам логики.

Во втором параграфе «Социоисторическая детерминация» показано становление личности и мировоззрения философа в годы так называемой «реакции». Воплощая в своей системе универсализм имперских притязаний российского государства, Кудрявцев-Платонов стремиться преодолеть разлад между существующими слоями общества (священства, государства и общества) установлением приоритетов сакрального. Система Кудрявцева-Платонова демонстрирует стремление сгладить противоречия между национальностями и религиями через приведение их к «общему знаменателю» единого происхождения, единства духовной природы и единых целей нравственного совершенствования.

В социокультурном плане мировоззрение Кудрявцева-Платонова является выражением, с одной стороны, роста интеллектуальных сил Церкви, с другой стороны, кризиса условий её существования в данный период российской истории. Уверенность в невозможности для человека преобразования социальной среды, отказ от таких попыток, недостижимость счастья и идеалов разума в этом мире. На наш взгляд. Церковь находилась в том ложном положении, когда сё нравственные идеалы требуют активного вмешательства в историю, преобразование реальности, искоренение зла и вообще преображение реальности, её «обожение», а государство в это время требует противного и разуму, и совести, и церковным канонам. Здесь остается только одно главное желание на всю жизнь - благую загробную участь. И счастье, и любовь, и справедливость достижимы лишь в горизонте абсолютном, выходящем за пределы земной реальной жизни.

11 Кудрявцев-Платонов В. Д. Исследования н статьи по введению в философию и по гносеологии П Пго же. Сочинения: В 3 т. - м.: Сергиев Посад. 1892-1894. Т. 1. Вып. I. - С. 26-27, 31. 3.1.

В третьем параграфе «Детерминация по традиции» устанавливается связь идейного содержания метафизики Кудрявцева-Платонова В.Д. с традициями европейского философствования.

Влияние античной мысли как первого опыта монистического, универсалистского мировоззрения в европейской традиции на систему Кудрявцева-Платонова выражено в принятии идеи закономерного устройства вселенной и человека и сущностной природы идеального познания.

Считая наследие отцов церкви больше богословием, чем философией, В.Д. Кудрявцев-Платонов перенимает от них теоцентризм и персонализм, а так же сам принцип соединения в метафизике положений веры и требований разума.

Кудрявцев-Платонов выделяется среди других духовно-академических философов уважением и признанием заслуг философов периода становления естественных наук, в том числе и эмпириков. Сама идея монизма предполагает воссоединение мира природы с миром духа, поэтому особое значение обретает в системе принципы изучения мира природы, где Кудрявцев-Платонов настаивает на взаимодополняемости рациональных и эмпирических методов.

Значительную роль для духовно-академической метафизики приобретает «трансцендентальная» философия Канта, панлогизм и историзм Гегеля, идеи которых ассимилируются в системе при поправке в виде утверждения реальности и познаваемости материального мира и нетождественности Бога и космоса. Ассимилируя идеи немецкой классической философии к нуждам религиозной метафизики, Кудрявцев-Платонов опирается на теистическую критику данного направления. Европейский теизм, в противоположность Гегелю, считал необходимым синтез философии и религии с первенством последней. В свою очередь духовно-академическая философия дала разработку идеи Бесконечного в приложении к общественному, нравственному, гносеологическому и религиозному аспектам бытия человека. С русской философией систему «трансцендентального монизма» роднит идея конкретности личности12,

13 Сахатский А.Г. Ценностные аспекты соборного сознания. Авторсф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.13. / Дальневост. гос. \н-т. - Владивосток, 2001. - С. 15.

обеспечивающей единство внутреннего, внешнего и трансцендентного как в мире, так и в человеке.

Во второй главе - «Глава II. Онтология, гносеология и нравственно-философские основания системы «трансцендентального монизма» И.Д. Кудрявцева-Платонова» реконструированы, систематизированы основные разделы метафизической системы, претендующей на воссоединение мира идеального и феноменального, физического и духовного начала в человеке, рационального и чувственного под началом совершенного первоначала мира.

В первом параграфе «Структура религиозно-философской системы Кудрявцева-Платонова» показано, что в данной системе теизм как концептуализация природы абсолюта в его взаимоотношениях с миром тесно связана с теизмом как теологическим религиоведением. «Трансцендентализм» Кудрявцева-Платонова выражается в утверждении теории познания фундаментом любой философии в принципе. И все суждения, касающиеся объективных, субъективных и трансцендентных аспектов мира должны быть согласованы с доопытными формами познавательного процесса, - первоначальными аксиомами познания, важнейшая из которых суть признание необходимости совершенного бытия.

При учёте указанной особенности легко объяснима следующая структура метафизической системы. Первична здесь онтология — рассмотрение основных философских принципов в отношении к знанию и бытию, которая с необходимостью порождает изучение двух противоположных, но тесно взаимосвязанных реальностей: рациональную теологию - метафизическое учение о Боге, и космологию - метафизическое учение о природе. Раздел рациоиаяьной психологии - метафизического учения о душе является связующим звеном для перехода к философии религии и средоточием религиозного антропологического компонента.

Во втором параграфе «Онтологическая и космологическая концепция»

рассмотрено учение об абсолютной причине мира, проблема генезиса вселенной, материи и духа, мира органического, природа пространства и времени в системе «трансцендентального монизма».

Самоочевидным для Кудрявцева-Платонова является несамостоятельность мира, всесовсршенство личного Бога и наличие свободной воли человека. Ого тс аксиомы, из которых проистекает вся теистическая онтология. Логическое развитие категории совершенства таково, что абсолют есть с необходимостью личность, что проявляется в его атрибутах благости, разумности, активного участия в судьбах мира и свобода от мира. Абсолютность, совершенство Бога является гарантией сохранения законов, причиной которых является он сам. Бог теизма трансцендентен и имманентен одновременно, будучи свободным от мира и, в то же время, постоянно влияя па мир, совершенствуя его. Фундамент любого ограниченного бытия суть бесконечность. Ограниченное бытие именуется случайным и несамобытным, и мир прекратит существование без продолжения акта творческой воли. Дух принципиально активен, материя принципиально пассивна, но по мере нарастания в пей духовного начала, возрастает и активность материальных «носителей». Так, неживая материя полостью находится во власI и закона; органическая природа, наделенная «жизненной силой», низшим подобием психической жизни, обладает большей степенью самостоятельности, человеческая природа уже способна на разноплановое взаимодействие с Абсолютом.

Гармоничное же развитие мира Кудрявцев-Платонов, на наш взгляд, отождествляет с сознательным движением. Таким образом, получается, что логическое развитие возможно лишь при наличии Логоса, то есть разума, присущего каждому элементу мира или находящегося над миром. Сам факт установления телеологии как антропоморфной интерпретации законосообразного развития в качестве фундамента теистического мировоззрения говорит об этом. Воздействие абсолюта на мир включает в себя сохранение («соп.чег\аПоп») его существования и управление (<^иЪегпа1ю») - направление его к совершенству. Абсолютной же целью телеогически устроенного мира является «откровение божественных совершенств в существах конечных», то есть «слава Божия», или благо и счастье духовных существ.

Религиозная онтология «трансцендентального монизма» делает круг в

своих логических рассуждениях, следуя традициям средневековой мысли.

Разумность и гармоничность устройства космоса свидетельствует об

онтологической (то есть возвышающейся над космосом) первопричине мира. И данная первопричина, истолкованная как абсолютная личность, обеспечивает то самое «трансцендентальное» воссоединение мира, но теперь выходящее за пределы феноменального космоса, обладающее статусом онтологичности.

В области космогенеза категория личного абсолюта допускает лишь теорию креационизма, которой Кудрявцев-Платонов стремится придать внешнее формальное сходство с эволюционной теорией.

Пространство и время в системе интерпретируются вполне в духе трансцендентализма и считаются формами познания, в то же время их обязательность говорит в пользу их объективного бытия, и, потому, они являются и формами организации материального мира. Однако признак бесконечности пространства и времени соответствует отражению в нашей душе действительности абсолютной, а не самому ограниченному космосу.

Два мировых начала: материя и дух являются фундаментально противоположными субстанциями, формирующими разнообразие вещного мира от его начата. Оба начала являются откровением Высшего Духа. Он же является верховным принципом, в котором дух и материя находят своё высшее примирение и объединение".

Материя сама по себе пассивна, инертна, недеятельна. Для движения необходимо влияние некоторой внешней силы механической, химической или др. Душа же совсем не зависит от механических передвижений материальных частей. Уже органическая сила обладает самостоятельностью и качественной разницей от механических движений. Такой выраженный дуализм ярко проявляет себя в антропологии и этике «трансцендентального монизма».

В третьем параграфе «Гносеологические воззрения» метафизическая система интерпретирована как «теологический рационализм». Кудрявцев-Платонов, считая главным инструментом философского познания разум, сознательно связывает его с интенциями, имеющими и религиозное происхождение, но и рациональную интерпретацию, и о!раничивает предел

' Марухняк И. Религиозно-философское мировоззрение В.Д. Кудрявцева-Платонова. - СПб., 1900 // ОР РНБ.Ф.574.0Т. 2. E_x.I29.-C. 12.

познания разума сферой мира тарного: космоса и человеческой души. Аксиомы эти рождаются в акте радикального сомнения и именуются «основными началами философского познания». В подробном анализе контекста фразы «я сомневаюсь во всём» Кудрявцев-Платонов получает следующие аксиомы: уверенность в бытии субъективном (собственном Я), бытии объективном (не Я) и существовании, и существовании бытия более совершенного, по сравнению с которым всё и кажется скептику сомнительным. В теистической интерпретации это означает мир духовный, мир физический и абсолютное совершенное с\ шсство, «совмещающее в себе полную истину бытия и знания». Фундаментом этих начальных понятий является «бытие» неограниченное. Это понятие, соединяющее в себе онтологические и гносеологические аспекты является и собственно предметом познания философии. Абсолютное бытие, по-разному выраженное в противоречивых философских системах, есть фундамент и необходимое условие философского познания как познания целого, а не отдельных фрагментов бытия. Логика «трансцендентального монизма» здесь такова, что, познавая абсолютные основания мира в их взаимосвязи с миром феноменальным, мы познаем всё, доступное априорному познанию.

Необходимо отметить, что само название системы «трансцендентального монизма» характеризует сё именно с точки зрения важности теории познания в её системе. Признавая «ограниченные субстанции» материи и духа недостаточными для восстановления картины мира и для его полноценного существования, Кудрявцев-Платонов прибегает к третьей силе, независимой от первых двух -бытию неограниченному. Эта сила проявляется ярче всего в человеческой субъективности, но обладает статусом объективного. Таким образом, путь познания в философии предлагается именно трансцендентальный: через априорные формы сознания и их прояапения. Однако, трансцендентальное здесь вовсе не противостоит трансцендентному, как у Канта, но приводит к нему. Трансцендентальные формы сознания проявляются в предчувствии и жажде абсолюта и сознательной активности человека. Рассмотрение абсолюта как трансцендентного существа возможно лишь в богословии, но в философии он есть

до-опытное предположение, основание всякого познавательного процесса.

Рлинство мира в сознании и реальности невозможно осуществить на субстанциональной основе: материя как понятие дискретна и сама по себе неспособна дать базу для единства сознания человека и вселенной; дух человеческий склонен к солипсизму и не вполне самостоятелен, независим от тела. И механическое соединение этих субстанций не дает искомого единства, требуется абсолютное, управляющее ими и находящееся на ином уровне общности.

Абсолют как «Бог живой» может предметом лишь мистического познания, которое не является философским, по: Кудрявцеву-Платонову. Но в рамках философии возможно . познание «идеальное», находящееся уровнем выше рационального и эмпирического. Идеальное познание направлено на центральный предмет философии — «идею», которая здесь означает бытие должное: то каким вещь должна быть, а не какова она есть. Идеальное познание тесно связано с философией религии.

В четвертом параграфе «Нравственно-философская концепция» раскрываются ■ предпосылки решения этических проблем в виде антропологического вопроса о двуединой природе человека: соотношении души и тела, чувственного и духовного, сакральных ценностях и бессмертии ^души, а также и собственно этическое учение В.Д. Кудрявцева-Платонова о свободе воли, достоинстве и назначении человека.

В антропологии «трансцендентальный монизм» дуалистичен. хотя и требует

определенного баланса между духом и телом. Дух и материя в мире, душа и тело в

человеке не являются в своем единстве равноправными началами, так как телесное

— лишь временное средство для целей души. Человек — это совокупность ду ши и

тела, и после их разлучения, надо полагать бессмертную душу уже нельзя назвать

человеком в традиционном смысле слова. Однако, именно душа является

носительницей личностного начала, которое является сс неотъемлемым

признаком. Принцип цельности человеческого существа здесь переносится

исключительно на душу, в то время как тело нризнается постоянным источником

сепаратистских тенденций. Личность ребенка тождественна личности старика и

личность дикаря личности интеллектуала. Изменчивость психики выражается в

процессах нематериальной памяти, которая, ассимилируя впечатления, не становится сложнее, а значит и не развивается.

Важная проблема, которая здесь решается, это соблюдение за душой указанных общепринятых метафизических качеств, и в то же время раскрытие смысла телесных процессов роста, развития, старения. Он отстаивает независимость души от тела и, в то же время должен обосновать их единство вплоть до смерти человека.

Таким образом, земная жизнь интерпретируется нами как временная и неравноправная связь, своеобразный субстанциональный мезальянс духа и материи. Человек как целостное явление в мире феноменальном утрачивается и обрегается только через трансцендентальный взгляд.

Целью истории человечества является осуществление в жизни идеалов правды и добра, что соответствует реализации целей абсолютных. Целью земной жизни человека является идеализация, совершенствование человеческого духа через усвоение и переработку впечатлений мира внешнего. К старости этот процесс завершается, и потому душа хуже начинает воспринимать впечатления внешнего и больше обращается к внутреннему, проявляется интерес к своей ду ше, к религии. Стремления и познавательные силы ума простираются значительно дальше потребностей земной жизни, а таланты не могут реализоваться за краткий срок нашего индивидуального су шествования.

Телеологическое учение ориентирует нравственность на содержание необозримого будущего бесконечного потустороннего существования, а не на потребности и задачи жизни посюсторонней. Ближайшей будущей целью и, в некотором смысле, идеалом жизни земной, предметом стремлений человека оказывается старость, когда ослабевают телесные узы и человек обращается к вечному и духовному.

Фундаментальные цели человеческой природы (знание, нравственность и

счастье), укоренены в трансцендентальном основании и имеют опенок

супранатурализма: высшее знание - знание о Боге, высшая нравственность -

святость, высшее счастье — справедливое воздаяние в потустороннем мире. Итак,

целью человеческой жизни на земле называется реализация в сфере идеальной, в

первую очередь в религии, которая выходит за черту субъективного идеального, но переходит в соприкосновение с объективной Идеей, который есть святость, счастье и богопознание.

Нравственность в религиозной метафизике теономна, вторична по отношению к религии, минимумом которой именуется вера в бессмертие души и идея Бога. В то же время и целью нравственности является идеальная религиозность. Именно в религии реализуется нравственный идеал справедливости воздаяния. И чтобы не было зла в жизни будущей, требуется Божественное правосудие, так как одного добра мало для торжества над злом. Такое требование воздаяния Кудрявцев-Платонов называет нравственным законом.

Необходимым элементом теизма является учение о свободе воли человека как главном двигателе истории. Однако ограниченность человеческой природы делает невозможным бесконечный и неуклонный прогресс человечества.

Таким образом, установление абсолютных и принципиально недостижимых целей и идеалов в нравственности приводит к их чрезмерной отстраненности от человека, абстрактности.

В четвертом параграфе «Социальная философия» применяется принцип

«взаимодействия субъективного и объективного агентов»" из философии религии

Кудрявцева-Платонова к изъяснению представлений об обществе и историческом

процессе. В историческом аспекте, реализация этого .принципа дает ту точку

зрения, что божественное воздействие на мир и человека в частности с

необходимостью должно имеет место на протяжении всей истории людей (малые

откровения), и космоса вообще. С одной стороны, ограниченность человеческой

природы и материального мира постоянно рождает возможность неадекватной

интерпретации этих иерофаний. С другой стороны, временное отдаление Бога от

человека в языческий период истории дает возможность последнему максимально

реализовать свои потенции, выразившиеся в позитивном умственном развитии и

крайне негативном развитии духовном (нравственной, общественной и

религиозной деградации). Традиционно под отношениями между Богом и

человеком понимается религия. По у' Кудрявцева-Платонова эти отношения

, 20

всеобъемлющи. Так, религия здесь есть не способ покинуть мир, но, в первую очередь, преобразовать его. История религии есть и «история домостроительства Божия», важнейшей движущей силой истории. Для Кудрявцева-Платонова существует лишь личность и человечество, категории же нации, общества и государства остаются без качественного содержания.

Человечество, исполняя своё нравственное предназначение - непрерывное совершенствование в приближении к первообразу всесовсршенного Существа, реализует на земле идеал совершенного общества, культуры, нравственности и пр., и благодаря наличию бессмертной души, продолжает совершенствование в новом мире. Большое значение в общественном развитии Кудрявцев-Платонов придает наличию священного сословия, которое если исповедует теопомные ценности и обеспечивает их преемственность.

В пятом параграфе «Философия религии» рассматривается центральный раздел метафизической системы Кудрявцева-Платонова. Философия религии -особая, отличная от естественного богословия паука, признающая за религией специфические, уникальные черты, отличающие её от философии и других форм рациональности. ........

Религия в данной системе является сущностным началом духовного мира человечества. Сущностным началом религии Кудрявцев-Платонов счи тает теизм, который, как мы считаем, рассматривается здесь в качестве «должного» и реального состояния духовности.

Вера в абсолют является в системе одной из фундаментальных аксиом человеческого сознания. Человек неосознанно и сознательно, в нравственной и практической деятельности ищет абсолютных оснований, и эта жажда Абсолюта неискоренима, так как заложена самим Абсолютом. Речь не идёт о врожденной идее Бога в смысле развернутого понятия, по некоторого предощущения, неискоренимого стремления к бесконечному .

С одной стороны, религиозная онтология требует считать, что человечество по сотворении должно быть ближе к Первоисточнику бытия, а значит совершеннее, С другой стороны, новоевропейская теория всеобщего професса

требует, настаивает на движении от примитивного к более совершенному.

Кудрявцев-!Тлатонов приходит к тому компромиссу, что прамонотеизм должен быть совершеннее по содержанию (то есть наиболее близок к адекватному отражению божественной реальности), ио примитивен по форме отражения -этой реальности в разуме. Так, прамонотеизм по содержанию является «видением», по форме - «явлением», что в современной терминологии соответствует стадиям впечатления и восприятия. Политеизм при многообразном содержании един по форме представления. По содержанию это пневматизм, фетишизм, зоолартия и астролатрия, шаманизм и натурализм. Поклонение человеческой духовно-телесной природе как средоточию совершенства знаменует собой важный поворот, верный шаг в развитии истории. Здесь религия в своём формальном развитии переходит на стадию «понятия», что по содержанию соответсвует деизму. Преодолевая ограничения совершенств Абсолюта в деизме, а также антропоморфизм, возникает пантеизм. •

Атеизм возникает регулярно как симптом конца каждой из видов, религиозности. Теизм в системе является высшим и по преимуществу религиозным мировоззрением. Таким образом, религиозное чувство идёт в развитии параллельно со способностью обобщения и абстрагирования.

В шестом параграфе «Место философской системы Кудрявцева-Платонова в религиозной европейской философской традиции» показаны результаты анализа метафизической системы «трансцендентального монизма». Здесь обнаружены признаки либерализации позиции духовно-академического философа, что позволяет рассматривать его как представителя только зарождающегося в тот период на отечественной почве теологического религиоведения. Расширение кругозора исследования объективными данными, преодоление узко конфессионального барьера в оценках и взаимодействии, следование универсальным нормам научного познания закономерности и всеобщности, - эти и другие признаки ставят Кудрявцева-Платонова в один ряд с деятелями религиозно-философского направления, такими как мыслители католического «аджорноменто» или либеральной протестантской теологи.

Представление о религии как фундаментальном принципе устроения бытия было поддержано и развито рядом блестящих отечественных мыслителей до революции и в эмиграции: отцом Павлом Флоренским, С. Л. Франком, И.Д. Ильиным, А.Ф. Лосевым, протоиереем В. Зепьковским, Алексеем И. Введенским, Л. Карсавиным.

Теория прамонотеизма впервые появилась в системе Кудрявцева-Платонова в 1873 г., и только в начале XX века в своем классическом варианте, разработана н западноевропейской мысли.

В заключении излагаются основные результаты данного диссертационного исследования.

1. В онтологии Кудрявцева-Платонова является первая в русской философии постановка проблемы Абсолюта, с одной стороны, как личности и, с другой стороны, концептуализация Абсолюта, то есть последовательное проведение понятия его совершенства, реализованного в разных аспектах. Абсолют в таком рассмотрении с необходимостью становится гарантом достоинства чсловсчсской природы, истинности его познания и достижимости счастья и свободы.

2. Достоинством «трансцендентального монизма» в области психологии является убедительная критика иррационализма и психологизма в соответствии с базовыми установками школы «верующего разума». Человек здесь обладает возможностью адекватного познания окружающего мира, реализации своих истинных стремлений и желаний. Так же, весьма интересной и продуктивной мы считаем идею введения идеального уровня познания ради преодоления дуализма чувств и разума и объединение их благодаря некой высшей интуиции.

3. В области нравственной философии и религиозной антропологии оригинально

приложена идея совершенства, предписывающая максимальную реализацию

исконных целей человеческой жизни в сфере знания (богопознание), собственно

нравственности (святость) и блаженство в сфере воли. Кудрявцев-Платонов

вводит понятие нравственного закона, предписывающего необходимость

уравновешивания меры добродетели и меры счастья, потенций и возможностей,

фундаментальных потребностей и возможности их реализации. Бессмертная

природа души является гарантом достижения такого совершенства, по в мире с

иными характеристиками - не ограничивающем человека дискретностью материи, создающей основную массу препятствий. Проект идеального существования человека заключается в генезисе нового бестелесного дуализма человеческой природы, где теперешняя наша душа будет исполнять функции тела - связь с миром, а па её почве родится нечто, что будет исполнять функции,души — стремление за пределы, к высшей цели.

4. В области космологии новшествами является развитие теистической теории происхождения мира, где даётся своеобразное объяснение эволюционной теории, и введение идей духовного атомизма. При этом в учении о живой природе Кудрявцев-Платонов придерживается теории витализма, где «жизненная сила» качественно отличается от сил неживой природы, так как лишена свободы и разума, иитерпретируемая в системе как низшая степень психического начала. Само многоуровневое телеологическое устройство мира живой природы в системе Кудрявцева-Платонов может быть интерпретировано как теистический вариант экологической системы с. необходимыми внутренними взаимосвязями и условиями внешней среды. ,

5. Выявлена специфическая трактовка Кудрявцевым-Платоновым принципа единства частей, посредством принципа, связанного с частями, но независимого от них. Так Кудрявцев-Платонов воссоединяет материальную и духовную сферы, мира и человека через понятие Абсолюта, чувственное и рациональное познание через идеальное. Таким образом, с точки зрения Кудрявцева-Платонова, связь частей не даст сама по себе целое, в религиозной философии и целое на разлагается на части области духовной.

6. Выявлено особое значение телеологического принципа в системе «трансцендентального монизма»: с одной стороны, телеологический взгляд на мир является основанием принятия его историчности, последовательного законосообразного развития; с другой стороны, телеология делает это развитие близким к'Цикличному, так как начало и конец мира совпадают в Абсолюте, так же как причина и цель, цель и средство и пр.

7. Опора на эмпирический материал в изучении духовных феноменов

человечества: этнографические данные и материалы антропологических

исследований, свидетельства физиологов и других естествоиспытателей, - создает в отечественной науке условия для будущего формирования религиоведческою направления.

8. Кудрявцев-Платонов создает из обычного теистического определения религии эвристический принцип формирования мира и своей системы философии. Этот принцип носит синтетический характер, соединяя в себе значение как общелогической трактовки субъектно-объектных отношений, так и универсальный аспект фундаментального переживания верующего сознания, выраженный в определении религии как связи Бога и человека.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кабанова, МЛ. Философия религии в системе «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова / МЛ. Кабанова // Религиоведение. - 2006. - №3. - С. 113-118. - 0,7 н.л.

2. Кабанова, МЛ. Теистическая теория происхождения мира в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / М.Л. Кабанова // Русская философия в контексте отечественной культуры и мировой философской мысли. - Владивосток: Изд-во Дальпевост. ун-та, 2004. - С. 98-112. - 0,7 н.л.;

3. Кабанова, М.Л. Онтологический смысл учения о Промысле в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / М.Л. Кабанова// Гуманитарные исследования. Альманах. - Уссурийск: Изд-во Уссурийского педагогического института, 2004. - №6. - 6167. - 0,4 п.л.

4. Кабанова, М.Л. Нравственное учение В.Д. Кудрявцева-Платонова / М.Л. Кабанова // V Приморские образовательные чтения памяти свв. Кирилла и Мефодия. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006.-С. 103-108. -0,4 п.л.

5. Кабанова, МЛ. Абсолют и человек в истории общества в системе «трансцендентального монизма» / МЛ. Кабанова // Культура тихоокеанского побережья. Материалы 111-й научно-практической конференции. - Владивосток: Изд-во дальневосточного университета, 2005. - С. 302-307. - 0, 5 п.л.

Кабанова Мария Леонидовна

Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова

Автореферат

Подписано в печать 10.11.2006 Формат 60x84 злг,. 1,2 усл. печ. л.; уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ2й£ Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Отпечатано в типографии Издателъско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кабанова, Мария Леонидовна

Введение.

ГЛАВА I. Истоки религиозно-философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова.

§1. Предметная детерминация.

§2. Социоисторическая детерминация.

§3. Детерминация по традиции. а) В.Д. Кудрявцев-Платонов и античная философия. б) В.Д. Кудрявцев-Платонов и средневековая философия. в) В.Д. Кудрявцев-Платонов и философия Возрождения и Нового времени. г) В.Д. Кудрявцев-Платонов и немецкая классическая философия. д) В.Д. Кудрявцев-Платонов и европейский теизм XIX века. е) В.Д. Кудрявцев-Платонов и русская духовно-академическая философия. ж) В.Д. Кудрявцев-Платонов и русская религиозная философия.

ГЛАВА II. Онтология, гносеология и нравственно-философские основания системы «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова.

§1. Внутренняя структура философии Кудрявцева-Платонова.

§2. Онтологическая и космологическая концепция. а) Религиозная онтология. б) Теистическая концепция происхождения мира. в) Пространство и время. г) Мировые начала: дух и материя.

§3. Гносеологические воззрения.

§4. Нравственно-философская концепция.

§5. Социальная философия.

§6. Философия религии и рациональное богословие.

§7. Место философской системы Кудрявцева-Платонова в религиозной европейской философской традиции.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кабанова, Мария Леонидовна

В отечественной истории философии не так давно начато серьёзное исследование русского философского наследия духовно-академической традиции. Профессора Духовных академий предстают перед нами глубокими мыслителями, яркими личностями, активными общественными деятелями и создателями оригинальных философских систем, стремившихся к их обоснованию средствами классической и современной философии разных направлений. То, что философы Духовных академий были признаны православной церковной иерархией лояльными, не мешало иметь им разные точки зрения. Среди них есть и рационалисты, и склоняющиеся к мистицизму, и пытающиеся соединить то и другое. Здесь можно встретить православных платоников и перипатетиков, гегельянцев и кантианцев. Большинство из них стремилось к созданию стройной и многосторонней системы, к последовательности и ясности мысли. Авторские системы основных деятелей духовно-академической философии практически не рассматривались исследователями ранее.

Профессор кафедры метафизики Московской Духовной Академии Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов (1828-1891) ещё при жизни был признан одним из наиболее основательных и ярких мыслителей теистического направления в философии. Он регулярно публиковал свои многочисленные работы: в основном в виде объемных статей в православных богословско-философских журналах. К концу жизни мыслителя в 1888-1889 гг. его философская система в обобщенном виде вышла в качестве учебников: «Введение в философию» и «Начальные основания философии» (1-е издание: М., 1889-1890 гг.), впоследствии выдержавших около семи переизданий. После кончины мыслителя благотворительное братство, чьим бессменным председателем был Кудрявцев-Платонов с момента его основания в 1880 году и до смерти, издало 3-х томное собрание его сочинений объемом более чем 3000 страниц. К сожалению, ряд произведений, упоминаемых в дореволюционных исследованиях, не были опубликованы и, возможно, были утрачены. В настоящее время переизданы в сборниках и периодике несколько работ Кудрявцева-Платонова, вызвавших интерес современных исследователей.

Кудрявцев-Платонов, будучи религиозным мыслителем, ставил некоторый предел философским изысканиям, и этому ограничению оставался верен до конца. Он создавал свою систему, исходя из идеи всеблагого и всемогущего Существа. В то же время, в его системе не столько защищается идея Бога, сколько эта идея в данном контексте оправдывает и поддерживает законосообразность мира и осмысленность человеческой жизни. И всё-таки, именно свободная сфера философии была более привлекательна для его научного поиска и недюжинных творческих талантов. Откровение же, с одной стороны, было неизменным основанием его философии, исходной интуицией, а, с другой стороны, - областью, достоверность которой философия Кудрявцева защищала и оправдывала для разума.

В течение всей жизни Кудрявцев-Платонов не прекращал философских изысканий и составления своей системы. С 1863 по 1891 годы он опубликовал около двадцати крупных произведений и небольшие статьи на общественные темы.

По философии религии и естественному богословию вышли в 1857 году «О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого» [74, II, 1-61], в 1859-60 гг. «О религиозном индифферентизме» [74, II, 62-103], в 1863 году «Об источнике идеи Божества» [74,1, 1-34], в 1868 г. «О промысле» [74, I, 35-79], в 1873 году Кудрявцев пишет и публикует свою докторскую диссертацию «Религия, её сущность и происхождение» [74, I, 88-315] - плод его многолетних поисков и размышлений. 28 января 1873 года состоялся публичный диспут по диссертации, где докторант защищался блистательно [40, 122-125]. В 1877 году он публикует перевод с немецкого языка писем Ю. Ф. Самарина об основных истинах религии. В 1878 г. московский профессор-теист начал подготовку к печати своей систематической работы под общим заглавием «Из чтений по философии религии» [74, П-Ш]. В этом сочинении

Кудрявцев-Платонов рассматривает этапы развития религии от первобытных форм и политеизма, религии культурных и некультурных языческих народов [74, II, 104-347] до философских воззрений на природу религии: деизм, пантеизм, атеизм, теизм [72, 1-204]. Последним крупным и важным разделом этого труда является изложение и своеобразная интерпретация доказательств бытия Бога [72, 205-509]. Дополнительно в 1888-1890 гг. выходит статья «О нравственном доказательстве бытия Божия». Работы по данной тематике представляют существенный интерес в разработке нашей темы. Исследуя религиозное сознание в развитии по историческим этапам, эволюцию идеи Бога, он по сути дела рассматривает варианты решения проблемы единства мира, принципы монизма.

Кудрявцев-Платонов посвятил ряд работ собственно космологической проблематике. Космологией он называет учение о материальном мире, в отличие от онтологии, включающей в себя учение о мире идеальном и абсолютном. Сюда следует отнести работы «Телеологическая идея и материализм» (1876 г.) [75, III], «Телеологическое значение природы» (1877 г.) [75, III], в которых Кудрявцев-Платонов отстаивает собственную интерпретацию учения о конечных причинах и необходимости телеологии в философском познании живой и неживой природы. В 1880 г. выходит его объёмная статья «Материалистический атомизм» [75, I], в которой автор стремился показать противоречивость, недопустимость для философии материалистического учения о субстанции мира и намечает теистические критерии учении о материи как противоположности духу. В статьях «Самостоятельность начала органической жизни» 1881 г. и «О происхождении органических существ. Теория трансформации» [75, I] 1881 и 1883 гг. Кудрявцев-Платонов отстаивает теорию витализма и полемизирует с дарвинизмом. В 1890-1892 гг. проблеме происхождения мира были посвящены работы «Из чтений по космологии. Происхождение мира» [75,1] и «Регрессивная и прогрессивная теория происхождения мира» [75, I]. Учение о бессмертии души, представленное в одноименной работе 1883 г. [75, III] связано с такими разделами системы, как гносеология, онтология, антропология, философия религии, нравственная философия.

Гносеологии в системе Кудрявцева-Платонова посвящен ряд работ. В 1874 г. выходит «Критический разбор учения О. Конта о трех методах философского познания» [74, I]. Статьи 1884 г. «Что такое философия?», «Возможна ли философия?», «Об основных началах философского познания» вошли в учебники («Введение в философию» и «Начальные основания философии»), в качестве предисловия. Фундаментальные работы по гносеологии «Метафизический анализ эмпирического познания», «Метафизический анализ рационального познания», «Метафизический анализ идеального познания» дают представления о теории познания в системе трансцендентального монизма. В работе «Пространство и время» [73, I-III] решается конкретная проблема на пересечении космологии и гносеологии.

Нравственная философия В. Д. Кудрявцева-Платонова не была представлена специальными работами, однако она является важным моментом решения всех проблем [88, 88] в рамках его системы «трансцендентального монизма». Именно нравственный облик человека, его смысложизненные ориентиры часто служат для русского теиста критерием истинности или ложности той или иной теории. Нравственное учение Кудрявцева-Платонова рассматривается в работах по рациональной психологии «О единстве рода человеческого» (1852 г.) [75, II], «О первоначальном происхождении на земле рода человеческого» (1857-1858 гг.) [74, II], «Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого» (1859-1860 гг.) [75, II], «Бессмертие души» (1883 г.) [75, III] и работах по телеологии, философии религии и гносеологии.

Итак, Кудрявцев-Платонов несомненно оставил нам труды, систематизированные в ходе чтения лекций (практически все тексты использовались в учебном процессе). Ал. И. Введенский приводит [21, 73; ] схему чтения лекций по метафизике, изменившуюся с 1875 по 1886 гг. Частично эта схема, очевидно, совпадает с собственно философской системой трансцендентального монизма. Но, как по свидетельству Введенского, так и по собственному наблюдению, можно заметить, что схема эта построена именно для удобства педагогического процесса, и не есть системное изложение свободного взгляда мыслителя на бытие. Так, рациональная психология с нравственными выводами о смысле жизни стоит в качестве завершающей темы философского курса. Очевидно, нравственная тематика призвана соответственно направить мысль и деятельность молодого поколения. Однако, она отделена двумя большими разделами от теории познания, непосредственно связанной с деятельностью души. Система Трансцендентального монизма оказывается здесь недостаточно прояснённой.

Также, относя себя к теистическому направлению, Кудрявцев-Платонов принадлежал, по имеющейся в науке классификации, сразу к двум его разновидностям: «апологетическому философскому религиоведению» и к «естественной теологии», которая решает задачи концептуализации Бога и отношений его с миром философскими методами [62, 9]. Таким образом, метафизическая система «трансцендентального монизма» с одной стороны, может быть представлена как историко-философский феномен, закономерный продукт своего времени; с другой стороны, - как возможный источник методологического развития современного отечественного теологического религиоведения.

Степень разработанности проблемы. Философское учение В.Д. Кудрявцева-Платонова уже стало неотъемлемой частью учебников и энциклопедий [13, 81; 11; 19; 43; 66; 6, 285-295]. Однако, подробных исследований системы духовно-академического «трансцендентального монизма» крайне мало.

При жизни В.Д. Кудрявцев-Платонов удостаивался высоких оценок своих трудов. В духовно-академических и университетских профессорских кругах его знали и ценили. Был он признан и православной иерархией в лице митрополита Московского Филарета (Дроздова). Зарубежные историки философии второй половины XIX-го в. Фалькенберг и Иберверг-Гейнце [Цит. по 126, 45] рассматривали Кудрявцева-Платонова в числе наиболее значительных русских философов.

Однако, широкой публике Кудрявцев-Платонов мало известен. Кроме всего прочего, этому способствовала общая замкнутость положения священнического сословия, к которому принадлежали практически все преподаватели и студенты духовных учебных заведений, а также сильное ослабление роли Церкви в жизни неподатных сословий. Сам же академический характер мысли Кудрявцева-Платонова не мог увлечь философскую публику. Философские труды Кудрявцева-Платонова «отгораживаются» от какой-либо социальной, злободневной тематики. В его мировоззрении «высокой метафизике» были подчинены все частные феномены: социальные, нравственные, познавательные, политические и пр. Вместе с тем, философия московского теиста далека и от назидательно-богословской публицистики. Ход его мысли внешне запутан непрестанной полемикой со множеством оппонентов.

Первой публикацией о философии Кудрявцева-Платонова можно назвать статью историка русской философии Я.Н. Колубовского [63; 64], изданную ещё при жизни нашего мыслителя в 1890 г. В дореволюционной России о нём писали в основном преподаватели и выпускники духовных академий. Сначала вышли некрологи, написанные коллегами Кудрявцева из числа его коллег-академистов: П.П. Соколова (1892) и И. Татарского (1892). Позже появились более основательные статьи профессоров Московской духовной академии П.В. Тихомирова (1894) и А.И. Введенского, ученика Кудрявцева-Платонова и последователя той же традиции «верующего разума» (1892), содержащие уже подробный анализ и оценку системы, а также специальная работа последнего «Философия В.Д. Кудрявцева-Платонова в доступном изложении» (1895).

А.И. Введенский считал, что целью творчества для Кудрявцева-Платонова было оживление и просветление сферы современной мысли духом и светом христианства в духе первых веков от рождества Христова [71, 61]. Этот идеал нашёл своё выражение в создании «трансцендентального монизма». Запад был к этому времени богат разными «монизмами» и «трансцендентальностями», и колебался между разными видами имманентного монизма. Трансцендентальный же монизм чужд европейскому духу и мог родиться только на иной почве, чтобы преодолеть разные виды его западной односторонности [72, 62]. Введенский следовал в изложении системы своего учителя последовательности, представленной уже собственно в сочинениях Кудрявцева-Платонова. Однако, на наш взгляд, она у него приобретает исключительно созерцательный, отвлечённый характер без практической реализации в индивидуальной и общественной жизни.

В стенах Санкт-Петербургской Духовной Академии появилась первая кандидатская диссертация о системе «трансцендентального монизма» И. Марухняка (1900). Этот автор предпринял систематический анализ структуры мировоззрения Кудрявцева-Платонова, раскрыл логику рассуждений некоторых разделов его философии: часть метафизики с элементами космологии, гносеологию и этику. Автор, ради составления целостной картины, попытался обобщить разрозненные части, объединить их в едином рассуждении. В отличие от Введенского, Марухняк считает необходимым рассмотреть в системе раздел этики в связи с учением о Боге, мире и человеке. И это является, на наш взгляд, преимуществом данного исследования [88, 88-90]. Марухняк показывает, что ядром его системы является философия религии, точнее - идея Бога. Однако мы не согласны с тем положением работы, что «по складу своих мыслей и убеждений он (Кудрявцев-Платонов - М.К.) не был философом в строгом смысле этого слова, а скорее богословом» [88, 8]. Конечно, Кудрявцев-Платонов был православным мыслителем, и иногда его причисляют к православным апологетам [31, 42-43; 13, 81], но именно к философской её разновидности.

В 1906 г. на Совете Московской духовной академии обсуждался вопрос о новом издании сочинений В.Д. Кудрявцева-Платонова. С.С. Глаголев, сторонник охранительного направления, порицал Кудрявцева-Платонова как философа [34, 19]. Но есть сведения, что Глаголев вообще был склонен к субъективным оценкам, продиктованным «политическими интересами» [35, 30]. Однако, необходимость идеи издания трудов философа поддержали либерально настроенные профессора: Н.Г. Городенский, специалист по нравственному богословию [35, 34-35] и И.В. Попов, патролог, психолог, вообще эрудит, а в будущем мученик и исповедник Церкви [35, 71-74]. Защищали Кудрявцева и необходимость переиздания его сочинений педагог, благотворитель и инспектор академии А.П. Шостьин [35, 110-111] и А.Д. Беляев, догматик и видный ученый, также Председатель Совета благотворительного Братства преп. Сергия при Академии [35, 17-18].

Были в стенах академий и противники философии Кудрявцева-Платонова. Так, В.В. Завитневич относил его систему к старой схоластической школе, упражняющейся в тонкостях диалектики за неимением живой мысли и научных данных [104, 216].

О значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова писали исследователи русской эмиграции: в 1937 году - протоиерей Г. В. Флоровский [132, 238-240] и Н.Н. Глубоковский [31], в 1955 - протоиерей В.В. Зеньковский [45]. Если первый из указанных авторов считает Кудрявцева-Платонова лишь систематизаторам философского учения Ф.А. Голубинского, то два других признают его глубоким самостоятельным мыслителем, со специфическими чертами русской умозрительной традиции. Но при этом Зеньковский причисляет Кудрявцева-Платонова к философам, Глубоковский же - к богословам. Однако, В. Зеньковский и Н. Глубоковский, при ближайшем рассмотрении, стоят на позициях близких. Так, первый считает, что суть любой религиозной философии в том, что она исходит из абсолютных начал в мире, родственных познавательной человеческой способности [46, 9]. Глубоковский же считает природу богословской апологетики рационализацией [31, 38], а любую богословскую систему -частной метафизикой, требующей подтверждения фактами внешнего мира и внутреннего опыта [31, 42-43, 117]. Так, апологетика Кудрявцева-Платонова внесла некоторую новизну в богословскую науку в виде «синкретической системы христианско-теистических воззрений» [31, 42-43]. В. Зеньковский ставит целью своего изложения показать специфические черты учения Кудрявцева-Платонова, позволяющие отнести его именно к православной [46, 75], именно к русской самобытной [45, 81] и систематичной школе философствования [45, 95].

Во второй половине XX века в Советской России восстанавливаются Духовные Академии, а также и изучение их религиозно-философского наследия [47; 48; 126]. Среди духовно-академических работ данного периода следует отметить докторскую диссертацию профессора Московской духовной академии М.А. Старокадомского [126, 93-183], посвященную развитию теизма в духовных академиях. Данная работа является попыткой восстановить цепь преемственности в духовно-академическом теизме XIX века, и нашему мыслителю здесь посвящена глава. Здесь рассмотрены важнейшие элементы теизма Кудрявцева-Платонова: учение о бесконечном первоначале мира и его связях с человеком и природой.

Советскую критику духовно-академической философии, при всей её идеологизированности, можно считать первым шагом историков отечественной философии, заново открывших в последней четверти XX в. данную область мысли и культуры России. Вместе с тем, многие из этих работ изобилуют недоказанными выпадами и необоснованными обвинениями. Например, вся духовно-академическая философия признавалась враждебной рационализму и далёкой от него, эклектичной, алогичной и т.п. [145, 29-30, 78].

В постперестроечный период в духовно-академической науке интерес и влияние данной религиозно-философской системы сохраняется. Православные философы и богословы активно используют и развивают идеи Кудрявцева-Платонова, как, например, известный и авторитетный в своей среде профессор МДА А.И. Осипов подчеркивает достоинства и новшества системы [98, 46, 93, 144,148].

В последние годы появился ряд серьезных исследований духовно-академической философии, так или иначе касающихся темы нашего исследования. В многочисленных статьях А.И. Абрамова рассматривалось влияние на Кудрявцева-Платонова западноевропейской философии [1, 369370; 2, 243-246 и др.]. В работах дальневосточного профессора С.В. Пишуна трансцендентальный монизм затрагивается в контексте учения о личности в духовно-академической философии [104, 162, 216-220]. Кудрявцев-Платонов предстает здесь и как систематизатор, и как новатор в некоторых сферах теизма. Так, отмечены новшества в области этики, доказательств бытия Бога и бессмертия души. В целом, здесь системе «трансцендентального монизма» дана обоснованная и весьма высокая оценка. При раскрытии специфики психологии, гносеологии, метафизики веры, онтологии и других аспектов духовно-академической философии приводятся данные по системе Кудрявцева-Платонова в работах учеников С.В Пишуна. Так, С.Г. Борисова затрагивает систему Кудрявцева-Платонова в сравнении с системой арх. Никанора (Бровковича) [18, 57], Гунькин И.В. при анализе онтологической концепции духовно-академической традиции во многих случаях берет систему Кудрявцева-Платонова за образец [37, 16-19], Д.В. Леонидов опирается на то же учение при интерпретации гносеологических воззрений духовно-академической философии [81, 55-58; 82, 42-43, 58; 83, 65-68], Пинчук В.Ю. рассмотрела основы метафизической психологии Кудрявцева-Платонова [103, 64-67].

Специально системе трансцендентального монизма В.Д. Кудрявцева-Платонова посвящен ряд статей профессора Калининградского университета С.В. Корнилова. Фактически, он одним из первых вернул систему Кудрявцева-Платонова светской науке как самостоятельный предмет исследования. Ряд статей данного автора посвящен теории познания, учению о телеологии и собственно восстановлению системы «трансцендентального монизма» в контексте русской и европейской философских культур [69, 51-60 и др.].

Одним из самых объемных современных исследований данной системы является кандидатская диссертация московского автора И.В. Цвык. Безусловно, что это - обстоятельный серьезный труд, проделанный на основании современной историко-философской методологии [137, 1-22; 138, 77-78; 141 и др.]. Однако, наследие духовно-академического мыслителя так велико и многопланово, что необходимо продолжение обстоятельной реконструкции и интерпретации его системы. Таким образом, существует литература и по творческой биографии мыслителя, и по многим аспектам системы трансцендентального монизма. Мы же полагаем, что необходимо восстановить цельное мировоззрение мыслителя в аспекте взаимоотношения человек - мир - Абсолют, где все части пронизаны метафизической этикой и психологией и религиозной онтологией, где центром является учение об абсолютной сверхсущей причине и цели мира.

Поставлены следующие задачи:

- выявить философский статус системы «трансцендентального монизма»;

- определить социоисторические условия формирования данной системы в России во второй половине XIX века;

- раскрыть метафизические основания онтологии, космологии и гносеологии в связи с практическим приложением их в области творческого преобразования собственного духа и общества;

- выявить степень влияния системы на историко-философский процесс.

Методологической основой данной работы является системно-философский подход к наследию отечественного духовно-академического теизма XIX века. В ходе работы мы опиралась на основополагающие для современной историко-философской науки формально-логические методы, способствующие воссозданию метафизических основ системы трансцендентального монизма путём раскрытия и синтеза её основных категорий, историзма (раскрывающий становление и развитие системы), и конкретности, что обусловлено спецификой объекта и предмета исследования. Структура и основные направления исследования определены историко-философским методом «тройной детерминации» З.А. Каменского [56-59]. Кроме того, были использованы сравнительно-исторические и компаративистские методы при анализе различных моделей трансцендентального единства мира.

Для реконструкции внутренних логических связей и скрытых контекстов понятия «религия» в системе мы опирались на герменевтические и феноменологические подходы к религиозной вере, реализованные в трудах А.Ф. Лосева [84], И.А. Ильина [49], и рассмотренные Горским B.C. [36], Визгиным В.П. [23]. Необходимость внимательного истолкования, максимально имманентного исходному контексту, основано и на том факте, что язык философии Кудрявцева-Платонова не имеет специфической терминологии, опираясь лишь на богословскую и гомилетическую риторику, традиционную для церковной среды данного периода истории.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые предпринят системный историко-философский анализ философии В.Д. Кудрявцева-Платонова и получены следующие результаты:

1. Обозначено место философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова в истории европейской религиозной мысли.

2. Осуществлена системная реконструкция и интерпретация философского учения Кудрявцева-Платонова.

3. Определены основные истоки системы «трансцендентального монизма» в европейской философской традиции.

4. Выявлены некоторые методологические принципы построения Кудрявцевым-Платоновым своей системы.

5. Обнаружено неординарное решение Кудрявцевым-Платоновым ряда традиционных проблем религиозной философии в онтологии, нравственной философии и философии религии.

Источниками для данного исследования послужили несколько групп сочинений.

Во-первых, опубликованные труды В. Д. Кудрявцева-Платонова в собрании сочинений и в виде отдельных статей; во-вторых, это кандидатские и докторские сочинения преподавателей и выпускников духовных академий как до революции, так и после возрождения их в годы советской власти, представленные в архивных материалах; в- третьих, это статьи преподавателей и выпускников духовных академий, опубликованные в православных философско-богословских журналах -«Православное обозрение», «Прибавление к Церковным ведомостям», «Богословский вестник», «Вера и разум», «Богословские труды», «Вопросы философии и психологии» и др., в-четвертых, работы по истории философии и богословия русских исследователей-эмигрантов, зарубежных историков философии, историко-философские исследования, необходимые для восстановления социокультурной, предметной детерминации и детерминации по идеалистической европейской традиции в-пятых, это сочинения, оказавшие существенное влияние на формирование и содержание философии трансцендентального монизма: от античной классики до предшественников Кудрявцева-Платонова в духовно-академической философии; в-шестых, это современные исследования, вновь возвратившие интерес к духовно-академической традиции философствования и указавшие на значение предмета нашего исследования для осмысления истории философии России; и, наконец, седьмой группой источников являются работы мыслителей, испытавших влияние философии В.Д. Кудрявцева-Платонова и теистической традиции духовно-академической философии в целом.

Положения и выводы данной кандидатской диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по истории русской философии, религиоведении и философии религии, антропологии, христианской апологетики, основного богословия и др. гуманитарных дисциплин в светских и конфессиональных учебных заведениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты систематического исследования внутренних структур и интерпретации текста и контекстуального содержания сочинений Кудрявцева-Платонова позволяют поставить систему «трансцендентального монизма» в один ряд с выдающимися мыслителями XIX-XX вв. Очевидно, что в недрах духовно-академической философской традиции вызревали революционные идеи, сходные и по значению и по смыслу с теми, что привели к радикальной реформе христианского богословия и религиозной философии в XX веке. В то же время значение данной работы заключается в создании стимула к всестороннему освоению многогранного и глубокого мыслителя.

В практическом аспекте данное исследование может послужить и для дальнейшего углубления как изучения, так и творческого развития теистической линии в православной философии.

Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, десяти параграфов, введения, заключения и списка литературы.

- И, III, IV и V Приморских образовательных чтений памяти святых Кирилла и Мефодия во Владивостоке в 2003, 2004, 2005, 2006 годах;

- аспирантском методологическом семинаре при кафедре философии ДВГУ в 2004 году;

- всероссийской III-й научно-практической конференции «Культура Тихоокеанского побережья» в Дальневосточном государственном техническом университете в 2005 году;

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Система «трансцендентального монизма» относится к теистическому направлению в философии, т.е. исходя из идеи целостности человеческой природы, соединяет образное мироощущение религиозной веры со строгим мировоззрением разума. При этом результат синтеза оказывается философского, а не богословского характера. Бытие человека в мире и его возможности познания мира оцениваются как позитивные.

2. Система «трансцендентального монизма» предполагает акт концептуального воссоединения разрозненных теорий мира и, тем самым, воссоединение и правильное развитие человеческой души, ради чего ассимилирует в своей структуре учения европейской философии как рационалистического, так и эмпирического направлений, как идеализма, так и элементы материализма.

3. Логическую структуру и важнейшие смысловые связи между частями системы задает философия религии. В системе роль философии религии не сводится к одному из разделов учения, так же как и значение религии в качестве духовного и исторического феномена у Кудрявцева-Платонова не сводится к сегменту мира или человеческого бытия. Здесь словосочетание «философия религии» следует интерпретировать не как философское учение о религии, а философия, в которой основным методологическим и теоретическим принципом построения цельной картины мира является религия. Такое расширительное толкование оказывается возможным при нашей интерпретации самого термина «религия» как исторического взаимодействия Творящего и тварного, где под последними подразумеваются Абсолют и какая-либо из частей мира или мир в целом (материя, неживая природа, живая природа, «телесно-разумная» природа человека, возможно, природа бестелесно разумная).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова"

Выводы по второй главе

1. Мы доказали, что метафизической основой и логическим центром структуры «трансцендентального монизма» является философия религии. Учение о двух взаимодействующих агентах мирового исторического процесса: объективном (Абсолюта) и субъективном (человеческого духа), -лежит в основании решения Кудрявцевым-Платоновым проблемы сущности и структуры всех областей бытия.

2. Мы утверждаем, что разные области знания и бытия в системе «трансцендентального монизма» следует интерпретировать как религиозные, если учесть, что традиционное для христианства определение религии как (взаимодействие восстановленная связь) Бога и человека выводит феномен религии далеко за рамки субъективности, придаёт ей объективный статус.

3. При этом указанное взаимодействие в области, находящийся вне человеческой природы, следует интерпретировать как квазирелигиозное, то есть сходное по форме, но частично отличающееся по содержанию. Место человеческого духа в роли субъективного агента здесь заменяет другое тварное существо или предмет. По причине радикального превосходства

Абсолюта перед всеми существами и предметами мира, мы считаем такую замену допустимой.

4. Применяя данный способ интерпретации к периоду сотворения мира в системе «трансцендентального монизма», мы видим указанное субъектно-объектное (то есть религиозное и квазирелигиозное) взаимоотношение в стадии формирования. Учитывая тезис философии Кудрявцева-Платонова о необходимости активности обеих сторон процесса, мы приходим к выводу, что воздействие Абсолюта в виде самого акта сотворения из ничего порождает ответную реакцию разных частей мира в виде дальнейшего (относительно самостоятельного) развития творения. В области неживой материи это - следование и действие по законам мира физического; в случае органической природы - развитие; в случае душевно-телесной природы человека самосовершенствование.

5. По достижении миром этапа исторического развития принцип субъективно-объективного (религиозного) взаимодействия обретает свою важнейшую характеристику - свободу и сознательность двух активных личностей. Данное «религиозное» взаимодействие в указанном расширительном смысле проявляется здесь на нескольких уровнях, отличающихся по степени общности и по качеству взаимодействия. Мы выявили в системе Кудрявцева-Платонова следующие уровни «религиозного» взаимодействия: собственно религиозный, духовно-нравственный, уровень интеллектуального развития, уровень общественного и государственного устройства, уровень телесного развития и формирования расовых и национальных отличий. Развитие субъектов взаимодействия, как мы утверждаем, происходит от стороны к стороне следующих бинарных оппозиций: примитивное - сложное, грубое - утончённое, чувственное -духовное, звероподобное - ангелоподобное, языческое - христианское и др. Некоторые феномены характеризуются как срединные, например, -цивилизации древности, которые истолковываются философом не как категорично чуждые, но недостаточные.

6. Бинарные оппозиции включают в себя помимо пары понятий, характеризующих уровни духовного и общественного развития, оппозиции антропометрические и физиогномические, областей телесного: высокого роста - низкого роста, чернокожий - белокожий, толстые губы - тонкие губы, черноволосый - белокурый и прочее. Причем, видно, что расовые признаки отождествляются в данной системе со следствиями духовного развития.

7. При этом, как мы считаем, в данной системе принцип единства частей (в данном случае рас человечества) благодаря внешнему, более высокому принципу снимает проблему расовой отчужденности и дискриминации учением о единстве происхождения людей, то есть их прошлого, и учением о единой цели человечества, то есть его потенциального будущего. При этом, с нашей точки зрения, Кудрявцев-Платонов рассматривает как одного из агентов именно человечество, а не какую-то его «избранную» часть, исполняя тем самым требование всеобщности категорий и принципов, избегая «провинциальности» своих положений. Об этом свидетельствует, с нашей точки зрения, признание неустранимой характеристикой любого человеческого существа и народа способность к интеллектуальному, нравственному, общественному и государственному и, в первую очередь, религиозному развитию. При этом, на наш взгляд, для совершения акта антроподицеи в отношении к отсталых народам, Кудрявцев-Платонов, не оговаривая, применяет ещё один христианский принцип в качестве общефилософского - «ненавидь грех, но не грешника». Так, признавая отсталость народов и отдельных индивидов следствием их собственного неверного выбора между добром и злом, отказа от благотворного влияния Абсолюта, нравственного падения, Кудрявцев-Платонов не считает их обреченными, или состояние их непреодолимым вечным наказанием, старается привести примеры замечательных результатов развития африканцев и полинезийцев, предсказать будущий прогресс их обществ.

8. Гносеология Кудрявцева-Платонова проявляет принцип иерархичности, который призван нейтрализовать дуализм тела и духа, присущий вообще его пониманию человека. Применяя к интерпретации уровней познания (чувственного, рационального и идеального) принцип «религиозного» субъективно-объективного взаимодействия, мы получаем этапы постепенной гармонизации, уравновешивания степени активности между субъективным и объективным агентами, то есть между духовным и материальным началом. При этом к гносеологическим этапам мы считаем возможным применение принципов поступательного развития таких, как тезис, антитезис, синтез. Так, этап эмпирического познания выступает как тезис утверждения реальности мира; рациональное познание как антитезис физическому миру в виде утверждения реальности и самостоятельности мира человеческого духа; этап идеального познания предстает как синтез в смысле установления баланса и снятия противоречия между рациональным и эмпирическим познанием действием особой силы человеческого духа, находящейся в тесной связи с абсолютным началом.

9. Вышеуказанными положениями мы показали, что философия религии в системе «трансцендентального монизма» не является рядовым разделом, но основополагающей теорией, источником эвристических способов решения частных проблем.

Заключение

Данная диссертация была посвящена философскому учению выдающегося теиста Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова. Рассмотрев содержание учения Кудрявцева-Платонова, позволительно утверждать, что предпринимаемая им попытка умозрительного обоснования религиозного мировоззрения претендовала на системность, стройность, цельность и доказательность. Значение его философии заключается, прежде всего, в том, что это был один из оригинальнейших опытов религиозной европейской и русской традиции.

1. Наиболее ценным, на наш взгляд, в онтологии Кудрявцева-Платонова является первая в русской философии постановка проблемы Абсолюта, с одной стороны, как личности и, с другой стороны, концептуализация Абсолюта, то есть последовательное проведение понятия его совершенства, реализованного в разных аспектах: личностность, всеблагость, всемогущество истолковываются как необходимый вывод из содержания самого термина «абсолют». Абсолют в таком рассмотрении с необходимостью становится гарантом достоинства человеческой природы, истинности его познания и достижимости счастья и свободы. В то время как Владимиру Соловьеву, Николаю Бердяеву это не удалось и понятие Абсолюта в их философии оказывается расчленено.

В онтологии также новшеством Кудрявцева-Платонова является новое доказательство бытия Бога и синтез всех доказательств в одну теорию. Здесь между доказательствами устанавливается логическая последовательность и взаимообусловленность.

2. Достоинством «трансцендентального монизма» в области психологии является убедительная критика иррационализма и психологизма в соответствии с базовыми установками школы «верующего разума». Человек, будучи существом духовно-телесным и имеющим в фундаменте своей природы тесную связь с Абсолютом, обладает возможностью адекватного познания окружающего мира, реализации своих истинных стремлений и желаний. И, в то же время и разум человека, и его душевные процессы являются самостоятельной и реальной сферой человеческой природы.

Так же, весьма интересной мы считаем идею введения идеального уровня познания ради преодоления дуализма чувств и разума и объединение их благодаря некой высшей интуиции.

3. В области нравственной философии и религиозной антропологии оригинально приложена идея совершенства, предписывающая максимальную реализацию исконных целей человеческой жизни в сфере знания (богопознание), собственно нравственности (святость) и блаженство в сфере воли. Так же здесь систематизируются доказательства бессмертия души в связи с доказательством бытия Бога.

Кудрявцев-Платонов вводит понятие нравственного закона, предписывающего необходимость уравновешивания меры добродетели и меры счастья, потенций и возможностей, фундаментальных потребностей и возможности их реализации. Но, поскольку указанные пункты есть выражение совершенствования человеческого существа, а совершенство есть максимум, то ограниченному временем и пространством человеку в мире не дано его достичь. Бессмертная природа души является гарантом достижения такого совершенства, но в мире с иными характеристиками - не ограничивающем человека дискретностью материи, создающей основную массу препятствий. Проект идеального существования человека заключается в генезисе нового бестелесного дуализма человеческой природы, где теперешняя наша душа будет исполнять функции тела - связь с миром, а на её почве родится нечто, что будет исполнять функции души - стремление за пределы, к высшей цели.

4. В области космологии Кудрявцев-Платонов по проблеме сущности материи высказывает возможность принятия теории атомизма, где атом является духовной субстанцией и именно потому и неделимой. В этой же области новшеством является развитие теистической теории происхождения мира, где даётся своеобразное объяснение эволюционной теории. Новаторством в своей сфере было принятие учения об этапах возникновения мира с опорой на палеонтологические данные.

5. При этом в учении о живой природе Кудрявцев-Платонов придерживается теории витализма, где «жизненная сила» качественно отличается от сил неживой природы: механической и пр., не может произойти от них, но пользуется ими как средством. Это нематериальная духовная сила, родственная силе человеческого духа, но не тождественная ему, так как лишена свободы и разума. Жизненная сила интерпретируется в системе как низшая степень психического начала. Само многоуровневое телеологическое устройство мира живой природы в системе Кудрявцева-Платонова может быть интерпретировано как теистический вариант экологической системы с необходимыми внутренними взаимосвязями и условиями внешней среды.

6. Выявлена специфическая трактовка Кудрявцевым-Платоновым принципа единства частей, посредством принципа, связанного с частями, но независимого от них. Так Кудрявцев-Платонов воссоединяет материальную и духовную сферы, мира и человека через понятие Абсолюта, чувственное и рациональное познание через идеальное. Таким образом, с точки зрения Кудрявцева-Платонова, связь частей не является сама по себе целым, по сути, в религиозной философии простое соединение и даже взаимодействие частей не даёт целого.

7. Выявлено особое значение телеологического принципа в системе «трансцендентального монизма»: с одной стороны, телеологический взгляд на мир является основанием принятия его историчности, последовательного законосообразного развития; с другой стороны, телеология делает это развитие близким к цикличному или спиралевидному, так как начало и конец мира совпадают в Абсолюте, так же как причина и цель, цель и средство и пр. Спиралевидное развитие допускается нами в качестве гипотезы на основании высказываний философа о будущем развитии человеческой природы в бестелесном состоянии.

8. Указанная в выводах к главе первой эмпирическая тенденция в православном теизме помогает системе Кудрявцева-Платонова в ряде случаев преодолеть крайнюю спекулятивность методов философии религии. Он считает необходимым и осуществляет на практике опору на эмпирический материал в изучении духовных феноменов человечества: этнографические данные и материалы антропологических исследований, свидетельства физиологов и других естествоиспытателей. Это создает в отечественной науке условия для будущего формирования религиоведческого направления. По имеющемуся в науке делению религиоведения на академическое, атеистическое и теологическое, данная система принадлежит, конечно же, последнему виду. Наименование «теологическое» здесь значит, на наш взгляд, ценностную ориентированность исследователя на оценку феномена религии как позитивного для человеческой культуры.

9. Свидетельством в пользу самостоятельности философии религии Кудрявцева-Платонова является создание развитой и многосторонней теории «прамонотеизма» (1860-е годы) за десятки лет до западных её теоретиков Шмидта и А. Лэнга (начало XX века).

Ю.Кудрявцев-Платонов создает из обычного теистического определения религии эвристический принцип формирования мира и своей системы философии. Этот принцип носит синтетический характер, соединяя в себе значение как общелогической трактовки субъектно-объектных отношений, так и универсальный аспект фундаментального переживания верующего сознания, выраженный в определении религии как связи Бога и человека.

Список научной литературыКабанова, Мария Леонидовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов, А.И. Влияние Шеллинга на русскую духовно-академическую философию / А.И. Абрамов // Философия Шеллинга в России. СПб.: РХГИ, 1998. - 528 с. С. 366-389.

2. Абрамов А.И. Духовно-академическая философия в её сущностном отношении к философскому учению Фихте / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с. С. 238-257.

3. Абрамов, А.И. Кант в русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов // Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. С. 81113.

4. Абрамов, А.И. Отношение к философии Фихте в русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с. С. 79-90.

5. Абрамов, А.И. Философия в Духовных академиях (традиции платонизма в российском духовно-академическом философствовании / А.И. Абрамов//Вопросы философии. 1997, №9. С. 130-140.

6. Абрамов, А.И. Философия в Духовных академиях / А.И. Абрамов // История русской философии: Учебн. для вузов / Ред. кол. М.А. Маслин и др. -М.: Республика, 2001. С. 285-295.

7. Абрамов, А.И. Фихте и духовно-академическая философия в России / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с. С. 149-157.

8. Абрамов, А.И. Христиан Вольф в русской духовно-академической философии // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. С. 189-209.

9. Августин, Блаженный. О бессмертии души / Блаженный Августин. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 511 с.

10. Ю.Аку линии В.Н. Философия всеединства / В.Н. Акулинин. -Новосибирск: Наука, 1990.

11. П.Алексеев, А.С. Кудрявцев-Платонов В.Д. / А.С. Алексеев // Философы России XIX XX веков. - М.: Академ-Проект, 2000. - С. 422-423.

12. Амвросий, еп. Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей // Творение. М. - Рига: «Благовест», 1995. - 378 с.

13. Апологеты в России // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 3. -С. 81.

14. Аристотель. Сочинения: В четырёх томах. Т. 1. / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976.-550 с.

15. Артемьева, Т.В. История метафизики в России XVIII века / Т.В. Артемьва. СПб.: Алетейя, 1996. - 320 с.

16. Барсов, Н. Духовно-учебные заведения в России / Н. Барсов // Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон. Т. XI. СПб., 1893. С. 268270.

17. Боголюбов, Н. Теизм и пантеизм (Критическая оценка и отличительные черты этих мировоззрений) / Н.Боголюбов // Вера и разум. 1901. №1. С. 29-56.

18. Боголюбов, Н.М. Философия религии / Н.М. Боголюбов. Киев: Университетские известия, 1915. - 453 с.

19. Борисова, С.Г. Философско-религиозной учение арх. Никанора (А.И. Бровковича) (Опыт системной реконструкции и интерпретации). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук:. 09.00.13. / Московский педагогический университет. М., 2002. - 158 с.

20. Введенский, А.И. Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов / А.И. Введенский // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1.-С. 1-56.

21. Василий Великий, архиеп. Кесари Каппадокийский. Беседы на Шестоднев // Творения: В 6 ч. Часть I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900.-347 с.

22. Введенский, А. И. О характере, составе и значении философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / А. Введенский. // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения: В 3 т. -М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1. С. 57-124.

23. Введенский, А. Условия допустимости веры в смысл жизни / А. Введенский. М.: «Грааль», 2001. - 40 с.

24. Визгин, В. П. Научный текст и его интерпретация // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1989.

25. Гавриил (Петров), митр. Вопреки веку Просвещения / Гавриил (Петров), митр. М.: Паломник; Русский двор, 1999. - 508 с.

26. Гаврюшин, Н. К. Самопознание как таинство / Н.К. Гаврюшин // Русская религиозная антропология. Т. 1.: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. С. 7-43.

27. Гаврюшин, Н.К. У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет (Дроздов) между Кантом и Фесслером / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. -М., 2003. №2. - С. 131-139.

28. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность / П.П. Гайденко. М.: Мысль, 1979. С. 6-210.

29. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1979. -533 с.

30. Глаголев, С.С. // Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914. С. 95-110.

31. Глубоковский, Н.Н. Русская богословская наука в её историческом развитии и новейшем состоянии / Н.Н. Глубоковский. М., 2002. - 192 с.

32. Голубинский, Ф.А. О высших силах души. О бессмертии души человеческой. Общее введение в философию // Проблемы русской философии и культуры. Калининград: Издательство Калининградского гос. ун-та, 1997.

33. Голубинский, Ф.А. Умозрительная психология / Ф.А. Голубинский // Русская религиозная антропология. Т. 1.: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - С. 162-178.

34. Голубцов, С. Московская Духовная Академия в эпоху революций. Академия в социальном движении и служении в начале XX века / С. Голубцов. -М.: «Мартис», 1999. 255 с.

35. Голубцов, С. Профессура МДА в начале XX века. Профессура и сотрудники. Основные биографические сведения. По материалам архивов, публикаций и официальных изданий / С. Голубцов. М.: «Мартис», 1999. - 120 с.

36. Горский, B.C. История философии и культура / B.C. Горский. Киев: Наукова думка, 1991. - 288 с.

37. Гунькин, И.В. Онтология в духовно-академическом теизме XIX века. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук: 09.00.13. / Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2005. - 24 с.

38. Григорий Нисский, свт. Об устроении человека / Свт. Григорий Нисский // Восточные Отцы и учители Церкви IV века. В 3 томах. Т. 2. М.: Издательство МФТИ, 1999. - 416 с.

39. Декарт, Р. Сочинения в 2 т.: Т. 1. / Р. Декарт.- М.: Мысль, 1989. 640 с.

40. Докторский диспут В.Д. Кудрявцева в Московской Духовной Академии //Православное обозрение. 1873, ч. Ш. с. 122-125.

41. Дьячков, И. Возможность богопознания. Опыт научно-философского обоснования теизма из природы человеческого сознания. Казань. 1901 / И. Дьячков // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. №749.

42. Иванов, В. Становление богословской мысли в МДА / В. Иванов // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986.

43. Иванов, М.М. Академическое богословие. Исторический обзор / М.М. Иванов // Журнал Московской Патриархии. 1986, №7.

44. Ильин, И.А. Шлейермахер и его речи о религии / И.А. Ильин // Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. - С. 349-358.

45. История философии: Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. 1376 с.

46. Кабанова, M.JI. Онтологический смысл учения о Промысле в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.J1. Кабанова // Гуманитарные исследования. Альманах. Уссурийск: Изд-во Уссурийского пед. ин-та. 2004. - №6. - С. 61-67.

47. Кабанова, M.J1. Теистическая теория происхождения мира в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.JI. Кабанова // Русская философия в контексте отечественной культуры и мировой философской мысли. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 98-112.

48. Кабанова, M.JI. Абсолют и человек в истории общества в системе «трансцендентального монизма» / M.JI. Кабанова // Культура тихоокеанского побережья. Материалы III-й научно-практической конференции. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2005. С. 302-307.

49. Кабанова, M.JI. Философия религии в системе «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.JI. Кабанова // Религиоведение. 2006. - №3. - С. 113-118.

50. Кабанова, M.JI. Нравственное учение В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.JI. Кабанова // V Приморские образовательные чтения памяти свв. Кирилла и Мефодия. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. - С. 103-108.

51. Каменский З.А. История философии как наука. М.: Наука, 1992. - 112 с.

52. Каменский, З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг /' З.А. Каменский. -М.: Наука, 1980. 326 с.

53. Каменский, З.А. Философия как наука. Классическая традиция и современные споры / З.А. Каменский. -М.: Наука, 1995. 173 с.

54. Каменский, З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб.: РХГИ, 2003. - 536 с.

55. Кант, И. Критика чистого разума М.: Мысль, 1994. - 591 с.

56. Кант, И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб.: «Наука», 1996.-С. 259-424.

57. Кимелев, Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. М.: Наука, 1993. 128 с.

58. Корнилов, С.В. Основания метафизики Бессознательного Ф.А. Голубинского / С.В. Корнилов // Проблемы русской философии и культуры. Калининград, 1997.

59. Корнилов, С.В. Русские философы. Справочник / С.В. Корнилов. -СПб.: «Лань», 2001.-448 с.

60. Корнилов, С.В. Слово о русском мыслители (В.Д. Кудрявцев-Платонов) / С.В. Корнилов // Проблемы русской философии и культуры. -Калиниград: Калининградский университет, 1999. 182 с.

61. Корнилов, С.В. Теория познания трансцендентального монизма / С.В. Корнилов // Проблемы русской философии и культуры. Калиниград: Калининградский университет, 2000. - 145 с.

62. Корнилов, С.В. Трансцендентальный монизм В.Д. Кудрявцева-Платонова (К 100-летию со дня смерти мыслителя) / С.В. Корнилов // Вестник МГУ. Сер. 7. -1991. №2. - С. 51-60.

63. Корсунский, И.Н. Виктор Димитриевич Кудрявцев-Платонов // Сочинения: В 3 т. -М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1.

64. Круглов, А.Н. Трансцендентализм в философии / А.Н. Круглов. М.: Восход-А, 2000.-381 с.

65. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Из чтений по философии религии // Сочинения: В 3 т. -М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т.2. Вып. 3.

66. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Исследования и статьи по введению в философию и по гносеологии // Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1. Вып. 1-3.

67. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Исследования и статьи по естественному богословию // Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 2. Вып. 1-3.

68. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Исследования и статьи по космологии и рациональной психологии // Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т.З.Вып. 1-3.

69. Кудрявцев-Платонов, В.Д. Об основных началах философского познания // Проблемы русской философии и культуры. Калининград: Калиниградский гос. ун-т, 1996.

70. Кудрявцев-Платонов, В.Д. О Промысле. // Alma Mater. Вестник высшей школы. 1991. №10.

71. Кудрявцев-Платонов, В.Д. Об источнике идеи Божества // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991. №2. С. 60-72.

72. Лёвит, К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 672 с.

73. Лейбниц, Г.-В. Сочинения в 4 т.: Т. 1.-М.: Мысль, 1982.-636 с.

74. Леонидов, Д.В. Абсолютное бытие в гносеологии православного теизма / .В. Леонидов // Проблемы славянской культуры и цивилизации. Вып.З. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2001. С. 55-58.

75. Леонидов, Д.В. Гносеология в духовно-академическом теизме XIX века. Дисс. на соис. ст. канд. филос. наук.: 09.00.13. / Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2003. - 151 с.

76. Леонидов, Д.В. Проблема взаимоотношения веры и знания в истории христианской философии / Д.В. Леонидов // Гуманитарные исследования. Альманах. Вып. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2002. - С. 63-70.

77. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Самое само: сочинения. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 1024 с.

78. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Сост. Поляков А., Алексеев П., А. Яковлев. М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. - 432 с.

79. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М.: Терра - Книжный клуб, 1999. - 400 с.

80. Мареева, Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. -М.: Академический проект, 2003. 400 с.

81. Марухняк, И. Религиозно-философское мировоззрение В.Д. Кудрявцева-Платонова. СПб., 1900. // Отд. рукописей Российской научной библиотеки. - Ф.574,от. 2. Е.х.129.

82. Мейендорф, И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. - 448 с.

83. Неретина, С., Огурцов, А. Времена культуры / С. Неретина, А. Огурцов. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 344 с.

84. Неретина, С.С. К истории средневековой философии / С.С. Неретина. -Архангельск: Изд-во Поморского педагогического ун-та, 2003. 368 с.

85. Несмелов, В.И. Наука о человеке / В.И. Несмелов // Русская религиозная антропология. Т. 1.: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - С. 205-521.

86. Нечаев П. Знание и вера вообще по их психологической сущности и взаимному их отношению (Из гносеологии Г. Ульрици) / П. Нечаев // Вера и разум. 1912, №12. С. 783-796.

87. Осипов, А.И. Путь разума в поисках истины. М.: Издание Сретенского монастыря, 2003. - 432 с.

88. Панибратцев, А.В. Просвещение разума. Становление академической философии в России. СПб.: РХГИ, 2002. - 624 с.

89. Панибратцев, А.В. Философия в Московской славяно-греко-латинской академии (Первая четверть XVIII века). -М.: РАН, 1997. 152 с.

90. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.

91. ЮЗ.Пинчук, В.Ю. Метафизическая психология в русском духовно-академическом теизме XIX века. Дисс. на соиск. учёной ст. канд. филос. наук: 09.00.13. / Московский педагогический государственный университет. М., 2004. - 169 с.

92. Ю4.Пишун, С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века / С.В. Пишун. М.: «Прометей», 1996. - 431 с.

93. Ю5.Пишун, С.В. Умеренно-критический реализм как важнейшее направление православной гносеологии / С.В. Пишун // Гуманитарные исследования. Вып. 1. Уссурийск, 1997.

94. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. - 528 с.

95. Потапов, В. Письмо в редакцию / В. Потапов // Православное обозрение. 1873, ч.Ш. с. 125-128.

96. Пустарнаков, В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры / В.Ф. Пустарнаков. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитрного института, 2003. - 919 с.

97. Пфлейдерер, О. Религия и религии / О. Пфлейдерер // Мистика. Религия. Наука. Классика мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1998.-432 с. -С. 109-147.

98. Пылаев, М.А. Кризис либеральной теологии протестантизма и феноменология религии Рудольфа Отто / М.А. Пылаев // Вестник МГУ. Сер.7. 2000, №4.

99. Римский, С.В. Российская Церковь в эпоху великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х годов). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999.

100. Рождественский, Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия / Н.П. Рождественский. СПб., 1884. - 278 с.

101. Русская философия: Малый энциклопедический словарь / Под ред.

102. A.И. Алешина. -М: Наука, 1995. 624 с.

103. Сагарда, Н.И., Сагарда, А.И. Патрология / Н.И. Сагарда,. А.И. Сагарда. СПб.: «Воскресение», 2004. - 1216 с.

104. Самарин, Ю. Ф. Письма об основных истинах религии (в переводе

105. B. Д. Кудрявцева-Платонова) / Ю.Ф. Самарин // Православное обозрение, 1878.1.

106. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения / Ю.Ф. Самарин. М.: «РОССПЭН», 1996. - 608 с.

107. Сахатский, А.Г. Ценностные аспекты соборного сознания. Аврореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.13. / Дальневост. гос. ун-т. -Владивосток, 2001. 26 с.

108. Скворцев, К. Философия Отцов и учителей Церкви (период апологетов) / К. Скурат. Киев: Общество любителей православной литературы, 2003. - 472 с.

109. Скурат, К.Е. Великие учители Церкви / К.Е. Скурат. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. - 287 с.

110. Суворов, О.В. Сознание и Абсолют (философский трактат) / О.В. Суворов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 192 с.

111. Смолич, И.К. История русской церкви. 1700-1917 гг.: В 12-ти кн. -Кн. 8. Часть первая/И.К. Смолич.-М., 1996. С. 381-382.

112. Соловьев В. С. Духовные основы жизни. // Собрание сочинений. -СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. Т. 3. - С. 301-416.

113. Соловьев, B.C. Национальный вопрос в России // Собрание сочинений. СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. - Т. 5. - С. 312319.

114. Соловьев, B.C. Понятие о Боге (В защиту философии Спинозы) // Собрание сочинений. СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. - Т. 9. -С.3-29.

115. Соловьев, B.C. Философские начала цельного знания // Собрание сочинений. СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. - Т. 1. - С. 25-406.

116. Старокадомский, М.А. Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской Духовной Академии. Труд на соискание докторской степени / М.А. Старокадомский. Загорск, 1969. -85 с.

117. Тихолаз, А. Платон и платонизм в русской религиозной философии второй пол. XIX начала XX веков / А. Тихолаз. - К.: ВиРа «Инсайт», 2003.-368 с.

118. Ульрици, Г. Нравственная природа человека / Г. Ульрици // Православный собеседник. 1877 г. т.З. С. 429-451, 581-648.

119. Филарет, (Дроздов), свт., митр. Московский. Пространный христианский катехизис Православной кафолической Восточной Церкви / Свт. Филарет (Дроздов) // Жития и творения русских святых. -М.: «Ковчег», 2001. 10072 с. С. 764-855.

120. Фихте, И.Г. Наставление в блаженной жизни, или также учение о религии / И.Г. Фихте. М.: Канон, 1997. - С. 7-168.

121. Флоренский, П., прот. Христианство и культура / А.С. Филоненко вст. ст. и примеч. М.: ООО «Изд-во ACT», Харьков: Изд-во Фолио, 2001. -672 с.

122. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. -Вильнюс, 1991. С. 238-240.

123. Фома, Аквинский. Сумма теологии. 4.1. Вопросы 1-43 / Аквинский Фома. Киев - М.: Эльга, Ника-Центр - Элькор МК, 2002. - 560 с.

124. Франк, C.JI. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера / С.Л. Франк // Фр. Шлейермахер. Речи о религии. Монологи. СПб.: Алетейя, 1994. С. 12-30.

125. Франк, С.JT. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. Мн.: Харвест, 2000. - С. 247-796.

126. Цвык, И. Духовно-академическая философия в России XIX века: (историко-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. ст. докт. филос. наук: 09.00.03. / И.В.Цвык. -М., 2002. 54 с.

127. Цвык, И.В. «Идеальное» познание в гносеологии В.Д. Кудрявцева-Платонова как знание о сверхчувственном бытии / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. - 22 с.

128. Цвык, И.В. В.Д. Кудрявцев-Платонов о сущности религии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. -М., 1996. - № 5. - С. 77-78.

129. Цвык, И.В. Владимир Соловьев и духовно-академическая философия XIX в. // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 2003. №1. С. 3-20.

130. Цвык, И.В. О взаимоотношении духовно-академической и университетской философии в России в XIX веке. // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. - С. 423-427.

131. Цвык, И.В. Духовно-академическая философия в России XIX века: (историко-философский анализ) Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.03 Цвык И.В.

132. Цвык, И.В. Философская интерпретация религиозного сознания в русской духовно-академической традиции XIX начала XX века // Русская философия: Многообразие в единстве: Материалы VII Рос. симпоз. Историков рус. философию - М., 2001. - С. 227-229.

133. Цвык, И.В. Философская интерпретация сущности религии в русской духовно-академической мысли XIX в. / И.В. Цвык // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Философия. М., 2002. - №3. - С. 172-183.

134. Чертков, А.Б. Православная философия и современность: Критический анализ «метафизики всеединства» и её роли в идеологии современного православия. Рига: Аотс, 1988. - 364 с.

135. Щедровицкий, Д. Введение в Ветхий Завет. Т.1: Книга Бытия / Д. Щедровицкий. М.: Теревинф, 2000. - 288 с.

136. Шпидлик, Ф. Духовная традиция восточного христианства. Систематическое изложение / Ф. Шпидлик. М.: Паолине, 2000. - 493 с.

137. Шапошников, JI.E. Очерки русской историософии XIX-XX в.в. /JI.E. Шапошников. Н.-Новгород: Нижегород. гум. Центр, 2002. - 241 с.

138. Шеллинг, Ф.В.Й. Философия откровения: В 2 т. / Ф.В.Й. Шеллинг. -СПб.: «Наука», 2000. Т. 1. С. 40-382.

139. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф. Шлейермахер. -СПб.: Алетейя, 1994. 333 с.

140. Шохин, В.К. Святитель Филарет в истории русской философии Электронный ресурс.: Альфа и Омега. Электрон, журн. - 1996, № 4 (11). - Режим доступа: http://ao.orthodoxy.ru/

141. Шудрик, И. А., Щедрин, А. Т. Богословско-философский журнал «вера и разум»: возвращение из забвения Электронный ресурс.: Сайт Харьковской епархии. Режим доступа: http://pravoslavie.kharkov.ua/

142. Щелкачев, А.В. Новая и новейшая история Русской православной Церкви / А.В. Щелкачев. М.: ПСТБИ, 1997. - 120 с.

143. Юм, Д. Малые произведения: Эссе; Естественная история религии; Диалоги о естественной религии. М.: «Канон», 1996. - 464 с.

144. Якоби, Ф.Г. О трансцендентальном идеализме // Гаман И.Г., Якоби Ф.Г. Философия чувства и веры / Сост. Вступ. Ст., пер. с нем., прилож., коммент., примеч.: С.В. Волжин. СПб., 2006. - 487 с.