автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Религиозное познание как форма осмысления бытия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозное познание как форма осмысления бытия"

На правах рукописи

Л Г х?

0034Э2402

Юшков Кирилл Михлилопич

РЕЛИГИОЗНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ОСМЫСЛЕНИЯ БЫТИЯ: ОПЫТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

09 00 01 - онтотогая и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата философских наук

Мапшто горек 2010

ЕВ 2010

003492402

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО "Магнитогорский госу дарственный университет"

Научный ру ководитель Теплых Дмитрий Анатольевич

кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии ГОУ ВПО "Маг-Ш1Т0горский I осударственный университет"

Официальные оппоненты Внльданов Урал Салнчовнч

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Сибайского института ГОУ ВПО "Башкирский государственный университет",

Савельси Иван Александрович

кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и социологии ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет"

Ведущая организация ГОУ ВПО "Челябинский госудлрсгнеиныи

JIIIIBCpCIIICl"

Защита состоится "10" марта 2010 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ212 112 02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук при ГОУ ВПО "Магнитогорский государст-вешши у ниверситст" по адресу 455038, Челябинская область, г Магнитогорск, ир Ленина, 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомшься в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет"

Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет" http //science/masu ru февраля 2010 года

Автореферат разослан ". _" февраля 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совеы, кандидат философских наук

-Дегтярев Е В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исслсдопання. В условиях современной цивилиза-циошюи модели развития российского общества, когда предметное содержание ценностного мира "гносеологически ищущего" человека становится все бочее разнообразным, рассогласованным, неустойчивым, изменчивым, компенсаторная функция и возможность почучепия "тотальных истин" понимания бытия застав тают все бочыиее количество людей прибегать к религиозному познанию, как к предельно счабичьному основанию рефчексии содержания бытия Религиозное познание представляет апою1етик> абсолютного смысла, инициируя "разговор" с каждым о духовной метафизике, что образует социально-практическое обосповащ1е выбранной темы исследования

Интерес к взаимоотношению разтичных типов познания детерминирован плюралистической позицией в отношении гаосеотогического контекста познания различных философских направчепий, обозначившейся на рубеже XX в , который расширил спектр понимания человеческих прав, степень свободы и тачной автономности В наше время на первый план выходит осознание уникальности духовного опыта, абсонотизацня индивидуальных ценностных предпочтений, духовное становление индивидуальности в ее целостности Религиозное познание сочетает персональный поиск знаний о бытии, истинность религиозной веры через "самость", уникальность речигиозного опыта каждого с всеобщностью, универсальностью, что способствует включению четовека, выбравшею религиозное познание в качестве уникачьного императива, в диалектическую систему "части и цетого" в конструкции субъект-объектных отношений

И философия, и религия представляют собой способы осознаши человеком своего предназначения, смысча и цели своего существования Философский анализ религиозного познания в проблеме рассмотрения диалектики еубъ-ектно-объектных отношений позволяет сохрашггь статус надрелигиозного понимания философии Гносеологическое исследование релшиозного познания не только расширяет и обогащает философское знание, но и создает ряд теоретических предпосычок дчя опредечения места и роли религиозного познаття в системе познавательной деятельности человека

Гносеологический анализ религиозного познания предполагает выявление структуры еубъектно-объектных отношений, способов и методов познания, методо югических конструктов рациональности и иррациональности, которые концептуально отражаются в разчичных типах познания В настоящее время утвердилась позиция, что религиозное познание имеет право на свою автономность в гносеологическом контексте, представчяя собой специфичную сферу человеческой деятельности, оно одно из первых претендует на исследование с позиции теории познания

з

Средневековое понимание познаыия посредством утверждения сверхъестественного сменилось рациональным подходом к познашио реальности В свою очередь, общепризнанные рациональные нормы предопределили самоутверждения сциентизма Сциентизм объявил научные знания высшей культурной ценностью и отверг мировоззренческий аспект как не имеющий познавательного статуса Основным утверждением в сциентизме явилось провозглашение идеологии всесильности достоверного и объективного знания, полученного наукой, путем общепризнанных научных методов и способов познания Во многом самоутверждению сциентистских позиции способствовал научно-технический прогресс

Однако, разобщенность чувственного и рационального, субъективного и объективного, индивидуального и надындивидуальною во многом предопределила кризис научного познания Противники рационализма выступили против технократической мысли, представляющей реальность в виде одного из аспекта видения субъекта познания Критика рационального знания во многом апеллировала к обезличиванию познающего, к отрицанию его личностных качеств, имеющих прямое отношению к качественной стороне познания, а также к сведению объекта познания в сферу служения человеку Ярким аргументом критики позитивизма представляется отрицание цельного познания реальности, так как научное знание проявляет свою актуальность только относительно возможности моделирования фрагментов реальности

Научное познание исследует феномены, отрицая духовную сущность бытия, оперируя свойственному рационализму категориальным аппаратом "достоверность знания", "абсолютная истина" и т д Религиозное познание, фундируя этические и нравственные человеческие нормы, обращается к выявлению нового категориального аппарата в теории познания, такого как "живое знание", "жизненный мир", "личностные качества познающего", "самопознание" Главным образом, такое положение имеет отношение к вопросу веры познающего относительно "живых истин", переживанию религиозного опыта как одного из важных компонентов речигиозного познания

Таким образом, утверждение гносеологической автономности религиозного познания предопределяет новый взгляд на проблематику теории познания относительно субъектно-объекиюи взаимообусловленности, определения статуса истинности Актуальность темы исследования вызвана потребностью выявления в рамках философской рефлексии гносеологической парадигмы методологических конструктов религиозного познания как особой формы осмысления бытия

Степень разработанное!!! проблемы. Системообразующие характеристики категории познания даны в дефинициях, предложенных Е В Хомичем, В 11 Кохановским, И Т Касавиным, В Е Ксмеровым Содержательная сторона

гносеологии с} бъектно-объектно! о аспекта представлена п трудах 11 Хервея и Л Л Миксшенои Спой взгляд на достоверность результата познания предложены Р Декартом Б Спиноза предложит религиозное понимание достоверного знания По мнению авторов дефиниции познания, религиозное познание дете-мшшрутся определенной его формой и специфическими способами При опре-де тении формы и способа религиозного познания мы исследовали различные точки зрения на термин ретигия, изложенные в трудах философов и деятетеи различных сфер жизни

С позиции добровольно принимаемых божьих заповедей рассматривает религию И Кант и В Соловьев, Н Л Бердяев, Л В Осипов Они говорят о тайной связи человека со сверхъестественным Такая связь дана в дефинициях религии К Маркса, Р Шлеимахера, М. Мюллера, Э Тайлора, Дж Фрейзера, Д Хаксли, ДБ Пата, Ф Энгечьса, Дж Фишера, Э Дюркгейма Рациона чист Л Фейербах, в религии видит поклонение церковным авторитетам В рамках психологической теории невротической навязчивости религию рассматривает 3 Фрейд Общим для различных точек зрения явились предстаатения о религиозном познании как о взаимодействий познающего и сверхъестественного Рассмотреть такого взаимодействия с позиции спасения человека представлено в работах Фомы Аквинского, М Вебсра, Авглстина Аврелия

А В Кураев и В И Кураев рассматривают объект и с} бъект познания в рамках персоналистично-диалогической теории, где субъект познания представлен как ответственная самопознающая личность Ответственность через свободное волеизъявление долженствования раскрывается в трудах ММ Бахтина О самопознании в виде познания Д}ши как "образа божьего", которое ведет к осознанию самого образца, писали Викториан и Августин Блаженный, Святой Бонавентура, Ж Маритен, Дж Беркти Представить структурно самопознание относительно богопознания позволили взгляды на самопознание ВАКлвакина, ЭГидденса, родоначальника эмпиризма Ф Бэкона В работах Ф Шеллинга, НА Бердяева субъект познания представлен как человек, наделенный свободной волей, творческая личность Об избранности субъекта познания относительно получения религиозного знания писали Б Спиноза, В И Глады шева

В рамках персоналистично-диалогической теории объект познания обладает сущностной чертой, обличающей его от объекта научного познания и других типов познания Объект религиозного познания самораскрывается перед объектом познания Самораскрываемость объекта тесным образом связана с вопросом полезности относительно субъекта познания Такой точки зрения придерживается создатель религиозно-информа-ционной теории познания Л Хромов Взгляда о цельности обт>екта познания, вследствие невозможности получения цельного знания о сверхъестественном так же как и Л Хромов придерживаются

Б П Вышеславцев, Святой Иоанн Дамасский Непостижимость сверхъестественного в связи с его свойством трансцендентности также представлена в работах С Л Франка, Ь Спинозы, С Л Буш акова, Антония Сурожского

Мистический компонент в структуре методологии религиозного познания рассмотрен в работах АГарнака, ФХаилера Другой компонент методологии познания - символизм подробно исследовали Р Белл, П Тиллих, Ф де Соссюр, А А Леонтьев, А Ф Лосев, П А Флоренский, Г Шпет, Р Б) льтман, В А Антонов, Григорий Палама Социокультурный пласт символов рассматривается в рамках антологии даосской философии, исследованной в трудах В В Малявиным, Б Б Вшюградским

В М Кулемзшг посвятил труды эзотеризму, который представлен как третий компонент мегодолоши религиозного познания Идейный аспект религиозного познания в рамках догматизма выдеашли А А Богданов, Э Гуссерль, П Д Юркевич, Ф А Голубинский, И В Цвык, Д Бонхеффер

Содержание религиозного опыта, одного из средств религиозного познания, рассмотрено в работах У Джеймса, Дж Уйнраита, У Стейса Критерии религиозного опыга представлены в работах И Ильина, С Л Франка Символическое содержание религиозною опыта представлено в работах П А Флоренского, П Тиллиха, Р Бультмана

Феноменологию веры исследовали Е А Евстифеев, И П Меркулов, Е Л Феинберг, О Д Волкогонова, И В Ильенков, Д И Дубровский, М II Скибицкий Феномен веры с позиции соотношения ее со знанием рассматривали С Л Франк, А В Кураев и И В Кураев

Вместе с тем, в этих исследоваших вопросы гносеологической специфики религиозного познания рассматриваются фрагментарно, что позволяет говорить о необходимости проведения специального гносеологического анализа феномена религиозного познания

Объектом исследования является религиозное познание Предметом исследования - рслшиозиос познание как специфическая форма осмысления бытия

Цель исследования - выявление гносеологических основании религиозного познания как формы осмысления бытия

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач

- определить специфические черты религиозного познания как особой формы осмыслмшя бытия в гносеологической схеме еубъектно-объектных от-ношешш,

- выявить специфические характеристики объекта религиозного познания в его диалектической взаимосвязи с познающим субъектом,

б

- выявить специфические характеристики субъекта религиозного нозна-иия п его диалектической взаимосвязи с особенностями объекта религиозною познания,

- разработать методологическую характеристику религиозного познания,

- выявить методологические основания религиошый опит как практической деятельности субъекта религиозного познания,

- определить в методологическом дискурсе основания феномена веры как особого способа религиозного познания

Методологическими основами исследования, способствовавшими реализации поставленных задач, являются, в первую очередь, принципы диалектики принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип дополнительности, которые позволяют исследовать религиозное познание в контексте диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания При изучении религиозного познания как процесса мы прибегали к методам структурно-системного анализа и функциональной редукции Б основе формирования методологических путей приобретения религиозного знания в исследовании был применен метод моделирования абстрактно-логических систем В концепции работы при раскрытии диалектики объекта и субъекта религиозного познания в конструкте религиозной веры лежит персоналистски-диалогическая теория

Нал чная новизна исследования состоит в следующем

- выяалена гносеологическая специфика религиозного познания как особой формы осмысления бытия в его отличии от натуралистического позна-

1П1Я,

- раскрыта специфика объекта и субъекта религиозного познания в контексте их диалектической взаимосвязи,

- предложена и обоснована модель метода религиозного познания как нелинейно развивающейся системы трех основных методологических ситуаций,

- определены и раскрыты специфические черты метода религиозного познания,

- выяалены методологические основания религиозного опыта в деятельности су бъекта религиозного познания

- разработана методологическая модель феномена религиозной веры в деятельности субъекта религиозного познания

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, полученные в результате предпринятой автором попытки целостного гносеологического анализа религиозного познания, могут способствовать более глубокому пониманию проблемы диалектики субъет-объекных от-

ношений в сфере религиозных отношении, обогатив современную философию новым вариабельным содержанием

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин "Онтоло-гш и теория познания", "Философия", "Философия религии", а также могут стать основой для разработки спецкурса "Гносеологические основания религиозного познания" Исследование может способствовать формированию у студентов более полного и адекватного представления о религии как форме общественного сознания

Положсшш, выносимые на за щи гу:

1 С позиций гносеологического анализа религиозное познание предстает как особая форма осмысления бытия, основанная на когнитивной установке супранатурализма, которая находит выражение в таких особенностях познавательного процесса как иерархическая дуалистичность бытия, внерационаивность и сверхрациональность методологии, субъектно-диалогическая персонификация объекта познания и экзистенциальный характер познавательного отношения

2 Персонифицирующее самораскрытие объекта религиозного познания (Абсолютного субъекта или Бога) является потенциальным условием осуществления процесса религиозного познания, которое актуализируется лишь в диалогической готовности субъекта познания к изменению способа собственного бытия, расширению границ своих познавательных возможностей

3 Методологическая модель религиозного познания может быть представлена как нелинейно развивающаяся система трех основных методологических ситуации - долженствования, таинственности и загадочности, которые находят свою практическую реализацию религиозно-мистическом опыте и феномене религиозной веры субъекта

Анробацня работы. Обсуждение концептуальных разделов диссертационного исследования проходило на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магшггогорского государственною университета, собраниях Южно-Уральского отделения Философски о общества РФ (2006-2009 гг ) Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях (г Магнитогорска, г Челябинска, г Горно-Алтайска в 2005-2009 гг) Основные положения работы были отражены в 11 публикациях автора (из них 1 статья выполнена в соавторстве, 2 статьи опубликованы в журналах, входящем в Перечень ВАК МОиН РФ) Материалы и результаты проведенного исследования использовались авторам при разработке лекционных курсов для студентов истортеского факультета Магнитогорского государственного университета

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на при параграфа, заключения и списка Л!ггературы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности темы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методологические основы исстедовапня

В первой паве Гноееолш нческан характеристика религиозного познания" выявляются характерные черты ре тгиозного познания, определяющие его специфику, определяется специфика объекта и субъекта религиозного познания в диалектике субъектно-объектных отношении

В параграфе 1 1 "Религиозное познание в контексте суГгъскт-объектных отношений" выявляются специфические черты религиозного познания как особой формы осмысления бытия в гносеологической схеме субъектно-объектных отношений В проводимом исследовании следует учитывать, что в религиозном познании имеет место тесная взаимосвязь между гносеологическими характеристиками процесса познания и онтологическими представлениями религиозного сознания, которые определенным образом пре юмляют-ся в гносеологических основаниях религиозного познания

Религиозное познание представляет собой одну из древнейших форм познавательного отношения человека к действительности Традиционное представление о познании как процессе приобретения объективно-истинных, достоверных знаний о действительности следует признать методологически ограниченным исследовательским постулатом классической (сциентистской) теории познания, поскольку в этом случае под категорию "познание" попадает лишь небольшая часть реально существующих познавательных феноменов (по преимуществу - научных)

В общем виде религиозное познание можно определить как особую форму осмысления человеком бытия в контексте взаимоотношений субъекта и объекта познания, в рамках которой происходит приобретение, углубление и воспроизводство знаний о действительности Будучи помещено в гносеологический контекст субъектно-объектных отношении, религиозное познание обнаруживает ряд специфических характеристик

Важнейшим гносеологическим основанием религиозного познания является познавательная установка супранатурализма, которая фиксирована в мысленно-онтологическом делении познающим субъектом всего сущего на два уровня бытия - естественное бытие (naturalis, природное, "земное", обусловленное, конечное) и сверхъестественное бытие (super-naturalis, надпрнродное, "божественное", безусловное, бесконечное)

По критерию направленности на постижение естественного или сверхъестественного уровня бытия возможно выделить два вида познающего созна-

9

ния а) натуралистическое познающее сознание, направленное на позиаиие ес-гественной реальности окружающего мира (научно-материалистическое), б) религиозное познающее сознание, направленное на осмысление бытия с позиции постижения его сверхъестественного уровня Специфику религиозного по-знаиия в общем виде можно представить в его отличии от натуралистически организованного процесса познания в следующих характеристиках иерархическая дуалистичность бытия, внсрациональность и свсрхрациональность процесса познания, субъектно-диалописская персонификация объекта познания, экзистенциальная направленность познавательного процесса

Иерархическая дуалистичность бытия если натуралистическое сознание полагает природное бытие одноуровневым, т е конечным, обусловленным, законосообразным, подчиняющимся естественным причинам, законам, то религиозное познание иерархизируст быгие на два онтоло1 ически различных уровня 1) абсолютное, сверхъестественное бытие - "потустороннее", бесконечное, безусловное, свободное, субстанциальное, духовно-первичное, не подчиняющееся законам, но производящее и подчиняющее себе 2) относительное, естественное бытие - "посюстороннее", конечное, обусловленное, несвободное, ак-циденталыюе, материально-вторичное

Внерационалыюстъ и сверхрациональностъ религиозного познана я если натуралистическое сознание полагает необходимыми и достаточными средствами познания бытия эмпирически-рациональные познавательные способности человека, то в религиозном познании постулируется применимость данных средств лишь для познания "посюстороннею", чувственно-воспринимаемого уровня бытия, тогда как для постижения иерархически-высшего, "потустороннего", сверхчувственного уровня бытия необходимы операциональные способы познания (эмоционально-волевые акты, поступки человека) и сверхрациональные познавательные способности (мистические переживания, интуиция, религиозная вера и т п )

Субъектио-диалогическая персонификация объекта познания если натуралистическое сознание в основу кладет монологическое отношение субъекта к объекту познания но схеме "Я (человек как субъект познания) - Оно (природа как объект познания)", то религиозное сознание организует ситуацию познания в диалогической модели отношении "Я (человек как субъект познания) - Ты (сверхъестественное бытие как Абсолютный субъект)", в которой сверхъестественный уровень бытия приобретает су бъектно-персонифицирующии характер -свойство активного "собеседника", личности (духи, боги, Бог и т п), которая способна отвечать на обращение к нему человека как субъекта религиозного познания

Экзистенциальный характер религиозного познания если натуралистическое сознание направлено на теоретическое описание и объяснение окружаю-

щей деистшггельности с цетыо ее изменения, преобразования, то религиозное познание носит духовно-практическую паправчеиностъ на преобразование бытия самого познающего субъекта с целыо решения экзистенциальных проблем че ювеческого существования (свободы, смыс га жизни, бессмертия и т и) Целыо религиозного познания является не опосредованное познание теоретико-отвлеченной истины о действительности, а обретение непосредственной, живой "правды человеческой жизни" - действенно-практическое преодо шние конечности человеческого существования в стремлении к точному, абсолютному бытию, в надежде на снасение-бессмсртие дута и (сотериологическая направленность познания)

Назвашгые специфические характеристики религиозного познания могут быть расширены и конкретизированы при исследовании специфики объекта и субъекта религиозного познания в диалектике субъект-объектных отношений Следует отметить, что в нашем исследовании понятие "субъект" и "объект" носят гносеологически-функциональный, а не онтологически-субстанциональиыи характер, те фиксируют наиболее общую констатацию познавательно-действенных отношений человека с противостоящей ему реальностью В этом смысле субъект и объект диалектически взаимосвязаны, поскольку взаимополагают друг друга как две стороны единого познавательного отношения с одной стороны, субъект активно производит знания о познаваемом объекте, с другой стороны - специфика объекта познания определяет характеристики самого познающего субъекта

В параграфе 1 2 "Объект религиозного познания е диалектике субъект-объектных отношений" выяатяются специфические характеристики объекта религиозного познания в его диалектической взаимосвязи с познающим субъектом

Онтологическим основанием объекта религиозного познания является постулат идеалистического мировоззрения о существовании духовной первопричины, субстанции бытия (Абсолюта, АЬвокйиз ви^есшт, Бога, Логоса, Сверхъестественного начала, Духа и т п), которая, так или иначе, порождает материа гьный мир (природу, космос), выступая тем самым энергетически-волевым началом всего сущего В силу постулата религиозного сознания об иерархической дуалисгичности бытия, объектом религиозного познания является высший, изерхъестееIвенный уровень бытия, поско.шку именно он обусловливает все происходящее на низшем, естествешюм уровне бытия, выступая как источник законосообразности и упорядоченности последнего

Для человека как эмпирически-рационального, конечного субъекта по-знашы, в силу его принадлежности к естественному уровню бытийствования, т е обусловленности реалиями природного мира, объект религиозного познания (АЬзоШиБ ви^есшт, Бог) выступает как трансцендентное бытие Траис-

п

цендентность объекта религиозного познания для познающего субъекта выступает как в процессуальном, так и в результативном аспектах познания

В процессуальном аспекте познавательных способностей субъекта трансцендентность объекта религиозного познания характеризуется свойством его "запределыюсти" для чувствешю-эмпиричеекого опыта (сверхчувственности) и рационального познания (сверхращюналыюсти) Поскольку объектами чувственно! о созерцаштя могут быть тишь предметы, имеющие конечную природу, те локализованные в пространственно-временном континууме, то объект религиозного познания находится за пределами чувственно-эмпирических способностей человека в силу своей бесконечной, внепространственно-вневремешюй сущности Объект религиозного познания не может также выступать предметом рационального, абстрактно-лопиеского мышления, поскольку, во-первых, определение любого понятия есть отрицание, ограничение его содержания, Бог же в своей абсолютности является безграничным, во-вторых, разум в силу своей природы познает лишь то, что существует законосообразным образом, тогда как Бог в качестве субстанциально-свободного первоначала мира, будучи источником его законосообразности (законотворческой силон бытия), сам не подчиняется сотворенным законам

В результативном аспекте познавательных возможностей человека трансцендентность объекта религиозного познания характеризуется свойством "непостижимости" - атрибутивно-неустранимого наличия "тайны" в объекте религиозного познания (С Л Франк) В основе позиции агностицизма в вопросе о познаваемости объекта религиозного познания лежит признание принципиальной ограниченности в постижении человеком божественной истины, которая обусловлена логикой соотношения части и целого - частично-конечным, относительным объемом познавательной информации, получаемой человеком в процессе жизнедеятельности, в сравнении с бесконечно-целостной, абсолютной природой божественной истины

Вместе с тем, трансцендентность объекта религиозного познания указывает на познавательные границы человека как эмпирически-рационального познающего субъекта (обладающего натуралистическим познающим сознанием) Однако, взятая сама по себе, данная идея, обладая отрицающей направченно-стыо определения, уничтожила бы само понятие объекта религиозного познания в его содержательной определенности Поэтому содержательную определенность объект религиозного познания получает не в теоретико-дескриптивном (описывающем), а в практико-ирескриптивном (предписывающем) дискурсе религиозного познания, фиксированном в идеях самораскрытия Бога и необходимости трансцендирования субъекта познания за существующие познавательные границы

В контексте положения о су от,ектно-диалогической персонификации объекта религиозного познания Бог для субъекта религиозного познания, будучи непостижимой "тайной", которую невозможно "разгадать" доступными человеку способами, выслупае! не как пассивный объект познания, на который направлена активность познающего субъекта, а как Абсолютный Субъект, который сам открывается субъекту религиозного незнания по своей поле (милости) посредством откровения (ге\'е1аио), и лишь в той мере, в какой из своей трансцендентности Бог с1ановится имманентным, те в\одит внутрь человеческого мира, в субъекта, объект религиозного познания становится доступен познающему уси шю субъекта (А В Кураеп, В И Кураев)

Акт персонифицирующего самораскрытия объекта религиозного познания обусловливает на полюсе субъекта осмысление его как нуминозного (священного) объекта, как проявления совершенной инаковости абсолютного сверхбытия непостижимого Абсолюта, что сопровождается особыми переживаниями субьекта познания (изумление, благоговение, трепет, страх, восхищение и т п) Религиозное переживание священности объекта как высшего б тга (пользы, совершенства) в человеческой жизни обусловливает идею необходимости служения человека ему (Богу) в актах веры, любви, почитания и тп В гносеологическом контексте персонифицирующее самораскрытие объекта приводит к идее необходимости экзистенциального измснешы субъекта религиозного познания, что проявляется в гребовании трансцсндирования, выхода познающего субъекта за пределы чувственно-рациональных способ познания бытия на уровень трансрационального его осмысления для приобретения нового опыта в осознании себя и окружающего бытия

Таким образом, персонифицирующее самораскрытие объекта религиозного познания является потенциальным условием осуществления процесса религиозного познания, которое актуализируется лишь в диалогической готовности, направленности субъекта познания к изменению способа собственного бытия, расширению границ своих познавательных возможностей

В параграфе 1 3 "Субъект религиозного гозначи.ч в диалектике суСгь-ект-объектных отношений" выявляются специфические характеристики субъекта релшиозного познания в его диалектической взаимосвязи с особенностями объекта религиозного познания

Субъект религиозного познания в практико-прескриитивном дискурсе представляет собой не неким бе личностным сознанием "абсолютного наблюдателя" (как в научном познании), а как конкретная личность, "живая единственная историчность" (ММ Бахтин), уникальное "я", обладающее свободой самосозидания в актах самопознания и нравственно ответственного поступка Субъект религиозного познания не есть готовая личность - он созидает свою личность в акте самопознания (И Фихте) При этом личностно-нравственная от-

ветственность субъекта религиозного познания в том, что в этом процессе его не может заменить другой субъект (А В Кураев, В И Кураев)

Мышление субъекта религиозного познания во-первых, это мышление, встроенное в жизнь веры, внутренний опыт которой им раскрывается, во-вторых, это живое, экзистенциально осмысленное знание, в-третьих, это цельное знание, пронизывающее и собирающее воедино все способности человека -познавательные, волевые, эстепиеские

Человек как субъект религиозного познания осознает себя на границе двух миров - естественного и сверхъестественного, те осознает свою двойственную природу как существа материально-духовного, обусловленно-свободного, конечно-бесконечного (И Кант) Экзистенциальный характер религиозного познания предполагает духовно-практическую направленность субъекта религиозного иознашы на преобразование собственного бытия, что позволяет рассматривать его как богопозншощую личность в актах самопознания, личностного самоопределения Познание в религиозном ключе предстает в виде познание души как "образа и подобия божьего", которое ведет к осознанию самого образца - Бога, Абсолютного субъекта (АвгустинБлаженный) В процессе самопознания человек обретает самоценность и самоактуализируется

Необходимым основанием субъекта религиозного познания является осознание им личной свободы как проявления духа - божествешюго начала в душе человека, поскольку "свободное открывается свободному" (Н Бердяев) В данном модусе субъект религиозного познания выступает как "субъект откровения" - в акте религиозного опыта ему открывается его духовная причастность к абсолютному, безусловному бытию, "активный умственный образ божества, возникающий в самом субъекте" (Дж Беркли), субъект погружается в глубины душевной жизни, где обнаруживает абсолютный, сокровенный исток своего "я" (С Л Франк)

Бытие су бъекта религиозного познания предполагает отвлечение от непосредственных данностей существования и самозабвения наличного "я" - эмоционально-волевой выход в сферу, занятости мыслей и чувств Абсолютным существом (И Кант) В этом модусе субъект религиозного познания выступает как "субъект доверия" - субъект преданной любви к объекту религиозного познания в процессе сакральной аутокоммуникации, связанной с моделированием желаемого партнера по общению, обладающего сверхъестественными способностями к сочувствшо и сопереживанию

Осознание своего наличного несовершенства в сравнении с Абсолютом вовлекает субъекта религиозного познания в модус "субъекта долженствования", в котором трансцендентная причина (Абсолют) как господствующее над человеком надличностное начало проникает в душу в виде долга, сливаясь с совестью, превращаясь в сгусток личных императивов в стремлении субъекта к

Абсолютному субъекту, представляемому всеблагим и всеведущим (Ф Лквин-ский) Немачоважнучо роль в преодолении несовершенства личного опыта субъекта религиозного познання играет диспозитивная установка сознания на ретигиозный ашоритег - готовность учиться у посвященных люден (святых, пророков, подвижников, священносчужитечей и тп ), которые являют сходные с божественным началом черты (С II Булгаков, С Л Франк)

Человек, как самопознатощии субъект, обчадая уникальностью относите чьпо других субъектов, оказывается перед антиномией субъективности эгоизма и объективности растворения в безличном миропорядке Здесь су бъект ре-чипгозного познания попадает в модус "субъекта упования" - состояния надежды на вмешатечьство божественного начала, разрешающего даннучо дихотомию в "абсолютной самости" (Ф Шеллинг) или в "трансцендентальной субъективности, к ко ropo й отнесены все субъективности" (Ж Маритен) Другим аспектом модуса "субъекта упования" выступает осознание обусчоаченности конечной цели познаватечьпых усилий субъекта религиозного познания (бессмертия, спасения души) вочевым актом Абсолютного су бъекта

Таким образом, субъект и объект речигиозного познания оказываются взаимопочагаемыми гносеологическими составляющими процесса религиозного познання, определяемыми диалектикой су бъектно-диалогических отношений, носящих персонифицировашши характер

Во второй главе "Методология релнгиолюго нош.нши" дается методологическая характеристика речигиозного познания, на основании которой анализируется религиозная практика в переживаемом религиозном опыте и важнейшее средство религиозного познания - религиозная вера

В параграфе 2 1 "Методоюгическая характеристика религиозного познания" реализуется методологический дискурс религиозного познания, который предполагает определение основных инструментов, средств познавательной активности субъекта и способов их применения в практике религиозного познания

Метод религиозного познания не может быть полностью задан в методологическом дискурсе, поскочьку он изменяется и корректирует ся с поя&чешгем новых философских и религиозных смыслов форма метода становится иной, корректируется в рамках каждой новой методологической ситуации с появлением новых смыслов чечовеческого сознания, что позволяет интерпретировать модечь метода как нелинейно развивающейся системы методочогических ситуаций

В этом контексте, на наш взгляд, можно сформулировать модечь метода религиозного познания как нелинейно развивающейся системы трех основных методологических ситуаций

- Методоюгическая ситуация долженствования в религиозном познании основывается на осмыслении бытия Абсолютного субъекта в модусе долженствования познающего субъекта, в котором субъект раскрывает содержание объекта религиозного познания на пути самопознания божественной сущности своего "я" посредством метода непосредственного переживания, целью познавательных усилий субъекта является достижение состояния божественного совершенства, познавательная установка - поиск ответа на вопрос "зачем7" Данная методологическая ситуация характерна для таких религиозных направлений как даосизм, буддизм (хинаяна), суфизм, катол1щизм, ортодоксальное православие и др

- Методологическая ситуация таинства с религиозном познании основывается на осмыслении Абсолютного субъекта в модусе тайны его бытия для познающего субъекта, которая раскрывается для субъекта на пути откровения, самораскрытия объекта религиозного познания, целью познания является постижение феномена чуда - проявления-вмешательства божественного начала в естественных ход событии, познавательная установка - поиск ответа на вопрос "что"'" (католицизм, "лютеранство", индуизм, исихазм, буддизм (варджаяна), нро1естантизм и др)

- Методологическая ситуация загадочности в религиозном познании основывается на осмыслении Абсолютного субъекта в модусе загадочности его бытия, который раскрывается познающим субъектов на пути познания проявлении божественного начала посредством теоретико-практических методов раскрытия законосообразного существования его творений - природы, общества и человека, целью познавательных усилий субъекта является постижение-разгадка смысла творении как проявления Абсолютного субъекта, познавательная установка - поиск ответа на вопрос "как?" (католицизм, протестантизм (кальвинизм, англиканство, баптизм, адвентизм), буддизм (махаяна) и др )

Предложешгая модель метода носит достаточно условный характер, но позволяет определенным образом упорядочить методологические основания религиозшл о познания в гносеологическом контексте и обнаружить, что конкретные методики религиозного познания в тех или иных течениях могут выступать в разном меюдологическом статусе

Важнейшей методологической характеристикой религиозного познания является соотношение рационального и иррационального моментов в методе религиозного познания, которое обусловлено трансцендентностью объекта религиозного познания и трансцендированием субъекта религиозного познания

Характерными чертами метода религиозного познания выступают присутствие мистического компонента, символизм языка, эзотсризм и профетизм, догматизм

Мистический компонент присутствует в структуре любого метода религиозного познания, поскольку в религиозной практике субъект стремится установить связь с трансцендентальным миром, сокрытым под флером таинственности своего бытия Мистическии опыт соприкосновения с запредельным бытием, "гипогазирование экстаза" (АГарЛак, ФХаитер) является психотехнической основой возникновения как религии спасения (индуизм, буддизм и тп), так н пророческих религии (библейские религии, зороастризм и др )

Си veo vn и языка речигиозного познания, обусловлен офаничегаюстыо возможностей наглядно-образного и абстрактно-логического представления объекта религиозного познания В религиозном познании слово становится проводником ",1уховного присутствия" абсолютного бытия ("слою Божие"), содержание которого "выкристаллизовывается в виде символов" (ЛФ Лосев) для познающею субъекта, овладевающего встречаемой реальностью в терминах "подручного бытия" (Г1 Тиллих) В религиозном языке символизм слова понимается как "свет откровения" (суффизм), "выражение выражающего и выражаемого" (II Кузанскии), "экстатическое самопроявление в духе" (П Тиллих), "внутренняя формы слова (ergon) созидающего Святого Духа" (П А Флоренский), "внутрешыя необходимость духа" (А Ф Лосев), "отражение экзистенциальной энерпш Абсолюта" (В фон Гумбольдт) Религиозное высказывание становится моделью предмета высказывания, а религиозная коммуникация предстает как совокупность универсальных смыслов бытия человека, "символическая модель", формирующая человеческий опыт в решении главных проблем бытия, что придает им могущество в человеческой жизни (Р Белл)

Эзотеризмметодаречигиозного познания как позиция избранности субъекта религиозного познания, наличия у нею исключительного методологического статуса "посвященности" в тайное содержание абсолютного бытия берет свое начало еще в архаических техниках экстаза, камлания шаманов - "избранных духами" (В М Кулемзин), в религиях откровения эзотеризм становится основой религиозной общинной практики ("блаженные слушания", молитвенные собрания, "соборность" в православии), коллективных форм психотехники ("зикр" и "сама" в суфизме, "мантры" в индийской традиции, "трезвение" в иси-хазме) Эзотеризм находит логическое завершение в профетизме - позиции субъекта познашш как пророка, проповедующего по внушению "свыше", чьими устами говорит Абсолют (Моисей в иудаизме, Иисус и апостолы - в христианстве, Муххамед - в исламе)

Догматизм метода речигиозного познания заключается в наличии совокупности исходных положений религиозного познания, которые не могут в принципе быть подвергнуты сомнению - догматов (доктрины, "символа веры"), в которых субъект религиозного познания формализует содержание "откровения" согласно внутренней логике "от самого существа вещей" (Э Гуссерль)

Становление догматики связано с возрастанием организационных различий между частями релшиозного социума (мирян и воцерковленных, клира), становлением теоретик о- идеологического уровня религиозного сознания, "умозрительного богословия" как концептуального осмысления религиозного опита

В параграфе 2 2 "Религиозный опыт как практическая деятельность субъекта религиозного познания" в методологическом дискурсе выявляются основания религиозного опыта в деятельности субъекта религиозного познания

В широком смысле религиозный опыт предстает как многогранный способ религиозного познания, включающий в себя как акты эмоционально-волевого осмысления объекта религиозного познания посредством сверхчувственных и сверхрациональных методов (интуиции, экстаза, откровения и т п), так и практическую деятельность религиозного человека (молитвы, медитации, обращение к священным писанием, проповедям и т и)

В методологическом дискурсе религиозный опыт предстает в его мистической интерпретации как (1) непосредственное восприятие субъектом (верующим) объекта религиозного познания (Бога) в момент их живого контакта (2) с последующим осмыслением субъектом полученного переживания Религиозный опыт представляет собой "непосредственное опознание божества и живой связи с ним" (С Н Булгаков), "выхождение из себя, духовное касание или встречу" (Б Шеннон), что предполагает наличие у субъекта познавательно-религиозного "органа", на который Бог воздействует, и которым воспринимается Наличие религиозного опыта как уверенности в том, что между Богом и человеком установились какие-то отношения, является необходимым гносеологическим основанием религиозного познания

Основными признаками получения субъектом мистического религиозного опыта являются неизреченность, невозможность выразить пережитое в логике понятии, "парадоксальность мистического" (У Джеймс, У Стеис), интуитивность, сверхразумное переживание объекта познания, бездеятельность воли познающего субъекта, "волиативное очищение" (Ф Стренг), кратковременное^, ценродолжшельноыь, экслашчсский характер переживания После "экстатического состояшга" религиозною опыта возникает необходимость его осмысления, которое может быть осуществляемо субъектом религиозного познания с позиции автоинтернретации или гетероинтерпретации (Н Смарт), иметь характер ретроспективной, рефлексивной или инкорпорированной интерпретации (П Мур, Ф Олмонд)

В интерпретации религиозного опыта актуализируется пробтема определения критериев его истинности (достоверности), в роли которых могут выступать соблюдение принципов персоналистко-диалогично! о построения субъект-объектных отношений - обоюдности откровения (Н А Бердяев), отказ субъекта

от "волюнтаристскою проектирования" познаваемого объекта, признание в объекте личности, выдетение ею из "нумерическои анонимности" (Л В К\раев, В И Кураев), цельность веры, духовно-этический характер переживании (молитва, шобовь, созерцание), наличие у субъекта смирения и ответственности, сомнение в веровании как основание ищущей возможности "подлинного созерцающего удостоверения" (И А Итыш)

Потребность субъекта ре шгиозного познания в закретешш, воспроизводстве и передаче полученного опыта мистического переживания, его "жажда по догматике" (Г1 Л Флоренский), реализуется в концептуатизации религиозного опыта в религиозном вероучении и его схематизации в обрядовых практиках Полученный религиозный опыт, может тибо соответствует прежним верованиям, ожиданиям субъекта, оставаясь "сырым опытом", либо, в стучае отсутствия или рассогласования с ретипюзными воззрениями субъекта стать источником для нового вероучения, ретигиознои идеотогин В культовой практике происходит закрешение возможности воспроизводства состояний ретипюзного опыта в мотитвенных, медитативных практиках, через восприятие божественного стова и т п

Мистический опыт можно классифицировать по интенции субъекта ретипюзного познания на интровертивный и экстравертнвный В ишпросертионои религиозном опыте субъект познания (мистик) отвращает свое внимание от внешнего мира, освобождается от чувственной образности и логических понятий с тем, чтобы а) тибо очистить свою сознание для проявления в нем Абсо-пота (соответствует методологической ситуации таинственности объекта религиозного познания, пути откровения), б) либо "расширить" границы собственного сознания, погрузиться в бессознательное собственной души (соответствует методологической ситуации долженствования в религиозном познании, пути самопознания) В экстравертнвпом ретгиозпом опыте субъект познания растворяет свое сознание в окружающем мироздании, отождествляет созерцающего с созерцанием, происходит "созерцание всеединства" в переживаниях природы как живого присутствия божественного начала, единства природы и собственного тождества с ней, пустоты мира, вневременности, прозрачности бытия относительно вечного настоящего (соответствует методологической ситуации загадочности в религиозном познании, пути теоретико-практического осмысления законосообразности бытия)

Необходимым условием потучения религиозного опыта является императив экзистенциального, духовно-нравственного преобразования субъекта религиозного познагшя, выраженный в идеологии аскетизма как метода достижения состояния "святости" - особого состояния "душевной чистоты" субъекта религиозного познания, которое характеризуется чувством интимной связи между верховной силой (Абсолютом) и жизнью, безграничным доверием к Богу, аль-

труизмом, смирением, милосердием, сгрогостыо к себе, снисходительностью к другим, перемещением центра эмоциональной жизни к чувствам, исполненным любви и гармонии Аскетизм можно разделить на два основных вида монашеский аскетизм, который видит высшей добродетелью уход от мира людей, уничижение своей плоти, подчинение своей жизни служению Богу (католицизм, православие, "хинаяна" в буддизме), мирскои, "светский" аскегазм, который переносит центр тяжести с соблюдения внешнего благочестия на внутреннюю религиозность человека и его активность в "миру" (протестантизм, "махаяна" в буддизме)

В параграфе 2 3 «Феномен веры как способ р&шгиозиого познания»

выявляются в методологическом дискурсе основания феномена веры как особого способа религиозного познания

В общем виде феномен веры можно определить как признание чего-либо как истинного (должного, правильного) в условиях недостатка или отсутствия достаточных доказательств, обосновании

Религиозная вера имеет существенные отличия от научно-познавательной веры Научно-познавательная вера, имеющая место в процессе познания как принятие в качестве истшшых некоторых гипотетических конструкций, предположений предегаст как временное, преходящее состояние познающего субъекта, которое в конечном счете подлежит снятию процедурами верификации или фальсификации Религиозная вера предстает как неотъемлемый способ познавательной активности субъекта, поскольку она в принципе не может быть устранена как из процесса, так и из результатов религиозного познания

Специфика феномена религиозной веры обусловлена особенностями ее предмета - персонифицированного сврехъестественного бытия Данная обусловленность может быть представлена в нескольких модусах верования субъекта религиозного познания

В модусе "признания" феномен веры легитимизирует существование трансцендентного уровня бытия, удостоверяет факт существования сверхъестественного Абсолюта (вера есть «обличение вещей невидимых»), религиозное переживание удостоверяет человека в реальности божественного мира тем, что приводит его в живую, непосредственную связь с объектом религиозного познания ("я верю, чго Бог существует") Содержание любого религиозного высказывания "посягает на предметность" (И Ильин), признавая его как сущий предмет веры Необходимой составляющей подобного признания является вера в чудо - возможность вмешательства «высших сил» в естественные законы природы (материального мира), которые могут быть нарушены Признание возможности чуда определяет сверхрациональный характер религиозной веры -признание непостижимости тайны сверчбытия разумными и принятыми способами и средствами, в частности в научной деятельности, поскольку сверхбы-

тие, будучи не подчиненным законам, не может быть представ 1ено рациональными средствами познания, рациональное объяснение чуда разрушает его ре-тигиозпый смыст и тем самым подрывает веру Ретигиозная вера - ото всегда чудо, необъяснимое разумом

В модусе "откровения" феномен веры предстает как признание истинности самоаскрытия Абсотготного субъекта в акте религиозного опыта ("я верю в Бога") Бог рассматривается как источник высшей истины, которую он, по своей воче, раскрывает познающему субъекту при условии готовности последнего в ее восприятию, "сила веры и ее ретигиозно открываемой истине" (С II Булгаков) В этом смысле вера субъекта есть непосредственное знание трансцендентного, поскольку "знание исходит от Бога, и оно овладевает чето-веком" (П Абеляр), "вера содержит в себе познание не только того, что трансцендентально есть, но и то, что оно есть" (С Н Бучгаков), "то, что познано Абсолютом, должно быть необходимым" (Фома Аквинскии) Бог открывается вере не вообще, а конкретно, акт ретигаознои веры приводит к рождению догматов, необходимо притязает на качество субъективности и транссубъективности

В модусе "доверия" феномен веры предстает как иптимно-индивидуалъиый процесс установления живого контакта с персонифицированным Абсолютным субъектом ('я верю Богу") Ретигиозныи человек, в стремлении установить доверительные отношения с объектом религиозного познания, чтобы постичь истину, изначально доверяет всему тому, что указывает на существование божественного Доверие к сверхъестественному требует от субъекта религиозного познания чувствовать постоянного присутствия Всевышнего, быть открытым к диалогу с Богом Доверие в своей сущности, есть добровольный акт, поэтому акт веры предполагает наличие свободы познающего субъекта - «свободного господина над всеми вещами" (МЛютер) Свобода же находит свое волеизъявление в соответствующих поступках Субъект познания через у становление доверительных отношений с персофиницировапным объектом предстает как религиозный субъект, выражающий в своей воле через обрядовые культы, соблюдение религиозного порядка, слетование религиозным традициям и тд Вера-доверие в безусловный авторитет ("слепая вера") означает веру в того, кто не говорит ничего, кроме истины, и никогда не обманывает Вера в такой авторитет в качестве поддерживающей предпосылки имеет верование в то, что этот авторитет может говорить только правду, потому что он всеведущий, и поступает так потому, что всеблагой

В модусе "упования" феномен религиозной веры раскрывается как надежда субъект на "ответ" со стороны Абсолютного субъекта на познавательную активность верующего в контексте достижения конечной цели усилий субъекта религиозного познания - спасения и бессмертия души ("я уповаю на Бога") Здесь вера становится религиозной, когда с правилами жизни, мудрого поведе-

ния, взглядом, устремленным в будущее Цель верующего обрести гармонию с природой и с сачим собой, не через объективно добытые и подтвержденные знания, а путем веры в высшие силы мировою порядка, которым бы он сам стремился служить "Блаженство" - это конечная цель человека в созерцании Абсолюта «Полное счастье», с позиции верующего, сверхъестественное (возможно после преодоления своего естества - плоти) и ожидает человека только после смерти (блаженное видение) Вера-упование дает субъект}' религиозного познания уверенность в своей нужности и необходимости, в своей уникальности и незаменимости

Содсржашио религиозной веры свойственны универсальность, всечсловеч-ность и кафоличность (сообразность с целым) Природа религиозной веры двояка с одной стороны она носит интимно-индивидуальный характер, в силу которого может быть пережита в г лубочайших недрах личного опыта С другой стороны, религиозная вера стремится к сверхличной кафоличности, устанавливая двойственное отношение к религиозной эмпирии, к исторически-конкретным формам религиозности

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам исследования, намечены направления и перспективы дальнейшего исследования вопросов, связанных с рассмотренной темой

Основные положеши диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

1 Юшков, К М Макс Вебер о ценностной роли религии в диалектике субъект-объектных отношений /КМ Юшков // Ценности интеллигибельного мира сб ст конференции в двух томах Вып 3 - Т 2 / под ред А М Арзамасцева -Магнитогорск МГТУ, 2006 -С 126-130

2 Юшков, К М Православие на современном этапе и его роль в деловой активности су бъекта /КМ Юшков // Православная культура на Урале контексты истории и современность матер науч -богосл конференции с между-нар участием IV Славянский научный собор "Урал Православие Культура" -Челябинск ЧГАКиИ, 2006 - С 409-413

3 Юшков, К М Проблемы секуляризации и воцерковления как активных форм осмысления бытия в постсоветской России /КМ Юшков // Макарь-евские чтения матер четвертой междунар конференции (21-22 ноября 2006г) / отв ред В 1 Ьабин -1 орно-Алгайск РИ01А1У, 2006 -С 206-213

4 Юшков, К М К вопросу о роли православия как формы осмысления бытия молодежи в современной России /КМ Юшков // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА сб науч тр молодых исследователей Вып 11 / под ред 3 М Уметбаеваидр - Магнитогорск МаГУ, 2006 - С 197-203

5 Юшков, К М Православная педагогика как основание для активного осмысления бытия /КМ Юшков // Проблемы классического образования и

духовные ценности в современной России Доклады международной науч-богосл конференции (24-25 января 2007г) / под ред В Э Будэико - Челяб ЧелГУ, 2007 - С 233-235

6 Юшков, К М Философия и религия, точки соприкосновения в XX в / К М Юшков // НЛУКЛ-ВУЗ-ШКОЛЛ со науч тр молодых исследователей Выи 12 / под ред 3 М Уметбаева и др - Магнитогорск МаГУ, 2007 - С 220225

7 Юшков, К М Онтологические основы православного аскетизма / К М Юшков И Проблемы истории, филологии, культуры Вып XIX / предеед ред совета акад РАН Г М Бонгард-Ленин - М Магнитогорск, Новосибирск РАН - ИА РАН - ИАиЭСО РАН - МаГУ, 2008 - С 427-435 - (Перечень ВАК МОиН РФ)

8 Юшков, К М Онтологические и пгосео готические основания православной аскезы /КМ Юшков // Вестник Поморского университета Серня 'Гуманитарные и еоциа.гыгые науки" - №8 - 2008 - С 49-53 - (Перечень ВАК МОиН РФ)

9 Юшков, К М О философском характере вопроса 'Существует ли Бог''" /КМ Юшков, А А Гавршов // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук сборник статей Международной научной конференции в5т / под ред Е В Дегтярева, Д А Теплых - Магнитогорск МаГУ, 2009 -Вып 4 -1 5 -С 128-131

10 Юшков, К М Религиозное познание в контексте субъектно-объектных отношений / КМ Юшков // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук сборник статей Международной научной конференции в 5 т / под ред Е В Дегтярева, Д А Теплых - Маггштогорск МаГУ, 2009 -Вып 4 - Г 5 -С 141-146

11 Юшков, К М Гносеологический анализ религиозного познания в контексте диалектики су бъект-объектных отношегшй /КМ Юшков // Вестник МаГУ периодически!! научный журнал - Магнитогорск МаГУ, 2009 - Вып 11 -С 130-132

Регистрационный № 0250 от 27 07 2006 г Подписано в печать 08 02 2010 г Формат 60x84'/к. Б) мага тип № 1 Почать офсетная Уел печ л 1,00 Уч-изд л 1,00 Тираж 100 эиз Заказ №79 Бесплатно

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юшков, Кирилл Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЛИГИОЗНОГО ПОЗНАНИЯ.

1.1. Религиозное познание в контексте субъект - объектных отношений.

1.2. Сущностные черты объекта религиозного познания.

1.3. Субъект религиозного познания в диалектике субъект - объектных отношений.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ПОЗНАНИЯ.

2.1. Методологическая характеристика религиозного познания.

2.2. Религиозный опыт как практическая деятельность субъекта религиозного познания.

2.3. Феномен веры как способ религиозного познания.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Юшков, Кирилл Михайлович

Актуальность темы исследования. В условиях современной цивилизационной модели развития российского общества, когда предметное содержание ценностного мира «гносеологически ищущего» человека становится все более разнообразным, рассогласованным, неустойчивым, изменчивым, компенсаторная функция и возможность получения «тотальных истин» понимания бытия заставляют все большее количество людей прибегать к религиозному познанию как к предельно стабильному основанию рефлексии содержания бытия. Религиозное познание представляет апологетику абсолютного смысла, инициируя «разговор» с каждым о духовной метафизике, что образует социально-практическое обоснование выбранной темы исследования.

Интерес к взаимоотношению различных типов познания детерминирован плюралистической позицией в отношении гносеологического дискурса со стороны различных философских направлений рубежа XX в., породивший широкий спектр понимания человеческих прав, трактовок свободы автономности. В наше время на первый план выходит осознание уникальности духовного опыта, абсолютизация индивидуальных ценностных предпочтений, духовное становление индивидуальности в ее целостности. Религиозное познание сочетает персональный поиск знаний о бытие, истинность религиозной веры через «самость» и уникальность религиозного опыта каждого индивида со всеобщностью и универсальностью, что способствует включению человека, выбравшего религиозное познание в качестве своего императива, в диалектическую систему «части и целого» в конструкции субъект -объектных отношений.

И философия, и религия представляют собой способы осознания человеком своего предназначения, смысла и цели собственного существования. Философский анализ религиозного познания в контексте исследования диалектики субъектно-объектных отношений расширяет эмпирическую базу гносеологии. Гносеологическое исследование религиозного познания не только обогащает философское знание, но и создает ряд теоретических предпосылок для определения места и роли религиозного познания в системе познавательной деятельности человека.

Гносеологический анализ религиозного познания предполагает выявление структуры субъектно-объектных отношений, способов и методов познания, методологических конструктов рациональности и иррациональности, которые концептуально отражаются в различных типах познания. В настоящее время утвердилась позиция, что религиозное познание имеет право на свою автономность в гносеологическом контексте, представляя собой специфическую сферу человеческой мыследеятельности.

В свое время средневековая иррациональная трактовка познания сменилась рациональной. В свою очередь, общепризнанные рациональные нормы во многом предопределили появление сциентизма. Сциентизм объявил научные знания высшей культурной ценностью и отверг мировоззренческий аспект, не имеющий познавательного статуса. Основным утверждением в сциентизме явилось провозглашение идеологии всесильности достоверного и объективного знания, полученного наукой путем общепризнанных научных методов и способов познания. Во многом самоутверждению сциентистских позиций способствовал научно-технический прогресс.

Однако, разобщенность чувственного и рационального, субъективного и объективного, индивидуального и надындивидуального во многом предопределила кризис научного познания. Противники рационализма выступили против сциентической трактовки реальности только в виде одного из аспектов осознания субъекта познания. Критика рационального познания во многом апеллировала к обезличиванию последним познающего, к отрицанию его личностных сторон, имеющих прямое отношению к качественной области познания, а также к сведению объекта познания исключительно в сфере служения человеку. Ярким аргументом критики сциентизма представляется отрицанием возможности цельного познания реальности, так как научное познание эффективно лишь проявляет свою актуальность только относительно возможности моделирования ее фрагментов.

Научное познание исследует лишь феномены, оперируя свойственным рационализму категориальным аппаратом: «достоверность знания», «объективная истина» и т.д. Религиозное познание, фундируя этические и нравственные человеческие нормы, способствует становлению нового категориального аппарата в теории познания, формированию таких понятий, как «живое знание», «жизненный мир», «личностные качества познающего», «самопознание». Они имеют отношение к вопросу веры познающего относительно «живых истин», к переживанию религиозного опыта как одного из важных компонентов религиозного познания.

Утверждение гносеологической автономности религиозного познания предопределяет новый взгляд на проблематику теории познания относительно субъектно-объектной взаимообусловленности, определения статуса истинности. Таким образом, актуальность темы исследования вызвана потребностью выявления в рамках философской рефлексии гносеологической парадигмы методологических конструктов религиозного познания как особой формы осмысления бытия.

Степень разработанности проблемы. Системообразующие характеристики категории «Познание» даны в дефинициях, предложенных И. Т. Касавиным, В. Е. Кемеровым, В. П. Кохановским, Е. В. Хомичем. Содержательная сторона гносеологии субъект-объектного отношения представлена в трудах Е. В. Дегтярева, JI. А. Микешиной, Д. А. Теплых, Н. Хервея. Свой взгляд на достоверность результата познания в свое время был разработан Р. Декартом. Б. Спиноза обозначил религиозное понимание достоверного знания.

По мнению большинства авторов дефиниций познания, религиозное познание детерминируется его определенной формой и специфическими особенностями.

С позиций добровольно принимаемых божьих заповедей рассматривают религию Н. А. Бердяев, И. Кант, А. В. Осипов, В. С. Соловьев. Оригинальная трактовка религии содержится в дефинициях Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Мюллера, Д. Б. Пата, Э. Тайлора, Дж. Фишера, Дж. Фрейзера, Д. Хаксли, Р. Шлеймахера, Ф. Энгельса. JI. Фейербах в религии особо выделяет поклонение церковным авторитетам. В рамках психологической теории религию рассматривает 3. Фрейд.

Общим для различных трактовок являются представления о религиозном познании как о взаимодействии познающего и сверхъестественного. Рассмотрение такого взаимодействия с позиции спасения человека представлено в работах Августина Аврелия, Фомы Аквинского, М. Вебера и др.

А. В. Кураев и В. И. Кураев рассматривают объект и субъект познания в рамках персоналистично - диалогической теории, где субъект познания представлен как ответственная самопознающая личность. Ответственность через свободное волеизъявление долженствования раскрывается в трудах М. М. Бахтина. О самопознании в виде познания души как «образа божьего», которое ведет к осознанию самого образца, писали Дж. Беркли, Августин Блаженный, Бонавентура, Викториан и Ж. Маритен. Представить структурно самопознание относительно богопознания позволяют трактовки самопознания родоначальника эмпиризма Ф. Бэкона, Э. Гидденса, В. А. Кувакина. В работах Н. А. Бердяева и Ф. Шеллинга субъект познания представлен как человек, наделенный свободной волей, творческая личность. Об избранности субъекта познания относительно получения религиозного знания писала В. И. Гладышева.

В рамках персоналистично - диалогической теории объект религиозного познания обладает сущностными чертами, отличающими его от объекта научного познания и других типов познания. Объект религиозного познания самораскрывается перед субъектом познания. Самораскрываемость объекта тесным образом связана с вопросом о полезности относительно субъекта познания. Такой точки зрения придерживается создатель религиозно-информационной теории познания JI. И. Хромов. Концепции цельности объекта познания обусловленной невозможностью получения цельного знания о сверхъестественном также, как и JI. И. Хромов, придерживались Б. П. Вышеславцев, Иоанн Дамасский. Непостижимость сверхъестественного в связи с его свойством трансцендентности представлена в работах С. А. Булгакова, Б. Спинозы, Антония Сурожского, С. J1. Франка.

Мистический компонент в структуре методологии религиозного познания анализируется в работах А. Гарнака, Ф. Хайлера. Другой компонент методологии религиозного познания - символизм подробно исследовали В. А. Антонов, Р. Белл, Р. Бультман, П. Тиллих, А. А. Леонтьев,

A. Ф. Лосев, Григорий Палама, Ф. де Соссюр, П. А. Флоренский, Г. Шпет. Социокультурный пласт символов рассматривается в рамках онтологии даосской философии, исследованной в трудах Б. Б. Виноградского,

B. В. Малявина.

В. М. Кулемзин посвятил труды эзотеризму, который представлен как «третий» компонент методологии религиозного познания.

Идейный аспект религиозного познания в рамках догматизма выделяли А. А. Богданов, Д. Бонхеффер, Ф. А. Голубинский, Э. Гуссерль, И. В. Цвык, П. Д. Юркевич.

Содержание религиозного опыта как одного из средств религиозного познания рассмотрено в работах У. Джеймса, У. Стейса, Дж. Уйнрайта.

Критерии религиозного опыта представлены в работах И. Ильина, С. JL Франка. Символическое содержание религиозного опыта нашло вопощение в работах Р. Бультмана, П. Тиллиха, П. А. Флоренского.

Феноменологию веры исследовали О. Д. Волкогонова, Д. И. Дубровский, Е. А. Евстифеев, Э. В. Ильенков, И. П. Меркулов, М. Н. Скибицкий, Е. JI. Фейнберг. Феномен веры с позиции соотношения ее со знанием рассматривали А. В. Кураев и И. В. Кураев, С. JI. Франк.

Вместе с тем, в означенных выше исследованиях вопросы гносеологической специфики религиозного познания рассматриваются, как правило, фрагментарно, что позволяет говорить о необходимости проведения специального гносеологического анализа феномена религиозного познания.

Объектом исследования является религиозное познание.

Предметом исследования - религиозное познание как специфическая форма осмысления бытия.

Цель исследования — гносеологический анализ религиозного познания как формы осмысления бытия.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

- определить специфические черты религиозного познания как особой формы осмысления бытия в гносеологической схеме субъект - объектных отношений;

- выявить специфические характеристики объекта религиозного познания в его диалектической взаимосвязи с познающим субъектом;

- выявить специфические характеристики субъекта религиозного познания в его диалектической взаимосвязи с особенностями объекта религиозного познания;

- разработать методологическую базу религиозного познания;

- выявить методологические основания религиозного опыта как практической деятельности субъекта религиозного познания;

- определить в методологическом дискурсе основания феномена веры как особого способа религиозного познания.

Методологическими основами исследования, способствовавшими реализации поставленных задач, являются, в первую очередь, принципы диалектики: принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип дополнительности, которые позволяют исследовать религиозное познание в контексте диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания. При изучении религиозного познания как специфического процесса мы прибегали к методам структурно-системного анализа и функциональной редукции. При анализе формирования методологических путей приобретения религиозного знания в диссертационном исследовании лежал метод моделирования абстрактно-логических систем.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена гносеологическая специфика религиозного познания как особой формы осмысления бытия в его отличии от натуралистического познания;

- раскрыта специфика объекта и субъекта религиозного познания в контексте их диалектической взаимосвязи;

- предложена и обоснована модель метода религиозного познания как нелинейно развивающейся системы трех основных методологических ситуаций;

- определены' и раскрыты специфические черты метода религиозного познания;

- выявлены методологические основания религиозного опыта в деятельности субъекта религиозного познания;

- разработана методологическая модель феномена религиозной веры в деятельности субъекта религиозного познания.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, полученные в результате предпринятой автором попытки целостного гносеологического анализа религиозного познания, могут способствовать более глубокому пониманию проблемы диалектики субъет-объекных отношений в сфере религиозного познания и, тем самым, способствовать дальнейшему развитию теории познания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин «Онтология и теория познания» и «Философия», а также могут стать основой для разработки спецкурса «Гносеологические основания религиозного познания».

Положения, выносимые на защиту:

1. С позиций гносеологического анализа религиозное познание предстает как особая форма осмысления бытия, основанная на когнитивной установке супранатурализма и находящая выражение в таких особенностях познавательного процесса, как иерархическая дуалистичность бытия, внерациональность и сверхрациональность методологии, субъектно-диалогическая персонификация объекта познания и экзистенциальный характер познавательного отношения.

2. Персонифицирующее самораскрытие объекта религиозного познания (Абсолютного субъекта или Бога) является потенциальным условием осуществления процесса религиозного познания, которое актуализируется лишь в диалогической готовности субъекта познания к изменению способа собственного бытия, расширению границ своих познавательных возможностей.

3. Методологическая модель религиозного познания может быть представлена как нелинейно развивающаяся система трех основных методологических ситуаций - долженствования, таинственности и загадочности, которые находят свою практическую реализацию в религиозно-мистическом опыте и феномене религиозной веры субъекта.

Апробация работы. Обсуждение концептуальных разделов диссертационного исследования проходило на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, собраниях Южно-Уральского отделения Философского общества РФ (2006-2009 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях (г. Магнитогорск, г. Челябинск, г. Горно - Алтайск в 2005 - 2009 гг.). Основные положения исследования отражены в 11 публикациях автора (из них 1 статья выполнена в соавторстве, 1 статья опубликованная в издании, входящем в Перечень ВАК МО и Н РФ). Материалы и результаты проведенного исследования использовались автором при разработке лекционных курсов предназначенных для студентов исторического факультета Магнитогорского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозное познание как форма осмысления бытия"

Выводы по главе.

Таким образом, метод религиозного познания не может быть полностью задан в методологическом дискурсе, поскольку он изменяется и корректируется в рамках каждой новой методологической ситуации с появлением новых смыслов человеческого сознания, что позволяет интерпретировать модель метода как нелинейно развивающейся системы методологических ситуаций: «загадочности», «долженствования», «таинственности».

Важнейшей методологической характеристикой религиозного познания является соотношение рационального и иррационального моментов в методе религиозного познания, которое обусловлено трансцендентностью объекта религиозного познания и трансцендированием субъекта религиозного познания.

В религиозном методе присутствуют такие компоненты сущностного значения как: мистицизм, символизм языка, эзотеризм и профетизм, догматизм, которые оказывают влияние на религиозный опыт познающего субъекта.

В методологическом дискурсе религиозный опыт предстает в мистической интерпретации как: (1) непосредственное восприятие субъектом (верующим) объекта религиозного познания (Бога) в момент их живого контакта, его переживание; (2) с последующим осмыслением субъектом полученного переживания.

Основными признаками получения субъектом мистического религиозного опыта являются: неизреченность, невозможность выразить пережитое в логике понятий, «парадоксальность мистического», наличие воли Абсолюта и бездеятельность воли познающего субъекта, «волитвенное очищение», кратковременность, непродолжительность, экстатический характер переживания. После "экстатического состояния" религиозного опыта возникает необходимость его осмысления, которое может быть: осуществляемо субъектом религиозного познания с позиции автоинтерпретации или гетероинтерпретации; иметь характер ретроспективной, рефлексивной или инкорпорированной интерпретации.

В интерпретации религиозного опыта актуализируется проблема определения критериев его истинности (достоверности), в роли которых могут выступать: соблюдение принципов персоналистско-диалогичного построения субъект — субъектных отношений, отказ субъекта от «волюнтаристского проектирования» познаваемого объекта, признание в объекте личности, выделение его из «нумерической анонимности»; цельность веры, духовно-этический характер переживаний, наличие у субъекта смирения и ответственности, сомнение в веровании как основание ищущей возможности «подлинного созерцающего удостоверения».

Потребность субъекта религиозного познания в закреплении, воспроизводстве и передаче полученного опыта мистического переживания, его «жажда по догматике», реализуется в концептуализации религиозного опыта в религиозном вероучении и его схематизации в обрядовых практиках. Полученный религиозный опыт может либо соответствовать прежним верованиям, ожиданиям субъекта, оставаясь «сырым опытом», либо, в случае отсутствия или рассогласования с религиозными воззрениями субъекта стать источником для нового вероучения, религиозной идеологии. В культовой практике происходит закрепление возможности воспроизводства состояний религиозного опыта в молитвенных, медитативных практиках, через восприятие божественного слова, аскетизма и т.п.

В общем виде феномен веры можно определить как признание чего-либо как истинного (должного, правильного) в условиях недостатка или отсутствия достаточных доказательств, обоснований. Религиозная вера предстает как неотъемлемый способ познавательной активности субъекта, поскольку она в принципе не может быть устранена как из процесса, так и из результатов религиозного познания. Специфика феномена религиозной веры обусловлена особенностями ее предмета — персонифицированного сверхъестественного бытия. Данная обусловленность может быть представлена в нескольких модусах верования субъекта религиозного познания:

- Модус «религиозной веры - признания» указывает на возможность ее обладателем проявлений чудес, иного как базы бытия. Данный тип веры выступает в качестве основы религиозного познания, так как в возможность чуда верят все религиозные адепты.

- Модус «религиозной веры — откровения», достаточно труден при практике, так как Абсолютный субъект в процессе познания открывает завесу таинственности наиболее ревностным и преданным своим последователям. Позиция, когда Бог говорит с верующим, является сильным испытанием.

- Модус «религиозной веры — доверия» предстает как интимно-индивидуальный процесс установления живого контакта с персонифицированным Абсолютным субъектом (я верю Богу). Религиозный человек, в стремлении установить доверительные отношения с объектом религиозного познания, чтобы постичь истину, изначально доверяет всему тому, что указывает на существование божественного в нем самом. Доверие к сверхъестественному требует от субъекта религиозного познания чувствовать постоянное присутствие Всевышнего, быть открытым к диалогу с Богом. Доверие своей сущности есть добровольный акт самопознающего верующего, субъекта — «свободного господина над всеми вещами». Свобода же находит свое волеизъявление в соответствующих поступках. Субъект познания через установление доверительных отношений с персонифицированным объектом предстает как религиозный субъект, выражающий в своей воле через обрядовые культы, соблюдение религиозного порядка, следование религиозным традициям и т.д. Вера-доверие в безусловный авторитет («слепая вера») означает веру в того, кто не говорит ничего, кроме истины, и никогда не обманывает. Вера в такой авторитет в качестве поддерживающей предпосылки имеет верование в то, что этот авторитет может говорить только правду, потому что он всеведущий, и поступает так потому, что всеблагой.

- Модус «упования» как феномен религиозной веры раскрывается в надежде субъекта на «ответ» со стороны Абсолютного субъекта на познавательную активность верующего в контексте достижения конечной цели усилий субъекта религиозного познания — спасения и бессмертия души (бытийного). Здесь вера становится религиозной, когда вплетается в правила жизни, мудрого поведения, во взгляды, устремленные в будущее. Цель верующего обрести гармонию с природой и с самим собой не через объективно добытые и подтвержденные знания, а путем веры в высшие силы мирового порядка, которым бы он сам стремился служить. «Блаженство» - это конечная цель человека в созерцании Абсолюта. «Полное счастье», с позиции верующего, сверхъестественное (возможно после преодоления своего естества — плоти) и ожидает человека только после смерти (блаженное видение). Вера-упование дает субъекту религиозного познания уверенность в своей нужности и необходимости, в своей уникальности и незаменимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В общем виде религиозное познание можно определить как особую форму осмысления человеком бытия в контексте взаимоотношений субъекта и объекта познания, в рамках которой происходит приобретение, углубление и воспроизводство знаний о действительности. Будучи помещено в гносеологический контекст субъект - объектных отношений, религиозное познание обнаруживает ряд специфических характеристик. С позиций гносеологического анализа религиозное познание предстает как особая форма осмысления бытия, основанная на когнитивной установке супранатурализма, и которая находит выражение в таких особенностях познавательного процесса как иерархическая дуалистичность бытия, внерациональность и сверхрациональность методологии, субъектно-диалогическая персонификация объекта познания и экзистенциальный характер познавательного отношения.

Персонифицирующее самораскрытие объекта религиозного познания (Абсолютного субъекта или Бога) является потенциальным условием осуществления процесса религиозного познания, которое актуализируется лишь в диалогической готовности субъекта познания к изменению способа собственного бытия, расширению границ своих познавательных возможностей.

Методологическая модель религиозного познания может быть представлена как нелинейно развивающаяся система трех основных методологических ситуаций - долженствования, таинственности и загадочности, которые находят свою практическую реализацию в религиозно-мистическом опыте и феномене религиозной веры субъекта.

В этом контексте, на наш взгляд, можно сформулировать модель метода религиозного познания как нелинейно развивающейся системы трех основных методологических ситуаций:

Методологическая ситуация таинства. Познание осуществляется прямым диалогическим способом божественного откровения (Methodus «verbum super-naturalis») и осмысления Абсолютного субъекта в модусе тайны (Absolutus subjectum - arcanum). Бытие, которого раскрывается для субъекта на пути откровения, самораскрытия объекта. религиозного познания. Человек (Subjectum - verbum) наполняет свой дух благоговением и милостью Бога, осуществляя акт религиозного познания, через очищение. Религиозное познание предстает как «озарение», «истинный свет», «вечная правда». «Переход к познанию сверхъестественного отражается в субъекте как прорыв замкнутого.

Методологическая ситуация долженствования в религиозном познании разворачивает процесс движения субъекта относительно самого себя и через самопознание к пониманию Бога как долженствующего (Absolutus subjectum - debere). Субъект проходит стадию «доверия к долженствованию» и скрывает содержание объекта религиозного познания в качестве своей божественной сущности своего Субъекта - доверия (Subjectum - fides) посредством метода непосредственного переживания (Methodus «affection»). Самопознание как способ постижения Бога ведет к персонификации господствующего над человеком безличного трансцендентного Абсолюта. Происходит удвоение субъекта и отождествление его с объектом, так как «субъект - доверия» создает образ «другого», идеального «Абсолютного субъекта — долженствования».

Методологическая ситуация загадочности в религиозном познании основывается на осмыслении Абсолютного субъекта в модусе загадочности его бытия (Absolutus subjectum — aenigma), который раскрывается познающим субъектом на пути познания проявлений божественного начала посредством метода «естественного откровения» (Methodus «revelatio naturalis»). Религиозное познание осуществляет «субъект - упования» (Subjectum — fiducia), занимаясь божественным сотворчеством, познанием его творений природы, общества и человека. Целью познавательных усилий субъекта является постижение, разгадка смысла творений как проявления Абсолютного субъекта.

Предложенная модель метода носит достаточно условный характер, но позволяет определенным образом упорядочить методологические основания религиозного познания в гносеологическом контексте и обнаружить, что конкретные методики религиозного познания в тех или иных конфессиях могут выступать в разном методологическом статусе.

Сверхрациональность религиозной веры как существенный признак, позволяющий отличить её от когнитивной и экзистенциальной веры, предполагает принятие априори непостижимости сверхбытия, главным образом, - восприятия верующим бытия как некой непостижимой тайны. В основе сверхрационального религиозной веры покоится феномен чуда как необходимый главный фактор, определяющий ход событий и всех изменений в мире. «Вера - откровение» — это всегда чудо, необъяснимое разумом. Данный тип веры выступает инструментом процесса откровения как методологической основы чудесного переживания общения с Абсолютным субъектом. Человек, который познает религиозные истины подобным способом, является «Субъектом - откровения», а знания как познавательная деятельность выступают в виде общения. Данные знания замыкаются в познающем субъекте, их нельзя никому передать.

Религиозная вера в качестве знания предполагает: «.знание -понимание, знание - переживание, знание - общение». Однако понимание, переживание, общение подразумевают саму религиозную познавательную деятельность, а не итог познания.

Религиозная вера, выступая инструментом богопознания предопределяет эмоциональное и волевое субъект - субъектное познание, в отличие от объект - субъектного отношения, свойственного рациональному познанию, в частности научному. В конечном счете, объектом религиозного познания выступает Бог — Абсолют, который в соответствии с моделями познающего субъекта и видами религиозной веры как основного способа познания проявляется как: «Absolutus subjectum - debere» (долженствовать), «Absolutus subjectum - arcanum» (тайна), «Absolutus subjectum - aenigma» (загадка). Противоречия веры и разума в религиозном познании конструируют различные модели субъект — субъектной диалектики.

Религиозное познание способно стать познавательным императивом стимулирующим активность субъекта в рамках методологических конструкций супранатурализма как форма осмысления бытия.

Список научной литературыЮшков, Кирилл Михайлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аванесова, Г. А Духовный проект Н. Бердяева / Г. А. Аванесова, П. Е. Вахренева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.- 2005. №4. - С. 37-57.

2. Августин, А. Об истинной религии / Августин Аврелий //Творения /Блаженный Августин Иппонийский. М.: Поломник, 1997. -С. 1-95.

3. Айер, Дж. Философия и наука / Дж. Айер // Вопросы философии. -1962.-№1.-С. 103-121.

4. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

5. Антология даосской философии / сост. В. В. Малявин, Б. Б. Виноградский. М.: Товарищество «Клышников - Комаров и Кио», 1994.-446 с.

6. Антонов, В. И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации/ В. И. Антонов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - №2. -С. 50-59.

7. Антонов, К. М. Религиозный опыт, творчество и догмат в русской философской мысли начала XX в. / К. М. Антонов // Религиоведение. 2007.- №3. С. 128-142.

8. Антропов, В. В. Этика и религия в «безрелигиозном христианстве» Дитриха Бонхеффера / В. В. Антропов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. - №6. - С. 58-72.

9. Арон, Р. Р. Избранное. Введение в философию истории / Р. Р. Арон, пер с фр. И. А. Гобозова. — М.: ПЕРСЭ; СПб.: Универ. книга, 2000. -543с.

10. Ахутин, А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) / А. В. Ахутин // Вопросы философии. 1990. - №1. -С. 51-70.

11. Баткин, JI. М. О культурно-историческом смысле «Я» в «Исповеди» Августина / Л. М. Баткин // Европейский человек наедине с собой / Л. М. Баткин. М., 2000. - С. 61-146.

12. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. -М., 1986. С. 17-185.

13. Белла, Р. Н. Социология религии / Р. Н. Белла // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. -С. 265281.

14. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. / А. Бергсон. Мн.: Харвест, 1999. - 1408с.

15. Бердяев, Н. А. О новом религиозном сознании. / Н. А. Бердяев // Sub speciae aeternitatis. СПб., 1907. - С. 338-374.

16. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1990. - №1. - С. 77-145.

17. Бердяев, Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. - 736 с.

18. Бердяев, Н. Вера и знание / Н. Бердяев // Вопросы философии и психологии. 1910. - Книга II (102). - С. 198-234.

19. Беркли, Дж. Сочинения / Дж. Беркли. Сост., общ. ред. и вступит, ст. И. С. Нарского. -М.: «Мысль», 1978. 556 с.

20. Бертельс, Е. Э. Избранные труды: Суфизм и Суфийская литература / Е. Э. Бертельс. М.: 1965. - С. 43-48.

21. Блэйни, М. Опыт Айахуаски, как подлинная форма постсовременного мистицизма / М. Блэйни // Религиоведение. 2006. - №3. -С. 153-161.

22. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология): В 2 кн. Кн. 1. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

23. Бонвентура, Путешествие души к Богу / Бонавентура. Перевод В. JI. Задворного. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалнна, 1993. - 189 с.

24. Бонхёффер, Д. Сопротивление и покорность / Д. Бонхёффер. Пер. с нем. А. Б. Григорьева., вступ. ст. Е. В. Барабанова. — М.: Прогресс, 1994. — 344 с.

25. Борко, Т. И. Экстаз шамана: на пути к религиозной вере, или как удостовериться в реальности мифа / Борко Т. И. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. - №3. - С. 73-83.

26. Брушлинский, А. Е. Субъектно-деятельностная концепция С.Л.Рубинштейна / А. Е. Брушлинский // Философия не кончается. Из истории отечественной философии: XX век: В 2-х кн. Изд. 2-е. Кн. 1. / под ред. В. А. Лекторского.-М.: РОССПЭН, 1999. С. 612-629.

27. Буббайер, Ф.С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа / Буббайер Ф.С.- М.: РОССЭН, 2001.- 361с.

28. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. Перевод С. В. Лезова, А. Ю. Миронова // Два образа веры / Сост. П. С. Гуревич, С. Я. Левит. М.: «Издательство ACT», 1999. - С. 301-439.

29. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. Перевод В. В. Рынкевича // Два образа веры / Сост. П. С. Гуревич, С. Я. Левит. М.: «Издательство ACT», 1999.-С. 24-121.

30. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозаключения / С. Н. Булгаков. Серия (мыслители XX века). - М.: Республика, 1994. -415 с.

31. Булгаков, С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.; Харьков, 2001. - 559 с.

32. Бультман, Р. Раннее христианство / Р. Бультман // Избранное: Вера и понимание. Том I-II. / Р. Бультман, пер. с нем., гл. ред. С. Я. Левит. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), серия «Книга света», 2004 С. 489-643.

33. Бультман, Р. Теология / Р. Бультман // Избранное: Вера и понимание. Том 1-Й. / Р. Бультман, пер. с нем., гл. ред. С. Я. Левит. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), серия «Книга света», 2004. - С.7-275.

34. Бультман, Р. Экзегеза Нового Завета / Р. Бультман // Избранное: Вера и понимание. Том 1-Й. / Р. Бультман, пер. с нем., гл. ред. С. Я. Левит. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), серия «Книга света». 2004 С.275-489.

35. Быданов, В. Е. Религия и нравственность в секулярном мире / В. Е. Быданов // Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года/ под. Ред. Быданова В.Е. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. -С.82-86.

36. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. / Ф. Бэкон, сост. общая ред. и вст. статья А. Л. Субботина. М.: Мысль, 1971. — 509 с.

37. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Ф. Бэкон, сост. общая ред. и вст. статья А. Л. Субботина. М.: Мысль, 1972. - 582 с.

38. Васильев, В. В. Кант: «Пробуждение от догматического сна» / В. В. Васильев // Вопросы философии. 1999. - №1. - С. 88-106.

39. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. / М. Вебер, отв. ред. и сост. Я. М. Бергер. — М.: Юрист, 1994. — 702 с.

40. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер // Работы М.Вебера по социологии религии и мировой культуре. Вып. 1. — М.: 1991.-57с.

41. Вебер, М. Избр. Произведения / М. Вебер, сост. общ. ред. и после сл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко; Коммент. А. Ф. Филиппова. -М.: Прегресс, 1990. 808 с.

42. Визгин, В. П. Христианский платонизм как экзистенциальный опыт. (П. А. Флоренский) / В. П. Визгин // Философские науки. 2007. - №1. - С. 20-45.

43. Волкогонова, О. Д. Специфика иррационализма JI. И. Шестова / О. Д. Волкогонова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №3. -С. 16-25.

44. Воронкова, JT. П. Из классификации культурологических учений: теология культуры./ JL П. Воронкова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №1. - С. 80-93.

45. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного эроса. Проблема закона и благодати / Б.П. Вышеславцев; Вст. стат., коммент. В.В. Сапов. М.: Республика, 1994. - 368 с.

46. Гагарин, А.С. Homo Solus: Одиночество как феномен человеческого бытия / А.С. Гагарин // Рациональность иррационального / под. ред. В.И. Колосницына. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991.—С. 77-110.

47. Гарин, И.И. Пророки и поэты: Т. 5 / Гарин И.И. М.: ТЕРРА, 1994. - 640 с.

48. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман, пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: «Наука», 2003. - 640 с.

49. Гегель, Г. В. Ф. Философия религии в двух томах. Т. 1. / Гегель Г.

50. B. Ф., общ. ред. А. В. Гулыги. М.: «Мысль», 1976. - 533 с.

51. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 2. / Г. В. Ф. Гегель, послесловие Е. П. Ситковского и А. П. Огурцова. М.: «Мысль». 1974-1977.-452 с.

52. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт/ В. Гейзенберг, под общ. ред. Н. Ф. Овчинникова. М.: Прогресс, 1987.- 397с.

53. Герт, Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность / Б. Герт. М.: Изд-во ИФРАН, 1995.1. C. 159-179.

54. Гидденс, Э. Сознание «Я» и социальное взаимодействие /Э. Гидденс // Философия и общество. 2001.- №2 . - С. 35-58.

55. Гладышев, В. И. Общение верующих и проблемы гуманизма / В. И. Гладышев // Рациональность иррационального / под. ред. В. И. Колосницына. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991.— С. 24-36.

56. Голлербах, Е. Религиозно-философское издательство «Путь» / Е. Голлербах// Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 123-166.

57. Гольбах, П. А. Здравый смысл, или Естественные идеи, противопоставленные идеям сверхъестественным / П. А. Гольбах // Французские просветители XVIII в. о религии / сост. А. И. Казарин. М.: Политиздат, 1960. - С. 565 - 727.

58. Гольбах, П. А. Избранные произведения в двух томах Пер с фр. Т. 2. / П. А. Гольбах, под общ. ред. X. Н. Момджяна. М.: Соцэкгиз, 1963. -563 с.

59. Греков, JI. И. К вопросу о неосхоластической интерпретации философии Канта / JI. И. Греков// Вопросы философии. 1981. - №5. - С. 149153.

60. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. -М.: Мысль, 1986.-334 с.

61. Гуревич, П. С. Гуманизм и вера / П. С. Гуревич. — М.: Знание, 1990.-63 с.

62. Гуревич, П. С. Философия жизни: XX век / П. С. Гуревич // Философские науки. 1998. - №2. - С. 38-57.

63. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. / Э. Гуссерль, пер с нем. А. В. Михайлова,. Вступ. Ст. В. Куренного М.: «Дом интеллектуальной книги», 1999. - 336 с.

64. Давыдов, И. П. Специфика русского акафистографического наследия в свете религиоведческой проблематики / И. П. Давыдов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - №4. - С. 61-79.

65. Дамаскин, П. Точное изложение православной веры / П. Дамаскин. М.- Ростов н/Д.: Изд. «Приазовский край», 1992. 178с.

66. Данцев, А. А. Философия / А. А. Данцев, В. С. Любченко-Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 540 с.

67. Дао дэ цзин / пер. Ян Хин-шуна // Дао: гармония мира / гл. ред. В. Галий, М: ЭКСМО-Пресс; Харков: Фолио, 1999. - С. 9-37.

68. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1. / Р. Декарт, сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. -М.: Мысль, 1989-1991. 563 с.

69. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. : Пер. с лат. и франц. Т. 2. / Р. Декарт, сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989-1991.- 585 с.

70. Демичев, В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. -№ 5. - С. 128-131.

71. Денн, М. От науки к топологии двух видов познания / М. Денн // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №1. - С. 21-30.

72. Джеймс, У. Воля к вере: Пер. с англ. / У. Джеймс, сост. Л. В. Блинников, А. П. Поляков. М.: Республика, 1997. - 431 с.

73. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта. / У. Джеймс. М.: Наука, 1993.-432 с.

74. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии / Дионисий Ареопагит. СПб.: «Глаголъ», 1994. - 370 с.

75. Дондейн, А. Христианская вера и современная мысль// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №3. - С. 48-78.

76. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д. И. Дубровский. М.: «Канон+», 2002. - 368 с.

77. Евагрий Понтийский. Аскетические и богословские творения / Евагрий Понтийский, вступ. статья и комм. А.И. Сидорова. М.: Мартис, 1994.-364с.

78. Евстифеева, Е. А. К анализу феномена веры / Е. А. Евстифеева // Философские науки. 1984 . - № 4. - С. 72-80.78. Ёкота-Мураками, Т. Деконструкции субъекта / Т. Ёкота-Мураками // Вестник Московского университета. Серия 7. Филос. -1996. -№4. -С. 41-50.

79. Епископ Александр. Православный катехизис / Епископ Александр. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена. -Челябинск: «Газета», 1991. 147с.

80. Ермишин, О. Т. «Лекции по античной философии» П. А. Флоренского / О. Т. Ермишин // Вопросы философии. -2003. -№8. -С. 119122.

81. Жуков, В. А. К соотношению знания и веры в критической философии И. Канта / В. А Жуков //. Вопросы философии. 1979. - №6. -С. 157-160.

82. Зеньковский, В. В. Проблема творчества у Н. А. Бердяева / В. В. Зеньковский // Н. А. Бердяев:- pro et contra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. и прим. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. - С. 284-306.

83. Зубов, В. П. Генезис научной терминологии (к истории научного языка). Язык логики и философии / В. П. Зубов // Историко — философский ежегодник, .2002. / под ред. Н. В. Мотрошилова. -М.: Ин-т философии. Наука, 2003.-С. 413-440.

84. Иванов, В. Становление богословской мысли в МДА / В. Иванов, прот. //БТ: МДА 300 лет. М., 1986. - С. 133-142.

85. Идрис Шах. Суфизм. Пер. с англ. / Идрис Шах. М.: «Клышников, Комаров и Ко», 1994. - 475с.

86. Ильенков, И. В. Проблема идеального / И. В. Ильенков // Вопросы философии. 1979. -№6. - С. 128-141.

87. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 т. / И. А. Ильин. -Т. 1.-М.: ТОО «Ра-рогъ», 1993. 448с.

88. История русской философии / под ред. М. А. Маслин, А. Г. Мысливченко, В. Ф. Пустарнаков и др. М.: Республика, 2001. — 639 с.

89. История христианства. Духовные традиции и культура / под. ред. А. Н. Сахарова. М.: «Русское слово - РС», 2008. - 232 с.

90. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. в 8 т. / И. Кант. Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 645 с.

91. Карлов, Н. В. Путь познания, или дорогу осилит идущий / Н. В. Карлов // Вопросы философии. -1996. №5. -С. 3-21.

92. Карташев, А. В. Вселенские соборы / А. В. Карташев. М.: Республика, 1994. - 542 с.

93. Касавин, И. Т. Познание / И. Т. Касавин // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - С. 658-660.

94. Кемеров, В. Е. Познание / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. — 3-изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2004. - С. 520-522.

95. Кимелёв, Ю.А. Современная западная философия религии / Ю.А. Кимелёв. М.: Мысль, 1989. -376 с.

96. Копнин, В. П. Гносеологические и логические основы науки / В. П. Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

97. Копнин, В. П. Диалектика, логика, наука / В. П. Копнин. М.: Наука, 1973.-463 с.

98. Коротких, В. И. Предмет и структура «Феноменологии духа» Гегеля / В. И. Коротких // Вопросы философии. 2005. - №4. - С. 158-167.

99. Котенко, Р. В. Проблема конкретности Бога в философских взглядах Декарта и Бубера / Р. В. Котенко // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. - №3. -С. 77-88.

100. ЮО.Кохановский, В.П. Философия и методология науки / В.П. Кохановский. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с.

101. Красников, А. Н. Современная феноменология религии / А.Н. Красников // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1999. №6.-С. 36-47.

102. Кротов, А. А. Антропология Мальбранша / А. А. Кротов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. - №4. - С. 25-34.

103. ЮЗ.Круглов, А. Н. Понятие трансцендентального у И. Канта: предыстория вопроса / А. Н. Круглов // Вопросы философии. -1999. -№11.-С. 151-172.

104. Кузанский, Н. Сочинения в двух томах. Т. 1. / Н. Кузанский, общ. ред. В. В. Соколова, 3. А. Тажуризина. М.: «Мысль», 1979. - 488 с.

105. Кузанский, Н. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Н. Кузанский, общ. ред. В. В. Соколова, 3. А. Тажуризина. М.: «Мысль», 1980. - 471 с.

106. Кузнецов, В. Н. «Неизвестный» Платон / В. Н. Кузнецов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. -№5. - С. 320 .

107. Кузнецов, В. Н. Немецкая классическая философия / В. Н. Кузнецов. М.: Высш. шк., 2003. 483 с.

108. Кулемзин, В. М. Шаманство васюганско-ваховских хантов (конец XIX — начало XX в.) / В. М. Кулемзин // Из истории шаманства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. -С. 3-154.

109. Кураев, А. В. О вере и знании — без антиномии / А. В. Кураев // ВФ. 1992. № 7: Традиция. Догмат. Обряд. Клин. 1994, С. -19-30.

110. ПО.Кураев, А.В., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность. Исторические типы рациональности / отв. ред. В. А. Лекторский. Т.1. -М.: Республика, 1995. - 350 с.

111. Ш.Лаврова, А. А. Критика разума как критика языка (философско-лингвистический аспект творчества Ф. Ницше) / А. А. Лаврова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №2. -С. 58-72.

112. Лакатос, И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки / И. Лакатос. М.: «Прогресс», 1978. - С. 203-235.

113. Лебедев, С. А. Предмет и природа философского знания/ С. А. Лебедев // Вестник Московского университета. Серия 7. Филос. -2002. -№6. -С. 21-52.

114. Лецзы / пер. Л. Позднеевой // Дао: гармония мира / гл. ред. В. Галлий. -М: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. С. 37-151.

115. Локк, Д. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. / Д. Локк, под общ. ред. А. А. Макаровского. М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1960. - 532 с.

116. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

117. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 270 с.

118. Ма Фолинь. Цигун, комплекс упражнений для укрепления и развития духа и тела / Ма Фолинь. -М.: Фаэтон, 1992. 174 с.

119. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика / Г. Г. Майоров. -М.: Мысль, 1979. — 431 с.

120. Мареева, Е. В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии / Е. В. Мареева// Вопросы философии. 2005. - №6. - С. 117-131.

121. Маритен, Ж. Краткий очерк о существовании и существующем / Ж. Маритен М.: «Наука», 1986. - 126 с.

122. Маритен, Ж. Метафизика и мистика / Ж. Маритен // Путь. -1926. -№2. -С. 32-67.

123. Мартыненко, Н. П. Изучение семантики древних форм начертания знаков текста «Дао Дэ Цзин» как необходимая компонента изучения истории Даосизма / Н. П. Мартыненко // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - №3. -С. 31-50.

124. Мартыно,в В. И. История богослужебного пения: Учебное пособие. / В. И. Мартынов М.: РИОФА; Русские огни, 1994. - 240 с.

125. Меркулов, И. П. Научная революция и метод гипотез / И. П. Меркулов // Вопросы философии. -1979. -№8. С. 60-72.

126. Мечковская, М. Язык и религия / М. Мечковская. — М.: «ФАИР», 1998.-352 с.

127. Микешина, JI. А. Философия познания. Полемические главы / JI. А. Микешина М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

128. Мистика в православии // Православие. Очерки учения православной церкви. -М.: Типография «РПЦ», 1991. С. 308- 309.

129. Митрохин, JI. Н. Философия религии: (опыт истолкования Марксова наследия) / JI. Н. Митрохин. -М.: «Республика», 1993. 416 с.

130. Молодцова, Е. Н. Энергии мира и человека в буддизме и в исихазме / Е. Н. Молодцова // Философские науки. 1998. - №2. - С. 57-65.

131. Мудрагей, Н. С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости / Н. С. Мдрагей // Вопросы философии. -1999. -№1. -С. 106-124.

132. Неретина, С. С. Средневековое мышление как стратегема мышления соврем. / С. С. Неретина // Вопросы философии. -1999. -№11. -С. 122-151.

133. Никифоров, A. J1. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности / A. JI. Никифоров // Рациональность на перепутье. М.: «Гуманитарий», 1999. -С. 295-313.

134. Новосёлов, И. Г. Философия А. А. Богданова / И. Г. Новосёлов // Философские науки. -2003. -№2. С. 27-64.1350 вере и неверии: (Мысли о религии и атеизме) / сост. М. Н. Скибицкий. -М.: Политиздат, 1982. 239 с.

135. Ойзерман, Т. И. Проблема активности познания в философии И. Канта / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1981. - №11. -С. 107-120.

136. Осипов, А. И. Путь разума в поисках истины / А. И. Осипов М.: Правда, 1998.- 167 с.

137. Ошо. Медитация. Искусство внутреннего экстаза / Ошо. Спб.: Ezoterika, 1995. - 136 с.

138. Палама, Г. Триады в защиту священно-безмолвствующих / Г. Палама, пер., поел, и коммент. В. Вениаминова. М.: Канон, 1995.- 384 с.

139. Панфилова, Т. В. Человек в мировоззрении Востока / Т. В. Панфилова // Знание. Серия. Наука и религия. 1991. - №5. С 3 - 64.

140. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль, ред. В. О. Похитон. -М.: «Порт-рояль», 1994. 523 с.

141. Петруня, О. Э. Историческое познание и метод всеединства в рамках христианской парадигмы / О. Э. Петруня // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - №2. - С. 76-93.

142. Пивоваров, Д. В. Религия: сакрализация ценностей и солидаризация людей // Рациональность иррационального/ под. ред. В.И. Колосницына. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991. -С 7-24.

143. Пивоваров, Д. В. Язык и религия. Часть вторая. / Д. В. Пивоваров // Религиоведение 2007. - №3. -С. 93-104.

144. Платон Сочинения: в 3 т. / Платон; пер. с древнегреч. Т.2. -М.: Мысль, 1970.-611 с.

145. Погосян, В. А. Проблема логики в «Феноменологии духа» Гегеля /В. А. Погосян//Вопросы философии. 1980. -№11. - С. 156-164.

146. Поппер, К. Логика и рост научного знания. Избр. Работы / К. Поппер. М.: «Прогресс», 1983. - 624 с.

147. Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер. М.: ООО «Издательство ACT »: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. - 632 с.

148. Пылаев, М. А. Экуменизм и апология протестантизма в феноменологических классификациях религии Р. Отто, Ф. Хайлера, Н. Зедерблома / М. А. Пылаев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №3, 2001. -С. 62-74.

149. Рашковский, Е. Б. Протоирей Александр Мень: интеллектуальный облик / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. 1994. -№2.-С. 166-175.

150. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. -Т.1. Античность/ Дж. Реале и др. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 336 с.

151. Розин, В. М. Путешествие в страну эзотерической реальности. Избранные эзотерические учения / В. М. Розин. М.: УРСС, 1998. - 376с.

152. Россман, В. Платон как зеркало русской идеи / В. Россман // Вопросы философии. 2005. - №4. - С. 38-50.

153. Роузентал, Ф. Торжество знания: концепция знания в средневековом исламе / Ф. Роузентал. М.: Наука, - 1978. - 372 с.

154. Сарвепалли Радхакришнан Индийская философия. Т.1. / Сарвепалли Радхакришнан. СПб.: Университетская книга, 2001 .— 113 с.

155. Сахарова, Т. А. От философии существования к структурализму / Т. А. Сахарова, отв. ред. Е. А.Сафронова. М.: Наука, 1974. - 274 с.

156. Свами Вивекананда. ЖНАНА-ЙОГА / Свами Вивекананда,- Спб.: Ezoterika, 1993.- 120 с.

157. Свасьян, К. А. Проблема феноменологии в воззрениях Гете и Канта / К. А. Свасьян // Вопросы философии. 1980. - №11. - С. 165-177. '

158. Селиванов, Ю. Р. Два метода феноменологического исследования / Ю. Р. Селиванов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. - №1. - С. 54-76.

159. Сергодеева, Е. А. Историко-философский контекст идеи интенциональности У. Ф. Бернтано / Е. А. Сергодеева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. - №1. - С. 68-76.

160. Синергия: Проблемы аскетики и мистики Православия: Науч. сб. / Под ред. С. С. Хоружего. М.: Ди-Диск, 1995. - 366 с.

161. Современная буржуазная философия и религия / под. ред. А. С. Богомолова. М.: Политиздат, 1977. - 367 с.

162. Соколов, В. В. Субъект-объектная суть философии и ее проявление в историко-философском процессе / В. В. Соколов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1999. -№3. -С. 3-14.

163. Соловьев, В. С. Сочинения в двух томах. Т. 2. / В. С. Соловьев. -М.: Правда, 1989.-687 с.

164. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, - 1977. - 696 с.

165. Спиноза, Б. Избранные произведения. Т. 1. / Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 630 с.

166. Спиноза, Б. Избранные произведения. Т. 2. / Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 727 с.

167. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза, пер. с лат. Н. А. Иванцов. СПб.: Астра-пресс LTD, 1993. - 248 с.

168. Старченко, А. А. Анализ категории «убеждение» / А. А. Старченко // Философские науки. 1979. - № 5. - С. 15-23.

169. Степанянс, М. Т. Проблема познания в суфизме / М. Т. Степанянс // Вопросы Философии. 1988. №4. -С.118-127.

170. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Тралдиция, 1999. - 572 с.

171. Степун, Ф. А. Учение о познании / Ф. А. Степун // Н. А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. и прим. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994.-С. 483-501.

172. Суркова, JI. В. Философия в мире поиск методологических оснований / JI. В. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. -№1.-С. 3-15.

173. Сурожский Антоний Встреча с богом живым «Войду в дом Твой» / Сурожский Антоний. М: Клин, 2002, -С.5-47.

174. Тертуллиан, К. С. Ф. О душе / К. С. Ф. Тертуллиан, пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. Спб.: «Издательство Олега Абышко», 2004. -256 с.

175. Тертуллиан, К. О покаянии / К. С. Ф. Тертуллиан // Богословские труды.- М.: Госиздат, 1976. 224 с.

176. Тиллих, П. Систематическая теология. Т.1-2. / П. Тиллих. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 463 с.

177. Тиллих, П. Систематическая теология. Т.З. / П. Тиллих. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 415 с.

178. Толстой, J1.H. Собр. соч. в 22 т. Т. 16. / JI. Н. Толстой. -М. : Худ. лит-ра, 1985. 658 с.

179. Торчинов, Е. А. Религия мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и состояния и психотехника / Е. А. Торчинов. СПб.: Центр «Петербургского Востоковедения», 1998. - 384 с.

180. Трофимова, 3. П. Концепция эволюционного гуманизма современном английском свободомыслии / 3. П. Трофимова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1995. - №2. - С. 52-59.

181. Трубецкой, Е. Н. Миросозерцание Вл. Соловьева: Сочинения в двух томах. Т. 1. / Е. Н. Трубецкой, под ред. Т. А. Уманской. М.: Московский философский фонд; Изд. «Медиум», 1995. - 604 с.

182. Туров, JT. А. Проблема познания в философии хозяйства / Л. А. Тутов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2003. №4. - С. 52-72.

183. Фалев, Е. В. Герменевтический метод М. Хайдеггера в применении к стихотворению Стефана Георге «Слово» / Е. В. Фалев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №1. - С. 94-105.

184. Фейербах, JI. Избранные философские произведения в 2-х Т., T.I. / Л. Фейербах. М.: Политическая литература, 1955. - 927 с.

185. Фейербах, Л. Избранные философские произведения в 2-х Т., Т.П. / Л. Фейербах. М.: Политическая литература, 1955. 942 с.

186. Фейнберг, Е. Л. Интуитивное суждение и вера / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 13-24.

187. Фихте, И. Г. Основы общего наукоучения / И.Г.Фихте // Сочинения. Работы 1792-1801 гг. / И. Г. Фихте. М.: Из-во «Ладомир», 1995. - С. 275-473

188. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли 4.1. / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 446 с.

189. Флоренский, П. Символист. Опыты литературные. Статьи. Переписка / П. Флоренский, сост. Е. В. Ивановой. М.: РОССПЭН, 2004. -536 с.

190. Фома Аквинский Комментарии «О Троице» Боэция / Фома Аквинский // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 140-147.

191. Фома Аквинский Сумма теологии. Пер. с лат. Т. 2 / Фома Аквинский. М.: Изд. С. А. Савина, 2007. - 650 с.

192. Франк, С. Л. Знание и вера / С. Л. Франка // Н. А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. - С. 217221.

193. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С.Л.Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

194. Франк, С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк -М.: Париж, 1956.- 180с.

195. Франк, С. Л. С нами Бог / С. Л. Франк. М.: Париж, 1964. - 198 с.

196. Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / С. Л. Франк. М.: Правда, 1990. - 743 с.

197. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии: Пер. с нем. В. В. Бибихина / 3. Фрейд // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989.-С. 94-143.

198. Фролова, Е. А. Проблемы веры и знания в арабской философии / Е. А. Фролова. -М.: Наука, 1983. 167 с.

199. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм. Пер. с нем. А. А. Яковлева // Сумерки богов / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 143-221 .

200. Хаксли, Дж. Религия без откровения / Дж. Хаксли // Знание. Серия Культура и религия. 1992. - №2. - С. 3-64.

201. Хисматуллин, А. А. Суфийская ритуальная практика: На примере братства Накшбандийа / А. А. Хисматуллин. СПб.: ПВ, 1996. - 208 с.

202. Хомич, Е. В. Познание / Е. В. Хомич // Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- С. 766-767.

203. Хромов, JI. И. Информационная теория связи на пороге XXI века / Л. И. Хромов. СПб.: НИИ телевидения, 1996.- 113 с.

204. Цвык, И. В. Владимир Соловьев и духовно-академическая философия XIX в. / И. В. Цвык // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №1, - С. 3-21.

205. Черняк, В. С. Теоретическое и эмпирическое в историко-научном исследовании / В. С. Черняк // Вопросы философии. 1979. - №6. - С. 57-68.

206. Чертков, А. Б. Беседы о религии и атеизме / А. Б. Чертков, В. Н. Комаров. М.: «Просвещение», 1975. - 263 с.

207. Шашкевич, П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени / П. Д. Шашкевич. М.: «Мысль», 1976. - 301с.

208. Шептулин, А. П. Категории диалектики / А. П. Шептулин. М.: Высш. шк., 1971. - 287 с.

209. Шлик, М. Поворот в философии. О фундаменте познания / М. Шлик // Аналитическая философия. Избранные тексты / М. Шлик. М.: изд-во «Московского университета», 1993. - С. 28-49.

210. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. -М.: Школа культурной политики, 1997. 572 с.

211. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов T.IV. / Энштейн А,- М.: «Наука», 1967, 354 с.

212. Элиаде, М. Шаманизм: архаические техники экстаза / М. Элиаде, пер. К. Богутский, В. Трилис. Киев: София, 1998. - 384 с.

213. Эразм Роттердамский Философские произведения / Эразм Роттердамский.-М.: «Наука», 1986. -703 с.

214. Эрам Роттердамский. Похвала глупости: Сочинения / Эрам Роттердамский. М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 688 с.

215. Юм, Д. Сочинения в двух томах. Пер. с англ. Т.2. / Д. Юм, под общ. ред. и с примеч. И. С. Нарского. М.: «Мысль», 1965. - 928 с.

216. Юркевич, П. Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия / П. Д. Юркевич // Философские произведения / П. Д. Юркевич. М.: Правда, 1990. - С. 69-104.

217. Ярошевский, М. Г. О генезисе субъекта научного познания / М. Г. Ярошевский // Вопросы философии. 1979. - №6. - С. 68-81.

218. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. / К. Ясперс, сост. М. И. Левина, П. П. Гайденко. -М.: Республика, 1994. 527 с.

219. Almound, Ph. Mystical experience and religious doctrine / Ph. Almound. Berlin: «Mouton De Gruyter», 1982. - 197 p.

220. Austin, J.L. How to do things with words / J.L. Austin. Oxford.: Oxford University Press, 1970. -323 p.

221. Ayer, A. Language, truth and logic / A. Ayer. L., 1936. - 274 p.

222. Braithwait, R. An empiricist's view of the nature of religius belief / R. Braithwait// Philosophy of religion. 1970. - №4. - P. 140-163.

223. Ellwood, R. S. Mysticism and religion. / R. S. Ellwood. N. J.: Prentice-Hall; Englewood cliffs, - 1980.-491 p.

224. Flew, A. Theology and falsification / A. Flew // New essays in philosophical theology. -L.: Sheldon Press, 1955. P. 98-99.

225. Margolis, J. The Rationality of Science / J. Margolis, M. Krausz and R. M. Burian // Rationality, Relativism and the Human Sciences. — Dordrecht: Martinus NijhoffPublishers, 1986.-P. 109-125.

226. Shannon, Benny. The Antipodes of the Mind: Charting the Phenomenology of the Ayahuasca Experience / Benny Shannon. Oxford: Oxford University Press, 2002. - 496 p.

227. Streng, Fr. Language and mystical awareness / Fr. Streng // Mysticism and philosophical analysis / edited by S. T. Katz L.: Sheldon Press, 1978. - P. 141-169.

228. Wainwright, W. J. Mysticism / W. J. Wainwright. Brighton: Harvester Press, 1981.-200 p.

229. Zaehner, R. S. Mysticism sacred and profane / Zaehner R. S. Oxford: Oxford University Press, 1961. - 374 p.