автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Религиозное сознание и его гносеологический потенциал

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозное сознание и его гносеологический потенциал"

На правах рукописи

□□3169996 ВОРОПАЕВА Евгения Владимировна

РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ И ЕГО ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2008

2 2 МАЙ 2008

003169996

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор ЕФИМЕНКО Марина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор СУВОРОВА Ольга Семеновна,

кандидат философских наук, доцент БАШКАЛОВА Валентина Александровна

Ведущая организация - Оренбургский государственный университет

Защита состоится « ЛЯ » /■CfPfciZ 2008 г в /л часов на заседании диссертационного совета Д 212 154 06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, г Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу. 119882, г. Москва, ул. М. Пироговская, д 1

Автореферат разослан « Yb » 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета //Ù^^l Михайлов В В

Общая характеристика работы Актуальность проблемы исследования.

Процесс трансформации российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков повлек за собой возрождение религиозных ценностей и формирование качественно нового религиозного сознания В связи с повышением социального статуса религиозного сознания и широким распространением религиозных представлений, прежде всего на обыденном уровне, особое значение приобретает анализ индивидуального религиозного сознания как одного из способов постижения мира Социальность религиозного сознания проявляется не только в том, что религиозные ценности воспринимаются как некий механизм социальной регуляции, но и в том, что служат гносеологическими ориентирами и нередко конкурирую! с научными ценностями Это и обусловливает возрастающий философский интерес к анализу гносеологических функций религии и познавательных возможностей религиозного сознания, который невозможен без последовательного изучения методологической базы религиозного познания, в основе которой лежат как логико-теоретические, так и специфические мистические методы

Логические методы и принципы религиозного познания не отличаются от научных, таких, как индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, системность и др В то же время в религиозно-познавательной практике используются специфические методы вера, мистическая интуиция, предчувствия, откровения, мопения и т д, которые выводят сознание человека на иной, мистический способ восприятия действительности

В традициях европейской и отечественной философии уже существуют модели интерпретации, как роли индивидуального религиозного сознания в самопознании и в познании мира, так и о возможных заблуждениях, о ложном пути в постижении действительности Если религиознои общественностью религиозное сознание понимается как единственный путь осознания мира, его истины, то философская мысль рассматривает его и как способ постижения действительности, и как возможное заблуждение о мире Следовательно, вопрос о специфике и познавательном значении религиозного сознания - это не только теологическая, но и философская, и даже научная проблема Поэтому важно исследовать как гносеологическую проблему соотношение религиозности и секулярности в сознании современного верующего

Существенно, что религиозное сознание подвержено влиянию манипулятивных технологий, способных создавать искаженные представления о ценностях, традициях, нормах той или иной религиозной культуры и формировать атмосферу нетерпимости, агрессивности, религиозного фанатизма в постсоветском идеологическом пространстве

Философское осмысление гносеологического потенциала сознания вообще я религиозного ссзн-хш? н частности по?в<1ГГ5'рт рассмотреть не только новые познавательные функции религиозного сознания, но и

определить его особенности как гносеологической системы Это и определяет актуальность диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы.

Во второй половине XX века внимание западных философов было обращено к психологическим, онтологическим и гносеологическим экспликациям сознания В частности, за основу онтологического понимания сознания брался экзистенциально-феноменологический подход, разработанный Э Гуссерлем, М Мерло-Понти и М Хайдегтером Он лег и в основу анализа религиозного сознания В то же время основные аспекты методологии религии и религиозного сознания разрабатывались во второй половине XX века в трудах Ж Ваарденбурга, Э Гуссерля, Р Отто, Э Уэйлинга, М Хайдеггера, М Шелера, М Элиаде. Существенное значение

пня r»r»r»r»öTTÄiiT»iT ппллоптотттптлгл иглттлттлг^иття икапк по^лти чомт'йаччп iv

ДЛ'1 lipVUVMVllll/l ^tlbVV^ IWl^UWllllV« \J liVV<lW^4/liUll(i/l IIKIWHI X LU Jup^ W/1V«1U1A

философов XX века, в которых отражено новое понимание познавательного процесса, места в нем субъекта, особенностей и роли языка (К -О Аппель, JI Витгенштейн, Г Гадамер, Э Гуссерль, К Г Кемпель, Б Рассел, П Рикер, 10 Хабермас, М Хайдеггер), так как именно в рамках неклассической гносеологии было возможно рассмотрение религиозного сознания как одного из направлений познавательной деятельности Вопросы специфики, структуры и функций религиозного сознания рассматривались в работах таких западноевропейских философов, как А Айер, С Александер, X Бек, П Берк, Л Витгенштейн, У Джеймс, Р Карнап, JI Кларк, Р Orr, Р Шеффлер, Ф Шлеиермахер

В отечественной философии онтологические и гносеологические аспекты сознания активно разрабатывались в XIX - начале XX вв Русскими философами рассматривалась проблема «внутреннего сознания», разрабатывалась метафизическая теория сознания и теория сверхиндивидуальной основы сознания (И А Ильин, В С Соловьев, С Н Трубецкой, С JI Франк, и др) Особое место в исследовании религиозного сознания занимали концепции самосовершенствования индивидуального религиозного сознания (Н А Бердяев, С Н Булгаков, И А Ильин, В С Соловьев, П А Флоренский, С JI Франк, Л Шестов, и др )

Во второй половине XX века экзистенциально-феноменологической парадигме онтологического понимания сознания следовали В В Бибихин, П П Гайденко, В В Калинченко, В И Молчанов, Н В Мотрошилова Соотношение идеального и сознания рассматривали Д И Дубровский, Э В Ильенков, М А Лившиц Исследование гносеологического статуса и семантических аспектов состояния сознания представлено работами С С Аверинцсва, М М Бахтина, П П Гайденко, М К Мамардашвили, С JI Франка, П Флоровского, Г Г Шпета и др

Автор диссертации в своем исследовании опирался на эпистемологические концепции современной отечественной философии, в рамках которых поднимаются проблемы интерпретации, символизации, структуры знания в познавательном процессе Работы А А Ивина, В П Кохановского, В А Лекторского, Л А Микешиной, В С Степина и других

авторов имели определяющее значение для выявления автором гносеологических возможностей религиозного сознания

На базе западной методологии исследования религиозного сознания происходило становление отечественной религиоведческой традиции в лице В.В.Винокурова, А П Забияко, М М Шахнович, М К Мамардашвили, О К Михельсон, Ф Г Овсиенко, М Г Писманика, М А Пылаева, Е С Элбакян

Комплексный подход к исследованию феномена религиозного сознания в своей основе имеет методологию философии религии (Е И Аринин, Ю А Кимелев, Д А Лобовик, Л Н Митрохин, А А Радугин, А Н Типсина и др), социологии религии (В И Гараджа, Д М Угринович, И Н Яблоков) и психологии религии (В И Добреньков, М А Попова, М А Руткевич, Е В Рязанова, Е А Торчинов)

В процессе написании диссертации учитывались также труды философов, социологов, религиоведов и психологов, посвященные специфике, структуре религиозного сознания, его гносеологическим функциям, религиозности, секулярным процессам (Н П Андрианов, А А.Ворошилова, М Н Ефименко, М А Журинская, Ю М Зенько, П И Косуха, А Крылежев, В Л Курабцев, М В Ладыженский, Р А Лопаткин, А Ф Лосев, Е Н Осиновец, В В Павлюк, А В Тимаков и др)

Особый интерес у автора диссертации вызвали труды, посвященные разработке проблемы языка и символа, их гносеологической природе и специфике функционирования (В И Антонов, Н И Безлепкин, Г.К Вагнер, А Ф Лосев, Ю М.Лотман, Б В Марков, Н Б Мечковская, В В Налимов, А Н Портнов, Ю И Романов, Н Н Рубцов, В И Самохвалова, Б А Успенский)

При написании диссертации существенное значение имело обращение к проблеме манипулятивных информационных технологий и их применения к религиозному сознанию (О Г Бердюгина, П С Гуревич, А Л Дворкин, А П Дубров, А В Иванов, В П Казначеев, С Г Кара-Мурза, ЭМКаструбин, Д В Кузнецов, А В Кураев, В П Макаренко, Е Н Молодцова, А И Осипов, Г.Г Почепцов, В Н Пушкин, Д Я Райгородский, В П Райков, К В Сельченок, М10 Смирнов, и др)

Осознавая, что проблема религиозного сознания актуальна для различных религиозных, теософских, философских работ, диссертант сознательно ограничил исследование этого феномена областью гносеологии И хотя попытки анализа гносеологического аспекта религиозного сознания встречается довольно часто, они не позволяют составить достаточно полную картину проблемы Вышеуказанные моменты обусловили постановку цели и задач исследования

Объектом исследования является религиозное сознание как мировоззренческая система, обладающая гносеологическими функциями

Предмет исследования - гносеологический потенциал религиозного гтняния

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление познавательных особенностей и возможностей религиозного сознания В связи с этим в работе поставлены следующие задачи

- в результате исследования современных методологических оснований гносеологической модели сознания выявить его сущностные черты, необходимые для установления эвристического значения сознания религиозного,

- проанализировать соотношение степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего,

- раскрыть место и значение языка и символа в гносеологической модели религиозного сознания,

- выделить основные тенденции понимания гносеологического потенциала сознания в традициях отечественной философии Х1Х-ХХ вв ;

- на основании анализа модели Богочеловечества раскрыть особенности трактовки отечественными философами проблемы самопознания и самосовершенствования,

- исследовать состояние современного религиозного сознания и раскрыть влияние на него манипулятивных технологий

Методологические основы исследования.

Методологической базой исследования является комплексный подход к изучению сознания вообще и религиозного сознания в частности, опирающийся на принципы взаимосвязи общего и единичного, необходимого и случайного, конкретно-исторического и логического, принцип объект лености Диалектический метод позвочяет рассмотреть религиозное сознание как взаимообусловливающее единство его особенностей, носящих антиномичный характер Методологической основой исследования явились также системно-структурный и функциональный подходы, что позволило рассмотреть структуру и особенности религиозного сознания, применяя междисциплинарный подход и опираясь на опыт философии, теологии, религиоведения, социологии, психологии и других специальных дисциплин

В своем исследовании религиозного сознания и его гносеологического потенциала диссертант опирался на современную отечественную и зарубежную литературу

Научная новизна исследования.

- выявлены такие сущностные черты религиозного сознания, как интенциональность, противоречивость, символичность, мифологичность и определены субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные особенности религиозного сознания,

при анализе соотношения степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего установлено, что степень религиозности и секулярность являются взаимопротивоположными, необходимо связанными и взаимодействующими друг с другом характеристиками, а также выявлены следующие уровни секуляризации религиозного сознания атеизм, индифферентизм,

рационализм, неосознанная религиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность;

- с использованием «символической гносеологической модели» показано, что религия может рассматриваться не только как символическая система и система феноменов, но и как система языков,

- определено, что для всех исследований гносеологического потенциала сознания в отечественной философии (Вл Соловьев, Г В Флоровский, Н А Бердяев, С А.Булгаков и др) характерно выделение уровней сознания, акцентуация внимания на антиномичности сознания и его структурности,

- на основе анализа моделей Богочеловечества (В С Соловьев, С Булгаков, П Флоренский, Н А Бердяев, Л Шестов, С Л Франк и др) конца XIX - начала XX веков охарактеризовано стремление отечественных философов решить задачу соотношения веры и разума Определены основные этапы на пути самосовершенствования, самопознание, познание и воссоединение с человечеством (соборное сознание) и познание Абсолюта, соединение с ним,

- определено, что высказанные отечественными мыслителями идеи, касающиеся религиозного сознания, коррелируют с целым рядом современных религиозных представлений о стремлении верующего к самопознанию, самосовершенствованию, о его готовности к познанию истины и приобретению мистического опыта, о знаниях для избранных, а также с постановкой вопроса о приоритете веры и разума и о неразрешенности проблемы познаваемости Бога,

- на основании исследования состояния современного религиозного сознания на постсоветском пространстве установтено, что для него характерны повышенная склонность к мистицизму, подверженность современным манипулятивным технологиям, в частности, «шунтированию» Установлено, что наиболее действенными являются манипудятивные технологии искажения, утаивания информации, способа и момента подачи информации, пропаганды значимости или малозначимости поступающей информации и др

Теоретическая значимость работы.

Теоретическое значение работы заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего методологического анализа различных аспектов современного религиозного сознания, его гносеологических возможностей, функций и роли в познании

Практическая значимость работы.

Результаты исследования могут использоваться при подготовке специалистов в области философии, философии религии, социальной философии, психологии религии, философской антропологии и религиоведения, а также при разработке спецкурсов по теории познания, философии религии, отечественной философии, социологии религии Прогнозы, основанные на полученных данных исследования, могут быть кепельзепатл г качестве рекоч<»идятга по оптимизации этноконфессиональных и государственно-церковных отношений Управлению по связям с общественными, национальными и религиозными

организациями министерства информационной политики, общественных и внешних связей Оренбургской области Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, были представлены выступления на научно-практических конференциях городского, регионального, межрегионального и международного уровней (Москва, 2004г, Санкт-Петербург, 2006г,, Волгоград, 2007г., Оренбург, 2000-2008гг.), а также на «круглых столах», на методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и ежегодных аспирантских чтениях ОГПУ (2005-2007гг)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы и степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, раскрываются его методологические и общетеоретические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Первая глава - «Религиозное сознание как объект философского анализа» - посвящена анализу основных философских подходов к феномену сознания, выявлению структуры и сущностных признаков сознания вообще и религиозного сознания в частности, рассмотрению религиозного сознания как знаковой системы, обладающей гносеологическими функциями

В параграфе первом - «Методологический анализ основных философских подходов к феномену сознания» - рассматривается структура, функции, особенности сознания, методологические подходы к его изучению

Многомерность феномена сознания не позволяет характеризовать его как некую целостность, что объясняет сложности, возникающие при попытке определить объективные методы изучения как самого сознания, так и его форм Исследовательская база, сложившаяся в традициях европейской философии, позволяет диссертанту утверждать, что наибольший вклад в развитие философии сознания были внесены антропологически ориентированными философскими течениями, феноменологической философией, представителями экзистенциализма, диалогизма, прагматизма, философской герменевтикой и психоаналитической философией Анализ вклада авторов указанных философских направлений в разработку проблемы сознания позволяет выделить соответствующие методологические приемы исследования сознания и его форм. антропологический, феноменологический, экзистенциалистский, диалогический,

герменевтический, прагматический и психоаналитический

Диссерташ считает необходимым включить в обозначенный ряд метатеоретический прием (М К Мамардашвили), являющийся попыткой объяснить тождество бытия и мышления с позиций трансцендентального

принципа, что позволяет увидеть в сознании «основание последующего предметно-практического мышления, исключив при этом само сознание из этого процесса» Поэтому каждый опыт воспринимается как уникальный и невоспроизводимый ни внешним наблюдателем, пи самим осознающим (опыт не дан) С позиций метафизического принципа сознание проявляется в своем предельном выражении на уровне языка, когда посредством говорения определяются сознательные структуры для априорного оперирования эмпирическими понятиями Так как объективное описание феномена сознания невозможно, сторонники метатеоретического подхода предлагают описывать его посредством таких понятий, как «сфера сознания», «состояние сознания», «текст сознания» и «структура сознания», которые создают особый «язык символов», допуская таким образом использование языка как средства познании сшмания

Указанные принципы исследования сознания позволяют автору диссертационного исследования выявить его наиболее существенные свойства гносеологического характера, интенциональность, позволяющую уловить сознание через предметные переживания, через образы и смыслы, логичность, выражающуюся в рациональном определении любой мысленной предметности, кроме предметности самого сознания, и антиномичность Многомерность сознания определяет специфичность его гносеологического анализа, который осуществляется через раскрытие таких антиномий, как «свобода-несвобода» (И Кант), «идеальное-материальное» (К Маркс), «сознаваемое-несознаваемое» (3 Фрейд, К Юнг), «имманентность-трансцендентность» (Э Гуссерль), «субъективность-объективность» (М К Мамардашвили) Антиномия «свобода-несвобода» подчеркивает дар творческой деятельности и одновременно ее детерминированность извне Антиномия «идеальное-материальное» позволяет сделать вывод о множественной сущности сознания будучи идеальным по своему содержанию, оно нуждается в материально-несущих основах своего бытия Антиномия «сознаваемое (сознательное)-несознаваемое» позволяет проследить разработку проблемы различных уровней сознания в истории философии, что имеет немаловажное значение при изучении религиозного сознания Антиномия «имманентность-трансцедентность» сознания выражается в том, что, с одной стороны, сознание человека имманентно и не допускает проникновения чужого сознания в свое «я», с другой стороны, оно трансцендентно, так как позволяет почувствовать и осознать присутствие реальных предметов, сущностную связь с другими людьми и сопричастность ко всему миру По мнению диссертанта, именно трансцендентность сознания позволяет объяснить способность религиозного сознания к переживанию момента экзистенциального единства со всем миром и способствует приобретению человеком религиозного опыта. Антиномия «субъективность-объективность» детерминирована способностью сознания быть одновременном носителем субъективно-временящихся и объективно-сверхвременных идей

Наличие антиномий в сознании позволяет отличать полноценно функционирующую реальность сознания от реальности мистической и считать само сознание динамической и противоречивой реальностью

Во втором параграфе - «Понятие, структура и сущностные характеристики религиозного сознания» - рассматривается религиозное сознание, его структура, выявляются и характеризуются его компоненты, гносеологические особенности и возможности, методология исследования

В философии и философии религии не сложился общий взгляд на определение феномена религиозного сознания Поэтому диссертант в своем исследовании опирался на формулировку, наиболее соответствующую цели исследования, согласно которой религиозное сознание есть способ духовного освоения мира, основанный на вере в сверхъестественное и переживании мистического опыта Невозможность однозначно разрешить проблему определения религиозного сознания объясняется тем, что имеются различные источники его формирования субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные В структуре религиозного сознания автор исследования выделяет и характеризует такие особо значимые, на его взгляд, компоненты, как религиозная вера, психологический компонент (религиозный опыт, религиозные переживания, чувства, эмоции и т д), этос (религиозное мировоззрение, образ жизни, определяемый нравственными ценностями и регулируемый нормами той или иной религии, религиозная традиция) и символ (связующее звено между рациональным миром и религиозным опытом) Рассматривая структуру религиозного сознания, диссертант учитывает также связь сознания с практической компонентой, ка которую оно опирается (ритуал, религиозное действие, религиозное поведение) Каждый компонент религиозного сознания уникален, незаменим и обладает рядом специфических особенностей, но в своей совокупности они всегда находятся во взаимодействии, что дает возможность говорить об особенностях религиозного сознания в целом

Диссертант считает необходимым выделить такие отличительные черты религиозного сознания, как противоречивость, символичность, мифологичность, интенциональность Противоречивость религиозного сознания заключается в постоянном взаимодействии религиозного и реалистического видения окружающего мира Символичность религиозного сознания выражается в религиозной символике Отличительной особенностью религиозных символов является их связь с опытом восприятия особой реальности, «священного», поэтому символы в религии -единственный способ выразить то, что явпяется невыразимым Такие свойства мифа, как образность и эмоциональность, делают его удобным для распространения вероучения Миф неотделим от культовых действий, что говорит о мифологичности религиозного сознания Связь религиозного сознания с предметным миром, воспринимаемым самим сознанием в виде феномена, обеспечивается его интенциональностью

Совокупность указанных особенностей религиозного сознания позволила диссертанту утверждать, что современное религиозное сознание представляет собой активное взаимодействие и взаимоопределение таких его качественных характеристик, как степень религиозности и уровень секуляризованности Авторская разработка классификации уровней секуляризованности религиозного сознания призвана охарактеризовать включенность современного человека в религию в постсоветском пространстве Взаимодействие и взаимозамещение всех шести уровней секулярного сознания (атеизм, индифферентизм, рационализм, неосознанная релшиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность) носит циклический характер Переход от одного уровня секулярного сознания к другому осуществляется благодаря мифологической компоненте, которая призвана восполни 1ь «провалы» информации, становится естественным «заменителем знаний» носителя секулярного сознания Диссертант отмечает связь между современными мобильными уровнями секуляризации сознания и двумя наметившимися тенденциями развития религиозного сознания в постсоветском пространстве- религиозным рационализмом (модернизмом) и религиозным фундаментализмом (традиционализмом) Эти теоретические положения легли в основу рекомендаций к программе по оптимизации этноконфессиональных отношений в рамках работы местных органов власти субъектов федерации (Оренбургская область)

В третьем параграфе - «Язык и символ в гносеологической модели религиозного сознания» - определяется методологическая платформа исследования гносеологического потенциала религиозного сознания Религиозное сознание рассматривается как сложный, многогранный, многоуровневый и противоречивый предмет, который нуждается в системной исследовательской парадигме Системная парадигма, с одной стороны, объединяет преимущества других исследовательских методов, таких, как философский, исторический, политологический, социологический, психологический, с другой стороны, преодолевает их специфическую ограниченность Особое внимание уделяет диссертант религиозному методу познания, главным постулатом которого является религиозная вера, а также его логико-теоретической и мистически-ирактической составляющим Теоретическая составляющая использует в познавательном процессе ряд традиционных методов и принципов научного познания, таких, как индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, системность и др Существенную роль в рамках практическою религиозного познания играет мистический опыт, имеющий чувственные основания и способствующий осуществлению самопознания через «обожение» Мистическое познание дает внепонятийное переосмысление сущности жизни, смерти и воскрешения и позволяет сознанию подняться до высшей формы познания - молчания (Э Реати)

Одной из существенных черт пяттняттьных методов познания сознания и его форм является использование языка для описания сознания Осмысление взаимоотношений языка и сознания определяет такие проблемы,

как соответствие языка реальности сознания (С Аскольдов), проблема континуальности сознания и дискретности языка, делающих их непригодными для описания непрерывного потока переживаний, следовательно, и в познании сознания (В Налимов) Но, по мнению диссертанта, именно языковые формы используются при исследовании частных проявлений сознания, в том числе сознания религиозного

Наиболее удобной для выражения мистических состояний и мыслей представляется использование «символической гносеологической модели» (ЭРеати), решающей вопросы о природе познавательной деятельности, о знании и об истине через понимание универсальности символа и символической сущности языка Язык как символ, выступающий в таких формах, как язык-память, язык-символ (в чистом виде), язык-эсхатология, язык-таинство и язык-догма, является фундаментальной основой связи бытия и человека и основным компонентом познания религиозного сознания. Религиозный язык всегда отражает иерархию бытия (на уровне Бога он вызывает существование того, о чем провозглашает, на уровне человека служит познанию и связано с действием), что дает возможность рассматривать его как событие Особую роль в выражении связи бытия и сущего играет «необъективирующий язык» (М.Хайдеггер)

По мнению диссертанта, именно символическая гносеологическая модель наиболее глубоко раскрывает те принципы, на которых строится знание человека, погруженного в религиозную сферу, и позволяет увидеть, что более всего религия, религиозное сознание и сам человек раскрываются именно через язык С этой точки зрения автор диссертации рассматривает религию не только как символическую систему и систему феноменов, но и как систему языков И даже как язык, то есть определяет не только гносеологическое, но и онтологическое значение символа и языка в религии Данный подход приводит к неизбежности введения в проблемное поле исследования символа, языка, смысла и понимания в религии методов герменевтики и феноменологии

Вторая глава - «Когнитивные возможности религиозного сознания (исторические и современные интерпретации)»- посвящена анализу различных концепций индивидуального религиозного сознания, сложившихся в рамках отечественной философской парадигмы, а также определению их методологического значения в формировании современных теоретических моделей религиозного сознания.

В первом параграфе - «Философские концепции феномена сознания в русской философской мысли конца XIX - начала XX вв и их методологическое значение в формировании современных теоретических моделей религиозного сознания» - анализируется ряд концепций феномена сознания в трудах отечественных философов конца XIX - начала XX века, которые позволяют определить сущность сознания, выявить авторские модели понимания сущности сознания, в том числе сознания религиозного, и определить целый спектр методологических подходов к изучению его гносеологического потенциала Автор диссертации отмечает стремление

русских философов опираться в своих исследованиях на такую черту сознания, как структурность Вл Соловьев, рассматривая сознание, выделяет трансцендентные условия возникновения и существования его высших слоев, С Трубецкой выводит два уровня сознания индивидуальный и общий (соборный), настаивая на необходимости сохранения баланса между ними, в то время как Е Трубецкой отстаивает приоритет соборного сознания В структуре сознания выделяют высшим уровнем абсолютное сознание (Е Трубецкой) или сверхсознание (Н Бердяев), природа которого определена эзотерическим и экзотерическим составом (Е Трубецкой) Наличие субъективных и транссубъективных элементов в сознании определяет Н Лосский, С Франк видит сознание как предметное переживание, предметное сознание и самосознание Диссертант отмечает, что именно на высших уровнях сознания о!ечс1лвенные мыслители предполагали возможную реализацию его гносеологического потенциала

Диссертант отмечает также характерную для русской философии данного периода акцентуацию составляющих антиномичности бытия человека и его сознания «имманентность-трансцендентность» (С Трубецкой, Н Лосский), «субъективность-объективность» (Н Бердяев, Н Лосский), «сознаваемое-несознаваемое» (Н Бердяев, Н Лосский, С Франк), «свобода-несвобода» (Н Бердяев), «идеальное-материальное» (Н Бердяев) Видение структурности и антиномичности сознания позволяет говорить о нем как о незамкнутой системе отношений, всегда связанных с бытием и познанием бытия, как о живом и конкретном универсальном процессе (С Трубецкой)

Автор диссертации показывает, что, с одной стороны, концепции сознания в русской философии конца XIX - начала XX века носят гносеологический характер, так как определяют сознание как объект исследования и создают методологическую платформу для его осмысления С другой стороны, отечественные философы пытаются определить место сознания в процессе познания Для Вл Соловьева это есть сфера синтеза истинного знания, для Е Трубецкого постижение истины возможно только через абсолютное всеединое сознание Русские философы разрабатывают сложную систему специальных категорий, которые, по их мнению, позволяют рассмотреть как сознание, так и познание сознания «всеединство» (Вл Соловьев), «соборное сознание» (С Трубецкой), «абсолютное (безусловное) сознание», «религиозный опыт» (Е Трубецкой), «религиозное сознание», «религиозно-культурное сознание», «религиозная психология» и «церковное сознание» (П Флоровский), «сверхсознание», «неорелигия», «новое религиозное сознание» (Н Бердяев), «христианский социализм» (Н Булгаков), «интуитивизм» (Н Лосский) и т д

Анализ концепций сознания русской философии конца XIX - начала XX века тесно связан с богословием и с такой особенностью русской философии, как поиск скрытого смысла христианского вероучения, стремление ^ссвсршспстБсиат:. пра^сслгвче, обновить, создать "я его огнгте «неоречигию», призванную спасти человечество Эта особенность привела к разработке проблем более узкой сферы сознания - индивидуального

религиозного сознания (Вл Соловьев, П Флоровский) - и созданию моделей высшей формы проявления индивидуального сознания

Во втором параграфе - «Развитие представлений о гносеологическом назначении индивидуального религиозного сознания в отечественной философии конца XIX - начала XX вв» - анализируется содержание концепций индивидуального религиозного сознания в рамках философских систем рубежа веков и отмечается, что в традициях русской философии последней четверти XIX - начала XX века формируется уникальный подход к разрешению проблемы религиозного сознания, веры и разума, что позволяет раскрыть гносеологические возможности индивидуального религиозного сознания в ряде оригинальных авторских концепций

Отечественная философия последней четверти XIX - начала XX века формирует и использует собственный категориальный аппарат, посредством которого ведутся рассуждения об эвристических возможностях индивидуального религиозного сознания

Диссертант устанавливает следующую логическую цепь в развитии представлений о гносеологическом назначении индивидуального религиозного сознания Идея бесконечного самосовершенствования индивидуального религиозного сознания предполагает решить главную задачу определить соотношение веры и разума в самом начале пути человека к Богу Приоритет разума над верой отдаляет человека от Бога, ограничивает обращение человека к Богу чувственными мерилами и материальным пониманием (И Ильин) Именно структурность сознания личности (Сковорода, Бердяев, Карсавин) является основанием критического отношения к односторонности человеческой природы и подчеркивает необходимость возрождения целостности человека через отказ от одностороннего господства рассудка, через достижение единства рассудка и вдохновения, расчета и сердца, механического и органического, внешнего опыта и внутреннего опыта, так как приоритет разума искажает божественную природу человека (Одоевский, Достоевский, Федоров, Киреевский) Человек познает себя (Сковорода, Киреевский) и делает выбор, верую В силу вступает некий духовный закон, согласно которому человек неизбежно уподобляется тому, к чему он прикрепляется любовью, верой и помыслами (Ильин), так как душа наполняется тем, во что она верит Возникает некое подлинное и живое тождество душа и предмет вступают в тесное единение и образуют новое живое единство Вера является гарантом гармоничного развития личности Приоритет веры отвечает необходимости самосовершенствования человека через стремление к живому знанию, основанному на религиозной вере (Хомяков, Киреевский, Федоров, Достоевский, Розанов, Ильин), через творчество (Бердяев, Иванов, Белый, Ильин) То, во что верит человек, направляет его шаги, прорывается в словах и осуществляется в поступках (Франк, Бахтин) Третий шаг на пути к Богу -соборное единение всех людей, всего человечества (Чаадаев, Соловьев, Федоров, Мережковский) Эти шаги - шаги к предельной цели Богочеловечества (Достоевский, Соловьев, Ильин) - Единству в Боге,

соединению с Богом (Франк, Карсавин, Булгаков, Флоренский, Бердяев, Шестов), о котором Макарий Великий писал как о «срастании» или «сраствпрении», от которого душа становится «вся светом, вся оком, вся радостью, вся упоением, вся любовью, вся милосердием, вся благостию и добротою» Это имел в виду апостол Павел, когда писал «А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом» (1 Кор 6, 17)

Автор диссертационного исследования отмечает, что самосовершенствование индивидуального религиозного сознания в понимании русских философов - это не начало, не завершенный акт развития сознания человека, его духовных, этических, творческих усилий Это вечное динамическое состояние, состояние тревоги (Достоевский), неудовлетворенности в своем стремлении к об жению (Сковорода, Киреевский), не столько к абсолютизации своего Я (Герцен, Толстой), сколько к его соразмерности с его же относительностью (Досгоевский, Карсавин, Бердяев) Акт слияния с Богом не возводит человека на абсолютную высоту, а обязует ею к дальнейшим усилиям, направленным на передачу божественного замысла всему человечеству (Соловьев, Иванов, Мережковский, Белый, Шестов) Самосовершенствование индивидуального религиозного сознания - титанический труд иррационально свободного человека (Достоевский, Бердяев), отрешенность от собственной выгоды (Соловьев), непрерывная деятельность, основанная на верном понимании и осуществлении блага для всех (Толстой, Федоров, Циолковский, Вернадский), предполагающая разные пути, но в итоге стремящаяся к многоступенчаюму преобразованию себя (Киреевский), других (Достоевский), мира (Ильич) Это осознанный акт стремления к преодолению смерти (Федоров, Розанов), тонкое сочетание религии и духовности (Чаадаев, Франк), религии и Символа (Соловьев, Белый, Булгаков, Флоренский), гармоничное слияние веры и любви (Солозьев), веры и стыда (Розанов)

Таким образом, гносеологическое назначение индивидуального религиозного сознания проявляется в том, что все техники прикосновения к Абсотюту, непрерывной включенности индивидуального сознания в Абсолют, а также погружения в него, разработанные авторами раз точных концепций религиозного сознания отечественной философской школы, выступают гарантом истинности пути религиозного сознания (Мережковский), его несводимости к своему антиподу - человекобожию (Одоевский, Франк)

Таким образом, стремление русских философов решить задачу соотношения веры и разума, определить основные этапы самосовершенствования личности коррелирует с современными тенденциями развития религиозного сознания, основанными на стремлении верующего к самопознанию, самосовершенствованию, его готовности к познанию истины V приобретению мистического опыта и т д

В третье<ч параграфе - «Современные концепции религиозного сознания о его познавательных функциях» - анализируются современные

концепции, раскрывающие сущность индивидуального религиозного сознания и его гносеологического потенциала и способствующие, с одной стороны, формированию методологической базы анализа его современного состояния, с другой, позволяющие понять сущность процессов, происходящих в религиозном сознании в постсоветском пространстве

Современные концепции религиозного сознания позволяют рассматривать его как противоречивое явление, имеющее как позитивный, так и негативный гносеологический потенциал Познавательные возможности положительного характера выражаются в таких функциях религиозного сознания, как формирование ценностного отношения к миру, духовное созревание личности, внутренняя активация человека и т д В то же время современное религиозное сознание выполняет ряд негативных познавательных функций, таких, как духовная эксплуатация, искажение действительности, отчуждение, «шунтирование» сознания и др

Диссертант исследует современное религиозное сознание как «поле битвы» различных конфессий, политических партий, харизматических лидеров, кампаний по сбыту продукции и тд Для наиболее эффективного воздействия используются как традиционно существующие, так и специально разработанные манипулятивные технологии, основанные на воздействии на интуитивно-мистический компонент, присутствующий в каждой религии, ориентированные на духовную эксплуатацию личности

Последнее двадцатилетие характеризуется повышенным интересом к религии, мистицизму, поэтому религиозное сознание интенсивно подвергается воздействию указанных технологий, что особенно опасно для созревающей человеческой личности, входящей в сферу духовной жизни Для большинства религиозных традиций наиболее ценным и желанным является переживание религиозного опыта, который характеризуется исследователями неизреченностью, интуитивностью, кратковременностью и бездеятельностью воли Традиционный мистицизм, не спровоцированный техниками искусственного и сознательного облегчения его достижения, обладает рядом специфических черт. Он носит эзотерический, скрытый, таинственный, характер, применяется усложненная практика достижения мистического единения человека с Богом, проповедуется исключительность посвященных - только очень немногие и редкие считали себя достойными мистического озарения То есть мистическое состояние сознания достигается путем увеличения степени интенсивности собственных состояний сознания, что связано, в первую очередь, с внутренней активацией человека

Состояние современного религаозного сознания диссертант характеризует с точки зрения его склонности к неомистицизму, направленному на получение телесных удовольствий, а не на достижение духовного единения с «высшими силами» Неомистицизм синкретичен, использует упрощенную практику йоги, наркотики и спецтехники, вызывающие не мистическое, а измененное состояние сознания, которое изменяет ощущения, восприятия, эмоции в когнитивной сфере, меняет отношение человека к самому себе, лишает его чувства тождественности с

самим собой Наибольшую опасность в этом плане, по мнению автора исследования, представляют современные информационные технологии (искажение, утаивание информации, способ и момент подачи информации, пропаганда значимости или малозначимости поступающей информации и др), в том числе «шунтирования» сознания, (целевом канализировании сознания избранной части населения на ложный объект в ситуации ложного выбора)

Диссертант вводит термин «шунтирование» для более точного определения идеологических приемов, используемых заинтересованными лицами при манипулировании индивидуальным сознанием и сознанием отдельных социальных групп, в том числе религиозных, ради получения поддержки в решении насущных задач Прежние «идеологические сосуды» закупорены, и для поддержания стабильных отношений между обществом и государством необходимы «шунты», дающие гарантию выполнения намеченных планов, а обществу - видимость полноценного и осмысленного существования Следовательно, «шунтирование» общественного сознания -способ манипуляции сознанием общества, основанный на внедрении призывов, должных направить действия населения в новую, непривычную сферу деятельности (референдум, ваучеризация, приватизация, всенощное бдение вместе с Президентом и др ) Цель такой манипуляции - получение манипулянтами необходимой поддержки своим действиям, истинный смысл которых завуалирован внешне ценной для населения деятельностью Автор допускает возможность позитивного использования «шунтирования» общественного сознания, которое развивается по законам естественного социального развития и отвечает потребностям человека В постсоветском пространстве этот процесс связан, прежде всего, с повышением степени религиозности населения и переходом религиозного сознания на низкий уровень секуляризации

Диссертант отмечает особое значение современных манипулятивных техник, интенсивно воздействующих на личность и приводящих к серьезным изменениям ее внутреннего мира

В заключении исследования подводятся итоги и обобщаются результаты исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Воропаева Е В Назначение языка в символической модели познания // Вестник Оренбургского государственного университета. - № 11. - ноябрь 2006. Часть 2. С. 444-449, 0,65 п л (Статья)

2 Воропаева Е В. Понятие, структура и особенности религиозного сознания Вестник Оренбургского государственного педагогического университета Естественные и гуманитарные науки Оренбург Издательство ОГПУ - № 4 (50)-2007 С 98-102 0,5 п л (Статья)

? Воропярря F R Ротть мифологической компоненты в процессе секуляризации религиозного сознания // Человек в современных философских концепциях Материалы четвертой международной

конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В четырех томах Т 3 С 723726,0,3 п.л. (Статья)

4 Воропаева Е В Две исповеди, или Религиозно-философский поиск Льва Толстого // Современные факторы повышения качества профессионального образования. Материалы XXVII преподавательской научно-практической конференции Т 5 Секции исторического факультета, философии и культурологии / Мин-во образования и науки РФ, Федер. агенство по образованию, Оренб гос пед ун-т - Оренбург. Изд-во ОГПУ, 2007 С 2836, 0,5 п л (Статья)

5 Воропаева Е В Религиозные аспекты профилактики преступности // Предупреждение преступлений и правонарушений в современной России1 теория и практика материалы межрегиональной научно-практической конференции, г Оренбург, 20-21 апреля 2006 г Оренбург Оренбургский филиал (заочного обучения) УЮИ МВД России, Печатный дом «Димур», 2007 С 72-79, 0,5 п л (Статья)

6 Воропаева Е В Феномен «разорванного сознания» и проблема толерантности в условиях этнополитического кризиса // Толерантность и этноконфессиональные отношения- материалы заседания молодежно-студенческого «круглого стола» / под общ ред В В Амелина - Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2006 С 57-63; 0,5 п л (Статья)

7 Воропаева Е В Методы манипуляции массовым сознанием // Аспирант, или Молодое поколение ученых о .. Научно-практический альманах аспирантского сообщества Оренбургского государственного педагогического университета - Оренбург, Изд ОГПУ, 2006 С 110-113,0,5 п л (Статья)

8 Воропаева Е В Место подвига в сознании патриотической личности // Подвиг и духовное наследие M Джалиля в системе российских ценностей -Оренбург Изд центр ОГАУ, 2006 С 80-89, 0,5 п л (Статья)

9 Воропаева Е В Особенности религиозного сознания современных российских школьников // Теории, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса материалы XXVII преподавательской научно-практической конференции - Оренбург, 12-14 апреля 2006 г 4 8 Исторические науки МОиН РФ Оренбург гос пед ун-т - Оренбург Изд-во ОГПУ, 2006. С 13-29,1пл (Статья)

10 Воропаева ЕВ Музыка и слово как центральные символы «русской идеи» // История и философия науки сб науч статей Выпуск 6 - Оренбург Изд-во ОГПУ, 2006 С. 169-172,0,4 п л (Статья)

11 Воропаева Е В Трансформация религиозности в годы Великой Отечественной войны // История и философия науки сб науч. статей Выпуск 6 - Оренбург Изд-во ОГПУ, 2006 С 173-179, 0,4 п л (Статья)

12 Воропаева Е В Религия и поиск смысла жизни // История и философия науки сб науч статей Выпуск 5 - Оренбург Изд-во ОГПУ, 2004 - С 132140, 0,5 и л (Статья)

Подп к псч 07 05 2008 Объем 1 п л Заказ № 84 Тираж 100 экз

Т».ттлт-»«.ог*.»»гт Л/СТТГЛ^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Воропаева, Евгения Владимировна

Введение.

Глава I. Религиозное сознание как объект философского анализа

1.1. Методологический анализ основных философских подходов к феномену сознания.

1.2. Понятие, структура и сущностные характеристики религиозного сознания.

1.3. Язык и символ в гносеологической модели религиозного сознания.

Глава II. Когнитивные возможности религиозного сознания (исторические и современные интерпретации)

2.1. Философские концепции феномена сознания в русской философской мысли конца XIX - начала XX вв. и их методологическое значение в формировании современных теоретических моделей религиозного сознания.

2.2. Развитие представлений о гносеологическом назначении индивидуального религиозного сознания в отечественной философии конца XIX - начала XX вв.

2.3. Современные концепции религиозного сознания о его познавательных функциях.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Воропаева, Евгения Владимировна

Актуальность проблемы исследования.

Процесс трансформации российского общества на рубеже XX-XXI веков повлек за собой возрождение религиозных ценностей и формирование качественно нового религиозного сознания. В связи с повышением 1 социального статуса религиозного сознания и широким распространением религиозных представлений, прежде всего на обыденном уровне, особое значение приобретает анализ индивидуального религиозного сознания- как одного из способов постижения мира. Социальность религиозного сознания* проявляется не только в том, что религиозные ценности воспринимаются как некий механизм социальной регуляции, но и в том, что служат гносеологическими ориентирами и нередко конкурируют с научными-ценностями. Это и обусловливает возрастающий философский интерес к анализу гносеологических функций религии и познавательных возможностей религиозного сознания, который невозможен без последовательного изучения методологической базы религиозного познания, в основе которой' лежат как логико-теоретические, так и специфические мистические методы.

Логические методы и принципы религиозного познания не отличаются от научных, таких, как индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, системность и др. В то же время в религиозно-познавательной практике используются специфические методы: вера, мистическая интуиция, предчувствия, откровения, моления и т.д., которые выводят сознание человека на иной, мистический способ восприятия действительности.

В традициях европейской и отечественной философии уже существуют модели интерпретации, как роли индивидуального религиозного сознания в самопознании и в познании мира, так и о возможных заблуждениях, о ложном пути в постижении действительности. Если религиозной общественностью религиозное сознание понимается как единственный путь осознания мира, его истины, то философская мысль рассматривает его и как способ постижения действительности, и как возможное заблуждение о мире.

Следовательно, вопрос о специфике и познавательном значении религиозного сознания — это не только теологическая, но и философская, и даже научная проблема. Поэтому важно исследовать как гносеологическую проблему соотношение религиозности и секулярности в сознании современного верующего.

Существенно, что религиозное сознание подвержено влиянию манипулятивных технологий, способных создавать искаженные представления о ценностях, традициях, нормах той или иной религиозной культуры и формировать атмосферу нетерпимости, агрессивности, религиозного фанатизма в постсоветском идеологическом пространстве.

Философское осмысление гносеологического потенциала сознания вообще и религиозного сознания в частности позволяет рассмотреть не только новые познавательные функции религиозного сознания, но и определить его особенности как гносеологической системы. Это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Во второй половине XX века внимание западных философов было обращено к психологическим, онтологическим и гносеологическим экспликациям сознания. В частности, за основу онтологического понимания сознания брался экзистенциально-феноменологический подход, разработанный Э.Гуссерлем, М.Мерло-Понти и М.Хайдеггером. Он лег и в основу анализа религиозного сознания. В то же время основные аспекты методологии религии и религиозного сознания разрабатывались во второй половине XX века в трудах Ж.Ваарденбурга, Э.Гуссерля, Р.Отто, Э.Уэйлинга, М.Хайдеггера, М.Шелера, М.Элиаде. Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных философов XX века, в которых отражено новое понимание познавательного процесса, места в нем субъекта, особенностей и роли языка (К.-О.Аппель, Л.Витгенштейн, Г.Гадамер, Э.Гуссерль, К.Г.Кемпель, Б.Рассел, П.Рикер, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер), так как именно в рамках неклассической гносеологии было возможно рассмотрение религиозного сознания как одного из направлений познавательной деятельности. Вопросы специфики, структуры и функций религиозного сознания рассматривались в работах таких западноевропейских философов, как А.Айер, С.Александер, Х.Бек, П.Берк, Л.Витгенштейн, У.Джеймс, Р.Карнап, Л.Кларк, Р.Отт, Р.Шеффлер, Ф.Шлейермахер.

В отечественной философии онтологические и гносеологические аспекты сознания активно разрабатывались в XIX - начале XX вв. Русскими философами рассматривалась проблема «внутреннего сознания», разрабатывалась метафизическая теория сознания и теория сверхиндивидуальной основы сознания (И.А.Ильин, В.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, С.Л.Франк, и др.). Особое место в исследовании религиозного сознания занимали концепции самосовершенствования индивидуального религиозного сознания (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Л.Шестов, и др.).

Во второй половине XX века экзистенциально-феноменологической парадигме онтологического понимания сознания следовали В.В.Бибихин, П.П.Гайденко, В.В.Калинченко, В.И.Молчанов, Н.В.Мотрошилова. Соотношение идеального и сознания рассматривали Д.И.Дубровский, Э.В.Ильенков, М.А.Лившиц. Исследование гносеологического статуса и семантических аспектов состояния сознания представлено работами С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, П.П.Гайденко, М.К.Мамардашвили, С.Л.Франка, П.Флоровского, Г.Г.Шпета и др.

Автор диссертации в своем исследовании опирался на эпистемологические концепции современной отечественной философии, в рамках которых поднимаются проблемы интерпретации, символизации, структуры знания в познавательном процессе. Работы А.А.Ивина, В.П.Кохановского, В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, В.С.Степина и других авторов имели определяющее значение для выявления автором гносеологических возможностей религиозного сознания.

На базе западной методологии исследования религиозного сознания происходило становление отечественной религиоведческой традиции в лице В.В.Винокурова, А.П.Забияко, М.М.Шахнович, М.К.Мамардашвили, О.К.Михельсон, Ф.Г.Овсиенко, М.Г.Писманика, М.А.Пылаева, Е.С.Элбакян.

Комплексный подход к исследованию феномена» религиозного1 сознания в своей основе имеет методологию философии религии-(Е.И.Аринин, Ю.А.Кимелев, Д.А.Лобовик, Л.Н.Митрохин, А.А.Радугин, А.Н.Типсина и др.), социологии религии (В.И'.Гараджа, Д.М.Угринович, И.Н.Яблоков) и психологии религии (В.И.Добреньков, М.А.Попова, М.А.Руткевич, Е.В.Рязанова, Е.А.Торчинов).

В процессе написания диссертации учитывались также трудыт философов, социологов, религиоведов и психологов, посвященные специфике, структуре религиозного сознания, его гносеологическим' функциям, религиозности, секулярным процессам (Н.П.Андрианов, А.А.Ворошилова, М.Н.Ефименко, М.А.Журинская, Ю.М.Зёнько, П.И.Косуха, А. Крылежев, В.Л.Курабцев, М.В.Ладыженский, Р.А.Лопаткин, А.Ф.Лосев, Е.Н.Осиновец, В.В.Павлюк, А.В.Тимаков и др.).

Особый интерес у автора диссертации вызвали труды, посвященные разработке проблемы языка и символа, их гносеологической природе и специфике функционирования (В.И.Антонов, Н.И.Безлепкин, Г.К.Вагнер, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, Б.В.Марков, Н.Б.Мечковская, В.В.Налимов, А.Н.Портнов, Ю.И.Романов, Н.Н.Рубцов, В.И.Самохвалова, Б.А.Успенский).

При написании диссертации существенное значение имело обращение к проблеме манипулятивных информационных технологий и их применения •к религиозному сознанию (О.Г.Бердюгина, П.С.Гуревич, А.Л.Дворкин, А.П.Дубров, А.В.Иванов, В.П.Казначеев, С.Г.Кара-Мурза, Э.М.Каструбин, Д.В.Кузнецов, А.В.Кураев, В.П.Макаренко, Е.Н.Молодцова, А.И.Осипов, Г.Г.Почепцов, В.Н.Пушкин, Д.Я.Райгородский, В.П.Райков, К.В.Сельченок, М.Ю.Смирнов, и др.).

Осознавая, что проблема религиозного сознания актуальна для различных религиозных, теософских, философских работ, диссертант сознательно ограничил исследование этого феномена областью гносеологии. И хотя попытки анализа гносеологического аспекта религиозного сознания встречается довольно часто, они не позволяют составить достаточно'полную картину проблемы. Вышеуказанные моменты обусловили постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования1 является религиозное сознание как мировоззренческая система, обладающая гносеологическими функциями.

Предмет исследования - гносеологический потенциал религиозного сознания.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление познавательных особенностей и возможностей религиозного сознания. В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:

- в результате исследования современных методологических оснований гносеологической модели сознания выявить его сущностные черты, необходимые для установления эвристического значения сознания религиозного; проанализировать соотношение степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего;

- раскрыть место и значение языка и символа в гносеологической модели религиозного сознания;

- выделить основные тенденции понимания гносеологического потенциала сознания в традициях отечественной философии XIX-XX вв.;

- на основании анализа модели Богочеловечества раскрыть особенности трактовки отечественными философами проблемы самопознания и самосовершенствования;

- исследовать состояние современного религиозного сознания и раскрыть влияние на него манипулятивных технологий.

Методологические основы исследования.

Методологической базой исследования является комплексный подход к изучению сознания вообще и религиозного сознания в частности, опирающийся на принципы взаимосвязи общего и единичного, необходимого и случайного, конкретно-исторического- и логического, принцип объективности. Диалектический метод позволяет рассмотреть религиозное сознание как взаимообусловливающее-единство его особенностей, носящих антиномичный характер. Методологической основой исследования явились также системно-структурный и функциональный подходы, что позволило рассмотреть структуру и особенности религиозного сознания, применяя междисциплинарный подход и опираясь на опыт философии, теологии, религиоведения, социологии, психологии и других специальных дисциплин.

В своем исследовании религиозного сознания и его гносеологического потенциала диссертант опирался на современную отечественную * й зарубежную литературу. /

Научная новизна исследования. - выявлены такие сущностные черты религиозного сознания, как интенциональность, противоречивость, символичность, мифологичность и>, определены субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные особенности религиозного сознания; при* анализе соотношения степени религиозности и уровня секуляризованности религиозного сознания современного верующего установлено, что степень религиозности и секулярность являются взаимопротивоположными, необходимо связанными и взаимодействующими друг с другом характеристиками, а также выявлены следующие уровни секуляризации религиозного сознания: атеизм, индифферентизм, рационализм, неосознанная религиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность;

- с использованием «символической гносеологической модели» показано, что религия может рассматриваться не только как символическая система и система феноменов, но и как система языков;

- определено, что для всех исследований гносеологического потенциала сознания в отечественной философии (Вл.Соловьев, Г.В.Флоровский, Н.А.Бердяев,' С.А.Булгаков и др.) характерно выделение уровней сознания, акцентуация внимания на антиномичности сознания и его структурности;

- на основе анализа моделей Богочеловечества (В.С.Соловьев, С.Булгаков, П.Флоренский, Н.А.Бердяев, Л.Шестов, С.Л.Франк и др.) конца XIX - начала XX веков охарактеризовано стремление отечественных философов решить задачу соотношения веры и разума. Определены основные этапы на пути самосовершенствования: самопознание, познание и воссоединение с человечеством (соборное сознание) и познание Абсолюта, соединение с ним;

- определено, что высказанные отечественными мыслителями идеи, касающиеся религиозного сознания, коррелируют с целым рядом современных религиозных представлений: о стремлении верующего к самопознанию, самосовершенствованию, о его готовности к познанию истины, и приобретению мистического опыта, о знаниях для избранных, а также с постановкой вопроса о приоритете веры и разума и о неразрешенности проблемы познаваемости Бога;

- на основании исследования состояния современного религиозного сознания на постсоветском пространстве установлено, что для него характерны: повышенная склонность к мистицизму, подверженность современным манипулятивным технологиям, в частности, «шунтированию». Установлено, что наиболее действенными являются манипулятивные технологии искажения, утаивания информации, способа и момента подачи информации, пропаганды значимости или малозначимости поступающей информации и др.

Теоретическая значимость работы.

Теоретическое значение работы заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего методологического анализа различных аспектов современного религиозного сознания, его гносеологических возможностей, функций и роли в познании.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования могут использоваться при подготовке специалистов в области философии, философии религии, социальной философии, психологии религии, философской антропологии и религиоведения, а также при разработке спецкурсов по теории познания, философии религии, отечественной философии, социологии религии. Прогнозы, основанные на полученных данных исследования, могут быть использованы в качестве рекомендаций по оптимизации этноконфессиональных и государственно-церковных отношений-Управлению по связям с общественными, национальными и религиозными организациями министерства информационной политики, общественных и внешних связей Оренбургской области.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора; были представлены выступления на научно-практических конференциях городского, регионального, межрегионального и международного уровней (Москва, 2004г., Санкт-Петербург, 2006г., Волгоград, 2007г., Оренбург, 2000-2008гг.), а также на «круглых столах», на методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и ежегодных аспирантских чтениях ОГПУ (2005-2007гг.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозное сознание и его гносеологический потенциал"

Заключение

Философско-исторический анализ природы религиозного сознания, научное понимание места и роли гносеологического потенциала индивидуального религиозного сознания в системе современных когнитивных практик позволяет по достоинству оценить необходимость, создания'концепции гносеологической модели религиозного сознания.

С одной, стороны, индивидуальное религиозное сознание выступает элементом религиозного^ познания, являясь тем самым одним из способов познания действительности и стремления к истине, что наиболее актуально в современной социальной ситуации, характеризующейся повышением степени религиозности населения. С другой стороны, религиозное сознание само является объектом познания вообще и религиозного познания* в частности, что и составляет суть гносеологической модели сознания. Эта особенность, в свою очередь, таит в. себе опасность выбора ложного пути в постижении действительности, так как важнейшей частькн религиозного сознания выступает мистический опыт, ради быстрого постижения, которого современный» человек, чье мышление перестроено благодаря i информационным манипулятивным технологиям на мгновенное' усвоение информации и нежелание подвергать ее логико-аналитической обработке, готов к экспериментам, приводящим сознание в измененное состояние. Поэтому обращение автора диссертационного исследования к философскому анализу, с одной стороны, позволяет рассмотреть варианты ложного пути развития религиозного сознания, с другой стороны, способствует определению возможностей религиозного гносеологического потенциала.

Уникальность гносеологического потенциала религиозного сознания* видится-В'том, что оно несет в себе познавательные возможности, такие, как интенциональность, логичность и антиномичность, что позволяет говорить о множественной сущности сознания и отличать полноценно функционирующую реальность от реальности иллюзорной. Специфичность сознания как инструмента познания заключается в его творческой, регулятивно-управленческой и отражательной функциях, что характеризует его активную роль в социуме. Исследование религиозного сознания строится, как правило, на характеристике таких его структурных компонентов; как религиозная вера; психологический' компонент (религиозный опыт, религиозные переживания, чувства, эмоции и т.д.), этос (религиозное мировоззрение, образ жизни, определяемый* нравственными ценностями и регулируемый» нормами той или- иной религии, религиозная традиция) и символ (связующее звено между рациональным миром и религиозным опытом). Анализ структурных компонентов*позволяет выделить такие онто-гносеологические особенности религиозного сознания, как противоречивость, символичность, мифологичность.

Теоретические (индукция, дедукция, логическая доказательность, историзм, диалектика, системность) и практические (молитвы, .таинства, паломничества, мистический опыт и др.) методы религиозного' познания позволяют судить о религиозном сознании- как о субъекте познания. Выступая объектом религиозного познания, религиозное'сознание опирается на свои субстанциональные, функциональные, феноменологические, антропологические и структурные особенности. И здесь наибольшим гносеологическим потенциалом обладает ряд философских подходов (антропологический, феноменологический, экзистенциалистский, диалогический, герменевтический, прагматический и психоаналитический), который позволяет увидеть сознание вне его локального понимания, как состояние постоянного исхода вовне, трансцендирования1. Такому пониманию сознания ничуть не противоречит представление отечественных философов О" сознании как о незамкнутой5 системе отношений; всегда связанной с бытием и познанием бытия. Метатеоретический подход, дополняя ряд традиционных методов исследования феномена сознания, содействует также индивидуальному определению соотношения веры и

1 Савельева М.Ю. Введение в метатеорию сознания. С. 106. разума, уровней секуляризации современного сознания и степени его религиозности.

Наряду с западноевропейским опытом анализа религиозного сознания существует очень интересная отечественная традиция^ философского осмысления» феномена религиозного сознания. Обращение автора диссертационного исследования к опыту отечественной традиции неслучаен. Именно в период конца XIX - XX веков, время ^ тяжелых испытаний для России, социальных и политических перемен, в тяжелой психологической ситуации ожидания апокалипсиса, обострения эсхатологических настроений, вызванных мировыми войнами, повысился интерес к религиозным переживаниям, мистицизму. Повышается интерес к опыту выживания в катаклизмах глобального характера, следовательно, закономерно возникает ожидание перемен, прежде всего духовных, призванных спасти.-Россию. Русскими, философами осуществляется попытка проанализировать и охарактеризовать необходимость создания нового универсального человека, нового религиозного сознания. Ставится проблема необходимости духовного роста, возврата к- религии, поиска пути к Богу. Это путь избранных, путь самосовершенствования индивидуального религиозного сознания, путь служения человечеству, гуманности и жертвенности. Он сопряжен с рядом трудностей и возможными ошибками, он провоцирует соблазн использования сверхзнаний в личных интересах и может увести ищущего по западному пути эгоистичного совершенствования, по пути человекобожия. В этих целях незаменимую услугу могут оказать манипулятивные технологии, построенные на доскональном знании обыденного сознания, особенно1 информационные технологии, популярные- в современном социальном» пространстве. Они усовершенствованы на протяжении века, прошли долгую, проверку временем в период действия советской идеологической системы, в которой доказали свою состоятельность.

Практика управления общественным сознанием подтверждает, что манипуляция мыслью невозможна без контроля над языком. Слово имеет онтологический1 статус, ибо «вещь, у которой отняли ее имя и дали ложное — болеет, страдает и разрушается»1. Язык и сегодня является первым средством выражения псевдоф>илософских и псевдопсихологических учений, противопоставить которым можно только знание общих антропологических и социальных проблем и знание культурных и духовных корней, выраженных опять же различными языковыми средствами. Религиозные знания также выражаются посредством различных форм языка. А в русской философии уже сложились определенные методологические принципы анализа гносеологического потенциала религии.

Автор диссертационного исследования утверждает, что теоретические модели религиозного-сознания, разработанные отечественными философами, имеют точки соприкосновения с современными концепциями религиозного сознания* в' таких пунктах, как стремление к самопознанию и самосовершенствованию, попытка определить приоритет веры или разума, готовность к приобретению истины, мистического опыта, информации для t избранных, неразрешенность проблемы познаваемости Бога. Представляется-наиболее целесообразным оценивать состояние современного религиозного сознания; опираясь не на степень его религиозности, а на' уровни секуляризованности (атеизм, индифферентизм, рационализм, неосознанная религиозность, осознанная религиозность, глубокая религиозность), так как уровень несекулярного сознания' встречается довольно редко. Процесс секуляризации сознания современного верующего динамичен, непрерывно форсируется успехами в овладении природой с помощью* техники, гигантским приростом научных знаний и представляет собой нелинейную схему перехода от одного уровня секуляризованности" к другому.

Изучение гносеологического потенциала индивидуального сознания» современного верующего, опирающееся на опыт отечественной философии,

1 Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога М., 1994 С. 62. позволит целенаправленно управлять религиозного сознания. процессами трансформации

Список научной литературыВоропаева, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Адо, П. Плотин, или Простота взгляда / П. Адо. — М., 1991. - 140 с.

2. Андренов, Н.Б. Методология сознания / Н.Б.Андренов. — М.: Спутник+, 2003. 124 с.

3. Аринин, Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: монография / Е.И.Аринин. — Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та им. MiB.Ломоносова, 1998. 297 с.

4. Аскольдов, С. (С.А.Алексеев). Сознание как целое / С.Аскольдов. — М., 1918.-217 с.

5. Батай, Ж. Внутренний опыт / Ж.Батай. — СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.-334 с.

6. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

7. Безлепкин, Н.И. Философия языка в России: к истории русскойлингвофилософии / Н.И.Безлепкин. СПб: Искусство-СПб, 2002. - 272 с.

8. Белый, А. Символизм как миропонимание / А.Белый. М.: Республика, 1994.-525 с.

9. Бердяев, Н.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1990-1906гг.) / Н.А.Бердяев; составление и комментарии В.В.Сапова. М.: Канон +, 2002. - 656 с.

10. Бердяев, Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности / Н.А.Бердяев. Париж, 1998. - 396 с.

11. Бердяев, Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Н.А.Бердяев. М.: Канон+, 1998.-400 с.

12. Бердяев, Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация / Н.А.Бердяев. Париж: YMCA PRESS, 1947. - 220 с.

13. Бряник, Н.В. Введение в современную теорию познания / Н.В.Бряник. М., Екатеринбург, 2003. - 288 с.

14. Бубер, М. Проблема человека: перспективы / М.Бубер // Лабиринты одиночества. М., 1989. - 590 с.

15. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер // Веление духа: избр. произведения. -Иерусалим: Изд-во Р.Портной, 1990. 288 с.

16. Булгаков, С., прот. Философия имени / С.Булгаков. — СПб.: Наука, 1999.-446 с.

17. Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество / С.Н.Булгаков. — М.: Русская книга, 1992. 527 с.

18. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения / С.Н.Булгаков. -М.: Типография И.Иванова, 1917.-425 с.

19. Булгаков, С.Н. Философия,имени / С.Н.Булгаков // Первообраз и образ: в 2 т. М.: Искусство. 1999. - 439 с.

20. Волгин, О.С. Компенсаторная функция сознания / О.С.Волгин // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - 216 с.

21. Воропаев, Д.Н. Психологическое влияние на личность в деструктивном культе / Д.Н.Воропаев // Религия и общество: судьбы людей и народов. -Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003 С. 134-137.

22. Воропаева, Е.В. Методы манипуляции массовым сознанием / Е.В.Воропаева // Аспирант, или Молодое поколение ученых о. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006. С. 110-113. L

23. Ворошилова, А.А. Религиозное сознание и способы его существования / А.А.Ворошилова. Красноярск, 2002. - 144 с.

24. Гадамер, Г.-Г. Язык и понимание /Гадамер Г.-Г. // Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991. 366 с.

25. Гараджа, В.И. Религиоведение / В.И.Гараджа. М.: Аспект-Пресс,1995.-351 с.

26. Гараджа, В:И. Социология религии / В.И.Гараджа. М.: Аспект-Пресс,1996.-236 с.

27. Грядовой, Д.И. Философия. Структурный курс основ философии: учеб. пособие / Д.И.Грядовой. М.: Щит-М, 2002. - 383 с.

28. Гулыга, А. Русская идея и ее творцы / А.Гулыга. М.: Эксмо, 2003. -448 с.

29. Гуревич, П.С. Роптания души и мистический опыт (Феноменология религии У.Джеймса) / П.С.Гуревич. М., 1993. - 432 с.

30. Гутов, Е.В. Архетипы религиозного опыта в концепции Жоржа Батая / Е.В.Гутов // Наука и религия: проблемы современного гуманизма. -Нижневартовск, 2003. — 474 с.

31. Дворкин, А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования / А.Л.Дворкин. — Ниж. Новгород: Изд-во братства во имя св. кн. Александра Невского, 2002. — 813 с.

32. Джеймс, У. Многообразие религиозного.опыта / У.Джемс. М.: Наука, 1993.-431 с.

33. Домрачев, С.С. Эвристический потенциал физикалистской парадигмы онтологии индивидуального сознания: автореф. канд.философ.наук. / С.С.Домрачеев. Магнитогорск, 2002. - 157 с.

34. Достоевский, Ф.М. Игрок / Ф.М.Достоевский. М:: Правда, 1986.

35. Достоевский, Ф.М. Бесы / Ф.М. Достоевский // Полн. собр. соч. Т. 28. -4.1.

36. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы / Ф.М.Достоевский // Полн. собр. соч. Т . 14. - Ч. 1. v

37. Дубровский, Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д.И.Дубровский. -М.: Канон +, 2002. 368 с.

38. Дубровский, О.Н. Религия и разум / О.Н.Дубровский. М.: Русаки, 2002. - 544 с.

39. Евлампиев, И.И. История русской философии / И.И.Евлампиев. М. 2002. - 584 с.40: Ефименко, М.Н. Религия. Традиция. Общество. Опыт социально-философского анализа российского регионального развития / М.Н.Ефименко. Оренбург, 2001. - 296 с.

40. Зенько, Ю.М. Психология и религия ЯО.М.Зенько. — СПб.: Алетейя, 2002.-384 с.

41. Зуев, Ю.П. Религиозный плюрализм или уникальность личности? / Ю.ПЗуев // Религиоведение. 2003. - №2.

42. Иванов, Вяч. Родное и вселенское / В.Иванов. М.: Республика, 1994. -432 с.

43. Иванов, О.Е. Метафизика в богословской перспективе / О.Е.Иванов. — СПб., 1999.-428 с.

44. Иерофей (Влахос), митроп. Православная духовность / Иерофей. — Св.-Троиц. Сергиева лавра, 2006. 134 с.

45. Ильин, И.А. Кризис безбожия / И.А.Ильин. М.: Даръ, 2005. - 493 с.

46. Ильин, И.А. Аксиомы религиозного опыта / И.А.Ильин. — М.: ACT, 2004.-586 с.

47. Иоанн Кронштадский, прот. О Боге, мире и о душе / Кронштадский Иоанн. М.: Паломник, 2005. - 304 с.

48. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г.Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2003.-832 с.

49. Карнап, Р. Философские основания физики: введение в философию науки / Р.Карнап. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

50. Карсавин, JI.C. О личности / JI.C. Карсавин // Религиозно-философские сочинения: в 2 т. М.: Ренессанс, 1992. - 325 с.

51. Киреевский, И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России / И.В. Киреевский // Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

52. Киселев, Д.В. Философские аспекты исследования феномена сознания: рефлексивный подход / Д.В.Киселев // Проблемы современной общетеоретической философии: сб. ст. / под. ред. А.А.Хачатряна. -Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ. Вып. 1. 2004. 92 с.

53. Контроль сознания и методы подавления личности: хрестоматия / сост. К.В.Сельченок. Минск: Харвест, М.: ACT, 2002. - 624 с.

54. Косуха, П.И. Религиозное и атеистическое сознание в современном советском обществе: состояние, тенденции, прогнозы / П.И.Косуха. — Киев, 1990.-33 с.

55. Крылежев, А. Современное религиозное сознание: между фундаментализмом и модернизмом /А.Крылежев // Русская мысль. Париж.- 1999. № 4272 (3 июня).

56. Кудрин, А.К., Козлова О.В. О статусе объективно-идеального //Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология / А.К. Кудрин, О.В. Козлова. Иваново, 1997. - 254 с.

57. Курабцев, B.J1. Новое религиозное сознание / В.Л.Курабцев // Русская философия: словарь / под общ. ред. М.А.Маслина. — М.: Республика, 1995. — 656 с.

58. Кураев, А., диакон. Все ли равно, как верить? Сборник статей по сравнительному богословию / А.Кураев. М.: Изд-во Братства Святителя Тихона, 1994. - 176 с.

59. Кураев, А.В. Уроки сектоведения. Как узнать секту. На примере движения рериховцев / А.В.Кураев. СПб: Формика, 2002. - 448 с.

60. Ладыженский, М.В. Сверхсознание и пути его достижения / М.В.Ладыженский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 896 с.

61. Лазарь, архим. Грех и покаяние последних времен / Лазарь. М., Сретенский мон., 1997. — 560 с.

62. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность /А.Н.Леонтьев. М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с.

63. Лобовик, Б.А. Религиозное сознание и его особенности / Б.А.Лобовик.

64. Киев: Наукова думка, 1986. 247 с.

65. Лосев, А.Ф. Высший синтез. Неизвестный Лосев / А.Ф.Лосев. М.: ЧеРо, 2005. - 264 с.

66. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф.Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

67. Лосский, Н.О. Обоснования интуитивизма / Н.О. Лосский // Избранное.- М.: Правда, 1991. 622 с.

68. Лосский, Н.О. Свобода воли / Н.О. Лосский // Избранное. М!: Правда, 1991.-622 с.

69. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О.Лосский. М.: Республика, 1995.-399 с.

70. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности-/ В.И.Макаренко. — Ростов н/Д: Феникс, 2000. 480 с.

71. Макарий Египетский. Духовные беседы, послания и слова / Египетский Макарий. -М.: Правило веры, 1998 (репр. переизд.; Св.-Троицк. Серг. Лавра, 1904). 780 с.

72. Макарий Египетский. Новые духовные беседы / Египетский Макарий.- М.: Интербук, 1990. 172 с.

73. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К.Мамардашвили. М.: Прогресс, Культура, 1992. - 414 с.

74. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема / М.К.Мамардашвили // Необходимость себя: лекции. Статьи. Философские заметки. М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

75. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К.Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1999. - 216 с.

76. Мамардашвили, М.К. Необходимость себя: лекции,. Статьи. Философские заметки / М.К.Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

77. Мень, А. Библиологический словарь: в 3 т. Т.З / А.Мень. М.: Фонд им. А.Меня, 2002. - 1696 с.

78. Мень, А. Русская религиозная философия. Лекции1/ А.Мень. М., 2003.- 279 с.

79. Мережковский, Д.С. В тихом омуте; статьи и исследования разных лет / Д.С.Мережковский. М., 1991. - 489 с.

80. Мерцалов, В.JI. Рождение сознания. (Происхождение человека) / В.Л.Мерцаиов. Невинномысск, 1998;— 168 с.

81. Мечковская, Н.Б. Язык и религия: лекции по филологии и истории религий: учеб. пособие / Н.Б.Мечковская. М.: Гранд; ФАИР, 1998. 349 с.

82. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А.Микешина: -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.

83. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей / Л.А.Микешина. М.: РОССПЭН, 2007. - 439 с.

84. Налимов, В.В. Вероятностная модель языка: о соотношении естественных и искусственных языков / В.В.Налимов. М.: Наука, 1974. — 272 с.

85. Наумкин, А.П. Калагия, или Власть над временем / А.П.Наумкин. М.: Прометей, 1993. - 320 с.

86. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф.Ницше. СПб., 1998.-701 с.I

87. Ничипоров, Б.В. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога / Б.В.Ничипоров. -М.: Школа-Пресс, 1994. 188 с.

88. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 20011.- 692 с.

89. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — М.: ACT, Минск: Харвест, 2002. 976 с.

90. Овчинников, В.Ф. Вектора онтологии сознания / В.Ф.Овчинников // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - 216 с.

91. Одоевский, В.Ф. Русские ночи / В.Ф.Одоевский. Л.: Наука, 1975. -317 с.

92. Осипов, А.И. Тоталитарные секты: технология обмана / А.И.Осипов. -Минск: Белорусский экзархат, 2004. 192 с.

93. Патнэм, X. Разум, истинаи история / Х.Патнэм. М., 2002. - 296 с.

94. Поликарпов, B.C. Наука и мистицизм в XX веке / В.С.Поликарпов. -М.: Мысль, 1990.-219 с.

95. Портнов, А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв / А.Н.Портнов. — Иваново, 1994. 369 с.

96. Почепцов, Г.Г. Психологические войны / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2002. — 528 с.

97. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2003. — 656 с.

98. Пфэффлин, А. Пути человеческого сознания / А.Пфэффлин. СПб., 2003.-326 с.

99. Реати Ф:Э. Религия как освобождающая сила в философии XX века / Ф.Эмилио Реати. СПб., 2001. - 96 с.

100. Реати, Ф.Э. Бог в XX веке: человек путь к пониманию Бога / Ф.Эмилио Реати. - СПб. 2002. - 187 с.

101. Рейнгольд, М.Ш. Проектность сознания / М.Ш.Рейнгольд // Проблема сознания в философии и науке: тез. IX науч.-практ. конф. Иваново, 2001. -224 с.

102. Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход / ред. Д.Я.Райгородский. — Самара, 2001. 746 с.

103. Религиоведение / под ред. М.М.Шахнович. СПб.: Питер, 2006. - 1256 с.

104. Религия и общество: хрестоматия по социологии религии / сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - 775 с.

105. Розанов, В.В. В мире неясного и нерешенного / В.В.Розанов. СПб.: Тип. Меркушева, 1904. - 352 с.

106. Савельева, М.Ю. Введение в метатеорию сознания / М.Ю.Савельева. -Киев: Видавець ПАРАПАН, 2002. 334 с.

107. Сковорода, Г.С. Беседа 1-я, Нареченная Observatorium (Сион) / Г.С. Сковорода // Нарцисс. Разговор о том: познай себя // Сковорода Г.С. Сочинения. — Минск, Современный литератор. 1999. — 703 с.

108. Смирнов, М.Ю. Мифология и религия в российском сознании: методологические вопросы исследования / М.Ю.Смирнов. — СПб: Летний", сад, 2000.- 128 с.

109. Соловьев, B.C. Достоверность разума / B.C. Соловьев // Соловьев В 1С. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990: - 892 с.

110. Соловьев, B.C. Жизненная драма Платона / В.С.Соловьев // Соловьев B.C. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник. 1991. — 525с.

111. Соловьев, B.C. Критика отвлеченных начал / В.С.Соловьев // Соловьев B.C. Полн. собр. соч: в 20 т. Т. 3. М., 2001. - 407 с. ^ „

112. Соловьев, B.C. Оправдание добра / В.С.Соловьев // Соч.: в 2 т. Т. 1. — М.: Правда, 1998. 688 с.

113. Соловьев, B.C. Первое- начало теоретической философии '/ В.С:Соловьев // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990: - 892 с.

114. Соловьев, B.C. Чтения о Богочеловечестве В.С.Соловьев*Н Спор о справедливости. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: ФОЛИО, 1999. - 864 с.

115. Терентьева, К.А. Интенциональное сознание / К.А.Терентьева // Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Санкт-Петербург, философское о-во, 2001'. - 310 с.

116. Тимаков, А.В. О сознании секулярном и церковном (влияние типа сознания на формирование личности) / А.В .Тимаков, М.А. Журинская //Альфа и Омега. 2003. - № 3 (37).

117. Токарева, С.Б. Проблема духовного опыта И' методологические основания анализа духовности / С.Б.Токарева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-256 с.

118. Толстой, Л.Н. О жизни / Л.Н.Толстой // Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. -М.: Эксмо-Пресс, 1992. 1038 с.

119. Толстой, JI.H. Христианское учение / Л.Н.Толстой // Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. — М.: Эксмо-Пресс, 1992. 1038 с.

120. Томпсон, М. Философия религии / М.Томпсон. — М.: Фаир-пресс, 2001. -384 с.

121. Троицкий, В.Ю. Книга человеческого достоинства (Об А.Н.Радищеве и его «Путешествии из Петербурга в Москву») / В.Ю.Троицкий // Пантеон. — 1987-№<14 (168)-С. 4-5.

122. Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни / Е.Н.Трубецкой. М.: Фолио, 1994. -656 с.

123. Трубецкой, С.Н. Основания идеализма / С.Н.Трубецкой // Трубецкой С.Н. Сочинения. М-.: Мысль, 1994. - 816 с.

124. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф.Федоров // Федоров Н.Ф. Сочинения. М.4: Мысль, 1982. - 711 с.

125. Флоренский, П.А. Имена. Сочинения / П.А.Флоренский. М.: ЭКСМО, 2006. - 896 с.

126. Флоренский, П.А. Имеславие как философская- предпосылка / П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1990. - 1284 с.

127. Флоренский, П.А. Пути и средоточия / П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Сочинения: в 4 т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000. - 621 с.

128. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли / П.А. Флоренский // Флоренский П.А. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 2000. 621 с.

129. Флоренский, П.А.Столп и утверждение Истины / П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Собр. соч.: в 2 т. Т.2. М.: Правда, 1990.* - 1284 с.

130. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Г.В.Флоровский. — Париж: YMCA-PRESS, 1988. 604 с.

131. Франк, С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии С.Л.Франк // Франк С.Л. Сочинения. Mi, 1992. - 607 с.

132. Франк, С.Л. Предмет знания. Душа человека / С.Л.Франк. СПб.: Наука, 1995.-655 с.

133. Франки, В.Э.Основы логотерапии. Психотерапия и религия / В.Э.Франкл. СПб: Речь, 2000. - 286 с.

134. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / З.Фрейд // Вопр. философии. -1988.- №8.

135. Хайдеггер М. Путь к языку / М.Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.-447 с.

136. Хомяков, А.С. Работы по богословию / А.С.Хомяков // Хомяков А.С. Соч.: в 2 т. М., 1994. - 476 с.

137. Хомяков, А.С. Работы по философии / А.С.Хомяков // Хомяков А.С. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1994. - 476 с.

138. Чаадаев, П.Я. Философические письма / П.Я.Чаадаев // Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. М.: Наука, 1991. - 798 с.

139. Шапарь, В.Б. Психология религиозных сект / Б.В.Шапарь. Минск: Харвест, 2004. - 384 с.

140. Шестов, JL Начала и концы / JI.Шестов // Сочинения: в 2 т. М.: Наука, 1993.-668 с.

141. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф.Шлейермахер. М.; Киев, 1994.-432 с.

142. Шпенглер, О. Закат Европы / О.Шпенглер. М., 1993. Т. 1. - 592 с.

143. Яблоков, И.Н. Введение в общее религиоведение / И.Н.Яблоков. М.: Высшая школа, 2004. — 511 с.

144. Яблоков, И.Н. Религиоведение / И.Н.Яблоков. М., 2001. - 576 с.

145. Яковлев, А.И. Религиозное сознание / А.И.Яковлев. М.: Компания Спутник+, 2004. - 293 с.

146. Eliade, М. Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy / M.Eliade. -Princeton; N. Y.: Princeton University Press, 1984.

147. Fiske, J. Understanding popular culture / J. Fiske. London etc., 1992.

148. Jung, C.G. Memories, Dreams, Reflections / C.G. Jung. Glasgow, 1967.

149. Larson, C.U. Persuasion: reception and responsibility / C.U. Larson. -Belmont, 1995.

150. Nordlung, R. A. triangle drama. Authorities, citizens and media in crisis / R. A. Nordlung. Stockholm, 1994.

151. Stace, W.T. The mystical form of western spirituality / W.T. Stace // Philosofy and culture: East and West / Ed. Ch.A.Moor. Honolulu, 1962.

152. Wilier, K. Transformation of consciousness / K. Wilier, J. Engler, D. Broron -Boston; London, 1986.