автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Религиозное течение в освободительном движении 70-х годов XIX века в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозное течение в освободительном движении 70-х годов XIX века в России"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОШЕРШКСЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСЮГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕНШЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи УДК [947 + 957] "787"

СОЛОВЬЕВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ

РЕЛИГИОЗНОЕ ТЕЧЕНИЕ В ОСВОЮДЙТЕЛЬБШ ДВИЖЕНИИ 70-х ГОДОВ XIX ВЕКА В РОССИИ • /"Бэгочеловечество"/

Специальность: 07.00.02 - история СССР

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кафедре истории СССР периода капитализма исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор М.Г. Седов.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

каедидат исторических наук А.А'. Сундиева,

Ведущая организация - Московский государственный историко-архивный институт.

Запдета состоится /-¿^^/1990 г. на заседании

специализированного совета К-053.05.27 по истории СССР

Московского государственного университета им. М.В.'Ломоно-сова.

1-ый корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького /Ленинские горы, 1-ый корпус гума-

профессор М.Д. Карпачев;

Адрес: I19899, Москва, ГСП-9, Ленинские горы, МГУ,

нитарных факультетов МГУ/.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

специализированного совета

доцент ¿WJJ^fy лЛ.Г.Кислягина

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЕ}.

Актуальность исследования» В последнее время в советской историографии отчетливо наметился поворот к личности человека. Как пишет Ю.Н.Давыдов: "Думается, у нас нет способа преодолеть сталинскую натурализацию исторического процесса /и соответственно исторического знания/, кроме того, который связал с акцентированием индивидуально-личностного аспекта человеческой истории..." "Такое понимание современных задач исторической науки связано с выдвижением антропологического ггоянци-па, исследовательский пафос которого "состоит в раскрытии человеческого содержания истории. Хорошую возможность этому дает изучение "богочелЬвечества", которое, яеляясь вариантом народнического сознания, вступает в конфликт с теми взглядами, с которыми генетически связано. Противопоставив насильственным способам достижения социалистического идеала принцип любви к человеку' как к Богу, "богочеловеки" выдвинули свою альтернативу общественного развития. Осмысленна опыта несогласия важно не столько осознанием утраченных возможностей /они бывают объективно неосуществимы/, сколько те;.!, не всегда уловимым, что художники называют "воздухом" в картине: что придает глубину, объем истории^ в особенности истории общественной мысли. В наблюдаемом ныне общественном повороте к вере нам представляется крайне важным разграничить понятия "вера" и "религия", в особенности по отношению к освободительному движению. "Богочеловечество", пытавшееся теоретически, разумно

1---;-

"Философия и историческая наука. Круглы?! стол.// Вопроси философии. - 1988 - Г 10 - С. 36.

2.

Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. // Вопросы философии. - 1983 - № I. - С. 56. 1-152/у )

обосновать необходимость создания "новой религии" и -потерпев-.. шее поражение - хороший повод внимательно присмотреться к соотношении элементов веры и науки з народническом сознании»

Степень изученности .проблемы».Существует несколько работ, посвященных."богочеловечеству". Их,-немного, и это либо главы из книг с. более широкой,тематикой, либо биографические очерки отдельных'представителей "богочеловечества". Специально же обращались к "богочелодечестЕу", рассматривая его как самостоятельную проблему, только два автора; A.C.Пругавин - по праву исследователя религиозных течений в России и Т.Й.Полнер - в ка-. честве биографа Н.В.Чайковского "богочеловеческого " периода. Упоминаний о "богочеловечестве" в работах.русских, советских, и зарубежных историков народнического движения несоизмеримо: больше, но это именно упоминания - от нескольких строк до неп-кольких страниц .в .общем контексте освободительного движения или /что более .характерно для западных .историков/ истории русской интеллигенции второй половины XIX.века. Еще одной /помимо -фрагментарности/ особенностью историографии."богочеловечест- . ва".является-ограниченность истсчнйковой .базы. Практически • все аьтор11 Уза.исклкиениеи дЕух .вышеупомянутых/ опираются на ; воспоминания очевидцев и самих .участников движения, причем не в.полном объеме. Следствием стало однообразие в изложении событий к в оценках, Тесно связана,с этим поверхностность в из-. лояении теории "богочеловечества" и отношение к нему как к курьезу пли како!4у-то временному отклонению от обшей линии . исторического развития. Начало такому отношению рядом сеоих , замечаний положил П..П.Лавров,и в советской историографии оно преобладает. В то же время современные запади®исследователи,

как правило, стараются уЕидеть в обращении части революционеров к "новой религии" определенные закономерности.

Авторы работ, так или иначе затрагивающих,"богочелове-честяо", рассматривает обычно одну из трех.групп вопросов. В теории "богочеловечества" они стараются определить источники, "новой религии", называя Гегеля, В'еллинга, Ееме, П. Ч.Лаврова; выявить сущность этого движется, соотношение его с христианской традицией и народническими БЭХ'Лядами. К вопросам практики относятся; сосаав движения, формы и методы агитации за ненасильственные метода в освободительном движении, причины. отъезда в Америку, а ватем - распада коммуны "богочеловекоь". Третья группа вопросов связана с местом, которое отводят ему в освободительном движении. Историков интересует, почему это направление возникло именно в революционной среде, что привлекло к нему ряд революционеров, почему пропозедь А.К.Мализова все-таки была отвергнута, в чем результат и каково значение дзижения.

Часть вопросов почти или совсем не нашла отражения в литературе, что предопределяет особое вникание к ним в данной работе. К такт? вопросам относится периодизация "богочелове-чества, методы деятельности "бегочеловеков" на каждом из этапов, отношение к ним различию: слоев населения, в том числе-крестьянства и представителей власти, литературные источники "новой религии", теоретический вклад отдельных представителей' "богочелозечества" на разных этапах их деятельности, наконец, результат их эксперимента по выработке нового сознания, -в том числе и в их собственной оценке. Особняком стоит вопрос о возможно влиянии "богочеловеков" на Л.Н.Толстого, поскольку од-

2-152/у

позначного ответа на него в литературе нет* .

Источниковая база. Данная работа написана на основе как опубликованных, так и архивных источников. К архивным материалам, в большинстве ранее не использованным, относятся документы Орловского и Калужского жандармских .управлений из фондов. Третьего отделения Е.И.В. Канцелярии и Особого Присутствия Правительствующего Сената, появившиеся в ходе следствия по ; делу."О преступной пропаганде в империи", в части, касающейся основателя "богочеловечества" А.К.Маликова и его последовате-» лей Д.Аитова, Н.Теплова, Н.Бруевича; дневники, записные .книж- : ки, переписка, черновики, хранящиеся в личном фонде Н.В.Чай-?. ковского, а так же письма А.К.Маликова и В.И.Алексеева к Л.Н,Толстому изчфовдов Музея -Л.Н.Толстого. Из .опубликованных,; источников к исследованию привлечены воспоминания участников.. революционного движения, являвшихся очевидцами описываемых гсо-? бытий, а так же воспоминания самих деятелей "богочеловечества", в из собственном изложении или.в пересказе. .

Предмет и задачи исследования. Работа посвящена проблеме, перехода части деятелей революционного движения к теории и. практике ненасильственного изменения общества и выработке, в -связи с этим, особой доктрины - "богочеловечества", претендующей на роль "новой религии", способной, по. мысли ее создателей, примирить враддующие класря. Рассматриваются как теоретические воззрения участников этого течения в освободительном, движении России 70-х годов XIX ;века, так и их практическая деятельность. При этом имеются ввиду следующие задачи:

- раскрыть содержание теории "богочеловечества" и определить .ее источники;

- выяснить причины возникновения., "богочеловечества", а так же причины перехода части революционеров на новые позиции и отторжения "новой религии" большинством революционеров;- выявить роль отдельных .представителей "богочеловечества" в разработке его теории; .

- проследить деятельность последователей А.К.Маликова на протяжении всех пяти лет их ."богочеловечества";

- рассмотреть причины неудач движения, определить его результаты и значение;

- установить форму связи .между "богочеловечеством" и взглядами Л.Н.Толстого конца 70-х - начала 80 ГГ.Х1ХВ-, .

Хронологические рамки работы обусловлены появлением "богочеловечества" весной 1874 года и прекращением последних попыток сохранить единство и доработать теорию "богочеловечества" к началу 1879 ,года.

Научная новизна и практическое значение исследования. Реферируемая работа представляет собой первую попытку целостного исследования "богочеловечества" как особого течения в освободительном движении 70-х гг. XIX в. Автором выявлены литературные источники "новой религии", проведен сопоставительный . анализ теории А.К.Маликова и ряда положений народнической теории. Теория "богочеловечества" соотнесена с христианством и концепциями крупнейших мыслителей первой половины' XIX-века.

В работе впервые дана периодизация деятельности "богоче-, ловеков", определены формы и методы это/'! деятельности на каждом этапе. Подробно описан социальный эксперимент по выработке новы?: человечески" отношений, поставленный "богочеловеками" в Канзасе, представлены выводы по его результатам. Наконец, .

основываясь на материалах исследования, автор выдвигает свою версию причин перехода части революционеров на путь отрицания насилия в преобразовательной деятельности. В целом история "бо-гочеловечеств'а" представлена в исследовании с максимальной,на, данный момент, полнотой.

Диссертация содержит конкретные данные и выводи, которые; могут ;быть использованы з качестве ыатериалоз при подготовке курсов пс истории освободительного движения и общественной мысли второй .полевины XIX .в. в России.

Апробация работы. По исследуемой теме опубликовано две статьи. Диссертация обсуждалась ,на кафедре истории СССР периода капитализма исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ •

и '

Диссертация состоит из введения, двух,глав, заключения и библиографии. Работа строится-на сочетании, проблемного и. хронологического принципов.

Во введении обосновывается актуальность теш, определяется предмет и задачи исследования, его методологическая основа; научная новизна и практическая значимость работы. На основе анализа историографии и источников выявляется степень разработанности проблемы, направление исследования, обеспе-чзнность раоом источниками.

Первая глава - "Явление "богочеловечества" - посвящена событиям весны - лета 1874 года, связанным с созданием А.К.Ма-. лккозым "новой религии", распространением ее в революционной:

и студенческой среде и формированием круга единомышленников• &

А.К.Маликова. Рассматривается круг вопросов, -.¡вязанных с предпринятой "богочеловеками" попыткой распространения своих новых взглядов.

л

Отмечается, что появление "богсчеловечества" а достаточно оформленном виде в конце марта --начале апреля 1874 г. предшествовала серьезнел теоретическая работа, длившаяся чэ менве года и сочетавшая изучение истории / в том числе европейского революционного движения/, философии, политэкономии с беседами и спорами с другими деятелями революционного движения 60-х гг., жившими б Орле, прежде всего о П.Г.Зайчкев-

ским. "Богочеловечэство" быстро распространилось в студенюс-«

кой и революционной среде Петербурга, Москвы, Киева' и вызвало широкий интерес у революционно настроенной молодели, о чем свидетельствуют диспуты и дискуссии между сторонниками и про-тивникеми "новой религии", многочисленные поездки в Орал членов революционных кружков / в том числе руководителей "чай-ковцев" - Н.В.Чайковского, Д.А.Клеменца и других/, составление А.К.МаликоЕым и его слушателями "тезисов ноеой религии", с тем, чтобы у тех, кто не смог поехать э Орел, счожилось более точное представление о "богочелове«зстзе". Б определенной степени успеху "богочеловечзства" способствовал талант 'Шаликова - талант оратора и проповедника.

Теория "богочеловечяства", в том виде, в которое она предстала перед слушателями А.К.Маликова, представляла рпд взаимосвязанных положений или "тезисов". Ключевыми в них на\< представляются следующие:

- необходимость гармоничного сочетания трех составляющих человеческой личности:'чувства, шсли и тела; ведущая

3-152/у

роль .чувства и, следовательно, огромное значение веры для че-¡ ловека и религии для общества;

разлад мысли и чувства, науки и религии в современных; человеке и обществе, как следствие умирания христианской религии; необходимость преодоления этого состояния путем выработки "новой религии", способной примирить мысль и чувство, а. на этой основе - прекратить вратзду между классами;

- преимущество ненасильственных способов в достижении прогресса в общественных отношениях, по сравнению с насильственными - революционными, базирующимися на принципе "цель .оправдывает средства";

- выдвижение любви к каждому конкретному человеку как к Тогу в качестве средства преобразования мира;

- идеал гармоничного общества, который по сути ничем не отличался от того,- какой существовал в народничестве: коммунизм, анархизм, федерализм.

В диссертации дается отрицательный ответ на вопрос; могли ли стать источниками "богочеловечестра" христианская религия, западноевропейский позитивизм, взгляды Ф.М.Достоевского. Маликов стремился преодолеть христианство как религию чувства по преимуществу, снять противсречие между мыслью и чувством, которое он видел в христианстве и в революционных теориях, которые оц считалчцродоляешем„>ристианства. Взгляды Конта, Спенсера, Милля гызывали у Маликова, поклонника гегелевской диалектики, резкое неприятие, по крайней мере до знакомства с В.Фреем в 1£75г: Ф.М.Достоевский, перед которым стояли те же вопросы, что и перед А.К.Маликовым, сумел увидеть и показать /прежде всего в романе "гесы"/ тот ход мысли, который.

приводит революционера к взглядам, близким "богочеловечеству".

Подлинными источниками теории А.К.Маликова автор ■ считает ряд положений теории народничества, отчасти главных, отчасти - второго плана, высказанных в таких работах>как "Раз-» думье" и "Письмо к старому товарищу" А.И.Герцена, "Исторические письма" П.Л.Лаврова. К таким положениям можно отнести:

- признание интересов отдельной личности и блага каждого • коюфетного человека в качестве основной цели движения;

- стремление преодолеть противоречия в сознании людей, вызванное "столкновением" науки и религии; .

- признание веры в идеал необходимой составной частью сознания людей, способствующей проявлению их лучших .качеств;

- ясный взгляд части идеологов народничества на насилие как на средство вынужденное и не самое лучшее в достижении общего блага.

Цель "новой религии" - перестроить человеческое общество ■ на основаниях равенства, любви и справедливости, избежав в ходе этой перестройки насилия над челозеческой личностью, поскольку насилие не рождает ничеро; кроме насилия. Большинство теоретических, построений уже было заложено в народничестве, его з'а-дачей стала перегруппировка элементов народнической доктрины таким образом, чтобы новое учение отвечало главному - отрицанию ..насилия. Доказательством этому выводу служит та историческая ситуация, в которой появилось "богочеловечество": весной 1874 года завершалась подготовка к массовому "хождению в народ!! Акция эта предпринималась всеми революционными кружками тл под сильным влиянием взглядов и проповеди М.А.Бакунина. Большая часть пропагандистов шла в народ с целью поднять крестьянство

«

иг немедленное восстание, с призывом к бунту. Программа "чай-козцев".' написанная П.А.Кропоткиным в 1873 г., включала пункты об уничтожении пог.:ецикоз и владельцев фабрик. Иными словами., в 1674 г. доляен был совершиться /и совершился/ поворот к немедленному революционному насилию,и А.К.Маликов выступил с попыткой этот поворот предотвратить, выдвинув "богочеловечество" в качестве альтернативы насильственным средствам. Поэтому теория Маликова глубоко антибакунистична, поэтому он обращается со своей проповедь» про аде всего к революционерам, поэтому, кета-,, ти, и последователей он находит именно в революционной среде. . .

К числу последователей А.К.Ыаликова из.революционней■ среда моано отнести, в первую очередь, Н.В.Чайковского, именем которого бш названы "чайковцы", руководитель московской ор- • ганкзацич "чайкевцев" С.Д.Клячко, члены кружка "артиллеристов" Д.Аитов и Н.Тешюв, "чайковец" В.К.Алексеев, Л.§.Эйгоф(из саратовского кружка. Сопоставление объяснений этого поступка .ее;; из них, кто оставил свои воспоминания или давал показания полиции,с .позицией самого Маликов^ в, вопросе о возможности применения насилие и теч(как отк взгляды были восприняты в рчьол'итионной среде, приводят к выводу о том, что не красноре- , чие Майкова и не какая-то изначальная религиозность были. причинами увлечения "богочэлосечество;.:" части революционеров, Все они еще до 'знакомства с Мали^шл уяе испытывали'сильные соынеиш в правильности того пути; та который звал молодепЬ В*куниа,и подталкивало правительство своим нежеланием вести диалог с демократической частью общества. "Ноезя религия" стала для них выходом из глубокого личного кризиса, вызванного, в первую очередь, противоречием между идеалом и теш средствами, которые требовались для его .воплощения, ;

»о

Первые три месяца существования "боготеловечэства'1 А.К.Иаликоз,и его последователи старались пропагандировать свои новые взгляды, в первую очередь в ревоитечопной среде. Именно с целью пропаганды "новой религии? ;.'<алт:ов составлял "тезисы", которое распространялись в молодежной среде Ыосивч и Петербурга. Сильное влияние оказывали на слушателей .его устные "проповеди", в которых .максимально проявлялся ег'о ораторский ..талант. В апреле 1874 г. пропагандистскую поездку в . Москву 1. Петербург совершил НЛЧ.ЧаГ.ковский, Его проповеди вы- . знвали повышенный интерес в революционней среде, но действенность их была невысока: ^богочелсвечество1' было отвергнуто абсолютным большинством молодежи, поскольку не содержало ясной и действенной программы, не обещало реализовать чаяния революционеров в короткий срок..Два .участника "хождэния в народ" Д.Аитов и Н.Теплэв^,увлеченные проповедью Л.К.Шаликова,-; попытались пропагандировать "богочаловечестзо" в крестьянской среде и потерпели неудачу, стокнувшись с непониманием и по- . дозритедьностью. Арест Аитова, Теплоьа, а, вскоре и Маликова-положил конец .пропагандистской деятельности "согочеловеков"} их-деятельность была признана "опасной ,для .империи

Во второй.главе .говорится о дальнейшей деятельности "бс-гочелоьэков" на протяжении 1874 - 1878 годов. Провал пропагандистски* погштоъ. "богочеловеков*1,. невозможное™ легальной -де- -ятельности в России вынудили их искать иные формы воплощения своего .идеала. Н.В.Чайковский, который, с одной стороны, находился на нелегальном положении к должен был покинуть Россию, а с другой стороны - еще до знакомства с Маликовым .был связан , с кружком "американцев" в Киеве и энал ,00'.ю: .попытках .создать

коммуну в Америке, предложил выход: попытаться создать нового человека и выработать новые, братские отношения, которые могли бы дать пример человечеству и показать всем, что создание нового общества не нуждается в насилии. Окончательному выбору такой формы деятельности способствовало выступление В^К.Гейнса /В.Фрея/ с "Письмом коммуниста", в котором тот доказывал необходимость заранее вырабатывать будущие формы человеческих/ взаимоотношений.

С осени 1874 по лето 1875 года длится подготовительный период, осложнений арестами "богочеловеческогй1 движения: А.К.Маликова /второй арест/, Н.С.Бруевича, В.И.Алексеева. > В этр время формируется состав будущей коммуны - 15 человек, включая трех.детей; изыскиваются деньги для переезда и.на первый период жизни в Америке, обсуждаются способы перехода границы. В теоретическую работу активно включается Н.В.Чайковский: именно у него появляются понятия "космос", "вселенная" в соотнесении с человеком. Цель чэювечества, цо Чайковскому, . не переделка мира, а мир с самим собой, который неизбежно, должен .вызвать мир. и с другими людьми, а, главное,,"гармонию в отношениях к космосу". Находясь в Лондоне, Н.В.Чайковский' активно готовит переезд и первым /вместе с С.Л.Клячко/ от-? плывает в Нью-Йорк.

Два месяца пребывания "богочеловеков" в Нью-Йорке /сен-"тябрь - октябрь.1875 г. / важны .прежде всего поездкой двух * делегатов в коммуну к В.Фрею в надежде найти там временный. приют. Кесткий нравственный диктат Фроя вызывает неприятие, "богочеловеков" и они принимают решение поселиться отдельно ■ в местечке Кедровая долина в штате Канзас, недалеко от коы-

муны В.Фрея. В первый год жизни в коммуне, несмотря на крайне тяжелые условия труда и бита, а так же накапливающиеся раздражение и конфликты, emevсуществовала надежда, что."бого-человекаы" удастся выработать отношения'лЬбви и братства. В это время практиковались "исповеди" в которых.каждый, рассказывая о том неприятном, что он видит в себе, мог рассчитывать на сдчувотвие и помощь своих.товарищей. Однако к концу первого года пребывания в Америке отношония разладились до такой, степени, что коммунарам пришлось прибегнуть последнему средству - пригласить в коммуну В.Фрея. Они рассудили, что опыт и организационные способности Фрея помогут укрепить < нравственный дух в общине и сплотить комьгунаров вокруг иде- . ала. Поэтому они сначала тепеливо переносили все то, что им так не нравилось .во взглядах Фрея: расчет на внешние приз- . наки религиозности, вегетарианство, пение псалмов. Тяжелым бременем на коммунаров легли "критицизш", которые, в отличие от "исповедей" были обязательными и несли совсем другую наг-, руэку: ритуального действия, с одной сотроны, а с другой -моментов очищения, снятия противоречий.

Гфитицизмам. как раз и принадлежала роль детонатора в распаде коммуны весной 1677 г. За,некоторое время до атого из общины уже выделилися А.К.Маликов /с женой/, которому находиться под строгим.моральным диктатом Фрея было просто невыносимо. Вера "богочеловеков" не достигла подлинной религиозности. .Они хртели создать новую религию и считали, что достаточно единства убеждений и свободного труда, чтобы пройти до конца путь формирования нового человека, способного все победить своей .любовью. Но они не посчитались с тем, что и-

подлинна любовь и подлинная вера - результат только едмнолич-. ього, индлгшдуального опкта, и тем сашм поставили себя в условия, при которых к:: задача не решалась. В.<5реЙ .попытался ,до~ ('■ип>:я подлинно;: религиозности, но, г- данном ,случае, совер-".■еько негодной средствами, так,что распад, ксымуна был неизбежен. Рто поняли и саш "богочеловеки": А.К.Малккок, Н.В.Майкопский , xj.li,Алексеев, констатировав, что ,не удалось ки преобразовать свою собственную душу, ни доказать человечеству вч-, >од из состояния войны каждого.с каждым, сделали ваяный вывод; "кз ничего творить нельзя" - искусственно созданные модели не обладают силой, даже если они .и предугадывают идеал

будущего, .

Своим отъездок.из комгуны весной 1577 гсда Н. В. Чайковский . положил начало ее распаду. К лзту этого тода в общине с Фреем л его зоной осталась только Л.Ф.Рйгоф. Начинается последний, период суцоствоваипя "С'огочеловечества". Каждый из .покинувших • коммуну выбирает свой путь: остаться в смиграции /ЧаЧковск;1й4 льячко, 1.руевич/, вернутся в Россию /Маликов, В. и И. Алексеевы/. Шл » кноЛ -выбор: оставаться ли верным "богочеловечес-т-ву" и лопотаться с.пасти теорию, вопреки тем неудача!.!, что постигли "новую религию" в' Америке или забить о неудачном эк-онерименте у начать кигь заново. Сразу отошли ст ''богочелоге-честБа" О.Л.Юшчко /вернувшийся к революционной работе/, Хохлов, Еруивич, 1!в..;н Алексеев, ушедшие в частную жизнь. Л.Бйгоф попала под влияние*В,Фрея. Дчя нее киань с кошу не была, э. каяой—х'о степени, отходом от- "богочелопеч-эстЕа", хотя связ/>. с .прежними товарищами ока поддерживала и участвовала в их .теоретической работе. Оставалось "ядро" "богсчйловочестБэ": Ма- ,

й

ликов, Чайковский, Алексеев, йх переписка показывает, что еще больше года шла напряженная теоретическая работа с целью осознать причины неудачи, сделать вывода, и разработать, теорию богочеловечества с учетом их,собстзенно^ опыта и достижений современной науки. Но при этом .А.К.«1шшков.'и В.И.Алексеев по- '' степенно и во многом чо влиянием Л.Н.Толстого все больше склоняются к христианству. 13 то же время знакомство Л.Н.Толстого о "богочеловелами" и их теорией, присутсвие В.К.Алексеева в Ясней Поляне в течение нескольких,ле™ в качестве домашмго учителя, не оказывал прямого влияния, помогли Толстому з выработке его собственной христианской концепции, работа- чад которой началась несколько позже появления'"богочвловечества", но до знакомства с Малиновым и его теорией..

Таким образом,главная нагрузка в теоретической работе . на этом этапе легла на Н,В.Чайковского, который, пивя в Нью-Йоркской общине шекеров-, неоднократно принимался за черновики книги по ."богочеловечеству", Признавая, все положения^выдзину-тнв А.К.чЛаликовш в 1874 году, Н»В.Чайковский старался подлепить их данными, современной науки, используя работы Вундча, TV-на, Дарвина, .Еерви-Флеровского и других.,Его ко собственный ■ вклад в разработку теории ."богочеловечества", помимо уже от- -меченного требования "гармонии" человека и вселенной, еще и. принцип "жизни для себя" как способа "лизни для всех" - прин-* цчп гармоничного сочетания интересов личности и общества на основе любви человека к человеку и нравственной необходимости делать добро.

Последний этап "богочеловечества" закончился поранением: и Маликов и все его последователи д 1879 „году отошли от "Новой

О

религии" и зашш;с» ,иной деятельностью, хотя "богочелов'ечест- • во" угасало медленно и его вспышки еще довольно долго озаряли жизнь бывших "богочеловеков". :

В заключении изложены выводы по исследуемой проблеме. Изу-

————— ф

чение теории и истории "богочеловечества" показало, что "новая религия" А.К.Шаликова - это доктрина о возможности ненасильственного переустройства мира на принципах .разума и справедливости. Социалистический, федеративный .идеал сочетался в ней; с отрицанием насилия,"крови .и драк" в качестве средства достижения этого идеала. Выход предлагался в поиске нравственных источников деятельности человека, в признании религии веду-: щим фактором общественного развития. Возникнув в русле освободительного движения, "богочеловечество" стало его особой раз- • новидностью.

В теории на это указывает как "особое отношение к опытному знанию", стремление опереться на все достижения естественных .наук, философии, истории, так и прямая "генетическая" связь с воззрениями А.И.Герцена, П.Л^Лаврова, Н.Г.Чернышевского, сохранившимися в теории А.К.Маликова в тра;сформированной, "скрытой" форме. Особая же позиция по отношению к наси-■ лию, в том числе и революционному, обусловила обращение в ка-: ■ честве источника к философии Гегеля и символике учения о Во- • гочеловекв. ■ '

Психологически последователи Маликога не отличались от своих.бывших товарищей по. революционной борьбе. Они только значительно усилили момент веры, - присущей всему движению, из-» менив при этом, направление ее приложения: от любви и веры, обращенных на народ , к любви .и вере в каждого человека, что,

кстати, более соответчтвовало собственно .народническому идеалу. Показательно, что стать 'по-настоящему религиозными людьми • в рамках "богочеловечества" им.не удалось. Сугубо народническое явление "критически мыслящей личности" выявило ;себя и в "новой религии". Только полный разрыв с общественной деятель- " ностью позволил некоторым из "богочеловеков" /А.К.Маликову, В.И.Алексееву/ прийти к религии, но религии настоящей ~ христианской.

На практике "богочеловеки" стремились воплотить ,в жизнь i народнические по своей сути принципы: общидаость, отсутствие еаоп.туатации, коммунизм, анархизм1,' Но меры они выбрали особые: убеждение и личный пример. Это не было их бткрытием, ряд деятелей освободительного движения и ранее предпринимали попытки, такой .деятельности. Наиболее яркой фигурой здесь был В.Фрей, к сотрудничеству с которым, в конечном итоге пришли ."богочеловеки".

В истории "богочеловечеств^можда,выделить четыре периода:

I. Апрель,- июнь 1874 г. Появление "богочеловечества".

| Формирование группы единомышленников. "Пропагандистский период деятельности.

2..Конец лета 1874г..- август. 1875 г. Период подготовки и переезда в Америку.

3. Сентябрь 1875 - конец весны 1877 г. Период осуществления на практике идеалов "богочеловечества". Этот период расчленяется на три.этапа:

а/ сентябрь - октябрь 1875 г. - знакомство с коммуной.

Фрея, покупка земли в Канзасе и переезд; б/ ноябрь 1575 - осень 1876 г. - первый год жизни в

коммуне, год-труда и .наделд; , в/ осень 1876 - апрель 1877 г. - второй ."год" жизни коммуне, уже под руководством В.Фрея при неуклонном разложении общины. .

4. Лето .1877 - конец 1878 .г. "Теоретический" период существования "богочеловечества". Попытка сохранить доктрину "новой религии" вопреки тем результатам, что. были;получены в кошуне. Отказ от "богочелозечества" и ослабление связей между бывшими коммунарами происходил понемногу, исподволь, но,к 1879 году все активные "богочеловеки" отошли от своих прежних взглядов и занялись иной деятельностью.

В освободительном движении "странный" поступок нескольких ¡молодых .людей, в прошлом -'видных деятелей.революционных, кружков или только приобщавшихся к революционной работе -следа почти не оставил и повлиять на него не смог. Но "бого-■ человечество" выдвигало альтернативу развитие¡освободительного движения по насильственному пути. Реальна ли была альтернатива? Она была утопичной,! но опыт родственного толстовства -показывает, что и утопия могла овладеть ум&ыи значительной_ части молодежи. Нельзя исключить утопический.элемент и в баг, куниноком призыве к немедленному бунту. Однако, не осуществившись в истории, плаш. Бакунина или идеи Толстого были осуществлены в сознании людей, сделавших.их .своей программой. "Ео-гочелозечеству"было отказано и в этом. Показательно, что люди. лично знавшие А.К.Маликова, Н.8.Чайковского, В.К.Алексеева и представлявшие весь спектр общественных и политических .взглядов, отзывались о них с любовью и уважением, тон не менее

все /кроме Л. НР, Толстого/ восприняли их "богочеловеческие" взгляда болезненно и даже враждебно. Эта ситуация хорошо "просвечивает" общество,• все сильнее сползавшее к гражданской войне. В этих условиях не было возможности примирить враждующие стороны, более того -быть просто услышанным-. Революционное насилие, так же как и насилие охранительное, должны были выразить себя до конца, прежде чем

)

.призыв к совершенству общества через совершенство человека мог быть хотя бы услышанным.

"Богочеловечество" не смогло стать крупным явлением в освободительном движении 70-х годов XIX века, так и оставшись умозрительной альтернативой эскалации насилия. Но знание об этом явлении в освободительном движении страны позволяет нам видеть картину общественной жизни России более объемней и яркой-.'

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациям автора: I. Религиозное течение в освободительном движении 70-х годов XIX века в России. // Депонент в ВНИОН АН СССР № 4-2999 от 10 октября 1990 г.

Подп.в леч.28.09.90. Формат из'д.60х84 1/16 Объем 1.25 п.л. Заказ 152/? Тиваж 100 тГИечатник"Мосгорпечать Н.Краснохолмская д.5