автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Религиозный аспект социального идеала

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Савокин, Василий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблема идеала и идеалообразования в социальной философии.

§ 1. Проблема идеала в современной философии.

§ 2. Идеалообразование как условие действенности социального идеала.

ГЛАВА 2. Религиозный аспект социального идеалообразования.

§ 1. Религиозное в содержании социального идеала.

§ 2. Социоцентризм как характеристика религиозного аспекта социального идеала.

§ 3. Проблема религиозного аспекта социального идеала в отечественной социальной философии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Савокин, Василий Иванович

Актуальность темы. В настоящее время нередко наблюдается отказ от вековых традиций, некорректное обращение к историческому прошлому, забвение духовного подвижничества народа. Все это ведет к кризисной духовно-нравственной ситуации, к коррозии социальных идеалов российского общества. Актуальность темы исследования связана с тем, что социально-философское познание помимо поиска закономерностей развития общества, прогнозирования возможных последствий той или иной кризисной ситуации, должно способствовать формированию позитивного содержания социального идеала. Собственно научная актуальность темы исследования дополняется и конкретно-исторической необходимостью для российского общества защитить свое особое место в истории человечества.

Проблема социального идеала, поставленная и развернутая в данном исследовании, связана с желанием выявить те направления современных российских процессов, которые являются основанием для формирования социального идеала. Существенно справедливое замечание В.И. Ленина, который считал, что те, кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, главных, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. Совершенно очевидно, что для современной отечественной науки одним из таких главных вопросов является проблема социального идеала.

Специфика современного этапа развития российского общества связана с заметной активизацией деятельности различных религиозных движений, со стремлением религиозных организаций предложить альтернативные проекты преодоления социальных конфликтов и противоречий. В духовной жизни общества все более весомое значение приобретают религиозные модели устройства общественной жизни. В этих условиях трудно игнорировать факт, что в современном российском общества религиозное сознание оказывает существенное влияние на формирование социального идеала.

Религиозное содержание социального идеала, в свою очередь, проявляется как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания, обладая конкретно-историческим характером. В современном обществе социально-психологические и идеологические процессы испытывают на себе воздействие религиозного типа сознания, поэтому научное исследование данной проблемы следует признать актуальным и необходимым.

В исследовании религиозного содержания социального идеала необходимо учитывать определяющее его конкретное религиозное вероучение. Центром научного анализа должно быть не само по себе религиозное содержание социального идеала, а закономерности его развития, процессуальное единство субъективного и объективного, без чего невозможно создание социально-философской концепции, отражающей эти закономерности. Реализацией этого замысла и выступает данное диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Изучение социального идеала имеет давнюю теоретическую традицию. Значительный вклад в постановку проблему внесли различные утопические модели социальных идеалов (Платон, Августин, Т. Мор, Т. Кампанелла, Ж. Мелье, Ж.Ж. Руссо, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн), а также собственно философские теории (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шиллер, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и др.), где проблема социального идеала решалась в идеалистическом ключе. Философский анализ социального идеала разворачивался через противостояние диалектики и метафизики, утопизма и объективизма, исторического материализма и исторического идеализма. Во второй половине XIX в. сложились предпосылки для создания метода диалектического материализма, который позволил философии встать на объективно-научные позиции, и не только изучать социальные идеалы, но и делать достоверные прогнозы, связанные с продуцированием и перспективностью конкретно-исторических типов социальных идеалов.

Отечественная философия имеет существенный опыт философской постановки проблемы социального идеала с различных теоретических позиций. Эта проблема затрагивала уже в древности в работах Кирилла Белозерского, Иосифа Волоцкого, Зиновия Отенского, Филофея, Юрия Крижанича и др. В XIX-XX вв. значительную лепту в философское изучение проблемы социального идеала внесли русские философы П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен, П.Д. Юркевич, B.C. Соловьев, В.И. Ленин, Н.А. Бухарин, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, А.В. Луначарский, С.Л. Франк и др.

Продолжая эти традиции, современная отечественная философия выявила и раскрыла различные аспекты социального идеала. В работах Э.В.Ильенкова, А.Ф.Лосева, А.А.Нураллаева, А.М.Гендина, Ю.П.Зуева, А.Я.Райбекаса, Р.И. Ивановой, А.А. Максимова, В.И. Жуковского, М.П. Желнова и др. значительное внимание уделяется изучению мировоззренческого содержания социального идеала. В.И. Жуковский исходит из того, что идеало-образование — это базовая характеристика культуры, и на основании этого теоретико-методологического принципа он разрабатывает конкретную методологию анализа художественных произведений. А.М. Гендин исследует научные принципы социального прогнозирования. Р.И. Иванова рассматривает проблему соотношения социального и индивидуального в идеале.

Методологический анализ социального идеала находится среди наиболее перспективных линий социально-философских исследований. Поэтому чрезвычайно важно выявить исходные точки его анализа для того, чтобы определить проблему религиозного аспекта социального идеала с точки зрения его социально-философского анализа.

В западной философии социальный идеал исследуется в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Бэлли, П. Бергера, Н. Лумона, Р. Мергон, С. Хантингтона и др.

Несмотря на то, что проблема социального идеала является одной из магистральных линий социально-философских исследований, она по-прежнему остается предметом научного анализа. Наиболее актуален в настоящее время социально-философский анализ религиозного аспекта социального идеала, продуцируемого конкретно-историческим типом социума.

Методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Диссертационное исследование опирается на диалектический, системно-структурный, конкретно-исторический, социокультурный методы научного анализа. Диссертантом изучены и и в ходе исследования учтены положения работ в области социальной психологии, культурологии, религиоведения. Наиболее важными являются работы отечественных и зарубежных философов, социологов и культурологов, круг научных изысканий которых связан с анализом роли и значения религии в идеологической надстройке современного социума.

Объект исследования — социальный идеал, формирующийся в процессе общественной жизни.

Предмет исследования — религиозный аспект социального идеала, его особенности и социальные функции.

Цели и задачи диссертационной работы. Цель исследования социально-философский анализ содержания и формы религиозного аспекта социального идеала.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: выявить методологические основания анализа социального идеала; разработать понятийный аппарат для исследования религиозного аспекта социального идеала; изучить мировоззренческие компоненты религии, включающиеся в содержание социального идеала; раскрыть социоцентризм как одну из базовых характеристик социального идеала; проанализировать решение проблемы социального идеала в отечественной социальной философии.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

1. Показано, что идеал — это одна из форм общественного сознания, смыслообразующая мировоззренческая парадигма конкретно-исторического типа общества и его культуры.

2. Выявлено, что идеал, как всеобщая форма целеполагаю-щей деятельности человека, выступает интеграционным основанием в различных социокультурных типах общества.

3. Доказано, что идеалообразование — это процесс идентификации личности в обществе.

4. Установлено, что социальный идеал, обладающий религиозным содержанием, — это специфическая модель эталонного устройства социума, основание которой лежит в религиозных формах постижения мира.

5. Определено, что религиозный аспект социального идеала обуславливает специфику его основных функций: смыслополага-ния и смыслоотрицания, регуляции и аномизации, социальной идентификации и социальной маргинализации, социальной интеграции и социальной дезинтеграции, социальной адаптации и социального протеста, социальной консервации и социальной трансформации.

6. Раскрыто влияние религиозного аспекта социального идеала на развитие отечественной философской мысли.

Практическая значимость диссертационной работы. Материалы диссертационного исследования могут быть применены для дальнейшего изучения основных закономерностей мировоззренческой эволюции и содержательного функционирования социального идеала. Полученные выводы позволяют объективно рассматривать религиозное содержание социального идеала с точки зрения научных методов социальной философии. Анализ религиозного аспекта социального идеала позволил уточнить его содержание и создать определенную основу для прогнозирования мировоззренческой направленности конкретного социального идеала с точки зрения его прогрессивности или регрессивности.

Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов методологии социального познания, в преподавании философии, культурологии, социальной психологии и истории.

Апробация работы. Содержание и основные результаты исследования были изложены диссертантом в выступлениях на ряде республиканских и региональных научных конференциях, в том числе таких как "Россия и культура: пути в будущее" Челябинск, 1993 г.); "Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла" (Канск, 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г.); "Русская идея: традиции и современность" (Хабаровск, 1995 г.), на методологических семинарах кафедры философии Сибирского юридического института, а также в докладе на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирской аэрокосмической академии им. академика М.Ф. Решетнева.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозный аспект социального идеала"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование не является закончен-1 ным анализом одной из важнейших проблем современной соци- j альной российской философии — проблемы социального идеала. Но даже частичное раскрытие одного из его аспектов (в данном случае — религиозного) должно помочь теоретически осмыслить пути выхода из состояния нестабильности, характерного сегодня для быстрыми темпами изменяющейся России. Проблема идеала / — это проблема основания культуры. Отсутствие осмысленных^ i, социальных идеалов не может быть сколько-нибудь продолжи- j тельным, так как социум не терпит пустоты. И вместо позитив- 1 ного основания идеалы могут быть сформированы, исходя из негативных содержаний коллективного бессознательного, которое востребует своих лидеров и в очередной раз приведет нашу страну к пропасти небытия. Стремление во что бы то ни стало противостоять темным стихийным силам, которые могут принять роль ведущих нашей российской культуры, должно сопровождаться активным освоением, рефлексией тех эталонов, образцов, благодаря которым российский социум был сформирован как единая нерушимая целостность и благодаря продолжающейся ^ энергии которых он старается устоять перед лицом хаоса и соци- ' альной бессмыслицы.

В результате социально-философского анализа религиозного аспекта социального идеала мы пришли к следующим выводам:

1. В современной социальной философии существует множество подходов к определению понятия идеала. Одним из наиболее важных является понимание идеала как одной из форм социального сознания (в частности, исторического), идеальной парадигмы, которая выделяется в процессе восприятия субъекта, в процессе его деятельности, в мотивации данной деятельности, в поведенческих структах-образцах, характерных для данных социальных субъектов. Кроме того, идеал выступает как предельная цель активности субъекта в мире, которая подчиняет себе различные задачи, соотнося их со средствами достижения самого идеала. В данном контексте идеал — это векторная модель конечной цели, фундаментальный смысл всей деятельности субъекта, а также личностный ориентир всего совокупного существования индивида в обществе.

2. Идеал связан с культурой, которая выступает как идеалооб-разующая сторона человеческой деятельности, человеческого существования (Д.В. Пивоваров). В связи с этим можно выделять различные теоретические модели культуры, основанные на идеалах гедонизма, утилитаризма, нравственной императивности, искательства Святого Духа и т.д.

3. Рассмотрев четыре типа идеала, которые могут быть положены в основание той или иной культуры, можно выделить и определенное универсальное содержание, которое скрывается за различиями каждого отдельного идеала, на основании проанализированных концепций можно дать обобщенное определение идеала. Идеал — это результат особого, характерного для взаимодействия субъекта и объекта, способа воспроизведения целостных характеристик объективной реальности в формах обшест-венного и индивидуального сознания.

Как всеобщая форма целеполагающей деятельности, идеал выступает интеграционным основанием различных социокультурных типов общества и в этом качестве он приобретает характер социального идеала. Понятие целостности связано с признанием такого качества каждого предмета, явления, события, процесса, действия .которое снимает в себе конкретную определенность этого предмета, явления, события, процесса, действия и не сводится к сумме (системе) отдельных элементов.

4. Реализация искомой целостности должна непременно сопровождаться осмыслением тех путей и способов, с помощью которых она достигается. Следовательно, достижение социальной целостности невозможно без решения проблемы персональной и социальной идентификации.

5. В связи с этим появляется необходимость различить два типа идентификации: частичную, когда индивид идентифицирует себя с определенной социальной группой (демографической, этнической, профессиональной и т.п.), и полную, когда преодолевается социальное отчуждение и социальное бессознательное становится более или менее осознанным, Полная идентификация возможна, когда человек осмыслил особенности своего общественного бытия и увидел, как оно способствует либо препятствует разворачиванию человеческих потенций, т.е. когда он полностью реализует свои сущностные силы. Это включает в себя понимание социальной динамики и критическую оценку собственного общественного бытия с точки зрения определенного социального идеала.

6. Формирование социального идеала происходит в процессе социального идеалообразования. Механизмом социального идеалообразования выступает идентификация в двух ее формах — персональной и социальной. Именно в процессе идентификации личности в обществе и происходит социальное идеалообразова-ние. Идентификация личности в обществе — это субъективная сторона субъект-объектного взаимодействия, лежащего в основе социального идеалообразования. В связи с этим можно уточнить понятие социального идеала.

Социальный идеал — это результат особого, характерного для взаимодействия субъекта и объекта практической деятельности и социального познания, способа воспроизведения целостных характеристик социальной реальности в формах общественного и индивидуального сознания, механизмом которого выступает идентификация личности в обществе.

7. Наиболее репрезентативной является чувственная форма явленности идеала, которую концентрирует в себе художественная культура как совокупность произведений искусства. Однако в значительной степени репрезентативными оказываются и религиозные модели социального идеала, которые продуцируются в многообразных формах социальной религиозности.

8. Основываясь на определении религии, как стремлении человека и социума к непосредственной связи с абсолютом, и на типологии религий, основанной на этом определении, можно выделить социальные идеалы космоцентрических религий и социальные идеалы социоцентрических религий — культа личности, культу избранного класса, избранного народа и т.д, Религиозная природа данных состояний общественного сознания изначально оказывается сокрытой.

9. Правомерно выделять особое — религиозное — содержание социального идеала. Если рассматривать социальный идеал как категорию социальной философии, то речь идет о его религиозном аспекте. На основании проделанного анализа можно выявить не только форму, но и содержание социального идеала, построенного на религиозном основании. Если по форме социальный идеал — эЦ) это результат особого, характерного для взаимодействия социального субъекта и социального объекта, способа воспроизведения целостных характеристик общественной жизни, то религиозный аспект его содержания — это модель эталона, идеального устройства социума, основание которой лежит в религиозных формах постижения мира, т.е. социальные субъекты, продииируюшие религиозный соииалъный идеал исходят из веры в абсолютное измерение социального бытия. Чаще всего, такие модели продуцируются религиозным социальным институтом — церковью.

10. Социальные идеалы космоцентрических религий построены на продуцировании определенных устойчивых моделей: модель добра и зла определяет содержание социального идеала религии, формула судьбы устанавливает экзистенциальные условия его реализации, а модель отношений с миром раскрывает реакцию секулярного социума на действия внедрения религиозного социального идеала.

11. Существуют универсальные социальные феномены, которые религиозны по сути, но эта религиозность непроявлена, скрыта, замаскирована в социальной действительности и раскрывается лишь при соответствующем теоретическом анализе. К таким неявным формам социальной религиозности относятся культ личности, культ избранного народа, культ избранного класса, культ государства, культ науки и техники. Именно они и получают название "социоцентрические религии".

12. Можно выделить особые функции социального идеала, которые связаны с социоцентрической религиозностью и обуславливают процесс социального идеалообразования, связанный со священным объектом, имеющим социальную природу (личность, класс, народ, государство, наука и техника и т.д.): функция смыс-лополагания и смыслоотрицания; функция регуляции и аномиза-ции, социальной идентификации и социальной маргинализации, социальной интеграции и социальной дезинтеграции; социальной адаптации и социального протеста, социальной консервации и социальной трансформации. Эти функции, с одной стороны, являются типизированными продуктами теоретического анализа, а с другой стороны, позволяют проявить качественное своеобразие российского социально-религиозного идеала.

13. Основываясь на анализе "Слова о Законе и Благодати" митрополита Илариона (XI в.), посланиях Филофея (XVI в.), а также следуя традициям русской религиозной философии XIX-XX вв., можно констатировать, что идеальные символы, содержащиеся в русских текстах торжественного красноречия и посланиях, равно как и символы русского архитектурного художественного мышления проявляют одно и то же содержание социального идеала: объединение (идеологическое, пространственное и т.д.) вокруг центра, имеющего сакрально-религиозный смысл, выходящий за рамки социальной повседневности и направляющий социум к универсальной полноте и завершенности.

Этот социальный идеал оставался единым во все моменты русской истории, принимая различные формы, которые были его инвариантами.

14. Философское содержание российского социального идеала наиболее репрезентативно выражено в понятиях Субстанционального Деятеля (Н.О. Лосский) и Симфонической Личности (Л.П. Карсавин). Качеством личности обладает любое надындивидуальное образование — человечество в целом, культура, класс, семья, народ, род, сословие и т.п. Весь мир — всеединая человеческая личность или иерархия Симфонических Личностей разных порядков. Наивысшей стадией симфоничности мира является социальная личность. Наиболее важными являются социальные личности максимально широкой функциональной полноты — семья, народ, государство, вселенская церковь, человечество.

Каждая из низших по отношению к человечеству симфонических личностей есть всеединство своих низших субъектов.

16. Существенные моменты мировоззренческой парадигмы российского социального идеала были зафиксированы уже в глубокой древности. Особое значение для процесса формирования отечественного социального идеала имела марксистская концепция исторического процесса. Гуманистический и этический характер социального идеала, сформированного под воздействием марксистской концепции, сочетается с ярко выраженным социо-центризмом, свойственным российскому обществу.

17. Рассматривая эволюцию представлений в отечественной философской литературе о социальном идеале и его религиозном аспекте, становится ясно, что эти представления не были случайными и составляют существенный момент социально-философских и религиозных систем.

Не претендуя на полноту социально-философского исследования религиозного аспекта социального идеала, следует подчеркнуть необходимость использования традиционно гуманистического потенциала содержания российского социального идеала в рациональном моделировании современного российского социального идеалообразования.

18. Важнейшим условием стабилизации общественной жизни является возникновение общественно значимых идеалов, иначе говоря — социального идеала. Ибо отнюдь не интересы или частные (локальные) цели могут подвигнуть человека или социальную общность на общественно значимые действия, но общественный идеал. Отсюда следует, что создание условий для приближения к общественному идеалу в конкретные исторические моменты и есть прогрессивное развитие данной формы общественной жизни.

19. Российское социальное идеалообразование исторически моделировалось, чаще всего исходя из религиозного основания, как "приращение святости" и раскрытие личностных качеств тех или иных общностей, бытийствующих в этом мире. Поэтому для сохранения целостности российского типа социума необходимо моделирование социального идеала через проявление и раскрытие сакральных возможностей российской культуры, связанных с расшифровкой символических знаков художественных и религиозных текстов российской культуры, имеющих социально-цементирующее содержание. Анализ конкретных социально-цементирующих знаков-символов, способствующих укреплению социальной целостности российского социума в современной ситуации, — перспективная задача дальнейших научных исследований.

Список научной литературыСавокин, Василий Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъек-та в научном познании. Алма-Ата, 1977. 265 с.

2. Акопов Э.Л. Характер деятельности людей (взаимосвязь объективного и субъективного в деятельности): Научн. труды. Вып. 263. Краснодар, 1978. С. 56-68.

3. Бакунин М.А. Государственность и анархия //Бакунин М.А. Философия. Государственность. Политика. М., 1989. С. 21-287.

4. Балагушкин Е.Н. Новые религии как социокультурный и идеологичекий феномен //Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 90-100.

5. Балагушкин Е.Г. Структуры религиозной деятельности (к определению понятий "церковь", "секта", "культ", "богоискательство" //Вопросы научного атеизма. М., 1989. С. 64-85.

6. Барт К. Христианин в обществе. Познаваемость Бога. Барменскаядекларация //Путь. № 1. 1992. С. 180-233.

7. Батищев Г.С. Деятельностная природа человека //Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. С. 97-114.

8. Бентам И. О природе человека. М.-Л.: Академия, 1932. 218 с.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

10. Трактат по социологии знания. М.: Прогресс, 1995. 322 с.

11. Бергер П. Религиозный опыт и традиция //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 339-364.

12. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М.: Республика, 1991. 218 с.

13. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: ACT, 1991. 341 с.

14. Бердяев Н.А. Судьбы России. М.: Республика 1990. 116 с.

15. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 487 с.

16. Богославская К.А. Личность в пространстве новых религиозный движений //Магистр. М., 1997. № 1. С. 54-65.

17. Баширов Л.А. и др. Религия и межнациональные отношения: проблема гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений //Религия, церковь в России и зарубежом. М., 1996. № 8. С. 4-45.

18. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш. шк., 1993. 118 с.

19. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественного идеала в России. М., 1911. Т. 1-2. 419 с.

20. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М.: Республика, 1994. 426 с.

21. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М., 1921.

22. Вандерхилл Э. Мистики XX века. М.: изд-во "Андреев и сыновья", 1996. 522 с.

23. Василенко И.А. Источники и механизмы согласия в межкультурном диалоге //Цивилизации и культуры. М., 1996. Вып. 3. С. 400-411.

24. Вах И. Социология религии. Часть 1. "Методологические пролегомены" //Общественные науки за рубежом: РЖ. М., 1994. Сер. 11, социология. № 2. С. 131-166.

25. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения. М., 1990. С. 61-172.

26. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) //Макс Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 78 — 280.

27. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий //Макс Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 43 — 78.

28. Власенко К.И. Концепции истории русской философии: конец XIX — начало XX в. //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1988. № 5. С. 16-23.

29. Воронкова Л.П. Мировоззрение П.А. Флоренского //Вестн. МГУ. Сер.7. Философия. 1989. № 1. С.70-81.

30. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: Политиздат, 1972. 317 с.

31. Галактионов А.А., НиканДров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 629 с.

32. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М., 1996. 239 с.

33. Гачев Г. Русская дума. М.: Новости, 1991. 211 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб, Наука, 1994. 379 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук //Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1974 — 1977.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия религии //Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1975— 1977.

37. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. 364 с.

38. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества (Философ-ско-социологические аспекты социального прогнозирования): Автореф. дис. д-ра филос. н. /Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1972. 22 с.

39. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России //Соч. М.: изд-во МГУ, 1956.

40. Григорьев С.И., Демина Л.Д., Растов Ю.Е. Жизненные силы человека. Банаул: изд-во Алт. ун-та, 1996. 419 с.

41. Гулыга А.В. Философское наследие Шеллинга //Шеллинг. Собр. соч. в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1987. С.3-38.

42. Гусева С.А. К проблеме соотношения материального и идеального в практической деятельности людей //Философско-методологические проблемы общественного развития. М.: Политиздат,1979. С. 45-57.

43. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология конткультуры (Инфантилизм как тип миросозерцания и социальная болезнь). М.,1980. 264 с.

44. Давидович В.Е., Яковлев В.П. О философском освоении действительности //Филос. науки. 1979. № 5. С. 86-92.

45. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М.: изд-во "Андрев и сыновья", 1993. 375 с.

46. Декарт Р. Первоначала философии //Декарт Р. Соч. М., 1956. С. 116-267.

47. Диалектическое противоречие. М.: Наука, 1979. 319 с.

48. Добреньков В.И., Радутин А.А. Методологические вопросы исследования религии. М., 1989. 189 с.

49. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания //Вопр. философии. 1988. № 1. С. 14-27.

50. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 111145.

51. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность. Свердловск, 1991. 492 с.

52. Зарубежные исследования социальных функций религии. М., 1988. 561 с.

53. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Росия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1995. 319 с.

54. Зеньковский В.В. История русской философии в 2 т. СПб.: "Але-тейя", 1995

55. Зиммель Г. К социологии религии //Георг Зиммель. Избранное. Том 1. Философия культуры. М., 1996. С. 618-636.

56. Зиммель Г. Проблема судьбы //Георг Зиммель? Избранное. Том 2. Созерцание жизни М., 1996. С. 186-193.

57. Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд //Георг Зиммель. Избранное. Том 1. Философия культуры. М., 1996. С. 546-606.

58. Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность //Полития. М.: 1997-1998. № 4(6). С. 60-68.

59. Зуцев И.Е. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М.: Политиздат, 1969. 162 с.

60. Иванов В. Родное и вселенское. М.: Республика, 1995. 428 с.

61. Иларион, митрополит. Слово о Законе и Благодати //Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). М., 1989. С. 154-227.

62. Ильенков Э.В. Диалектика идеального //Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.229-269.

63. Ильенков Э.В. Идеал //Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.204-211.

64. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. 217 с.

65. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 517 с.

66. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России, кон. XIX нач. XX в. М.: Наука, 1991. 328 с.

67. Каган М.С. Проблема субъект-объектных отношений в марксистско-ленинской философии //Филос. науки. 1980. № 4. С. 36-52.

68. Кант И. Критика практического разума. М.: "Ладомир", 1994. 617 с.

69. Качалова Н.Г. Деятельность как предмет и принцип исследования //Диалектика социального познания. М.: Наука, 1979. С. 8999.

70. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России //Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. С. 54-98.

71. Классен Э.Г. Еще раз об идеальном. //Филос. науки. 1988. № 3. С. 95-103.

72. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. М., 1906. 592 с.

73. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Наука, 1992. 371 с.

74. Кудрявцев М.П. Пространственная композиция центра Москвы XVII в.//Архитектурное наследство, № 25. М., 1976. С. 41-78.

75. Лавров П.Л. Исторические письма // Философия и социология. Избр. произв. в 2 т. М., 1965. Т. 1. 461 с.

76. Лебедев Л. Богословие русской земли как образа обетованной земли Царства Небесного (на некоторых примерах архитектурных композиций XI-XVII вв.)//Тысячелетие крещения Руси. М.: изд-во Моск. патриархии, 1989. С. 98-119.

77. Ленин В.И. Государство и революция . М., Политиздат, 219 с.

78. Лифшиц М.А. Об идеальном и реальном //Вопр. филос. 1984. № 10. С. 122-135.

79. Локк Д. Опыт о человеческом разумении. М.: изд-во МГУ, 1957. 693 с.

80. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Мысль, 1991. 412 с.

81. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 781 с.

82. Лосев А.Ф. Русская философия //Век XX и мир. 1988. №2. С. 3644; № 3. С.40-47.

83. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Искусство, 1978. 721 с.

84. Лосский В.Н. По образу и подобию. М.; изд-во "Алетейя", 1995. 119 с.

85. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 612 с.

86. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. 413 с.

87. Лукач Д. К онтологии общественного бытя. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. 381 с.

88. Луначарский А.В. Религия и социализм. М., 1931. 289 с.

89. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 471 с.

90. Малиновский Б. Магия, наука и религия //Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. М., 1994. С. 84-128.

91. Мануйлова Д.Е. Социальные функции религии. М.: Политиздат, 1975. 464 с.

92. Манхейм К. Идеология и утопия //Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 7-277.

93. Маркс К. К критике гегелевской философии права //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1954. Т.1. С. 21-287.

94. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.З. С. 1-4.

95. Маркс К. , Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1980. 38 с.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1979. 571 с.

97. Милль Д. С. Утилитарианизм. М., 1931. 274 с.

98. Медведев А.В. Сакральное как причастность к абсолютному. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 1999. 422 с.

99. Нарский И.С. К вопросу о социальном характере научного познания в связи с содержанием категории "идеальное" //Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 731 (1986). С. 7-18.

100. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология. Нетрадиционные подходы. Красноярск: изд-во Красноярской Высшей школы МВД России, 1997. 256 с.

101. Нуруллаев А.А. Религиозное возрождение и межконфессиональные отношения в российском пространстве //Цивилизации и культуры. М., 1995. Вып. 2. С. 105-119.

102. Новая технократическая волна на Западе: Сб. пер. /Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. 297 с.

103. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: "Пресса", 1991. 351 с.

104. Нуруллаев А.А. Религия: влияние на интегрирующие и дезинте-грируюцие процессы в российском общстве // Религия, национальное согласие и возрождение России. М., 1993. С. 22-30.

105. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 170-190.

106. Пивоваров Д.В. Дух, душа и вера. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2000. 398 с.

107. Пивоваров Д.В. Иррациональное и рациональное в проблеме смысла жизни //Отношение человека к иррациональному. Свердловск, 1989. С. 145-166.

108. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1986. 275 с.

109. Пивоваров Д.В. Религиозная сущность культуры //Бытие культуры: сакральное и светское: Сб. статей. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 1994. С.4-18.

110. Платон. Государство //Платон Соч. в 3 т. Т. 3. Кн. 1. М.: Мысль, 1971. С. 218-355.

111. Плеханов Г.В. Наши разногласия //Избр. филос. соч. в 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 57-210.

112. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Пресса, 1993. 117 с.

113. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Прогресс, 1991.

114. Послания старца Филофея //Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. М., 1984. С. 312-337.

115. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву //Избр. фи-лос. соч. М., 1949. 197 с.

116. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. Спб., 1903. 219 с.

117. Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1999. 624 с.

118. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. 655 с.

119. Рэдклифф-Браун А. Табу //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 421-438.

120. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, ун-та, 1996. 459 с.

121. Сирин А.Д. Общий курс философии. Иркутск: изд-во Иркут. тех-нич. ун-та, 1995. 423 с.

122. Современный словарь по культурологии. Минск: Современное Слово, 1999. 729 с.

123. Современный философский словарь /Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, Фран-куфрт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: "Пан-принт", 1998. 912 с.

124. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М.: ACT, 2000. 1461 с.

125. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве //Собр. соч. в 2 т. М.: Правда, 1989. С. 98-219.

126. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 561 с.

127. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 241 с.

128. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. 479 с.

129. Торчинов Е.А. Религии мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника. СПб.: Центр "Петербургское Востоковедение", 1998. 381 с.

130. Трофимчук Н.А. Нравственная роль религии в гражданском обществе //Религия, национальное согласие и возрождение России. М., 1993. С. 35-42.

131. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1992. 498 с.

132. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Владимира Соловьева. М., 1994. 714 с.

133. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. 816 с.

134. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Прогресс, 1983. 473 с.

135. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследований. М., 1980.

136. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. 405 с.

137. Феофанов А. К. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии //Социологические исследования. 1997. № 3 С. 48-59.

138. Флоренский П.А. Понятие Церкви в Св. Писании //Богословские труды. М., 1974. Сб. 12. С. 17-48.

139. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем //Литературная учеба. 1991. Кн. 3. С. 96-111.

140. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины //Флоренский П.А. Собр. соч. в 2 т. Т.1.М: Правда, 1992. 417 с.

141. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М.: Республика, 1992. 486 с.

142. Фромм Э. Душа человека. М.: ACT, 1998. 798 с.

143. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М.: ACT, 1999. 821 с.

144. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1. С. 33-49.

145. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: изд-во МГУ, 1988. 288 с.

146. Хоружий С.С. Л.П. Карсавин: философия любви и смерти. М.: Россия, 1991. 332 с.

147. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследование и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. 788 с.

148. Чаадаев П.Я. Философические письма //Соч. М.: Правда, 1989. 331 с.

149. Черткова Е.Л. К вопросу о гносеологической природе идеала //XXI век: Будущее России в философском измерении. Т. 1. Онтология, гносеология и методология науки. Логика. Ч. 1. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 83-85.

150. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Письма об историческом материализме. М.: Политиздат, 1976. 561 с.

151. Юнг К. Архетип и символ. М.: Прогресс, 1991. 404 с.

152. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: изд-во МГУ, 1979. 413 с.

153. Ярошевский Т.М. Личность и общество. Проблемы личности в современной философии — марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм. М.: Прогресс, 1973. 567 с.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

155. Otto R. Das Heilige. Breslau, 1917.