автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Репатриация советских и иностранных граждан

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Бичехвост, Александр Федорович

Введение.С.

Глава I. Проблема военнопленных в государственной политике СССР.С.

Глава II. Формирование основных категорий советских репатриантов.С.

§ 1. Политика военно-политического руководства Германии в отношении советских военнопленных на различных этапах второй мировой войны.С.

§ 2. Гражданское население СССР как источник пополнения рабочей силы в германской военной экономике.С.

§ 3. Советский коллаборационизм и его роль в осуществлении захватнической политики нацистской Германии.С.

Глава III.Проблема возвращения граждан СССР в международных отношениях (1944-1953 гг.).С.

§ 1. Репатриация советских перемещенных лиц и межсоюзнические отношения в 1944-1945 гг.: трудности и противоречия.С.

§ 2. Роль Организации Объединенных Наций и Совета министров иностранных дел в решении проблемы беженцев и перемещенных лиц в 1946-1947 гг.С.

§ 3. Проблема возвращения советских перемещенных лиц в годы "холодной войны".С.

Глава IV. Деятельность репатриационных органов СССР по возвращению советских и иностранных граждан (1944-1953 гг.).С.

§ 1. Организация работы органами репатриации по сбору, размещению и отправке граждан СССР на Родину.С.

§ 2. Репатриация союзных пленных и военнопленных из состава вражеских армий и ее место в международных отношениях советского государства.С.

Глава V. Положение бывших военнопленных и гражданских перемещенных лиц в СССР в послевоенный период.С.

Введение диссертации1996 год, автореферат по истории, Бичехвост, Александр Федорович

Война советского народа против германского фашизма навеки вошла в летопись мировой истории. В годы суровых испытаний, в смертельной схватке с немецко-фашистскими захватчиками представители всех наций и народностей СССР проявили свои лучшие человеческие качества: мужество и героизм, смелость и отвагу, любовь к Родине, ненависть к врагу. Эти черты были присущи не только солдатам и офицерам, сражавшимся на поле брани, героям подполья и партизанского движения, труженикам тыла, советским участникам западноевропейского движения Сопротивления, но и узникам нацистских тюрем и концлагерей. Эпопея Великой Отечественной войны - вечный пример мужества, стойкости и патриотизма.

Война советского народа против фашистской Германии сыграла решающую роль в завершении второй мировой войны 1939-1945 годов. Ее победоносное окончание во многом предопределило мирный характер международных отношений в послевоенный период. Было уничтожено самое чудовищное порождение XX века -германский фашизм.

Но война - это прежде всего смерть, горечь невосполнимых утрат. 27 млн. жизней своих соотечественников были вынуждены отдать советские люди за то, чтобы отстоять целостность и независимость Родины, за право жить и трудиться на родной земле. Война принесла боль потерь, физические страдания, голод, неимоверные лишения, перенести которые, казалось, было выше человеческих сил.

Одновременно война 1941-1945 гг. вскрыла глубину противоречий, таившихся в недрах советского государства, которые привели ко многим просчетам и трагическим последствиям в истории страны. Свое негативное воздействие существовавшая система, в частности, оказала на процесс возвращения из немецкой неволи миллионов граждан СССР, на их послевоенную судьбу.

Репатриация наших соотечественников, а также иностранных подданных, оказавшихся в ходе войны на территории СССР, была одной из сложных политических, экономических и морально-нравственных проблем для органов государственной власти и управления СССР. В ходе репатриации советских людей, а также после их возвращения в Советский Союз нередко допускались нарушения прав и свобод человека, наблюдались многочисленные факты произвола в отношении репатриантов. Воссоздание объективной картины репатриации граждан СССР даст возможность получить более глубокое представление о прежней форме правления, основанной во многом на произволе, показать ее просчеты и недостатки.

Изучать ход репатриации советских граждан после войны необходимо еще и для того, чтобы в рамках продолжающегося сегодня процесса реабилитации жертв политического террора помочь восстановить историческую справедливость и законные права россиян, попавших в плен и в окружение при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, оказавшихся на чужой территории и затем репатриированных в Советский Союз.

Кроме того, на примере судеб советских людей, ставших жертвами гитлеровской политики геноцида и вынужденно оказавшихся за пределами СССР, можно лучше понять сущность германского фашизма, его человеконенавистническую идеологию, которую берут сегодня на вооружение неофашисты. Вот почему история возвращения на Родину миллионов граждан советского государства на завершающей стадии второй мировой войны и после ее окончания сегодня становится еще более актуальной и политически злободневной.

Вместе с тем, необходимо отметить, что репатриация советских граждан, наряду с другими причинами, предопределила сложный характер межгосударственных отношений союзников по антигитлеровской коалиции - СССР, США, Великобритании, наложила на эти отношения своеобразный отпечаток. Открытый саботаж Крымских соглашений по репатриации (1945 г.) союзниками стал, по существу, началом "холодной войны" против Советского Союза (на это впервые обратил внимание доктор исторических наук A.A. Шевяков)(1). Понять истоки зарождения "холодной войны", глубинные причины, породившие ее, невозможно, в частности, без анализа различных аспектов не только плодотворного сотрудничества союзников по взаимному возвращению освобожденных граждан, но, главным образом, тех трудностей и противоречий, которые встречались на этом пути.

Изучение процесса репатриации советских и иностранных граждан в годы второй мировой войны и в послевоенный период имеет важное политическое значение, и кроме того, носит и сугубо прикладной характер. Изменение в последние годы характера международных отношений привело к появлению новых репатриантов. Актуальным стал вопрос о репатриации граждан, бежавших во время кровавых столкновений из Таджикистана в Иран, из Абхазии в Грузию. Среди проблем, порожденных развитием политических процессов в бывших субъектах федерации СССР, в последние годы наиболее острой стала проблема беженцев, затронувшая большинство регионов России, особенно в связи с войной в Чечне, лишением прав гражданства значительной части лиц русской национальности в Литве, Латвии, Эстонии. В данной связи на первое место выдвинулось правовое положение репатриантов, беженцев и мигрантов, защита их конституционных прав со стороны принимающих государств, предоставление им социальных гарантий, оказание различных форм помощи. Все эти проблемы не новы: с ними в той или иной степени сталкивались те государства, с территорий которых в годы второй мировой войны осуществлялся вывоз рабочих в Германию и в оккупированные ею страны. Изучение негативного и положительного исторического опыта в решении проблем советских репатриантов, извлечение из него уроков позволило бы сегодня менее болезненно решать многие вопросы правовой и материальной защищенности репатриантов, беженцев и мигрантов.

Из-за недоступности ранее многих архивных документов и материалов, процесс возвращения на Родину граждан советского государства отечественными историками практически не изучался. В.Н.Земсков, один из первых российских исследователей, приступивший на рубеже 80-90-х гг. к разработке этой многогранной и противоречивой темы, был прав, когда отмечал: ". историографии проблемы репатриации граждан СССР в 1944-1951 гг. фактически не существует, так как ее изучение не велось из-за отсутствия источниковой базы: документы

Управления Уполномоченного СНК (Совмина) СССР по делам репатриации находились за "семью печатями""(2).

Понятно, что воссоздать объективную картину репатриации наших соотечественников, выявить истоки негативного отношения к лицам, побывавшим в немецкой неволе, показать трагическую послевоенную судьбу многих из них невозможно без анализа той официальной государственной политики в отношении военнопленных, которая разрабатывалась и осуществлялась в Советском Союзе в 20 - 30-е гг., накануне и в годы Великой Отечественной войны.

Впервые вопрос об отношении советского государства к такому сложному явлению, как плен, был затронут в агитационно-пропагандистской литературе, опубликованной в СССР накануне войны. В отдельных изданиях, предназначавшихся, как правило, для бойцов и командиров, четко проводилась мысль о невозможности сдачи советских военнослужащих в плен противнику, указывалось, что плен - это не только позор, но и измена Родине(З).

В 1945 г. Управлением Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации было опубликовано несколько брошюр, в содержании которых наблюдалось изменение политики советского государства по отношению к военнопленным(4). В этих публикациях утверждалось, что в годы войны советское государство, Красная Армия сделали все возможное, чтобы быстрее освободить невольников от фашистского рабства, облегчить их муки и страдания, что "советское правительство, весь наш народ всегда помнили о наших людях, временно попавших под ярмо немецких захватчиков, всегда рассматривали их как родных братьев, оказавшихся в беде"(5). В подтверждение данных слов авторы изданий ссылались на первомайские обращения Центрального Комитета ВКП(б) к воинам Красной Армии с призывом освободить миллионы советских людей, томившихся на немецкой каторге, на содержание официальных нот НКИД СССР, обнародованных в годы войны, в которых осуждались зверские убийства гитлеровцами советских военнопленных. Содержание подобных изданий в подавляющем большинстве носило декларативный, агитационный характер, не опиралось на исторические источники, а содержавшиеся в них выводы и утверждения далеко не всегда были объективными.

И, тем не менее, данный вид литературы ценен для исследователей прежде всего как материал, позволяющий получить более полное представление о сути официальной государственной политики по отношению к военнопленным в годы Великой Отечественной войны.

Научный подход к вопросу об отношении советского государства к военнопленным, начал складываться только на рубеже 80 - 90-х годов. Указанная проблема нашла отражение в журнальных публикациях В.П.Галицкого, Л.Г.Ивашова и А.С.Емелина, А.Г.Хорькова, изданных в 1991 - 1993 гг.(6). Эти исследователи изучили материалы фондов Государственного архива Российской Федерации, Центрального государственного архива Советской Армии, Центрального архива Министерства обороны, некоторые юридические документы, определявшие негативную официальную государственную политику в отношении плена и военнопленных в 20 - 30-е годы.

Так, В.П.Галицкий справедливо признавал, что позиция советского правительства по отношению к тем, кто был захвачен в плен в годы войны, была, по существу, логическим продолжением ранее принятого антиправового, репрессивного законодательства, но какие-либо конкретные факты, подтверждавшие сделанный им вывод, приведены не были(7). Исследователем не использовались и не анализировались такие юридические документы, как "Положение о воинских преступлениях" (1924 г., 1927 г.), Уголовный кодекс 1926 г., содержавшие специальные статьи об ответственности за сдачу в плен.

Л.Г.Ивашов и А.С.Емелин, рассматривая причины негативного отношения к плену и военнопленным, выделили две из них: это сгущение в стране в 20 - 30-е гг. атмосферы подозрительности и шпиономании; господство в военной теории концепции, согласно которой массовое пленение советских войск было маловероятно, а боевые действия, в основном, будут вестись на чужой территории(8). Какие-либо иные причины, породившие негуманное отношение в СССР к военнослужащим, побывавшим в плену, этими исследователями не указывались. Отмечая факт зарождения в годы "социалистического строительства" предвзятого отношения к пленным, названные авторы в подтверждение данного вывода сослались на соответствующую статью УК РСФСР 1926 г., предусматривавшую уголовную ответственность за сдачу в плен. Другие юридические документы, подтверждавшие, что в 20 - 30-е годы действительно был принят курс на ужесточение репрессивной политики против пленных, Л.Г.Ивашовым и А.С.Емелиным не использовались.

Недостаточно изученным в историографии остается формирование политики недоверия к советским военнопленным непосредственно в годы Великой Отечественной войны. Об этой трагичной и малоисследованной странице истории нашей страны содержатся фрагментарные сведения в публикациях М.А.Гареева, М.Денисенко, Н.Коренюка, Д.Мельникова и Л.Черной, А.Н.Мерцалова, М.И.Семиряги, А.Н.Яковлева, а также в ряде работ обобщающего характера(Э).

В публикациях М.А.Гареева, М.Денисенко, Л.Н.Мерцалова и других, дана правовая и нравственная оценка т.н. "приказа о военнопленных" - приказа за N 270 от 16 августа 1941 года, выясняются причины его появления. Реакция государственного руководства СССР, Народного комиссариата иностранных дел на первые сведения о зверствах немцев по отношению к захваченным в плен советским военнослужащим, дипломатические усилия, предпринимавшиеся советским государством по защите военнопленных собственной армии, рассматривалась в работах Н.Коренюка, Д.Мельникова и Л.Черной. М.И.Семиряга и А.Н.Яковлев исследовали организацию в годы войны проверки бежавших из плена и вышедших из окружения советских солдат и офицеров.

К сожалению, до настоящего времени в отечественной историографии нет ни одной научной работы, в основу которой был бы положен комплексный подход к изучению всех вышеперечисленных проблем.

Не стал еще предметом детального исследования и процесс формирования позиции в отношении военнопленных самого Сталина, анализ причин изменения его взглядов на такое непростое явление как плен на различных этапах войны.

Историками не введены в научный оборот, ставшие доступными в последние годы, материалы проверочно-фильтрационных дел бывших военнопленных, которые безусловно расширили бы и углубили представление об официальной политике государственной власти по отношению к пленным в годы Великой Отечественной войны и дали бы возможность проследить связь этой политики с послевоенной судьбой репатриантов - бывших узников фашистских тюрем и лагерей.

Известно, что накануне нападения на СССР и в первые месяцы войны против Советского Союза, высшее военно-политическое руководство Германии, командование вермахта, руководство полиции безопасности и СД теоретически обосновали и узаконили в специальных приказах и распоряжениях чудовищную программу массового уничтожения советских пленных. В ходе войны, по мере возникновения трудностей в германской военной экономике, она была дополнена установками на нещадную эксплуатацию подневольного труда советских узников на территории зарубежных стран.

Поэтому изучение репатриации, как сложного и многопланового явления, требует комплексного анализа всех причин и обстоятельств, в силу которых миллионы наших соотечественников в годы войны оказались за рубежом и были разбросаны по многим странам.

Уже в годы войны, несмотря на тяжелые условия военного времени, массовым тиражом издавались брошюры, небольшие по объему сборники статей, с анализом составных частей идеологии германского фашизма, его человеконенавистнических планов по отношению к славянским народам, отдельные работы, где разоблачались преступные действия гитлеровцев против захваченных в плен советских военноелужащих( 10). Конечно, эти публикации были, прежде всего, информационными, их появление в первую очередь было обусловлено необходимостью решения воспитательных задач. Поэтому в указанных изданиях просто не могло быть широких научных выводов и обобщений; их основным источником были живые свидетели и жертвы кровавых акций немецко-фашистских захватчиков, а также протоколы, акты, заявления, показания пленных немецких военнослужащих, трофейные приказы германского командования, санкционировавшие чудовищную программу пыток и уничтожения советских пленных в немецких лагерях.

Описанию нечеловеческих испытаний, выпавших на долю советских военнопленных, их героической борьбе в условиях фашистских концентрационных лагерей была посвящена разнообразная литература в годы "хрущевской оттепели"(11), поток которой увеличился после принятия 29 июня 1956 г. постановления "Об устранении грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей"(12). Раскрывая факты антигуманного отношения немецких захватчиков к пленным советским военнослужащим, авторы научно-исследовательских и мемуарных работ показывали, что же представлял собой на самом деле германский фашизм с его человеконенавистнической идеологией, какие уроки второй мировой войны должны извлечь новые поколения, чтобы никогда не допустить повторения подобной трагедии в истории человечества.

Особое место в ряду работ указанной проблематики в то время заняло фундаментальное исследование "Преступления немецко-фашистского вермахта в отношении военнопленных во второй мировой войне" польского историка и публициста, доктора Шимона Датнера(13). Извлеченные из архивов Польши и Германии документы германского военного ведомства дали возможность Ш. Датнеру раскрыть сложившуюся в Германии и на оккупированных ею территориях систему принудительного содержания узников германского фашизма, в том числе советских военнопленных, показать использовавшийся механизм их уничтожения, характер обращения с советскими узниками нацистских тюрем и лагерей. Это позволило исследователю дать всестороннюю политическую, правовую и нравственную оценку политики, направленной против плененных солдат и офицеров из состава вооруженных сил СССР.

Характерной особенностью литературы того времени явилось расширение ее источниковой базы: в научные исследования включались материалы Нюрнбергского процесса, вводились новые исторические факты.

Дальнейшее интенсивное изучение политики, разработанной и реализованной высшим военно-политическим руководством Германии, вермахтом и спецслужбами по отношению к советским военнопленным, приходится на 80 - 90-е годы. О преступлениях немецкого фашизма, о массовых уничтожениях солдат и офицеров Советской Армии, оказавшихся в плену, содержатся сведения в исследованиях Н.С.Алексеева, А.А.Галкина, В.Д.Ежова, Д.Мельникова и Л.Черной, В.С.Парсадановой, Т.С.Першиной, Л.Г.Розанова, В.Г.Сафронова, М.И.Семиряги, Н.И.Шишова и др.(14). В их работах рассматривались вопросы планирования руководством Германии политики истребления советских военнослужащих, захваченных в плен; приведены новые сведения о совершенных преступлениях гитлеровцами против военнопленных, находившихся в нацистских лагерях; показаны варварские способы и методы массового уничтожения узников фашизма. При освещении поставленных проблем авторы привлекали материалы из центральных и местных архивов, широко использовали документы послевоенных судебных процессов над гитлеровцами и их пособниками, документальные публикации о зверствах фашистов, работы зарубежных исследователей.

Однако, эти проблемы не являлись для многих из них темой специального исследования, а рассматривались только в тесной связи с другими. Фактически никто из отечественных историков не проследил, как видоизменялась политика фашистской Германии, ее военно-политического руководства, промышленных кругов по отношению к советским военнопленным в зависимости от обстановки на советско-германском фронте и возникших трудностей в военной промышленности Германии. Таким образом, они не показали взаимосвязи этой политики с перемещением огромных масс советских военнопленных за рубеж.

В 80 - 90-е годы многие из интересующих нас вопросов рассматривались в исследованиях зарубежных историков(15). Особое место среди этих работ занимает фундаментальный труд Кристиана Штрайта "Они нам не товарищи."(16). Сын участника второй мировой войны, профессиональный историк из Германии К.Штрайт в течение многих лет буквально по крупицам собирал в различных архивах материал о судьбе советских солдат и офицеров, оказавшихся в немецком плену. Достоинством его монографической работы является постановка проблем, которые недостаточно освещены в исторической литературе: принятие решений германским руководством об использовании захваченных на востоке пленных в качестве рабочей силы в рейхе; эксплуатация труда советских военнопленных в интересах германских монополий и другие. Талантливо написанная, содержательная книга К.Штрайта нанесла удар по всем, кто стремился реабилитировать вермахт и его лидеров, скрыть чудовищные злодеяния, творимые над пленными в годы второй мировой войны.

Кроме военнопленных, самой многочисленной категорией репатриантов оказались гражданские лица, в подавляющем большинстве насильственно вывезенные из СССР на принудительные работы в Германию и в оккупированные ею страны. О причинах, использовавшихся способах и методах насильственной мобилизации наших сограждан на каторжные работы, механизме эксплуатации труда иностранной рабочей силы в интересах германской военной экономики писали в годы войны Д.Заславский, С.Аброськин, К.Иванов, М.Н.Никитин и П.И.Вагин, К.А.Поль и другие(17). Их небольшие по объему книги и журнальные статьи были написаны по горячим следам произошедших событий. Указанные авторы приводили примерные цифры угнанных граждан из отдельных районов и областей СССР, цитировали документы и распоряжения немецкого командования и оккупационных властей о насильственной депортации мирных жителей, описывали условия содержания советских людей за границей, приводили выдержки из писем о невыносимых условиях труда и быта угнанных на каторжные работы.

Написанные страстно, полемично, эти работы были проникнуты ненавистью к немецко-фашистским захватчикам, горячей верой в победу советского народа. Вполне естественно, что в данных публикациях, содержание которых в первую очередь служило задаче патриотического воспитания советских граждан, не было четко поставленных научных проблем, теоретических выводов и обобщений; не опирались они и на архивные документы. Но эти малоформатные издания и журнальные статьи представляют для исследователей ценность, прежде всего как дополнительный источник.

Процессу насильственной депортации советских людей были посвящены исследования В.И.Андриянова, В.Липского и Б.Чалого, П.Поляна, В.М.Шуплецова (18), а также отдельные страницы в научных трудах обобщающего характера, опубликованных в 60 - 90-е годы(19).

На основе анализа различных документальных источников отечественными историками был сделан ряд важных обобщений и выводов. Было показано, что одним из звеньев нацистской программы истребления славянских народов являлось использование принудительного труда мирных советских граждан; что их содержание на территории Германии и оккупированных ею стран мало чем отличалось от содержания военнопленных, и что только победа Красной Армии обеспечила крах системы эксплуатации иностранных граждан, созданной в фашистской Германии.

Несмотря на, казалось бы, достаточную разработанность данной темы, в ней появляются все новые вопросы, без научного изучения и освещения которых трудно понять сложность и драматизм репатриации наших соотечественников, трагическую послевоенную судьбу многих из них, а также причины возникновения "второй волны" эмиграции. Среди этих вопросов: выяснение обстоятельств, в силу которых, советские мирные жители были вывезены за пределы СССР; особенности содержания и положения перемещенных лиц из СССР в Германии и др.

Недостаточно изученной до настоящего времени в отечественной историографии остается проблема создания и функционирования коллаборационистских формирований, в том числе власовской Русской освободительной армии. Участники этих изменнических соединений, наряду с освобожденными военнопленными и гражданскими перемещенными лицами, составили третью многочисленную категорию советских репатриантов (согласно последним опубликованным данным - 800-900 тыс. человек)(20).

Начиная с 90-х годов, после того как был снят запрет на использование многих архивных документов периода Великой Отечественной войны, хранившихся ранее в особой секретности, российские историки получили возможность заняться изучением зарождения и развития коллаборационистского движения. Об основных причинах, подтолкнувших часть наших соотечественников к предательству и к вступлению в национальные формирования вермахта; о социальной и национальной базе изменнических воинских подразделений, созданных из русских, украинцев, белорусов, крымских татар, калмыков, жителей Закавказья и Средней

Азии; о методах мобилизации военнопленных в национальные легионы; о кровавых акциях, совершенных легионерами в годы войны, содержатся сведения в журнальных(21) и газетных публикациях(22), в исследованиях Джузеппе Боффа, Н.Ф.Бугай, В.В.Комина, А.Некрича, М.И.Семиряги, И.Хоффмана и др.(23).

Особое внимание российских и зарубежных исследователей и публицистов в последнее время привлекает история власовского движения. Этой теме посвятили свои публикации В.Абаринов, Е.Андреева, Дж.Вронская, О.Дмитриева, А.Ф.Катусев и В.Г.Оппоков, А.Н.Колесник, Н.Коренюк, С.Кудряшов и Л.Решин, Л.Млечин, И.Новосильцев, П.А.Пальчиков, Ф.Перченок и В.Сидельников, Ф.Титов, И.Хоффман, А.Френкин и др.(24).

Отметим еще раз тот общеизвестный факт, что в научных исследованиях, как получивших распространение на Западе, так и созданных в России, существуют две диаметрально противоположные точки зрения на роль личности Власова и власовского движения. Сторонники одной из них стремятся представить бывшего генерала Красной Армии как национального героя, самоотверженного борца против сталинизма, деспотизма и тирании и рассматривают выдачу "власовцев" как насильственный акт, связанный с нарушением прав человека; для других - он предатель и изменник Родины и своего народа. Наличие в исторической литературе и публицистике различных взглядов на роль Власова и власовского движения в годы войны и правомерность выдачи "власовцев" советскому государству свидетельствует, что эта проблема еще длительное время будет предметом научных и политических дискуссий.

Однако, несмотря на появление в последние годы большого числа публикаций об изменнических формированиях, история создания и функционирования коллаборационистского движения комплексно еще не рассмотрена, фундаментальных работ по этой проблеме нет. В научный оборот не введены многие рассекреченные архивные документы, отражающие эту больную тему. Без их объективного изучения трудно ответить на вопрос, остающийся предметом научных дискуссий: насколько целесообразной и оправданной была репатриация в Советский Союз такой специфической категории, как "власовцы".

Что же касается собственно репатриации, то следует отметить, что в 60 - 70-е гг. проблема возвращения советских граждан на Родину затрагивалась в отдельных научных публикациях. Так, в 1960 г. издательством Института международных отношений был выпущен сборник "СССР - Франция", в котором была помещена статья В.В.Загладина "Франко-советские отношения после второй мировой войны"(25). Исследователь указал на факт преднамеренного срыва французскими властями договоренности о взаимном возвращении граждан, привел цифровые данные о задерживавшихся советских людях во французских лагерях, что, по справедливому замечанию автора статьи, в конечном итоге послужило одной из причин общего ухудшения франко-советских отношений к весне 1947 г. (26). Автор статьи отмечал, что Советский Союз честно выполнил все условия соглашения о репатриации, заключенного между СССР и Францией 29 июня 1945 г., привел конкретные статистические данные о репатриированных французских гражданах, освобожденных Советской Армией.

В 60 - е годы проблема репатриации нашла отражение и в монографии М.И.Семиряги "Советские люди в европейском движении Сопротивления"(27). Известный историк опубликовал в ней конкретные данные о возвратившихся советских гражданах из Финляндии, Италии, Румынии, Бельгии в 1945 г.

Первой самостоятельной научной публикацией, полностью посвященной репатриации советских граждан, можно считать статью В.Васильева "По поводу одной фальшивки", напечатанную журналом "Международная жизнь" в 1978 году(28). Появление статьи в условиях функционировавшей однопартийной системы было продиктовано сугубо прагматическими целями: опровергнуть содержание книги английского исследователя Н. Толстого "Жертвы Ялты". Одновременно автор попытался дать отповедь прессе Англии, США и других стран, развернувшей шумную антисоветскую кампанию вокруг проблемы репатриации советских военнопленных и гражданских перемещенных лиц. Как это было довольно часто в 70 - 80-е гг., критике подверглась книга, содержание которой не было известно советскому читателю.

В.Васильев обратил внимание на слабые стороны исследования Н.Толстого и некоторые субъективные выводы и обобщения, которые содержались в книге. Автор журнальной статьи отметил огромную работу, проделанную представителями Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации, отметил факты грубого обращения с советскими гражданами в сборно-пересыльных пунктах и лагерях, находившихся в английской и американской зонах оккупации. В статье впервые давалась политическая и нравственная оценка двухсторонних соглашений, подписанных 11 февраля 1945 г. в Ялте между СССР, США и Великобританией, относительно репатриации советских и иностранных граждан. В.Васильев был прав, когда, оценивая данные соглашения, отмечал, что достигнутые договоренности в Крыму сыграли определенную роль в улучшении положения советских граждан и ускорения их репатриации(29). К сожалению, В.Васильев не подчеркнул ограниченность Крымских соглашений о репатриации.

После статьи В.Васильева тема репатриации в советской историографии фактически не рассматривалась до конца 80 - начала 90-х годов. Ее дальнейшее изучение стало возможным благодаря расширению источниковой базы, рассекречиванию ряда фондов центральных государственных и ведомственных архивов, что создало благоприятные условия для научного анализа, политической, правовой и нравственной оценки такого сложного процесса, как репатриация.

Существенный вклад в изучение репатриации в последние годы внес старший научный сотрудник Института Российской истории РАН В.Н.Земсков, опубликовавший по данной проблеме несколько содержательных журнальных статей(ЗО). Опираясь на анализ документов Управления Уполномоченного Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР по делам репатриации, Управления Делами СНК (Совета Министров) СССР, ГУЛАГа, Отдела проверочно-фильтрационных лагерей НКВД СССР, Отдела спецпоселений НКВД - МВД СССР и ряд других, исследователь впервые поставил вопросы, не нашедшие своего отражения в предыдущих публикациях. Среди этих вопросов отметим: численность советских граждан, оказавшихся во время войны за пределами СССР; количество советских людей, не пожелавших возвратиться в Советский Союз, их социальное происхождение; динамика репатриации советских граждан из Германии и других стран; порядок материального обеспечения и перевозки освобожденных советских военнопленных и гражданских перемещенных лиц; послевоенная судьба различных категорий репатриантов.

Опубликованные работы В.Н.Земскова отличает аргументированность выдвинутых положений, насыщенность конкретно-историческим материалом, глубокое теоретическое осмысление поставленных проблем. Автор определил главные направления для дальнейшей разработки темы, заложил основы современной российской историографии по вопросу репатриации советских граждан.

К немногочисленным работам, посвященным возвращению на Родину наших соотечественников, принадлежит исследование A.A.Шевякова(31). Он рассматривал репатриацию как закономерный процесс, вызванный необходимостью защиты интересов и прав советских людей, оказавшихся за границей на положении перемещенных лиц. А.А.Шевяков справедливо отмечал недружелюбное отношение союзных военных властей к освобожденным гражданам СССР. Исследователь в тоже время фактически ограничился только общей констатацией тяжелого и унизительного положения наших соотечественников во время нахождения за границей, не привел конкретные факты, которые подтвердили бы правоту высказанных им утверждений. Тезис А.А.Шевякова о создаваемых союзнической администрацией трудностях в работе советских офицеров связи по репатриации также остался не подкреплен ссылками на документальные источники.

Проблеме репатриации советских военнопленных уделено большое внимание и в одной из публикаций М.И.Семиряги(32). Особенностью статьи, в которой затрагивается интересующая нас тема, является использование ее автором результатов исследований зарубежных историков, введение в научный оборот неизвестных ранее материалов из Архива внешней политики Российской Федерации. М.И.Семиряга проделал значительную работу как по обобщению уже известных фактов из истории репатриации освобожденных советских военнослужащих, так и в освещении новых проблем, еще не затрагивавшихся в исторической науке. Исследователь рассмотрел организацию работы репатриационного ведомства по отправке на Родину освобожденных из плена советских военнослужащих, встречавшиеся трудности на этом пути; отношение к факту репатриации со стороны отдельных советских лиц; динамику процесса репатриации в различные годы. Автор доказал, что возвращение наших соотечественников после капитуляции Германии представляло острую международно-политическую проблему, связанную со многими сложностями и трудностями для советских репатриационных органов. При этом исследователь акцентировал внимание на негативные моменты в организации и осуществлении процесса репатриации граждан советского государства.

Действительно, исторические документы подтверждают: в ходе процесса репатриации были факты, и далеко не единичные, насильственного возвращения совграждан; было немало стихийности, поспешности и неорганизованности в работе советских репатриационных органов, проявлена недисциплинированность некоторыми офицерами и политработниками, занятыми в системе репатриации. Но нельзя сбрасывать со счета, что было и искренное массовое стремление советских людей вернуться на Родину, была и самоотверженная работа советских офицеров репатриационных миссий по поиску и возвращению советских людей. Об этом также не следует забывать.

Политическая оценка процесса репатриации содержится в обобщающих исследованиях А.В.Антонова-Овсеенко и Б.Сопельняка(ЗЗ). А.В.Антонов-Овсеенко, например, рассматривает возвращение граждан СССР как форму борьбы сталинской системы против собственного народа, как "заманивание и затаскивание силой в Советский Союз несколько миллионов соотечественников, оказавшихся на 3ападе"(34). Авторы публикаций фактически осуждают подписание союзными державами в Ялте в феврале 1945 г. соглашения о репатриации, выдачу союзниками советской стороне власовцев, казаков, а также сражавшихся на стороне Германии участников национальных изменнических формирований.

А.В.Антонов-Овсеенко признает, что в основу его исследования были положены данные Михаила Мендича, Павла Негретова, Виктора Суворова,

Николаса Бетелла, а также сведения, полученные из личных встреч, переписки. Бесспорно, что А.В.Антонов-Овсеенко стремился к правдивому изложению основных фактов из истории репатриации соотечественников. Однако исследователям, публицистам и писателям, данными которых пользовался российский историк, присущ ярко выраженный тенденциозный подход в освещении многих проблем истории советского государства, в т.ч. и проблем репатриации наших сограждан. Поэтому отдельные выводы и оценки А.В.Антонова-Овсеенко страдают односторонностью. Исследователь не признает, что выданные англичанами Советскому Союзу казаки преимущественно действовали как пособники фашистской Германии, как военные преступники (см. главу II диссертации); что подавляющее большинство советских граждан, оказавшихся за границей, искренне стремилось к возвращению на Родину; что подписание Ялтинских соглашений ускорило процесс репатриации наших соотечественников, к которым на Западе относились без особых симпатий (см. главу III диссертации).

Тема репатриации уже давно разрабатывается на Западе, о чем свидетельствует ряд работ, изданных зарубежными авторами (Н.Бетелл, В.Ершов, В.Науменко, Н.Толстой, Ю. Эпштаин и другие)(35). Некоторые из публикаций переведены на русский язык, вошли в серию "Исследования новейшей русской истории" издающуюся под общей редакцией А.И.Солженицына, переизданы в России.

Работы зарубежных исследователей написаны на достаточно солидной источниковой базе с использованием широкого круга документов и материалов. Однако, научным публикациям западных историков в определенной степени свойственно стремление представить процесс возвращения советских граждан только как насильственную акцию выдачи людей на растерзание. "Выдачи были произведены в разное время, но всегда обманным путем и с большой жестокостью"(36),- так оценивал проводившуюся репатриацию наших соотечественников М.Назаров.

Особое место в ряду исследований зарубежных историков и публицистов, где рассматривается интересующая нас тема, занимает, упоминавшийся фундаментальный труд английского исследователя Н.Толстого "Жертвы Ялты". По словам Н.Толстого, примерно три четверти материала, использованного в книге, ранее не появлялось в печати. Автор монографического исследования установил основные категории советских репатриантов; определил примерное количество перемещенных лиц, поступивших в Англию на заключительной стадии войны против Германии; проследил изменение политики высших английских официальных кругов в отношении репатриации советских граждан; рассмотрел ряд других вопросов.

По насыщенности фактическим материалом, по яркости изложения, по глубине психологического анализа описываемых событий и действовавших в них лиц, с книгой Толстого могут сравниться немногие исследования, затрагивавшие интересующую нас тему. Что же касается политических и нравственных оценок различных аспектов истории репатриации наших соотечественников, то автор анализируемой монографии не свободен от приверженности определенной концепции, сложившейся в английской историографии. В общем виде суть данной концепции, которую отстаивает и защищает Н.Толстой, сводится к следующему: насильственная репатриация советских граждан, прежде всего тех, кто сражался в армиях вермахта, кто не пожелал добровольно возвратиться в СССР, явилось ничем не оправданной жестокой политической акцией со стороны английского правительства; принудительное возвращение англичанами граждан СССР - пример вопиющего нарушения прав человека; советское государство жестоко расправилось с частью репатриантов, не всегда соразмеряя их вину и степень наказания; страны западной демократии, и прежде всего союзники СССР по антигитлеровской коалиции, их правительства, несут полную ответственность за трагическую послевоенную судьбу "жертв Ялты".

Несмотря на заявление Н.Толстого об использовании всех известных ему печатных документов, отдельные важные материалы из истории советско-английских отношений по вопросу репатриации советских людей (официальные ноты протеста, памятные записки) им не использовались, и, прежде всего, те документы, которые в невыгодном для исследователя свете освещали позицию Англии, занятую в вопросе о возвращении граждан СССР.

Не стало еще темой фундаментального научного исследования в отечественной историографии и возвращение на родину союзных и военнопленных из состава вражеских армий. Проблема репатриации иностранных граждан с территории СССР обстоятельно рассматривалась только в исследованиях В.П.Галицкого(37). В его журнальных публикациях были затронуты такие вопросы, как правовая база, регулировавшая отношение в Советском Союзе к вражеским и союзным военнопленным; порядок их содержания, материального и финансового обеспечения; организация репатриации японских и венгерских военнопленных. Исследователю принадлежит вывод, согласно которому в отношении репатриированных иностранных пленных Советский Союз выполнил взятые на себя обязательства по международным соглашениям, проявил гуманизм к пленным из армий зарубежных государств, как к жертвам войны. В.П.Галицкий использовал неизвестные ранее цифровые данные по перемещению иностранных военнопленных. Вместе с тем, рамки журнальных статей не позволили исследователю поставить и рассмотреть некоторые другие вопросы этой актуальной темы, в частности, историю репатриации итальянских военнослужащих, характер и содержание дискуссий союзников о возвращении германских и японских военнопленных.

Не стала темой самостоятельного исследования и послевоенная судьба репатриированных советских военнопленных и гражданских перемещенных лиц, хотя следует отметить, что эта проблема затрагивалась в опубликованных еще в середине 40-х годов работах Н.Ф.Брычева, М.А.Вистинецкого, М.Леснова и др.(38). Указанные авторы привели статистические данные о занятости репатриантов в промышленности и в сельском хозяйстве, отметили вклад бывших перемещенных лиц в развитие послевоенной отечественной науки и культуры. Главной целью публикаций 40-х годов, посвященных этой проблеме, было стремление побудить остававшихся за рубежом к скорейшему возвращению в СССР, убедить их в гуманности советского строя на примере судьбы соотечественников. Поэтому в изданиях не могло идти речи о развязанных репрессиях против репатриированных, бедственном материальном положении последних.

Тема послевоенной судьбы репатриантов затрагивалась в монографии В.И.Ануфриева, вышедшей в 1983 г., где исследователь, опираясь на конкретные данные, доказывал, что в 1945-1950 гг., наряду с демобилизованными воинами, советские гражданские репатрианты являлись одним из основных источников пополнения промышленности кадрами рабочих(39).

Интерес к исследованию послевоенного положения бывших советских военнопленных и гражданских перемещенных лиц возрос на рубеже 80 - 90-х годов, когда появилось немало работ, разоблачавших антинародную сущность сталинского режима. В публикациях А.В.Антонова-Овсеенко, А.И.Солженицына в работах обобщающего характера сообщалось о масштабах репрессий, развязанных против репатриированных лиц(40). На тяжелое послевоенное материальное и правовое положение многих соотечественников, побывавших в фашистских тюрьмах и лагерях, указывается в исследованиях А.З.Ваксера, Р.Конквеста, Л.Решина и В.Степанова, В.Г.Сафронова и др.(41). Незаконное применение репрессивных мер к бывшим военнопленным, осужденным на спецпоселение, отмечается и В.Н.Земсковым(42). Однако не были раскрыты ни механизм фильтрации репатриантов, через которую прошло большинство наших сограждан, побывавших за границей; ни система контроля со стороны государства за репатриантами в послевоенное время; ни положительный опыт, пусть и весьма ограниченный, накопленный в решении вопроса трудоустройства бывших перемещенных лиц, материального обеспечения репатриированных граждан и некоторые другие проблемы.

Как видим из сделанного историографического анализа проблема репатриации советских граждан и иностранных подданных, находившихся после своего освобождения на территории СССР, пока еще не сложилась в научное направление в отечественной исторической науке; крупных обобщающих трудов, в том числе и докторских диссертаций, по этой проблеме нет. Проблема репатриации советских перемещенных лиц и их послевоенной судьбе остается одной из наименее изученных.

Появившиеся в последние годы работы, посвященные истории репатриации советских граждан и иностранных подданных, осветили многие проблемы. Вместе с тем, существует еще немало "белых пятен", требующих глубокого изучения и осмысления. Практически не исследованными остались причины, подтолкнувшие государственное руководство СССР принять решение о поголовном возвращении в Советский Союз из-за границы всех его граждан; не изучена структура Управления Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации; вопрос о подборе кадров для репатриационных органов; основные направления деятельности уполномоченных по сбору, оповещению и возвращению совграждан. Фактически не рассматривалась процесс создания сборно-пересыльных лагерей и СПП на территории зарубежных стран, механизм их функционирования; содержание дискуссий союзников по вопросу о возвращении на Родину вражеских военнопленных, встречавшиеся трудности и противоречия при решении этого вопроса; роль ООН и его комитетов в решении проблемы беженцев и перемещенных лиц, в т.ч. из Советского Союза, и многие другие.

Учитывая работы своих предшественников, проанализировав широкий круг источников, автор диссертационного исследования поставил перед собой цель: раскрыть основные тенденции процесса репатриации советских и иностранных граждан, развернувшегося на завершающем этапе второй мировой войны и после ее окончания.

В соответствии с целью исследования определены его следующие основные задачи:

- раскрыть сущность государственной политики СССР в отношении военнопленных, реальное воплощение этой политики в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны; показать, как эта политика отразилась на послевоенном положении репатриантов-военнопленных;

- определить основные категории советских репатриантов; раскрыть механизм их формирования, использовавшийся спецслужбами и оккупационным аппаратом нацистской Германии;

- изучить характер сотрудничества стран-участниц антигитлеровской коалиции по возвращению советских и иностранных граждан на Родину, показать нарушения международных соглашений по репатриации союзниками;

- раскрыть взаимодействие процесса репатриации и политики "холодной войны", роль Организации Объединенных Наций, Совета министров иностранных дел(43) в решении проблемы советских перемещенных лиц в первые послевоенные годы;

- выявить и проанализировать основные формы и методы работы Управления Уполномоченного при СНК(Совмине) СССР по делам репатриации, советских офицеров связи по репатриации, дипломатических представительств СССР по сбору и возвращению на Родину граждан СССР;

- раскрыть основные направления деятельности советского государства, его исполнительных и чрезвычайных органов по репатриации союзных военнопленных и пленных военнослужащих вражеских армий;

- исследовать правовое и материальное положение советских репатриированных лиц в 1944-1953 гг.

Выбор нижней хронологической границы исследования объясняется тем, что в 1944 г. после ряда наступательных операций Красной Армии и выхода ее на государственную границу СССР, а также после открытия союзниками по антигитлеровской коалиции второго фронта было положено начало массовому освобождению советских граждан, находившихся в странах Восточной и Западной Европы, процессу их возвращения в Советский Союз. В октябре этого года в связи с появлением большого количества освобожденных советских людей, по решению советского правительства было образовано Управление Уполномоченного по делам репатриации советских граждан во главе с генерал-полковником Ф.И.Голиковым. Началась широкомасштабная и интенсивная работа репатриационного ведомства по возвращению граждан советского государства на Родину.

1944-1953 гг. включают в себя ряд своеобразных "вех" в процессе репатриации: подписание двухсторонних соглашений СССР с США, Великобританией, Францией, Бельгией о взаимной репатриации граждан; принятие специальных резолюций Генеральной Ассамблеей ООН 12 февраля и 15 декабря 1946 г., 23 апреля и 17 ноября 1947 г. о беженцах и перемещенных лицах и аналогичных решений во время работы Московской и Лондонской конференций Совета министров иностранных дел в 1947 г.; завершение, в основном, Советским Союзом репатриации военнослужащих союзных армий, немецких и японских военнопленных (1948, 1950 гг.), других военнослужащих вражеских армий. В связи с решением политического руководства США и Великобритании деятельности советских репатриационных миссий в западных зонах оккупации была прекращена. К 1952 г. поток советских репатриантов иссяк. Если в 1946 году (март-декабрь) в Советский Союз вернулось 46909 советских гражданина, в 1947 году - 30346, в 1948 году - 14272, то в 1949 году уже 6542, в 1950 году - 4527 и в 1951 году - 2297 человек(44). На основании постановления Совета Министров СССР от 29 декабря 1952 г. Управление Уполномоченного СМ СССР по делам репатриации подлежало упразднению к 1 марта 1953 г.(45). Все это позволяет рассматривать 1944-1953 гг. как единый и самостоятельный период в истории репатриации советских граждан и иностранных подданных.

Научная новизна исследования определяется тем, что настоящая диссертационная работа первое в отечественной историографии всестороннее исследование репатриации советских и иностранных граждан в 1944-1953 годы. Данная диссертация, в комплексе с немногими журнальными публикациями по взятой проблематике, открывает новое научное направление в изучении истории советского общества военного и послевоенного времени.

Отдельные разделы и аспекты диссертации представляют собой первый опыт научной разработки ряда проблем (формирование негативной государственной политики по отношению к пленным в довоенный период и в годы войны; взаимосвязь этой политики с дискриминационным положением советских репатриантов в послевоенный период; проблема репатриации граждан СССР и межсоюзнические отношения; роль Организации Объединенных Наций и Совета министров иностранных дел в решении проблемы репатриации советских перемещенных лиц в 1946-1947 гг.; взаимодействие системы репатриации и политики "холодной войны"; основные направления деятельности советских репатриационных органов по сбору и возвращению граждан СССР на Родину и др.).

В диссертации более обстоятельно, по сравнению с предыдущими исследованиями, проанализированы правовые документы, содержание которых было направлено на формирование в советском государстве негативного отношения к плену; прослеживается становление коллаборационистского движения на оккупированной территории СССР, создание системы советских органов по репатриации, ход репатриации союзных военнопленных и военнопленных из состава вражеских армий, послевоенное положение бывших военнопленных и гражданских перемещенных лиц.

В научный оборот введен ряд новых, почерпнутых из центральных и местных архивов исторических документов, находившихся до недавнего времени в условиях ограниченного использования.

На основе последовательного анализа различных источников сделаны новые выводы и обобщения, которые дают возможность углубить наше понимание внутренних процессов послевоенного развития СССР, причин, обусловивших, наряду с другими, обострение международных отношений в годы "холодной войны".

Сегодня для профессиональных историков особую остроту приобретают вопросы методологии исследования, средств, путей и способов изучения описываемых процессов, добывания исторических знаний. При подготовке диссертации автор исходил из аксиомы, что методология истории - неразрывный составной элемент исторической науки, важнейший инструмент для решения исследовательских задач. Диссертант придерживался позиции, согласно которой в настоящее время, когда историки столкнулись с методологическим и теоретическим кризисом исследуя исторический материал важно опираться на весь предшествующий арсенал, накопленный общественной и исторической мыслью. Попытки излишне универсализировать любую, даже в целом верную научную методологию может привести к искажению исторической действительности.

В связи с рассматриваемой проблемой репатриации, советских граждан, которая была порождена второй мировой войной и ее последствиями, диссертант в процессе подготовки исследования придерживался некоторых марксистских методологических положений: о сущности и происхождении войн, природе насилия, об организации вооруженной защиты государства, о патриотизме.

Вместе с тем, автором была предпринята попытка цивилизационного подхода к анализу описываемых событий. Гуманизм, защита прав человека, чести и достоинства граждан должны являться неотъемлемым элементом свободного и демократического развития всех стран и народов. Именно через призму этих общецивилизационных подходов и были рассмотрены некоторые аспекты репатриации советских и иностранных граждан 1944-1953 годах.

В процессе сбора, систематизации и интерпретации исторических фактов, их оценки автор опирался как на общенаучные и междисциплинарные методы исследования (историко-социологический метод, метод психологической интроспекции и др.), так и на специальные методы исторической науки (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, метод исторического описания). Все эти методы использовались в совокупности, что позволило, на наш взгляд, обеспечить научный и непредвзятый подход к изучению внутренних и международных аспектов репатриации советских граждан и подданных иностранных государств в 1944-1953 годы.

В основу диссертации положены основополагающие принципы исторического исследования - историзма и объективности. Общеизвестно, что принцип историзма требует рассматривать отдельные явления, факты, события, деятельность тех или иных исторических личностей в их конкретно-историческом единстве, во взаимосвязанности всех факторов, влиявших на их развитие, в их взаимозависимости друг от друга. Применительно к исследуемой проблеме принцип объективности обусловил стремление не допустить тенденциозности в подборе фактов, при их освещении и анализе, строгого соответствия описываемого реальной действительности времени.

Практическое значение диссертационной работы заключается в том, что она открывает малоизученную и малоизвестную страницу в истории российского общества недавнего прошлого. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов и учебных пособий по истории России и Великой Отечественной войны, в преподавании истории в общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях, вузах. Практические рекомендации в настоящее время могут найти применение в работе миграционных служб, занимающихся расселением и трудоустройством беженцев и мигрантов.

Основную источниковую базу диссертационного исследования составили документы и материалы, взятые из фондов Государственного архива Российской Федерации, Российского Центра Хранения и Использования Документов Новейшей Истории, государственных архивов Волгоградской и Гродненской областей, Ставропольского края, Таганрогского филиала государственного архива Ростовской области, Центра Хранения Документации Новейшей Истории Саратовской области. Так, из фонда Р-9526 Управления Уполномоченного СНК (СМ) СССР по делам репатриации ГАРФ использованы материалы переписки репатриационного ведомства с советскими гражданами по вопросам розыска их родных и близких; доклады и отчеты офицеров связи по репатриации о проделанной работе; сводки и донесения о гражданах, находившихся в сборных лагерях во Франции, Италии, Англии, Бельгии, Швейцарии и в других государствах; материалы о фактах враждебного отношения союзников к советским перемещенным лицам; переписка с военными властями союзных государств о порядке содержания и репатриации советских граждан, протоколы заседаний комитета по делам беженцев при ООН и другие. Эти документы позволили выяснить трудности при репатриации наших соотечественников, которые встречали представители репатриационного ведомства, установить основные направления работы Управления Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации, проследить характер взаимоотношений с союзниками по вопросу о возвращении советских граждан, содержание дискуссий проходивших в рамках ООН по проблеме возвращения беженцев и перемещенных лиц.

Большую ценность представили архивные материалы из фондов Российского Центра Хранения и Использования Документов Новейшей Истории (далее РЦХИДНИ). В фонде 17 Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) находятся справки Уполномоченного СНК СССР Ф.И. Голикова, Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), письма, сводки ГлавПУРККА, корреспондента Совинформбюро с данными о ходе репатриации советских военнопленных, о результатах репатриации мирных граждан СССР, о политико-воспитательной работе среди репатриантов и другие. Из фонда 69 Центрального штаба партизанского движения были взяты данные, донесения руководящих органов партизанских соединений и отрядов, партизанской разведки о созданных изменнических формированиях на территории СССР, их примерной численности, структуре, методах комплектования, что позволило представить реальную картину становления и развития коллаборационистского движения на оккупированной территории СССР, установить социальную и национальную базу этого движения, выяснить причины, побудившие военное руководство фашистской Германии, переместить часть военнослужащих национальных формирований в Италию, Францию, Югославию.

Важную группу архивных источников составили переданные в местные государственные архивы из областных управлений безопасности проверочно-фильтрационные дела на бывших военнопленных, в частности, дела находящиеся в фонде 6210 Центра Хранения Документации Новейшей Истории Саратовской области. В личных делах репатриантов содержались протоколы допросов, проводившихся органами "СМЕРШ" и сотрудниками милиции (такие допросы нередко проводились не один раз); переписка между спецорганами по поводу компрометирующих материалов на проверяемого; трофейные карточки заполнявшиеся на пленных в немецких лагерях; учетные карточки, заведенные в КГБ, и другие материалы. Анализ всего этого комплекса документов позволил показать процесс фильтрации советских граждан, вернувшихся из-за рубежа, условия содержания в американских и английских сборных лагерях советских граждан до момента передачи их советской стороне, проследить послевоенную судьбу репатриантов.

До настоящего времени малоизученной группой источников являются документы оккупационных властей, которые переведены на режим общего хранения. Так, в Таганрогском филиале государственного архива Ростовской области, например, хранятся распоряжения, объявления, приказы немецкого командования о вербовке в Германию юношей и девушек 1924-1925 гг. рождения, справки ортскомендатуры о численности отправленных в рейх граждан Таганрога, листовки немецкого командования и администрации биржи труда с призывом к советским людям добровольно выезжать на работу в Германию, транспортные листы на угнанных, личные карточки 15-17-летних депортированных таганрожцев. Часть из перечисленных документов использована в диссертации. Аналогичного содержания документы привлечены автором из фонда Р-3 "Биржа труда Гродненского уезда" госархива Гродненской области. Анализ трофейных документов позволил расширить наше представление о механизме закабаления мирных советских граждан; методах, использовавшихся захватчиками при принудительном наборе рабочей силы на Востоке; масштабах насильственной депортации советских людей.

Кроме указанных фондов реальное представление о количестве угнанных советских людей, географии мест пребывания соотечественников за границей, их возрасте и семейном положении дали, хранящиеся в государственных краевых и областных архивах фонды комиссий содействия Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, в частности, документы фонда Р-6088 государственного архива Волгоградской области и фонда Р-1368 государственного архива Ставропольского края, материалы из которых также представлены в диссертации.

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы документы фонда Р-2863 (фонд переселенческого отдела Сталинградского областного Совета депутатов трудящихся) из государственного архива Волгоградской области. В нем хранятся распоряжения областного переселенческого отдела о трудоустройстве репатриантов, распоряжения областного комитета ВКП(б) и облисполкома о направлении репатриированных граждан на работу в Сталинград и районы области, отчеты с мест об оказании материальной помощи бывшим перемещенным лицам и другие. Почерпнутые из указанного фонда документы предоставили возможность, в совокупности с другими источниками, воссоздать максимально объективную историю послевоенной судьбы советских гражданских перемещенных лиц.

Сведения о репатриации содержат опубликованные сборники документов о внешнеполитической деятельности советского государства в годы второй мировой войны и в послевоенный период(46), шесть томов документов о дипломатических отношениях СССР с США, Великобританией и Францией в 1941-1945 гг.(47), двухтомник "Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентом США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг."(48). В указанных сборниках опубликованы тексты межгосударственных соглашений о репатриации граждан; содержание сообщений советских послов о положении гражданских лиц и бывших военнопленных в лагерях для перемещенных лиц, располагавшихся во Франции и в англо-американской зоне оккупации Германии; указания комиссариата (министерства) иностранных дел дипломатам об организации работы по репатриации граждан советского государства. Помещенные в сборник материалы по вопросам репатриации советских людей позволяют проследить как координировались усилия и вырабатывалась совместная линия трех союзных держав по спасению узников нацизма, показать трудности, с которыми сталкивались органы по делам репатриации, конкретные практические шаги политиков и дипломатов по возращению советских граждан на Родину.

Важным источником при изучении внутренних и международных аспектов репатриации советских и иностранных граждан, стала периодическая печать: газета "Известия", "Правда", "Красная звезда", "Комсомольская правда", "Британский союзник", журналы "Огонек", "Новое время", "Международная жизнь". В периодических изданиях регулярно публиковались отчеты с сессий Генеральной Ассамблеи ООН, где обсуждались вопросы о беженцах и перемещенных лицах, принимавшиеся по этим вопросам решения, помещались интервью Уполномоченного СНК по делам репатриации и его заместителей, печаталась информация ТАСС о ходе репатриации советских и иностранных граждан, заявления ТАСС с осуждением действий наших союзников, нарушавших заключенные соглашения по репатриации, другие материалы. Официальные документы, заявления ТАСС, интервью представителей Управления по делам репатриации, газетные публикации предоставляют возможность лучше понять истоки зарождения "холодной войны", причины конфронтации союзников при решении такой сложной политической и нравственной проблемы, как репатриация, воссоздать ее ход, установить или уточнить данные о количестве лиц возвращенных в СССР и в зарубежные страны в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Самостоятельную группу источников составили сборники документов о преступной политике немецко-фашистских захватчиков и зверствах, совершенных ими в годы войны на советской земле(49); о послевоенных судебных процессах над немецкими военными преступниками(50). Опубликованные в них материалы оказали существенную помощь в раскрытии проблемы формирования основных категорий советских репатриантов. К этой же группе источников, позволившей решить вышеуказанные задачи примыкают и сборники документов по истории Великой Отечественной войны, подготовленные местными архивными учреждениями, отдельные документы, опубликованные в периодической печати.

Особую ценность для исследования представила подборка документов о спецпереселенцах, подготовленная редакцией журнала "История СССР" (1992, N1). В ней содержатся постановления СНК по вопросам правового положения спецпереселенцев, справки, спецсообщения, отражавшие положение этой категории людей, среди которых было немало бывших военнопленных. Документы помогли проследить, какая политика проводилась государством в отношении спецпоселенцев, в каких отраслях производства они были заняты.

Еще одна группа источников - воспоминания. По своему содержанию и характеру затрагиваемых в них проблем воспоминания в свою очередь можно условно разделить на две группы. Первую группу составили свидетельства бывших репатриантов: гражданских перемещенных лиц и военнопленных, на долю которых выпала трагическая участь пережить ад фашистских концлагерей, гулаговское пленение(51). К этой же группе можно отнести и воспоминания советских участников западноевропейского движения Сопротивления, разделивших участь с бывшими пленными в лагерях ГУЛАГа(52). Вторая группа - это воспоминания тех, кто прямо или косвенно был причастен к репатриации советских и иностранных граждан: военачальников, дипломатов, работников правоохранительных органов, офицеров связи по репатриации(53). Во многих случаях эти воспоминания явились уникальным источником. Они дали возможность не только почувствовать атмосферу описываемого времени, но нередко оказывались единственным источником при освещении ряда научных вопросов, либо служили ценным дополнением к другим историческим материалам.

Результаты исследования были апробированы в выступлениях и докладах на Международной научной конференции в Саратовском государственном университете, на научном симпозиуме в Саратовской государственной экономической академии; научно-практической конференции "Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы)", состоявшейся в Саратовской государственной академии права в мае 1995 г., а также на VII краеведческих чтениях Саратовской области (май 1995 г.), посвященных 50-летию Победы, нашли отражение в ряде публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Репатриация советских и иностранных граждан"

Заключение

1. Тимошенко С.К. Вступительная статья//Датнер Ш. Указ. соч. С.7-8.

2. Семиряга М.И. Тюремная империя нацизма и ее крах, С.233.

3. Великая Отечественная война 1941-1945, С.609.

4. Российская газета. 1995. 28 января.

5. Региональная программа исторического образования для гимназий, школ-лицеев (2-11 классы). Саратов, 1993. Т.Н. С.223.

6. Дмитриенко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. XX век. М„ 1995, С.388-389.

Список научной литературыБичехвост, Александр Федорович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Калмыкия в Великой Отечественной войне 1941-1945. Документы и материалы. Элиста, 1966.

2. Киевщина в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов. К., 1963.

3. Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне (июнь 1941-1945 гг.). Документы и материалы. М., 1970.

4. Кровавые злодеяния Оберлендера. Отчет о пресс-конференции для советских и иностранных журналистов, состоявшейся в Москве 5 апреля 1960 года. М., 1960.

5. Кровь за кровь! Смерть за смерть! Сборник материалов о зверствах немцев в оккупированных советских районах. М., 1942.

6. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. М.,1939.

7. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации" //Российская газета. 1995. 25 марта.

8. Харьковщина в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941-1943 гг). Сборник документов и материалов. Харьков, 1965.

9. Государственный архив Гродненской области.1.-8. Фонд Р-3 ( фонд "Биржа труда Гродненского уезда") : Опись 1. Д. 13. Государственный архив Ставропольского края1.-9. Фонд 1368: Оп. 1. Д. 8.

10. Таганрогский филиал Государственного архива Ростовской области.

11. М-Ю.Фонд Р-619; Оп. 1. Д. 38.

12. I-1. Агитатор и пропагандист Красной Армии. Журнал Главного Политического Управления Вооруженных Сил СССР. 1994 г.1.l —2. Аргументы и факты: Еженедельные Всесоюзного общества "Знание", 1987-1995.

13. I-3. Британский союзник, 1947-1949 гг.

14. I-4. Вестник Академии Наук СССР. 1944 г.

15. I-5. Известия: Орган Совета депутатов трудящихся СССР, 1941-1952 гг.

16. I-6. Известия: Учредитель журналистский коллектив "Известий", 1994-1995гг.

17. I-7. Источник. Приложение к Российскому историко-публицистическому журналу "Родина". 1994 г.1.l—8. Красная звезда: Центральный орган Министерства Обороны, 1942-1952 гг., 1991-1995 гг.

18. V-1. Великая Отечественная война 1941-1945. События и люди. Документы. Краткий исторический справочник. М., 1990.

19. V-2. Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия. М., 1985. V-3. Казачий словарь-справочник. Кливленд, 1966. Т. 1.

20. V-4. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу: В 2-х ч. М„ 1991.

21. VI. Монографии, статьи, авторефераты диссертаций и диссертации.

22. VI-1. Абаринов В. Из двух зол //Независимая газета. 1992. 25 декабря. VI-2. Абросенко К.П. Расовые бредни фашизма. Красноярск, 1941.

23. Vl-З. Аброськин С. Зверства фашистов в Воронежской области. М., 1943. VI-4. Авторханов А. Империя Кремля. Минск, 1991.

24. VI-5. Агрессивная политика держав фашистского блока и происхождение второй мировой войны. Реферативный сборник. М., 1989.

25. VI-6. Алексеев Н.С. Злодеяния и возмездие: Преступления против человечества. М., 1986.

26. VI-7. Алексеев О. Кто поднимет русское знамя? //Литературная Россия. 1993. 10 сентября.

27. VI-8. Андреев В., Сосинский В., Прокша Л. Герои Олерона. Минск, 1970.

28. VI-9. Андреева Е.Н. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение //Дружба Народов. 1991. N 5.

29. VI-10. Андрианов В. Советские люди в движении Сопротивления за рубежом //Военно-исторический журнал. 1963. N 3.

30. VI-11. Андриянов В.И. Память со знаком ОСТ: Судьба "восточных рабочих" в их собственных свидетельствах, письмах и документах. М., 1993.

31. VI-12. Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы в годы второй мировой войны. М., 1962.

32. VI-13. Антонов-Овсеенко А. В. Берия : годы войны //Коммунист Татарии. 1990. NN 3, 5.

33. VI-14. Антонов-Овсеенко А.В. Портрет Тирана. М., 1994.1.15.Антонов-Овсеенко А.В. Сталин без маски. М., 1990.

34. VI-16. Ануфриев В.И. В первую послевоенную . Деятельность партии по укреплению промышленности кадрами рабочих в 1945-1950 гг. М., 1983.

35. VI-17. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963.

36. VI-18. Афанасьев Т. Так все-таки: герои или предатели? //Красная Звезда. 1993. 15 апреля.

37. VI-19. Ахалкаци Д. Оттуда повеяло холодом. Новый взгляд на истоки послевоенных кофронтаций //Новое время. 1990. N 21.

38. VI-20. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989.

39. VI-21. Башкирова Г.Б., Васильев Г.В. Путешествие в Русскую Америку: Рассказы о судьбах эмиграции. М., 1990.

40. VI-22. Безыменский Л. Особая папка "Барбаросса". М., 1973.

41. VI-23.Белорусская ССР на международной арене. М., 1964.

42. У\-27. Бондаренко Е.Ю."Жестокий русский плен"? (Свидетельствуют японцы) //Проблемы Дальнего Востока. 1989. N 3.

43. У\-Л2. Вистинецкий М.А. Родина знает о твоих муках. М., 1945.

44. VI-43. Военная присяга Красной Армии. М.,1940.

45. VI-44. Волков Ф.Д. За кулисами второй мировой войны. М.,1985.

46. VI-45. Волкогонов Д.А. Американцы в России: установление судеб продолжается //Красная звезда. 1992. 22 декабря.

47. VI-46. Волкогонов Д.А. Вечно лишь прошлое //Аргументы и факты. 1992. N 6.

48. VI-47. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. М„ 1988. Кн. II, Ч. 1.

49. VI-48. Володарский Л. Возрождение районов СССР, пострадавших от немецкой оккупации. М., 1946.

50. VI-49. Вронская Дж. Предатели? Или . //Столица. 1991. N 22.

51. VI-50. В фашистском аду. Рассказы советских людей, побывавших в гитлеровской неволе. М., 1943.

52. VI-51. В родные края. Рассказы и очерки о советских людях, освобожденных из немецкой неволи. М., 1945.

53. VI-52. Гаврилов М., Филатов Н., Брюханов А. В рядах французского Сопротивления//Новое время. 1960. N 15.

54. VI-53. Галицкий В.П. А действительно, куда исчезли 20000 американцев //Военно-исторический журнал. 1991. N 8.

55. VI-54. Галицкий В. П. Венгерские военнопленные в СССР //Военно-исторический журнал. 1991. N 10.

56. VI-55. Галицкий В.П. Верните деньги//Военно-исторический журнал, 1991. N 8.

57. VI-56. Галицкий В.П. Проблема военнопленных и отношение к ней советского государства //Советское государство и право. 1990. N 4.

58. VI-57. Галицкий В.П. Там, в Бекетовке под Сталинградом //Военно-исторический журнал. 1993. N 2.

59. VI-58. Галицкий В.П. Японские военнопленные в СССР: правда и домыслы //Военно-исторический журнал. 1991. N 4.

60. VI-59. Галкин A.A. Германский фашизм. М., 1989.

61. VI-60. Галлени М. Советские партизаны в итальянском движении Сопротивления: Пер. с ит. М., 1988.

62. VI-61. Гареев M.A. О мифах старых и новых // Военно-исторический журнал. 1991. N 4.

63. VI-62. Герои, предатели, жертвы? //Коммунист Вооруженных Сил. 1990. N 8.

64. VI-63. Гитлеровская оккупация в Литве. Сборник статей. Вильнюс, 1966.

65. VI-64. Гитлеровский разбойничий империализм. Сборник статей и материалов. Л., 1943.

66. VI-65. Глитрук Я. Польское и крестьянское (людовское) движение в акции оказания помощи советским гражданам в годы гитлеровской оккупации //Советские военнопленные и движение Сопротивления на польских землях в годы второй мировой войны. М., 1991.

67. VI-66. Григоренко П.Г. Сокрытие исторической правды преступление перед народом //Урал. 1991. N 6.

68. VI-67. Гриднев В.М. Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики 1941-1944. М., 1976.

69. VI-68. Гриднев В.М. Крестьянство западных и северо-западных районов РСФСР в период немецко-фашистской оккупации 1941-1944 гг. М., 1975.

70. VI-69. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XX век. М., 1995.

71. VI-70. Датнер Ш. Преступления немецко-фашистского вермахта в отношении военнопленных во второй мировой войне. М., 1963.

72. VI-71. Денисенко М. Сколько их было? //Родина. 1991. N 6-7.

73. VI-72. Диксон Ч.О. Гейльбрунни О. Коммунистические партизанские действия. М„ 1957.

74. VI-73. Дмитриенко В.П., ЕсаковВ.Д., Шестаков В.А. История Отечества. XX век. М„ 1995.

75. VI-74. Дмитриева О. Что можно сказать над могилой генерала Власова //Комсомольская правда. 1993. 8 мая.

76. VI-75. Дубина К. Злодеяния немцев в Киеве. М., 1945.

77. VI-76. Ежов В.Д. О преступной сущности фашизма //Нюрнбергский процесс: сборник материалов. М., 1988. Т. 2.

78. VI-77. Ершов В. Репатриация//Новый журнал. Нью-Йорк, 1953. N XXXII.

79. VI-78. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство.М., 1991.

80. VI-79. Жигня К.Л. Империалистическая политика США и Великобритании в отношении Болгарии и Румынии ( 1944-1947 г.). Кишинев, 1987.

81. VI-80. Загвоздкин Г.Г. Социальная политика ВКП(б) и Советского государства в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис. . докт. ист. наук. Л., 1991.

82. VI-81. Загладин В.В. Франко-советские отношения после второй мировой войны //СССР-Франция (из истории политических, экономических и культурных отношений). М., 1960.

83. VI-82. Заславский Д. Нет пощады немецким извергам. М., 1944.

84. VI-83. Земсков В.Н. Ведущая сила всенародной борьбы: Борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР (1941-1944 гг.). М., 1986.

85. VI-84. Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (статистико-географический аспект) //История СССР. 1991. N 5.

86. VI-85. Земсков В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан(1944-1951 годы) // История СССР. 1990. N 4.

87. VI-86. Земсков В.Н. Репатриация м вторая волна эмиграции //Родина. 1991. N6.

88. VI-87. Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944-1956 гг.) //Социологические исследования. 1995. NN 5-6.

89. VI-88. Земсков В.Н. Рождение "второй эмиграции". 1944-1952 //Социологические исследования. 1991. N 4.

90. VI-89. Земсков В.Н. Спецпоселенцы ( по документам НКВД- МВД СССР) //Социологические исследования. 1990. N11.

91. VI-90. Зубкова Е. Общественная атмосфера после войны (1945-1946) //Свободная мысль. 1992. N 6.

92. VI-91. Иванов К. Рабский труд в фашистской Германии //Пропагандист. 1943. N 11-12.

93. VI-92. Ивашов Л.Г. Новые труды советских ученых о Великой Отечественной ивторой мировой войнах //Новая и новейшая история. 1986. N 5.

94. VI-93. Ивашов Л.Г., Емелин A.C. Нравственные и правовые проблемы плена в отечественной истории //Военно-исторический журнал. 1992. N 1.

95. VI-94. Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР. 1941-1944 гг. М., 1988.

96. VI-95. Изверг Гиммлер лютый враг славянских народов. М., 1941.

97. VI-96. Измена Родине тягчайшее преступление. М., 1941.

98. VI-97. Исраэлян В.Л. Антигитлеровская коалиция. Дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы второй мировой войны. М., 1964.

99. VI-98. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. М., 1961. Т.З.

100. VI-99. История и сталинизм. М., 1991.

101. VI-100. История Норвегии. М., 1980.

102. VI-101. Карпенко 3. Под фашистским игом. (О хозяйничаньи немецких захватчиков в районах Калининской области). Калинин, 1945.

103. VI-102. Картамышева Л.Н. Патриотические движения трудящихся Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны (Историография вопроса): Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1994.

104. VI-103. Катусев А.Ф., Оппоков В. Г. Движение, которого не было //Военно-исторический журнал. 1991. NN 4, 7, 9, 10.

105. VI-104. Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Иуды (Власовцы на службе фашизма) //Военно-исторический журнал. 1990. N 6.

106. VI-105. Кейссар X., Познер В. Вспоминая войну. Советско-американский диалог. М., 1990.

107. VI-106. Киссельгоф И.С. История Франции в годы второй мировой войны. М.,1975.

108. VI-107. Кларк А. Крах "Блицкрига" //От "Барбароссы" до "Терминала". Взгляд с Запада. М., 1988.

109. VI-108. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

110. VI-113. Коваль В.С. Трагедия плена //Бибиков С.М. Нас не покорить: документальная повесть. Харьков, 1991.

111. VI-114. Коренюк Н. Трудно жить с мифами //Огонек. 1990. N 46. VI-115. Коренюк Н. Пленные нам не нужны. //Смена. 1990. N 2. VI-116. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбы русской эмиграции). М., 1990.

112. VI-117. КривошеевГ.Ф. В первых сражениях //Военно-исторический журнал. 1991. N 2.

113. Vi-118. Кривошеев Г.Ф. Историю нельзя перекроить заново //Патриот. 1995. N18.

114. VI-122. Леман Й. Эксплуатация иностранной рабочей силы в Германии во время фашистской диктатуры (1933-1945гг.) //Миграция и мигранты в мире капитала: исторические судьбы и современное положение. Киев, 1990.

115. VI-123. Лемещук Н.М. Не склонив головы. (О деятельности антифашистского подполья в гитлеровских концлагерях). К., 1978.

116. VI-! 46. О немецко-фашистских злодеяниях и зверствах. Ноты Народного Комиссара Иностранных Дел Союза ССР тов. В.М.Молотова. М., 1943.

117. VI-! 47. Они вернулись на Родину! Репатриированные советские граждане. Альбом. М., 1949; 1952.1.148. Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил на Балканах. М., 1989.

118. VI-149. Освобождение Юго-Восточной и Центральной Европы войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов (1944-1945). М., 1970.

119. VI-150. Ответы на волнующие вопросы советских граждан, находящихся за границей на положении перемещенных лиц. М., 1949.

120. VI-151. Очерки истории советской военной медицины. Л., 1986. VI-152. Палачи //Военно-исторический журнал. 1990. N 6. VI-153. Пальчиков П.А. История генерала Власова //Новая и новейшая история. 1993. N 2.

121. VI-154. Парсаданова В.С.Международные конвенции о военнопленных и интернированных и их применение в годы второй мировой войны //Советские военнопленные и движение Сопротивление на польских землях в годы второй мировой войны. М., 1991.

122. VI-155. Переписывая заново. //Комсомольская правда. 1993. 26 января. VI-156. ПерченокФ., Сидельников В. Прагу освобождали дважды//Московские новости. 1991. 5 мая.

123. VI-157. Першина Т.С. Фашистский геноцид на Украине 1941-1944. Киев, 1985. VI-158. Печальная пристань. Сыктывкар, 1991.

124. VI-159. Подарки от поручика Судзуки //Северный курьер. 1993. 30 апреля. VI-160. ПолторакА.И. Нюрнбергский эпилог. М.,1965.

125. VI-161. Полевой В. Германский разбойничий империализм. Владивосток, 1942. VI-162. Полян П. "OST"bi жертвы двух диктатур //Родина. 1994. N 2. VI-163. Поль К.А. Иностранные рабочие в немецко-фашистском рабстве. М.,1943.

126. VI-164. Почему мы вернулись на родину. Свидетельство реэмигрантов. М.,1984.

127. VI-165. Проэктор Д.М. 22 июня 1941-го -пятьдесят лет спустя //Военная мысль. 1988. N 6.

128. VI-166. Репрессии 30-40-х гг.в Томском крае. Томск, 1991. VI-167. Решин Л. "Казаки" со свастикой //Родина. 1993. N 2. VI-168. Решин Л. Надежды маленький оркестрик//Родина. 1993. N 4.

129. VI-169. Решин Jl.E., Степанов B.C. Судьбы генеральские. //Военно-исторический журнал. 1992. NN 10,11,12; 1993. N 1,2,3,5,6.

130. VI-170. Ржешевский О.А. История войны без стереотипов и подтасовок //Красная звезда. 1993. 6 мая.

131. VI-171. Розанов Г.Л. Конец "третьего рейха". М., 1990.

132. VI-172. Рубан С. Герои, предатели, жертвы?. //Коммунист Вооруженных Сил. 1990. N 8.

133. VI-173. Рубан С. Как окружали немцы, как окружали мы? //Коммунист Вооруженных Сил. 1991. N 8.

134. VI-174. Руднев В., Иллеш А. Японские военнопленные на стороне советского обвинения //Известия. 1993. 29 мая.

135. VI-175. Рышка Ф. Организация фашистского государства //Фашизм и антидемократические режимы в Европе. Начало 20-х годов 1945 г. М., 1981.

136. VI-176. Сафронов В. Г. Антифашистская борьба в нацистских концлагерях и участие в ней советских людей //Новая и новейшая история. 1989. N 1.

137. VI-177. Севастьянова Т. Под фашистским игом. Воронеж, 1944.

138. VI-178. Семиряга М.М. Советские люди в европейском движении Сопротивления. М., 1970.

139. VI-179. Семиряга М.И. Тюремная империя нацизма и ее крах. М., 1991.

140. VI-180. Симонов К. Лагерь для уничтожения. М., 1944.

141. VI-181. Слинько И.И. Угон населения Украины в фашистское рабство //Немецко-фашистский оккупационный режим (1941-1945 гг.) М., 1965.

142. VI-182. Советские военнопленные и движение Сопротивления на польских землях в годы второй мировой войны. М., 1991.

143. VI-183. Советские люди на немецкой каторге. М., 1943.

144. VI-184.Coкoлoв Б.В. Пиррова победа. (Новое о войне с Финляндией) //Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990.

145. VI-185. Соколов Б. В. Цена Победы. Великая Отечественная: неизвестное об известном. М., 1991.

146. VI-186. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991, Т. 5.

147. VI-187. Сопельняк Б. Подарок в 10 тысяч душ //Родина. 1993. N 4.

148. VI-188. "Союз немецких офицеров" //Источник. М., 1993. N 8.

149. VI-189. Сталин И.В. К расстрелу 26 бакинских товарищей агентами английского империализма//Соч., Т. 4.

150. VI-190. СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933-1945. М., 1986.

151. VI-191. Статьи и документы о злодеяниях немецко-фашистских оккупантов на территории Воронежской области. Воронеж, 1943.

152. VI-192. Старое, но грозное оружие//Военно-исторический журнал. 1988. N 9.

153. VI-193. Стенограмма научно-практической конференции "Великая Отечественная война советского народа 1941-1945 гг. в документах Государственного архивного фонда СССР и печатных изданиях", 25 апреля 1990 г. М., 1991.

154. VI-194. Судьбы генеральские. //Военно-исторический журнал. 1993. N 6.

155. VI-195. Так все-таки: герои или каратели? //Красная звезда. 1993. 15 апреля.

156. VI-196. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. Под редакцией и с предисловием Председателя Верховного Суда СССР И.Т.Голякова. М„ 1994.

157. VI-196. Тимошенко С. К. Вступительная статья //Датнер Ш. Преступления немецко-фашистского вермахта в отношении военнопленных во второй мировой войне. М., 1963.

158. VI-197. Титов Ф. Клятвопреступники //По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. М., 1987.

159. VI-198. Толстой Н.Д. Жертвы Ялты. Париж, 1988.

160. VI-199. Толстой Н.Д. Жертвы Ялты:( О возвращении союзниками советских пленных в СССР, 1944-1945 гг. Главы из одноименной книги, изданной в Париже в 1988 г. Предисл. Р.Золотарева)//Юность. 1991. N 5.

161. VI-200. Трояновский П. В Гамбурге //Огонек. 1946. N 33.

162. VI-201. Урланис Б.Ц. История военных потерь. С. П., 1994.

163. VI-202. Фадеев А. Бессмертие //В большом наступлении. Воспоминания,очерки и документы об освобождении Украины в 1943-1944 гг. М., 1964.

164. VI-203. Фашистские зверства над пленными: По данным иностранной печати. М„ 1941.

165. VI-204. Философия и методология науки. М., 1994, Ч. I-II.

166. VI-205. Френкин А. Власов и власовцы //Литературная газета. 1989. 13 сентября.

167. VI-206. Фуллер Д. Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1956.

168. VI-207. Хазанов А. Это случилось в Айяннже. М., 1962.

169. VI-208. Хорьков А. Г. К вопросу о военнопленных //Военная мысль. 1991. N 6.

170. VI-209. Хорьков А. Г. Плен: трагедия соотечественников //Коммунист Вооруженных Сил. 1991. N 8.

171. VI-210. Хоффман И.История власовской армии. Париж, 1990.

172. VI-211. Чухин И.И. Каналоармейцы: История строительства Беломорканала в документах, цифрах, фактах, фотографиях, свидетельствах участников и очевидцев. Петрозаводск, 1990.

173. VI-212. Шевардалкин П.Р. Народ взялся за оружие //Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М., 1963.

174. VI-213. Шевяков A.A. Тайны послевоенной репатриации//Социологические исследования. 1993. N 8.

175. VI-214. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. М., 1991. Т.2.

176. VI-215. Шишов Н.И. В борьбе с фашизмом (Интернациональная помощь СССР народам Европейских стран, 1941-1945 гг.) М., 1984.

177. VI-216. Шмельцер Я. Сопротивление иностранных рабочих, угнанных в гитлеровскую Германию //Новая и новейшая история. 1962. N 2.

178. VI-217. Штрайт К. Они нам не товарищи //Военно-исторический журнал. 1992. NN 1-12; 1993-NN 5-6.

179. VI-218. Шуплецов В.М. Насильственный угон мирного населения с оккупированной территории СССР для принудительного труда в фашистской Германии (1941-1945 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1982.

180. VI-219. Эндрю К. и Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитическихопераций от Ленина до Горбачева. М., 1992.

181. VI-220. Цифры, которых мы не знали: О судьбах советских и немецких военнопленных во второй мировой войне //Новое время. 1990. N 24.

182. VII. Литература на иностранных языках.

183. VII-1. Bethell N. The Last Secret. The delivery to Stalin of over two million Russians by Britain and The United States. New-York, 1974.

184. VII-2. Dallin A.J. Deutsche Herrschalt in Russland 1941-1945. Eine Studie über Besatzungpolitik. Dusseldorf, 1958.

185. VII-3. Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939-1945. Berlin, 1985. Bd. 2.

186. VII-4. Eine Studie über Besatzungpolitik. Dusseldorf, 1958.

187. VII-5. Epstein J. Operation Keelhaul. Old Greenwich, 1973.

188. VII-6. Geschichte der Deutschen Arbeiterbezungeng. Berlin, 1966, Bd. 7.

189. VII-7. Hoffmann J. Die Ostlegionen 1941-1943 Turkotataren, Kaukasier und Wolgafiennen im Deutschen Heer. Freiburg, 1976.

190. VII-8. Pfalmann H. Fremarbeiter und Kriegsgefangene in der deutschen Kriegswirtschaft 1939-1945. Darmstatt, 1968.

191. VII-9. Pietrzykowski Jan. Stalag 367: Oboz jencow rddziechich w Czenstochowie. Katowice, 1976.

192. VII-10. Ring F. Kriegsgefangener. Der Lauterbach. Berlin, 1969.

193. VII-11. Streim A. Sowjetische Gefangene in Hitlers Vernichtungskrieg: Ber. u. Doh. 1944-1945. Heidelberg, 1982.

194. VII-12. Streit Ch. Keine Kameraden. Die Werhmacht und sowjetischen Kriegzgefangenen 1941-1945. Stuttgart, 1978.

195. VII-13. Lehmann J. Auslandische Arbeitshrafte und ihre Klassengenossen in Deutschlands 1933 bis 1945 //Tremdarb pol. Jmp. 1985. N 16.

196. VII-14. Zwangsarbeit: Arbeit Terror - Entschädigung // Hrsg von der Geschichtswerk -Statt e.V. Hamburg, 1989.