автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Репрезентация способа, орудия и средства в субъектной сфере предложений с глаголами действия, состояния и отношения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Твердохлеб, Ольга Геннадьевна

Введение

Глава 1. СУБЪЕКТНАЯ СФЕРА КАК ЯЗЫКОВОЕ ЯВЛЕНИЕ.

§1. Различные подходы к определению понятия субъект».

§2. О понятии «субъектная сфера».

§3. Инструментальные члены субъектной сферы.

§4. Репрезентация инструментальных актантов в субъектной сфере и семантика глагола.

Выводы по главе. первой.

Глава 2. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В СУБЪЕКТНОЙ СФЕРЕ СПОСОБА С ГЛАГОЛАМИ ДЕЙСТВИЯ, СОСТОЯНИЯ

И ОТНОШЕНИЯ.

§1. Семантический актант способ как член субъектной сферы.

§2. Репрезентация в субъектной сфере способа с глаголами поля действия.

1. Подполе физическое воздействие на объект.

2. Подполе интеллектуальная деятельность.

3. Подполе помещение.

4. Подполе перемещение.

5. Подполе созидательная деятельность.

6. Подполе социальная деятельность.

7. Подполе речевая деятельность.

8. Подполе физиологическое действие.

9. Подполе звучание.

10.Вывод ы.

§3. Репрезентация в субъектной сфере способа с глаголами поля состояния.

1. Подполе бытие.

2. Подполе качественное состояние.

3. Подполе эмоциональное состояние.

4. Подполе физиологическое состояние.

5. Подполе функциональное состояние.

6. Подполе социальное состояние, бытие.

7. Выводы.

§4. Репрезентация в субъектной сфере способа с глаголами поля отношения.

1. Подполе владение.

2. Подполе социальные отношения.

3. Подполе взаимоотношение.

4. Подполе межличностные отношения.

5. Выводы.

Выводы по главе второй.Lvy

Глава 3. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В СУБЪЕКТНОЙ СФЕРЕ ОРУДИЯ С ГЛАГОЛАМИ ДЕЙСТВИЯ, СОСТОЯНИЯ И

ОТНОШЕНИЯ.

§1. Семантический актант орудие как член субъектной сферы.

§2. Репрезентация в субъектной сфере орудия с глаголами поля действ ия.

1. Подполе физическое воздействие на объект.

2. Подполе перемещение.

3. Подполе созидательная деятельность.

4. Подполе интеллектуальная деятельность.

5. Подполе социальная деятельность.

6. Подполе помещения.

7.-9 .Подполя речевая деятельность, физиологическая деятельность и звучание.

10. Выводы.

§3. Репрезентация в субъектной сфере орудия с глаголами поля отношения.

1. Подполе качественное состояние.

2. Подполе бытие.

3. Подполе функциональное состояние.

4. Подполе физиологическое состояние.

5.- 6. Подполя социальное состояние и эмоциональное состояние.

7. Выводы.

§4. Репрезентация в субъектной сфере орудия с глаголами поля отношения.

1. Подполе владение.

2. Подполе социальные отношения.

3.-4. Подполя взаимоотношение и межличностные отношения

5. Выводы.

Выводы по главе третьей. 14В

Глава 4. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В СУБЪЕКТНОЙ СФЕРЕ СРЕДСТВА С ГЛАГОЛАМИ ДЕЙСТВИЯ,

СОСТОЯНИЯ И ОТНОШЕНИЯ.

§1. Семантический актант средство как член субъектной сферы.

§2. Репрезентация в субъектной сфере средства с глаголами поля действия.

1. Подполе физическое воздействие на объект.

2. Подполе перемещение.

3. Подполе помещение.

4. Подполе созидательная деятельность.

5.-8. Подполя интеллектуальная, речевая, социальная и физиологическая деятельность.

9. Подполе звучание.

10. Выводы.

§3. Репрезентация в субъектной сфере средства с глаголами поля состояния.

1. Подполе бытие.

2. Подполе качественное состояние.

3. Подполе функциональное состояние.

4. Подполе физиологическое состояние.

5.- 6. Подполя социальное и эмоциональное состояние.

Выводы.

§4. Репрезентация в субъектной сфере средства с глаголами поля отношения.

Выводы по главе четвертой.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Твердохлеб, Ольга Геннадьевна

Актуальность исследования. «Субъект» не имеет в современной лингвистике однозначного определения.

С точки зрения формы субъект в предложении традиционно связывается с понятием «подлежащего», выраженного именем существительным в форме именительного падежа. В XX веке субъект начинают рассматривать как категорию семантики (Л. Теньер). Но еще Н.Хомский вполне определенно заявлял, что «.между формальными и семантическими моментами языка наблюдаются несомненные, хотя и л, неполные соответствия» (Хомский 1962: С. 513), а потому анализ языкового явления в единстве формы и содержания дает возможность истолкования субъекта и как элемента семантического уровня посредством грамматический понятий. Факт отсутствия необходимого параллелизма между грамматическим и семантическим явлениями проявляется довольно наглядно при анализе субъектных отношений. Оказывается, что выделяемый на основе соотношения с определенными грамматическим признаками субъект может быть охарактеризован и как другое лингвистическое явление. Противоречивые выводы при анализе одного и того же языкового факта свидетельствуют, возможно, о недостаточной обоснованности избранного способа интерпретации данного явления и требуют более гибкого анализа.

На наш взгляд, подлежит пересмотру сам принцип анализа языкового явления, связываемого в лингвистической литературе с понятием «субъекта» и обычно понимаемого как нечто устойчивое и однородное. В большинстве исследований анализ семантики субъекта сводится либо к анализу основных средств передачи этих значений падежными и предложно-падежными формами имен существительных, так как изучение содержательной стороны русского падежа имеет давнюю традицию (М. В .Ломоносов, Ф.И.Буслаев, А. А. Шахматов,

А. М. Пешковский, В.В.Виноградов), либо к описанию разного рода субъектных значений, обусловленных схемой предложения. Анализ понятия субъекта содержится в трудах Ю.Д. Апресяна, Н.Д.Арутюновой, А.В.Бондарко, А.Вежбицкой, Е.С.Истриной, С.Д.Кацнельсона, Е.В.Клобукова, С.И.Кокориной, Е.Кржижковой, Р.Мразека, Е.В.Падучевой, З.Д.Поповой, И.И.Ревзина, А.И.Смирницкого, Ч.Филлмора, В.И.Ходовой, В.В.Химика, Е.В.Чешко, Н.Ю.Шведовой и других.

Однако проблема дифференциации субъекта, связанная с неизосемическими (Г. А. Золотова , Л. Г. Бабенко) репрезентациями в субъектных позициях различных семантических актантов, в частности, способа, орудия и средства, требует дальнейшего углубленного изучения. Решение этой проблемы позволит непротиворечиво оперировать данным понятием в трудах по типологическим исследованиям, успешно разрешающих проблему соотнесенности семантических и грамматических уровней.

Главная цель исследования — выявить, цроанализировать и описать круг явлений, связанный с неизосемической репрезентацией в субъектной сфере (далее - ССФ) с глаголами действия, состояния и отношения трех семантических актантов, обычно объединяемых исследователями термином инструмент — способ, орудие и средство.

Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить следующие частные конкретные задачи:

1. Дать общую характеристику инструментальных семантических актантов — «способа», «орудия» и «средства» — и выделить семантические компоненты, способствующие неизосемическим репрезентациям перечисленных актантов в субъектных позициях;

2. Установить исходные синтаксические позиции для изосемических репрезентаций способа, орудия и средства, способных репрезентироваться в субъектной сфере;

3. Выявить и описать неизосемические репрезентации способа, орудия и средства в субъектных позициях (подлежащего, выраженного формою именительного падежа имени существительного при активной форме глагола, и агентивного дополнения, выраженного формою творительного падежа имени существительного при пассивной форме глагола) с глаголами различных лексико-семантических полей, подполей, групп и подгрупп в структуре предложения;

4. Определить продуктивность неизосемических репрезентаций в субъектной сфере способа, орудия и средства с глаголами различных семантических объединений;

5. Выделить ядро и периферию процесса репрезентации в ССФ способа, орудия и средства с глаголами разной семантики.

Объектом исследования являются глагольные предложения, содержащие лексемы с инструментальными значениями способа, орудия и средства.

Материал исследования. Определение круга анализируемого материала проводилось с учетом высказывания В.В.Виноградова о литературном языке, который «не является языком только художественной литературы и представляет собой систему функциональных стилей» (Виноградов 1959: С. 11, 81). Поэтому в качестве источниковедческой базы для данной работы послужили предложения (около 1500 примеров), выделенные методом сплошной и целенаправленной выборки из текстов (всего более 100) различных функциональных стилей, в том числе художественных, научных и газетно-публицистических текстов. Использовались также материалы Словарного сектора Института лингвистических исследований РАН, а также иллюстративный материал словарей. Крайне осторожно, в очень небольшом количестве были использованы и переводные произведения, ибо предполагалось, что в таких русскоязычных текстах должно быть «больше свободы» при изложении мысли вследствие влияния грамматики переводимого языка, а потому могут быть обнаружены специфические конструкции, находящиеся на периферии современного русского языка.

Предметом данного диссертационного исследования являются неизосемические репрезентации в структуре предложения с глаголами действия, состояния и отношения трех инструментальных семантических актантов: способа, орудия и средства — в субъектных позициях подлежащего, выраженного именем существительным в форме именительного падежа при активной форме глагола, и агентивного дополнения, выраженного именем существительным в форме творительного падежа при пассивной форме глагола.

В диссертации на разных этапах применялся комплекс методов и приемов. Основной лингвистический метод — описательный, предусматривающий описание материала в единстве формы и содержания и подчиняющий себе все остальные методы и приемы описания. Анализ репрезентаций семантических актантов в субъектной сфере проводился с учетом коммуникативных, семантических, и синтаксических факторов. В работе использовались и обычные приемы анализа грамматической семантики: анализ сочетаемости, особенностей обозначаемой ситуации и влияние частичного преобразования конструкций, интерпретация отрицательного материала. Отдельные задачи исследования обусловили использование непосредственного наблюдения и элементарного статистического подсчета.

Решение поставленных задач с помощью названных выше методов, а также анализ научной литературы по проблемам исследования позволили определить его научную новизну, теоретическую и практическую значимость следующим образом.

Научная новизна предлагаемого исследования заключается прежде всего в том, что впервые проанализированы неизосемические репрезентации инструментальных семантических актантов (способа, орудия и средства) в субъектной позиции подлежащего при активной форме глаголов действия, состояния и отношения и в субъектной позиции агентивного дополнения при пассивной форме перечисленных глаголов в структуре предложения.

Новизна и актуальность исследования предопределяют его теоретическую значимость, заключающуюся в том, что оно расширяет имеющиеся представления об изосемических и неизосемических репрезентациях в структуре предложения инструментальных семантических актантов, и поэтому результаты настоящей работы могут быть использованы в исследованиях, связанных с теорией семантических актантов, семантикой и синтаксисом залоговых форм, а также в работах по типологическим исследованиям конструкций.

Предлагаемое исследование имеет и практическую значимость, так как его результаты могут быть использованы в преподавании морфологии и синтаксиса русского языка в вузе, в практике преподавания русского языка иностранцам. Некоторые ее положения могут быть использованы в лексикографической практике.

Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

1.С учетом соотнесенности плана выражения и плана содержания следует расширить понятие субъект, соотнеся его с понятием субъектная сфера, элементами которой могут быть способ, орудие и средство, неизосемически репрезентированные в субъектной позиции: подлежащего (в форме именительного падежа) при активной форме глагола и агентивного дополнения (в форме творительного падежа) при пассивной форме глагола.

2. Возможность и продуктивность неизосемических репрезентаций способа, орудия и средства в субъектной сфере в структуре современного русского предложения в значительной степени зависит от принадлежности глагола, с которым они репрезентируются, к лексико-семантическому полю (подполю, группе, подгруппе).

3. Неизосемические репрезентации способа, орудия и средства в субъектной сфере в зависимости от коммуникативных целей говорящего базируются на общности семантических компонентов, присутствующих в семантике самих актантов и в семантике глагольных предикатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты работы докладывались автором на всесоюзных, республиканских и региональных научных конференциях в Екатеринбурге, Оренбурге, Душанбе, Ленинабаде, Стерлитамаке. Результаты исследования используются на занятиях спецсеминара в Оренбургском госпедуниверситете. По проблематике диссертации изданы следующие публикации:

1.К вопросу о семантическом инварианте падежных форм // Тезисы докладов научной конференции молодых ученых ЛГПИ им. С.М. Кирова, посвященной 60-летию образования Тадж. ССР и КП Таджикистана. Ленинабад, 1985. - С. 56-57.

2. К вопросу о системе способов выражения субъекта действия в русском языке // Материалы республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 60-летию образования Тадж. ССР и компартии Таджикистана /Общественные науки/. Душанбе, 1985. - С.205-206.

3. Понятие субъекта как элемента ситуации // Русский язык — язык дружбы и братства. Тезисы докладов республиканской научной конференции (1-2 ноября 1985 г.). Душанбе, 1985. - С. 141.

4. Трансформационные возможности конструкций с семантическими актантами, входящими в субъектную сферу // Материалы Республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Таджикистана. Худжант, 1991. - С. 71-74 (В соавторстве с П.А. Клубковым).

5. К проблеме характеристики активно действующего лица // Виноградовские чтения. Материалы XIX преподавательской и ХХУП студ. науч.- практ. конференции. Оренбург, 1995. - С. 38-39.

6. К характеристике семантических актантов (субъект, способ) // Материалы XX преподавательской и ХХХУШ студ. науч.- практ. конференции 8-10 апреля 1996 года. Оренбург, 1996. - С.51- 52.

7. К проблеме характеристики семантического актанта «орудие» // Материалы XXI преподавательской и XXXIX студенческой научно-практической конференции 14-15 апреля 1997 г. Часть П. Гуманитарные секции. Оренбург, 1997. - С.37-38.

8. К изучению инструментального значения: способ // Проблемы изучения и преподавания филологических наук / Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции в двух частях: Часть П.: Русский язык и методика его преподавания. Стерлитамак, 1999. -С. 104-108.

Структура диссертации. В соответствии с выдвинутыми задачами диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Репрезентация способа, орудия и средства в субъектной сфере предложений с глаголами действия, состояния и отношения"

Выводы по главе четвертой

Результаты проведенного в 4-ой главе анализа репрезентаций в ССФ средства в структуре предложения с глаголами действия, состояния и отношения отражены в таблице 65:

Заключение

Анализ фактического материала, представленный в конкретно-описательных второй — четвертой главах данного диссертационного исследования, позволяет говорить о некоторой специфике репрезентации в ССФ трех инструментальных семантических актантов — способа, орудия и средства — в структуре современного русского предложения при глаголах действия, состояния и отношения.

1. Семантические актанты способ, орудие и средство являются членами субъектной сферы, ибо могут в поверхностной структуре предложения, в зависимости от точки зрения говорящего на долю участия этих участников в осуществлении ситуации, обозначенной лексикографическим толкованием глагола, изосемически репрезентироваться в позиции косвенного дополнения (Т.п.) с активной формой глагола и неизосемически в субъектных позициях: либо подлежащего (И.п.) с активной формой, либо агентивного дополнения (Т.п.) с пассивной формой глаголов (количественный анализ 1494 регистрации отражен в таблице 66: