автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Республика Дагестан в геостратегии России на Каспии

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Ланда, Камиль Газимагомедович

Политические катаклизмы последних десятилетий двадцатого столетия можно отнести к самым значимым событиям минувшего века, принципиально изменивших современную геополитическую карту мира. Безусловно, одним из основных событий стал распад СССР. С политической карты мира исчезла одна из двух сверхдержав, на протяжении послевоенных десятилетий определяющих мировую политику. Вместо нее возникли 15 новых независимых государств, которые имели общую историю, общее экономическое и культурное пространство, но не располагали, за редким исключением, собственным опытом национально-государственного устройства. Появление новых независимых государств в значительной степени изменило геополитическую картину не только Евразии, но и всего мира, поскольку становление национального суверенитета в этихнах большинство политических лидеров напрямую связало с дистанцированием от России, с формированием принципиально иного, отличного от советского, спектра социально-культурных и экономических связей, политических и военных предпочтений. В результате этого оказалась разрушенной не только десятилетиями, а в некоторых случаях и столетиями налаживаемая, система социально-экономических, культурных и иных связей, но и естественно сложившаяся транспортная, энергетическая, военная инфраструктура, системы товарообмена и разделения труда. На место монолитного геополитического пространства СССР, пришло фрагментированное «постсоветское» пространство, которое не только утратило прежние геополитические свойства, но и повлияло на качественные параметры всего евразийского пространства и прилегающих к нему регионов.

Резкая переориентация систем политико-экономический связей'как наиболее яркое выражение независимой политики новых государств, своим следствием имела формирование новых геополитических регионов либо наделение традиционных принципиально иными геополитическими свойствами. К числу подобных относится каспийский регион, который на протяжении всей своей истории выступал лишь в роли пассивного пространства, на котором выясняли свои отношения великие державы. Однако изменение политической картины вокруг Каспия,1 в сочетании с его уникальными геополитическими, сырьевыми и иными свойствами, помноженные на чрезвычайно высокие политические претензии руководителей ряда прибрежных государств, все чаще позволяют делать вывод о вероятных перспективах - становления каспийского региона в качестве самодостаточной геополитической единицы и активного актора на геополйтической карте мира. И от того, какую направленность примет геополитика этого нового актора в немалой степени будет зависеть политическое, экономическое и иное благополучие не только государств региона, но и значительного числа стран Центральной Азии, Кавказа, Восточной Европы, Дальнего Востока.

Россия непосредственно входит в число каспийских государств и вполне естественно заинтересована в эксплуатации сырьевых, транспортных и иных возможностей региона. В этой связи любые геополитические изменения в регионе не могут не затрагивать национально-государственных интересов Российской Федерации и не могут изолировать ее от участия в них. Иными словами российская геополитика непосредственно опирается на политико-экономические и ° социально-культурные процессы в каспийском регионе и на них ориентирована.

1 В данной работе понятия: Каспий и Каспийский регион рассматриваются как синонимы, обозначающие геополитические свойства определенного пространства.

Особое внимание к геополитике каспийского региона со стороны Российской Федерации вызвано и тем, что Юг России по своим экономическим, демографическим, национально-этническим, конфессиональным, культурным, и иным качествам относится к числу наиболее конфликтогенных регионов, поэтому любые конфликты на территории каспийских государств, особенно подогреваемые державами извне, способны достаточно быстро трансформироваться на российскую территорию. Все это требует от российского правительства формирования стабилизирующей геостратегии в каспийском ретир^, обеспечивающей ей занятия достойного места среди каспийских государств.

Как становится, все более очевидным в условиях современного мира одной из наиболее действенных форм достижения международного сотрудничества и согласия являются, наряду с традиционными средствами дипломатии, экономические, культурные, конфессиональные и иные связи, организованные не только по лиши центральных органов власти, но и на региональном, приграничном уровнях. Вполне понятно, что в условиях сложного переплетения национально-этнических и конфессиональных проблем в регионе доверительного, дружественного взаимоотношения легче достигнуть в условиях поддержания и развития традиционных, веками сложившихся и оправдавших себя, связей между народами региона. В этом плане, Республика Дагестан, с ее многонациональным и поликонфессиональным населением, многочисленной диаспорой за пределами России, устойчивыми экономическими и культурными связями с народами каспийского региона, способна не только показать пример поддержания добрососедства и сотрудничества с прикаспийскими странами, но выступить в роли своеобразного этно-культурного и экономического полигона, обеспечивающего трансляцию стиля добрососедства и сотрудничества на все страны региона. Таким образом, являясь ключевым звеном российской геостратегии на Каспии, Республика

Дагестан может оказывать определяющее воздействие как на развитие ситуации в регионе, так и на направленность геополитики каспийских государств, в целом. В свете изложенного актуальность данной проблемы исследования представляется весьма значимой и своевременной.

Степень научной разработки проблемы. Необходимо отметить, что в последнее десятилетие проблемам геополитического осмысления современного мира, характера развития в регионах и в двухсторонних связях между государствами было уделено достаточно много внимания, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. После десятилетий игнорирования геополитики как науки в отечественной литературе произошел буквально «прорыв» публикаций по данной проблематике. В первую очередь вышло немало работ, посвященных общим проблемам геополитики, истории ее становления и развития1, анализу развития отечественной геополитической традиции2, переосмыслению подходов зарубежных авторов и анализу геополитики отдельных государств, регионов и в целом России3. Немало научных работ посвящено и

1 См. например: Гаджиев К.С. Геополитика,- M.: Междунар. отношения, 1997.- 383 е.; Он же. Введение в геополитику: Учебник для студентов вузов.- М.: Логос, 1998.- 416 е.; Дергачев В.А. Геополитика: Учебн. пособие для студентов гуманитар. Вузо,- Киев.: ВИРА-Р, 2000,- 441 е.; Нартов H.A. Геополитика: Учеб. для студентов вузов.- М.: ЮНИТИ, 1999.- 359 е.; Поздняков Э.А. Геополитика.- М.: Прогресс-Культура, 1995.- 95 е.; Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебн. пособие. - М.: М. Бизнес-шк.»Интел-Синтез», 1998.334 с. и др.

2 См. например: Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России.- М.: Арктогея-центр, 2000,- 925 е.; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. - Алматы: Казахстан, 1994,- 176 е.; Кантор B.K. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историософические очерки.- М.: РОССПЭН, 1997.- 478 е.; Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века,- М.: ИМЭМО, 1996.- 60 е.; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России.- М.: СТРАДИЗ: ФИАМР, 2000,- 252 е.; Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики,- М.: Рус. вестник, 1997,- 287 е.; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей,- М.: Весь Мир, 1999.- 181 е.; Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья: Сб. ст.- M.: Рос. ин-т стратег, иссл.,1994.- 125 е.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социал.-ист. ретроспектива и перспектива.- M.: НОРМА, 1998.- 275 е.; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке.-М.: Логос, 1998,- 391 е.; Рагузин B.H. На острие россйской геополитики,- М.: Изд-во РАГС, 1999,- 223 е.; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли,- М.: Беловодье, 1997,- 525 е.; Сорокин К.Э Геополитика современности и геостратегия России.- М.: РОССПЭН, 1996,- 167 е.; Цыбульский В.Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика.- М.: Эдиториал УРСС, 2000,- 142 с. и др.

3 См. например: Актуальные проблемы Европы: Пробл.- темат. сб. Вып.1.: Россия в новом геополитическом пространстве.- М.: РАН ИНИОН, 1996,- 143 е.; Ананичук В .Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России.- М.: Диамант СВ, 1997.-39 е.; Он же. От идеологии к геополитике: российские интересы в ближнем зарубежье.- М.: Диамант СВ, 1997.- 56 е.; Вольский Д.А. проблемам каспийского региона, его геополитическим, сырьевым, конфессиональным и иным свойствам1. Наряду с этим проблема анализа социально-экономической, политической, конфессиональной и этно-национальной политики в Республике Дагестан постоянной находилась в центре внимания отечественных исследователей2. В работе использовались результаты исследований российских ученых, занимающихся проблемами геополитики и каспийского региона: Р.Г. Абдулатипова, Ю.Г.Брагиной, К.С. Гаджиева, В.А. Дергачева, М.А. Гусейновой, Д.Б. Малышевой, A.A. Коноплянка, Ю.И. Юданова и др., а также материалы международных и российских научных конференций по различным аспектам проблемы каспийского региона.

Однако до настоящего времени в прямой постановке проблема определения места и роли Дагестана в стратегии и тактики российской геополитики в каспийском регионе не выступала в роли самостоятельного предмета исследования.

Турция: партнер знакомый и незнакомый: Политика. Бизнес. Культура. Туризм,- М.: Респ., 1994.- 111 е.; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа.- М.: Междунар. отношения, 2001.- 464 е.; Иванова И.И. и дл. Международные отношения в -Юго-Западной Азии.- М.: Ин-т востоковедения, 1994.-104 е.; Лунев С.И. Дипломатия в Южной Азии,- М.: Наука, 1993.-196 е.; Огнева В.В. Казахстан и Россия: потенциал взаимодействия.- Алматы.: ТУДАП, 1997.- 153 е.; Россия-СНГ-Азия: Проблемы и перспективы сотрудничества.- М.: Ин-т востоковедения, 1993.- 158 е.; Рудик Д.Ю. Развитие энергетики и транспортной инфраструктуры Закавказья в контексте столкновения межгосударственных интересов,-Автореф. дисс. канд. полит. наук.-М.,2001.; Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия/Отв. ред. Р.М.Аваков.- М.: Финстатинформ, 1996.- 252 с. и др.

1 См. например: Каспийский транзит: Сб.В 2-х.т/Фонд «Мир Л.Н.Гумилева»; Подг., предисл., коменнт., карты А.И. Курчи.- М.: ДИ-ДИК, 1996.; Колчин С. нефть и газ Каспия: стратегические интересы России// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№3.-С.97-103.; Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России// Власть,- 1999.-№3.-С.46-54.; Митяева Е.В. Развитие ситуации в Каспийском регионе и интересы США// США-Канада: Экономика. Политика. Идеология,- 1999.-№11.-С.21-31.; Фоменко O.B. Каспий и «нефтяная дипломатия».-М.: «Интердиалект+», 2001.-104 с.;Энергетика и геостратегия в Каспийском регионе - участники, интересы, возможности конфликтов: Мат. 113 конф. Бергендорфского форума. Баку, Азербайджан, 1998 год//Междунар. жизнь,- 1999.-№4.-С.42-127 и др.

2 См. например: Гаджиев Г.Н. Дагестан в XXI веке: приоритеты государственной экономической политики.- Махачкала: Даг. Кн. изд-во, 1998.- 49 е.; Гасанов М. Некоторые выводы из экономической ситуации в Дагестане// Экономист.-2000.-№3.-С.61-63.; Магомедов A.A. Дагестан и дагестанцы в мире: (Ист. пол. Очерк).- Махачкала: Юпитер, 1994.- 312 е.; Он же. Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего (теоретические аспекты и практические реалии).- Махачкала: Юпитер, 1996.-68 е.; Он же. Становление Дагестана завтрашнего дня: самоузнавание, опасности и шансы,-Махачкала: Юпитер, 1997.-205 е.; Магомедов Ш.Б. Конституционное развитие Республики Дагестан на современном этапе//Юрист.-1998.-№7.-С.48-56. и др.

Объектом настоящего исследования является геополитика Российской Федерации в каспийском регионе и возможности Республики Дагестан как важнейшего средства ее реализации.

Предметом исследование выступают основные направления деятельности федеральных и республиканских органов власти по обеспечению реализации национально-государственных интересов в касцийском регионе.

Рабочая гипотеза состоит в том, что влияние России на каспийский регион является объективной исторической тенденцией развития как российской государственности, так и стран региона, позволившей народам, его населяющим, не только сохранить свою национальную и культурную идентичность, обрести собственную государственность, но и выступать в качестве полноценных политических акторов на современной геополитической карте мира. При этом их взаимоотношения с Россией в современных условиях геополитически обусловлены на добрососедство и сотрудничество. Значительную роль в деле организации взаимовыгодных связей России со странами региона призвана выполнять Республика Дагестан, геополитические, социально-экономические, этно-национальные и культурные особенности которой позволяют ей выступать в роли важнейшего элемента российской геостратегии в каспийском регионе.

Цель исследования состоит в проведении анализа российских национально-государственных интересов в каспийском регионе и выработке основных направлений геостратегии по их реализации, на основе объективных возможностей Республики Дагестан. Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих исследовательских задач:

• анализ процесса исторического становления и развития каспийского региона, объективных потребностей и характера влияния него России;

• определение места и роли государств входящих в каспийский регион и региона в целом на геополитической карте современного мира;

• выявление основных современных геополитических интересов Российской Федерации в каспийском регионе;

• исследование геополитических, экономических, социальных, этно-национальных и конфессиональных особенностей Республики Дагестан и их оценка в плане возможностей воздействия на развитие событий в регионе;

• выявление важнейшего принципа геостратегии России, состоящего во взаимосвязи развития региона с характером и направленностью внутриполитического развития и необходимости обеспечения опережающего социально-экономического и культурного развития пограничного пространства Республики Дагестан;

• определение места и роли Республики Дагестан в решении задач по реализации национально-государственных интересов Российской Федерации в каспийском регионе.

Методология работы определяется характером использованных материалов и состоит в применении метода системного исследования, исторического анализа и позитивистского подхода к их анализу. Признавая наличие элементов альтернативности во внутренней логике политического процесса в регионе, автор, тем не менее, исходит из детерминированности основных стратегических решений, определяемых ходом борьбы за выживание в условиях независимости. При анализе накопленных в процессе исследования материалов автор руководствовался идеей здорового национального эгоизма, которая, в понимании автора, подразумевает под собой извлечение максимальной выгоды из дву - или многостороннего сотрудничества при максимальном учете интересов партнеров. Ибо только такой подход может обеспечить столь необходимые добрососедские отношения с пограничными странами. Как показывает практика минувшего десятилетия, ни попытки диктата в условиях отсутствия действенных рычагов для возможного силового решения возникающих проблем, при игнорировании имеющихся экономических средств влияния, ни односторонние уступки ради сохранения видимости единства СНГ, не приносят позитивных результатов.

Научная новизна диссертации заключается в анализе национально-государственных интересов в каспийском регионе и выработке основных направлений геостратегии по их реализации, опираясь на объективные возможности Республики Дагестан. Основными результатами являются:

• проведение анализа историко-геополитического развития каспийского региона, и влияние на него России;

• раскрытие места и роли государств каспийского региона на геополитической карте современного мира;

• формулирование основных геополитических интересов Российской Федерации в каспийском регионе;

• выявление геополитических, экономических, социальных, этно-национальных и конфессиональных особенностей Республики Дагестан и их воздействие на весь спектр событий в регионе;

• формулирование важнейшего принципа геостратегии России, состоящего во взаимосвязи развития региона с характером и направленностью внутриполитического развития и необходимости обеспечения опережающего социально-экономического и культурного развития приграничных регионов Российской Федерации и их активного включения в процесс регионального сотрудничества;

• оценка места и роли Республики Дагестан в решении задач по реализации национально-государственных интересов Российской Федерации в каспийском регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью данной темы и полученными результатами, показывающими влияние вовлечения стран каспийского региона в мировую экономику на внешнюю политику этих государств, их отношения с Россией.

Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Геополитика», а также в деятельности органов федеральной и республиканской власти при формировании основных направлений внутренней и внешней политики, формулировании новых подходов в реализации геостратегии России в каспийском регионе. Кроме этого они могут быть использованы представителями государственных и негосударственных структур Республики Дагестан в процессе организации экономического, культурного и иного сотрудничества со странами региона.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в процессе проведения кафедральных методологических семинаров.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Республика Дагестан в геостратегии России на Каспии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты анализа истории становления и развития каспийского региона, а также характера и путей проникновения в него России позволяют сделать вывод о том, что исторические судьбы каспийских^ государств самым тесным и непосредственным образом связаны с Россией. Именно вследствие активного пронищовения России сначала на Кавказ, а затем и в Центральную Азию, вызванного прежде всего соображениями безопасности границ, произошло национальногосударственное.и культурное становление прикаспийских народов, углубился процесс их цивилизационной самоидентификации и социально-экономического развития. Развиваясь в рамках Российской с" империи, а впоследствии СССР, либо под непосредственным их влиянием, что характерно для Ирана, народы каспийского региона впервые почувствовали свою причастность к проблемам региона, вышли на уровень осмысления и понимания общности своих судеб, что в значительной степени усиливалось не только схожими экономическими проблемами, но и близостью культуры, языка, религии. Уже во времена Советского Союза они были вынуждены совместными усилиями решать общие проблемы Каспия, что в наиболее яркой форме проявилось в период обсуждения «поворота Сибирских рек» и экологической ситуации в регионе. Вместе с тем, до распада СССР каспийский регион не выступал, и не мог выступить в роли самостоятельной геополитической единицы вследствие того, что любые проблемы Каспия разрешались на двустороннем уровне: СССР-Иран, при бесспорном доминировании Советского Союза.

После того, как на политической карте возникли новые независимые государства, геополитическая ситуация в каспийском регионе принципиально изменилась. Теперь он не только объект / выяснения отношений на двустороннем уровне, но уже и объект противоречий между пятью странами, а с учетом его колоссальных углеводородных ресурсов и геополитических свойств - объект противоречий государств, входящих в состав важнейших финансово-экономических регионов мира: Северной Ащрики, АТР, Западной Европы. Мало того, руководители прикаспийских государств стараются сделать все для того, чтобы каспийский регион из объекта геополитических игр великих держав превратился в самостоятельного и активного субъекта современных международных отношений на региональном и глобальном уровнях. Расширение работ по добыче нефти и газа, активное включение в международные проекты их транспортировки, а также в глобальные трансконтинентальные проекты типа «Великий шелковый путь», ТРАСЕКА и др., усиление двухсторонних и многосторонних связей между прикаспийскими странами, поиск иностранных инвестиций и т.п. - все это свидетельствует о стремлении государств каспийского региона выйти на уровень регионального объединения сил и ресурсов в интересах повышения своего статуса и роли в мирювой политике. Этим, в немалой степени, объяснялось и стремление активно дистанцироваться от России, с тем, чтобы выйти из «тени» ее влияния.

Однако прошедшее десятилетие достаточно убедительно продемонстрировало широкую вовлеченность России.,во~вс&-процессы. происходящие вокруг Каспия. Россия по прежнему продолжает оставаться с^ым крупным геополитическим игроком не только в каспийском регионе, но и на геополитической карте мира. Любые попытки обойти ее, либо строить свою политику вопреки интересам России неизбежно приводят к серьезным потерям как в экономическом, так и в политическом плане для прикаспийских государств. Любые устремления других государств, будь то Китай, Турция, США или

Западная Европа сформировать региональные объединения в ущерб или без России в первую очередь наносят ущерб самим прикаспийским государствам. Кроме этого, сам каспийский регион, вследствие неоднородности входящих и прилегающих к нему государств, имеет весьма неопределенные геополитические , свойства-и. нажодтстсяишпть на стадии своего геодолитшеежот И в этом плане роль

России состоит прежде всего в том, что только одна она в состоянии , * наполнить географическое .пространство каспийского региона геополитическим смыслом. Это определяется общностью исторических судеб народов региона в составе России, высоким ее экономическим и научно-техническим потенциалом, наличием общих интересов в деле экономического, культурного и политического возрождения всех стран региона.

Российская Федерация, являясь государством каспийского региона^ объективно включена в решение региональных проблем. В ее интересах наиболее полное и экологически приемлемое использование сырьевого потенциала Каспия, что требует координации усилий всех каспийских государств. Наряду с этим, Россия. заинтересована в эффективном использовании транзитных возможностей Каспия, в частности включения каспийского коридора в систему транспортных коммуникаций, обеспечивающих ей связь с государствами важнейшего экономического региона Индийского океана. Кроме этого государства каспийского региона непосредственно граничат с наиболее проблемными регионами Юга России, социально-экономическая, политическая, национально-этническая и конфессиональная ситуация в которых еще далека до стабилизации. В этих условиях любые конфликты1" ^ на территории сопредельных государств грозят немедленна ,быть^ ^ транслированными и на территорию Российской Федерации. В связи с ЭТИМ интересы иаттапття^тт-тучлугсдрр'гогентт.<5<ааппзснппти Ррг^щ настоятельно требуют стабилизации политической, ситуации во всем регионе, что безусловно выступает в роли общего интереса для всех прикаспийских государств, объективно сближая их. Исходя их этого не удивительно, что правительство Российской Федерации уделяет самое пристальное внимание характеру и уровню развития взаимоотношений между государствами каспийского региона и их политики по отношению к России.

Одним из ключевых принципов геостратегии России является тесная взаимосвязь между состоянием и уровнем развития социально-экономической и политической ситуации в самой России, и прежде всего в приграничных регионах, и характером взаимоотношений с прилегающими странами. Очевидно, что не добившись стабилизации в субъектах Федерации, непосредственно контактирующих со странами каспийского региона, трудно рассчитывать на установление с ними долгосрочных экономических и иных связей. В этом плане, путь укрепления стабильности во всем Каспийском регионе, полноценного использования его уникальных сырьевых и геополитических ресурсов лежит через социально-экономическое развитие собственных субъектов Федерации и прежде всего - Республики Дагестан. ,

Дагестан - это не только приграничный регион России, имеющий значительные природные ресурсы, уникальные коммуникационные и транзитные возможности, мощный трудовой потенциал и развитую инфраструктуру, что уже само по себе ставит его в ряд наиболее значимых субъектов Федерации. Дагестан - это прежде всего важнейший элемент, обеспечивающий единство всего Юга России, своими многочисленными культурными, этно-национальными и конфессиональными связями, стягивающий воедино и в сторону Федерального центра многочисленные народы Кавказа и выступающий в роли опытного полигона, демонстрационного пространства для других

177 стран каспийского региона по решению социально-экономических, национально-этнических, культурных, религиозных и иных проблем. Именно по Дагестану, исходя из оценки его социально-экономического уровня^развитая каспийские страны делают оценки общего уровня развития Российской^ Федерации. способности решения ее правительством наиболее насущных социально-экономических проблем, стабилизшщи политической ситуации в стране.

Таким образом, Республика Дагестан обладает важнейшими геополитическими и социально-экономическими, а также этно-национальными и культурными качествами, которые позволяют ей выступать в роли центра кристаллизации для Прикаспийских народов, формируя общее культурное, этно-национальное, коммуникационное, информационное и экономическое пространство для всех государств

Каспийского региона. И в этом плане, ориентация на всестороннее \ социально-экономическое развитие Дагестана, на всемерное укрепление \ его связей с другими субъектами Федерации и пограничными государствами, развитие его инфраструктуры и экономического ) потенциала, вдумчивое решение национальных проблем должно стать [ I ключевым элементом геостратегии Российской Федерации в каспийском / регионе. \

Список научной литературыЛанда, Камиль Газимагомедович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. XX век. Многообразие, противоречивость, целостность / РАН. Инт всеобщ, истории; Отв. ред. А. О.Чубарьян. М.: Наука, 1996. -271 с.

2. Абдулатипов Р. Г. Авторитет разума: (О философии разумной практики). М.: Славян, диалог, 1999.- 319 е., 1. портр.

3. Абдулатипов Р. Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения: Концепция. М.: Славян, диалог, 1996.- 23 с.

4. Актуальные проблемы Европы: Пробл. -темат. сб. Вып. 1: Россия в новом геополитическом пространстве / РАН. ИНИОН; Редкол. : Пархалина Т.Г. (гл. ред.) и др.-М., 1996.-143 с.-Библиогр. в конце ст.

5. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник 1994 / Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем, Центр социол. анализа межнац. конфликтов.-М., 1994.- 202 с.

6. Ананичук В. Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России. М.: Диамант СВ , 1997.- 39 с.

7. Ананичук В.Я. От идеологии к геополитике: российские интересы в ближнем зарубежье (политологический аспект). -М.: Диамант СВ, 1997.-56 с.

8. Афганистан: проблемы войны и мира / РАН. Ин-т востоковедения.-М.,1996.-190 с.-Библиогр. в тексте кн.

9. Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополит. проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.-480 е.- Библиогр. подстроч.

10. Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия в цифрах: Стат. сб./ Интеграц. ком. Респ. Беларусь, Респ. Казахстан, Кыргыз. Респ., РФ, Межгос. стат. ом. СНГ. -М., 1997.-184 с.

11. Бессарабов Г.Д. Стратегические факторы риска для России: Двусторонние экономические связи Китая со странами СНГ и проблемы обеспечения интересов России / Рос, ин-т стратег, исслед. -М., 1996.-11 с.-Ротапринт. изд.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1998.-254 е.: ил. - (Великое противостояние). -Парал. тит. л. на англ. яз.

13. Валовой Д. В. Кремлевский тупик и Назарбаев: Очерки -размышления. -М.: Молодая гвардия, 1993 . -191 е., 8. л. ил.

14. Вольский Д. А . Турция: партнер знакомый и незнакомый: Политика. Бизнес. Культура .Туризм . -М.: Респ., 1994. -111 с.

15. Гаджиев К. С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов / Ин-т "Открытое о-во". М.: Логос, 1998. - 415 с.

16. Гаджиев Г. Н. Дагестан в XXI веке: приоритеты государственной экономической политики . Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1998.- 49 с.

17. Гаджиев К. С. Геополитика, М.: Междунар. отношения, 1997.383 с.

18. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа.- М.: Международные отношения, 2001.- 464 с.

19. Годе М. Р., Иран в XX веке: Политическая история. М.: Наука, 1994.-355 с. - Библиогр.: с.344-349.

20. Дагестан : нижне-терское казачество / Рос, науч. Фонд Моск. Отд., Ин-т гуманитар. полит, исслед. - М., 1995.-96 с. - (Науч. Докл. .; N 28). -Библиогр .: с 55-59.

21. Дашдамиров А. Ф. Национальная идея и этничность: (Азербайджанская идея в этнокультурном интерьере) / РАН. Ин-т этнологии и антропологии. Центр по изуч. межнац. отношений.-М., 1996.- 54с.

22. Дергачев В. А. Геополитика : Учеб. пособие для студентов гуманитар, вузов.- Киев: ВИРА Р, 2000.- 442 с. - Библиогр.: с. 441 - 442.

23. Дзасохов А. С., Становление и эволюция постколониального мира: Вторая половина XX в. М.: Междунар. отношения, 1997.301 е., 4. л . ил. - Библиогр.: с.278-299.

24. Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4 кн.Кн.1: Россия и Северный Кавказ в XVI XIX веках / Ред-кол.: Бондаревский Г. Л., Колбая Г.Н. /

25. Авт. и сост.: Осипов Г.В., Бондаревский Г.Д., Колбая Г.Н., Цвижба Л.И.; Ин-т социал. полит, исслед. РАН, Акад. социал. наук.- М.: НОРМА: Merissa Trading & Development Ltd., 1998 . -723 с.

26. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополит. будущее России; Мыслить пространством. 4-е изд. - М.: Арктогея - центр, 2000. -925 с.

27. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация / Отв. ред. М.М. Тажин.- Алматы: Казахстан, 1994.176 с.

28. Западная Азия: Этнополит. Ситуация / РАН. Ин-т востоковед. -М.: Наука, 1993.-232 с. -Библиогр. в конце ст.

29. Иванова И.И. и др. Международные отношения в Юго-Западной Азии: (Турция, Пакистан, государства Персидского залива конец 70-х-начало 90-х годов) / Иванова И.И., Мелкумян Е.С., Мукимджанова P.M.; РАН. Ин-т востоковедения. М., 1994.-104 с.

30. Казахстанско российские отношения, 1991-1995 годы: Сб. док. и материалов / Сост. А.Р.Михайлов, Б. К. Шубеков. - Алматы; М., 1995.-383 с.

31. Кантор В. К. ".Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации: Историософ. очерки. М.: РОССПЭН, 1997. - 478 с.

32. Караев Б. С. Традиционное и современное в политической жизни центральноазиатского общества: (Опыт полит, анализа). М.: Изд-во РАГС, 1996.-216 с. - Библиогр.: с.205-214.

33. Каримов И. Стабильность и реформы: Ст. и выступления .- М.: Палея, 1996.-508 е., 17. л. ил.- (Вожди народов XX век: Узбекистан).-На обл. дано название серии.

34. Kapp Э.Х. История Советской России: Пер . с англ.: В 14 кн. Кн. 14, т.З, ч. 3: Основы плановойэкономики, 1926-1929 / Ред. Шишкина Т.Н. М.: Прогресс, 1989. -357 с. - Парал. тит. л. на англ. яз.

35. Каспийский транзит: Сб.. В 2 т.Т.2 / Фонд "Мир Л. Н. Гумилева; Подгот., предисл., коммент., карты А. И. Куркчи. М. : ДИ-ДИК, [1996].- 617 е.: ил.- (Мир Л. Н. Гумилева. Сер. 2, "Арабески"

36. Истории; Вып. 6 ) . На обл. загл.: "Арабески" Истории.

37. Кинросс, Лорд Расцвет и упадок Османской империи: Пер. с англ. / Под ред. Мейера М.С. М. : Крон-Пресс, 1999 . - 695 е.: ил. -(Экспресс). - Библиогр.: с. 670 - 673. - Парал . тит. Л. на англ. Яз.

38. Ковалкин В. С. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XX! Века/ Ин-т междунар. права и экономики. М.,1996.-60с.-Библиогр.: с. 59.

39. Конституция Республики Дагестан: Принята Конституц. Собр. 26 июля 1994 г. Махачкала : Юпитер, 1994. - 36 с.

40. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики / РАУ , Фонд нац. и междунар. безопасности, М. Луч, 1992. - 184с. - Библиогр.: С.177 - 184.

41. Кузнецова С.И. Русские в центральной Азии: Науч. аналит. Обзор / РАН. ИНИОН. - М., 1998. - 72 с. - (Государства Центр. Азии и Закавказья). - Библиогр.: с.69 - 72. -Авт. указан на обороте тит. л.

42. Лунев С. И. Дипломатия в Южной Азии / РАН. Ин-т востоковедения. -М.: Наука, 1993.-196 с. Библиогр.: с. 181-193.

43. Магомедов А. А. Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего (теоретические аспекты и практические реалии). Махачкала: Юпитер, 1996.- 68 е.: ил. - Парал. загл. на англ. яз.

44. Магомедов А. А. Дагестан и дагестанцы в мире: (Ист.-политол. очерк). Махачкала: Юпитер, 1994. - 312 е.: ил., 16. л. ил.

45. Магомедов А. А. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы .- Махачкала: Юпитер , 1997. -205 с. Парал. загл. на англ. яз.

46. Макаренко В. В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. -М.: СТРАДИЗ: ФИАМР, 2000. 253 е.: ил. - Библиогр.: с.250.

47. Малашенко А. В. Мусульманский мир СНГ. М., 1996.-182 с. -Библиогр.: с.171-181.

48. Мамедова Н.М. Иран в XX веке. Роль государства вэкономическом развитии / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока. -М., 1997. 144 с.

49. Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы. -М.: б.и., 1996. 151 с. -(Науч. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып.11).

50. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. -М.: Рус. вестник, 1997.-287 с.

51. Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь Мир, 1999.-181 с.-Библиогр. с. 178 - 180.

52. Нагиев С. Ф. О Турецком историческом обществе. М., 1995. - 35 с. - Библиогр.: с.35.

53. Назарбаев Н. А. Казахстанско-российские отношения: Докл., выступления, ст.,1991-1997 гг. М.: Рус. Раритет, 1997. - 431 е., 16. л. ил.

54. Назарбаев Н. А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации / Сост. гл. и авт. коммент.: Кушлин В.И. и др.; Редкол.: Кушлин В.И. и др.; Общ. ред.: Спицын А.Т., Яковец Ю.В. -М.: Экономика, 2000. 543 с.

55. Нартов Н. А. Геополитика: Учеб. для студентов вузов / Под ред. Староверова В. И.-М.: ЮНИТИ, 1999 359 с.

56. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: Сб. ct.N 1 / Рос. ин-т стратег, исслед. М., 1994. - 125 с.

57. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. док / Межпарламент, ассамблея СНГ, Центр публич. права; Сост. Ю. А. Дмитриев, Н. А. Михалева; Отв. ред. и авт. предисл. Н. А. Михалева. -2-е изд. М. Манускрипт: ЮРАЙТ, 1998. - 666 с.

58. Огнева В. В. Казахстан и России: потенциал взаимодействия. -Алматы: ТУДАП, 1997. -153 с .- Ротапр.

59. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация: Социал.-ист. ретроспектива и перспектива.-М.:НОРМА, 1998.- 275 с.-Библиогр.: с.269-273.

60. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы иприоритеты.- М.гФонд содействияразвитию социал. и полит, наук, 1997.-207 с.

61. Османская империя: проблемы внешней политики и отношений с Россией: Сб. ст. / РАН. Ин-т востоковедения; Отв. ред. С. Ф. Орешкова. М., 1996.- 246 с.

62. Особенности модернизации на мусульманском Востоке. Опыт Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана / РАН. Ин-т востоковедения; Отв. ред.:В.Я.Белокреницкий, И. JI. Фадеева. -М.: ИВ РАН, 1997.- 195 с.

63. Особенности развития Содружества Независимых Государств на современном этапе / Дипломат, акад. МИД РФ; Отв. ред. А. Д. Шутов. М., 1995. - 199 с.

64. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. - 391 с.

65. Перспективы евразийской интеграции: (экономические, политические, духовные предпосылки реинтеграции постсоветского пространства): Материалы "круглого стола" ученых и политиков 14 июня 1994 г. / ПРЕС, Дипломат, акд. МИД РФ.-М., 1994.-95 с.

66. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс- Куль тура, 1995. - 95 е.: прим.

67. Политическая история России / Мунчаев Ш.М. ( рук. авт. коллектива), Устинов В.М., Головнев В.А. и др.; Отв. ред. вып. Мунчаев Ш.М.; Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. Каф. истории. -М., 1996.-342 с.

68. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Братимов О. В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. ; Под ред. Делягина М.Г.; Ин-т проблем глобализации (ИПРОГ). М.: ИНФРА - М, 2000. - 342 с. - Библиогр.: с. 333 - 334.

69. Преобразование бывшего СССР и его значение для "третьего мира": Специализир. информ. / РАН, ИНИОН. М., 1993. - 38 с.

70. Россия СНГ - Азия: (Проблемы и перспективы сотрудничества) / Междунар. ассоц. фондов мира, Междунар. ассоц. "За диалог исотрудничество в Азиат.-Тихоокеан. регионе", Ин-т востоковедения РАН; Редкол.: А. М. Казанов. М., 1993. - 158 с.

71. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект) / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1998.- 121 с.

72. Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы / РАН. Ин-т географии, Рос. гуманит. науч. фонд, Центр изуч. рос. земель журн." Ваш выбор"; Под ред. Костинского Г.Д. -М., 1995. -89 с. (Россия 90-х: пробл. регион, развития; Вып. 2 .)

73. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия / Р. М. Аваков (рук.), С. В. Жуков, Н. А. Симония (рук.) и др.; Отв. ред. P.M. Аваков. М.: Финстатинформ, 1996.- 252 с.

74. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология / РАН. Ин-т философии; Ред. сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. - М.: Наука, 1993.-368 с. - (Рус. источники совр. социал. философии).

75. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.- 461 с. -(Новая история).

76. Семенов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России: (Моногр.) / РАГС при Президенте РФ. Каф. нац. и федератив. отношений. М.: Изд-во РАГС: Русь, 1998. - 272 с.

77. Современное кавказоведение: Справ, персоналки / Северо -Кавказ, акад. гос. службы и др.; Сост.: Черноус В. В., Романова И.Е.; Под ред. Игнатова В. Г. 2 - е изд., испр. и доп.-Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. - 199 с.

78. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996.-167 с.

79. Страницы отечественного кавказоведения / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 1992 . -221 с.

80. Сухонос С.И. Россия в XXI веке: Проблемы нац. самосознания. -М.: Агар, 1997.-186 с.

81. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учеб. пособие. М. Бизнес - шк.

82. Интел-Синтез", 1998. -366 с. (Universa) . - Библиогр.: с. 334 -340.

83. Трофимчук Н. А., Свищев М. П. Экспансия. М.: Б.и., 2000. - 218 е.: ил.

84. Турция. Современные проблемы экономики и политики / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока; Отв. ред. Е. И. Уразова. М, : ИВ РАН, 1997.- 136 е.- Библиогр.: с. 132 - 133.

85. Цымбурский В. JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика / РАН. Ин-т философии. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 142 с. - (Избр. социал. - филос. публицистика). - Библиогр.: с. 140 -141.

86. Чернов П. В. Россия: этногеополитические основы государственности. М.: Вост. лит., 1999. - 208 е.: прил.

87. Экономика и политика России и государств Ближнего зарубежья: Аналит. обзор: Февр. / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Гл. ред. Б. Красин. М., 1998.- 57 с. -Библиогр.: с. 53 - 54.

88. Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3 кн. Кн. 1: Центральная Азия и Кавказ / Общ.ред. А. Малашенко и др. М.: Весь Мир, 1997. - 204 с.

89. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность . М. : Academia, 1999 ,357 е., портр. - Библиогр.: с. 322 - 334.2. Статьи

90. Абдулатипов Р.Г. Национальная политика России на Кавказе: концептуальное видение // Власть.-1998,- N 1 .-С. 3-9.

91. Акаев А. Центральная Азия не взорвется!: Ст. Президента

92. Республики Кыргызстан. // Независимая газ. -2001. -13 марта. -С. 1,5.

93. Андреев П.Н. Военно-политическое сотрудничество государств СНГ: этапы и основные направления развития // Воен. мысль.-2000.- N 4.-С. 25-35.

94. Байгарин Р. Национальный вопрос в полиэтничном государстве // Россия и современный мир. Ч.З.-М., 1998.-С. 113-117.

95. Басилов В.Н. Россия "тюрьма народов"? // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты).- М., 1998.- С. 111-123.

96. Белокреницкий В.Я. Восток через призму мировых демографических прогнозов: (К вопр. о геодемографии игеополитике будущего века) // Boctok.-1999.-N 5.-С. 103-115.

97. Бирюков C.B. Политика России в отношении новых независимых государств: проблема выбора стратегии (на примере Узбекистана) //Boctok.-2001.-M 1.-С. 84-96.

98. Боришполец К.П. Постсоветское пространство в этнополитическом измерении // Вести. Моск. ун-та . Сер. 18. Социология и политология. -1998. -N 3. -С. 36-52.

99. Ваганова Г.А., Кудрявцев В.Б. Геополитическое положение России: сценарий накануне XXI века: Итоги семинара, сост. в Межвуз. центре по политол. образованию при каф. политологии МАИ // Вести. Моск. ун-та. Сер.12. Полит, науки. -1998. -N 3. -С. 99-112.

100. Вахрамеев A.B. Геополитическое положение и внешняя политика России // Соц. полит, 2KypH.-1998.-N 2. -С. 214-230.

101. Вирабов А. Исламский фактор // Москва.-1998.- N 4. -С. 40-44.

102. Витковская Г. Российские диаспоры в Центральной Азии: миграционный потенциал// Социол. исслед.-1999.-М 2.-С. 45-53.

103. Волкова Н.К., Кузнецова Н.В. Русская геополитика (мифы реальность) // Безопасность. 1998. N 5-6 (43). -С. 26-31.

104. Гасанов М. Некоторые выводы из экономической ситуации в Дагестане // Экономист.-2000.-№ З.-С, 61 -63.

105. Гасанов М., Багомедов М. Рынок: инфраструктура и финансовая устойчивость экономики Дагестана // Вопр. экономики.-1999.-№10.-С. 125-128.

106. Грачев C.B. Геополитика в истории образования нерусских народов // Педагогика.-2000.-К 7.-С. 64-69.

107. Дегоев В. Кавказ и судьбы российской государственности (вольные мысли по случаю) // Россия XXI. -1999.-N З.-с. 4-45.

108. Дегоев В.В. Три силуэта Кавказской войны: А. П. Ермолов, М.В. Воронцов, А.И. Барятинский // Звезда. 2000. -N 9.-С. 138-163.

109. Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы к ее изучению // Вопр. истории.-1999. -N 6. -С. 156 -166.

110. Дроздов В.В. Республики Закавказья и Средней Азии в составе народно-хозяйственного комплекса бывшего СССР // Вести. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -1998 . -№ 2.-С. 30-44.

111. Ефимов H.H. В чем опасность геостратегии Бжезинского для России? // Воен. мысль.-1999. N 5. -С. 31 -38.

112. Зиядуллаев Н. Интеграционные процессы стран Содружества //

113. Экономист.-1999. -N 10.-С. 72-78.

114. Зиядуллаев H. Союз Независимых Государств: дезинтеграция и реинтеграция // Общество и экономика. -1998. -N 1.-С. N 2.-С. 188-200.

115. Зиядуллаев Н. Союз Независимых Государств: дезинтеграция и реинтеграция // Общество и экономика.-1998. N 1. -С. 142 - 152.

116. Иванов А. В. Евразийское мировоззрение и геополитические приоритеты России в XXI веке // Вести, Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. -2000. -N З.-С. 3-21.

117. Иванов С., Шелия В. Гейдар Алиев: самый большой человек на Кавказе: К 75-летию со дня рождения. // Власть. -1998. N 5. - С. 29-36.

118. Ильин М.В. Формирование и контуры внутренней геополитики Европы в двойной системе Евразия Европа // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. -1999. N 6. - С. 60-76.

119. Ионова Е. Казахстан: тенденция к стабилизации? // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998.- N 9. - С. 136-140.

120. Кара-Мурза A.A. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.Д998.-С. 108 - 124.

121. Касатонова В.Н. Великодержавность: геополитика и психология // Москва . 1998. - N 4 . - С. 82 - 96.

122. Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России // Мировая Экономика и междунар. Отношения. 1998 . - N 3. - С. 97-103.

123. Кортунов С. « Имперское » и национальное в Российском сознании // Междунар. Жизнь. 1998 . - N 5. - С. 15 - 27; N 6. - С. 77-90.

124. Кочкина В.Г. Место и роль России в современном геополитическом пространстве // Ученые записки Волго-Вятской академии государственной службы. Т.1. Н. Новгород, 1998. - С. 13-19.

125. Куклина И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000.-N11.-С. 35-46.

126. Кургинян С. и др. Четвертый Рим или вторая орда? / Кургинян С., Мамиконян М., Подкопаева М. // Россия XXI.-1998.- N 3 - 4. -С. 4-68.

127. Литвинова А.Н. Национальные интересы России внутрисодружества независимых государств // Россия и современный мир. ч.4 (21). М., 1998. - С. 150 - 161.

128. Магомедов Ш.Б. Конституционное развитие Республики Дагестан на современном этапе // Юрист. 1998. - N 7. - С. 48-56.

129. Макеев И.Ю. Миграция русскоязычного населения из Казахстана // Социол. исслед.-1999. N 11. -С. 62-67.

130. Максименко В.И. Россия и Азия, или анти Бжезинский: (Очерк геополитики 2000 года) // Восток. 2000. - N 1. -С. 52-64; N 2. -С. 32-43;N4.-С. 68-78; N5.

131. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России // Власть. -1999.-N3.-C. 46-54.

132. Манов Б.Г. Механизмы разрешения споров, возникающих между государствами участниками СНГ // Журн. рос. права. - 2000. - N 2.-С. 136-146.

133. Митяева Е.В. Развитие ситуации в Каспийском регионе и интересы США // США-Канада. Экономика, политика, культура.1999.-N11.- С. 21-31.

134. Михайленко А. СНГ на пороге третьего тысячелетия // Свобод. Мысль XXI. - 2000. - N 10. - С. 34-45.

135. Москвин JI. Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ (причины, проблемы, тенденции развития) // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. -999. N 1.-С. 3-17.

136. Мяло К.Г. Дуга сопротивления: Кавказ -Приднестровье // Безопасность. 1999. - N 11-12. - С. 72-80.

137. Назарбаев Н. Новые инициативы Нурсулатана Назарбаева: Интервью "НГ". //Независимая газ.-1998.-28 апр. С. 1, 5.

138. Назарбаев Н. "Само время зовет страны и народы к объединению усилий": Выступление в Рос. акад. гос. службы при президенте РФ. // Независимая газ. 2000. -21 июня. - С. 8.

139. Назарбаев Н. Нурсултан Назарбаев: "Мы за многополюсный мир": Президент Республики Казахстан ответил на вопр. гл. ред. "Независимой газ." /Беседу вел В. Третьяков // Независимая газ.2000. 24 февр. - С. 1,5.

140. Ниязов С. Каждый вправе выбирать свой путь: Нейтралитет Туркменистана: история, мировоззрение, государственная стратегия Ст. президента Туркменистана. // Независимая газ.2001.- 15 февр.-С.8.

141. Ниязов С. Туркменистан встречает XXI век с надеждой и верой в себя и человечество: Ст. президента Туркменистана. //

142. Независимая газ.- 1998. 20 июня. - С. 1,5.

143. Поздняков Э.А. Геополитика и современность // XX век. Многообразие, противоречивость, целостность . М., 1996. - с. 230-269.

144. Проскурин С. А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000 -№ 5. -С. 70-76.

145. Проскурин С.А., Современный миропорядок и Россия // Соц. -гуманитар, знания. 2000. - N 6. - С. 3 - 24.

146. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-тихоокеанский регион // Мировая экономика и междунар. отношения. -1999. №4. - С. 100-108.

147. Савченко С.Д. Кавказский пограничный регион России в современном геополитическом пространстве // Безопасность. -1999.-N11-12.-С. 81-91.

148. Сергеева JI., Ответственная внешняя политика России и безопасность // Безопасность Евразии. 2000. - N 2. - С. 19-24: табл.

149. Смирнов А.Н.Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вести. Моск. Ун та. Сер. 12. Полит, науки. -1999. - N 3. - С. 45 - 61.

150. Смолин М., "Майн кампф" по-дагестански, или протоколы горского мудреца // Москва.-1998. N11.-С. 146- 161.

151. Социальная и межнациональная ситуация на Северном Кавказе / В. Н. Иванов, Н. А. Гусейнова, А. В. Козина и др. // Россия: вызовы времени и пути реформирования. -М., 1998. С. 79 - 84.

152. Стратегия России в XXI веке: анализ ситуации и некоторые предложения (Стратегия 3): Тезисы Совета по внеш. и оборонной политике // Независимая газ. - 1998. - 18 июня. - С. 8.

153. Строев Е. Мир, СНГ, Россия на пороге XXI века // Общество и экономика. 1998. - N 1.- С. 20 - 27.

154. Строев Е. Россия и страны СНГ в преддверии XXI века // Пробл. теории и практики упр. 1998. - N 5. - С. 8 -14.

155. Таксубаев А. Россия и Центральная Азия // Междунар. жизнь. -1999. N 3.-С.94-101.190

156. Трофименко Г.А. Новый передел мира? // США. Экономика, политика, идеология.-1998.- N З.-С. 17-29.

157. Хоперская JI.JL Особенности становления федерализма на Северном Кавказе // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перпектив. М., 1998. - С. 144 - 153.

158. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. - N 3. - С. 20-26.

159. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Междунар. жизнь. 1998. - N 6. - С. 68-76.

160. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Междунар. жизнь.-1998.-N9.-C. 102-108.

161. Энергетика и геостратегия в каспийском регионе участники, интересы, возможности конфликтов: 113-я конференц. Бергедорфского форума. Баку, Азербайджан, 1998 год // Междунар. жизнь.-1999. - N 4. -С. 42-127.

162. Юданов Ю. Центральная Азия новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2000. -N З.-С. 72-79; N4.-С. 102-110.

163. Яковец Ю.В. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизованном пространстве XXI веке // Общество и экономика. -1999. N 10 - 11. - С. 73-85.

164. Яковец Ю.В., Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. - N1 . - С. 18-35.

165. Яновский Р.Г. Восток Запад: социальные изменения и динамика геополитической ситуации // Социол. исслед. - 1998. - N 7. - С. 3 -16: табл.

166. ЯсюковМ.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Воен. мысль. 1999.- N 6. С. 30 - 37.1911. Периодические издания1. Аргументы и факты.2. Безопасность.3. Безопасность Евразии.4. Власть.

167. Мировая экономика и международные отношения.6. Международная жизнь.7. Независимая газета.

168. Политические исследования.9. Эксперт.