автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Роль американских экспертно-аналитических центров в выработке и принятии внешнеполитических решений в 2008 - 2014 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль американских экспертно-аналитических центров в выработке и принятии внешнеполитических решений в 2008 - 2014 гг."

На правах рукописи

Кравченко Илья Юрьевич

РОЛЬ АМЕРИКАНСКИХ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ

ЦЕНТРОВ

В ВЫРАБОТКЕ И ПРИНЯТИИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ

РЕШЕНИЙ В 2008-2014 ГГ.

(НА ПРИМЕРЕ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА)

Специальность 23.00.04 -«Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

11 МАЯ 2015

Москва-2015

005569258

Диссертация выполнена на кафедре зарубежного регионоведения и внешней политики Историко-архивного института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Безбородое Александр Борисович,

доктор исторических наук, профессор

Панцерев Константин Арсеньевич,

доктор политических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории международных отношений ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный Университет»

Рыхтик Михаил Иванович,

доктор политических наук, доцент, директор Института международных отношений и мировой истории, зав. кафедрой теории политики и коммуникаций ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пятигорский Государственный Лингвистический Университет»

Защита состоится «16» июня 2015 г. в 16 ч. 30 м. на заседании диссертационного совета Д 501.001.47 по политическим наукам на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: 119991, Ломоносовский проспект д. 27 корп. 4, корпус «Шуваловский», факультет политологии, ауд. А-619.

С диссертацией можно ознакомиться в Отделе диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 199991, Москва, Ломоносовский просп., 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812, а также на сайте http://istina.insu.ru/dissertation councils/councils/642714/.

Автореферат разослан мая 2015 г.

Ученый секретарь --.............

Диссертационного совета Д 501.001.47, кандидат политических наук, доцент {/

С.В. Володенков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследователи, политики, журналисты разных стран уже более полувека ведут споры о причинах и путях трансформации палестино-израильского конфликта. Каждая из сторон, в него вовлеченная, имеет свою мотивацию и оправдание собственных действий, Вопрос о Палестине был поставлен на Генеральной Ассамблее ООН ещё в 1947 г., когда принималось решение о создании на территории Палестины двух государств: арабского и еврейского, с особым международным статусом для Иерусалима.

Конфликт между палестинскими арабами и израильтянами обострился за несколько месяцев до 14 мая 1948 г. Вступление на территорию Палестины вооруженных сил арабских государств сразу после провозглашения Государства Израиль стало началом полномасштабной войны, в результате которой подконтрольные Израилю территории, значительно расширились за счет определенных для арабского государства. Израильтяне заняли западную часть Иерусалима, который согласно резолюции о разделе должен был иметь международный статус.

Безусловно, это затрагивает интересы великих держав, прежде всего США, которые первыми де-факто признали суверенитет Израиля. Они же и выступают главным инициатором переговорного процесса. При их посредничестве был предпринят ряд шагов по урегулированию конфликта: саммит в Кэмп-Дэвиде 1978 г.1, Мадридская конференция 1991 г.2, соглашения в Осло 1993 г. \ Каирское соглашение 1994 г.4, план «Дорожная

'Кэмп-Дэвидские соглашения 1978г. (Camp David Accords 1978), URL: http://www.mfa. gov.il/mfa/foreignpolicv/peace/guide/pages/camp%20david%20accords.aspx

2Мадридская конференция (The Madrid Framework), URL: http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicv/peace/guide/pages/the%20madrid%20framework.aspx

3Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению. «Договоренности в Ос-ло» от 13 сентября 1993 г., URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/oslo agreements.html

4 Каирское соглашение 1994 г. (Cairo Agreement), URL: http://israelipalestinian.procon.org/view.background-resource.php?resourceID=923

карта» 2003 г.5.

Позиция США определяется долгосрочными геостратегическими приоритетами:

1. Израиль получил статус основного союзника США вне НАТО, а США являются, в свою очередь, основным военно-стратегическим партнером Израиля на Ближнем Востоке.

2. Израиль - это форпост США, как в военном, так и в экономическом плане, для продвижения американских интересов на Ближнем Востоке. Это было актуально как во время холодной войны, так и после неё. Особенно это касается проблемы Ирана, который представляет, по мнению Вашингтона, прямую угрозу стабильности в регионе.

Говоря о политике Российской Федерации, необходимо отметить, что СССР был одним из первых государств, признавших Израиль «де-факто» и первым государством, признавшем Израиль «де-юре». Однако, взаимоотношения между СССР и Израилем в советский период были напряженными. Во время холодной войны СССР активно поддерживал арабские государства в противовес США, которые всегда делали ставку на Израиль, но с конца 1980-х гг., ситуация стала изменяться.

Важно отметить, позиция России по решению ближневосточного конфликта остается без изменений. Российская Федерация, как и прежде СССР, связывает урегулирование ситуации с восстановления границ 1967 г. Это неоднократно было заявлено В.В. Путиным и Д.А. Медведевым. Политика России отличаются реализмом и в деталях мирного урегулирования. Москва признаёт, что на уступки должны идти не только израильтяне, но и палестинцы. Болезненным остается вопрос о статусе Иерусалима. В российском внешнеполитическом ведомстве считают, что стороны должны решать его на последнем этапе переговоров.

За последнее время в результате активного сотрудничества с арабскими

5 Текст плана «Дорожная карта» (The full text of a roadmap to peace in the Middle East), URL: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/middle east/2989783.stm

4

государствами и Израилем Россия закрепила за собой роль посредника в ближневосточном урегулировании, и таким образом остаётся одним из влиятельных игроков на ближневосточной арене.

Палестино-израильский конфликт многогранен. Это конфликт с высоким потенциалом исторических обид и амбиций, которые приводят к тому, что степень агрессивности сторон постоянно растет. По мнению ученого-международника А.Д. Богатурова «во второй половине XX века война между Израилем и соседними арабскими странами существенно повышала угрозу перерастания их в мировую «центральную войну» между Востоком и Западом. Сегодня такого рода конфликты в основном представляют угрозу лишь в масштабах региона»6.

Говоря о причинах неудач переговорного процесса можно привести мнение отечественного политолога П.А. Цыганкова, который полагает, что «стороны должны находиться одновременно в одной и той же фазе. И если один из них в результате спланированных операций или действия экстремистских сил возвращается к предыдущей фазе, то, как правило, и другой следует за ним. В результате насилие становится причиной или по крайней мере поводом для прекращения начатых переговоров»7.

Действительно, этот конфликт, давно вышедший за региональный формат, может быть отнесен к мировым конфликтам, имеющим затяжной характер, обладающий высокой степенью насилия и вовлеченности крупных игроков на Востоке и Западе.

В этих условиях существенно повышается роль и влияние экспертно-аналитических центров, так называемых «мозговых центров» на процесс принятия внешнеполитических решений и поиск консенсуса между заинтересованными сторонами. «Мозговые центры» - это научно-исследовательские организации, которые, как правило, сосредоточивают

6 Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. -М.: Аспект Пресс, 2009. С. 194

7 Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учеб. пособие / П.А. Цыганков, Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др.; под ред. проф. П.А. Цыганкова. - 3-е изд., перераб. И до. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. С. 96

5

свои усилия в области гуманитарных наук — политики, экономики, социологии, права и т. п 8.

Данное диссертационное исследование ставит совей целью изучение экспертно-аналитических центров как интеллектуального инструмента мировой политики, которые имеют для нее огромное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Степень изученности данной темы высокая, но неравномерная. Ряд вопросов, в том числе влияние и роль американских экспертно-аналитических центров в выработке внешнеполитических стратегий и принятии решений остаются малоизученными. В диссертационном исследовании были выделены три тематических блока.

Первый блок — по палестино-израильскому конфликту. Советская историография преподносила ее только под определенным

политизированным углом зрения. Тем не менее, палестино-израильский конфликт изучался глубоко. Советская историография накопила большой фактический материал по различным аспектам палестино-израильского конфликта. Наиболее полно эта тема была раскрыта в работах В. Киселева9, Е. Дмитриева10, Г. Никитиной", И. Генина12 и др. В постсоветский период появилась возможность доступа к ранее закрытым документальным

8 В российском экспертном сообществе нет консолидированной позиции по поводу русскоязычного варианта термина «think tank». Так можно встретить такие варианты как: «мозговой трест» (Н. Нарочницкая), «мозговой центр» (Г. Мирзаян), «фабрика мысли» (Ю. Наумова), «мыслительный центр» (П. Тихон). Тем не менее, вариант «мозговой центр» наиболее часто встречается в экспертной среде, а также он близок к оригинальному смысловому значению.

9 Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект / В. И. Киселев. - М. : Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988

,0 Дмитриев Е. Д. Палестинская трагедия / Е. Д. Дмитриев. - М.: Международные отношения, 1986

11 Никитина Г. С. Палестина после Второй мировой войны. Образование государства Израиль и его внешняя политика в 1948-1951 гг. / Г. С. Никитина // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после Второй мировой войны (40-50-е гг.). -М.: Наука, 1974

12 Генин И. А. Палестинская проблема. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний в Москве / И. А. Генин. - М. : Правда, 1948.

материалам, что позволило всесторонне проанализировать конфликт. Российские ученые стали активно использовать новые методологические подходы. Следует отметить работы Н. Егоровой13, А. Федорченко14, А. Воскресенского15, И. Звягельской16, Г. Косача17. Их труды объективно вписываются в общий контекст исследования ближневосточных процессов. Авторы стремились и уже имели возможность всестороннего освещения данной темы.

Говоря о степени разработанности темы в изученной научно-исследовательской литературе, необходимо отметить то, что накоплен немалый опыт изучения данной проблемы, однако, комплексные, обобщающие труды по изучению палестино-израильских отношений отсутствуют. Ряд тем остаются малоизученными.

Так, по проблемам истории иммиграции, этносоциальной структуры израильского общества и истории арабо-израильских войн, подготовлено большое количество работ. Востоковеды А. Эпштейн и В. Ханин в своей статье «Современное израильское общество: этносоциальная и религиозная структура»18 детально описали историю и нынешнее состояние израильского общества. Авторам был выдвинут ряд новых гипотез и тезисов, меняющих традиционное видение анализируемых событий и позволяющих по-новому понять проблему мульти-этнического и многоконфессионального израильского общества. Оценивая палестинский фактор в конфликте,

13 Егорова Н. И. «Иранский кризис» 1945-1946 гг. По рассекреченным архивным документам / Н. И. Егорова // Новая и новейшая история. - 1994

14 Звягельская И.Д., Федорченко A.B. Государство Израиль. М., 2005

15 Воскресенский А.Д. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. А.Д. Воскресенского. - М.: Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, 2005

16 Звягельская И.Д., Федорченко A.B. Государство Израиль. М., 2005

17 Г.Г. Косач. Ближневосточный конфликт: историческая ретроспектива, мифы арабизма и сионизма, современность // Тишков В. А., Шнирельман В. А. (отв. редакторы). Этничность и религия в современных конфликтах. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2012

18 Воскресенский А.Д. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. А.Д. Воскресенского. - М.: Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, 2005

7

президент Института Ближнего Востока Е.Я. Сатановский в своей работе «Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями» полагает, что «Палестинский опыт показал, что выборы на БСВ приводят во властные структуры исламистских радикалов с тем большей вероятностью, чем более демократическими эти выборы являются»'9.

Зарубежные исследователи уделяют особое внимание проблематике переговорного процесса между палестинцами и израильтянами. При рассмотрении вопросов связанных с Мадридской конференцией и конфиденциальными переговорами в Осло важно отметить совместную работу арабского и еврейского исследователей Дауда эль-Алами и Ден Кон-Шербока «Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения»20, который носит обзорный характер, не изобилующий новыми фактами, однако содержит трактовки разных позиций одних и тех же событий, что способствует формированию более объективной позиции. Авторы обосновывают мотивацию принятия решений каждой из сторон. Одним из достоинств данного исследования является то, что здесь поставлена цель объективно осветить позиции каждой из сторон конфликта.

Работа Т. Фрейзера «Арабо-израильский конфликт»21 широко освящает действия израильской и палестинской стороны, стран Запада и России в исторической ретроспективе палестино-израильского конфликта. Достаточно подробно описаны «закулисные» процессы конференций и переговоров по решению ближневосточного конфликта.

Второй тематический блок составляют работы отечественных и зарубежных исследователей по изучению деятельности экспертно-аналитических центров.

19 Сатановский Е.Я. Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями. Эксмо

2012

20 Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. ФАИР-ПРЕСС, 2002

21 Fraser T.G. The Arab-Israeli conflict. New York. 2004.

В первую очередь - это труды США Дж. Макгэна22 и Д. Абельсона23. В академической среде есть определенные разногласия в вопросе времени возникновения так называемых «фабрик мысли» в США, обусловленные отсутствием общепринятой дефиниции данного понятия. Американский ученый Джеймс Смит, к примеру, в своей фундаментальной работе «Идейные брокеры: «мозговые центры» и восхождение новой политической элиты» (The Idea Brokers: Think Tanks And The Rise Of The New Policy Elite) берет за точку отсчета собрание сторонников реформ в штате Массачусетс в 1865 г., на основе которого возникла Американская ассоциация социальных наук (American Social Science Association)24. В то же время Патриция Линден связывает появление аналитических центров с созданием в 1873 г. Национальной конференции по общественному благополучию (National Conference on Social Welfare)25.

Однако другой американский специалист, Джеймс МакГэнн, не соглашается с ней, рассматривая в качестве первого «мозгового центра» Брукингский институт (Brookings Institution), явившийся, по его словам, «первой независимой организацией, занимающейся исключительно общественно-политическими исследованиями»26. Своя точка зрения и у Дональда Абельсона, который датирует первую волну фабрик мысли 19001945 гг. и указывает на созданный в 1907 г. Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage Foundation) как на самую раннюю организацию в данной волне27. Примерно к этому же периоду относит появление фабрик мысли и

22 McGann J ed., Think Tank and policy advice in the United States: academics, advisors and advocates // URL: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8779321

23 Abelson D.Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2002

24 Smith, J. The idea brokers: Think tanks and the rise of the new policy elite. New York: Free Press, 1991, P. 58.

25 McGann J., ed., Think Tank and policy advice in the United States: academics, advisors and advocates // URL: http://joumals. cambridge.org/action/display Abstract?fromPage=online&aid=8779321

26 Ibid.

27 Abelson D., Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2002, P. 22

9

отечественная исследовательница Виноградова Т.И., которая видит в Фонде Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) одну из первых попыток создания организации, функционирующей по принципу фабрики мысли28.

Третий тематический блок — по анализу американской внешней политики. Проблематика внешней политики США как на Ближнем Востоке в целом, так и в отношении палестино-израильского конфликта в частности, изучена широко. Среди российских исследователей особо выделяются труды Г. И. Мирского29 и А. Д. Богатурова30. Мирский, являясь известным востоковедом, имеет особое понимание палестино-израильской проблемы, в том числе и роли в ней США. А. Д. Богатуров, ученый-международник, американист, дает четкую картину развития американской политики на Ближнем Востоке и делает определенные выводы и прогнозы относительно американо-израильских отношений, утверждая, что они сформировались ввиду объективных причин и настолько прочно связаны, что США навсегда заполучили себе верного союзника в этом неспокойном регионе.

Можно выделить публикации А.И. Шумилина, в которых он анализирует «доктрину Буша» и эволюцию его политики в ближневосточном регионе31, а также коллективные работы под его редакторством32. Кроме этого следует обратить внимание на работы Т.А. Шаклеиной. В книге «Россия и США в мировой политике»33 автор проводит анализ взглядов и

28 Виноградова Т.И. Фабрики мысли (Think Tanks) в США: особенности развития и роль в публичной политике // URL: http://strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/fabr_misl_usa_vinogr.htm

29 Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточные конфликты. Изд-во: ГУ ВШЭ, 2008

30 Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. -М.: Аспект Пресс, 2009

3,Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству / Политика США в меняющемся мире. М.: 2004.; США на Ближнем Востоке: «Доктрина Буша» в действии / А.И. Шумилин, Л.Г. Гукасян, В.А. Литовкин. -М.: ИСК РАН, 2004.

32Антитерроризм— системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / В. А. Литовкин, Г.И. Мирский, Г. Л. Гукасян, И.В. Шумилина, отв. ред. А.И. Шумилин. М.: ИСКР АН, 2005.

33Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике / М.: МГИМО, 2012.

мнений различных политиков и исследователей из США и России по вопросам международном проблематики и отношениям двух стран. Также эти вопросы были освещены в работе «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США: Итоги первого срока администрации Буша»34 и коллективной монографии «Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США» под редакцией Т.А. Шаклеиной и А.Д. Богатурова35.

К данному тематическому блоку также относится работа американиста и политического философа Э.Я. Баталова «Мировое развитие и мировой порядок». В ней автор с разных сторон рассматривает понятие «мировой порядок» через призму политической культуры США, что представляет особый интерес для нашего исследования. Большое внимание уделяется проблеме унилатерализма Соединенных Штатов. Между тем, профессор кафедры российской политики МГУ им. М.В. Ломоносова Манойло A.B. полагает, что «деятельность США и их партнеров по НАТО по "силовому умиротворению" и "принуждению к демократии" в различных регионах мира не только не устраняет первопричины протекающих там политических конфликтов, но во многих случаях приводит к их эскалации и переходу на новый, более масштабный уровень»36.

Среди российских исследователей целесообразно выделить труд «Этносы и лоббизм в США»37 Э.Д. Лозанского, в котором раскрываются действующие механизмы влияния этнических общин на внутреннюю и особенно внешнюю политику США, соотношение их деятельности с национальными интересами их исторической родины.

34 Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США: Итоги первого срока администрации Буша / Отв. ред. Т.А. Шаклеина М., 2005.

"Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Отв. ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. М.: КРАСАНД, 2010.

збМанойло А. В. Модели информационно-психологического управления международными конфликтами // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. — 2010,—№2, —С. 86

37 Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. Изд-во Международные отношения, 2004

11

Тема израильского лобби в США сама по себе очень противоречива и пользуется особой популярностью у любителей конспирологии. Но среди ученых, особенно зарубежных, ей уделяется не так много внимания, вероятно, в связи со сложностью объективного анализа. При анализе роли израильского лобби особо выделяется труд Вальтера Лакера «История сионизма»38. Основанная на материалах, опубликованными самими участниками сионистского движения, его книга предоставляет мощную базу для понимания причин успеха израильского лоббистов в США, а также его роли и влиянии на внешнюю политику США. Также необходимо отметить скандальный труд Джона Миршеймера и Стивена Уолта «Израильское лобби и внешняя политика США»39. Авторы пролили свет на деятельность специфических группировок, какой является, например, комитет по американо-израильским общественным связям (AIPAC), который даже именует себя произраильским лобби. Авторы считают, что именно благодаря колоссальному влиянию лобби, США находятся в кризисе на Ближнем Востоке.

Из работ зарубежных авторов целесообразно выделить труды политолога и бывшего Советника президента США по национальной безопасности 3. Бжезинского. Начать следует с его книги «Великая шахматная доска. Господство Америки и

40 _

его геостратегические императивы» . В ней автор рассматривает различные сценарии геополитической ситуации в мире и говорит о стратегиях, которые США должны придерживаться в том или ином регионе. «Великая шахматная доска» интересна в плане формирования широкого представления о концепции империализма США, но при этом и недостаток книги известен — это тотальная антисоветская риторика, перешедшая и на современную Россию, которую Бжезинский называет «черной дырой». Также в работе

38 Лакер В. История сионизма/Пер. с англ. А.Блейз, О.Блейз.М.:Крон-Пресс.2000.

39 Mearsheimer J., Walt S., The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. Farrar, Straus and Giroux, 2007

40Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / - М.: Международные отношения, 1998.

12

использовались другие труды 3. Бжезинского: «Мировое господство или глобальное лидерство»41, в котором автор предлагает перейти от одностороннего доминирования к консенсусному лидерству и «Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы»42, в котором Бжезинский, по сути, предсказал «Арабскую весну».

В целом, историография вопроса пока не богата, тем не менее, литература общего характера дает возможность обозначить общеполитический контекст деятельности американских экспертно-аналитически центров.

Объектом исследования является внешнеполитическая стратегия и реальная политика США в урегулировании палестино-израильского конфликта.

Предметом исследования являются американские экспертно-аналитические центры, их структура, механизмы и степень вовлеченности в процесс принятия внешнеполитических решений.

Целью настоящей работы является изучение подходов, проектов и прогнозов американского экспертно-аналитического сообщества в урегулировании палестино-израильского конфликта.

Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) охарактеризовать трансформацию «доктрины глобального лидерства» США в мире;

2) изучить механизмы, структуру и характер деятельности американских «мозговых центров», рассмотреть степень их влияния на политический процесс;

3) показать роль американских экспертно-аналитических сообществ, а также влияние израильского лобби в формировании позиции

""Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / — М.: Международные отношения, 2004.

42Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы / — М: Международные отношения, 2010.

13

США по ближневосточному урегулированию;

4) определить характер воздействия внешних и внутренних факторов на динамику палестино-израильского конфликта;

5) проследить эволюцию внешнеполитических стратегий СИТА в геополитическом пространстве Ближнего Востока в период президентства Б. Обамы;

6) проанализировать результативность двусторонних и многосторонних переговоров и эффективность в реализации мирных инициатив.

Хронологические рамки. Внимание сосредоточено на событиях 20082014 гг. поскольку за этот период существенно изменился стиль и механизмы влияния на конфликтующие стороны. Отчасти это было обусловлено новой внешнеполитической стратегией 44 президента США - Барака Обамы. Он пришел на волне критики американского курса на Ближнем Востоке, поэтому сразу начал формировать новую повестку дня американской политики в регионе, в том числе и в отношении палестино-израильского конфликта. В кандидатском исследовании необходимо было рассмотреть исторические реалии прошлого, поскольку сам конфликт продолжается почти 70 лет.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования стал неореалистический подход. В рамках данной парадигмы были исследованы различные уровни принятия решений в администрации Б. Обамы, а также проведен анализ личностного фактора в переговорном процессе.

Применяя неореалистический подход, были изучены стратегии ключевых государств, вовлеченных в конфликт, их видение регионального порядка, дана оценка влияния национальных интересов на региональные процессы.

Главный постулат неореализма заключается в том, что внешняя политика государства зависит от изменений структурных свойств международной системы. Анализ на этом уровне предполагает

абстрагирование от параметров, определяющих внутреннюю политику государства, политический строй, а еще более — от свойств конкретных личностей.

При изучении особенностей влияния идей неореализма на экспертно-аналитическое сообщество США были использованы работы Дж. Миршаймера43, К. Уолтца44, Дж. Ная45, Дж. Кеннана46, А. Шлезингера47.

В диссертационном исследовании использовался дискурс-анализ, который позволил изучить логику аргументации экспертов «мозговых центров». Данный метод анализа представляет собой совокупность методик и техник интерпретации различного рода текстов или высказываний как результатов речевой деятельности, осуществляемой в конкретных общественно-политических и культурно-исторических условиях. Также автором применялся многофакторный анализ, который был направлен на комплексное изучение внутренних и внешнеполитических факторов, характерных для изучения проблематики взаимодействия аналитических центров и государственной власти. В работе также применялись методы сравнительно-политологического, сравнительно-исторического, логико-интуитивного анализа.

Эмпирическая основа исследования представлена комплексом источников на русском и иностранных языках, отличающихся видовым разнообразием и различной степенью достоверности. Их можно подразделить на несколько групп.

К первой группе относятся документы официального происхождения. Среди них выделяется подгруппа международно-правовых

43 Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton and Company, 2001.

44 Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw Hill, 1979.

45 Keohane R., Nye J.S. Power and Independence: World Politics in Transition. Boston, MA: Little, Brown and Co., 1977.

46 Kennan G. At a Centry's Ending: Reflections. 1982-1995. New York: W.W. Norton and Company, 1996.

47 Schlesinger A. The Vital Center. The Politics of Freedom. Boston, MA: Houghton Mifflin Co., 1949.

актов, заключенных государствами в рамках переговорного процесса. Резолюции ГА и СБ ООН, декларации и соглашения, международные договоры и акты, заявления государственных органов. Особый интерес представляют проекты соглашений, разработанные в ходе переговоров по ближневосточному урегулированию. Эти документы позволяют проследить эволюцию подхода стран, вовлеченных в конфликт, к формированию их позиции, а также выявить степень влияния Вашингтона на переговорный процесс.

Вторая подгруппа официальных источников включает в себя стратегические документы. Это - Стратегии национальной безопасности США за 2002, 2006 и 2010 г., где изложены ключевые цели, задачи и интересы в сфере национальной и международной безопасности США, названы наиболее существенные вызовы и угрозы и определены основные направления и методы работы, в том числе в долгосрочной перспективе.

В исследовании рассматривалась Концепция внешней политики РФ, утвержденная Президентом Российской Федерации в 2008 и 2013 гг. Эти документы важны для оценки ближневосточного конфликта на шкале внешнеполитических приоритетов России и позволяют сделать вывод о том, что ликвидация палестино-израильского очага напряженности является одним из ключевых пунктов для российской дипломатии на ближневосточном направлении.

К третьей подгруппе источников относятся выступления официальных должностных лиц, тексты их докладов, речей и заявлений, а именно выступлениями лидеров Израиля, США, России, Великобритании и других ведущих государств, так или иначе вовлеченных в конфликт. Среди них можно выделить заявления Барака Обамы, Вениамина Нетаньяху, Махмуда Аббаса, Эхуда Ольмерта, Хиллари Клинтон, Тони Блэра и др., которые позволяют анализировать особенности официального уровня принятия внешнеполитических решений, а также выработки приоритетов и перспектив на обозначенный момент, отобразить взгляды и настроения, господствующие

в политических элитах главных стран, вовлеченных в конфликт, и обосновать концептуальные положения внешней политики. Важными документами стали выступления В.В. Путина, Д.А. Медведева, C.B. Лаврова.

Самостоятельную группу составляют материалы неправительственных организаций, вовлеченных в прогресс урегулирования конфликта. В ходе исследования ближневосточной стратегии Вашингтона автор активно использовал информацию о деятельности Американо-израильского комитета по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee), размещенную на официальном сайте организации. Полученные сведения понадобились для характеристики программ, реализуемых американским правительством в отношении Израиля, а также для анализа состояниях двухсторонних отношений США со странами региона (в частности, с Иорданией, Египтом, Ливаном и Ираном). Важным источником также стали электронные материалы Еврейский института по вопросам национальной безопасности (The Jewish Institute for National Security Affairs) и Собрания президентов главных американских еврейских организаций (Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations).

К пятой подгруппе источников отнести материалы, опубликованные на открытом в 2006 г интернет-ресурсе Викиликс (WikiLeaks), где были преданы огласке многочисленные засекреченные или не предназначенные для широкой публики материалы. Некоторые данные были позже переведены и опубликованы в отдельных сборниках.

Во вторую группу источников входят документы и материалы ведущих американских экспертно-аналитических центров. Соединенные Штаты - безусловный лидер по количеству «мозговых центров» (Think Tanks), являющихся связующим звеном между властью и экспертным сообществом. Работы и выступления сотрудников «мозговых центров» содержат, как правило, не только анализ текущей ситуации, но и конкретные рекомендации. Некоторые «мозговые центры» оказывают непосредственное влияние на внешнеполитический курс Вашингтона. Основное внимание было

уделено именно тем центрам, которые пользуются репутацией как наиболее влиятельные. Ежегодный рейтинг «мозговых центров», который составляется Пенсильванским университетом, явился основой классификации и отбора экспертно-аналитических центров для диссертационного исследования.

Использованы материалы экспертов аналитического центра РЭНД Корпорейшн (RAND Corporation), Брукингского института (Brookings Institution), Стратфор (Stratfor), Центра американского прогресса (Center for American progress) и Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations).

Этот комплекс в целом достоверных источников позволил ответить на главные вопросы по содержанию диссертационной работы.

Третья группа источников включает в себя статистические материалы, предоставляемые различными международными организациями (Freedom House, Chatham House, Foreign Policy, IMD) и национальными учреждениями.

К четвертой группе источников относятся материалы СМИ, широко использованные для анализа внешнеполитического курса администрации Б. Обамы.

Следующую группу источников составляют документы личного происхождения. Описание и оценка процессов, самими участниками событий на Ближнем Востоке, значительно помогло понять детали палестино-израильского конфликта. Личные воспоминания таких политиков как Меир Г., Примаков Е.М., Вейцман X. позволяют существенно дополнить картину ближневосточного урегулирования, обогатив ее важными деталями и глубокими выводами.

Научная новизна заключается в следующем:

• Впервые проведен сравнительный анализ наиболее влиятельных экспертно-аналитических центров США, вовлеченных в процесс принятия внешнеполитических решений по ближневосточной проблематике. Это позволило уточнить роль и значение аналитических центров, и их

воздействие на внешнюю политику США. Установлено, что партийная принадлежность центров не влияет на характер решения задач и представленных проектов.

• В диссертационном исследовании уточнена методика анализа деятельности американского экспертно-аналитического сообщества, выявлены особенности соотношения республиканских и демократических идей в представленных центрах, что позволяет оценивать фактор воздействия «мозговых центров» на администрацию Б. Обамы. Среди наиболее распространенных методов можно отметить ивент-анапиз, контент-анализ, многофакторный анализ, что именно в период 2008-2014 гг. палестино-израильский конфликт занял одно из ключевых мест в их исследованиях. В соответствии с этим, были изменены и приоритеты в деятельности центров.

• Исследованы методы и подходы американских «мозговых центров» в отношении палестино-израильского конфликта в период президентства Б. Обамы и показана роль экспертно-аналитических центров в выработке позиции нынешней администрации Белого дома. Проведен компаративный анализ между стратегией курса Б. Обамы и предложениями ведущих «мозговых центров». По результатам анализа, было резюмировано, что формирование проблематики происходит под воздействием внешнеполитических приоритетов США, которые, в свою очередь, определяются Белым домом и Государственным департаментом. Определено, что фактор израильского лобби является решающем при оценки степени влияния на содержание исследований экспертно-аналитических центров.

• В исследовании впервые в научный оборот были введены материалы, обнародованные \VikiLeaks, которые позволили изучить скрытую деятельность «мозговых центров» и их взаимосвязь с политическими кругами США.

Практическое значение диссертационного исследования определяется возможностью его использования для подготовки учебных

лекционных и специальных курсов по истории международных отношений, современной внешней политики США и др. Материалы диссертационного исследования применялись при проведении семинарских занятий по дисциплине «Современная внешняя политика Российской Федерации в контексте нового миропорядка» и «Россия в глобальной политике». Разработки диссертации были использованы при составлении учебно-методических комплексов по дисциплинам «Международно-политический анализ» и «Сравнительный анализ внешнеполитических процессов». Была сформирована база данных по ведущим мировым «мозговым центрам» на кафедре Зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на кафедре зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ. Работа рекомендована к защите. По теме исследования автором опубликованы три статьи в научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования РФ. Материалы диссертационного исследования были использованы в рамках курсов повышения квалификации федеральных государственных гражданских служащих Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Выступление на круглом столе по теме «Границы», г. Рабс-ан-дер-Тая (Австрия), а также выступление на конференции по теме «Россия и регионы Европы и Евразии», г. Москва (РГГУ).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, включающего в себя источниковедческий очерк и обзор историографии, трех глав основной научно-исследовательской части, заключения, списка использованных источников и литературы, а также 1 таблицы и 4 приложений.

Положения, выносимые на защиту: 1. В палестино-израильском конфликте роль внутренних и внешних факторов является равнозначной. Палестинская и израильская стороны стремятся заручиться поддержкой как среди местных элит, так и среди

внешних крупных игроков, таких как ООН, Россия, США и ЕС. Перспективы ближневосточного мирного урегулирования остаются довольно призрачными. Степень недоверия между Израилем и ПНА в настоящее время настолько высока, что без какого-либо серьезного участия международного «квартета» и предоставления конфликтующим сторонам реальных гарантий соблюдения их интересов возобновить политический диалог и тем более добиться принципиальных сдвигов на пути к полномасштабному палестино-израильскому мирному урегулированию не представляется возможным.

2. Несмотря на все декларации администрации Б. Обамы об изменении позиции США в вопросе поддержки Израиля в палестино-израильском конфликте, внешнеполитическая стратегия Соединенных Штатов остается неизменной. В большинстве случаев фактической имплементации «новой» внешнеполитической доктрины, администрация Б. Обамы полностью поддерживает израильскую позицию в конфликте, даже если это идет в разрез с официальными заявлениями Белого дома. Вербальная политика Б. Обамы не подкрепляется реальными политическими действиями.

3. В этой связи, ведущие экспертно-аналитические центры США постоянно пытаются найти выход из этой сложной ситуации. Ими вырабатываются множество новых, иногда рискованных, проектов по урегулированию палестино-израильского конфликта. Несмотря на это, преемственность внешнеполитического курса настолько сильна, что большинство из этих инициатив так и остались нереализованными. Деятельность американских «мозговых центров» во многом дополняет работу американкой дипломатии.

4. Большинство из ведущих экспертно-анапитических центров США независимо от своей структуры финансирования и декларирования о своей обособленности и объективности, поддерживают внешнеполитический курс Б. Обамы в отношении палестино-израильского конфликта. Стоит отметить отсутствие партийной привязки центров к политической линии

республиканцев или демократов. В этой связи они выступают больше неким официальным рупором внешнеполитической доктрины нынешнего президента США, нежели постоянно подвергающими критике внешнюю политику и вырабатывающими новые альтернативные подходы к решению палестино-израильской проблемы центрами.

5. Роль личностного фактора в разрешении палестино-израильских противоречий имеет большое значение. Без политической воли как одного из главных инструментов воздействия на исход переговорного процесса, а также понимания ключевыми игроками Израиля, Палестинской Автономии и США необходимости в реальных мирных переговорах, никаких сдвигов в сторону разрешения самого конфликта не будет.

6. Российская Федерация, как и прежде, борется за сферу влияния в ближневосточном регионе. Регулярность встреч и сосредоточенность на палестино-израильской проблематике показывает дипломатическую взвешенность России, стремящуюся выстроить компромиссную линию между Израилем и Палестинской автономией. В то же время, несмотря на стремление США доминировать в регионе, именно у России есть шанс стать настоящим посредником в переговорах, имея уникальную возможность вести равнозначный диалог как с Израилем, так и с Палестинской автономией.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении к диссертации обосновываются актуальность темы и ее научная новизна, определяются объектно-предметное поле, цель и задачи исследования, его хронологические рамки, дается характеристика источников, определяется степень изученности темы, ее практическая значимость.

В первой главе работы «Теоретико-методологические основы исследования роли экспертно-аналнтических центров в процессе выработки и принятия внешнеполитических решений» рассматривается деятельность американских «мозговых центров», показаны этапы их возникновения, виды центров, а также особенность их воздействия на процесс принятия внешнеполитических решений в США. В главе также рассматривается взаимосвязь политики центров с внешнеполитическим курсом, который выстраивается в соответствии с доктриной «глобального лидерства».

В первом параграфе 1.1. «Трансформация концепции «глобального лидерства» США» проводится анализ развития доктрины «глобального лидерства» США, которая выражается через стратегические документы, является обоснованием внешнеполитических действий США. В период президентства Б. Обамы она приняла абсолютную форму. Соединенные Штаты не только ответственны за все события в мире, но и имеют право вмешаться в конфликтные и кризисные ситуации, как высший арбитр и носитель критериев демократизации. Тем самым, национальные интересы США совпадают с глобальными демократическими интересами.

В параграфе 1.2. «Понятие «мозговые центры» в американском дискурсе» исследуется специфика современных американских исследовательских центров. США активно привлекают экспертно-аналитические центры для решения своих внешнеполитических задач. Центры не только разрабатывают стратегические и тактические решения для

администрации президента США, но и транслируют основные свои идеи международному сообществу, тем самым формируя международное общественное мнение с точки зрения национальных интересов США. Отмечается отсутствие партийной привязки центров к политической линии республиканцев или демократов. В этой связи они выступают больше неким официальным рупором внешнеполитической доктрины президента США, нежели постоянно подвергающими критике и вырабатывающими новые альтернативные подходы к решению различных проблем.

В параграфе 1.3. «Специфика функционирования американских экспертно-аналитических центров» рассматриваются следующие «мозговые центры»: РЭНД Корпорейшн (RAND Corporation), Брукингский Институт (Brookings Institution), Стратфор (Stratfor), Центр американского прогресса (Center for American progress) и Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations). «Мозговые центры» в большинстве случаев имеют сложную систему финансирования и функционирования. Есть РЭНД Корпорейшн, практически полностью финансируемая республиканцами, или Стратфор, чье финансирование разнородно. Тем не менее, можно говорить о наличии общих позиций, характерных для всех аналитических центров. Например, это наличие системы доноров, которые допускаются в «управление» центром, в зависимости от суммы взноса. Также прослеживается связь между временем возникновения и становления аналитического центра и его местом в рейтинге самых влиятельных «мозговых центров» - практически все центры в топ-10 центров США и топ-10 центров мира появились в первой половине XX в.

Американские экспертно-аналитические центры являются важным инструментом «мягкой силы» США. Они разрабатывают множество методов, форм и подходов по формированию позиции США по различным вопросам. Но параллельно, «мозговые центры» формируют интеллектуальную повестку дня международного, преимущественно «Трансатлантического сообщества», которое также разделяет идею «глобального лидерства» США.

Во второй главе диссертации «Структура и динамика палестино-израильского конфликта» рассматриваются исторические основы конфликта, проведена хронология основных военных конфликтов, между Израилем и палестинцами, а также другими странами региона. Охарактеризована структура палестинского движения за суверенное государство и его развитие на протяжении последних лет. В главе также проводится анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской автономии по данным международных рейтингов и индексов.

В параграфе 2.1. « Исторические аспекты палестино-израильского конфликта» говорится о причинах и мотивах палестино-израильского противостояния. Исторической основой палестино-израильского конфликта послужила невозможность и нежелание обеих сторон пойти на уступки из-за сложившихся исторических условий проживания двух народов на одной территории. При этом территория воспринимается как исходный «код» национальной идентичности и самобытности каждого из народов.

В период холодной войны Советский Союз и Соединенные Штаты были основными внешними «игроками» на Ближнем Востоке. Несмотря на различия в подходах оба государства стремились не быть втянутыми в военные действия, не дать арабо-израильскому конфликту перерасти на глобальный уровень. Но найти окончательный modus vivendi они так и не смогли.

Для понимания соотношения сторон в конфликте в параграфе 2.2. «Анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской автономии», было проведено сравнение ресурсного потенциала Израиля и Палестинской автономии. Данный сравнительный анализ позволяет лучше изучить контент палестино-израильского конфликта за период 2008-2014 гг. Согласно данным международных организаций и рейтинговых агентств, Израиль по всем показателям многократно превосходит Палестинскую автономию. Такое неравное соотношение сторон, вынуждает палестинцев постоянное искать помощи извне. Но и для Израиля это не является полностью положительным

выводом. Ведь, убежденность в своем превосходстве может привести к недооценке возможностей противника, что иногда происходило в результате вооруженного противостояния.

Тем не менее, данные международных рейтингов ясно показывают, насколько глубока связь между Израилем и США, в первую очередь в экономическом секторе. То есть, это не просто союз держав на почве схожей (в данном случае демократической) идеологии или стремление заручится поддержкой друг друга для соблюдения баланса сил в регионе. США являются главным торговым и финансовым партнером Израиля, что очень сильно влияет на характер отношений между двумя государствами.

В третьей главе диссертационного исследования «Американские экспертно-аналитические центры во внешнеполитическом процессе по урегулированию палестино-израильского конфликта в 2008-2014 гг.» анализируются проекты и подходы американских «мозговых центров» в палестино-израильском конфликте; также показана специфика американской внешней политики при Б. Обаме и влияние израильского лобби в выработке позиции США в палестино-израильском конфликте.

В параграфе 3.1. «Проекты и подходы американских экспертно-аналитических центров» в качестве исследуемого контента выступают общие для всех исследуемых в диссертационной работе центров проблемы: реализация проекта «два государства для двух народов», сохранение баланса сил в регионе, иранский и сирийский факторы.

Резкая критика ближневосточной политики Б. Обамы в аналитических работах сотрудников RAND Corporation, Brookings Institution, Stratfor, Center for American progress и Council on Foreign Relations не высказывается. Все мозговые центры придерживаются системного подхода в анализе внешней политики, не ставя акценты на положительные или отрицательные моменты. Экспертные центры особое внимание уделяют сбору и анализу военной информации, предоставляемой вооруженным силам США, Министерству обороны США, Конгрессу и Администрации Президента США. Мозговые

центры указывают на то, что внешняя политика США при Б. Обаме, в отличие от политики Джоржа Буша-мл., отличается прагматизмом.

Первый срок президентства Барака Обамы был ориентирован на сглаживание результатов политики предшествующего президента США, Джоржа Буша-мл. Была реализована попытка улучшения имиджа Соединенных Штатов среди мусульманского мира Ближнего Востока и восстановление определенного влияния на ход событий в регионе в качестве главного международного актора мировой политики. Произошедшая арабская весна коренным образом изменила обстановку в арабских странах, на первый план выдвинув экстремистские исламистские группировки, повсеместно свергающие свои монархии. Последствия мирового экономического кризиса также оказали влияние на политику США, которым пришлось переключить внимание на восстановление внутренней экономики. Все эти внешние условия подтолкнули Б. Обаму проводить прагматическую политику, что постоянно подчеркивают аналитики РЭНД Корпорэйшн и Брукингского Института.

Тем не менее, США продолжают придерживаться позиции поддержки Израиля и во всех ключевых переговорных моментах занимают его сторону. Ведущие экспертно-аналитические сообщества США постоянно пытаются найти выход из этой сложной ситуации. Ими вырабатываются множество новых, иногда рискованных, проектов по урегулированию палестино-израильского конфликта. Несмотря на это, преемственность внешнеполитического курса настолько сильна, что большинство из этих инициатив так и остались нереализованными. Деятельность американских мозговых центров во многом дополняет работу американкой дипломатии. И все же, именно в них рождаются новые концепции и доктрины, которые рано или поздно могут коренным образом повлиять на исход событий.

В параграфе 3.2. «Взаимодействие американских лобби - групп и экспертно-аналитических центров в формировании американской позиции по палестино-израильскому конфликту» рассматривается деятельность самой

влиятельной, хотя и не самой многочисленной, этнической лоббистской группы Америки. Лоббирование интересов идет по всем направлениям - от конституционной поправки о школьных молитвах до бюджета Пентагона и Государственного департамента США. Ни одно этническое лобби в США не имеет столь разнообразных и обширных интересов. В результате Израилю почти всегда удается обеспечить официальную поддержку Белого дома.

Главный фактор успехов лобби заключается в его силе в Конгрессе, где Израиль практически полностью защищен от какой-либо критики. Этот момент интересен сам по себе, поскольку Конгресс редко уклоняется от дебатов по спорным вопросам. Однако как только дело касается Израиля, потенциальные критики замолкают.

Конечно, бывали случаи, когда политика Белого дома шла вразрез с лобби, как в случае с выделением огромных финансовых средств Палестинской Автономии в 2010 году. Но не стоит забывать о том, что Америка и так оказывала экономическую и даже военную помощь ряду арабских государств. Так Египет после Кэмп-Дэвидских соглашений стал вторым получателем американской помощи в регионе. На Обаму оказывалось колоссальное давление мирового сообщества по вопросу блокады Газы, и данный жест можно рассматривать, как небольшую уступку.

Тем самым, фактор израильского лобби очень важен для понимания стратегии и тактики американской дипломатии в палестино-израильском конфликте. Даже последние события вокруг предложения Обамы вернуться к границам 1967 г. были встречены лобби в штыки, и Обаме пришлось оправдываться перед А1РАС, а Конгрессу, где лобби особенно сильно, аплодировать выступлению Нетаньяху, в котором тот полностью отмел план Обамы.

Особенности внешнеполитического курса США на ближневосточном направлении при президенте Б. Обаме были рассмотрены в параграфе 3.3. « "Новый курс " Б. Обамы в палестино-израильском конфликте в контексте деятельности американских экспертно-аналитических центров». На

протяжении 2008-2014 гг. США занимали двоякую позицию. США, продолжая придерживаться традиционного мнения, что поселения — основное препятствие для мира, тем не менее, соглашались с израильским предложением о том, что нельзя замораживать их строительство, пока продолжаются теракты со стороны палестинцев. Хотя и были определенные продвижения американской дипломатии в случаях с саммитом в Кэмп-Дэвиде или планом Клинтона, в целом, можно с уверенностью заявить, что если бы Вашингтон занимал более объективную позицию по отношению к конфликту, а не про-израильскую, то можно было бы ожидать большего продвижения в урегулировании. США проявляли явную про-израильскую позицию, хотя и позиционировали себя, как миротворцы.

Первый срок президентства Барака Обамы был ориентирован на сглаживание результатов политики предшествующего президента США, Дж. Буша-младшего. Была реализована попытка улучшения имиджа Соединенных Штатов среди мусульманского мира Ближнего Востока, а также были предприняты шаги по восстановлению определенного влияния на ход событий в регионе в качестве главного международного актора мировой политики.

Произошедшая арабская весна коренным образом изменила обстановку в арабских странах, на первый план выдвинув экстремистские исламистские группировки, повсеместно свергающие свои монархии. Последствия мирового экономического кризиса также оказали влияние на политику США, которым пришлось переключить внимание на восстановление внутренней экономики. Все эти внешние условия подтолкнули Обаму проводить прагматическую политику, не утяжеляя и так сложную обстановку не только в стране, но и в ближневосточном регионе. Однако, несомненным достижением всей политики первого срока со всеми критическими оценками можно назвать успешное переизбрание на второй срок, что означает широкую поддержку американского электората, возлагающего определенные надежды о мире и безопасности на Барака Обаму.

Несмотря на многочисленные усилия, не удалось добиться окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта. О потенциальных возможностях заключения мирного соглашения и вопросах, которые сейчас стоят перед ключевыми акторами в данном конфликте, говорится в параграфе 3.4. «Основные проблемы палестино-израильского конфликта на современном этапе по материалам американских "мозговых центров"». При сопоставлении проектов и предложений американских экспертно-аналитических структур с эффективностью внешнеполитических маневров, которые предпринимала администрация Б. Обамы за 2008-2014 гг., можно выделить следующие проблемы, по которым намечены различные траектории разрешения, но так и не достигнуто консенсуса: проблема беженцев; отсутствие разработок предварительных условий для переговоров; усиление влияния радикальных исламских группировок в регионе; строительство еврейских поселений на «оккупированных территориях»; отсутствие политической воли для реализации проекта «два государства для двух народов»; иранский фактор; обострение геополитической ситуации в регионе по итогам «Арабской весны. Эти проблемы и формируют в настоящее время узел палестино-израильского конфликта, который администрация Б. Обамы так и не может развязать.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные научные результаты и определены последние проекты американских «мозговых центров» и их практическая значимость для внешнеполитического курса Б. Обамы.

В приложении к диссертации приведены информационно-справочные материалы, имеющие отношение к проведенному исследованию.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

Минобрнауки РФ:

1. И.Ю. Кравченко. «Новый курс» Б. Обамы в палестино-израильском конфликте // Вестник РГГУ. 2013. № 21 (122). С. 196-209. Серия «Международные отношения. Зарубежное регионоведение»

2. И.Ю. Кравченко. Палестино-израильский конфликт в репрезентациях экспертно-анапитического сообщества США в период президентства Б. Обамы (на примере Института Брукингса И «РЭНД КОРПОРЭЙШН») // Вестник РГГУ. 2014. № 18 (140). С. 180-193. Серия «Международные отношения. Зарубежное регионоведение»

3. И.Ю. Кравченко. Перспективы урегулирования арабо-израильского конфликта. // Инновации и инвестиции №11. 2014. С. 98-101

Иные публикации:

1. Илья Кравченко. Американские экспертно-аналитические центры: особенности и степень влияния на принятие внешнеполитических решений // РСМД. Электронный ресурс // Режим доступа: Ьир://газз1апсоипсП.ш/Ь1о£5/г5иЬ/?1с1_4=1622