автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Роль армии в общественно-политической жизни Сербии в начале XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Винокуров, Владимир Сергеевич

Введение.

Постановка задач исследования.

Обзор источников.

Историографический обзор.

Глава 1. Формирование регулярной армии и офицерского корпуса в Сербии в конце XIX-начале XX века.

1.1. Сербия в конце XIX века: периодизация процесса строительства вооруженных сил.

1.2. Обреновичи и "военный вопрос": конструирование преданной династии армии (1883-1903 гг.).

1.3. Офицерская карьера в Сербии: государственно-правовой и общественный статус.

1.4. Создание и развитие системы военного образования в Сербии.

Глава 2. Армия как важнейший фактор политической и общественной жизни Сербии.

2.1. Роль армии в подготовке и осуществлении переворота 1903 года.

2.2. "Заговорщицкий вопрос": социально-политический контекст конфронтации в офицерском корпусе.

2.3. "Военный Олимп": особенности появления и функционирования военной элиты в Сербии.

Глава 3. Взаимодействие военной и правящей элит в условиях нарастающей внешней угрозы.

3.1. Боснийский кризис 1908 года: реакция элиты, общества и государственных институтов.

3.2."Черная рука": альтернативная программа "оздоровления" общества и политической системы страны.

3.3. Модернизационный аспект военного строительства: армия в контексте модернизации государственных институтов и общества.

3.4. В предверии мировой грозы (1913-1914 гг.): обострение конфронтации правящей и военной элит.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Винокуров, Владимир Сергеевич

Постановка задач исследования

Конец XIX - начало XX века - время выхода Сербии на международную арену в качестве субъекта международного права. В 1878 году согласно решению Берлинского конгресса Сербское автономное княжество был признано независимым государством. Главной внешнеполитической целью страны с этого момента являлось территориальное расширение и объединение всех сербских земель в рамках единого государства, что требовало создания технически современной и достаточно многочисленной армии. Наряду с этим перед страной стояли задачи модернизации всей экономической и общественно-политической структуры, государственных институтов, в том числе и армии. В этом контексте большое значение имел путь, по которому могло пойти конструирование государства. Выбор пути во многом определяла политическая элита Сербии, составной частью которой являлись и представители армии.

От выбора цивилизационного пути зависела и трансформация сербской государственной доктрины, месту и роли в ней армии, военной элиты. Непосредственным образом на формирование доктрины влияла и "балканская" специфика, под которой мы понимаем сложную мозаику складывания молодого государства на Балканском полуострове этого времени: отсутствие носителей государственного "начала", незавершенность появления общественных структур в стране, наличие амбициозных внешнеполитических планов, а также сложность и неустойчивость в отношениях с великими державами.

С начала XX века практически ни у кого в Сербии не вызывала сомнения необходимость строительства сильной и эффективной армии. В то же время постепенно все более актуализировался вопрос — как к этому прийти при чрезвычайно ограниченных возможностях страны? На этот вопрос, партиями, военными и общественными деятелями предлагались зачастую существенно расходящиеся друг с другом ответы. Поэтому именно в это время во многом определяющим фактором военного строительства становится политическая целесообразность.

В этой связи, а также с учетом незрелости существующих на тот момент в Сербии политических институтов большой интерес для историков представляет во многом альтернативная концепция власти, выдвигаемая частью военной элиты. Это та часть представителей армии, которая, реагируя на складывающийся в Сербии политический климат, видела свое место в жизни страны в качестве "всенародной" общественно-политической силы, чуждой "партийности", своеобразного морального барометра общества. Партии традиционного политического спектра прекрасно понимают это и, соответственно, публично не препятствуя появлению офицерских групп (своего рода, "кандидатов от армии"), пытаются поставить их под контроль.

В центре настоящего исследования находится одна из узловых проблем истории XX века - проблема смены управленческих моделей, когда в европейских государствах начинает складываться страта профессиональных политиков, считающих управление государством основным делом своей жизни. Этот процесс сам по себе выводил армию, как руководимую профессионально подготовленными кадрами организацию на первые роли в политической жизни страны.

Целью данного исследования является анализ роли и места армии в политической системе формирующегося государства. В связи с этим поставлены следующие исследовательские задачи:

• выявить взаимовлияние формирующейся государственной доктрины на качественные и количественные параметры армии, время и обстоятельства трансформации военной и внешнеполитической доктрины Сербии, дать характеристику основных этапов военного строительства;

• проследить особенности формирования офицерского корпуса как передового слоя страны (в определенной степени "нового дворянства" в сербских условиях) и системы военного образования в Сербии;

• определить параметры самоидентификация офицера и представления о нем в обществе, а также рассмотреть комплекс вопросов, связанных с особенностями прохождения офицерской службы в Сербии, изучить характер законодательного регулирования социально-правого статуса офицера;

• обозначить роль военной элиты и армии в целом в модернизационных процессах, проходящих в стране;

• рассмотреть степень политической ангажированности и управляемости военной элиты страны, сущность и характер "тайных" офицерских организаций (наиболее известной из которых являлась "Объединение или смерть");

• изучить различные аспекты конкуренции между гражданскими и военными представителями на различных уровнях управления страной, отдельные конфронтационные моменты, особенно характерные для предвоенного периода в истории Сербии (1910-1914 гг.).

Кроме того, в настоящей работе мы попытаемся проследить судьбы отдельных сербских офицеров (представителей старшего командного состава), провести анализ их социального происхождения, образовательного уровня, особенностей профессионального и карьерного роста, попытаемся обрисовать определенный стереотипный образ идеального сербского офицера в представлениях современников.

Считаем важным в этой работе провести определенные параллели процесса военного строительства в Сербии с подобными же процессами в России, Австро-Венгрии, Германии. Значительный интерес в этой связи будет представлять то обстоятельство, что армия в Сербии начинает складывается как самостоятельный институт во время охлаждения отношений Сербии с Россией.

Структурно работа состоит из введения, где представлены источниковый и историографический анализ, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе "Формирование регулярной армии и офицерского корпуса в Сербии в конце XIX-начале XX века" рассматриваются в основном общие вопросы становления армии. Предлагается периодизация процесса формирования вооруженных сил в Сербии, анализируются главные этапы этого процесса в контексте развития политической ситуации в стране. Кроме того, дается характеристика сербского офицерского корпуса по состоянию на начало XX века, социально-правовому статусу офицера в Сербии, структурированию системы военного образования в стране.

Вторая глава "Армия как важнейший фактор политической и общественной жизни Сербии" касается непосредственного участия сербских офицеров в политике: их роли в подготовке и проведении переворота 1903 года, первых конфликтов с представителями традиционных партий, "расколу" в офицерской среде. Особое внимание уделено судьбам офицеров, сыгравших заметную роль в политике Сербии.

В третьей главе "Взаимодействие военной и правящей элиты в условиях нарастающей внешней угрозы" затронуты вопросы реакции военных и гражданских элит и общества на аннексию Боснии и Герцеговины. Рассмотрена роль и значение армии в модернизационных процессах, а также проблемы, связанные с появлением и функционированием в стране тайных политических обществ офицеров, наиболее заметным из которых было "Объединение или смерть" (более известная как "Черная рука"). Кроме того, была сделана попытка анализа наиболее ярких конфронтационных моментов в отношениях военной и правящей элиты перед Первой Мировой войной.

В приложении даны таблицы, в которых представлены процессы ^ формирования системы военного образования в Сербии, трансформации социального состава офицерского корпуса, а также постатейные изменения военных бюджетов Сербии в предвоенный период. Кроме того, в отдельной таблице в хронологической последовательности приведен список военных министров Сербии с 1873 по 1919 год.

Методологической основой работы является метод историзма, базирующийся на критическом подходе к анализу материала источников. В работе также используется системно-сравнительный метод, дающий ^ возможность комплексного изучения затрагиваемых проблем с проведением определенных исторических параллелей во времени и пространстве.

Хронологические рамки работы определяются периодом становления независимого сербского государства. Так, рассматриваются события, связанные с разработкой сербской внешнеполитической программы и подготовительным этапом строительства вооруженных сил, начиная с 60-х годов XIX века. Основной временной период работы охватывает 1900-1914 гг. Выбор 1914 года как верхней хронологической грани объясняется, с одной стороны, глобальными изменениями в мире, наступившими после начала Первой Мировой войны, с другой стороны, он связан с завершением процесса формирования регулярной армии и офицерского корпуса в Королевстве Сербия, что особенно наглядно показал победоносный для сербской армии ход двух Балканских войн.

Полученный в ходе исследования материал позволяет лучше понять специфику дальнейшего развития и трансформации политической элиты Сербии в составе Королевства СХС, преемственность роли "силовой" составляющей государства и, прежде всего, армии на Балканах. Это, в свою «Л очередь, дает возможность научно обосновано охарактеризовать особенности современной политико-экономической ситуации в Сербии (Республике Сербии и Черногории).

Обзор источников

Для решения исследовательских задач в настоящей работе были использованы источники как официального характера, так и мемуарная литература и публицистика. С опубликованными источниками велась работа в Государственной публичной исторической библиотеке (ГПИБ) и в Российской государственной библиотеке (РГБ). Неопубликованные материалы изучались в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Большая часть источников была впервые введена в научный оборот.

Основу корпуса источников работы составили материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Используемые У материалы представляют собой информационно-аналитические донесения отчеты, доклады) русских военных агентов в Белграде и ряде других балканских стран своему непосредственному руководству в Санкт-Петербург в Главное Управление Генерального Штаба (ГУГШ), которые в ряде случаев представлялись для ознакомления и на Высочайшее имя.

Роль и значение материалов российского происхождения трудно переоценить, в связи с существенными потерями югославских военных архивов во время войн и конфликтов XX века, а также чрезвычайно насыщенного содержательного характера донесений русских представителей на Балканах.

Наряду с детальным содержательным анализом всех вопросов в той или иной степени относящихся к военной области, в донесениях русских военных агентов значительное место отведено характеристике экономической и политической ситуации в стране. При рассмотрении материалов четко прослеживается стремление военных агентов России к наиболее объективному отражению уровня профессионального развития сербских офицеров и состояния армии в целом. Кроме того, военные агенты часто в своих донесениях в качестве •<• обширных приложений использовали вырезки и полнотекстовые материалы сербских газет, различные образцы печатной продукции (военного и общественно-политического характера), выпускавшейся в Сербии, карты и картографические материалы.

Материалы ГУГШ в РГВИА были сконцентрированы в одном фонде -2000, имеющем приоритетное значение в раскрытии проблематики настоящей работы. Также в работе были использованы отдельные материалы фонда 401 — Военно-ученого кабинета Генерального Штаба (ВУК ГШ), существовавшего при военном министерстве и исполнявшего информационно-аналитические задачи до создания ГУГШ. Упорядоченные материалы систематизированы внутри фонда 2000 по временным периодам и отдельным темам. Нас интересовали дела фонда 2000, описи 1, охватывающие период с 1901 по 1914 гг., собранные в 4,5,6, 7-м делопроизводствах.

В целом русскими военными агентами эффективность сербской военной системы и планы по дальнейшей модернизации армии оценивались достаточно высоко. В то же время значительное место в анализе уделялось и недостаткам, проблемам и трудностям строительства вооруженных сил и офицерского ^ корпуса. Донесения агентов позволяют выявить критерии оценок, план-схемы документов, которыми руководствовались агенты, наиболее значимые для российского военного планирования вопросы. Это, в частности, проблемы военной интеграции Сербии и России, ведения "двойной разведки" с помощью сербов находящихся на австрийской службе и ряд других. В своих оценках русские представители исходили из необходимости качественного анализа армии потенциального союзника в контексте уже практически оформившегося раскола Европы на два враждебных лагеря и последующего за ним стратегического планирования Генеральными Штабами европейских стран расстановки сил, форм и методов будущих военных кампаний.

В начале XX века в России не было почти ни одного ведомства, которое в том или ином виде не занималось бы зарубежной агентурной разведкой или контрразведкой. В этом смысле не стало исключением и Министерство иностранных дел. Несмотря на то, что в его структуре отсутствовал специальный орган, выполнявший подобную работу, тем не менее, как свидетельствуют документы из фондов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), ведение разведки являлось неотъемлемой частью дипломатической деятельности русских загранпредставительств.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были изучены материалы донесений и сообщений русских дипломатических представителей в Сербии, Турции, Греции и Болгарии, хранящиеся в ряде фондов. Архив содержит как регулярные донесения, так и тематические сообщения и записки, посвященные конкретным (как правило, достаточно узким) темам. Несомненный интерес в рамках обозначенной проблематики представляют материалы фонда 166 "Миссия в Белграде" (опись 508/1), затрагивающие актуальные проблемы послевоенного (после Балканских войн) устройства Сербии, вопросы сербско-болгарских и сербско-албанских взаимоотношений. В работе также были использованы отдельные документы из фондов 133 "Канцелярия министра иностранных дел" (опись 470), 135 "Особый политический архив" (опись 474), 138 "Секретный архив министра иностранных дел" (опись 467).

Материалы данного архива представляют интерес, прежде всего, в контексте выполнения русскими дипломатическими представителями также и возлагавшихся на дипломатических корпус разведывательных задач. В решении подобного рода задач часто русские дипломатические представители действовали на самом высоком политическом уровне стран пребывания: в частности, в ряде ведущих государств Европы руководители диппредставительств, не прибегая к агентурным методам, стремились занять привилегированное положение при главе государства. Они устанавливали тесные контакты и с другими видными политическими, государственными деятелями страны пребывания, налаживали с ними устойчивые доверительные отношения, с помощью которых можно было оперативно и с максимальной отдачей выполнять свой профессиональный долг.

В странах, входивших в орбиту внешней политики России, таких, как, например, Сербия и Черногория, ее дипломатические миссии нередко получали важную секретную информацию непосредственно от членов правительства или даже его руководителя. В этом плане представляет значительный интерес деятельность российского посланника в Белграде Николая Гартвига, пользовавшегося в высших сербских кругах значительным авторитетом, основным, хотя далеко не единственным, "источником" которого был премьер-министр Сербии Никола Пашич.

Материалы АВПРИ также дают возможность провести определенные параллели с информацией, поступающей по каналам военной разведки, что имеет большое значение для выявления сфер приоритетной специализации военного и дипломатического ведомства, которые на тот момент во многом перекрещивались. Кроме того, дипломаты в основном положительно относились к непосредственному сотрудничеству с военным ведомством: руководители российских загранпредставительств за рубежом были заинтересованы в налаживании взаимодействия с военными агентами в области добывания информации, которую они по различным причинам не могли получить.

Важный материал для настоящего исследования представляют собой материалы ГАРФа, относящиеся к деятельности зарубежной агентуры Особого отдела Департамента полиции (ДП) (фонд 505)'. В рамках данного исследования была интересна деятельность русской "охранки" в Сербии (на территории балканских стран), входившей в зону ответственности Балканского бюро заграничной агентуры Департамента полиции, созданного в начале века. Документы ГАРФ позволили рассмотреть и оценить в контексте возможного

1 Особый отдел был создан в 1898 году для усиления полицейских мер борьбы с набирающим силу революционным движением. К функциям Особого отдела относились политический розыск в России и за границей, руководство внутренней и заграничной агентурой, наружным наблюдением за лицами, занимающимися антиправительственной деятельностью, негласное наблюдение за корреспонденцией частных лиц, за политическим настроением учащейся молодежи, настроением рабочих и т.д. влияния внешнего фактора ключевое для сербской истории событие - майский переворот 1903 года, в котором активнейшее участие приняли офицеры.

Основная задача Бюро формулировалось как "наблюдение за русскими эмигрантами и вообще революционерами, проживающими на Балканском полуострове или проезжающими через таковой". В то же время силами Бюро была организована особая (личная) и агентурная охрана с 1900 года по январь 1903 года короля Александра Обреновича (ко времени майского переворота # личная охрана короля была снята).

В рамках данного исследования нас интересовала деятельность русской "охранки" в Сербии (шире на территории балканских стран), входившей в зону ответственности Балканского бюро заграничной агентуры Департамента полиции, созданного в начале века. В ГАРФ документы по этой теме собраны в фонде 505 (опись 1). Документы ГАРФ позволили рассмотреть и оценить в контексте возможного влияния внешнего фактора ключевое для сербской истории событие - майский переворот 1903 года.

Незначительная часть архивных материалов по интересующему нас Чл региону и периоду в настоящий момент опубликована. К подобной группе относятся опубликованные материалы Министерства иностранных дел Российской империи, военных министерств России, Сербии, Австро-Венгрии. В работе использовались документы, позволяющие не только выявить особенности становления и развития вооруженных сил в Сербии, но и место сербской армии в политической жизни Королевства в изучаемый период.

Ежегодные отчеты МИД Российской империи о Сербии и Боснии и Герцеговине (1878-1903 гг. Г1 (под редакцией Кузьмичевой Л.В., Ковачевича ■ , Д-М. и академика Поповича Ч.) дают возможность ознакомиться с русской характеристикой внутренней и внешней политики Сербии, с позицией русского правительства по сербским вопросам. Информация отчетов четко систематизирована, в каждом из документов присутствует три блока информации: "политический", "финансовый" и "внешнеполитический". К нашему исследованию имеют отношение все блоки, хотя узко специальные военные вопросы в них не отражены. Большую ценность для нас представляет

1 Годишн>и извешта]и министарства иностраних дела Руске HMnepnje о Cp6njn и Босни и Херцеговини (1878-1903). Нови Сад, 1996. Кн>. 1. информация о династии Обреновичей, их отношениях со старшими офицерами, авторитету династии в армии, участию представителей армии в управлении государством. Здесь имеются сведения по финансированию армии, закупкам отдельных вооружений, проблемам, связанным с получением внешних военных займов.

Ценные документальные материалы содержит публикация "Документы из венских архивов"1, в которой собраны материалы архива императорского двора (Haushofarchiv) и государственного архива Австро-Венгрии (Staatsarchiv) за 1903 год. Книга вышла в Югославии в 1973 году под редакцией А. Раденича, почти все документы, содержащиеся в ней, на немецком языке. В книге широко представлена дипломатическая переписка австрийских представителей (МИДа и военного министерства) в Белграде, Цетинье, Софии, Бухаресте, Санкт-Петербурге с Веной, есть также переписка некоторых центральных органов управления империи, а также секретные документы австрийской разведки. Много информации по интересующим нас вопросам содержится в донесениях австрийского военного агента в Сербии майора Помянковского: он подробно докладывал о состоянии сербской армии, об участии офицеров в майском перевороте 1903 года, о расколе в офицерском корпусе, вызванном этими событиями, давал характеристики старших сербских офицеров, приближенных новой династии.

Существенную часть источникового корпуса составили оригинальные материалы конфиденциального характера, изданные ограниченным тиражом. "Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг."2 -издание Главного Штаба российской армии ставит своей целью обобщение материалов по войне и детальное описание хода военных действий на различных фронтах. Также в нем приведен и внешнеполитический контекст тех событий. Источник позволяет выявить основные характеристики сербской армии, реконструировать события первого этапа строительства вооруженных сил.

1 Аустро-Угарска и Cp6Hja 1903-1918. Документа из Бечких архива. Бео., Т.1. 1973.

2 Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. СПб., 1904. Т.5, Т.6.

К работе также активно привлекались источники справочно-статистического характера, написанные современниками исследуемых событий, как правило, военными профессионалами. Труды офицеров русского Генерального Штаба В. А. Артамонова и Н. Р. Овсяного"1 представляют собой развернутые аналитические отчеты, написанные с целью ознакомления высшего военного руководства России с состоянием вооруженных сил Сербии, положением ее офицерского корпуса, а также с некоторыми особенностями менталитета сербского народа, его традициями и историей, географическими условиями страны. Поражает наблюдательность, информированность и кругозор авторов, их прекрасные аналитические способности, видение перспективы, в оценке сильных и слабых сторон сербской армии они вполне объективны. Обе работы дают представление о функционировании сербских вооруженных сил, их финансировании и пополнении личным составом. Труды носят гриф "для служебного пользования", так как информация, содержащаяся в них, на тот момент считалась секретной.

Работа генерал-майора Г. И. Бобрикова "В Сербии. Из воспоминаний о войне 1877-1878 гг."2 представляет значительную ценность тем, что автор являлся одним из главных участников описываемых им событий - был координатором действий сербской и русской армий во время Второй кампании с турками (1877-1878 гг.), имел значительное влияние на князя Милана и на многих старших офицеров сербской армии. Она содержит важные фактические материалы для изучения нашей темы, хотя автор порой высказывает и достаточно субъективные оценки. Особенно интересна характеристика ряда сербских офицеров, военного министра Савы Груича и князя Милана.

Книга "Вооруженные силы Румынии, Сербии, Черногории, Египта и Греции"3 относится к ряду справочно-аналитических работ. Она дает представление о сербских вооруженных силах перед сербско-турецкой войной

1 Артамонов В.А. Вооруженные силы Сербии (по данным на 1 янв. 1911 г.). СПб., 1911; Овсяный Н.Р. Сербия. Исторический очерк, общая статистика, вооруженные силы. СПб., 1883.

2 Бобриков Г.И. В Сербии. Из воспоминаний о войне 1877-1878 гг. СПб, 1891.

3 Вооруженные силы Румынии, Сербии, Черногории, Египта и Греции. СПб., 1876.

1876-1878 гг. Достаточно объективно указаны все слабые стороны "народной армии", сербского офицерского корпуса. Есть информация о динамике численности "постоянной армии" с 1833 года, мобилизационных возможностях страны, военном бюджете. Объем работы небольшой, она носит обзорный характер, предназначаясь для первичного ознакомления русских офицеров Генерального Штаба с Сербией и ее армией.

Работа на немецком языке "Сербская армия",1 вышедшая в Вене в 1903 f" году, носит характер справочного пособия для офицеров австро-венгерской армии. В ней в основном приведены данные по боевому составу сербских войск, рассуждений и выводов практически нет, но она может быть полезна для более глубокого исследования тактики сербов, методов подготовки войск, особенностей обмундирования и вооружения солдат и офицеров.

Мемуарная литература, привлекаемая в качестве значимого источникового массива, включает как произведения русских авторов, побывавших Сербии, так и собственно воспоминания сербских офицеров. Среди многочисленных сочинений русских добровольцев, воевавших в Сербии во время войны 1876 года, воспоминания русского добровольца Н. В. Максимова2 интересны, прежде всего, своим эмоциональным взглядом на события сербско-турецкой войны, разноплановой характеристикой сербской армии. Автор профессиональный военный, его характеристики и оценки в военной области очень представительны и точны. Источник адекватен в плане оценки вклада русских военных в укрепление сербских вооруженных сил. Воспоминания Г. Мещерского "Правда о Сербии. Письма" - работа интересная, прежде всего, своим критическим отношением к идее славянского единства в целом, и к l, сербам в частности.

Мемуары Ж. Мишича4 способствуют пониманию проблем настоящего исследования. Автор один из самых известных сербских полководцев, отдавший армейской службе более 40 лет своей жизни. Он был удостоен высшего воинского чина в Сербии - "воеводы", участвовал во всех войнах, которые вела

1 Die serbische Armee. Wien, 1903.

2 Максимов H.B. Две войны. Воспоминания и рассказы из событий последних войн (1876-1878 гг.). СПб., 1878.

3 Мещерский В.П. Правда о Сербии. Письма. СПб., 1877.

4 МишиЬ Ж. Moje успомене. Бео., 1985. страна с 1876 года, дважды был уволен со службы по политическим мотивам. Свои мемуары Мишич писал в Париже, находясь там на лечении после Первой Мировой войны. В них он довел повествование до событий конца Второй Балканской войны. Свою офицерскую карьеру автор называл "долгой и тяжелой борьбой" и своим трудом доказал это. Его работа представляет значительный интерес тем, что дает возможность проследить многие перипетии офицерской карьеры в Сербии, факторы, обусловившие ее взлеты и падения. Интересна информация по системе военного обучения, перевороту 1903 года, "чистке" офицерского корпуса и последовавшему потом его расколу. Высказывая свое субъективное мнение, автор делает это не в категорической форме, оставляя право и на другие оценки происходящим в стране и армии событий.

Мемуары армейского генерала"1 Б. Иличане дают законченной картины состояния армии в интересующий нас период, так как автор тогда только начинал свою военную службу. Илич был представителем нового поколения офицеров, закончивших военную академию в начале XX века, и сделавших успешную военную карьеру после Первой Мировой войны. В то же время некоторые из этих офицеров приняли участие в свержении династии Обреновичей, впоследствии сыграли заметную роль в деятельности организации "Объединение или смерть". Позиция Илича была, напротив, аполитичной, что, как нам представляется, придает дополнительную ценность его книге: он твердо считал, что в армии не могут существовать никакие тайные организации, так как это не идет на пользу ни стране, ни самой армии. Данная позиция представляет интерес для исследователя как точка зрения значительного количества офицеров сербской армии, строго придерживающихся закона о невмешательстве военных в политику.

Воспоминания видного политического деятеля С. Прибичевича -"Диктатура Короля Александра"2 представляют интерес, прежде всего, тем, что автор был современником многих событий, одним из видных деятелей Хорвато-Сербской Коалиции, впоследствии министром внутренних дел правительства Королевства СХС. Прибичевич подробно останавливается на деятельности организации "Черная рука" в годы Первой Мировой войны, противодействии ей

1 Илич Б. Мемоари apMnjcKor генерала, 1898-1942 гг. Бео., 1995.

2 Pribicevic S. Diktatura kralja Aleksandra. Zagreb, 1990. со стороны приближенных короля Александра, личности руководителя организации Д. Димитриевича-Аписа, которого автор знал лично.

В целом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база, дает возможность попытаться решить комплекс исследовательских задач, сформулированных выше.

Историографический обзор

Литература по исследуемой проблеме достаточно обширна и разнообразна, но сказать, что в историографии по вопросам, связанным с функционированием военной элиты в Сербии, ее участию в политике, выработался устойчивый взгляд нельзя. Наиболее изученными в научном плане в настоящее время являются вопросы, связанные с внешнеполитической доктриной Сербии, развитием государственных институтов, становлением парламентаризма в Сербии и деятельности радикальной партии во главе с Николой Пашичем. Здесь стоит особо выделить работы отечественных славистов, в первую очередь, Ю. А. Писарева, A. JT. Шемякина и С. И. Данченко.

Круг специальных работ по исследуемой теме в настоящий момент чрезвычайно ограничен, вследствие чего нами была использована в основной своей массе литература, затрагивающая проблематику настоящего исследования в рамках более крупных сюжетов: внешней и внутренней политики Сербии, развития в стране политической и парламентской системы, становления и реформирования вооруженных сил, боевого применения армии и других. Учитывая то обстоятельство, что выделение отдельных крупных тематических отделов (внешняя политика, внутренняя политика, международные отношения, государственное строительство, военная литература) было бы не совсем корректно, мы постарались придерживаться, насколько это возможно, принципа характеристики научных работ от большего к частному, при соблюдении общей хронологической канвы.

Многие проблемы исследования рассматривались в работах по различным аспектам внешней политики, хронологически относящимся к исследуемому периоду, а также ко времени Первой Мировой войны. Эти работы позволяют более широко взглянуть на некоторые вопросы участия сербских старших офицеров в политической жизни Сербии, внешнеполитических акциях. Это в свою очередь дает возможность изучить характер взаимоотношений правящей и военной элиты.

Исследование К.Б.Виноградова "Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог Первой Мировой войны"1 детально рассматривает вопрос влияния фактора "кризиса" сербско-австрийских отношений на развитие внутриполитической ситуации в Сербии, что в рамках данной работы имеет ключевое значение, так как позволяет выявить трансформацию как идеологических установок сербского офицерского корпуса, вызванную событиями 1909-1909 годов, так и намечающиеся новые подходы в строительстве вооруженных сил.

Своими характеристиками ведущих сербских политиков и военных деятелей интересна работа Г. Н. Трубецкого "Русская дипломатия 1914-1915 гг. Война на Балканах"2. Несмотря на то, что основной массив событий охватывает период Мировой войны, Трубецкой приводит много своих личных разговоров как с политиками (прежде всего, Н.Пашичем), так и с рядом старших сербских офицеров, что дает возможность шире взглянуть на имевшее место конфронтацию гражданских и военных элементов в Сербии.

Значительный вклад в постановку интересующей нас проблематики внес А. Ю. Писарев, опубликовавший целый ряд работ по предвоенному периоду. "Тайны Первой Мировой войны. Россия и Сербия в 1914-1915 гг.".3, "Великие державы и Балканы накануне Первой Мировой войны"4 дают достаточно полное представление о политике Сербии (не только внешней, но и внутренней) в контексте постоянного противоборства великих держав на Балканах. В рамках

1 Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог Первой Мировой войны. М., 1964.

2 Трубецкой Г.Н. Русская дипломатия 1914-1917. Война на Балканах. Монреаль, 1983.

3 Писарев Ю.А. Тайны Первой Мировой войны. Россия и Сербия в 1914-1915 гг. М„ 1990.

4 Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне Первой Мировой войны. М., 1985. настоящего исследования эти работы представляют значительный интерес в контексте выявления роли и потенциала влияния внешнего фактора на разворачивающиеся в Сербии события, контактов видных сербских политических и военных деятелей с представителями мировых держав. Эти характеристики не претендуют на всеохватность, но в то же время вносят новые черты в образы сербской элиты, могут служить дополнительным источником для понимания взаимоотношений светских и военных элит. В этих книгах рассматриваются не только события Первой Мировой войны, но и им предшествующие, имеющие прямое отношение к изучаемому нами периоду.

Значительна исследовательская роль А. Ю. Писарева и в изучении проблематики, связанной с деятельностью в Сербии тайных офицерских, патриотических и революционных организаций. Многолетняя работа над этой темой позволила А. Ю. Писареву дать новую трактовку событиям 1914 года в работах: "Загадки Салоникского судебного процесса 1917 года"; "Наши дети будут ходить по Вене"; "Российская контрразведка и тайная сербская организация "Черная рука"; "За кулисами суда в Салониках над организацией "Объединение или смерть" 1917 года"; "Сараевское убийство 28 июня 1914 года"1.

Если в своих первых работах А. Ю. Писарев в целом достаточно косвенно касался роли армии в политической системе государства, то в одной из последних коллективных монографий, опубликованной уже после смерти л историка, - "За балканскими фронтами Первой мировой войны" - ученый все более сужает ракурс своих исследований, останавливаясь на проблемах, получивших освещение в настоящей работе, прежде всего, вопросам

1 Писарев Ю.А. Загадки Салоникского судебного процесса 1917. // Балканские исследования. М., 1992. Вып. 15.; Он же. Наши дети будут ходить по Вене. // Родина. М., 1993. №8-9.; Он же. Российская контрразведка и тайная сербская организация "Черная рука". // Новая и новейшая история. М., 1993. №1; Он же. За кулисами суда в Салониках над организацией "Объединение или смерть" 1917 г. // Новая и новейшая история. М., 1979. №1; Он же. Сараевское убийство 28 июня 1914 года. // Новая и новейшая история. М., 1970. №5. л

За балканскими фронтами Первой мировой войны (под ред. Виноградова В.Н.). М., 2002 функционирования военной элиты, проблемы подготовленности Сербии в Мировой войне, участию "заговорщицких" организаций в провоцировании ситуации.

Две работы: К. В. Никифорова "Внешнеполитическая программа Сербии и ее освещение в историографии"1 и статья Студеникиной Т. в сборнике "Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг."2 представляют важную информацию по деятельности в Сербии Ф. Заха, первого руководителя военной академии, предложенному им плану сербской внешней экспансии. Находясь в эмиграции, Ф. Зах поддерживал связи со своими польскими друзьями. В Белград он прибыл в качестве главы тайного польского агентства, тесно связанного с А. Чарторыйским. Сразу же после прибытия в Сербию в 1843 году он устанавливает тесные контакты с И. Гарашаниным, которому вскоре предлагает свой "План сербской внешней политики", в котором выступает с идеями территориальной Сербии в населенные южными славянами земли.

Работа В. Чоровича "Отношения между Австро-Венгрией и Сербией в XIX веке"3 очень информативна по внешнеполитическим вопросам, особенно это касается деятельности организаций "Народная оборона" и "Объединение или смерть" на территориях Австро-Венгрии, населенных южными славянами. Работа позволяет выявить возможности "австрийской партии" в Сербии, трансформацию политики Австро-Венгрии как по отношению к формирующимся структурам государства в целом, таки в отдельности по отношении к сербской армии.

Книга сербского ученого Н. Поповича "Сербия и Россия"4 содержит довольно интересную и необходимую информацию по перевороту 1903 года, и аннексии Боснии и Герцеговины, реакции на нее в сербских военных кругах, также значительное внимание уделено личности А. Обреновича. Заслуга Поповича заключается в попытке дать определенные характеристики на тот

1 Никифоров К.В. Внешнеполитическая программа Сербии 1844 года и ее освещение в историографии. // Советское славяноведение. М., 1985. №6

2 Студеникина Т. Сербия в середине XIX века. // Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг. М., 1990.

3 ЪоровиЬ В. Односи измену Cp6nje и Аустро-Угарске у XIX веку. Бео., 1992.

4 ПоповиЬ Н. Cp6nja и царска Pycnja. Бео., 1994. момент еще только появляющейся военной элиты Сербии, попытаться определить степень ее самостоятельности.

Также нами были рассмотрены работы по проблемам государственного устройства Сербии, взаимоотношениям общества и власти (правящих династий), в которых затрагиваются конкретные вопросы развития общества, права и экономики, имеющие значение для вооруженных сил.

Содержат необходимую информацию об этапах борьбы за независимость, государственном строе Сербии, политической борьбе в стране, законодательству, социальной структуре сербского общества следующие работы: Д. Джорджевича "Национальные революции балканских народов 1804-1914гг"1; Р.Марковича "Регулярная армия и Святоандреевская скупщина"2; Д. Р. Янковича "О политических партиях в Сербии XIX века"3; С. Иовановича "Правительство Александра Обреновича1'4; две работы А. Раденича "Радикальная партия и тимокское восстание: история радикальной партии -эпоха народничества", "Преследования политических противников во время режима А. Обреновича"5; "Конституции Княжества и Королевства Сербии 18351903 гг."6; А. 3. Нюркаевой "К вопросу о социальной структуре Сербии в начале XX века"7. Эти исследования позволяют лучше понять политический контекст ситуации, в которой вынуждены были функционировать вооруженные силы.

1 Тюр1)евиЬ Д. Националне револущуе балканских народа 1804-1914 гг. Бео., 1995.

2 МарковиЬ Р. Регуларна BojcKa и Светоандре^ка скупщина. // Српска академ^а наук. Споменик 110. Бео., 1961. Нова cepnja 12.

3 ЯнковиЬ Д. О политичким странками у Срби)'и XIX века. Бео., 1951.

4 1овановиЬ С. Влада Александра ОбреновиЬа. Бео., 1929. Кн>. 1. Бео. 1931. Кн>. 2.

5 Радений А. Радикална странка и тимочка буна: исторг'а радикалне странке — доба народн>аштва. 3aje4ap, 1988; Би те. Прогони политичких противника у режиму Александра ОбреновиЬа. Бео., 1973.

6 Устави Кнежевине и Кралевине Cp6nje, 1988-1903 гг. Бео., 1988

7 Нюркаева А.З. К вопросу о социальной структуре Сербии в начале XX века. / Вопросы истории славян. Воронеж. 1982.

Многотомный труд "История сербского народа"1 представлен в данном исследовании тремя статьями: И. Милечевича "Сербия в 1850-1876гг." и Д. Джорджевича "В тени Австро-Венгрии", "Встреча с Австро-Венгрией". Авторы монографии попытались систематизировать проблемы государственного строительства Сербии, взаимоотношении страны с ее могущественным соседом. Первая статья служит дополнительным источником характеристики хода подготовительного и первого этапа формирования вооруженных сил в Сербии. В двух других статьях главное внимание уделено событиям 1903 года, его' предыстории и последствиям. Достаточно грамотно подобрана информация по состоянию сербского офицерского корпуса, положению в нем военной элиты. Также исследуется деятельность организации "Объединение или смерть", ее конфликты с гражданской властью, программные положения.

Книга сербского историка М. Экмечича "Образование Югославии 1790-1918гг."2 представляет собой фундаментальное исследование сербской истории XIX века. Автор большое внимание уделяет в своем труде армии и офицерскому корпусу, роли старших офицеров в управлении государством, подробно рассматривается ситуация в Сербии, предшествовавшая перевороту 1903 года, внимательно изучаются личности Александра Обреновича и главных участников переворота, их возможные связи со спецслужбами мировых держав. М. Экмечич акцентирует внимание на влиянии внешнего фактора на формирующиеся в Сербии политические структуры, в том числе и на тайные офицерские организации. Он объясняет участие тайных офицерских политических групп (прежде всего, "Черной руки") в процессах политического строительства незрелостью сербского общества. Отдельные военно-стратегические вопросы рассматриваются в другой монографии М. Экмечича "Военные цели Сербии 1914 год" .

Подробно и всесторнее изучены вопросы формирования в Сербии "полуторопартийной" (с одной стороны, радикалы, с другой - все остальные)

1 HcTopnja српског народа. Бео., 1983. Кн. 5. Т. 1. Бео., 1984. Кн. 6. Т. 1.

2 Екмечий М. Стваран>е JyrooiaBHje 1790-1918. Бео., 1989. Кн. 1-2.

3 ЕкмечиЬ М. Ратни цшьеви Cp6nje 1914. Бео., 1973. системы власти в работах A. JI. Шемякина1 Рассматривая Сербскую радикальную партию как единственную общенациональную, A. JI. Шемякин отмечает огромное значение для развитии страны личности лидера радикалов Николы Пашича, по сути, "некоронованного короля Сербии", обладавшего в сравнении с королем Петром действительно высочайшим авторитетом, и олицетворявшим собой народное восприятие власти. Исследователь рассматривает деятельность Пашича в контексте проблемы человека и власти ft (а, точнее, человека "во власти"). Центральное место в своей монографии автор уделяет реализации в Сербии концепции "умеренной модернизации", по мнению автора, единственно возможной в тех условиях, и вызванной спецификой Сербии - опережающим развитием государства и его институтов по сравнению с темпами изменения общества.

Фундаментальный труд В. Казимировича2 о деятельности главы радикальной партии во многих местах смыкается с работами A. JI. Шемякина. В первом томе этой работы большое место уделено различным нюансам подготовки переворота 1903 года, соотношению "вклада" политиков и военных

•М в нем. Значительная часть второго тома посвящена рассмотрению противостояния радикального кабинета и лично Николы Пашича "военной оппозиции", ядро которой представляла "Черная рука". Достаточно подробно, в различных ракурсах и с привлечением разноплановых по характеру источников автор рассматривает проблему перевооружения армии, закупки вооружения за границей, "чрезвычайное" кредитование армии перед военными кампаниями 1911-1912 годов. В. Казимирович в своей работе склоняется к мысли о существовании перед Первой Мировой войной трех центров силы в Сербии: ц

1 Шемякин А.Л. Программа Сербской радикальной партии 1881 г. // Идейно-политическая борьба в странах Европы. М., 1988; Он же. Никола Пашич и Россия.(1883-1889 гг.). // Балканские исследования. М., 1992; Он же. Радикальное движение в Сербии. Зарождение, становление, первые шаги (18751883). М., 1993; Он же. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998; Сербское общество на рубеже XIX - XX вв. Традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри. // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. СПб., 2002. л

КазимировиЬ В. Никола ПашиЙ и гьегово доба. Кн>. 2. Бео., 1990. радикалов во главе с Николой Пашичем, Александра Карагеоргиевича и лояльных ему военных и политических деятелей, а также "Черной руки", также опирающейся на поддержку ряда оппозиционных радикалам политических групп.

Небольшая по объему статья В. В. Зеленина "Король Александр Карагеоргиевич 1888-1934 гг."1 интересна освещением военных вопросов, организации офицеров-заговорщиков. Д. Живоинович в своей работе "Петр 1 f! Карагеоргиевич: жизнь и дело"2 очень детально разбирает переворот 1903 года, связи офицеров со светскими политиками и представителями правительства Австро-Венгрии. Автор широко использует архивные материалы Сербской академии наук (САНУ), архива города Белграда и государственного архива Австро-Венгрии. В своих оценках он достаточно объективен, личность нового сербского короля представлена без идеализации, а роль его в перевороте не преувеличена.

Монография С. И. Данченко "Развитие сербской государственности и Россия 1878-1903гг"3 - серьезно исследование не только проблем государственного строительства в Сербии, но и отношения к нему со стороны России. Автор попыталась концептуально рассмотреть особенности складывающейся при Обреновичах политической системы государства. Роль армии в рамках этого исследования подробно не рассматривалась.

Этой же проблематике посвящены и более ранние работы: М. Джуричич М. "Последние Обреновичи: хроника старого королевского двора"4 и А. 3. Нюркаева "Майский переворот в Сербии (его причины и последствия)"5. В

1 Зеленин В.В. Король Александр Карагеоргиевич 1988-1934 гг. // Пленники Ц национальной идеи. Политические портреты лидеров Восточной Европы. М., 1993.

2 Живо^иновий Ж. Петар 1 Кара^ор^евиЬ: живот и дело. Бео., 1988.

3 Данченко С.И. Развитие сербской государственности и Россия. 1878-1903 гг. М., 1996.

4 ЪуричиЬ М. Последней ОбреновиЬи: хроника старог крал>евског двора. Бео., 1963.

5 Нюркаева А.З. Майский переворот в Сербии (его причины и последствия). // Вопросы истории. 1977. № 7. первой работе активно использовались журналы того времени, дневники; события свержения династии Обреновичей разбираются детально, но сам автор относит свою книгу к жанру исторического романа. Нюркаева в своей статье делает акцент на социально-демократических и социальных предпосылках мартовской демонстрации в Белграде и последовавшего за ней переворота, а также подробно освещает позицию социал-демократов Сербии по этому вопросу.

В целом достаточно изучена тема, связанная с деятельностью тайной офицерской организации "Объединение или смерть". Интерес историков к "Черной руке" во многом объясняется попытками выявить причины начала Первой Мировой войны. Объективной сложностью для исследователей является крайняя скудность источниковой базы, наряду с обилием всевозможных мифов и легенд о деятельности организации. Первые попытки комплексного изучения этой проблемы предпринял американский исследователь Д. Маккензи1, достаточно подробно рассмотревший роль личности руководителя организации Драгутина Димитриевича-Аписа.

Одним из первых российских историков начал исследовать проблемы, связанные с переворотом 1903 года и участием в нем офицеров, в последующем у ставших активными деятелями "Черной руки", Я. В. Вишняков. Для изучения роли внешнего фактора в этих событиях исследователь привлекает широкую источниковую базу, прежде всего, материалы РГВИА и АВПРИ. Кроме того, автором была впервые введена в научный оборот значительная часть материалов ГАРФа, относящихся к деятельности Балканского бюро Департамента полиции российского МВД, в том числе материалы о контактах полицейских чиновников России с видными представителями Сербии, включая Александра Обреновича.

Особо следует выделить работы по деятельности организации "Объединение или смерть", разведок Сербии, России и Австро-Венгрии на Балканах. В этой деятельности нас, прежде всего, интересовала возможная связь

1 Mackenzie D. The Black Hand. New York, 1991.

2 Вишняков Я.В. Черная рука: паутина над Балканами. // Военно-исторический журнал. 1999. №5; Он же. Котел с расплавленным металлом. // Родина. 2003. № 10 иностранных разведок с событиями в Сербии, с отдельными сербскими офицерами. Это работы М. Живановича "Салоникский процесс 1917 года"1; Д. Любибратича "Молодая Босния и Сараевское убийство"2; В. Дедиера "Сараево 1914" ; Ф. Вюртле След ведет в Белград. Скрытые причины драмы в Сараево в 1914 году"4; М. Ронге "Разведка и контрразведка"5.

Значительный интерес представляет работа Д. Вуйовича "Французские масоны и югославянский вопрос. 1914-1918 гг."6 где рассматриваются вопросы возможной роли масонских организаций в событиях 1903 года, их предполагаемые контакты с офицерами сербской армии.

Частично упоминаемые нами в работе проблемы затронуты в литературе по истории становления специальных служб в России. Здесь хотелось бы выделить работы А. Звонарева "Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг."7, М. Алексеева "Военная разведка России"8.

Представленные далее работы наиболее близко относятся к предмету нашего исследования — роли армии в общественно-политической жизни страны. Широко используют источники, введенные ими в научный оборот, прежде всего, материалы РГВИА и АВПРИ, Е. Ю. Сергеев и А. А. Улунян в своих монографиях "Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах 1900-1914 гг."9, "Иная земля, иное небо. Запад и военная элита России"1 и

1 ЖивановиЬ М. Солунски процес 1917. Прилог за проучаварье политичке HCTopHje Cp6nje од 1903 до 1918 г. Бео., 1955.

2 Ljubibratic D. Mlada Bosna u sarajevski atentat. Sarajevo, 1964.

3 Дедщер В. Capajeeo 1914. Бео., 1964.

4 Wurtle F. Die Spur furht nach Belgrad. Die Hintergrunde des Dramas von Sarajevo 1914. Wien, 1975.

5 Ронге M. Разведка и контрразведка. Киев, 1993.

6 ByjoBHh Д. Француски масони и jyrocnoBeHCKO питанье. 1914-1918 гг. Бео., 1994.

7 Звонарев А. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 19141918 гг. М., 1929.

8 Алексеев М. Военная разведка России (в двух томах). М., 1998.

9 Сергеев Е.Ю. Улунян А.А. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. 1900-1914 гг. М., 1999.

Балказия и Россия".2 Эти комплексные исследования, на наш взгляд, очень удачно перекликается как тема нашего исследования (армия в общественно-политическом контексте), так и место действия — Балканский регион.

В самое последнее время появился ряд специальных работ о роли и месте военных в политической жизни Сербии. В этом контексте интересна статья О. Попович-Обрадович "Военная элита и гражданская власть в Сербии (1903-1914)"3. Автор полагает, что для Сербии был характерен особый, "демократический" вид милитаризма, проистекавший из концептуального политического определения войны как способа решения сербского национального вопроса. По мнению О. Попович-Обрадович, говоря о власти в предвоенный период в Сербии, надо выделять ее дуализм: когда с одной стороны наблюдается конституционно-демократическая тенденция, с другой же, - милитаристская, основывающаяся во многом на росте влияния фигуры военного министра.

Среди работ сербских историков, специально посвященных истории армии, следует отметить ряд работ М. Бьелаяца "Женитьба офицеров сербской и югославской армии 1881-1941 гг." и "Женитьба офицеров сербской армии до 1881 года"4. "Семейная традиция военной службы в Сербии. Военная элита в 1804-1911 гг."5. В этих работах достаточно подробно рассматриваются

1 Сергеев Е.Ю. Иная земля, иное небо. Запад и военная элита России. (1900-1914 гг.). М., 2001.

2 Улунян А.А. Балказия и Россия. М., 2002.

3 Popovic-Obradovic О. Vojna elita i civilna vlast u Srbiji 1903-1914. // Srbija u modemizijskim procesima 19, i 20. veka. Uloga elite. Kh>.3. Beo., 2003.

4 Bj^ajau M. Женидбе официра српске и jyro^OBeHCKe войске 1881-1914 (планирано стваран>е элите). // Годиииьак за друштвену HCTopnjy. Бео., 1995. Год 2, Свеска 1; Bj^ajan М. Женидбе официра српске войске до 1881. године. // Годиииьак за друштвену HCTopnjy. Бео., 1997. Год 4, Свеска 1.;

5 Бjeлajaц М. Породична традищуа водного позива у Cp6nje. // Годиииьак за друштвену исторщ'у. Год 1, Свеска 1, 1994.

Ejenajan М. Vojska kao faktor modernizacije. // Srbija u modemizijskim procesima 19, i 20. veka. Uloga elite. Кн>. 3. Beo., 2003. проблемы, связанные с положением офицеров в Сербии, их социально-правовой статус в обществе. Особый интерес представляет стремление автора поставить новые вопросы, ранее не затрагиваемые в литературе, например, вопрос о появлении и становлении в Сербии военных династий.

В рамках данной работы активно привлекали исследования непосредственно по военной истории Сербии, работы общего плана, в основе своей имеющие военную проблематику, справочная литература. В некоторых работах отражены достаточно второстепенные вопросы деятельности вооруженных сил, не имеющие в рамках настоящего исследования самостоятельного значения, но в то же время необходимые для более точного понимания специфики функционирования военного механизма.

Так, ряд интересующих нас проблем был рассмотрен в монографии "Первая Балканская война 1912-1913 гг. (операции сербской армии)"1. Это фундаментальное исследование института военной истории Югославской Народной Армии (ЮНА) под редакцией генерал-полковника В. Терзича. Книга, чрезвычайно информативна и достаточно объективна в военных вопросах, обладает солидной источниковой базой. В работе представлены необходимые в исследовании сведения по политической ситуации в Сербии накануне событий 1903 года, формированию военной элиты в стране (корпусу офицеров Генерального Штаба), по состоянию войск перед Балканскими войнами, а также по отдельным вопросам военного финансирования, которые часто были предметом наибольших дискуссий гражданских и военных представителей. а

В работах А. Митровича "Сербия в Первой Мировой войне" , и более ранней работе М. А. Бирмана "Сербия в период Балканских войн"3 значительное внимание наряду с военными вопросами уделено и политическим, предприняты попытки анализа предшествующих этим войнам событий. Ряд книг интересен своими подробными описания боевых действий: "Вооруженные силы Сербии (по данным на 1907 год)4; Д. Джорджевич "Из сербско-болгарской войны

1 Први балкански рат 1912-1913 (операщуе српске BojcKe). Бео., 1959. Кн>. 1. л t

МитровиЬ A. Cp6nja у првом светском рату. Бео., 1984.

3 Бирман М.А. Сербия в период Балканских войн. // Краткие сообщения института Славяноведения АН СССР. М., 1961. Вып. 32.

4 Вооруженные силы Сербии (по данным на октябрь 1907 года). СПб., 1907. роль 4 пехотного полка регулярной армии"1; Краткие сведения о вооруженных силах"2; Д. Миленкович "Шумадийская дивизия 1 Призыва в 1915 году"3; Ж. Живанович "Сербия в войнах. Воспоминания"4; В. Белич "Войны сербского народа в XIX веке (1788-1918 гг.)"5; Б. Раткович "Сербия и Черногория в с "7

Балканских войнах" ; П. Опачич "Сербия и Салоникский фронт" ; С. Джурич о

Дневник побед: Сербия в Балканских войнах 1912 1913 гг." ; М. Джорджевич "Сербия и югославяне во время войны 1914-1918 гг."9; Подобная литература ценна точными деталями офицерской жизни, отдельными нюансами функционирования военного механизма. Она позволяет выявить отдельные мировоззренческие установки офицерского корпуса.

Определить возможные заимствования в Сербии русских военных образовательных аналогов помогают работы А. Каменева "История подготовки офицерских кадров в России"10; С. В. Волкова "Русский офицерский корпус"11; Ф. М. Кузьмина "История Николаевской академии Генерального штаба и Военной академии им. М.В.Фрунзе"12; А. М. Лушникова "Армия, государство и общество: система военного образования в социально-политической истории

1 Тюр1)евиЬ Ъ. Из српског-бугарског рата (улога IV пеш. пука). Бео., 1911.

2 Краткие сведения о вооруженных силах Сербии. М., 1919.

3 МиленковиЙ Д. Шумад^ска дивизи]а 1 позива, 1915 г. Шумадща, 1930.

4 Живановий Ж. Cp6nja у ратовима. Cehaiba. Бео., 1958.

5 Белий В. Ратови српског народа у XIX веку (1788-1918). Бео., 1963.

6 Ратковий Б. Cp6nja и Црна гора у балканским ратовима. Бео., 1972.

7 Опачий П. Cp6nja и Солунски фронт. Бео., 1984.

8 Джурий С. Дневник победа: Cp6nja у балканским ратовима 1912-1903 гг. Бео., 1988.

9 Тюр1)евий М. Cp6nja и jyro^oBeHH за време рата 1914-1918 гг. Бео., 1991.

10 Каменев А. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1990.

11 Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.

12 Кузьмин Ф.М. История Николаевской академии Генерального штаба и Военной академии им. М.В.Фрунзе. М., 1993.

России (1710-1917гг.)"1; С.Д.Морозова "Военное образование в России на рубеже XIX-XX веков"2.

Значительный интерес представляли также работы, связанные с жизнью и деятельностью самых известных сербских военачальников. Особенно стоит выделить в нем книгу С. Скоко и П. Опачича "Воевода Степа Степанович в войнах Сербии, 1876-1918 гг."3, которая содержит много фактических данных и необходимых деталей о деятельности одного из самых известных сербских полководцев. Авторы подходят к личности Степановича без лишней идеализации, дают объективный портрет этого человека. Этому же военачальнику посвящена и работа Э. Белича4.

Работа более позднего межвоенного периода В. Белича "Воевода Радомир Путник"5 достаточно информативна. Две работы дополняют мемуары Мишича: "Воевода Живоин Мишич" (под редакцией Янковича М.)6 и "Воевода Мишич и его солдаты"7 Д. Поповича они представляют в основном апологетичный и идеализированный образ полководца, содержат много народных анекдотов, преданий и легенд, связанных с деятельностью Мишича. о

В подготовке книги "Воевода Петр Бойович" К. Милованович широко использовал дневники самого П. Бойовича, мемуары современников описываемых им событий, книги и газеты тех лет. Автор пытается представить Бойовича не только как легендарного полководца, но также и как литератора, историка.

1 Лушников А.М. Армия, государство и общество: система военного образования в социально-политической истории России (1701-1917 гг.). Ярославль, 1996.

2 Морозов С.Д. Военное образование в России на рубеже XIX-XX веков. // Военно-исторический журнал. 1998. № 5.

3 Скоко С. ОпачиЬ П. BojBOfla Степа Степановий у ратовима Cp6nje 1876-1918 гг. Бео., 1985. Кн,. 1.

4 БелиЬ Е. Bojвода Степа Степанович. Бео., 1990.

5 Белий В. Воевода Радомир Путник. Бео., 1990.

6 Во]вода Живоин МишиЬ. Бео., 1990

7 ПоповиЬ Ъ. Во]вода Миший и н>егови ратници. Бео., 1988. о

Милованович К. Bojвoдa Петр Bojoenh. Бео., 1990.

В качестве справочной литературы интерес представляет югославская Военная Энциклопедия (в 10 томах) и российская Военная Энциклопедия (под редакцией полковника Генерального Штаба Новицкого В.Ф.)1. Огромную пользу при характеристике офицерских карьер в Сербии принес первый труд, в нем содержалась довольно подробная информация о более чем 30 старших офицерах сербской армии, игравших заметную роль не только в армии, но и в управлении страной.

В раздел "политологических исследований" вошла литература, позволяющая получить адекватное представление о современной элитологии, развитии в политологии как самостоятельного направления "теории элит", под которой подразумевается обширный идейный массив, обладающий достаточной концептуальной однородностью, связанный с именами В. Паретто, Г. Моска2 и Р. Михельса и других.

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX века. Собственно теорию элит и циклов смены господства элит разработал В. Парето, теорию политического класса предложил Г. Моска, а теорию олигархии впоследствии развил Р. Михельс, обратившись к изучению массовых политических партий. Сама по себе постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки государственного класса, не является заслугой современной западной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону, Аристотелю, Макиавелли. Заслуга В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса -основателей современной элитарной теории - состоит в том, что они пытались вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделав их объектом специального исследования.

В настоящей работе нами был привлечен также ряд работ общего политологического и социологического характера3, в понимании теории элит большое значение имели работы Р. Миллса "Властвующая элита" и

1 Vojna Enciklopedija. Beo., 1959. Т. 1-10.; Военная энциклопедия (под редакцией Новицкого В.Ф.). СПб., 1912. Т.8. л

Моска Г. Правящий класс. // Социологические исследования, 1994. № 10.

3 Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.; Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию, М. 1995; Антология мировой политической мысли в 5 томах, Т. 2., М., 1997.

Е. В. Охотского "Политическая элита".1 Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на неё как на неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы.

В качестве специфики литературы, в той или иной степени относящейся к исследуемой теме, стоит отметить значительную долю работ научно-популярного характера. В настоящий момент активно исследуются как сербскими, так и российскими учеными процессы модернизации государственной структуры и сербского общества, что в целом следует рассматривать в рамках тенденции увеличения европейского интереса к этой теме. Стоит особо отметит, что "увлечение" модернизационными аспектами часто в работах представителей Сербии смещается в стороны рассмотрения перспектив европеизации страны, зачастую в ущерб оценки роли России в рассматриваемых событиях.

В целом достаточно изучена тема, связанная с деятельностью тайной организации "Объединение или смерть", в то же время отдельные нюансы, связанные с организацией, по-прежнему допускают самую широкую палитру трактовок о роли этой группы в политических событиях в Сербии. В этой теме объективной сложностью для исследователей является крайняя скудность источниковой базы, наряду с обилием всевозможных мифов и легенд о деятельности организации, что существенно осложняет работу историков.

В самое последнее время ряд отдельных работ появился и по военной элите страны, ее противоречиях с правящими властями, роли в модернизационных процессах. Но пока данные работы скоре ставят вопросы, что самом по себе уже неплохо, чем представляют подкрепленные солидными разработками концепции по роли и месту военной элиты в сербском государстве и обществе.

1 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль армии в общественно-политической жизни Сербии в начале XX века"

Заключение

С конца XIX века сербская политическая элита начинает осознавать необходимость создания и укрепления регулярной армии, ее резервных компонентов, повышения военных расходов и качества подготовки офицерского корпуса. Но параллельно с этим и военная элита страны постепенно проявляет все большую активность в традиционной политической сфере.

После сербо-болгарской войны и милановских реформ 90-х годов офицерский корпус активно пополняется представителями широких городских и, в несколько меньшей степени, сельских прослоек. Им в большей степени было свойственно стремление к радикальным переменам в стране. Параллельно с этим армия начинает приобретать все больший уровень самоорганизации. Представители ее элитной части считают вправе требовать, чтобы их мнение учитывалось при определении стратегии развития государства.

Военные реформы короля Милана, проведенные в конце 90-х годов XIX века были вызваны во многом не военной необходимостью, а политическими соображениями. Несмотря на ярко выраженный политический подтекст -желание короля иметь, прежде всего, верную лично ему армию - реформы оказали благоприятное воздействие на укрепление обороноспособности государства и боеготовность армии.

Поскольку Сербия из-за недостатка средств не могла иметь многочисленную армию, военный успех во многом зависел от ее качества. В соответствии с ограниченными ресурсами государства были сформулированы и задачи, стоящие перед армией в мирное и военное время. В мирной жизни регулярная армия в основном должна была служить учебной базой для подготовки мобилизованного резерва, также не исключалось ее использование и в полицейских целях.

Уровень индивидуальной подготовки офицеров в Сербии на рубеже веков был достаточно высоким и мало в чем уступал подготовке офицеров ведущих европейских стран. Об этом, в том числе, свидетельствуют и похвальные отзывы о сербских офицерах за границей.

Государственная власть с конца XIX века использует любые возможности с целью разделить бремя финансирования армии с обеспеченными слоями страны. С учетом проблемы недостаточного финансирования армии власти придают большее значение различным "статусным" для офицерского корпуса моментам: регулированию семейно-брачных отношений, вопросам производства в следующий чин, разработке новой офицерской формы, обучению фехтованию в Белградской академии и т.п. Государство было обязано придать офицерской карьере элемент престижности, не затрачивая на это, по возможности, значительных материальных средств. И с этой задачей власти вполне успешно справились. В то же время материальное обеспечение офицера в Сербии практически на всем протяжении изучаемого периода оставалось более чем скромным.

Представители военной элиты, вне зависимости от их взглядов на происходящие в стране события, постепенно приобретают все больший авторитет в обществе. Карьера военного становилась престижной, дающей возможность приобщиться к элитарной страте общества. В стране довольно быстро начали складываться военные династии, ведущие свою историю от вождей Первого Сербского восстания 1804 года. Все это не происходило само по себе — над этим планомерно работали государственные институты, поднимавшие престиж офицерского корпуса во многом искусственными мерами, но неплохо прижившимися в стране и дающими хорошие результаты. Без офицеров в Сербии начала XX века уже сложно представить себе городское общество, к их мнению прислушиваются, обсуждают с ними злободневные политические проблемы.

Надо заметить еще один существенный момент: интеллектуальный уровень офицеров в Сербии на рубеже веков был достаточно высоким и мало в чем уступал офицерам ведущих европейских стран. Представляется, что более высокий образовательный потенциал основной массы военных по сравнению с основной массой сербских чиновников обусловил достаточно высокое социально-политическое позиционирование "военного сословия", что прямым следствием имело и больший, неконъюнктурный интерес к происходящим в стране событиям, к даже любым незначительным изменениям социально-политического климата.

Несмотря на решающую роль офицеров в осуществлении майского переворота 1903 года, замысел его принадлежала "гражданским" политикам и представителям заинтересованных внешних сил. Катализатором же процесса формирования политически активных групп офицеров в Сербии стали события аннексионного кризиса 1908-1909 годов.

Именно аннексионный кризис явился причиной разочарования значительной части общества в демократии как методе государственного управления. Многих не устраивала ее эффективность. В это же время с новой силой дают о себе знать и антиправительственные настроения, удачно инспирированные и поддерживаемые противниками нахождения радикальной партии у власти. Пропаганда противников режима радикалов имело под собой вполне понятные основания: по настроениям того времени, господствующим в политической элите страны, находящиеся у власти радикалы "засиделись у власти" - настала пора и другим политикам попользоваться обеспеченным казенным положением.

Опасность, исходящая от оппозиции, прекрасно осознается правящим правительством: для "выхода" этого возмущения создается полностью подконтрольная правительству, но в то же время имеющая ярко выраженный военный элемент "Народная оборона".

Народная оборона", по нашему мнению, стала удачно предпринятой правительством попыткой отвлечения многих офицеров от традиционной политической сцены, что во многом находило понимание среди офицеров, недовольных существующим в офицерской среде разделением на "заговорщиков", "контрзаговорщиков" и "нейтральных".

Вследствие того, что сама по себе армия достаточно инертная сила, возникает объективная необходимость "делегирования" ее авторитета более узкой группе лиц (в понятии этих самых лиц - более активных, подготовленных и преданных своей родине). Отсюда появление тайных политических организаций, которые в начале XX века были характерной особенностью далеко не только одной Сербии. Подобные, если не более влиятельные группы существовали практически во всех странах Балканского полуострова. Наиболее заметными их них были "Военная лига" в Греции, организация молодых офицеров в Турции.

Армия в это время становится фактором развития общества, но вместе с тем и общество воспринимает ее как решающую для судьбы народа организацию. Представители традиционного политического спектра прекрасно понимают всю опасность появления на политической сцене еще одного активного "игрока". Но только с помощью "парламентских" инструментов влиять на эту силу чрезвычайно сложно, необходимо существенное расширение методов воздействия, а лучше с самого начала взять это движение под контроль, локализовав его в приемлемых рамках, таким образом, отдавая приоритет не "влиянию" на военных, а "контролю" за ними.

Представляется, что замысел создания организации "Объединение или смерть" в целом укладывался в рамки политики "привязки" военной элиты к правящей власти. Никола Пашич тем самым пытался собрать под свой контроль все оппозиционные группы (как военные, так и политические), с целью "выпустить их пар" во внешнеполитической риторике. Кроме того, внутри страны наличием мощной "силовой" оппозиции можно было объяснить природу большинства политических скандалов с участием членов радикального кабинета. Но постепенно в действие начинают вступать законы конкуренции на политическом поле, да и сами радикалы, явно не могут выработать единую линию в отношении все более возрастающей роли "Черной руки", понимая, что после 1908 года "силовые" действия уже не срабатывают. Вследствие этого Пашич пытается, и достаточно для себя успешно, привлекать для решения внутриполитических проблем (во многом именно проблем радикального кабинета) представителей России, заинтересованных, прежде всего, в стабильности своего военно-политического партнера.

Представляется более правильным говорить о "Черной руки" пусть и о достаточно специфической, но все же партийной группе, в некоторых своих действиях опирающейся на существующую военную организацию государства. Тайной организация "Объединение или смерть" не могла быть и по причине -программа, выдвигаемая ею, была рассчитана на принятие большинством активных членов общества, то есть в целом программа укладывалась в рамки обычной партийной программы.

В итоге использование в своих целях как самих военных, так и присущего военной структуре государства авторитета явилось негативной стороной сложившегося в стране парламентарного режима радикалов.

Политический порядок радикальной партии, несравнимо более популярный и признанный в народе, чем верховная власть (монарха и престолонаследника), объективно не мог уберечь армию от "политиканства", служащего удобной формой для прикрытия карьеристских устремлений как отдельных представителей офицерского корпуса, заинтересованных в необходимых протекциях, так и лидеров партий, стремящихся, используя военизированную риторику, укрепить свое положение (в партии, Скупщине, правительстве и т.д.).

Заслуживает внимания пример эффективного выстраивания линии взаимодействия с военной элитой, продемонстрированный престолонаследником Александром, который, понимая свою непопулярность в военных кругах, рядом внешних по своему характеру акций сначала привлек внимание к своей фигуре, а постепенно и завоевал авторитет в военных кругах в качестве "неполитической фигуры", не заинтересованной как в увеличении влиянии радикалов на армейские дела, так и в чрезмерным усиление "путчистов (членов "Черной руки"). Это встретило поддержку и понимание в офицерском корпусе и дало возможность Александру сначала расправиться с "Черной рукой" (в 1917 году на процессе в Салониках), а впоследствии ввести в Сербии и авторитарный режим, опять же с опорой на военных, но жестко "контролируемых" своим режимом.

С полной уверенностью можно охарактеризовать роль армии в модернизационных процессах, происходящих в стране, как заметную. Армия во многом была силой, определяющей тот или иной вектор модернизации. Наиболее существенным, на наш взгляд, представляется вклад военной структуры государства в расширение индустриально-технической базы экономики страны. Для того, чтобы хотя бы частично преодолеть зависимость от поставок иностранных вооружений и боеприпасов к ним, в Сербии предпринимались довольно успешные попытки развития военных и полувоенных предприятий: в частности, были расширены их возможности по производству боеприпасов, а также увеличено число выпускаемых военных систем. Можно со значительной долей уверенности сказать, что именно начале XX века в Сербии были заложены основы военной промышленности страны, успешно действующей даже в военное время: на протяжении двух Балканских и Первой Мировой войн.

К концу первой декады XX века все более сближаясь с членами Антанты, Сербия ориентирует свою военную доктрину на глобальное противостояние с державами Тройственного союза. Надежды на успешный исход планируемой общебалканской военной кампании с Османской империй укрепляются после поражения последней в войне с Италией.

В результате проведенного исследования следует констатировать наличие определенной конфронтации между представителями правящей и военных элит в предвоенный период, что значительно тормозило процесс перевооружения армии, а также решение текущих армейских проблем. Но, несмотря на это, Сербия смогла достаточно успешно подготовиться к будущим военным кампаниям. Это объясняется, во-первых, приоритетной значимостью в государстве внешнеполитических задач; во-вторых, действенной поддержкой военных приготовлений Сербии со стороны России и Франции. И, наконец, важнейшим фактором явилось то, что к этому времени в Сербии была создана не только хорошо подготовленная регулярная армия, но и сформирована обладавшая значительным авторитетом в обществе военная элита, которая вне зависимости от политической конъюнктуры последовательно реализовывала программу подготовки государства и общества к будущим военным кампаниям.

Список научной литературыВинокуров, Владимир Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Die serbische Armee. Wien, 1903.

2. Pribicevic S. Diktatura kralja Aleksandra. Zagreb, 1990.

3. Артамонов B.A. Вооруженные силы Сербии (по данным на 1 янв. 1911 г.). СПб., 1911.

4. Аустро-Угарска и Cp6nja 1903-1918. Документа из Бечких архива. Бео., Т.1. 1973.

5. Бобриков Г.И. В Сербии. Из воспоминаний о войне 1877-1879 гг. СПб, 1891.

6. Вооруженные силы Румынии, Сербии, Черногории, Египта и Греции. СПб., 1897.

7. Годишн>и извешта.и министарства иностраних дела Руске HMnepHje о Срби^и и Босни и Херцеговини (1878-1903 гг.). Нови Сад, 1996. Кн>. 1.

8. Илич Б. Мемоари арми^ског генерала, 1898-1942 гг. Бео., 1995.

9. Максимов Н.В. Две войны. Воспоминания и рассказы из событий последних войн (1876-1878 гг.). СПб., 1878.

10. Мещерский В.П. Правда о Сербии. Письма. СПб., 1877.

11. МишиЬ Ж. Moje успомене. Бео., 1985.

12. Овсяный Н.Р. Сербия. Исторический очерк, общая статистика, вооруженные силы. СПб., 1883.

13. Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. СПб., 1904. Т. 5-6.1. Отечественная литература

14. Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика. М., 1997.

15. Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе (1917-90-е годы XX века). М., 1999.

16. Алексеев М. Военная разведка России (в двух томах). М., 1998.

17. Антология мировой политической мысли в 5 томах, Т. 2., М., 1997.

18. Ашин Г.К. Правящая элита и общество. // Свободная мысль. М., 1993, № 7.

19. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М. 1999.

20. Бирман М.А. Сербия в период Балканских войн. / Краткие сообщения института Славяноведения АН СССР. М., 1961. Вып. 32.

21. Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог 1Мировой войны. М., 1964.

22. Вишняков Я.В. Черная рука: паутина над Балканами.// Военно-исторический журнал. М., 1999. № 5.

23. Вишняков Я.В. Котел с расплавленным металлом. // Родина. М., 2003. № 10.

24. Военная энциклопедия (под редакцией Новицкого В.Ф.). СПб., 1912. Т.8.

25. Военные и общество в Западной и Восточной Европе. М., 2000.

26. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.

27. Вооруженные силы Сербии (по данным на октябрь 1907 года). СПб., 1907.

28. Данченко С.И. Писарев Ю.А. Сербия на пути от автократии к конституционализму. 1878-1917 гг. //Балканы в к. XIX — н. XX. М., 1991.

29. Данченко С.И. "Русский фактор" в развитии сербской государственности. //Балканские исследования. Вып. 15. М., 1992.

30. Данченко С.И. Развитие сербской государственности и Россия, 1878-1903 гг. М., 1996.

31. Дилигенсткий Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

32. За балканскими фронтами Первой мировой войны (под ред. Виноградова В.Н.). М., 2002.

33. Звонарев А. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг. М., 1929.

34. Зеленин В.В. Король Александр Карагеоргиевич 1988-1934 гг. // Пленники национальной идеи. Политические портреты лидеров Восточной Европы. М., 1993.

35. Кавтарадзе А.Г. Военные реформы в России 1905-1912 гг. // Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

36. Каменев А. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1990.

37. Карасев А.В. Сербия и Черногория 1903-1914 гг. Балканские войны. // На путях к Югославии: за и против. М., 1997.

38. Краткие сведения о вооруженных силах Сербии. М., 1919.

39. Кузьмин Ф.М. История Николаевской академии Генерального штаба и Военной академии им. М.В.Фрунзе. М., 1993.

40. Кузьмичева Л.В. Русско-турецкая война 1877-1878 годов и Сербия.// Славянский альманах.1996 год. М., 1997.

41. Лушников A.M. Армия, государство и общество: система военного образования в социально-политической истории России (1701-1917 гг.). Ярославль, 1996.

42. Макшеев В.Ф. Генеральный Штаб. Сравнительный очерк его устройства в армиях России, Пруссии, Австро-Венгрии и Франции. СПб., 1910.

43. Маслов С.В. Военная элита: политологический анализ формирования. М. 1995.

44. Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг. М., 1990.

45. Морозов С.Д. Военное образование в России на рубеже XIX-XX веков. // Военно-исторический журнал. 1998. № 5.

46. Нарта М. Теория элит и политика. М., 1975.

47. Никифоров К.В. Внешнеполитическая программа Сербии 1844 года и ее освещение в историографии. // Советское славяноведение. М., 1985. №6.

48. Нюркаева А.З. К вопросу о социальной структуре Сербии в начале XX века. // Вопросы истории славян. Воронеж, 1982.

49. Нюркаева А.З. Майский переворот в Сербии (его причины и последствия). // Вопросы истории. М., 1977. № 7.

50. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

51. Писарев Ю.А. Сараевское убийство 28 июня 1914 года. // Новая и новейшая история. М., 1970. № 5.

52. Писарев Ю.А. За кулисами суда в Салониках над организацией "Объединение или смерть" 1917 г. // Новая и новейшая история. М., 1979. № 1.

53. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне Первой Мировой войны. М., 1985.

54. Писарев Ю.А. Тайны Первой Мировой войны. Россия и Сербия в 19141915 гг. М., 1990.

55. Писарев Ю.А. Загадки Салоникского судебного процесса 1917. / Балканские исследования. М., 1992. Вып. 15.

56. Писарев Ю.А. Наши дети будут ходить по Вене. // Родина. М., 1993. № 89.

57. Писарев Ю.А. Российская контрразведка и тайная сербская организация "Черная рука". // Новая и новейшая история. М., 1993. № 1.

58. Полетика Н.П. Сараевское убийство как дипломатический повод к войне. //Историк-марксист. М., 1929.

59. Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.

60. Пороховой погреб Европы. М., 2003.

61. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М. 1995.

62. Саксонов О.В. Военные реформы 1905-1912 гг. в России и их влияние на военное искусство. М., 1994.

63. Сергеев Е.Ю. Улунян А.А. Не полежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. 1900-1914 гг. М., 1999.

64. Сергеев Е.Ю. Иная земля, иное небо. Запад и военная элита России. (1900-1914 гг.). М., 2001.

65. Студеникина Т. Сербия в середине XIX века. / Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг. М., 1990.

66. Трубецкой Г.Н. Русская дипломатия 1914-1917. Война на Балканах. Монреаль, 1983.

67. Улунян А.А. Балказия и Россия. М., 2002.

68. Шапошников Б.М. Мозг армии. М., 1987.

69. Шемякин A.JI. Программа Сербской радикальной партии 1881 г. / Идейно-политическая борьба в странах Европы. М., 1988.

70. Шемякин A.JI. Никола Пашич и Россия (1883-1889 гг.). // Балканские исследования. М., 1992.

71. Шемякин A.JI. Радикальное движение в Сербии. Зарождение, становление, первые шаги (1875-1883). М., 1993.

72. Шемякин А.Л. Сербская национальная идея. Время разочарования и осмысления. // На путях к Югославии: за и против. М., 1997.

73. Шемякин А.Л. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998.

74. Шемякин А.Л. Сербское общество на рубеже XIX — XX вв. Традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри. // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. СПб., 2002.1. Иностранная литература

75. Аран1)елковий Н. Bojвoдa Степа Степановий. Неколико слика из тьеговог живота. Бео., 1938.

76. Deist W. Militaer Staat und Geselschaft Studie zur preujSisch-deutsche Militargeschichte 1871-1945. Muenchen, 1991.

77. JaHKOBnh Д. О политичким странками у Cp6njn XIX века. Бео., 1951.

78. JoBaHOBnh С. Влада Александра Обреновийа. Бео., 1929. Кн. 1. Бео. 1931. Кн,. 2.

79. Ljubibratic D. Mlada Bosna u sarajevski atentat. Sarajevo, 1964.

80. Perovic L. Politicka elita modernizacija u prvoj deceniji nezavisnosti srpskoj drzave. Beo., 1994.

81. Popovic-Obradovic O. Vojna elita i civilna vlast u Srbiji 1903-1914. // Srbija u modernizijskim procesima 19 i 20. veka. Uloga elite. Кн>. 3. Beo., 2003.

82. Pribicevic S. Diktatura kralja Aleksandra. Zagreb, 1990.

83. Prsic M. Artiljerijeska skola 1850-1880 (Od ideje do institucije nacionalnog znacaja). // Vojnoistorijski glasnik. Beo., 2000. № 1-3.

84. The Military and Modernization. New-York, 1971.

85. Vojna Enciklopedija. Beo., 1959. T. 1-10.

86. Wurtle F. Die Spur ffirht nach Belgrad. Die Hintergrande des Dramas von Sarajevo 1914. Wien., 1975.

87. Барили Б. Српски ратови. Нови сад, 1996.

88. Bjenajau М. Породична традищу'а BojHoro позива у Cp6nje. // Годинпьак за друштвену HCTopnjy. Бео., 1994. Год 1, Свеска 1.

89. Bjenajau М. Женидбе официра српске и jyrocnoBeHCKe BojcKe 1881-1914 (планирано стваратье элите). // Годиииьак за друштвену HCTopnjy. Бео., 1995. Год 2, Свеска 1.

90. Бjeлajaц М. Женидбе официра српске BojcKe до 1881. године. // Годишньак за друштвену HCTopnjy. Бео., 1997. Год 4, Свеска 1.

91. Бjeлajaц М. Vojska kao faktor modernizacije. // Srbija u modernizijskim procesima 19 i 20. veka. Uloga elite. Кн>. 3. Beo., 2003.

92. Белий В. Ратови српског народа у XIX веку (1788-1918). Бео., 1963.

93. Белий Е. Bojeofla Степа Степановий. Бео., 1990.

94. Белий В. Воевода Радомир Путник. Бео., 1990.

95. Борйевий М. Политичка исторщ'а Cp6nje XIX и XX века. Бео., 1956.

96. Bojвoдa Живojин Миший. Бео., 1990.

97. Во^водиЙ М. Cp6nja у ме^ународним односима KpajeM XIX века у почетком XX века. Бео., 1988.

98. ByjoBnh Д. Француски масони и jyrocnoBeHCKO питание. 1914-1918. Бео., 1994.

99. Вучковий В. Унутрашне кризе Cp6nje и први светски рат. // Истори.'ски часопис. XIV-XV. Бео., 1965.

100. Вучо Н. Привредна исторэд'а Cp6nje: до првог светског рата. Бео., 1955.

101. Вучо Н. Pa3Boj индустри.е у Срб^'и у XIX веку. Бео., 1981.

102. Двор у Београду (1880-1903). Измену традиционалног и модерног // Cp6nja у модернизатуским процесима XIX и XX века. Бео., 1998. Кн>. 2.

103. Дедфр В. CapajeBo 1914. Бео., 1964.

104. Ъор^евиЬ Д. Националне револуцще балканских народа 1804-1914 гг. Бео., 1995.

105. Ъор1)евиЬ Ъ. Из српског-бугарског рата (улога IV пеш. пука). Бео., 1911.

106. Ъор^евиЙ Т>. Националне револущуе балканских народа 1804-1914. Бео., 1995.

107. Ъор^евиЙ М. Cp6nja и jyrocnoBeHH за време рата 1914-1918 гг. Бео., 1991.

108. Ъор^евий Д. Царински рат Аустро-Угарске и Cp6nje 1906-1911. Бео., 1962.

109. Тюр^евий Д. Огледи из HOBnje балканске исторще. Београд, 1989.

110. Ъор1)евиЬ Д. У сенци Аустро-Угарске. // HcTopnja српског народа. Кн>. 6. Т. 1. Бео., 1984.

111. Ъурий С. Дневник победа: Cp6nja у балканским ратовима 1912-1903. Бео., 1988.

112. ЪуричиЬ М. Последуй ОбреновиЬи: хроника старог крал>евског двора. Бео., 1963.

113. ЕкмечиИ М. Ратни цшьеви Cp6nje 1914. Бео., 1973.

114. ЕкмечиИ М. Стварагье Лугославще 1790-1918. Бео., 1989. Кн>. 1-2.

115. ЖивановиЬ Ж. Политичка исторща Cp6nje у другое половини деветнаестог века. Кн>. 4 (1897-1903). Бео., 1925.

116. ЖивановиЬ Ж. Cp6nja у ратовима. Cehaaa. Бео., 1958.

117. ЖивоЗиновиЙ Ж. Петар 1 Кара!)р1)евиЬ: живот и дело. Бео., 1988.

118. ЖивановиЬ М. Солунски процес 1917. Прилог за проучаванье политичке HCTopHj'e Cp6nje од 1903 до 1918. Бео., 1955.

119. HcTopnja срба. Бео., 1993.

120. Исторща Београда. Кн. 3 (XX век). Бео., 1974.

121. Истерла српског народа. Бео., 1983. Кн>. 5. Т. 1. Бео., 1984. Кн>. 6. Т. 1.

122. КазимировиЬ В. Никола ПашиИ и н>егово доба. Кн,. 1-2.

123. Кацлеровий Т. Мартовске демонсрацие и MajcKH преврат 1903. Бео., 1950.

124. Кингстон-Маклори Э. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования. М., 1957.

125. Марковий Р. Регуларна BojcKa и Светоандре^ка скупщина. // Српска академща наук. Споменик 110. Бео., 1961. Нова cepnja 12.

126. Mackenzie D. The Black Hand. New York, 1991.

127. Матий Б. TajHa Балкана: монограф о геополитици. Бео., 1995.

128. Миленковий Д. Шумади.ска дивизщ'а 1 позива, 1915 г. Шумадща, 1930.

129. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

130. Милованович К. Воевода Петр Бо^овиЙ. Бео., 1990.

131. Мирчевий Д. BojHa исторг'а Ниша. Ниш, 1994.

132. Митровий A. Cp6nja у првом светском рату. Бео., 1984.

133. ОпачиЙ П. Cp6nja и Солунски фронт. Бео., 1984.

134. Павловий К. Крал> Александр 1 Кара1)ор1)евиЙ у рату и миру. Бео., 1991.

135. ПашиЙ Н. Писма, чланци, говори 1872-1891 (приред. Перовий Л. Шемякин А.Л.). Бео., 1995.

136. Поповий-Обрадовий О. Парламентаризам у Срб^и од. 1903 до 1914. Бео., 1998.

137. ПоповиЙ Т>. Bojeofla Миший и гьегови ратници. Бео., 1988.

138. ПоповиЙ Л>., Милийевий М. Министри bojhh кнежевине и крал>евине Cp6nje. 1862-1918. Бео., 1998.

139. ПоповиЙ Н. Cp6nja и царска Pycnja. Бео., 1994.

140. Први балкански рат 1912-1913 (onepaimje српске во}ске). Бео., 1959. Кн». 1.

141. Радений А. Прогони политичких противника у режиму Александра Обреновийа. Бео., 1973.

142. Радений А. Радикална странка и тимочка буна: исторща радикалне странке доба народн>аштва. 3aje4ap, 1988.

143. РакиЙ М. Конзулска писма, 1905-1911. Бео., 1985.

144. Ратковий Б. Cp6nja и Црна гора у балканским ратовима. Бео., 1972.

145. Ронге М. Разведка и контрразведка. Киев, 1993.

146. Скоко С. Опачий П. Bojeofla Степа Степановий у ратовима Cp6nje 18761918 гг. Бео., 1985. Кн,. 1.

147. Скоко С. Други Балкански рат 1913 г. Бео., 1968.

148. СпуновиЬ М. Срби)а и JyrocjiOBencKO yjeflHH>ee>e. Бео., 1991.

149. CtojанчевиЬ В. Cponja и Европа 1804-1918 године. // Европа и Срби. Бео., 1995.

150. ТерзиЬ С. Ислам, Балкан и велике силе (X1V-XX). Бео., 1997.

151. Тюровий В. Односи измену Србще и Аустро-Угарске у XIX веку. Бео., 1992.

152. Устави Кнежевине и Кральевине Cp6nje, 1988-1903. Бео., 1988.

153. Хобсбаум Э. Век империй. 1875-1914. Ростов-на-Дону, 1999.

154. ЧубриловиЬ В. Историка политичке мисли у Cp6nje XtX века. Бео. 1958.