Роль богемы в духовной жизни общества

Гузенина, Светлана Валерьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Роль богемы в духовной жизни общества

Год: 2008
Автор научной работы: Гузенина, Светлана Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Роль богемы в духовной жизни общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль богемы в духовной жизни общества"

На правах рукописи

ГУЗЕНИНА Светлана Валерьевна

РОЛЬ БОГЕМЫ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА)

Специальность: 22.00.06 - Социология культуры,

духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тамбов 2008

003454660

УДК 301 ББК 60.5 Г 93

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Академии гуманитарного

и социального образования Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор

Федоров Игорь Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Зверев Анатолий Федорович

кандидат социологических наук Дробжев Александр Михайлович

Ведущая организациях ГОУ ВПО «Орловская

региональная академия государственной службы»

Защита состоится 23 декабря 2008 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.06 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 181 «и» (корпус 9), ауд.221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат размещен на сайте ТГУ http://tsu.tmb.ru/ и разослан «20» ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

В.С. Семина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аистуальность исследования. Существование богемы всегда было одним из атрибутов общественной жизни; причем воспроизводство такого атрибута, показывающее весьма специфические морфемы человеческого общежития, было столь же очевидным, сколько и малоисследованным. Природа феномена богемы и ее влияния на движение социальной структуры как странного, но довольно точного индикатора состояния общественного сознания долгое время находились как бы на периферии социологической мысли, однако многие глобальные события последнего времени, возникшие первоначально далеко не из самых масштабных явлений социальной жизни, показывают заметную недооцененность методологической глубины исследований богемы и ее роли в социальной структуре.

Диалектика бытия богемы привлекает внимание исследователей в связи с тем, что она всегда была одним из способов организации людей, склонных к социально-девиативным ценностям, почти всегда оппозиционных по отношению к господствующей идеологии и ведущих к развитию или деградации социальных и, собственно, моральных ценностей (так называемые «позитивная» и «негативная» девиация).Это представляется достаточно важным на современном этапе, учитывая бурный рост доли таких людей в сумме населения. Существует и мощная группа собственно духовных факторов, определяющих актуальность избранной темы исследования: загадки творческих процессов, причины и порядок возникновения качественно особых декадентских ценностей у заметного числа людей, существование богемы как естественной альтернативы бурно развивающимся формам собственно массовидного поведения. Кроме того, после падения «железного занавеса», резко активизировались международные связи представителей различных богем и их влияние на принятие важных управленческих решений.

Отметим также, что изучение богем и богемоморфных образований оказалось очень удобным и перспективным методологическим «полигоном» для современных эмпирических исследова-

ний, особенно в области девиантологии, социологии личности, теории социальных общностей.

Выделим, наконец, не только социологические, но и чисто психологические аспекты роста актуальности фокусной для данной работы проблематики. Сохранившиеся и, что становится редкостью для современной общественной жизни, вновь формирующиеся (чаще - в мегаполисах) богемы выражают и контркультурные трансформации в нашем обществе. Они, наряду со многими субкультурами, остаются одними из немногих очагов заведомо критического мышления; важность же такого мышления в духовной жизни общества представляется очевидной.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «богема» ввел в оборот французский писатель Анри Мюрже, который в своем произведении «Сцены из жизни богемы» назвал так неимущих студентов творческих профессий Латинского квартала в Париже (1848 г.). Специальных научных исследований, посвященных анализу природы, атрибутов и роли феномена богемы в духовной жизни общества практически нет. Однако обращает на себя внимание современная популярность (в печати, телевизионных шоу и РИ - акциях) таких лингвистических брендов как «бомонд», «истеблишмент», «УГР-персона», «богема». Основная причина здесь заключаются, прежде всего, в отсутствии ясных формулировок таких дефиниций во многих фундаментальных словарях и справочниках (например, в толковом словаре Даля). Нет четкого определения понятия «богема» и в Российской социологической энциклопедии, хотя в последнее время появился ряд мемуаров и околонаучных публикаций, затрагивающих жизнь богемы прямым или косвенным образом. Некоторые описательные характеристики и функциональные зависимости, связанные с феноменом богемы, можно обнаружить в работах, фокусирующихся на: генезисе мирового искусства (труды Б. Виппер, В.Кандинского П. Гнедич, В.Власова, Р.Болтона, М.Коллинз); отличительных особенностях творческой деятельности в каждом из жанров искусства (исследования С. Ваймана, В. Бе-резкина, Е. Чигаревой, В. Хайта, коллективный труд ученых Всесоюзного научно-исследовательского института искусствознания Министерства культуры СССР, посвященный вопросам развития

русской художественной культуры конца XIX - начала XX в.в.); специфике технических возможностей творчества, а также психологии и философии творчества. Тем или иным образом, проблематика творческой деятельности людей, входящих в богему, нашла отражение в работах Н. Бердяева, О. Кривцун, И. Волкова, Л. Столович, а также в исследованиях С. Рубинштейна и Л. Выготского, связанных с психологией творчества; Н. Гонча-ренко и А. Лука, посвященных проблемам гениальности, вдохновения и интуиции в искусстве и науке; Л. Бочкарева - о специфике композиторского, исполнительского и музыкально-педагогического творчества; Н. Хренова - о феномене публики в ракурсе психологии масс.

Непосредственно повседневной жизни театральной богемы посвящена работах Л.Тихвинской; некоторые характеристики богемы даны в книге О.Аронсона. С точки зрения автора, наибольшую информативность (при некоторой очевидной субъективности) для исследования быта богемы представляют автобиографические романы Р. Ивнева, А. Мариенгофа, мемуары Н. Мандельштам, В. Гиляровского.

Для анализа природы и атрибутов богемы некоторые интересующие автора сведения по изучаемой проблеме были получены благодаря обширному массиву литературы по эстетике (Платон, Аристотель, Псевдо-Лонгин, Августин, Фома Аквинский, Л.-Б. Альберта, А. Дюрер, М. Монтень, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Баум-гартен, Г. Лессинг, И. Кант, Ф. Шиллер, Г. Гегель). Отметим, что особую значимость по анализируемой проблеме представляют и работы исследователей в области эстетики: Ю. Мильталера, М. Бахтина, В. Асмуса, А. Лосева, А. Гулыги, В.Бычкова, Ю. Бо-рева, О. Дивненко. Следует выделить отдельно авторов, указывающих в своих работах на необходимую связь эстетики и педагогики (С. Можнягун, П. Капица, В. Неверов, В. Кудин, Т. Полозова, Г. Борисов), что позволило автору исследования сформулировать некоторые функции богемы; труды западных классиков структурализма и функционализма, а также теоретиков постмодернизма. Принятый автором системный подход к изучению духовной жизни общества очевиден и в работах ученых: В. Васильковой, М. Ругкевич, Л. Соколовой, А. Скоробогатова, Л.Т. Махмутова,

О. Козловой, монографии Л. Зориловой, посвященной вопросам поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также в работе академика АН СССР В. Фриче «Социология искусства» о неразрывной связи искусства и общественной жизни.

По проблемам специфики духовной жизни провинции особую значимость представляют монографии краеведов, историков и культурологов города Тамбова, а так же публикации в научных сборниках «Очерки истории культуры Тамбовского края», «Культурная жизнь Тамбовского края» ученых Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Беляковой Н., Молчановой Г., Канищева В., Кученковой В., Ромах О.).

Целью работы является разработка и описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.

Такая цель подразумевала решение ряда задач:

- проведение сравнительно источниковедческого анализа по проблемам исторического бытия богемы в различных обществах и отражение такого бытия в истории гуманитарной мысли;

- описание принимаемых методологических требований к возможной общетеоретической модели богемы;

- разработка общетеоретической модели богемы с описанием ее структурных характеристик;

- выделение обоснованных функций и средовых характеристик богемы;

- подготовка инструментария и проведение полевых эмпирических исследований по фокусной проблематике;

- верификация общетеоретической модели на полученном эмпирическом материале.

Объектом исследования выступает духовная жизнь общества, а предметом - закономерности формирования статуса и духовных ценностей богемы как специфического выражения этой духовной жизни.

Базовая гипотеза работы может быть пояснена с помощью следующих положений: существование богемы глубоко закономерно в любом известном обществе; богема является латентным социальным институтом, данным в общественной жизни в особой

форме предсистемных объединений - социальных кластерах склонных к творчеству людей; богема является выражением необходимого самоотрицания господствующих официальных духовных ценностей, что представляется необходимым для духовного прогресса общества.

Теоретико-методологические основы работы. На формирование авторской позиции по вопросу о сущности и атрибутах богемы наибольшее влияние оказали:

- идеи основоположников классической социологии (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс) о системном характере общественной жизни и методологические положения социологической школы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон, Эдв. Шилдз) о социальных институтах как выражении необходимости воспроизводства в общественной системе конкретных функциональных подсистем;

- традиции классического и современного экзистенциализма (С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Камю, и др.);

- идеи современных философов-постмодернистов (Ж. Де-леза и Ф. Гваттари, О. фон Больнова, К. Левинаса, М. Бланшо, и др.) о ризомных феноменах современной культуры. На позицию автора оказали влияние некоторые идеи следующих современных отечественных социологов, работающих над проблемами социальных структур, социальных систем и маргинальности: В. Васильковой (Санкт-Петербург) - концепция эмерджентной синергетики; Т. Махмутова (Москва), Н. Фроловой (Москва) - описание атрибутов маргинальности; И. Федорова (Тамбов) - теория «психоворота»; Л.Красновой (Тамбов) - теория социальной кластеризации; Т. Курчашовой (Тамбов) - модель природы субкультур, а также работы, посвященные проблемам культуры провинциального города ученых ТГУ им. Г.Р. Державина: Канищева В., Ромах О., Долженковой М.

са», проведенное в г. Тамбове в 2008 году. Экспертами выступали: по г. Тамбову 288 чел.: педагоги и студенты музыкального института им. Рахманинова, художники, работники картинной галереи, актеры драматического театра, педагоги Тамбовского колледжа искусств, студенты и педагоги кафедры искусств ТГУ им. Г.Р. Державина, работники детского дома творчества «Радуга», дома творчества в ДК «Знамя труда», музыкальной школы им. Старикова.

Аналогичный экспертный опрос проведен в г. Рязани. Число экспертов по г. Рязани - 389 человек, в том числе: преподаватели музучилища, преподаватели институт культуры и искусств, преподаватели творческих специальностей РГПА, художники, музыканты в творческих коллективах, «свободные художественные личности», актеры, работники управления культуры, преподаватели детских музыкальных школ и кружков, студенты института культуры и искусств, технические театральные работники.

Методы исследования: нестандартизированное интервью, анкетирование.

Полученные в итоге авторского исследования данные были обработаны с помощью комплекса статистических программ: SPSS 15.1 for Windows, Statistica v.6, Microsoft Office Excel 2003.

В качестве дополнительного метода исследовательской работы стала серия интервью, а именно - 10 глубинных интервью с представителями творческих профессий (актеры, художники, музыканты) городов: Москвы, Рязани, Тамбова, Котовска.

Научная новизна работы выражена в:

- последовательном обосновании гипотезы о статусе богем как качественно особого социального института и существовании латентных социальных институтов в общественной системе;

- описании специфики, конкретных морфем функционирования такого института в различные исторические эпохи, учитывая, при этом, всю совокупность исторически оформившихся бо-гемоморфных образований;

- выделении относительно замкнутого круга социологических характеристик и индикаторов структуры и динамики богем; их системное качество поясняется в базовых схемах работы;

- обосновании гипотезы о закономерном сужении роли богем в провинциальной духовной жизни - прежде всего, из-за роста иных возможностей для самореализации и заработка и слабости региональных богемных традиций;

- выявлении структуры и качества мнений респондентов о конкретных проблемах богемогенеза.

Теоретическая значимость работы состоит в:

- попытке уточнения этапов и морфем богемных образований в Российской и западной социальной истории;

- описании основных характеристик и функций таких образований, выражающих качественно особые, «периферийные» механизмы социализации слабодевиантных образцов поведения;

- выделении специфических особенностей структуры и динамики именно российских богемоморфных объединений;

- обосновании возможности методики и социологического изучения кадровой ротации богем и специфики их бурной трансформации в современной России.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов в обучающих курсах по общей социологии, социальной стратификации, социальной психологии, социологии искусства, в прогностической деятельности региональных учреждений искусства и культуры, в менеджменте и кастинге культурных учреждений, в девиативной социологии и психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существование богемы и похожих на нее богемоморфных групп есть непременный атрибут любого общества, включая первобытное. Воспроизводство таких групп выражает, прежде всего, необходимость хотя бы частичной социализации предрасположенных к девиативному поведению членов общества, которые одновременно специализируются на профессиях, связанных с творчеством.

воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне; иными словами, она представляет собой качественно особый латентный социальный институт.

3. Наиболее яркой морфемой богемы в работе выделяется богема художественная, - уже потому, что об остальных видах богемы гораздо меньше достоверной и обобщенной в науке информации. Именно в художественной богеме достаточно легко прослеживаются наиболее универсальные и стабильные внутри-богемные роли. Наиболее яркими из них являются роли харизматического лидера, «идеолога», «организатора», «репрессора», «музы», «антилидера» и «реципиентные» роли. Содержание, нормативные и стигматические аспекты таких ролей подробно описываются при комментариях к базовым схемам работы.

4. Богема не поддается обычным методам социального управления. В некоторых случаях, особенно в своеобразных точках культурной бифуркации («феномен культурно-цивилизацион-ного декаданса»), богема даже может стать престижной, привлекая в свою среду часть ранее принципиально отчужденных страт (управленцы в сфере искусства, технические и культурные работники, политики, ученые, участники молодежных субкультур, члены религиозных общностей и др.). Продуманной и масштабной программы управления движения богем и богемоморфных объединений у современных органов социального управления практически нет; более того, такие задачи даже не ставятся.

5. Роль богем в духовной жизни общества не сводима к социализации склонных одновременно к творчеству и девиативно-му поведению людей. Она зависит от степени действенности множества факторов: типа политического режима, собственно богемных традиций, тенденций человеческой микросреды и выражается в формировании престижных (или девиантных) образцов поведения.

6. Одной из важнейших характеристик богемы является вертикальная и горизонтальная мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности - к превращению ее в

обычные непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.

7. В современной России ранее классические богемы сохраняются в преимущественно крупных городах и мегаполисах. Богема в провинции чрезвычайно сильно трансформируется, уже в силу заметной дифференциации творческой интеллигенции по полюсам асоциального поведения или в сторону ориентации на истеблишмент. В этом смысле, «богемность» все менее является характеристикой духовной жизни провинциального города.

Апробация результатов исследования. Содержание работы отражено в 11 авторских публикациях, нескольких десятках выступлений в городском дискуссионном клубе «Диалогос», выступлениях на клубе «Инсайт» аспирантов и соискателей кафедры ТиПС Академии гуманитарного и социального образования ТГУ им. Г.Р. Державина, а также в выступлениях на российских и международных научных конференциях: «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность» (Нижний Новгород, 2007); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2007); «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 2008); «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов, 2008); «Художественное образование личности в контексте освоения музыкального и изобразительного искусства: научный и творческий потенциал» (г. Кострома, 2008); «Европейская наука XXI века - 2008» (Чехия, Прага, 2008); «Третьи чтения по истории российской социологии. Социологический диагноз российской культуры конца XIX - начала XXI веков» (Санкт-Петербург, 2008).

Структура диссертации: Диссертация состоит из: введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения, списка литературы и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, гистограммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее научная неразработанность и связанная с этим специфика структуры диссертационной работы, определены ее технические характеристики.

Первая глава работы посвящена описанию авторской общетеоретической модели богемы. В первом параграфе главы фокусы выделены по нескольким главным направлениям: обоснована выбранная методологическая база исследования (структурно-функциональная парадигма Р. Мертона), представлена авторская модель структуры богемы и описаны ее элементы; сформулировано определение богемы (качественно особый (латентный) социальный институт) на основании описания его институциональных характеристик (функций, норм, системы ролей и статусов), дано общее сравнение денотата самого понятия богемы с денотатами наиболее близких понятий: субкультуры, Т-группы и классической социальной группы.

Первой и, по представлениям автора, важнейшей чертой природы богемы является ее принципиальная сводимость к качественно особому социальному институту. С другой стороны, действенность и привлекательность социальных ролей и статусов для огромного большинства людей вовсе не абсолютны, так как человеческая психика не может быть полностью подчинена ролевым нормам и ценностям. Это положение описывает вынужденное воспроизводство как популярных образцов девиантного поведения, так и стохастически-неизбежное воспроизводство общности людей, склонных к таким образцам. Социальный статус богемы, таким образом, формально парадоксален: с одной стороны, богема опасна социуму в своей роли бережного хранителя образцов и мотивов девиантного поведения, с другой нее стороны, многие из таких образцов и мотивов, созданных и хранящихся творческими людьми, уникальны и могут быть полезными в обществе.

Большинство исследователей сходятся в том, что том, что социальный институт выполняет определенные функции, пред-

полагает ролевую систему и имеет определенные институциональные признаки. Очевидно выделяется ряд функций богемы, которые осуществляются независимо от намерений богемной общности и какой бы то ни было целесообразности: креативно-эстетическая (создание произведений искусства); коммуникативно-посредническая, проявляющаяся в воспроизводстве относительно творческой атмосфере богемного общения; эвристически -обучающая, которая состоит в передаче найденных творческих приемов другим членам богемы; сигнально-диагностическая (по состоянию богем довольно точно можно определить и состояние общества или отдельного его фрагмента) и др. Богема предполагает определенный «ролевой ансамбль». Наиболее яркими внут-рибогемными «ролями» являются: роль Харизматического лидера, Антилидера, Идеолога, Мифологизатора, Репрессора, Музы, а также Реципиентные роли. Разумеется, ни при каких условиях такие роли не могут быть открыто господствующими; более того, участие самого харизматического богемного лидера в таких ролях крайне нежелательно.

Кадровая структура богемы может быть описана следующим образом: «центр», или «ядро» самой богемной общности, под которым подразумеваются те творческие личности, которые, чаще всего, занимают роли харизматических лидеров богем; маргиналы - занимающиеся творческой деятельностью лица, не являющиеся профессионалами в данном виде искусства или творческой деятельности: актеры-любители, художники-любители, ценители и знатоки искусства (зачастую выступающие в роли критиков), исполнители авторской песни, так называемые «самоучки»; «присоединившиеся», - люди, разделяющие ценности богемы (подмастерья, переписчики нот, костюмеры, гримеры, покровителей искусств - меценаты и коллекционеры; «критики» (журналисты, исследователи), - люди, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с миром искусства; коммерсанты, люди, «делающие деньги» на творчестве: владельцы галерей и салонов, импресарио, перекупщики художественных произведений, редакторы, издатели; «туристы» - те, кто входит в богему лишь на некоторое время или интересуется богемой, периодически посе-

щая ее «заседания»; «рейдеры», самый редкий элемент, состоящий из лиц, направляющихся в богему целенаправленно для ее разрушения и оставшихся в ней (процент таких людей, соответственно, увеличивается в авторитарных общественных системах; например, работники спецслужб).

Наиболее масштабные выводы первой главы о природе богемы можно сформулировать так: богема представляет собой особый латентный социальный институт; в общественной практике такой институт дан в постоянном воспроизводстве жизни конкретных богем, причем вся совокупность таких богем является социальным кластером. Отметим, что, согласно гипотезе Л.В. Красновой и И.А. Федорова, наиболее общими характеристиками социального кластера являются: наличие структуры, не доходящей до уровня системности, принципиальное отсутствие постоянного лидерства (при сохранении возможности лидерства ситуативного и харизматического), присутствие слабовыражен-ной сопричастности, высокая чувствительность к внешним воздействиям, что и определяет хрупкость, недолговечность многих кластеров.

Очевиден ряд типичных социальных, этико-психологиче-ских, ценностных и социально-экономических характеристик богемы, представляющихся автору достаточно фундаментальными: стохастическая (вероятностная) природа упоминавшихся «пограничных» ролей богемы; выраженная гетерогенность ее состава; ситуативный способ существования; неспособность богемы выступать в качестве структурного образования для более широких социальных общностей; постоянный вид деятельности - творчество (либо непосредственная связь с этим видом деятельности); маргинальность (то есть разрыв традиционных связей, отрицание общественных ценностей и идеалов и создание своего собственного, «иного» мира); девиантность: уже в силу необходимости воспроизводства описанной выше структуры, богемы постоянно включают в себя людей и диады с откровенно асоциальным поведением, тем самым, как бы поощряя их, бросая вызов обычно довольно жестокому отношению к таким людям в социуме. Кроме того, это заметный аскетизм, пренебрежение к наращиванию

используемых услуг, что является одной из неосознаваемых, но важных черт духовной жизни богемы, характеристикой социальных условий ее существования («мансардность» богемы); практически в любой богеме легко обнаруживаются склонность к эпатажу, экспрессивность; новаторство и тяга к эстетике декаданса; высокая роль экзистенциальных ценностей .

В первом параграфе проведено также сравнение денотата самого понятия богемы с денотатами наиболее близких понятий: субкультуры, Т-группы и классической социальной группы. Возможность анализа экзистенциальных основ вхождения (или невхождения) личности в одну из таких социальных общностей открывается для исследователя в поле личностного выбора между такими альтернативами. Возможно и выделение групп формально похожих богем по нескольким основаниям: по ориентации на конкретную профессиональную деятельность (литературная, театральная, музыкальная, кинобогема и др.); по территориальной локализации формирования и деятельности (столичная, богемы мегаполисов, провинциальная, эмигрантская и т.д.); по оформ-ленности и масштабу традиционных внутрибогемных ролей (классическая, ситуативно-стихийная, «сезонная» (Грушинский фестиваль); по доле маргинального заполнения богемных ролей (этническая (цыганская), студенческая, криминальная); по времени образования (архаичная протобогема, модернистская, постмодернистская, современная провинциальная), хотя такая классификация, по представлениям автора, весьма условна.

Во втором параграфе первой главы исследуется история возникновения мотивации к творческой деятельности и спектр тех проблем, которые могут быть каким-то образом связаны с бо-гемогенезом. К сожалению, такая проблематика в социологии не получила детальной разработки, и отражена, в основном, в исследованиях в сфере искусствоведения, культурологии и эстетики.

По историческим сведениям, начиная с мастеров верхнего палеолита и древнего мира, появляется прообраз интеллигенции -людей, владеющих мастерством воспроизводства культуры и стремящихся передать этот опыт. Нет каких-либо достоверных данных о том, что творческие одаренные люди объединялись

в какие-либо группы, либо союзы до эпохи расцвета греческой цивилизации, первые сведения о таком объединении восходят к V веку, когда в Афинах вокруг признанного лидера афинской демократии сформировался союз выдающихся деятелей культуры, известный под названием «кружок Перикла». В Риме, представители правящей верхушки, дабы показать свое стремление к прогрессу и просвещению, покровительствовали богемоподобным содружествам, а иногда и сами становились инициаторами и организаторами объединений творческих людей в кружки, гильдии, ассоциации, в атмосфере которых и рождались произведения искусства. Примерами таких союзов были кружок Мецената и кружок Мессалы Корвина в древнем Риме. Существенной предпосылкой формирования богемы стало стремление творческого человека к свободному выражению своего таланта. Эта особенность с наибольшей яркостью проявилась в среде актеров. Даже во времена средневековья относительную свободу слова имели бродячие музыканты, артисты и циркачи. Феномен классической богемы, по мнению автора, обязан своему рождению среде писателей и поэтов. Наиболее ярким примером здесь выступает творчество бродячих поэтов вагантов: в их лице представлен синтез творчества и свободы, материальной нужды и бесприютности (ваганты скитались по городам, не имея постоянного дома). Кроме того, для исследователя-социолога здесь очевиден образец типичной маргинальной общности. Вслед за вагантами, дух свободы и поэтического братства передали миру поэты «Озерной школы» (Англия). К ХУ-ХУ1 векам появились первые типичные представители богемы в лице Р. Грина, Д. Пиля, Т. Лоджа, К. Марло. Автору К. Марло видится классическим примером как жизни человека богемной среды (синтез творческой деятельности и асоциального поведения), так и его смерти, по причине того, что ранняя или трагическая смерть также четко прослеживается в биографиях людей, формирующих «ядро» богемы. Среди литературной богемы Франции можно назвать имена Т.де Вио и Ф. де Вийона. Особый интерес для исследователя богемы представляет итальянский театр XVI века, в лоне которого сформировалась своеобразная идеологическая оппозиция феодально-католической реакции,

цензурному гнету и террору инквизиции. Речь идет о рождении одного из ведущих жанров театра позднего Возрождения - комедии масок (комедии дель арте), где были сконцентрированы оппозиционность, эпатаж, буйство красок, динамизм, сатира, шутовство, импровизация, - то есть, те элементы и атрибуты, которые стали своеобразной «визитной карточкой» любой богемы.

В XVII веке в Голландии появляется и первый классический пример художественной богемы, когда голландские подмастерья основывают так называемую Академию Бент («птиц перелетных»).

С1 расцвете богемы как явлении общественной жизни и культуры можно говорить лишь применительно к концу XIX - началу XX века, когда на сцену мирового искусства выходит французская живопись. Исследователи культуры XIX века отмечают, что именно французскую столицу того времени называли Меккой творческих людей - «la ville artiste». Главной сценой, собирающей представителей богемы, служили всевозможные заведения французской столицы. Из европейских богем, помимо французской, очень показательны богемные союзы итальянских футуристов и, особенно, дадаистов начала XX века.

Представители богемы второй половины XX - начала XXI века вне зависимости от места их проживания, также незаурядны и эпатажны, как и их предшественники. Однако яркой отличительной чертой современной богемы является отсутствие стремления к объединению, к сопричастности и общему взаимодействию. Сегодня богема живет и творит в сложное время гипертрофированного индивидуализма, поэтому масштабным теоретическим выводом работы может считаться положение о закономерной и резкой трансформации современной богемы.

Во второй главе работы рассматриваются российские особенности приведенной выше авторской модели природы и атрибутов богемы, при этом универсальная необходимость существования богемы как социального института вовсе не означает автоматического переноса на российскую действительность тех черт, которые были столь типичны для западно-европейских богем.

В первом параграфе главы выделяются очевидные трудности социологического изучения роли богем именно в Российской истории: чрезвычайно скудная источниковедческая база относительно существования богем вплоть до XIX века и в советский период; идеологизированость заметной доли имеющихся источников; вхождение во многие богемы работников спецслужб в советский период. В описании современных русских богем приходится учитывать и все более значимые процессы интернационализации и виртуализации (не вполне ясно, можно ли определять как богему фан-клубы или сравнительно устойчивые сообщества людей, общающихся лишь дистантно, но имеющих некоторые признаки богемы); отметим, наконец, и становящуюся моду на «закрытую богему», хотя бы в форме каких-то клубов по интересам, официальных данных о которых почти нет.

В силу таких причин в фокусе исследования этой главы находились не только классические богемы, но и те исторические формы социальных общностей, относительно которых отождествление с богемой не исключено. Некоторые источники позволяют считать возможной гипотезу о существовании на Руси редких «поселений девиантов», куда отселялись люди с девиантными склонностями, в том числе, видимо, и творческими, что отчасти провоцировало богемогенез в форме «геосоциор». Есть косвенные сведения о существовании какой-то «богемы увеселений» при дворе крупных феодалов. С гораздо большей уверенностью можно говорить о богемных формах скоморошества. Спорен вопрос о существовании некоей богемы юродивых на Руси, хотя общие черты этих социальных институтов, безусловно, следует выделить: юродивых и богему сближает, прежде всего, сам факт протеста.

Автору приходится соглашаться с мыслью А. Чехова о том, что «Россия - страна казенная», и бытие богем никогда не представляло в ней заметного события в общественной и политической жизни, поэтому образ богемы как собрания веселых и творческих людей ие слишком типичен для России.

Культурной средой, в рамках которой формировалась и жила русская богема России конца XIX - начала XX века стала теат-

ральпая жизнь. Наряду с императорскими, открываются многочисленные частные театры. В это же время одна за другой оформляются творческие группы художников: «Мир искусства» (А. Бенуа, Е. Лансере, К. Сомов, Л. Бакст); «Голубая роза» (Н. Крымов, Н. Сапунов, М. Сарьян); «Бубновый валет» (А. Лентулов, Н. Кончаловский, Р. Фальк) и другие. В начале XX века на пьедестал почета возведена «чистая красота», искусство без идей. Творческая, свободная атмосфера царила в литературных кафе, ресторанчиках, театральных клубах Москвы и Петербурга: кафе поэтов в Настасьинском переулке, кабаре «Музыкальная табакерка», клуб «Красный петух», петербургские литкафе «Бродячая собака», «Приют комедиантов». В начале XX века возникает масса союзов поэтов и художников, творящих в стилях фовизма, экспрессионизма, абстрактивизма, футуризма, кубизма, имажинизма. символизма, лучизма, конструктивизма и др. Важной характерной чертой всех творческих союзов, объединений и ассоциаций стали нетрадиционные подходы, поиск инновационных методов и форм, возможность не только для самовыражения, но и создания чего-то большего сообща, коллективно.

Существование богем в сталинский период было затруднено, но вхождение в богему именно в такие периоды, подчеркивает экзистенциальную основу глубинных причин, по которым люди стремятся к таким объединениям, а именно: выражение личной, внутренней свободы даже перед страхом смерти; поиск красоты на фоне всеобщей нищеты и уравниловки; стремление к высоким идеалам духовности при явной бездуховности нового идола; вера в высшую, вечную правду в противовес сиюминутным лозунгам.

Заметно больше сведений о существовании богем в период «оттепели» и «застоя». Так называемые «кухонные» богемы этого времени выражали слабую тягу к объединению людей, не просто причастных к художественному творчеству, но одновременно не сумевших ни приспособиться к растущему кризису режима, ни активно противостоять ему. В самом конце этого периода, установившие первые относительно стабильные связи богемы объединились в рамках самиздатовского движения, в котором быстро появились признанные лидеры, что невозможно для классической

богемы. В это же время зарождается один из символов богемы и место встреч музыкальных богемных союзов: начиная с 1968 года на территории Самарской области стали проходить фестивали авторской (бардовской) песни имени В. Грушина. Несмотря на сам факт существования богемы в СССР во второй половине XX века, дивергенция богемы очевидно прослеживается по выбранным «местам обитания».

Совершенно уникальна для истории российских богем ситуация, сложившаяся в последние 10-15 лет. Главная особенность современного периода - это время кризиса богем. Более того, их необходимость ставится под сомнение. Показательной для всех жанровых богем на сегодняшний день стала «ориентация на покупателя». По этой причине, и западную, и российскую богему сегодня можно охарактеризовать как «спонсорскую», что, собственно, уже подразумевает иронию в отношении какой-либо значимости существования такого феномена в духовной жизни общества.

Во втором параграфе второй главы описываются результаты авторских эмпирических исследований, технические особенности которых приводились выше. Целью таких исследований была попытка измерения степени интереса экспертов к проблеме роли богемы в духовной жизни провинции и компетентности респондентов в фокусной проблематике. Главные же их задачи подразумевали выяснение мнений респондентов по конкретным вопросам о структуре богем, перспективам их развития, о ролевой оформленности богемного духовного пространства.

Анализ итогов анкетирования в гг. Тамбове и Рязани и не-стандартизированных интервью позволяют считать социологически обоснованными следующие выводы:

- респондентам знаком сам термин «богема», они проявляют заметный интерес к фокусной проблематике, хотя источники их информированности (кроме респондентов интервью) достаточно вторичны;

- большинством респондентов акцентируются следующие характеристики богемы: «странность», политическая неангажированность, склонность к девиантному поведению, отсутствие

классического внутригруппового лидерства; при этом они скорее не хотели бы видеть в богеме своих родных и близких;

- пребывание в богеме творческих людей считается респондентами вполне естественным и не вызывает осуждения, хотя назвать конкретных представителей провинциальных богем они затрудняются;

В целом же эмпирические данные подтверждают базовую гипотезу работы о закономерном сокращении роли богемы в духовной жизни провинции, причем одной из наиболее вероятных причин такого положения дел является заметное расширение способов социализации и материального успеха для творческих людей.

В заключении описывается общая логика работы, подводятся итоги историко-теоретического и эмпирического исследований, дается прогностика современного богемогенеза, указываются возможные пути дальнейшего изучения природы и атрибутов богем и богемоморфных общностей.

Основные положения работы и результаты авторских исследований изложены в ряде авторских публикаций.

В журналах, рецензируемых ВАК:

1. Гузенина C.B. Социальный институт богемы: структура, функции, перспективы // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. Вып. 4(60). С. 77-81.

В научных журналах и сборниках научных трудов:

2. Гузенина C.B. Творческое бессилие как атрибут духовной лени Н Научное обозрение. М.: Издательство «Наука», 2008. № 2. С. 109-112.

3. Гузенина C.B. К вопросу о природе общества и общественного развития: история и современность // Сборник научных

трудов кафедры менеджмента / Гл. ред. Колмаков А.Н. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. С. 33-39.

В материалах научно-практических конференций:

4. Гузенина С.В. Одиночество творческой личности как проблема междисциплинарных исследований // Materialy IV mezinarodni vedecko-prakticka conference «Evropska veda XXI sto-leti-2008». -Dil 9. Pedagogika. Psychologie a sociologie. Praga. Publishing House «Education and Science» s.r.o. 2008. C. 66-69.

5. Гузенина C.B. Богема в культуре российского общества второй половины XIX- начала XX века // Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX - начала XXI вв.: Материалы всероссийской научной конференции / Под ред. В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 197-201.

6. Гузенина С. В. К вопросу о маргинальности И Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: Материалы Международной научно-практической конференции (14 апреля 2008 г.). В 2-х частях. Ч. 1 / Отв. ред. Л.Я. Тягунова. Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. С. 114-117.

7. Гузенина С.В. Феномен художественной богемы: духовная природа творческой самореализации в социуме II Художественное образование личности в контексте освоения музыкального и изобразительного искусства: научный и творческий потенциал: Материалы Междунар. науч-практ. конф. IX открытого фестиваля преподавателей и студентов музык. фак. вузов России, Кострома, 15-16 апр. 2008 г. В 2 т. Т. 1 / Сост. Е.В. Буслова, Е.Б. Ви-тель; отв. ред. Е.Б. Витель. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. С. 325-329.

8. Гузенина С.В., Федоров И.А. Институт богемы в структуре общества II Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы V Международной научно-практ. Интернет-конференции: Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modern World: Intrnational scientific-practical Internet-conference Материалы Интернет-конференции. Тамбов, 2008. (в соавт.)

9. Федоров И. А. Гузенина С.В. XX век : диалог «художник» и «власть» в русской и европейской традиции И Власть и общество в России ¡традиции и современность (к 35-летию кафедры философии и истории): материалы IV Всероссийской научной конференции 12-13 апреля 2008 года / Отв. ред. О.А. Тарасов, С.А. Васильева. Рязань, 2008. Т. 2. С. 333-338. (в соавт.).

Другие публикации автора:

10. Гузенина С.В. Теоретико-методологические проблемы этнической социологии на современном этапе // Материалы международной научно-практической конференции «Проблематика идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, идеология, духовность». Нижний Новгород: МНЭПУ, 2007. С. 66-68.

11. Гузенина С.В., Федоров И. А. Критический анализ научных обоснований теории JI.H. Гумилева: взгляд социолога It Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы IV Международной научно-практ. Интернет-конференции: Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modern World: Intrnational scientific-practical Internetconference / Отв. ред. B.H. Окатов. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. 368 с. С. 101-105. (в соавт.)

Подписано в печать 19.11.2008 г Формат 60x84/16. Объем 1,34 п.л Тираж 100 экз. Заказ № 3452 Бесплатно. 392008, Тамбов, ул Советская, 190г Издательский дом ТГУ имени Г.Р Державина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гузенина, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ И АТРИБУТОВ БОГЕМЫ.

§ I. Качественные особенности и методологические требования к базовой общетеоретической модели богемы.^

§2. Богема в духовной жизни общества: проблемы историко-социологического анализа.

Глава И. РОССИЙСКАЯ БОГЕМА: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ I. Российская богема как объект социологического исследования

§ 2. Особенности эмпирического изучения провинциальной богемы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Гузенина, Светлана Валерьевна

Актуальность исследования. Существование богемы всегда было одним из атрибутов общественной жизни; причем воспроизводство такого атрибута, показывающее весьма специфические морфемы человеческого общежития, было столь же очевидным, сколько и малоисследованным.

Проблемы духовной жизни богемы, ее влияния на движение социальной структуры, динамика самого кадрового состава богемы как странного, но довольно точного индикатора состояния общественного сознания, долгое время находились как бы на периферии социологической мысли и гуманитарной науки в целом.

Однако многие глобальные события последнего времени, возникшие первоначально далеко не из самых масштабных явлений социальной жизни, показывают заметную недооцененность методологической глубины исследований современной богемы. Классическими примерами такого саморазвертывания потенциала первоначально скромных по численности социальных групп являются, видимо, движенияе Неприсоединения, движение борьбы за гражданские права во главе с М.Кингом, декабристское движение в России, судьба «Заговора равных» на финише Великой французской революции, сценарии толстовских коммун в дореволюционной России и др.

Выделим ряд очевидных факторов, определяющих растущую актуальность гуманитарных исследований богемы именно в современной общественной жизни.

Во-первых, это очевидное углубление обратной связи, обратного влияния общественной идеологии и психологии на движение политики и экономики; заметная же роль духовных ценностей богемы как своеобразного эталона («положительного» или «отрицательного»), ранжирующего ценности целых слоев населения («фанаты», «завсегдатаи салонов», «чиновники от искусства», «технические работники и посетители учреждений культуры» и др.), очевидны.

Во-вторых, после падения «железного занавеса» резко активизировались международные связи представителей различных богем и их влияние на принятие важных управленческих решений, причем далеко не всегда в сфере культуры. Примером могут служить обращения художественной интеллигенции к мировой общественности и в международные организации, вплоть до ООН и ЮНЕСКО, по поводу событий в Сербии, Чечне, Грузии, на Ближнем Востоке, по поводу грозящих геноцидом гражданских войн в Африке и т.д.

В-третьих, диалектика бытия богемы привлекает внимание исследователей еще и потому, что она становится одним из способов организации людей, склонных к социально-девиативным ценностям. Это представляется достаточно важным, учитывая бурный рост доли таких людей в сумме населения, причем даже внутри «среднего класса», а также снижения эффективности оформившихся учреждений, работающих с такими людьми (например, Центров социального обслуживания населения, сельских клубов, традиционных общественных организаций).

В-четвертых, существует достаточно мощная группа собственно духовных факторов, определяющих актуальность избранной темы исследования. Загадки творческих процессов, причины и порядок возникновения качественно особых декадентских ценностей у заметного числа людей, изучение богемы как естественной альтернативы бурно растущим формам обособленного поведения - все это показывает несомненную положительную динамику актуальности всего круга проблем, связанных не только собственно с богемой, но и со слабо социализированным поведением вообще.

Степень научной разработанности проблемы. Специальных научных исследований, посвященных анализу природы, атрибутов и роли феномена богемы в духовной жизни общества практически нет, однако существует ряд искусствоведческих, философских, культурологических работ и публикаций в периодических изданиях, которые затрагивают проблематику настоящего исследования.

Некоторые описательные характеристики и функциональные зависимости, связанные с феноменом богемы, можно обнаружить в работах, фокусирующихся на:

- генезисе мирового искусства, где особо выделяются труды Б.Виппер, В.Кандинского, П.Гнедич, В.Власова, Р.Болтона, М.Коллинз1;

- отличительных особенностях творческой деятельности в каждом из жанров искусства. Данной проблематике посвящены исследования С.Ваймана, В.Березкина, Е.Чигаревой, В.Хайта2. Следует отметить коллективный труд ученых Всесоюзного научно-исследовательского института искусствознания Министерства культуры СССР, посвященный вопросам развития русской художественной культуры конца Х1Х-начала XX в.в.3;

- специфике технических возможностей творчества, а также психологии и философии творчества. Тем или иным образом, проблематика творческой деятельности людей, входящих в богему, нашла отражение в работах Н.Бердяева, В.Кандинского, О.Кривцун, И. Волкова,

Виппер Б.В. Введение в историческое изучение искусства.-М.,2004; Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства.В 8т.-СПб,2000; Власов В.Г.Стили в искусстве:словарь.Т.1.-СПб,1998; Гнедич П.П. История искусств. Высокое Возрождение. - М., 2005; Кандинский В.Избранные труды по истории искусства.В 2-х томах.-М.,2008; Болтон Р. Живопись : от первобытного искусства до XXI века,- М., 2006; Коллингз М. Внутренняя жизнь картины // Живопись: от первобытного искусства до XXI века.-М.,2006.

2Вайман С.Драматическии диалог.-М.,2003; Березкин В.Искусство сценографии мирового театра. В 5 томах,- М., 2006; Чигарева Е.Оперы Моцарта в контексте культуры его времени.-М.,2001; Хайт В. Об архитектуре, ее истории и проблемах.-М., 2003.

3 Русская художественная культура конца XIX - начала XX века(1908-1917). Кн.третья. Зрелищные искусства и музыка.- М., 1977.

Л.Столович, а также в исследованиях С.Рубинштейна и Л.Выготского, связанных с психологией творчества; Н.Гончаренко и А.Лука, посвященных проблемам гениальности, вдохновения и интуиции в искусстве и науке; Л.Бочкарева - о специфике композиторского, исполнительского и музыкально-педагогического творчества; Н.Хренова -о феномене публики в ракурсе психологии масс4;

- бытоописании творческих объединений; жизнеописании, либо автобиографиях отдельных творческих личностей. По этой теме существует ряд художественных произведений, публикаций, мемуаров и дневников. Непосредственно повседневной жизни театральной богемы посвящена работа Л.Тихвинской3. Некоторые характеристики богемы даны в книге О.Аронсона6. С точки зрения автора, наибольшую информативность (при некоторой субъективности) для исследования богемы представляют автобиографические романы Р.Ивнева, А.Мариенгофа и мемуары Ф.Раневской, Н.Мандельштам, В.Гиляровского7.

Кроме того, некоторые интересующие автора сведения по изучаемой проблеме были получены благодаря обширному массиву литературы по эстетике. При этом, для анализа природы и атрибутов богемы интересны как сами авторские тексты, где отчетливо проявляются глубинные основы мотивации к творческой деятельности, как к пути в постижении

4Бердяев Н. Смысл творчества.-М.,2006; Бочкарев J1.JI. Психология музыкальной деятельности.- М.,2006 ; Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы.-М.,1988; Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. -М.,1991; Кандинский В. Точка и линия на плоскости. - М., 2006; Кривцун O.A. Искусство и мир человека: (Искусство в формировании духовного мира человека).- М., 1986; Столович Л.Н. Жизнь-творчество-человек: Функции художественной деятельности. - М.,1985; Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии: В 2 т. Т.Н.-М.,1989; Выготский JLC. Психология искусства / Под ред. М.Г. Ярошевского.-М.,1987; Лук А.Н. Психология творчества.- М., 1978; Хренов H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. - М.,2007.

5Тихвинская Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России.1908-1917.-М.,2005.

6 Аронсон О. Богема: опыт сообщества. Наброски к философии асоциальности.- М.,

2002.

7Гиляровский В.А.Москва и москвичи// В.А.Гиляровский. Собр.сочинений в 4 томах.-Том IV.-M.,1999; Ивнев Р.Богема: Роман.- М.,2005; Мариенгоф А. Циники. Бритый человек: Романы.-СПб., 2007.-256 е.; Мандельштам Н.Я. Вторая книга .-М., 2001. прекрасного (Платон, Аристотель, Псевдо-Лонгин, Августин, Фома Аквинский, Л.-Б. Альберти, А.Дюрер, М.Монтень, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, А.Баумгартен, Г.Лессинг, И.Кант, Ф.Шиллер, Г.Гегель)8, так и работы исследователей в области эстетики: Ю.Мильталера, М.Бахтина, В.Асмуса,

A.Лосева, А.Гулыги, В.Бычкова, Ю.Борева, О.Дивненко9, ориентированные на глубинный научный анализ истории эстетической мысли. Необходимо выделить также труды авторов, указывающих на необходимую связь эстетики и педагогики (С.Можнягун, П.Капица,

B.Неверов, В.Кудин, Т.Полозова, Г.Борисов)10.

Апеллируя к методологии структурно-функционального анализа в социологии, автор считает основополагающими для диссертационной работы теоретические исследования, в которых, так или иначе, разрабатывается тематика проблемного поля социальных систем и структур: вопросы синергетики, маргинал ьности, внеструктурной (ризомной) реальности. Прежде всего, это труды западных классиков структурализма и функционализма, а также теоретиков постмодернизма11.

8 Платон. Сочинения. В 3-х томах.-М.,1972; Аристотель.Поэтика.-М.,1957; Псевдо-Лонгин. О возвышенном.-М.- Л., 1966; История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли.Т.1.-М,1962; Альберти Леон-Баттиста Десять книг о зодчестве. В 2-х томах.-М.,1935-1937; Дюрер А.Дневники,письма,трактаты. Т.2.-Л.-М.,1957; Монтень М. Опыты, кн.З-М.-Л.,1960; Жан Жак Руссо об искусстве.- М.-Л.,1959; Лессинг Г. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. - М.,1957; Кант И.Сочинения, т.5.-М.,1966; Шиллер Ф. Собрание сочинений, т.6,- М.,1957; Гегель Г.Эстетика, т.З.-М.,1971;

9 Асмус В.Ф. История античной философии. - М., 1968; Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. -М.,1975; Бахтин М. Эстетика словесного творчества.- М.,1979; Мильталер Ю. Что такое красота? Введение в эстетику/пер.с нем.-М.,2007; Лосев А.Ф.История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М.,2000; Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. Учеб. пособие.-М.,1978; Гулыга A.B. Что такое эстетика?: Кн. для учащихся. - М.,1987; Борев Ю.Б. Эстетика.- М.,2005; Бычков В.В. Эстетика: учебник - М., 2006; Дивненко О.В. Эстетика: эксперимент, уч. пособие для уч. ст. классов, гимназий, лицеев, колледжей и школ гуманитарн. профиля,- М.,1995.

10 Борисов Г.Е. Искусство как средство эстетического развития учащихся: Учебное пособие к спецкурсу. - М,,1989; Капица П.Л.Некоторые принципы творческого воспитания и образования// Вопросы философии, 1971.-№7.-С.16-24; Эстетика и современность: Книга для учителя. Под ред.С.Е.Можнягуна-М.,1978. пАльтюссер Л. За Маркса. - М.,2006; Лакан Ж. «Имена-Отца».-М., 2006; Леви-Стросс К. Первобытное мышление, М.,1999; Леви-Стросс К.Структурная антропология Пер. с франц. М., 1985; Леви-Стросс К. «Мифологики: От меда к пеплу».-М.,2007; Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. - М.,2006; Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1998; Делез Ж.Капитапизм и шизофрения: Анти-Эдип.-М.,1990. Фуко М.,Юнг К.-Г. Матрица

Из отечественных авторов в этом фокусе заметны работы ученых: В.Васильковой, М.Руткевич, Л.Соколовой, А.Скоробогатова, Л.Т.Махмутова12.

Принятый автором системный подход к изучению духовной жизни общества очевиден также в публикациях О.Козловой, монографии Л.Зориловой, посвященной вопросам поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также в работе академика АН СССР, искусствоведа В.Фриче о связи искусства и общественной жизни 13.

По проблемам специфики духовной жизни провинции особую значимость представляют монографии краеведов, историков и культурологов города Тамбова, а так же публикации в научных сборниках «Очерки истории культуры Тамбовского края», «Культурная жизнь Тамбовского края» ученых Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина14. безумия. - М.,2006; Coser L. Men of Ideas. New York : 1965; Malinowski B. A scientific theory of culture. New York: 1960; Shils E. Tradition, ecology in the history of sociologie // «Deadalus».Cambridge:1970; Merton R. On theoretical sociology. Five essays, old and new. New York: 1967.

12Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации).- СПб., 1999; Руткевич М.Н. Общество как система : социологические очерки. — СПб.,2001; Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: постинституционально - посткейнсианский анализ// Вопросы экономики.-2006.№8.;Соколова Л.Ю.Структурализм как особый тип рациональности (с частной ссылкой на Леви - Стросса) // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium»,вып.7.-СП6: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Махмутов Т.А. Маргинальное^ в общественных трансформациях.- М., 2003.

13Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура// Социально-гуманитарные знания,2001-№2; Козлова О.Н. Участь и участие человека в духовной жизни общества// Социально-гуманитарные знания,2001.-№5; Зорилова Л.С. Поиск духовных идеалов личности в науке, культуре и музыкальном искусстве: Монография.-М., 2008; Фриче В. Социология искусства.- Изд. 4-е, стереотипное. - М., 2003.

14Долженкова М.И. Тамбовская художественная культура: учебное пособие / М.И.Долженкова, Ю.А.Толмачев. - Тамбов, 2006; Емельянова Н. Музыкальные вечера: хроника музыкальной жизни Тамбовского края за 100 лет.- Воронеж, 1977; Кученкова В.А. Неизвестный Тамбов.- Тамбов,1993; Очерки истории культуры Тамбовского края. - Тамбов,1993; Культурная жизнь Тамбовского края: материалы региональной научной конференции, Тамбов,19 мая 1995 г.-Тамбов,1995.

Целью работы являлось разработка и описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.

Такая цель подразумевала решение ряда задач:

- описание принимаемых методологических требований к возможной общетеоретической модели богемы;

- разработка общетеоретической модели богемы с описанием ее структурных характеристик;

- выделение обоснованных функций и средовых характеристик богемы;

- подготовка инструментария и проведение полевых эмпирических исследований по фокусной проблематике; верификация общетеоретической модели на полученном эмпирическом материале.

Объектом исследования выступает духовная жизнь общества, а предметом- закономерности формирования статуса и духовных ценностей богемы как специфического выражения этой духовной жизни.

Базовая гипотеза работы может быть пояснена с помощью следующих положений:

- существование богемы глубоко закономерно в любом известном обществе;

- богема является латентным социальным институтом, данным в общественной жизни в особой форме предсистемных объединений -социальных кластерах, склонных к творчеству людей;

- богема является выражением необходимого самоотрицания господствующих официальных духовных ценностей, что представляется необходимым для духовного прогресса общества; при этом кадровый состав и жизненные сценарии богемы неточно отражают приведенную выше ее константную социальную роль.

- идеи основоположников классической социологии (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, К.Маркс) о системном характере общественной жизни и методологические положения социологической школы структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Р.Мертон, Эдв.Шилдз) о социальных институтах как выражении необходимости воспроизводства в общественной системе конкретных функциональных подсистем;

- традиции классического и современного экзистенциализма (С.Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М.Хайдеггер, А.Камю, и др.);

- основные принципы документального натурализма в описании реального социального статуса богемных образований в различные эпохи (римская историография, К. Леви-Стросс); идеи современных философов-постмодернистов (теория «тантрического капитализма» в шизанализе Ж.Делеза и Ф.Гваттари, идеи «трансцензуса» О. фон Больнова, этики « ускользающего Другого» К.Левинаса, «сфинкс - феномена» М. Бланшо, и др.).

На позицию автора оказали влияние некоторые идеи следующих современных отечественных социологов, работающих над проблемами социальных структур, социальных систем и маргинальное™: В. Васильковой (Санкт-Петербург) - концепция эмерджентной синергетики; Т.Махмутова (Москва), Н. Фроловой (Москва) - описание атрибутов и маргинальное™; И.Федорова (Тамбов) - теория «психоворота»; Л.Красновой (Тамбов) - теория социальной кластеризации; Т. Курчашовой (Тамбов) - модель природы субкультур, а также работы, посвященные проблемам культуры провинциального города ученых ТГУ им. Г.Р. Державина: Канищева В.В., Ромах О.В., Долженковой М.И.

Эмпирической базой исследования послужили несколько авторских эмпирических социологических исследований, в том числе: «Богема как объект экспертного социологического опроса», проведенное в г.Тамбове в 2008 году. Экспертами выступали: по г.Тамбову 288 чел.: педагоги и студенты музыкального института им.Рахманинова, художники, работники картинной галереи, актеры драматического театра, педагоги Тамбовского колледжа искусств, студенты и педагоги кафедры искусств ТГУ им.Г.Р.Державина, работники детского дома творчества «Радуга», дома творчества в ДК «Знамя труда», музыкальной школы им. Старинова.

Аналогичный экспертный опрос проведен в г. Рязани. Число экспертов по г. Рязани — 389 человек, в том числе: преподаватели музучилища, преподаватели институт культуры и искусств, преподаватели творческих специальностей РГПА, художники, музыканты в творческих коллективах, «свободные художественные личности», актеры, работники управления культуры, преподаватели детских музыкальных школ и кружков, студенты института культуры и искусств, технические театральные работники15.

Кроме того, в работе использованы данные эмпирических исследований: выборочного социологического опроса населения Российской Федерации «Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования» (Опрос проведен с 3 по

10 декабря 2004 года, опрошены 2407 человек в возрасте от 18 лет и старше в 25 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке)15; «Опроса творческого работника искусства» (Москва 1982 год), проведенного Институтом социологических исследований АН СССР; а так же данные Информационно-аналитического бюллетеня института Социологии РАН о жизненных приоритетах россиян.См. Информационно-аналитический бюллютень.-№3.-2008 [ Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www/isras. ru

Методы исследования: теоретико-методологический анализ источников по проблеме, нестандартизированное интервью, анкетирование (письменный опрос).

В качестве дополнительного метода исследовательской работы стала серая интервью, а именно — 10 глубинных интервью с представителями творческих профессий (актеры, художники, музыканты) городов: Москвы, Рязани, Тамбова, Котовска.

Теоретическая значимость работы состоит:

- в попытке уточнения этапов и морфем богемных образований в Российской и западной социальной истории;

- в описании основных характеристик и функций таких образований, выражающих качественно особые, «периферийные» механизмы социализации слабодевиантных образцов поведения;

- в выделении специфических особенностей структуры и динамики именно российских богемоморфных объединений;

- в обосновании возможности методики и социологического изучения кадровой ротации богем и специфики их бурной трансформации в современной России.

Научная новизна выражена в:

- последовательном обосновании гипотезы о статусе богем как качественно особого социального института;

- описании специфики конкретных морфем функционирования такого института в различные исторические эпохи;

- выделении относительно замкнутого круга социологических характеристик и индикаторов структуры и динамики богем;

- выдвижении гипотезы о кризисе современных провинциальных богем;

- характеристике возможных оснований типологий богем ( «классические», «этнические», «профессиональные», «архаичные протобогемы» и др.);

- выявлении, с помощью эмпирических социологических методов особенностей истории тамбовских богем и описании соответствующего банка эмпирических данных.

Положения, выносшше на защиту.

1. Существование богемы и похожих на нее богемоморфных групп, по представлениям автора, есть непременный атрибут любого общества, включая первобытное. Воспроизводство таких групп выражает, прежде всего, необходимость хотя бы частичной социализации предрасположенных к девиативному поведению членов общества, которые одновременно специализируются на профессиях, связанных с творчеством.

2. Богема, таким образом, представляет собой особый и до сих пор мало исследованный социальный институт, обладая всеми необходимыми для этого макрохарактеристиками: атрибутивностью для любого общества, слабой зависимостью внутренних социальных ролей от ротации кадрового состава, расширенным воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне. Богема, таким образом, представляет собой своеобразную границу социума, осуществляя связь последнего с уже откровенно девиативными социальными стратами; иными словами, ее простейшее определение можно свести к формуле — маргинализированный латентный социальный институт.

3. Наиболее яркой, своеобразно «классической» морфемой богемы является богема художественная, - уже потому, что об остальных формах богемы гораздо меньше достоверной и обобщенной в науке информации. Именно в художественной богеме достаточно легко прослеживаются наиболее универсальные и стабильные внутрибогемные роли. Наиболее яркими из них являются роли харизматического лидерства, «идеолога», «организатора», «репрессора», «музы», «антилидера» и «реципиентные» роли. Содержание, нормативные и стигматические аспекты таких ролей подробно описываются при комментариях к базовым схемам работы.

4. Богема не поддается обычным методам социального управления; однако ее численность и степень влияния на социум стихийно регламентируется динамикой и диапазоном обычных социальных ролей и статусов. В некоторых случаях, особенно в своеобразных точках культурной бифуркации («феномен культурно-цивилизационного декаданса»), богема даже может стать престижной, привлекая в свою среду часть ранее принципиально отчужденных страт (управленцев в сфере искусства, технические и культурные работники, политики, ученые, участники молодежных субкультур, члены религиозных общностей и др.), поэтому было бы неверным отождествлять богему с каким-то объединением исключительно творческой интеллигенции.

5. Одной из важнейших характеристик богемы является вертикальная и горизонтальная мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности — к превращению ее в обычные непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.

6. В современной России ранее классические богемы сохраняются в преимущественно крупных городах и мегаполисах. Богема в провинции чрезвычайно сильно трансформируется, уже в силу заметной дифференциации творческой интеллигенции по полюсам асоциального поведения или в сторону ориентации на истеблишмент. В этом смысле, «богемность» все менее является характеристикой духовной жизни провинциального города.

7. Продуманной и масштабной программы управления движения богем и богемоморфных объединений у современных органов социального управления практически нет; более того, такие задачи даже не ставятся.

Апробация работы. Содержание работы отражено в 11 авторских публикациях, нескольких десятках выступлений в городском дискуссионном клубе «Диалогос» и в практической деятельности автора при организации философских дискуссий как старосты этого клуба, выступлениях на клубе «Инсайт» аспирантов и соискателей кафедры ТиПС Академии гуманитарного и социального образования ТГУ им. Г.Р. Державина, а также при подготовке сообщений на российских и международных научных конференциях16.

16 В том числе: «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность» (Нижний Новгород, 2007); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов,2007); «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань,2008); «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов,2008); «Художественное образование личности в контексте освоения музыкального и изобразительного искусства: научный и творческий потенциал» (г. Кострома, 2008); «Культура. Наука. Творчество» (Беларусь, Минск, 2008); «Европейская наука XXI века -2008» (Чехия, Прага,2008); «Третьи чтения по истории российской социологии. Социологический диагноз российской культуры конца XIX-начала XXI веков» (Санкт-Петербург, 2008).

Структура и содержание работы: Диссертация состоит из: введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль богемы в духовной жизни общества"

Таковы основные выводы по эмпирической части нашего исследования. Разумеется, представление о том, что такие выводы совершенно объективны и не зависят от личности автора отошли в прошлое вместе с первой волной позитивизма; учитывая же ныне почти бесспорный эффект ментального авторского присутствия даже в самом квалифицированном полевом исследовании, автору остается лишь открыто признать свою симпатию к странному, часто мучительно притягательному и хрупкому духовному миру богем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В жизни общества всегда есть некоторое число сравнительно незаметных, обойденных вниманием крупных исследователей морфем, чье существование формально признается, но не вызывает особенного научного интереса. Лишь в периоды социальных революций, гносеологических и духовных кризисов неожиданно становится ясна их заметная роль в организации человеческого общежития, фундаментальность их социальной роли,- что, зачастую тоже скоро забывается аналитиками, которых, естественно, прежде всего, интересует вопрос о базовых социальных зависимостях и морфемах.

Одной из таких морфем, по представлениям автора, и является богема. Ее происхождение теряется в глубинах догосударственной истории человечества. Видимо, нечто похожее на богему складывалось как особый групповой механизм социализации склонных к творчеству людей, небольшие общности которых как бы отвечали за выработку возможных полезных образцов девиантного поведения.

Подчеркнем, что критерием вхождения в такую «предбогему» были не сами способности к творчеству, но именно небольшие объединения людей, в том числе и помогавших творчеству, но не участвовавших в нем прямо, которые увеличивали, именно за счет творческого поиска, шансы первобытного рода на выживание.

В ходе антропогенеза, уже в эпоху активного формирования частной собственности, роль такой «предбогемы» заметно углубляется.

Довольно жестко оформляется социальная база богемы — обнищавшая, едва ли не маргинальная аристократия, потерпевшие социальную неудачу художники, поэты, философы, историки, представители плебейского «среднего класса». Именно с античности впервые некоторые из таких богем становятся престижны, порождая моду на «интеллектуальную нищету» как выражение и атрибут духовной свободы, что отражено во множестве известных легенд, рассказов и анекдотов. Более того, изредка находились даже достаточно важные придворные чиновники, прямо покровительствующие таким богемам (Перикл,Меценат,Красс). В средневековье возникают первые масштабные маргинальные богемы, далеко не всегда локализованные по культурам и странам (цыганские богемы, ваганты, бродячие цирковые и театральные труппы,). В Новое время появляются, собственно, классические богемы в Европе (кружок Франсуа де Виньона, труппа Мольера, кружок Фуке во Франции, группа «Бури и натиска» в Германии, театр «Глобус» в Англии, бардовские скандинавские группы, скоморохи в России).

Несомненно, однако, что наибольшее богатство и имманетных богемам законов и тенденций обнаруживается именно в период декадентского искусства начала XX века (видимо, единственным конкурентом в этом смысле могут быть лишь богемы периода позднего Ренессанс, эпохи Кватроченто). Не случайно историю русских и советских богем вплоть до конца XX годов большинство исследователей считают классической.

В работе подробно исследуются черты таких классических богем. Назовем лишь наиболее яркие из них:

- они совершенно явно аккумулируют в своей структуре людей склонных или просто искренне интересующихся творчеством (преимущественно художественным и литературным, как это было в богемах ВХУТЕМАСА), до некоторой степени увеличивая их способность к социализации или простому выживанию;

- хрупкость и неустойчивость возможных жизненных сценариев ,наиболее частым из которых являебтся самофальсификация богемы вырождение богемы и реже, постепенное превращение ее в субкультуру или даже общественное движение;

- наличие уникального ролевого ансамбля в самой богеме, где невозможно ни постоянное лидерство ни классические эффекты группового поведения., типичные роли в богеме — харизматические лидеры, рейдеры (люди лишь отчасти входящие в богему в силу редкого ее посещения), «туристы», люди присоединяющиеся к богеме на короткое время, «носители традиций» (референтные члены богемы); появление относительно замкнутой системы собственно психологических характеристик богемы: высокая степень радикализма (чаще в форме открытого принятия или непринятия ценностей господствующего политического режима), высокая неадекватность социальных самооценок, неприятие норм обычной групповой регламентации при вспышках предельной самоотдачи в творчестве и общении, отрицание мещанских моральных норм при ориентации на нравственность, низкая ценность вне творческой карьеры и т.д.;

- все большее смыкание, причем уже в дореволюционной России собственно богемы и лиц профессий, связанных с техническим обеспечением творчества (издатели, полиграфисты, критики, лингвисты, искусствоведы), в том числе за счет специфического «богемного спроса»,-например, известны периоды, когда на долю богем приходилась заметная часть спроса на ноты, краски, специальные приспособления, музыкальные инструменты;

- не случайно первый Нарком просвещения А.В.Луначарский охотно брал на себя роль «туриста» во многих богемах, подчеркивая, что богема есть условие существования искусства, а не его теневая сторона.

В целом же, в работе отстаивается положение о том, что качественные особенности богем могут быть обобщены только через понятие социального института,- другое дело, что такой институт функционирует, в основном, стихийно, хотя латентно его существование учитывается в системе социального управления. Он отвечает за перефирийные механизмы социализации творчески ориентированных маргиналов и представлен, практически, как совокупность слабосвязанных социальных кластеров. При этом по достижении системной организации связей между членами такой общности, богема перерождается в группу, субкультуру или социальный фрагмент.

Такой статус богем все более сильно меняется в последнее время. Не имея проверенных социологических данных по другим регионам (кроме Тамбова и Рязани) автор считает весьма вероятной тенденцию к плавному и неравноускоренному исчезновению богем в провинции; это особенно заметно по отношении к традиционным для регионов богемам.

Причины такого явления представляюся достаточно неясными, хотя автор выделяет в качестве наиболее очевидной из них рост возможностей для самореализации и зарабытывания денег, которые открылись для членов традиционных богем в последние десятилетия. Примечательно, что такие процессы охватывают и упоминавшихся «хранителей богемных традиций», в силу чего богемы гибнут еще из-за юнологического кризиса, поскольку сейчас возникновение молодежных субкультур гораздо более вероятно, чем воспроизводство молодежной богемы.

Разумеется, такое обОщее описание итогов работы было бы неполным без констатации наиболее перспективных направлений дальнейшей разработки фокусной проблематики. Думается, что к их числу можно отнести:

- уточнение истоков богемогенеза в архаичных обществах;

- выявление конкретных тенденций бытия богем в различные исторические эпохи;

- проверка гипотезы сокращения социальной базы современных богем с помощью масштабных современных социологических исследований;

- описание специфики богем в современных мегаполисах, а также интернационализации связей между ними;

- изучение возможности социального управления сохранившимися богемами с использованием методов НЛП;

- исследование, с помощью социологических методов корреляций между типов политического режима и богемными морфемами;

- анализ гипотетической возможности существования «виртуальной богемы» в компьютерных сетях.

Подчеркнем еще один важный аспект стратегии исследования современной богемы,- особенно, учитывая теперешнее возрождение постмодернистских тезисов о сведении социологии к своим диагностическим функциям. По представлениям автора, вряд ли заслуживает особенного уважения человек, считающий, что возможность нахождения лекарства растет ртменно по мере удаления от аптеки; иными словами, сведение к простому описанию всей трагической и полной творческих взлетов истории богемы без сочувствия к ней, столь же жестоко и бессмысленно, как диагностика без рецептуры.

Список научной литературыГузенина, Светлана Валерьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. 50x50: Опыт словаря нового мышления: Под общ. ред. М.Ферро и Ю. Афанасьева.-М.: Прогресс, 1989.-560 с.

2. Альберти, JI.-Б. Десять книг о зодчестве/ Леон-Баттиста Альберти.- В 2-х томах.-М.,1935-1937.

3. Альтюссер, Л. За Маркса./ Л.Альтюссер. М.:Праксис,2006.-112с.

4. Андрианова, И.А. Живописцы / И.А.Андрианова; худож. О.А.Васильев.- М.: ACT: Астрель, 2005.- 349 е., ил.

5. Аристотель. Поэтика.-М., 1957.

6. Аронсон, О. Богема: опыт сообщества. Наброски к философии асоциальности / О.Аронсон. -М.: «Прагматика культуры», 2002.90 с.

7. Асмус, В.Ф.История античной философии / В.Ф.Асмус. -М.: Изд-во МГУ.-1968.-280 с.8. «Афиши Дома Печати».-1928.- №2.-С.11-13.

8. Баландин, Р.К. Русские мыслители / Р.К.Баландин.- М.: ACT: Астрель: Хранитель, 2006.-340 с.

9. Ю.Басина, Г.И., Басин, М.А. Синергетика. Эволюция и ритмы человечества.- СПб: «Норма», 2003.-112 с.

10. Бахтин,М. Вопросы литературы и эстетики / М.Бахтин.-М.: Художественная литература, 1975.-189 с.

11. Бахтин,М. Эстетика словесного творчества./ М.Бахтин.-М.: Искусство, 1979.-134с.

12. Белкин, A.M. По страницам культурного прошлого. Очерки о выдающихся мастерах литературы и искусства земли Тамбовской / А.М.Белкин. Тамбов: ТОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2005.132 с.

13. Н.Белкин, А. М. Тамбовский край навеке в сердце. Краеведческие очерки / А.М.Белкин.- Тамбов: ОАО «Тамбовполиграфиздат», 2007.-160 с.

14. Березкин, В.И. Искусство сценографии мирового театра / В.И.Березкин; В 5 томах.-М.: КомКнига,2006.

15. Бердяев, Н. Смысл творчества / Николай Бердяев.-М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2006.-414с.

16. Бетин, В.О. Развитие малого предпринимательства в регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тамбов,2004.

17. Блок, А. Собрание сочинений 8-ми томах, т.5/ А.Блок.- М.-Л.,1962.

18. Богемская, К.Г. Клод Моне / К.Г. Богемская. М.: Искусство, 1984.-143 е., ил.

19. Болтон, Р. Живопись : от первобытного искусства до XXI века / Рой Болтон; пер. Н.Мироновой.-М.: Эксмо,2006.-320 с.:ил.

20. Большой толковый социологический словарь (Collins).ToM 1(А-О): Пер.с англ.-М.: Вече, ACT, 1999.-544с.

21. Бореев, Ю.Б. Эстетика:/ Юрий Бореев.-М. : Русь-Олимп: ACT: Астрель,2005.-829 с.

22. Борисов, Г.Е. Искусство как средство эстетического развития учащихся: Учебное пособие к спецкурсу / Г.Е. Борисов. М.: Прометей, 1989.-С.74.

23. Бочкарев, Л.Л. Психология музыкальной деятельности / Л.Л.Бочкарев.- М.: Издательский дом «Классика XXI»,2006.-352 е., ил.

24. Булгаков, М.А. Богема / Михаил Булгаков // Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1 .-М. Художественная литература, 1989.

25. Булычев, И.И. Человек как интегральная философская проблема / И. И. Булычев. М.: Издательство «Прометей» им. В.И.Ленина, 1991 .- 178 с.

26. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» / Пьер Бурдье // Социология политики.- M.: Socio-Logos, 1993.

27. Бутенко, И.А.Судьба творческих союзов // Социс.-2002.-№9.-С.101-110.

28. Бушуева, Н. Богемская рапсодия.-2002.- Электронный ресурс .-Режим доступа: http://dvmusic.ru/go.php?linlc=http:/translate. google. com/translate?u

29. Бычков, В.В. Эстетика: учебник / В.В.Бычков.-2-e изд., перераб.и доп.-М.: Гардарики,2006.-573 с.

30. Вайман, С.Драматический диалог / С.Вайман. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208 с.

31. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория самоорганизации)/ В.В.Василькова. -СПб: Издательство «Лань», 1999.-480с.

32. Вернадский, В.И. Русская интеллигенция и новая Россия (из доклада на съезде Таврической научной ассоциации) / В.И.Вернадский //Биосфера и ноосфера.- М.:Айрис-пресс,2004.-576 е.- (Библиотека истории и культуры).- С.568-569.

33. Виге, Й. Тулуз-Лотрек / Й.Виге; пер.с англ.Е.И.Журавлевой.-М.: Айрис пресс, 2006.- 128 с. : цв. ил.- ( Галерея великих мастеров).

34. Виппер, Б.В. Введение в историческое изучение искусства / Б.В.Виппер.- М.:АСТ-Пресс,2004.-368с.

35. Власов, В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т.Т.1./ В.Г.Власов.-СПб,2000.-836 с.

36. Власов, В.Г. Стили в искусстве: словарь. Т.1. / В.Г.Власов .СПб, 1998.-336 с.

37. Вознесенский, А. Витражных дел мастер / А.Вознесенский // Стихи нашего времени .- M., 1979.-С.35-36.

38. Волков, И.Ф.Творческие методы и художественные системы./ И.Ф.Волков.-М.: Искусство, 1988.-253 с.

39. Вся история искусства. Живопись, архитектура, скульптура, декоративное искусство: Пер. с ит.' Т.М.Котельниковой.-М.: Астрель: ACT,2007.-414 е., ил.

40. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С.Выготский.-М.:Педагогика, 1987.-344 с.

41. Галсанамжилова , О.Н. К вопросу о структурной маргинальности в российском обществе / О.Н. Галсанамжилова // Журнал социологии и социальной антропологии .Том 1Х.-№4 (37).- 2006.-С.160-169.

42. Гегель , Г. Работы разных лет. В 2-х томах. Т.2. Сост., общая ред. A.B. Гулыги, / Георг Гегель,- М.: «Мысль», 1971. 630 с.

43. Гегель, Г.Эстетика, т.З / Георг Гегель.-М.,1971.

44. Гиляровский, В.А. Москва и москвичи /В.А.Гиляровский // Собр. сочинений в 4 томах.- Том 1У.-М.:Полиграфресурсы,1999.

45. Гнедич, П.П. История искусств. Высокое Возрождение / П.П.Гнедич. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-144 е., ил.

46. Гончаренко, Н.В. Гений в искусстве и науке / Н.В. Гончаренко.-М.: Искусство, 1991.- 432 с.

47. Гордон, А. Все диалоги / А.Гордон.-М. : Предлог, 2006.- 879с.5¡.Грецкий, М.Н. Французский структурализм / М.Н.Грецкий.-М.,1971.- 139 с.

48. Гришина, Е.А. Научная интеллигенция: противоречия социальной идентификации / Е.А.Гришина // Социологические исследования.-№3.-2008.-С.60-70.

49. Громов, Е.С. Природа художественного творчества: Кн.для учителя / Е.С.Громов .- М.: Просвещение, 1986.-239 с.

50. Гулыга, A.B. Что такое эстетика?: Кн. для учащихся / A.B. Гулыга. М.: Просвещение, 1987.-173 е.: ил.

51. Даниэль, А. Истоки и смысл советского Самиздата .

52. Электронный ресурс. Режим доступа : http://antology. igrunov.ru/a daniel.html

53. Делез , Ж. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип / Жиль Делез, Феликс Гваттари.-М.:ИНИОН,1990.-602 с.

54. Долгов, K.M. Эстетика Жана-Поля Сартра / К.М.Долгов.-М.:3нание, 1990.-64 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Эстетика», №3).

55. Долгополов, И.В. Мастера и шедевры: В 3 т.: T.I. / И.В.Долгополов. -М.: Изобр. искусство, 1986.-720 с.

56. Долгополов, И.В. Рассказы о художниках: В 2-х томах / И.В.Долгополов.-М.:Изобр.искусство,1982.Т.1.-672 е., ил.

57. Долженкова, М. И. Тамбовская художественная культура: учебное пособие / М.И. Долженкова, Ю.А.Толмачев. Тамбов: Издательство Тамб.гос.техн.ун-та, 2006.-216с.

58. Дюрер, А. Дневники, письма, трактаты. Т.2. / Альбрехт Дюрер.-JT.-M.,1957.

59. Емельянова, Н. Музыкальные вечера: хроника музыкальной жизни Тамбовского края за 100 лет / Н.Емельянова.- Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 1977.-110 с.

60. Емохонова, Л.Г. Мировая художественная культура / Л.Г. Емохонова .-М.,2005.

61. Ермонская, В.В. Что такое скульптура / В.В. Ермонская. М.: «Изобразительное искусство», 1977.-96 с.

62. Есипов, В.В. Диалог «художник и власть» как инновационный ресурс культуры: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии / В.В.Есипов. -СПб,2007.

63. Жан Жак Руссо об искусстве.- М.-Л.Д959.- 45 с.

64. Ивнев, Р.Богема: Роман / Рюрик Ивнев.- М.: Вагриус,2005.-512 с.

65. Ильин, В.И.Драматургия качественного полевого исследования / В.И.Ильин.-Спб:Интерсоцис,2006.-256 с.

66. Истомина, Е.М. Некоторые проблемы европейского театрального авангарда 1910-1920 годов (театральные эксперименты итальянских футуристов и дадаистов): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения / Е.М.Истомина.-М.,2001.

67. История теоретической социологии. В 4-х т.: Отв.ред.и составитель Ю.Н.Давыдов. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002.-736 с.

68. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.1.-М, 1962.-289 с.

69. История эстетической мысли. Том 2.Средневековый восток. Европа XV-XVIII веков.// История эстетической мысли. В 6 томах. М.: «Искусство», 1985.- 343 с.

70. Казьмин, O.A. Добужинский в окружении родных, друзей, знакомых от Земли Тамбовской / O.A. Казьмин.-Тамбов,2007.- 40 с.

71. Казьмина Е.О., Казьмин O.A. Созвездие «Тамбовская лира»: Справочник.Ч.1-Тамбов:000 «Юлис», 2006.-260с.

72. Калужский М., Краснова Е. Социальные гетто андеграунда// Вокруг света.-№4.-2005 .-с. 109-112.

73. Кандинский, В. Избранные труды по истории искусства. В 2-х томах / Василий Кандинский.- М.: Гилея, 2008.-429с.

74. Кандинский, В. Точка и линия на плоскости / Василий Кандинский. М.: АСТ-Пресс, 2006.-236с.-(Азбука-классика).

75. Канищев, В.В. Тамбовская интеллигенция в XIX начале XX в. / В.В.Канищев// Очерки истории культуры Тамбовского края. -Тамбов: Издательство МИНЦ, 1993.

76. Кант, И.Сочинения, т.5/ Иммануил Кант.-М.,1966.

77. Катанян, В. Прикосновение к идолам: Воспоминания / В.Катанян. М.: Захаров, 2002.

78. Кельты художники и сказители: Пер. с англ. М.Н.Соколова.-М.:АРТ-РОДНИК,2003.-64 с.

79. Кленова, С. Гениальность в квадрате возможна / С. Кленова //Регион 68.-№6(39).-2008.-С.46-47.

80. Козлова, О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура / О.Н.Козлова // Социально-гуманитарные знания.-№2.-2001.-С.106-119.

81. Козлова, О.Н. Социология духовной жизни. М., 2004.

82. Козлова, О.Н. Участь и участие человека в духовной жизни общества / О.Н.Козлова // Социально-гуманитарные знания.-№5.-2001.-С.116-129.

83. Коллингз, М. Внутренняя жизнь картины // М. Коллингз. М.: Эксмо, 2006.

84. Кон, И. Размышления об американской интеллигенции Электронный ресурс.- Режим доступа: http://scepsis.ru/

85. Конфуций , Суждения и беседы: Пер.П.С.Попова.-Ростов-на-Дону: Феникс,2006.-295 с.

86. Кравченко, А.И. Социология / А.И.Кравченко.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-536 с.

87. Краснова, JI.B. Кластеризация как выражение групповой духовной сопричастности (на примере тамбовских предпринимателей): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Л.В.Краснова.-Тамбов, 2007.

88. Краткий словарь по социологии / Под общ.ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова. -М.: Политиздат , 1989.- 479 с.

89. Кривцун, O.A. Искусство и мир человека: (Икусство в формировании духовного мира человека) / О.А.Кривцун. -М.:3нание, 1986.-112 е.-(Нар.ун-т фак.литературы и искусства).

90. Культурная жизнь Тамбовского края: Материалы региональной научной конференции, Тамбов, 19 мая 1995 года.- Тамбов: издательство МИНЦ, 1995.-132 с.

91. Курбатов, В.И. Обществознание. Учебное пособие / В.И.Курбатов.- Ростов н/Д: издательство «Феникс»,2004.-576 с.

92. Курчатова, Т.В. Природа, атрибуты, социальные роли субкультур: Автореферат на соискание степени кандидата социологических наук / Т.В.Курчатова.- Тамбов, 2003.

93. Кученкова, В.А. Асеевы династия предпринимателей / В.А.Кученкова.-Тамбов:«ОАО «Тамбовполиграфиздат» , 2007.-76 с.

94. Кученкова, В.А. Неизвестный Тамбов / В.А.Кученкова.-Тамбов Государственное хозрасчетное предприятие «Редакционно-издательский отдел», 1993.- 222 с.

95. Лакан,Ж. «Имена-Отца»/ Жак Лакан.- М.: Гнозис, Логос,2006.

96. Леви-Стросс , К. «Мифологики: От меда к пеплу» / Клод Леви-Стросс.-М.: «Флюид»,2007.

97. Леви-Стросс , К. Первобытное мышление / Клод Леви-Стросс.-М.: «ТЕРРА»,1999.

98. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Клод Леви-Стросс пер.с франц. . М.: Прогресс, 1985.

99. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под ред. Андреевой Г.М. М.: изд-во МГУ, 1972.

100. Лессинг, Г. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии / Г. Лессинг.-М., 1957.

101. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А.Ф.Лосев. М.ЮОО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио,2000.- 768 с.

102. Лук, А. Н. Психология творчества / А.Н.Лук.- М.: Наука, 1978,-(сер. «Наука и технический прогресс» Ак. наук СССР).

103. Любимова, Т.Б. Комическое, его виды и жанры / Т.Б.Любимова. М.: Знание, 1990.-64 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Эстетика»; №9).

104. Маркадэ, Ж. К. Художественное творчество, творческая жизнь / Жан-Клод Маркадэ // 50x50: опыт словаря нового мышления.-М., 1989.

105. Макаров, A.C. Александр Вертинский: портрет на фоне времени / А.С.Макаров.- М.: ОЛИМП; Смоленск: Русич,1998.-448 е., ил.- ( «Человек-легенда»).

106. Малахов, B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие / В.С.Малахов.- М.: КДУ, 2005.-320 с.-(Политический разум и практика политики).

107. Мандельштам, Н. Я. Вторая книга: Послесловие, примечание М.К. Поливанова / Н.Я.Мандельштам.- М: ACT: Олимп: Астрель, 2001.- 548 е.- ( Мемуары).

108. Мариенгоф, А. Циники. Бритый человек: Романы / А.Мариенгоф. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика»,2007.-256 с.

109. Марксистско-ленинская эстетика. Хрестоматия, сост. А.И. Петров; Г.В.Ратников. Минск: Вышейша школа, 1975.

110. Махмутов, Т.А. Маргинальность в общественных трансформациях / Т. А. Махмутов.- М.: Издательство «Гуманитарий» ,2003.-179 с.

111. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура :Пер. Егорова Е., Каганова 3., Николаев В./ Роберт Мертон.-М.: «ACT; ACT Москва; Хранитель»,2006.-873 с.

112. Мертон, Р. Явные и латентные функции / Роберт Мертон // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1.М., 1968.

113. Метаморфозы творческого Я художника/ отв.ред. O.A. Кривцун.- М.: Памятники исторической мысли,2005.-376 с.

114. Милованов, В. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация / В.Милованов.-М.: Едиториал УРСС, 2001.-264 с.

115. Мильталер, Ю. Что такое красота? Введение в эстетику / Ю. Мильталер ; пер.с нем.. -М.:КомКнига,2007.-120с.( Из наследия мировой философской мысли : эстетика).

116. Минц, К. ОБЭРИУТЫ / Климентий Минц // Вопросы литературы.- №1 .-2001.

117. Мировое искусство (Иллюстрированная энциклопедия: Направления и течения от импрессионизма до наших дней).-СПб., 2006.

118. Мировое искусство. Импрессионизм: история движения в биографиях художников / Сост. И.Г. Мосин.-СПб: ООО «СЗКЭО «Кристалл», 2006.-176 е., ил.

119. Можнягун, С.Е. О необходимости искусства / С.Е.Можнягун // Эстетика и современность: Книга для учителя. Под ред.С.Е.Можнягуна.М.:Просвещение,1978.

120. Молчанова, Г.А. Старый Тамбов от А до Я ( История дореволюционного Тамбова в коротких рассказах) / Г.А.Молчанова, Н.В. Олонцева, Ю.К.Щукин; Под редакцией В.М.Юрьева.- Тамбов: ТОГУП «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», 2004.-320 с.

121. Монтень, М. Опыты, кн.З / Мишель Монтень.- М.-Л.Д960.

122. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения / Сост.текстов и общ. вступит, статья В.П.Шестакова . М.: «Музыка», 1966.

123. Назаренко-Кривошеина , Э.П. Прекрасен ли ты, человек? / Э.П.Назаренко-Кривошеина.- М.: Молодая гвардия, 1987.-172 е., ил.

124. Нестьев, И.В. Музыкальные кружки // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1908-1917). Книга третья: Зрелищные искусства и музыка. -М. : Издательство «Наука», 1977.-512 е.- С.474-482.

125. Новейший философский словарь. Постмодернизм / Главный научный редактор и составитель А.А.Грицанов.- Мн.: Современный литератор,2007.- 816 с.

126. Овсянников, М.Ф. История эстетической мысли:Учеб. Пособие / М.Ф.Овсянников.- М.: Высшая школа, 1978.

127. Ортега-и-Гасет, X. Запах культуры / Хосе Ортега-и-Гасет; пер.с исп..-М.: Алгоритм, Эксмо,2006.-3 84 е.- (Философский бестселлер).

128. Парсонс, Т. Система современных обществ / Толкотт Парсонс пер.с англ..-М.: Аспект-Пресс, 1998.

129. Перов , Г.О., Самыгин, С.И. Социология : учебное пособие.-Ростов н/Д: издательский дом «МарТ», 2002.-320 с.

130. Перрюшо, А. Гоген / А.Перрюшо пер.с фр.; (послесл. К.Богемской).-М.: Искусство, 1979.-320 е.,24 ил., порт.- (Жизнь в искусстве).

131. Платон. Сочинения. В 3-х томах.-М.,1972.

132. Полозова, Т. О воспитательной ценности искусства слова / Т.Полозова // Эстетика и современность: Книга для учителя. Под ред.С.Е.Можнягуна.М. ¡Просвещение, 1978.

133. Пономарев, Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарев.-М.: «Педагогика», 1976.

134. Попов, Е.А. Социология искусства: проблема становления / Е.А.Попов // Социологические исследования.-№9.-2007.-С.118-124.

135. Попова, И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования)/ И.П.Попова // Социс.-1999.-№7.-С.62.

136. Поппер, К. Логика и рост научного знания / Карл Поппер. -М.:Прогресс,1983.

137. Поппер, К. Логика социальных наук / Карл Поппер // Вопросы философии.-1992.-№ 10.

138. Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность: Материалы международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: НФ МНЭПУ,2007.-364 с.

139. Псевдо-Лонгин. О возвышенном. M.- JL, 1966.

140. Радзинский, Э. С. Сочинения: В 7т.: Т.2:Сталин / Э.С. Радзинский. -М.: Вагриус, 1998.-630 с.

141. Раневская Ф. «Судьба-шлюха» / Фаина Раневская.-М. : ACT: Астрель, 2005.-204 с.-(Дневник).

142. Распопин, В.Н. Лекции по истории зарубежной литературы. Европейское средневековье. Электронный ресурс.- Режим доступа: http:// raspopin.den-za-dnem.ru/indexe.php?text=308

143. Рейснер, M. Богема и культурная революция / М.Рейснер // Печать и революция.-№5.-М.,1928.

144. Робер, М. А., Тильман, Ф. Психология индивида и группы : Пер. с фр. A.B. Толстых. - М., 1988

145. Романенко, В.Чувство природы и искусство / Романенко В.// Эстетика и современность: Книга для учителя.-М. :Просвещение, 1978.

146. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. редакцией акад. РАН Г.В. Осипова.- М.: Издат.группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998.-672 с.

147. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.Н. / С.Л. Рубинштейн. -М.:Педагогика, 1989.-328 е.- (Труды д.чл.и чл.-кор.АПН СССР).

148. Рудестам, К. Групповая психотерапия / К.Рудестам.- СПб., 2006.

149. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н.Руткевич. СПб:Алетейя,2001.- 444с.

150. Савельев, К.Н. Английский декаданс: французский фактор / К.Н.Савельев // Тезаурусный анализ мировой культуры. Сборник научных трудов. Вып.11. -М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2007.

151. Сборник научных трудов кафедры менеджмента/ Гл. ред. Колмаков А.Н., доктор экономических наук; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им.Г.Р.Державина.-Тамбов : Изд-во Першина Р.В.,2007.-196 с.

152. СовЛит: Развал ВХУТЕМАСа: Докладная записка о положении Высших Художественно-Технических Мастерских. Электронный ресурс.- Режим доступа: http ://www.rutheni а. ru/so viit/j/2897.html

153. Скоробогатов, А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: постинституционально1 посткейнсианский анализ / А.Скоробогатов // Вопросы экономики.-2006.№8.

154. Словарь русского языка. 0к.53000слов/с.и.0жегов; Под общ. ред.проф.Л.И.Скворцова. М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование»,2008.-1200с.

155. Современные концепции эстетического воспитания: Теория и практика.-М.: ИФ РАН, 1998. 313 с.

156. Соколова, М.В. Мировая культура и искусство: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / М.В.Соколова. М.: Издательский центр «Академия»,2004.-368 с.

157. Социально-гуманитарные проблемы современности: мужвузовский сборник научных трудов /отв.ред.И.В.Налетова, Л.А.Пронина.- Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2007.-193 с.

158. Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: Материалы Международной научнопрактической конференции (14 апреля 2008 г.).-В 2-х частях.-ЧЛ/ Отв. ред. Тягунова.- Саратов: Издательство «Научная книга», 2008.-330с.

159. Социологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Н. Данилова. -Мн.: БелЭн,2003.-384 с.

160. Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности.Учеб.пособие для вузов.- М.: Школа-Пресс, 1995.-384 с.

161. Сталин, И. В. Вопросы ленинизма / Иосиф Сталин.-М,1939.

162. Стингл, М. Индейцы без томагавков / М. Стингл перевод с чешского В.А. Каменской, О.М. Малевича.-Москва: ПРОГРЕСС, 1984.

163. Столович, JI.H. Жизнь-творчество-человек: Функции художественной деятельности / Л.Н.Столович.-М.Политиздат, 1985.-415 с.

164. Тамбовская энциклопедия / Гл.научный редактор Л.Г. Протасов.-Тамбов: Администрация Тамбовской области; Тамбов: ООО «Издательство «Юлис», 2004.-704с.:ил,карты.

165. Тамручи , Н. Из истории московского авангарда. / Н.Тамручи // «ЗС».-1991.-№5.

166. Троцкий, Л. Искусство и революция: Письмо в редакцию газеты «Партизан Ревю» Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.zhurnal.ru/magister/1 ibrary// trotsky/ trotm 466.html

167. Тихвинская , Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России. 1908-1917 / Л.И.Тихвинская. -М.: Молодая гвардия,2005.-527 ил.- ( Живая история: Повседневная жизнь человечества).

168. ТЭИИ. От Ленинграда к Санкт-Петербургу. «Неофициальное» искусство 1981-1991 годов /Сост.С.Ковальский, Е.Орлов, Ю.Рыбаков. Спб.: ООО «Издательство ДЕАН», 2007.-648 е.,ил.

169. Фаворский, В.А. О художнике, о творчестве, о книге / В.А.Фаворский.- М.,1966.

170. Федоров, И.А. Имидж как программирование поведения людей/И.А.Федоров.- Рязань, 1997.-225 с.

171. Федоров И.А. Пролегомены социологии духовных коммуникаций / И.А.Федоров.- СПб: Наука, 2007.-312 с.

172. Филиппенко, Л. Возрастные группы и формирование эстетической потребности / Л.Филиппенко // Эстетика и современность: Книга для учителя. Под ред.С.Е.Можнягуна.М. ¡Просвещение, 1978.

173. Философия. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д: «Феникс»,2001ю-416 с.(Словари XXI века).

174. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук : хрестоматия / отв.ред.-сост. Л.А.Микешина. -М.: Прогресс-Традиция :МПСИ: Флинта,2005.-992 с.

175. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.-576 е.- ( Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

176. Фриче, В. Богема / В.Фриче // Литературная энциклопедия: В 11 т. Т. 1 .-М. 1930.- Стб. 532-535.

177. Фриче , В. Социология искусства / В.Фриче. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208 с.

178. Фуко, М., Юнг, К.-Г. Матрица безумия.- М.: Эксмо, Алгоритм, 2006.

179. Хагуров, Т.А. Постмодернизм в поле массовой культуры / Т.А.Хагуров // Социологические исследования.-№9.-2007.-С.125-129.

180. Хайт, В.Л. Об архитектуре, ее истории и проблемах / В.Л. Хайт. -М.: Едиториал УРСС, 2003.-125 с.

181. Хренов, Н.А. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс / Н.А.Хренов.-М.:Аграф,2007.-496 с.

182. Хрестоматия по истории западноевропейского театра. Том 1/ сост. и ред. С. Могульского. изд. 2-е, испр. и доп.-М.: Государственное издат. «Искусство», 1953.

183. Чигарева, Е.И. Оперы Моцарта в контексте культуры его времени / Е.И.Чигарева. М.: Едиториал УРРС,2001.

184. Шаронов, В. В. Основы социальной антропологии / В.В.Шаронов.- СПб.: Издательство «Лань», 1997.-192 с.

185. Шиллер , Ф. Собрание сочинений, т.6 / Ф.Шиллер. М., 1957.

186. Шюц, А. Чужак: социально-психологический очерк /Альфред Шюц // Избранное: Мир, светящийся смыслом пер.с нем.и англ..-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2004.-1056 с.-(серия «Книга света»).

187. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций./ Ш.Эйзенштадт пер. с англ.- М.: Аспект Пресс, 1999.-416 с.

188. Энциклопедия афоризмов и мыслей великих людей / сост.А.Семенов .- М.:АСТ;Донецк:Сталкер,2007.-896 с.

189. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А.Беляева и др.-М.:Политиздат, 1989.-447 с.

190. Эстетика и современность. Книга для учителя. Под ред.С.Е.Можнягуна.-М. :Просвещение, 1978.

191. Юдин, А.В. «Русская народная духовная культура» / А.В.Юдин.- М.: «Высшая школа», 1999.

192. Юлдашев, JI. Г. Искусство: философские проблемы исследования / Л.Г.Юлдашев. М.: Мысль, 1981.-247 с.

193. Ядов, В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: курс лекций / В.А.Ядов.- СПб.: Интерсоцис,2006.-112 с.

194. Яковлев, Н.Г. Эстетика: учебное пособие / Н.Г.Яковлев.- М.: Гардарики, 2000.-404 с.

195. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / Карл Ясперс пер.с нем. М.И. Левиной .-М.:Политиздат,1991.

196. Coser L. Men of Ideas. New York: 1965.

197. Malinowski B. A scientific theory of culture. New York : 1960.

198. Merton R. On theoretical sociology. Five essays, old and new. New York: 1967.

199. McHale John. The Future of the Future.- George Brariller. New York.: 1969.

200. Rowe, Peter G. East Asia modern: shaping the contemporary city.-Reaktion Books Ltd. London: 2005.

201. Shils E. The calling of sociology, in: T.Parsons a.o.eds. Theories of Society N.Y.I961.

202. Shils E. Tradition, ecology in the history of sociologie // «Deadalus». Cambridge: 1970.

203. Sztompka P. Robert K.Merton: an intellectual profile. Basingstoke: 1986.

204. Материалы электронных библиотек :- Библиотека «Полка букиниста» PolBu.RU- Библиотека РГУ : www.i-u.ru/biblio/foгsp.aspx?dictid=22&woгd- официальный сайт Института Социологии РАН, режим доступа: http://www.isras.ru