автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурный феномен богемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный феномен богемы"

На правах рукописи

005049300

Султанова Анжела Нухтаровна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН БОГЕМЫ

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата философских наук

7 ФЕВ 2013

Ростов-на-Дону

2013

005049300

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Баглиева Ариза Захрабовна

Официальные оппоненты: Алфёров Анатолий Александрович

доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет, профессор кафедры социальной философии факультета философии и культурологии

Подопригора Станислав Яковлевич

доктор философских наук, профессор, Донской государственный технический

университет, профессор кафедры философии

Ведущая организация — Южно-Российский гуманитарный институт

Защита состоится 21 февраля 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр.Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «15» января 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Иващук О.Ф

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена потребностями современного общественного развития, наименокоторое характеризуется кардинальными преобразованиями. Степень изученности разнообразных явлений социальной и культурной сторон человеческого бытия различна: одни исследованы досконально, другие - значительно меньше. К числу малоизученных относится такой феномен культуры, как богема. Исследование подобных феноменов, существующих вне мейнстрима, с их мотивацией к творчеству ради самого творчества, с демонстрацией нонконформизма по отношению к господствующим в культуре нормам и создающим в итоге свои собственные, необходимо в условиях сегодняшнего господства массовой культуры.

Вот уже полтора века, со времени опубликования произведения Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы» словом «богема» называют актеров, музыкантов, художников и литераторов, как правило, молодых, которые живут случайными гонорарами, неукорененно, беспечно, беспорядочно. Этим термином пользуются литераторы, журналисты, люди искусства, вкладывая в него определенное содержание. В литературоведении принято считать, что в художественной речи, тем более, в тексте, та сумма значений, что несёт на себе слово, от интенсивной практики массированного употребления в обществе «мутирует», изменяет смыслы, составляющие её значения становятся банальными, нелепыми и «пустыми», т.е. ничего не означающими для слышащих или считывающих их людей. Можно сказать, что то же самое происходило с термином «богема». Между тем, это слово не пусто, в действительности оно обозначает определенное социальное явление и определенный феномен культуры, и определенный тип личности. Существует необходимость установления социокультурного статуса этого явления - понятия «богема» на теоретическом уровне.

До сих пор ученые не уделяли этому явлению достаточного внимания и редко ставили его в центр изучения. В гуманитарной науке нередко

относятся к этому явлению как явлению поверхностному, несерьезному. Е.И. Красковская пишет: «В отечественных направлениях этот феномен вообще вынесен за скобки внимания как некультуросообразный»

Как показано в настоящей диссертации, феномен богемы проделал определенный исторический путь развития. Этот путь весьма показателен и интересен для понимания исторической динамики европейской культуры. Изучение феномена богемы дает новый и продуктивный ракурс рассмотрения сущности современной культуры, форм ее существования.

Степень научной разработанности темы

Как было отмечено, специалисты в области теории и истории культуры не ставили богему в центр своих исследований. Однако ряд черт, характеризующих богему и богемную личность, рассмотрены в рамках социологии, психологии, истории искусства и эстетики. Отметим наиболее интересные работы, посвященные данной проблематике.

Некоторые особенности существования творческой богемной личности освещены в работах O.A. Кривцуна, рассматривающего деятелей искусства как «художественных пролетариев», стиль жизни которых порождает такие формы сплочения художников как богемные кружки, кафе и т.п., ставшие, как, например, парижский Латинский квартал, новой средой творчества, неотрефлектированного поведения. Этот автор противопоставляет понятие богемы в России и на Западе, говоря о том, что феномен богемы приобрел в российском общественном сознании расширительный смысл и служит для обозначения художественной элиты с ее своеобразным образом жизни.

Непосредственно феномену богемы посвящена работа О.Аронсона, в которой богема исследована в социально-философском аспекте. Он рассматривает богему как социальную нишу, где располагаются те представители общества, которые самому этому обществу словно «полупринадлежат». При этом автор деконструирует и «социологический», и

1 Красковская Е.И. К вопросу о постижении богемного феномена в парадигме междисциплинарности

методология гуманитарного знания в перспективе XXI века //Материалы международной научной

конференции. 18 мая 2001 г. - СПб., 2001. - Выпуск №12. - С. 75.

4

«исторический» подходы к понятию «богемы», говоря о том, что, если богема - это социальная группа, то очень странная, т.к. правила, по которым можно было бы установить, кто из индивидов попадает или не попадает в эту группу, совершенно не ясны. Скорее, это некая ниша, «складка» в общественной материи, анклав асоциальности, скрытая каверна в коллективном теле, в остальном абсолютно прозрачном. Изучение богемы есть попытка обнаружения подобной общности в условиях города. О.Аронсон избегает апелляции к генерализующим категориям той или иной науки, говоря о том, что богему нельзя исследовать в классической, по сути дела, аристотелевской, научной установке. Богема, на его взгляд, изменчива, всегда разобщена, гетерогенна, ее границы неопределенны; это общность, которая коммуницирует по собственным правилам, которые общество не хочет признавать. «Итак, слово «богема» понятно каждому, но не имеет конкретного референта».

В социологическом аспекте богема рассмотрена в диссертации С.Г.Гузениной, поставившей целью своей работы описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.2 Автор приходит к выводу, что богема представляет собой особый и до сих пор малоисследованный социальный институт, обладающий всеми необходимыми для этого макрохарактеристиками: атрибутивностью для любого сообщества, слабой зависимостью внутренних социальных ролей от ротации кадрового состава, расширенным воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне; иными словами, она представляет собой качественно особый латентный социальный институт. Среди важнейших характеристик богемы С.Г.Гузенина выделяет вертикальную и горизонтальную мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к

2 Гуїстта C.B. Роль богемы в духовной жизни общества (на примере провинциального города). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Тамбов, 2008.

трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности - к превращению ее в обычные непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.3

С.И. Чупринин выделяет такие черты богемы, как: переживание ею собственного изгойства как некоего «духовного аристократизма», как избранничества; убежденность в идее о том, что свобода творчества занимает наивысшее место на шкале человеческих ценностей; демонстративно презрительное отношение ко всему, что составляет «толпу»; неприятие признанных в обществе художественных авторитетов.

Жизни театральной богемы «серебряного века» посвящена работа Л.И. Тихвинской, в которой автор рассказывает об истории создания и повседневной творческой жизни знаменитых столичных кабаре, подчеркивает, что легкость и самоирония, постоянный поиск форм, особенно камерных, отличают больших режиссеров и актеров «серебряного века» от авангарда 20-х годов двадцатого века и бронзовой монументальности сталинского стиля.

Работа Н.Гончаренко посвящена проблемам вдохновения в творчестве, полагающей, что в момент вдохновения исключительный подъем творческой мощи, сила интуиции иногда достигают такой интенсивности, что не осознаются целиком самим автором, не управляются его холодным рассудком, и поэтому плодотворные результаты такого воодушевления оказываются временами неожиданными для самого художника. Отсюда истоки своеобразия стиля жизни людей искусства.4

Кроме того, существуют автобиографические романы, описывающие богемное существование, творческий путь богемных личностей — это романы Р.Ивнева, А.Мариенгофа, мемуары Н.Петровской, биографии представителей богемы — А.Рембо, П.Верлена и т.д. «Такие источники, как мемуары и

3 Там же.

4 Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. - М., 1991 - С.24.

дневники, предоставляют информацию об эмоциональной насыщенности богемного мира. Это они в первую очередь позволяют реконструировать богемную историю.... Многие методы гуманитарных наук свидетельствуют, что постижение богемной культуры должно исходить не только от изучения становления и использования понятия богемы в социуме, но из расследования генезиса развития богемных образов и идей в литературе, потому что мировоззрение богемы преломляется в поэтике, прозе прежде, чем в эстетике и философских концепциях»5.

Для анализа природы богемы и eö места в системе культуры были использованы также работы по эстетике Ю.Борева, монография Л.Зориловой, посвященная проблематике поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также работы В.Фриче (статья в «Литературной энциклопедии», посвященная богеме, и труде «Социология искусства»). Кроме того, для исследования отношений богемы и господствующей культуры, богемы и массовой культуры были использованы работы, посвященные проблемам массовой культуры (таких ученых, как Г.Маркузе, Т.Б.Щепанская, С.Я.Кагарлицкая, А.В.Костина, А.А.Радугин) и контркультуры (И.Б.Громова и др.).

Перспективы существования богемы как социокультурного феномена оцениваются по-разному. Так, согласно мнению К. Разлогова, богема будет существовать тогда, когда в обществе есть определенные нормы самоорганизации, и сама она будет воспроизводиться как принцип нарушения этих норм. Б.Парамонов, напротив, считает, что возникновение постмодернизма, где «все позволено», означает конец богемного стиля, ибо нигилизм превращается в углубленную иронию, инфантилизм - в нарциссизм, а сама творческая фигура автора отменяется как анахронизм.

В западной культурологической мысли одной из первых публикаций, посвященных истории богемы XIX в., была работа Вальтера Беньямина «Париж - столица XIX века» (1909 г.). Британская исследовательница

! Красковская Е.И. Указ. Соч. - С. 77.

Э.Уилсон отмечала, что богемная среда XIX в. была контркультурной, производила «трикстеров», при этом в дальнейшем, в XX в. она парадоксальным образом способствовала развитию коммерческого искусства. Богемность входила в моду, и богемный стиль поведения создавал образцы для подражания.

Об исчезновении границ, отделяющих богему от массовой культуры во второй половине XX в., писал Т.Роззак, изучая понятие контркультуры на основе анализа молодежных нетрадиционных движений 60-70-х гг. XX века. Представители этих движений противопоставляли себя массовой и господствующей культуре. Эскапизм, увлечение экзотическими духовными практиками, демонстративное пренебрежение общепринятыми нравственными нормами хиппи, необуддистов и т.п. привело американского социолога к мысли о «богемности» молодежной контркультуры.

Феномен «богемизации» потребления, появление нового «богемного человека» в культуре современного общества зафиксирован Дж.Хизом и Э.Поттером. Для многих молодых представителей «класса X», «креативного класса» богемная форма проведения досуга стала стилем жизни. «Самостоятельный», «раскованный», жаждущий оригинального самовыражения в досуговой сфере индивид более всего соответствует духу «информациональной экономики» (М.Кастельс). Эту социокультурную группу парадоксальным образом называют «бобо» (буржуазной богемой).

С точки зрения Р.Ллойда, богема - это феномен, который не уничтожается в ходе развития процесса глобализации. Он вводит понятие «нео-богемы», которая в ходе современной джентрификации формируется в элитных районах новых и старых промышленных городов. Нематериальные атрибуты товаров, их символическая значимость играет все большую роль в определении стоимости товаров, производство эстетического становится важной отраслью производства консыомеристского общества. Нео-богема в глобальном масштабе предлагает «на продажу» оригинальные стили жизни,

экзотические формы рекреации, шокирующие арт-объекты, псевдобогемные тусовки и т.п.

Все сказанное свидетельствует об «открытости» изучения проблемы феномена богемы, которая пока привлекает не очень много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Безусловно, богема не может быть предметом изучения одного научного направления, при этом исследователь не может объять все аспекты существования богемы, поэтому в данной работе представлен философско-культурологический взгляд на богему как социокультурный феномен, своеобразную матрицу, специфическим образом выражающую сущностные стороны европейской культуры Х1Х-ХХ вв. на различных этапах ее развития.

Объектом исследования является европейская культура второй половины XIX - начала XXI в.

Предмет исследования - «богема» и «богемность» как явления европейской культуры.

Цель и основные задачи исследования

Цель диссертационного исследования - раскрыть содержание феномена богемы как культурной формы, выражающей сущностные стороны европейской культуры на различных этапах ее развития.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать генезис, становление и развитие феномена богемы и его основные смыслы.

2. Проанализировать особенности богемы в российской культуре.

3. Определить специфику богемности андеграунда в европейской культуре.

4. Рассмотреть основные черты культуры богемной личности.

5. Исследовать отношение богемы к господствующей культуре.

6. Показать процесс трансформации богемы в «нео-богему».

Гипотеза исследования. В различные исторические эпохи европейская культура репрезентировала себя в разных культурных формах, позволяющих выразить те или иные нравственные, экзистенциальные, мировоззренческие и т.д. смыслы. В полистилизме европейской культуры второй половины XIX - начала XXI вв. важную роль играет богема и богемный образ жизни как сложные социокультурные феномены, теоретико-культурологическое изучение которых имеет важное значение для понимания сути динамики современной культуры, основных этапов ее развития. Модификации богемы - от классической до «нео-богемы» отражают сущностные изменения, происходившие в культуре.

Теоретической и методологической основой исследования являются общие принципы и нормы научного рационального философского мышления. Наиболее значимыми для настоящей работы являются следующие общефилософские научные принципы: принцип культурно-исторического формирования богемы; анализ, междисциплинарный синтез и принцип системности, основой которого является целостное отображение исследуемой системы. В определении и изучении феномена богемы не существует устоявшейся методологии. Разнообразный и неустойчивый характер богемы затрудняет конкретное исследование, выведение ее сути и специфических черт.

Для определения сущности богемы важное методологическое значение имеет положение М.Маффесоли о «неотрайбалическом сообществе», аморфном сообществе, не обладающем четкой структурой и определенным количеством участников, контролируемых внешним образом. Данную теорию развивает З.Бауман, подчеркивая, что в «неотрайбы» индивиды входят в результате самоопределения и самоконструирования.

Применение системного подхода, ориентированного на качественный анализ и раскрытие механизмов выявления богемы, дало возможность «увидеть» богемность как качество реально существующих субъектов культуры, ибо качество человека не может существовать вне него. Основой

методологической ориентации в исследовании выступила диалектика как в ее классическом понимании (взаимосвязь части и целого, противоречивость развития, соотношение исторического и логического), так и в современном прочтении (системный подход).

В определении современной богемности важное значение имеет анализ превращенных форм (М.Мамардашвили). Диссертация написана в теоретико-методологических рамках ростовской культурфилософской школы, с опорой на труды Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Е.В.Золотухиной-Аболиной, В.О.Пигулевского, Т.С.Паниотовой, Л.А.Штомпель и др., посвященных анализу европейской культуры и искусства.

Для написания данной работы были использованы словарные статьи; мемуарная, художественная, публицистическая литература; монографии, посвященные творчеству отдельных художников и литераторов: образ богемы, в них сформированный, является интересным материалом для осмысления проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

в определении богемы как социокультурного феномена, репрезентирующего динамику и сущностные стороны европейской культуры;

- в выявлении специфики феномена богемы в России, где парадигмы художественного творчества и повседневности конструируются в едином смысловом пространственно-временном континууме;

- в анализе превращения классического богемного нонконформизма в псевдобогемность;

- в фиксации амбивалентности культуры богемной личности;

- в нахождении превращенной формы богемности в «мидкульте»;

- в исследовании социокультурного статуса «нео-богемы» в глобальном информационном обществе.

Результаты исследования конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Понятие «богема» не имеет раз и навсегда установленного смысла, его семантика меняется с течением времени, поскольку богема как социокультурный феномен репрезентирует сущностные стороны европейской культуры в ее исторической динамике. Она появляется в период, когда в буржуазном социуме утверждаются жесткие формы социальной дифференциации, а в сфере искусства - нормы его легитимизации и идентификации. Своеобразным ответом на возникновение этой новой машины подавления явилась классическая богема художественная, возникшая во Франции и утверждавшая свободу воли творческого индивида на основе новаций в искусстве и, одновременно, образе жизни, игнорирующем общепринятые моральные нормы. С начала XX в. искусство начинает трансформироваться в индустрию, и богемные образцы при помощи механизма моды тиражируются и распространяются в массы. В дальнейшем некоторые богемные черты приобретает контркультурное движение 60-х гг. XX века.

2. Основное в богемном существовании - это освобождение от традиционных ценностных регулятивов, норм, правил, социальных зависимостей, демонстрация свободы и творчества. Богема протестует против утверждения «реликтовых истин» как способа порабощения человека и при выборе ценностей отдает предпочтение установкам на оригинальность, игровую изобретательность.

Богемное поведение — разновидность нонконформистского. Богему можно определить как социокультурную страту с неустойчивыми характеристиками, представители которой, занимаясь искусством, обновляют его и вырабатывают индивидуальный стиль жизни через самореализацию художника. Это протестная группа, не порождающая, однако, социального конфликта.

3. В России в конце XIX - начале XX в. в условиях социальной нестабильности и идейной разноголосицы богема, создавая новые формы искусства, превращала бытовое пространство в объект художественного эксперимента. В результате она приобретала полудекадентский, полусалонный характер. Принципы богемного существования в жизни и в искусстве предшествуют друг другу, т.е. существуют в едином смыслополагающем пространственно-временном континууме культуры.

4.Богемная личность противоречива по своей культурной сути. С одной стороны, ей присуща эпатажность; ницшеанское презрение к толпе, авторитетам, нормам общепринятой этики, культу труда; погоня за новизной ради самой новизны. Одновременно, с другой стороны, - ощущение духовного избранничества, самоотрешения, чрезвычайно серьезное отношение к своему творчеству как «нетленному», материальная незаинтересованность ради создания нового эстетического алгоритма бытия. Как это ни парадоксально звучит, но истинный богемный художник с его презрением к материальной выгоде, ощущением долга перед собственным талантом и готовностью жертвовать комфортными условиями своего существования ради «высшего», открывающегося только ему, «избраннику» некоей высшей силой (недаром богема всегда была склонна к эзотеризму), в определенном смысле является наследником духа протестантизма с его аскезой и самоотречением во имя исполнения религиозного долга.

Кроме того, классическая богемная личность воплощает собой попытку «спасения» ценностей и идеалов, провозглашенных еще в эпоху Просвещения - ценностей свободы, индивидуализма и творческой самореализации при одновременном отрицании разумности и рациональности существующего порядка, отрицании необходимости взаимодействия с «массами».

5.Богемность как превращенная форма богемы в XX в. растворилась в «мидкульте», объединяющем в себе культуру массовую, популярную и высокую. «Мидкульт» делает модными продукты художественного

творчества, создает моду на богемный стиль жизни. Если художественный авангард 60-х гг. XX в., подобно классической богеме, противопоставлял себя господствующей культуре, то псевдобогемность стала неотъемлемой частью современной массовой культуры. Псевдобогемность становится способом самопрезентации в рекламном пространстве, происходит распад или музеефикация и коммерциализация былых богемных сообществ. Внешняя, поверхностная, эпатажная линия поведения богемы копируется формально, богемное поведение становится игрой, а не выражением внутренней сущности художника. Богемное сообщество превращается в обычную тусовку. Элита и массы благодаря воздействию индустрий моды и рекламы приобщились к псевдобогемному образу жизни. Богема срослась с буржуазией, которую отвергала и презирала, появился на первый взгляд противоестественный термин «бобо», возникший из сочетания «буржуазного» и «богемного» (Ьоиг§ео1з-ЬоЬе1шеп).

6. Богема возникает и развивается в городах в ходе процесса урбанизации. В сельской местности, где индивид в его противостоянии природе зависит от неё и, соответственно, от коллектива, от социума; существовать вне «ойкумены», создавая свой эскейпистский богемный мирок, он не может. Дальнейшие процессы урбанизации и глобализации привели к возникновению «нео-богемы», чьи социокультурные практики приводят к наращиванию капитала в элитных районах городов. Этот феномен - современная флуктуация псевдобогемности, когда люди искусства играют определяющую роль в процессах джентрификации. Эстетические и символические инновации изменяют облик бывших промышленных районов, к псевдобогемному образу жизни приобщаются как элитарные, так и низшие слои общества. Значимость престижно-эстетической части товара увеличивается и «вложение» в искусство становится прибыльным делом, а «нео-богема», благодаря новым информационным технологиям, арт-туризму, тусовочным сообществам, масс-медиа и.т.д., становится феноменом,

встроенным в глобальную экономику. Псевдобогемность - модный и прибыльный товар.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что полученные материалы диссертации могут быть использованы в курсах по теории и истории культуры, спецкурсах, посвященных современной историко-культурной ситуации. Достигнутые научные результаты позволяют углубить культурологические и философские знания по проблемам динамики современной культуры, дать практические рекомендации по совершенствованию культурной политики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования, а также отдельные полученные в процессе него теоретические положения и выводы докладывались и обсуждались на региональной межвузовской научно - практической конференции «Социальные коммуникации в российском обществе (г. Новочеркасск 2006г.), международной научно-практической конференции «Язык в контексте социально-правовых отношений современной России (г. Ростов-на-Дону, 2006г.). Основное содержание исследования отражено в шести научных публикациях общим объемом в 1,4 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 165 наименований. Общий объем диссертационного исследования составляет 125 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и теоретико-методологические основы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается их научная новизна, а также выявляются научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Богема как форма репрезентации европейской культуры» рассматривается сущность понятия, генезис и эволюция феномена богемы, его основных смыслов, отражающих эволюцию европейской культуры.

В первом параграфе «Феномен богемы в его культурно-исторической динамике» анализируется возникновение и становление понятия и феномена богемы и выделяются характерные черты богемы в «классическом» и «постклассическом» вариантах в контексте наиболее ярких проявлений богемы в европейском культурном времени и пространстве.

Богема определяется в качестве многопланового образования, которое можно рассматривать и как образ жизни, и как этап на пути начинающего художника, который может растянуться на всю его жизнь, но чаще всего является «стажировкой» на пути к признанию и превращению его в обычного небогемного индивида. Указывается на необходимость разделять возникновение термина «богема» и возникновение самой богемы как социокультурного феномена, т.к. они не всегда существовали как единое целое и появились отнюдь не вместе. По утверждению А.Мюрже, богема существовала всегда, а термин, появившись, далеко не сразу послужил обозначением для классической богемы, т. е богемы в общепринятом смысле, как она нам представляется, как мы привыкли ее понимать. Первоначально термином «богема» обозначались воры и клошары, деклассированные элементы общества, маргиналы, часто с криминальным оттенком.

Переломным моментом в развитии данного понятия стало появление произведения А. Мюрже «Сцены из жизни богемы». Впоследствии некоторые черты французского богемного «эйдоса» нашли свое отражение в контркультуре (когда сама жизнь становится искусством и смысл ее - в искусстве, в утверждении своего неприятия социально признанных моделей поведения, норм морали и т.д.). В отличие от контркультуры, которая активно противостоит господствующей культуре, более активно заявляет о себе, для богемы характерен пассивный нонконформизм. Сегодня богема утратила свое былое значение. Внешняя, поверхностная линия поведения богемы копируется, однако содержательная часть существенно меняется. Богемное поведение становится игрой, а не выражением внутренней сущности. В современном социуме классической богемы как сообщества, той богемы, которую знали XIX и XX вв., уже нет. Отмечается, что произошел распад и коммерциализация былых богемных сообществ, в современных условиях богемность становится просто способом самопрезентации, а художественные сообщества более напоминают псевдобогемную тусовку, нежели классическую богему.

Во втором параграфе «Трансформация богемы в культуре «серебряного века» в России» особое внимание уделено специфике российской богемы, существовавшей в эпоху «Серебряного века».

Рассматривается богема в России, представлявшая собой нечто среднее между французской классической богемой и английским дендизмом. Выделяется идея, что феномен богемы важен для понимания нашего культурного наследия. В России в этот период времени, также как и во Франции середины XIX в., возникает такая же идейная противоречивость, неоднозначность, которые были присущи не только художественным направлениям и течениям, но и творчеству отдельных писателей, художников, композиторов. Это был период обновления и переосмысления разнообразных видов и жанров художественного творчества. Российская богемная культура — полудекадантская, полусалонная. Российской богемной

личности присущи, за неболыцими исключениями, те же черты, что и европейской богеме. Уже в конце XIX века феномен богемы приобретает в российском общественном сознании расширительный смысл и служит для обозначения художественной элиты.

В третьем параграфе «Богемность андеграунда в европейской культуре» анализируется европейский андеграунд как проявление богемы, который в определенном смысле явился продолжением классической французской богемы, выявляются их общие и своеобразные черты.

Некоторые исследователи ставят знак равенства между такими понятиями как «богема» и «андеграунд». Следует, однако, определить своеобразие европейского «богемного андеграунда» шестидесятых годов двадцатого века, которое заключается в следующем:

во-первых, сферы деятельности классической французской богемы и европейского андеграунда разнятся: представители классической французской богемы главным образом были художниками-живописцами и литераторами, а европейский андеграунд представлен в основном музыкантами

во-вторых, если классическая французская богема была малочисленна, элитарна, рассчитана на тонкий узкий вкус, стремится избежать любой постоянной деятельности, способной приобщить ее к общественному организму, то европейский андеграунд стал широким богемным движением, обладающим явными контркультурными характеристиками.

В-третьих, если в классической французской богеме ярко выделяется главным образом личность отдельного художника (в широком смысле этого слова), то в европейском андеграунде, как правило, это целый творческий коллектив, часто музыкальная группа.

Во второй главе «Богема в системе культуры» анализируется место и роль богемности в культуре на уровне творческой личности и на уровне «массового человека».

В первом параграфе «Амбивалентность богемной личности»

анализируются основные черты, присущие богемной личности, при этом за основу для исследования берется классическая французская богема.

Рассматриваются следующие черты богемной личности:

особый стиль жизни, характеризующийся имморализмом и экспериментами в области так называемой «пограничной нравственности» и демонстративно презрительное отношение ко всему, что составляет «толпу»;

переживание собственного отвержения от общества как избранничества и «духовного аристократизма»;

- убежденность в том, что главное место в иерархии ценностей занимает свобода творчества;

- отрицание значимости общепризнанных в художественной культуре авторитетов;

- авантюризм, оригинальность и театральность существования;

- внутренняя независимость от материальных факторов своего существования;

- принадлежность, как правило, к молодому поколению, поре безвестности и крайностей во всем, стремление к максимализму.

Богемная личность, воплощая в себе дух элитарности, новизны, свободы, творчества и авантюризма эпохи Нового времени, становится, одновременно, маргинальной фигурой в «устоявшемся» буржуазном социуме.

Во втором параграфе «Богема и массовая культура» показано, как богема растворилась в массовой культуре, создав своеобразный мидкульт.

Автор обращается к общепринятому определению господствующей (или доминирующей) культуры как совокупности ценностей и традиций, которыми руководствуется основная масса данного общества. В современном обществе доминирующая культура предстает как массовая культура. К ее основным чертам относят: коммерческий характер, когда произведения культуры объявляются продуктом, который создается и

реализовывается в соответствии с законами рынка. Массовая культура дает выход подсознательным импульсам, инстинктам человека; она ориентирована на механизмы подсознания.

Современная массовая культура не нуждается в художниках, влюбленных в свое дело, в искусство. Этим можно объяснить, что художников становится все меньше, а «арт-проектов» с заранее заданными параметрами, целью которых является достижение определённого результата: создание продукта или услуги (при заданных ограничениях по ресурсам и срокам, а также по требованиям к допустимому уровню риска) -все больше. Таким образом, деятельность по созданию художественного «продукта» заранее планируется, исполняется и управляется.

Массовая культура выступает главным способом формирования массового сознания и появляется, по определению X. Ортега-и-Гассета, «человек массы», все упрощающий и живущий согласно штампам и схемам. Современное искусство имеет целью продаваться, нравиться потребителю, оно заранее запрограммировано на это.

Классическая богема выступает оппозиционной альтернативной формой социального и духовного творчества по отношению к господствующему историческому типу культуры, является субъектом неофициальной культуры, сила которой в ее противостоянии официальной культуре. Богема, несмотря на кажущуюся пассивность, противостоит массе. Богема всегда находится в условиях вечной конфронтации, пусть и пассивной - не с властью, а с толпой. Сегодня же «люди искусства» ищут восхищения, одобрения толпы.

Богема выражает идеи контркультуры, ее представители — это идеологи и теоретики контркультуры, ведущие «альтернативный» стиль жизни, живое воплощение ценностей контркультуры в реальной повседневной жизни, создающие нетрадиционные новые формы художественного творчества, соответствующие идеям контркультуры. Богема является той частью общества, которую не удовлетворяет существующая система регулятивов и

ценностей и которая невольно привносит в мир новые идеи. Богема — носитель контркультуры в широком значении, т.е. альтернативной культуры, которую представители богемы несут и выражают и в мышлении, и в деятельности, и в поведении.

Сама господствующая культура всегда амбивалентна по отношению к богеме. Эта двойственность выражена во времени: первоначально богемное искусство не воспринимается как искусство, как произведения искусства, но впоследствии оно может стать классикой той же культуры. Богема становится генератором новых идей. Некоторые из этих идей впоследствии проникают в массовое сознание. Контркультурные идеи и ценности, создаваемые богемой, впоследствии часто начинают разделяться большей частью общества.

В XX веке богема слилась с новыми элитами, и эти элиты получили возможность приобщиться к богемному образу жизни. Функционально эта богема сродни мидкульту, объединяющему в себе культуру массовую, популярную и высокую. Так же, как богема, «мидкульт делает модными образцы подлинно художественного творчества (например, высокоинтеллектуальные романы А.Камю или У.Фолкнера), создает моду на популярную науку, старину, альтернативные стили бытия и т.д.».6 Например, библейская история становится сюжетом рок - оперы: «Иисус Христос -супер звезда», роман В. Гюго «Собор Парижской богоматери» становится основой современного мюзикла. Мидкульт экранизирует классические произведения, создает моду на популярную науку.

Девиантные формы поведения в какой-то степени художнику навязаны самой природой творчества. Оскар Уайльд провозгласил, что «жизнь, чтобы быть прекрасной, должна закончиться неудачей». Иллюстрируют это утверждение истории жизни и самого Уайльда и других художников: как его знаменитых современников, таких как Верлен и Рембо, которые вошли в общественное сознание и своими произведениями, и своими драматическими

6 Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 2. - М.,1994. - С. 92.

21

жизненными судьбами, так и наших современников: Джима Моррисона, Джона Леннона, Фредди Меркьюри, Эми Уайнхаус и многих других.

В третьем параграфе ««Нео-богема» в глобальном мире» рассматривается «богемность» в эпоху информатизации и глобализации.

Р.Ллойд предпринимает исследование нео-богемы с культурно-экономической точки зрения, исследуя развитие современных городов в эпоху глобализма и информационной экономики. По мнению Р.Ллойда, богема как социокультурная группа с течением времени не исчезает, в процессе глобальной гомонизации пространства она, тем не менее, возрождается в связи с постиндустриальной реконструкцией городов. Со времен П.Бурдье духовное производство противопоставлялось производству экономическому. Однако последние структурные изменения в экономической сфере дают основания отказаться от этой точки зрения и Р.Ллойд вводит понятие нео-богемы.

Традиции богемы, по мнению этого автора, сыграли важную роль в развитии современной глобальной экономики. Он исследует целый ряд объектов, которые ранее являлись производственными и промышленными зданиями и впоследствии превратились в богемные районы, где «жизнь на чердаке» представляется образцом для жителей города. Производство культуры в глобальной экономике становится прибыльным делом, и необогема, работая на это производство, привносит нечто новое. В консьюмеристской экономике производство символических благ дает возможность потребителям индивидуализировать сам процесс потребления. В современном обществе идеалы свободы и индивидуализма после того, как люди променяли их на потребительский рай супермаркетов и рекламных каталогов, стали возрождаться.

Для молодых представителей современного среднего класса индивидуализация и оригинальные формы потребления являются одним из главных элементов образа жизни. Этот процесс ряд авторов называют процессом «богемизации культуры». Границы массовой и нон-

конформистской культуры окончательно размываются. Причем именно индустрия модной одежды оказалась наиболее чувствительной к этим изменениям. Недаром по всему миру разбросаны десятки тысяч эксклюзивных бутиков, предлагающих особую, «элитарную» одежду на любой индивидуальный вкус. Процесс богемизации захватывает и другие сферы жизненного мира - такие, как путешествия, спорт, здравоохранение, где чрезвычайно модными становятся различного рода восточные практики. Богемность становится формой свободного времяпрепровождения для среднего класса, причем для этого совсем не нужно отказываться от карьеры и от работы в офисах, фирмах, банках и т.д. Этот процесс можно назвать богемизацией потребления и стиля жизни. Здесь ценятся непохожесть, отличие от других, при этом признается достижительный и прагматичный характер жизнедеятельности. Для Р.Ллойда и Т.Н.Кларка данные процессы связываются с современным урбанистическим развитием, с процессом джентрификации. Производство символических ценностей стало в XXI веке главной сферой современной потребительской культуры. Логика моды и противопоставление себя в качестве индивида, обладающего особыми характеристиками, которые фиксируются прежде всего в богемном стиле жизни, становится ведущей тенденцией в развитии культуры. Противостояние богемы и буржуазии сходит на нет благодаря тому, что яппи все активнее обращаются к богемным практикам людей искусства. В результате богемные кварталы «захватывают» элитные центры городов.

Общество все больше начинает стремиться к символически значимым вещам и это преподносится как богемный образ жизии, «нео-богема» начинает стремиться к достижению в первую очередь материального достатка. Творческая самореализация, самовыражение себя как личности -цель и средство существования классической богемы. В основе ее творчества лежат не утилитарные мотивы, а творческо-преобразовательные. В начале двадцать первого века вознаграждение часто становится главным определяющим мотивом и «творческого» труда, что противоречит самой его

природе, т.к. вознаграждение компенсирует отчуждение человека от своей сущности в процессе нетворческого труда. В творческом труде человек развивается, реализует себя, а не отчуждается. Следовательно, творческий труд, стимулированный только материальным мотивом, таковым не является. Такой труд можно назвать псевдотворческим, а его представителей -псевдобогемой.

То, что происходит в настоящее время, вернее назвать постбогемной жизнью, т.к. современная шоу-культура, квазикультура несет в себе лишь внешнюю часть богемных черт. Возникает явление псевдобогемы, которая однако, адаптировав внешние черты богемного поведения, создает лишь иллюзию наличия определенного внутреннего содержания. Псевдобогема находит себя в тусовке. Мир богемы погружается в современную информационную среду, которая разрушает мифологему, отождествляющую богему с оппозицией. Усиливается маргинальный статус богемы: она находится между статусом аристократического бомонда и страдающей жертвы общества, у нее отсутствует осознанно-целесообразная стратегия поведения.

В основе искусства лежит созидающее начало, творческое и оригинальное. В современном информационном обществе, которое имеет широкие возможности для тиражирования произведений искусства, невольно возникают вопросы о существовании искусства как уникального творения человеческого гения.

Богема прошла путь от первоначального отрицания ее «толпой» до превращения в модную тенденцию. Богема как некая целостность, тенденция исчезла в соответствии с законами эволюции, растворившись в новом социокультурном пространстве, где господствует массовая культура, выжить в своих классических формах она не могла, однако она исчезла не бесследно, оставив некоторые свои черты новым поколениям.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях перечня ВАК Минобрнаукн России:

1. Султанова А.Н. Происхождение понятия «богема» //Дискуссия.

2011. № 2-3 (февраль-март) - С. 44-46.

2. Султанова А.Н. Богемность как форма репрезентации европейской культуры //Теория и практика общественного развития. -

2012. - № 12. //http: //teoria-practica.ru/-12-2012/cultura/sultanova.pdf - 0,5 п.л.

3. Султанова А.Н. Языковое сознание богемы //Материалы международной научно-практической конференции «Язык в контексте социально-правовых отношений современной России (г. Ростов-на-Дону, 2006г.). -С.162-164.

4. Султанова А.Н. Некоторые характеристики богемной личности// Материалы региональной межвузовской научно - практической конференции «Социальные коммуникации в российском обществе (г. Новочеркасск 2006г.) -С. 134-136.

5. Султанова А.Н. Свобода как характеристика богемной личности //Молодой ученый. 2011.-№ 7. - С.132-135.

6. Султанова А.Н. Богема: история и социокультурное значение //Молодой ученый. - 2011.-№ 6. - С. 186-189.

Сдано в набор 15.01.2013. Подписано в печать 15.01.2013. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,1. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 1501/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30 www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Султанова, Анжела Нухтаровна

Введение.

Глава I. Богема как форма репрезентации европейской культуры.

1.1 Феномен богемы в его культурно-исторической динамике.

1.2 Трансформация богемы в культуре «серебряного века» в России.

1.3 Богемность андеграунда в европейской культуре.

Глава II. Богема в системе культуры.

2.1 Амбивалентность богемной личности.

2.2 Богема и массовая культура

2.3 «Нео-богема» в глобальном мире.

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Султанова, Анжела Нухтаровна

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями современного общественного развития, которое характеризуется кардинальными преобразованиями. Степень изученности разнообразных явлений социальной и культурной сторон человеческого бытия различна: одни исследованы досконально, другие - значительно меньше. К числу малоизученных относится такой феномен культуры, как богема. Исследование подобных феноменов, существующих вне мейнстрима, с их мотивацией к творчеству ради самого творчества, с демонстрацией нонконформизма по отношению к господствующим в культуре нормам и создающим в итоге свои собственные, необходимо в условиях сегодняшнего господства массовой культуры.

Вот уже полтора века, со времени опубликования произведения Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы» словом «богема» называют актеров, музыкантов, художников и литераторов, как правило, молодых, которые живут случайными гонорарами, неукорененно, беспечно, беспорядочно. Этим термином пользуются литераторы, журналисты, люди искусства, вкладывая в него определенное содержание. В литературоведении принято считать, что в художественной речи, тем более, в тексте, та сумма значений, что несёт на себе слово, от интенсивной практики массированного употребления в обществе «мутирует», изменяет смыслы, составляющие её значения становятся банальными, нелепыми и «пустыми», т.е. ничего не означающими для слышащих или считывающих их людей. Можно сказать, что то же самое происходило с термином «богема». Между тем, это слово не пусто, в действительности оно обозначает определенное социальное явление и определенный феномен культуры, и определенный тип личности. Существует необходимость установления социокультурного статуса этого явления -понятия «богема» на теоретическом уровне.

До сих пор ученые не уделяли этому явлению достаточного внимания и редко ставили в его в центр изучения. В гуманитарной науке нередко относятся к этому явлению как явлению поверхностному, несерьезному. Е.И. Красковская пишет: «В отечественных направлениях этот феномен вообще вынесен за скобки внимания как некультуросообразный» \

Как показано в настоящей диссертации, феномен богемы проделал определенный исторический путь развития. Этот путь весьма показателен и интересен для понимания исторической динамики европейской культуры. Изучение феномена богемы дает новый и продуктивный ракурс рассмотрения сущности современной культуры, форм ее существования.

Степень научной разработанности темы.

Как было отмечено, специалисты в области теории и истории культуры не ставили богему в центр своих исследований. Однако ряд черт, характеризующих богему и богемную личность, рассмотрены в рамках социологии, психологии, истории искусства и эстетики. Отметим наиболее интересные работы, посвященные данной проблематике.

Некоторые особенности существования творческой богемной личности освещены в работах O.A. Кривцуна, рассматривающего деятелей искусства как «художественных пролетариев», стиль жизни которых порождает такие формы сплочения художников как богемные кружки, кафе и т.п., ставшие, как, например, парижский Латинский квартал, новой средой творчества, неотрефлектированного поведения. Этот автор противопоставляет понятие богемы в России и на Западе, говоря о том, что феномен богемы приобрел в российском общественном сознании расширительный смысл и служит для обозначения художественной элиты с ее своеобразным образом жизни.

Непосредственно феномену богемы посвящена работа О.Аронсона, в которой богема исследована в социально-философском аспекте. Он рассматривает богему как социальную нишу, где располагаются те представители общества, которые самому этому обществу словно «полупринадлежат». При этом автор деконструирует и «социологический», и

1 Красковская Е.И. К вопросу о постижении богемного феномена в парадигме междисциплинарности методология гуманитарного знания в перспективе XXI века //Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. - СПб., 2001. - Выпуск №12. - С. 75. исторический» подходы к понятию «богемы», говоря о том, что, если богема -это социальная группа, то очень странная, т.к. правила, по которым можно было бы установить, кто из индивидов попадает или не попадает в эту группу, совершенно не ясны. Скорее, это некая ниша, «складка» в общественной материи, анклав асоциальности, скрытая каверна в коллективном теле, в остальном абсолютно прозрачном. Изучение богемы есть попытка обнаружения подобной общности в условиях города. О.Аронсон избегает апелляции к генерализующим категориям той или иной науки, говоря о том, что богему нельзя исследовать в классической, по сути дела, аристотелевской, научной установке. Богема, на его взгляд, изменчива, всегда разобщена, гетерогенна, ее границы неопределенны; это общность, которая коммуницирует по собственным правилам, которые общество не хочет признавать. «Итак, слово «богема» понятно каждому, но не имеет конкретного референта».

В социологическом аспекте богема рассмотрена в диссертации С.Г.Гузениной, поставившей целью своей работы описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.1 Автор приходит к выводу, что богема представляет собой особый и до сих пор малоисследованный социальный институт, обладающий всеми необходимыми для этого макрохарактеристиками: атрибутивностью для любого сообщества, слабой зависимостью внутренних социальных ролей от ротации кадрового состава, расширенным воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне; иными словами, она представляет собой качественно особый латентный социальный институт. Среди важнейших характеристик богемы С.Г.Гузенина выделяет вертикальную и горизонтальную мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности - к превращению ее в обычные

1 Гузенина C.B. Роль богемы в духовной жизни общества (на примере провинциального города). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Тамбов, 2008. непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.1

С.И. Чупринин выделяет такие черты богемы, как: переживание ею собственного изгойства как некоего «духовного аристократизма», избранничества; убежденность в идее о том, что свобода творчества занимает наивысшее место на шкале человеческих ценностей; демонстративно презрительное отношение ко всему, что составляет «толпу»; неприятие признанных в обществе художественных авторитетов.

Жизни театральной богемы «серебряного века» посвящена работа Л.И. Тихвинской, в которой автор рассказывает об истории создания и повседневной творческой жизни знаменитых столичных кабаре, подчеркивает, что легкость и самоирония, постоянный поиск форм, особенно камерных, отличают больших режиссеров и актеров «серебряного века» от авангарда 20-х годов двадцатого века и бронзовой монументальности сталинского стиля.

Работа Н.Гончаренко посвящена проблемам вдохновения в творчестве, полагающей, что в момент вдохновения исключительный подъем творческой мощи, сила интуиции иногда достигают такой интенсивности, что не осознаются целиком самим автором, не управляются «его холодным рассудком, и поэтому плодотворные результаты такого воодушевления оказываются временами неожиданными для самого художника. Отсюда истоки своеобразия стиля жизни людей искусства».2

Кроме того, существуют автобиографические романы, описывающие богемное существование, творческий путь богемных личностей - это романы Р.Ивнева, А.Мариенгофа, мемуары Н.Петровской, биографии представителей богемы - А.Рембо, П.Верлена и т.д. «Такие источники, как мемуары и дневники, предоставляют информацию об эмоциональной насыщенности богемного мира. Это они в первую очередь позволяют реконструировать богемную историю. Многие методы гуманитарных наук свидетельствуют,

1 Там же.

2 Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. - М., 1991.-С.24. что постижение богемной культуры должно исходить не только от изучения становления и использования понятия богемы в социуме, но из расследования генезиса развития богемных образов и идей в литературе, потому что мировоззрение богемы преломляется в поэтике, прозе прежде, чем в эстетике и философских концепциях»1.

Для анализа природы богемы и ее места в системе культуры были использованы также работы по эстетике Ю.Борева, монография Л.Зориловой, посвященная проблематике поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также работы В.Фриче (статья в «Литературной энциклопедии», посвященная богеме, и труде «Социология искусства»). Кроме того, для исследования отношений богемы и господствующей культуры, богемы и массовой культуры были использованы работы, посвященные проблемам массовой культуры (таких ученых, как Г.Маркузе, Т.Б.Щепанская, С.Я.Кагарлицкая, А.В.Костина, А.А.Радугин) и контркультуры (И.Б.Громова).

Перспективы существования богемы как социокультурного феномена оцениваются по-разному. Так, согласно мнению К.Разлогова, богема будет существовать тогда, когда в обществе есть определенные нормы самоорганизации, и сама она будет воспроизводиться как принцип нарушения этих норм. Б.Парамонов, напротив, считает, что возникновение постмодернизма, где «все позволено», означает конец богемного стиля, ибо нигилизм превращается в углубленную иронию, инфантилизм - в нарциссизм, а сама творческая фигура автора отменяется как анахронизм.

В западной культурологической мысли одной из первых публикаций, посвященных истории богемы XIX в., была работа Вальтера Беньямина «Париж - столица XIX века» (1909 г.). Британская исследовательница Э.Уилсон отмечала, что богемная среда XIX в. была контркультурной, производила «трикстеров», при этом в дальнейшем, в XX в. она парадоксальным образом способствовала развитию коммерческого искусства. Богемность входила в моду, и богемный стиль поведения создавал образцы для подражания.

1 Красковская Е.И. Указ. Соч. - С. 77.

Об исчезновении границ, отделяющих богему от массовой культуры во второй половине XX в., писал Т.Роззак, изучая понятие контркультуры на основе анализа молодежных нетрадиционных движений 60-70-х гг. XX века. Представители этих движений противопоставляли себя массовой и господствующей культуре. Эскейпизм, увлечение экзотическими духовными практиками, демонстративное пренебрежение общепринятыми нравственными нормами хиппи, необуддистов и т.п. привело американского социолога к мысли о «богемности» молодежной контркультуры.

Феномен «богемизации» потребления, появление нового «богемного человека» в культуре современного общества зафиксирован Дж.Хизом и Э.Поттером. Для многих молодых представителей «класса X», «креативного класса» богемная форма проведения досуга стала стилем жизни. «Самостоятельный», «раскованный», жаждущий оригинального самовыражения в досуговой сфере индивид более всего соответствует духу «информациональной экономики» (М.Кастельс). Эту социокультурную группу парадоксальным образом называют «бобо» (буржуазной богемой).

С точки зрения Р.Ллойда, богема - это феномен, который не уничтожается в ходе развития процесса глобализации. Он вводит понятие «нео-богемы», которая в ходе современной джентрификации формируется в элитных районах новых и старых промышленных городов. Нематериальные атрибуты товаров, их символическая значимость играет все большую роль в определении стоимости товаров, производство эстетического становится важной отраслью производства консьюмеристского общества. Нео-богема в глобальном масштабе предлагает «на продажу» оригинальные стили жизни, экзотические формы рекреации, шокирующие арт-объекты, псевдобогемные тусовки и т.п.

Все сказанное свидетельствует об «открытости» изучения проблемы феномена богемы, которая пока привлекает не очень много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Безусловно, богема не может быть предметом изучения одного научного направления, при этом исследователь не может объять все аспекты существования богемы, поэтому в данной работе представлен философско-культурологический взгляд на богему как социокультурный феномен, своеобразную матрицу, специфическим образом выражающую сущностные стороны европейской культуры Х1Х-ХХ вв. на различных этапах ее развития.

Объектом исследования является европейская культура второй половины XIX - начала XXI в.

Предмет исследования - «богема» и «богемность» как явления европейской культуры.

Цель и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования - раскрыть содержание феномена богемы как культурной формы, выражающей сущностные стороны европейской культуры на различных этапах ее развития.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать генезис, становление и развитие феномена богемы и его основные смыслы.

2. Проанализировать особенности богемы в российской культуре.

3. Определить специфику богемности андеграунда в европейской культуре.

4. Рассмотреть основные черты культуры богемной личности.

5. Исследовать отношение богемы к господствующей культуре.

6. Показать процесс трансформации богемы в «нео-богему».

Гипотеза исследования. В различные исторические эпохи европейская культура репрезентировала себя в разных культурных формах, позволяющих выразить те или иные нравственные, экзистенциальные, мировоззренческие и т.д. смыслы. В полистилизме европейской культуры второй половины XIX-начала XXI вв. важную роль играет богема и богемный образ жизни как сложные социокультурные феномены, теоретико-культурологическое изучение которых имеет важное значение для понимания сути динамики современной культуры, основных этапов ее развития. Модификации богемы - от классической до «нео-богемы» - отражают сущностные изменения, происходившие в культуре.

Теоретической и методологической основой исследования являются общие принципы и нормы научного рационального философского мышления. Наиболее значимыми для настоящей работы являются следующие общефилософские научные принципы: принцип культурно-исторического формирования богемы; анализ, междисциплинарный синтез и принцип системности, основой которого является целостное отображение исследуемой системы. В определении и изучении феномена богемы не существует устоявшейся методологии. Разнообразный и неустойчивый характер богемы затрудняет конкретное исследование, выведение ее сути и специфических черт.

Для определения сущности богемы важное методологическое значение имеет положение М.Маффесоли о «неотрайбалическом сообществе», аморфном сообществе, не обладающем четкой структурой и определенным количествохм участников, контролируемых внешним образом. Данную теорию развивает З.Бауман, подчеркивая, что в «неотрайбы» индивиды входят в результате самоопределения и самоконструирования.

Применение системного подхода, ориентированного на качественный анализ и раскрытие механизмов выявления богемы, дало возможность «увидеть» богемность как качество реально существующих субъектов культуры, ибо качество человека не может существовать вне него. Основой методологической ориентации в исследовании выступила диалектика как в ее классическом понимании (взаимосвязь части и целого, противоречивость развития, соотношение исторического и логического), так и в современном прочтении (системный подход).

В определении современной богемности важное значение имеет анализ превращенных форм (М.Мамардашвили). Диссертация написана в теоретико-методологических рамках ростовской культурфилософской школы, с опорой на труды Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Е.В.Золотухиной-Аболиной,

В.О.Пигулевского, Т.С.Паниотовой, Л.А.Штомпель и др., посвященных анализу европейской культуры и искусства.

Для написания данной работы были использованы словарные статьи; мемуарная, художественная, публицистическая литература; монографии, посвященные творчеству отдельных художников и литераторов: образ богемы, в них сформированный, является интересным материалом для осмысления проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: в определении богемы как социокультурного феномена, репрезентирующего динамику и сущностные стороны европейской культуры;

- в выявлении специфики феномена богемы в России, где парадигмы художественного творчества и повседневности конструируются в едином смысловом пространственно-временном континууме;

- в анализе превращения классического богемного нонконформизма в псевдобогемность;

- в фиксации амбивалентности культуры богемной личности;

- в нахождении превращенной формы богемности в «мидкульте»;

- в исследовании социокультурного статуса «нео-богемы» в глобальном информационном обществе.

Результаты исследования конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Понятие «богема» не имеет раз и навсегда установленного смысла, его семантика меняется с течением времени, поскольку богема как социокультурный феномен репрезентирует сущностные стороны европейской культуры в ее исторической динамике. Она появляется в период, когда в буржуазном социуме утверждаются жесткие формы социальной дифференциации, а в сфере искусства - нормы его легитимизации и идентификации. Своеобразным ответом на возникновение этой новой машины подавления явилась классическая богема - художественная, возникшая во

Франции и утверждавшая свободу воли творческого индивида на основе новаций в искусстве и, одновременно, образе жизни, игнорирующем общепринятые моральные нормы. С начала XX в. искусство начинает трансформироваться в индустрию, и богемные образцы при помощи механизма моды тиражируются и распространяются в массы. В дальнейшем некоторые богемные черты приобретает контркультурное движение 60-х гг. XX века.

2. Основное в богемном существовании - это освобождение от традиционных ценностных регулятивов, норм, правил, социальных зависимостей, демонстрация свободы и творчества. Богема протестует против утверждения «реликтовых истин» как способа порабощения человека и при выборе ценностей отдает предпочтение установкам на оригинальность, игровую изобретательность.

Богемное поведение - разновидность нонконформистского. Богему можно определить как социокультурную страту с неустойчивыми характеристиками, представители которой, занимаясь искусством, обновляют его и вырабатывают индивидуальный стиль жизни через самореализацию художника. Это протестная группа, не порождающая, однако, социального конфликта.

3. В России в конце XIX - начале XX в. в условиях социальной нестабильности и идейной разноголосицы богема, создавая новые формы искусства, превращала бытовое пространство в объект художественного эксперимента. В результате она приобретала полудекадентский, полусалонный характер. Принципы богемного существования в жизни и в искусстве предшествуют друг другу, т.е. существуют в едином смыслополагающем пространственно-временном континууме культуры.

4.Богемная личность противоречива по своей культурной сути. С одной стороны, ей присуща эпатажность; ницшеанское презрение к толпе, авторитетам, нормам общепринятой этики, культу труда; погоня за новизной ради самой новизны. Одновременно, с другой стороны, - ощущение духовного избранничества, самоотрешения, чрезвычайно серьезное отношение к своему творчеству как «нетленному», материальная незаинтересованность ради создания нового эстетического алгоритма бытия. Как это ни парадоксально звучит, но истинный богемный художник с его презрением к материальной выгоде, ощущением долга перед собственным талантом и готовностью жертвовать комфортными условиями своего существования ради «высшего», открывающегося только ему, «избраннику» некоей высшей силой (недаром богема всегда была склонна к эзотеризму), в определенном смысле является наследником духа протестантизма с его аскезой и самоотречением во имя исполнения религиозного долга.

Кроме того, классическая богемная личность воплощает собой попытку «спасения» ценностей и идеалов, провозглашенных еще в эпоху Просвещения -ценностей свободы, индивидуализма и творческой самореализации при одновременном отрицании разумности и рациональности существующего порядка, отрицании необходимости взаимодействия с «массами».

З.Богемность как превращенная форма богемы в XX в. растворилась в «мидкульте», объединяющем в себе культуру массовую, популярную и высокую. «Мидкульт» делает модными продукты художественного творчества, создает моду на богемный стиль жизни. Если художественный авангард 60-х гг. XX в., подобно классической богеме, противопоставлял себя господствующей культуре, то псевдобогемность стала неотъемлемой частью современной массовой культуры. Псевдобогемность становится способом самопрезентации в рекламном пространстве, происходит распад или музеефикация и коммерциализация былых богемных сообществ. Внешняя, поверхностная, эпатажная линия поведения богемы копируется формально, богемное поведение становится игрой, а не выражением внутренней сущности художника. Богемное сообщество превращается в обычную тусовку. Элита и массы благодаря воздействию индустрий моды и рекламы приобщились к псевдобогемному образу жизни. Богема срослась с буржуазией, которую отвергала и презирала, появился на первый взгляд противоестественный термин «бобо», возникший из сочетания «буржуазного» и «богемного» (Ьош^ео1з-Ьо11е1шеп).

6. Богема возникает и развивается в городах в ходе процесса урбанизации. В сельской местности, где индивид в его противостоянии природе зависит от неё и, соответственно, от коллектива, от социума; существовать вне «ойкумены», создавая свой эскейпистский богемный мирок, он не может. Дальнейшие процессы урбанизации привели к возникновению «нео-богемы», чьи социокультурные практики приводят к наращиванию капитала в элитных районах городов. Этот феномен - современная флуктуация псевдобогемности, когда люди искусства играют определяющую роль в процессах джентрификации. Эстетические и символические инновации изменяют облик бывших промышленных районов, к псевдобогемному образу жизни приобщаются как элитарные, так и низшие слои общества. Значимость престижно-эстетической части товара увеличивается и «вложение» в искусство становится прибыльным делом, а «нео-богема», благодаря новым информационным технологиям, арт-туризму, тусовочным сообществам, масс-медиа и.т.д., становится феноменом, встроенным в глобальную экономику. Псевдобогемность - модный и прибыльный товар.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что полученные материалы диссертации могут быть использованы в курсах по истории культуры, спецкурсах, посвященных современной историко-культурной ситуации. Достигнутые научные результаты позволяют углубить культурологические и философские знания по проблемам динамики современной культуры, дать практические рекомендации по совершенствованию культурной политики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования, а также отдельные полученные в процессе него теоретические положения и выводы докладывались и обсуждались на региональной межвузовской научно -практической конференции «Социальные коммуникации в российском обществе (г. Новочеркасск 2006г.), международной научно-практической конференции «Язык в контексте социально-правовых отношений современной

России (г. Ростов-на-Дону, 2006г.). Основное содержание исследования отражено в шести научных публикациях общим объемом в 1,4 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 165 наименований. Общий объем диссертационного исследования составляет 125 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный феномен богемы"

Заключение

Семантика понятия богемы, появившись, никогда не была раз и навсегда четко установлена. Начиная с самого момента своего появления до сегодняшнего дня она не раз видоизменялась, каждый раз меняя смыслы, но всегда, тем не менее, будучи связана с образом жизни.

Изначальный смысл понятия «богема» - цыганщина, что связано с названием географической местности в Австро-Венгрии. В пятнадцатом веке во Францию начался приток цыган из местности в Австро-Венгерской империи, которая называлась Богемией. Отсюда - «богема» как синоним цыганщины, образа жизни, связанного с духом свободы - свободы мысли, поступков, поведения, образа жизни от норм, создаваемых обществом, свободы от всего и духа авантюризма. Затем богемой начинают называть не только цыган, но и представителей других асоциальных элементов французского общества: воров, нищих, бродяг. Очевидно, однако, именно сходство вышеперечисленных черт цыганщины с тем, что характеризует образ жизни художника в широком смысле этого слова, предопределило то, что понятие «богемы», первоначально появившееся и использовавшееся в отношении определенной этнической общности, впоследствии приобрело расширительный смысл и стало применяться по отношению к представителям художественной среды.

Классическая художественная богема возникла приблизительно в первой четверти девятнадцатого века во Франции - в период Реставрации династии Бурбонов и свобода воли была у нее была связана одновременно с искусством и игнорированием моральных норм буржуазного общества.

Некоторое время и изначальный, и новый смысл понятия богемы (т.е. как маргиналов, деклассированных элементов, чье положение в обществе не соответствует общепринятым нормам в первом случае и художественной богемы, чье мировоззрение и образ жизни им также не соответствуют - во втором) сосуществуют параллельно. Однако постепенно понятие богемы перестает ассоциироваться и с цыганщиной, и с городским дном, а употребление данного термина в художественном смысле остается, вытесняя при этом семантику данного термина в смысле воров и бродяг.

Термин «богема» окончательно закрепился в классическом смысле в 1851г. после появления произведения Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы» (Scenes de la vie de Boheme), в которой рисуется быт студентов Латинского квартала в Париже, ведущих образ жизни, схожий с жизнью кочующих цыган, далекий от стереотипов и рамок привычного буржуазного распорядка. Анри Мюрже обрисовал облик классической богемы, после чего идея богемности стала ассоциироваться с Францией, парижской романтикой, привлекая многих представителей европейской артистической среды; при этом, тем не менее, не богема и художественный мир не совпадали полностью.

Богема - часть художественной среды, демонстрирующая всем своим существованием пренебрежение к нормам, которые сложились в обществе: жизненный уклад, распорядок представителей богемы никем не организован, не навязан, они ничем не связаны, имеют вольный свободный график жизни, как правило, ночной, часто связанный с запрещенными веществами, абсентом, наркотиками. Сам образ жизни, поведение богемы тоже в какой-то мере становится искусством: преднамеренная экстравагантность, продуманный эпатаж проявляется и во внешнем виде, в том числе и в одежде, поведение художника тоже становится полем для его творчества. Таким образом, манера поведения художника становится самостоятельной художественной задачей, такой же важной, как и сотворение будущего шедевра. Богема недовольна окружающим миром, однако ее нонконформизм - пассивный, т.к. она не имеет желания что-либо поменять в нем, не стремясь ни к изменениям; ни к мятежу; ни, тем более, к революции. Свой протест богема никогда не выражает очень активно. Однако, тем не менее, мир меняется, в том числе и под воздействием ее таланта, примера, хотя богема не производит для этих перемен никаких намеренных целенаправленных действий.

Многие произведения искусства проходят в культуре тот же путь, что и богема: не будучи изначально принятыми и понятыми обществом, существующей культурой, через некоторое время они объявляются шедеврами, в том числе и в том обществе, в котором изначально были категорично отвергнуты. В Париже девятнадцатого века богема формировала новые стили и направления того времени, впоследствии ставшие классикой и пополнившие сокровищницу не только французской, но и мировой культуры, определяя новые художественные вкусы, изначально не соответствующие официально приемлемым и признанным образцам и канонам. Эпоха П. Верлена, А. Рембо, А. Тулуз-Лотрека, К. Моне, натуралистов, символистов, импрессионистов: вторая половина девятнадцатого и первое двадцатилетие века двадцатого -время классической богемы, рождавшейся в транснациональной среде, которая обосновалась в Париже. В этот момент богема превращается из феномена экзотического, романтически-криминального во вполне узаконенное явление художественной жизни, явление, которое оказывает воздействие на основные течения современного искусства.

С самого начала появления богемы сферой ее воздействия был Латинский квартал, затем она распространилась на весь Париж. С пришествием двадцатого века из явления, характерного исключительно для Парижа, богема превращается в феномен мировой культуры. Тяга к искусству у богемы проявляется и внутри и снаружи: представители богемы - люди с ярким внутренним миром и часто с ярким внешним видом, который выделяет их из толпы и помогает эпатировать общество. В произведении Анри Мюрже утверждается, что богема - это неизбежный этап в жизни любого художника, вступление к академии, больнице или к моргу. Таким образом, богемность -обязательный этап жизни, который проходят некоторые люди искусства в юности, когда свобода действий определена свободой внутреннего мира. Богема не озабочена инвестициями в материальное, искусство для нее - это самопрезентация, но не инвестиция, если - инвестиция, то только в формируемый образ. Если впоследствии процесс социализации проходит удачно для богемной личности, то ею постепенно переоцениваются общепризнанные социальные нормы и она начинает вести себя в социально приемлемой и одобряемой обществом манере поведения, иногда псевдобогемной, иногда вообще отходя от искусства. Поэтому вряд ли возможно говорить о преемственности или о поколениях в богеме. Наличие или отсутствие покровительства, сети распространения, возможности заработка и т.п. - все эти внешние для искусства факторы не являются определяющими или очень значимыми для богемы. Сам процесс художественного творчества, его истоки, мотивация к нему для богемы так же значимы, как и его итоги, т.к. такой процесс - это возможность для самовыражения. В результате такой любви к творчеству создаются подлинные шедевры художественного творчества.

Именно в начале своего творческого пути художник свободен быть ведомым по нему исключительно своими внутренними ощущениями, чувствами, невозможностью существования вне искусства. Начальным побуждением к творчеству становится для богемы само творчество, невозможность существования без него, а не материальные ценности, которые, вероятно, способны принести его плоды. Впоследствии многие художники постепенно отходят от богемного образа жизни и желают сделать свое творчество приносящим доход, но это позднее. Творческий процесс богемной личности не ограничен внешними факторами: соображениями по поводу их искусства обывателей, заботами о стабильности и надлежащем статусе и положении в системе социальных отношений. Не имеет смысла ничего, кроме постоянного самосозидания. Основной манифест богемы - «Жить в мире художества и измерять все мерой поэзии». Богемный художник не часто задумывается о назначении собственного творчества, он создаёт, не умея существовать иначе, это тот случай, когда целью процесса является, главным образом, сам процесс, а не его результат. Творческий труд для богемы жизненно необходим, его результат не известен заранее, его ценность не просчитана заранее ни самим художником, ни специалистами в области маркетинга, труд в этом случае - жизненная необходимость, способ самореализации и самоидентификации. Богеме присущ особенный тип чувствования, ее внешний и внутренний мир богемы слиты в единое целое. Несмотря на всю размытость понятия богемы, можно выделить некоторые ее опознавательные признаки. Среди признаков, которые свойственны богемной личности, можно отметить следующие:

- критический по отношению к существующей морали тип мышления, выраженный в отрицании обязательности и ценности принципов и предписаний общественной морали;

- переживание личного отвержения от общества и себя обществом как избранничества;

- убежденность в том, что главное место в иерархии ценностей занимает свобода творчества;

- отрицание общепризнанных в художественной культуре авторитетов;

- культурная просвещенность и эстетизм;

- легкомысленность, ирония, и приватная задушевность;

- авантюризм, оригинальность и театральность существования,

- независимость от материального; как правило, молодость, пора максимализма, крайностей и безвестности.

- богема живет так, как будто сегодняшний день - последний, по своему иллюстрируя буддийскую мудрость о том, что жизнь бабочки-однодневки гораздо более богата впечатлениями, чем жизнь столетней черепахи.

Богемное поведение является одной из разновидностей девиантного. Богему можно идентифицировать как социальную страту с неустойчивыми чертами, представители которой занимаются искусством, как особый стиль жизни, выраженный не в времяпрепровождении, а в мироощущении и самореализации художника. Богемный нонконформизм ведет ее к отмежеванию от общества, однако богема - протестная группа, не порождающая, тем не менее, конфликт. Богемная личность свободна от многого: свободна отличаться, быть иной, не следовать привычным схемам, стереотипам и штампам, ищет неизвестное в себе и в мире, открываясь новому опыту. Богема противопоставляет себя массе как нетворческому, эстетически и этически неидеальному большинству. Однако богема в итоге влияет на это большинство: выступает генератором идей и, таким образом, некоторые идеи богемного сознания впоследствии проникают в массовое.

Некоторые черты богемности могут уходить, возникать снова или сохраняться, но богема в классическом облике: эйдос, идеальный тип, был рожден во Франции в среде романтиков. Что касается России, то всплески богемной жизни приходятся на оба периода российского модернизма: первый, совпадающий с Серебряным столетием, второй - с периодом хрущевской «оттепели» и ее долго не исчезавшего следа в художественной культуре 19601980-х годов. В России эпохи «Серебряного века» богема представляла собой нечто среднее между французской классической богемой и английским дендизмом. Культурная ситуации в этот период в России был тождественна культурной ситуации во Франции эпохи «Латинского квартала»: такая же идейная противоречивость, неоднозначность как художественных направлений и течений, так и творчества отдельных писателей, художников, композиторов. Это был период обновления и переосмысления различных видов и жанров художественного творчества. В творении А. Мюрже «Сцены из жизни богемы» описано, что любой день жизни богемцев - это профессиональное художественное творение, пространством для художественного эксперимента становятся обычные бытовые ежедневные ситуации. Это повторяет и российская богемная культура - полудекадантская, полусалонная, имеющая, однако, ярко выраженный трагичный оттенок.

Некоторые исследователи считают понятия «богема» и «андеграунд» равнозначными. Андеграунд появился в иной период времени в европейской культуре под именем богемы, не воспринимая существующую художественную элиту и ее достижения, создавая механизм поддержки тех художников, которые противопоставляют себя социуму и его институциям. Своеобразие европейской богемы шестидесятых годов двадцатого века заключается в следующем: сфера деятельности классической французской богемы - в основном литература и живопись, европейский андеграунд - это в основном музыка. Кроме того, классическая французская богема была малочисленна, элитарна, ее произведения были рассчитаны на узкий тонкий вкус; она стремилась избежать постоянной деятельности, которая могла бы приобщить ее к общественному организму; европейский андеграунд стал широким богемным движением. Следующее отличие состоит в том, что, если в классической французской богеме ярко выделяется личность отдельного художника, то в европейском андеграунде это обычно целый творческий коллектив, чаще всего музыкальная группа. Кроме того, представители андеграунда имели определенные социальные программы, были ориентированы на общественное переустройство и в меньшей степени были носителями новых культурно-художественных ценностей.

За несколько веков существования не только само понятие «богема» давно перестало означать то, что именовало собой в момент рождения, но и художественная среда, именуемая богемой, изменилась. Когда искусство перестает быть образом жизни, мироощущением, когда художник в своем творчестве начинает исходить из того, что спрос рождает предложение и ориентируется на этот спрос в собственном творчестве, искусство становится ремеслом и богемность уходит. Происходит опредмечивание богемы, богема начинает стремиться к наличию материального в первую очередь. В двадцатом веке феномен богемы воспринимается по-другому. Еще с началом эры промышленного переворота постепенно предметы, выполненные вручную, заменяются их механическими копиями, а история искусств вытесняется историей успеха. История искусства пережила собственный богемный период. Богема исчезает, когда желание быть заменяется желанием обладать. Появляются иные пласты в семантике слова «богема»: богемность становится искусственной манерой поведения, навязанной социальными стереотипами людям, занимающимся искусством. С начала двадцатого века, богема, конструируемая повседневностью, противостоит культуре. Начиная с этого времени и искусство богемы, и сама богемность начинает превращаться в общепризнанный и конвергируемый модный продукт. Таким образом, с течением времени с богемными образцами поведения произошло перевоплощение: они стали коммерческим товаром массового спроса, а богема в общественном сознании стала ассоциироваться с набором расхожих поз и прочими внешними признаками. Переход от культурного многообразия к социотехническому монизму знаменует конец богемы. К концу двадцатого века богема соединилась, образовав единое целое с буржуазией, которую всегда презирала и отторгала и, возникло неестественное, на первый взгляд, понятие «бобо», возникшее из словосочетания «Ьоиг§ео1з-Ьо11егтеп» (буржуазно-богемный). Бобо - обычные, серьезные люди, которые при этом - натуры творческие и с богемой их объединяет вольнолюбивый дух, а с буржуа -любовь к комфорту и власти. Бобо в одинаковой мере озабочены и собственной физической формой и умственными способностями. Буржуа, на противоречии с которыми прогрессивная контркультура выросла, стали эстетами. Бобо выросли на контркультуре шестидесятых-семидесятых годов двадцатого века и, признавая материальные ценности, стремясь к ним, тем не менее, остаются леваками в своем стиле жизни. Контркультура также закончила свое существование и стала удачно продаваться на рынке. Бобо обуржуазиваются и постепенно превращаются в «косную аристократию», так как их радикальное прошлое преобразуется в обычное коммерческое настоящее.

Богема является той частью общества, которую не удовлетворяет существующая система регулятивов и ценностей и которая непроизвольно привносит в мир новые идеи. Богема - носитель контркультуры в широком смысле, т. е. альтернативной культуры, которую она несет и выражает и в мышлении, и в поведении, и в творчестве. Представители богемы - идеологи и теоретики контркультуры, ведущие альтернативный образ жизни, живое воплощение ценностей контркультуры в реальной повседневной жизни, формирующее нетрадиционные новые формы художественного творчества, соответствующие идеям контркультуры. Господствующая культура всегда амбивалентна по отношению к богеме: эта двойственность проявляется во времени: сначала богемное творчество не воспринимается как искусство, а впоследствии становится классикой этой самой культуры.

В двадцатом веке богема соединилась с новыми элитами, которые получили возможность приобщиться к богемному виду жизни. Богемность становится искусственной манерой поведения, навязанной социальными стереотипами людям, занимающимся искусством. Современный художник связан требованиями рынка, несвободен, не имеет желания и возможности действовать в творческом процессе. Потребности рынка определяют критерии и правила, по которым он должен действовать и культура, таким образом, становится заложницей экономики.

В исторической ретроспективе богема - целостность, тенденция, прерванная появлением и распространением массовой культуры. В результате изменившихся жизненных условий между массовой культурой и богемой произошла взаимная коадаптация. Происходящее сегодня - постбогемная жизнь, т. к. современная шоу-культура, квазикультура несет в какую-то часть богемных черт; однако, адаптировав внешние принципы богемного поведения, псевдобогема создает лишь иллюзию внутреннего содержания.

Таким образом, богема представляет собой многоплановое явление, имеющее двухвековую историю. Богема выражает своего рода идеологию Нового времени, менталитет и манеру поведения артистического общества. В последние десятилетия история богемы в том виде, в каком она существовала в девятнадцатом - начале двадцатого века, переживает свой конец. Сегодня богемность - это способ самопрезентации, представители творческих профессий больше напоминают тусовку, чем классическую богему. Сегодняшний художник испытывает огромную потребность в том, чтобы стать узнаваемым для того, чтобы стать «продаваемым». Богема не была амбициозной в этом плане. Псевдобогема представлена во многом ритуалистами, которые копируют внешние черты богемы, манеру поведения, абсолютизируют ее, а о самом искусстве, творчестве, том, чем живет богема, забывают. Богема как сила, создающая новые направления и стили в искусстве, исчезла. Ее место заняли маркетологи, чья деятельность направлена на создание легко конвертируемой продукции для массового потребления. Сегодня художник становится ремесленником, выполняющим заказ, а творчество - способом заработать.

Итак, богема по-разному проявлялась во времени и пространстве. Первоначально, богемой назывались цыгане, к которым затем присоединились воры, нищие и прочие герои парижского городского дна. Затем появляется произведение А. Мюрже «Сцены из жизни богемы», в котором богемой он именует своих героев, описывая представителей художественной среды, только начинающих свой непростой творческий путь. Впоследствии некие черты французского богемного «эйдоса» находят свое отражение в андеграунде шестидесятых годов двадцатого века. Однако сегодня богема утратила былое значение, оставив внешние признаки поведения, которое стало только игрой, а не выражением любви к творчеству и превратилась, таким образом, в тусовку.

Богема прошла долгий путь: от изначального отрицания ее обществом до перевоплощения в модную тенденцию и в итоге исчезла, растворившись в новом социальном пространстве общества потребления и массовой культуры, но не бесследно, оставив некоторые свои черты новым поколениям.

Список научной литературыСултанова, Анжела Нухтаровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агости Э.П. Нация и культура. М., 2000. - 261 с.

2. Алике Жиро де л'Эн. Бобо — новая элита. Elle, 2000, № 48, с. 113—114.

3. Альфонс де Калон «Путешествие в страну Богему». 1852 г.// http://lib.aldebaran.ru.

4. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: новейший период. М.: Весть, 1994.-352 с.

5. Аронсон О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальности). М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 96с.

6. Аронсон М.И., Рейсер С.А. Литературные кружки и салоны. М., 2001.340 с.

7. Аронсон О. Эстетика богемы. Опыт излишней переоценки некоторых ценностей //Ex Libris. 1997. - №3.

8. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л.: Просвещение, 1967. - 268 с.

9. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 352 с.

10. Ю.Барт Р. Мифологии /перев. С.Н.Зенкина). М., изд-во Сабашниковых, 1996.-320 с.

11. П.Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии, 1969. № 9. - С.99-109.

12. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология //Вопросы философии. 1993.-№3.

13. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики.- М.: Искусство, 1984.- 143с.

14. Бейкер Ф. Абсент как он есть. Сокровенное знание// http://exlibris.ng.ru

15. Белова Т. Культура и власть. М.: Новая школа, 1991. - 256 с.

16. Бенуас Л. Знаки, символы и мифы.- М.: ООО «Изд-во Астрель»; ООО «Изд-во ACT», 2004. 160 с.

17. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: «Медиум», 1996. - 239 с.

18. Берг M. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 352 с.

19. БердяевН. Самопознание. М.: «Академкнига», 1990.-336с.

20. Бердяев Н. Смысл Творчества.-М., Аст, 2006. 414с.

21. Бердяев H.A. Судьба России. М.- Харьков, 2000.

22. Бесс Ж.-М., Буассьер А. Философия. -М.: Изд-во «Астрель», 2005.

23. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1991.

24. Борев Ю.Б. Эстетика.- М.: Астрель, 2005. 829с.

25. Брандес Г., Романтизм во Франции, «Собр. сочин.», изд. «Просвещение», тт. IX, X, СПБ., 1906-1914.

26. Булгаков М.А. Богема // Булгаков М.А. Собрание сочинений в 5 т. Т.1 -М., Художественная литература. 1989.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. //Социология политики.- М., Логос. 1993.-336с.

28. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н. А. Шматко. — Москва: Socio-Logos, 1994.

29. Бычков В.В. Эстетика: учебник. М., Гардарики, 2006. - 573 с.

30. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. — М.: Новое литературное обозрение, 2001, илл. — 368 с.

31. Варламов А.Н. Михаил Булгаков //Москва. 2008. - № 6. - с. 88-89.

32. Веселовский Ю. Французское общество конца XIX века в литературных типах того времени // Вестник Европы. СПб. 1902, кн. 3 — 4.

33. Виппер Б.В. Введение в историческое изучение искусства. М., Аст-пресс, 2004. .-368с.

34. Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8т. СПб, 2000.

35. Власов В.Г.Стили в искусстве:словарь.Т.1.- СПб,1998.

36. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., Искусство, 1998. - 253 с.

37. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 2000. 703с.

38. Гессе Г. Степной волк. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 288 с.

39. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991. - 61с.

40. Гончаренко Н.В. Вдохновение и интуиция: психология художественного творчества. Минск: Попурри, 1998. .- 224с.

41. Готье Т. Своенравные ветры богемы. // Избранные стихи.-Петроград: Мысль, 1923. 64 с.

42. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М., Просвещение, 1986. 293с.

43. Громова И.Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта//Вопросы философии. 1991. № 3.

44. Гузенина C.B. Роль богемы в духовной жизни общества (на примере провинциального города). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тамбов, 2008.

45. Гузенина C.B., Федоров И.А. Институт богемы в структуре общества II Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы V Международной научно-практ. Интернет-конференции. Тамбов, 2008.

46. Гуревич П.С. Контркультура//Культурология. XX век. Словарь,- СПб.: Университетская книга, 1997. С. 190-192.

47. Гуревич П.Г. Философия культуры. М., 1994,- 260 с.

48. Гуревич П.С. Проблемы субкультуры в современной зарубежной культурологии.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ:

49. Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». М., 1987. - С. 24 - 31.

50. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. - 344с.

51. Давыдова Е. Семиотика эротики //Искусство кино. №4, Апрель 2001 .//http://kinoart.ru/journal/last.htm

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2003.

53. Дар Д. Антология,- Т. 2,4.- М., 1980.

54. Долгополов И.В. Мастера и шедевры. В 3-х т. Т. 1. Издательство «Искусство». 1986. 720 с.

55. Драч Г.В. История мировой культуры. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2000.

56. Драч Г.В., Штомпель О.М., Штомпель JI.A., Королев В.К. Культурология. СПб.: Питер, 2012.-384 с.

57. Дэвис X. Битлз. Авторизированная биография. М.: Радуга, 1993. - 416с.

58. Ермолин Е. Вечные мальчики //Новый мир. 2008.- № 7. С. 175-179.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

60. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь. М., 2000. <http://efremova.baiskan.com>.

61. Золотухина-Аболина Е.В. Страна философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 544 с.67.3орилова A.C. Поиск духовных идеалов личности в науке, культуре и музыкальном искусстве. Монография.-М., Альма-Матер, 2008.- 253 с.

62. Ивнев Р. Богема: Роман.-М., Вагриус, 2005. 512с.

63. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М.: Высш. шк, 2000. -407с.

64. Импрессионизм: история движения в биографиях художников /Сост. И.Г.Мосин. СПб.: «Кристалл», 2006. - 176с.

65. Кагарлицкая С.Я. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против».- М., 2003.-С. 159.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /пер. с англ. под науч. ред. О.М.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

67. Керуак Д. На дороге /Пер. А.Смити //http://spintongues.msk.ru.

68. Кирсанова P.M. Человек в зеркале века. // Русская галерея, 1998, № 2.

69. Кларк Дж. Иллюстрированная история искусства //НГ Ex Libris N 28 (248) 15.08.2002 <http://www.ebiblioteka.ru>.

70. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М.: Высшая школа, 1997. - 559 с.

71. Козлова H.H. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов //Общественные науки и современность. 1994. № 3.

72. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2007. - 352с.

73. Коуэн Т. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм //Отечественные записки. 2005, № 4.

74. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд.-М.: Академический проект, 2001.

75. Красковская Е.И. К вопросу о постижении богемного феномена в парадигме междисциплинарности методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. //Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. СПб., 2001. Выпуск № 12. - С. 75-78.

76. Кривцун О. Жизнь художника: культурно-исторические основания биографии // Человек. 1997. N 4 5.

77. Кривцун О. А. Художник и артистический мир // Человек, 1993, № 2.

78. Кривцун O.A. Биография художника как культурно-историческая проблема // http://samlib.ru.

79. Кривцун O.A. Художник и артистический мир: игры с имиджем. // http:// o-krivtsun.narod.ru

80. Кривцун О. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса //Человек. 1995. N 1,3.

81. Кривцун О. Художник и меценат: черты самосознания //Русская галерея. 1999. N 5.

82. Кривцун О. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. 2002. N 2 3.

83. Кривцун О. Эстетика. Учебник для гуманитарных вузов и факультетов. М.: «Аспект Пресс», 1998. - 447с.

84. Кузьминский К., Ковалев Г. Антология новейшей русской поэзии у Голубой Лагуны в 5-ти тт. Том 2. Oriental Research Partners. Newtonville, Mass., 1980. - 540 c.

85. Культурология / Под ред. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону, 2008.

86. Культурология. Курс лекций /Под ред. А.А.Радугина. М., 2008.

87. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. Н. Новгород, 1994.// http://www.philosophy.ru.

88. Ларионов А.Несколько слов о богеме.// http://www.chitalnya.ru.

89. Лимберг Дж. Я и мистер Муза //Иностранная литература. 2002. - №

90. Литературная энциклопедия / Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. М., 1929—1939//http://dic.academic.ru.

91. Ллойд Р., Кларк Т.Н. Город как машина развлечений /Пер. с англ. Н.Ю.Рупасов // Вестник Удмуртского ун-та. 2010. Вып.1. -С.33-44.

92. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968. - 192 с.

93. Мамлеев Ю. Шатуны.- М., 1997.

94. ЮО.Манхейм К. Проблема интеллигенции. М. 1993.-104с. 101.Маркарян Э.С. Культура как система. //Вопросы философии, 2000,4.

95. Мариенгоф А. Циники. Романы. СПб., 2007.-256 с.

96. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

97. Массовая культура и массовое искусство: «За» и «против». — М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. 512 с.

98. Массовая культура на рубеже веков. Сборник статей / Ред.-состав. Е.В. Дуков, Л.И. Левин. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2005. 260 с.

99. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и новый консерватизм. -М.: Искусство, 2001.-264с.

100. Мизиано В.А. «Тусовка» как социокультурный феномен //Художественная культура XX века: Сб. статей. М.: ТИД «Русское слово. 2002.-С.352-363.

101. Ю8.Мизиано В.А. Культурные противоречия тусовки //Художественный журнал. 2001. №34-35.

102. Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. - 559 с.

103. Мюрже А. Сцены из жизни богемы. М., 1963.

104. Назарчук Н.И. Культурология. М., 1997.

105. Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград. 1994. - 254с.

106. Оноре де Бальзак. Златоокая девушка. Перев. М. И. Казас.-М., 2009.

107. Онуфриенко Г. Художник в мире западного арт-бизнеса. 80-е годы. //Вопросы искусствознания. 1994. № 1.

108. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/ Избранные труды." М.: Издательство «Весь Мир». 1997.—704с.

109. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: «Искусство», 1991.

110. Палий E.H. Салон как феномен культуры XIX века: традиции и современность: Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора культурологии. М., 2008.

111. Панарин A.C. Контркультура предтеча духовно-этической революции современности //Контркультура и социальные трансформации.-М.: ИФ РАН, 1990.

112. Паниотова Т.С. Культурная история Запада в контексте модернизации (XIX-начало XXI в.). Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2012. - 224 с.

113. Пигулевский В.О. Искусство и арт-практика. Ростов-на-Дону: Антей, 2010.-312 с.

114. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998. 446с.

115. Разлогов К. Феномен массовой культуры//Культура, традиции, образование. М., 1990. - Вып. 1.

116. Розанов В.В. Религия и культура. М., 2003.

117. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. -М.: Наука, 1999.-291с.

118. Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 226 с. (серия "Symposium", выпуск 15).

119. Россов Н. О богеме //Артистический мир. 1916. - № 28.

120. Руднев В. Модернистская и авангардистская личность как культурно-психологический феномен. //Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.

121. Самосознание европейской культуры XX века.- М.,1997.

122. Савицкий А. Андеграунд. М.: Новое литературное обозрение, 2002. -153с.

123. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002.

124. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России //Полис, 1998. № 5. -С.106-113.

125. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999. - 272с.

126. Словарь иностранных слов.//Под ред. Ф.Н. Петрова.-М., 1937 г.// http://dic.academic.ru.

127. Соколов Э.В. Культурология. М., : Интерпракс, 1994. - 272с.

128. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века.- М., 1991.-456с.

129. Султанова М. Философия контркультуры Теодора Роззака (очерк философской публицистики). М.: ИФ РАН, 2009. - 175 с.

130. Тарасов А. «Десять лет позора. Тезисы обвинительной речи» // «Свободная мысль-ХХ1», 1999. № 7.

131. Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1903.

132. Титов Д. Ситуация постмодерна в философии и культуре. Место и роль хиппи в становлении постмодернизма, //hippy.ru

133. Тихвинская Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: 1908-1917гг.-Молодая гвардия, 2005. 527 с.

134. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940 <slovari.yandex.ru>.

135. НЗ.Тоффлер О. Столкновение с будущим //Иностранная литература. -1972. -№3.

136. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО "Издательство ACT", 2002. —557 с.

137. Файбисович С. Три андеграунда // Знамя. 1998. - № 6.

138. Философия истории / Под ред. А. С. Панарина. М., 1999.

139. Фриче В. Богема //Литературная энциклопедия: в 11т./ Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. Т.1. - М., 1930/ < http://dic.academic.ru>

140. Фриче В. Очерк развития западных литератур, Харьков, 1927.

141. Фриче В. Очерки истории западно-европейской литературы.- М., 1908.

142. Фриче В. Социология искусства.-М., 1930.

143. Хиз Дж., Поттер. Э Бунт на продажу. Как контркультура создает новую культуру потребления. М.: Добрая книга, 2007.

144. Хобсбаум Эрик. Век революции. Европа 1789-1848. -Ростов-на-Дону. «Феникс».- 1999.- с. 353.

145. Чупринин С. Богема литературная //Чупринин С. Жизнь по понятиям. -М., 2007.

146. Щепанская Т.Б. система: тексты и традиции контркультуры.-М., 2004.

147. Щербатов С. Художник в ушедшей России. Нью Йорк. 1955.

148. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907 //http://dic.academic.ru.

149. Эстетика: Словарь //Под ред. А.А.Беляева.-М., Политиздат. 1989.-447с.

150. Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. СПб.: Лань, 2000.-576с.

151. Ямпольский М. Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007.-616 с.1. Qji

152. Brooks D. Bobos in paradise. The new upper class and how they got there. -N. Y.: Simon and Shuster, 2000.

153. Lloyd R. Postindustrial Bohemia. Culture, neighborhood and the global economy// Ed. by S.Sassen. Deciphering the Global: Its Spaces, Scales and Subiects. London and New York: Routledge, 2007. p. 21-40.

154. Maffesoli M. Jeux De Masques: postmodern tribalism //Designe Issues. -Vol.4. 1988. -P.141-151.

155. Przybyszewski S. Na drogach duszy. BiblioLife, 2010. - 156 c.

156. Tompson K. Regulation de-regulation and re-regulation //Media and cultural regulation. Sage, 1997.

157. Wilson E. The bohemianization of mass culture //International Journal of Cultural Studies, 1999, 2/11, pp.11-32.