автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль государства в развитии российской промышленности в 1800-1861 гг

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль государства в развитии российской промышленности в 1800-1861 гг"

ф На правах рукописи

, ц 0

НЮНЬКО Юрий Олегович

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1800 - 1861 ГГ. (на материалах Центрально-промышленного района)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре истории и культуры Рязанской государственной радиотехнической академии

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

профессор ТЮТКЖИН .С.В.

кандидат исторических наук, доцент АКУЛЬШИН П.В.

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится " f ё-^С^/1993 года в часов

на заседании Диссертационного сове/а Д 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

КИСЕЛЕВА Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одной го проблем отечественной истории на протяжении длительного времени является роль государства в организации экономической ясизни общества. Деятельность государства и его учреждений в области экономики на разных этапах исторического развития присутствовала во всех «ранах и государствах. В нашей стране она имела более ярко выраженный характер, чем у других народов Европы. Это объяснялось огромной территорией, суровым климатом, сложностью и многообразием хозяйственных укладов, культурными и религиозными традициями. Отсюда вытекал высокий уровень регулирования государством экономической жизни страны на различных этапах истории.

Одним и таких этапов была первая половина XIX в. В этот период в странах Запада начало быстро развиваться «индустриальное общество». Огромная Российская империя, играя важную военно-политическую роль на континенте, находилась еще на стадии «традиционного общества». Отдельные маленькие островки крупного промышленного производства не могли еще изменить экономический и социальный облик огромной аграрной страны. Но через полстолетия, после реформ середины XIX в., Россия начнет период быстрого индустриального развития. Его предпосылки складывались еще в дореформенный период. Как повлияло на их складывание государство и его промышленная политика? Ускорило или затормозило? Эта проблема является одной га ключевых для понимания хода развития России. Но, несмотря на значительное количество исследований по этой проблематике, однозначного и достаточно аргументированного ответа пока не существует.

Постановка данного вопроса становится особенно актуальной в нашу эпоху, когда вновь перед российским обществом встает проблема выбора пути экономического и общественного развития. Водоразделом между сторонниками разных путей развития становится вопрос о позитивной или негативной роли государства в развитии экономики. Отсюда вытекает огромное значение опыта ушедших эпох. Одной из них является дореформенная Россия.

Степень изученности. Это вопрос был поставлен в отечественной историографии еще во второй половине XIX в. Пионерами в его изучении были историки-юристы. В их работах, наиболее крупными из которых были труды И. Е. Андреевского и Л. М. Ниссело-вича, бы обобщен большой материал о законодательной деятельности правительства в этой области1. Новым шагом в изучении проблемы стало появление монографии М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика в ее прошлом и настоящем». В этом исследовании была впервые сделана плодотворная попытка показать взаимоотношение между развитием промышленности и государственной политикой2.

В отечественной историографии советского периода основное внимание было направлено на изучение хода экономического развития и классовой борьбы рабочего класса. При этом многие конкретные вопросы не были полностью решены, что вызывало споры даже по тагам ключевым проблемам как период! саши промышленного переворота в России. Отсюда возникала потребность более тщательного изучения развития промышленности в рамках отдельных регионов, необходимость которой была убедительно показана в трудах В. К. Яцунского3.

Самой же правительственной политике в области промышленности и ее влиянию на ход экономического развития в советский период отечественной историографии долгое время не уделялось достаточного внимания. Отдельные интересные работы, появившиеся в 30-50-х гг., не могли изменить общую картину.

Новый этап начался на рубеже 50-60-х гг., когда возрос интерес к изучению государства и его политических институтов. В это время появились крупные работы П. Г. Рывд-зюнекого и Н. И. Кшшшной , посвященные правительственной политике в области промышленности в эпоху Николая I4. Важное значение для. изучения проблематики влияния

1 Андреевский й. Е. Полицейское право. 4.2. СПб., 1876; Нисселович Л. М. История заводско-фабричного аакоиодатепьсхва Российской империи. СПб., 1883.

2 Тутая-Еарановсюй М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1898.

3 См.: .Яцунскиб В. К. Социально-экономическая история России ХУШ-ХК вв. М,, 1973.

4 Рьщдзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М, 1958: Кшмгаша Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы XIX в.). М., 1968.

правительственной полишки на рост промышленности имеют

источниковедческие труды Ю. Я. Рыбакова1.

В 90-е гг. основное внимание исследователе сконцентрировалось на истории отечественного предпринимательства, благотворительной деятельности этой группы населения, внешней торговли2. Взаимоотношение правительственной политики и развития отечественной промышленности как в масштабах всей страны, так и га примерах отдельных регионов, по-прежнему остается на периферии внимания отечествешой исторической науки.

Предметом исследования является влияние государственной политики Российской империи на развитие промышленности. В работе сделана попытка соединить рассмотрение двух проблем, связанных с изучением экономики России: правительственная политика в облает промышленности на определенном этапе развития отечественной государственности и эволюция промышленности на территории определенного региона.

Хронологические рамки работы охватывают первую половину ХК в. - эпоху прав-леши императоров Александра I и Николая I, охватывающую период 1801-1855 гг. Поскольку эволюция экономических процессов не всегда абсолютно точно хронологически совпадает с ходом политических процессов, то эпизодически используется фактический материал, относящейся к годам правления Павла I и первому пятилетию правления Александра П.

Территориальные рамки исследования включают территорию трех губерний центра России: Московскую, Владимирскую и Рязанскую, Соседствуя географически, они имели много общего в экономическом и социальном развитии. Кроме них в состав центрально-промышленного района традиционно относят и верхневолжские губернии - Тверскую и Ярославскую. Отказ от использования материала этих регионов обусловлен как рядом отличий в их развитии, так и стремлением за счет территориального ограничения рамок исследования, добиться более углубленного фактического освещенш проблемы.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы проанализировать политику правительства Российской империи в области промышленности на этом историческом этапе и определить последствия ее влияния на ход промышленного развития страны.

1 Рыбаков Ю Я. Промышленная статистика России XIX в. М., 1976; Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX в. М , 1986.

2 Предприниматели и предпринимательство в Отечественной истории от возникновения до начала XX в. М., 1997; Калашников С.Д. Исторический опыт протекционистской таможенной политики России. М., 1996.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи: 1)Определить механизм выработки экономической политики в Российской империи в эпоху правления Александра I и Николая I; 2)Проследить основные направления и предпринимаемые меры политики правительства в области развития промышленности; 3)Показзть эволюцию промышленности на территории Московской, Владимирской и Рязанской губерний на протяжении первой половине XIX в.; 4) Обозначить основные способы и последствия влияния промышленной политики государства на промышленность этих губерний в данный период.

Методологической основой работы является, прежде всего, принцип историзма, основанный на изучении фактов и событий в их становлении и развиши в связи с порождающими их условиями. В процессе отбора материала его анализа автор стремился к объективности исследования и полноте отраженна исторических явлмвш. Использования в работе историко-генстического, историко-сравнительного, проблемно-хронологического и статистического метода позволяет добиться объективности в интерпретации фактов.

Источниковую базу диссертации составляют опубликованные материалы и архивные источники, которые могут быть разделены на пять основных групп: ^Законодательные акты; 2) Документы официального делопроизводства; 3) Статистические материалы и работы экономистов первой половины XIX в.; 4)Периодическая печать; 5) Воспоминания.

Основные направления экономической политики Российской империи были изложены в законшйШ1ЬШ!1Х_^тах. Для самодержавного государства таковыми являлись все документы, утвержденные верховной властью в лице императора. К ним относились манифесты, указы правительствующему Сенату, мнения Государственного совета и Комитета Министров, а также представления министра, получившие "высочайшее одобрение" и рескрипты отдельным лицам. В начале 1830 1Т, была решена задача по кодификации законов России, и появилось « Полное собрание законов Российской империи», состоящее из 45 т. Оно включало более 30 тыс. законодательных актов, начиная с Соборного уложения 1649 г. и, кончая ноябрем 1825 г. Полное собрание законов является универсальным источником для изучения правительственной политики.1 Законодательные акты, изданные в 1825-1880 гг., составляли Ц Полное Собрание законов.1 Но оба издания не являются полными, к тому же ряд документов были опубликованы с ошибками и заголовкам!, не соот-

1 Полное собрание законов Российской империи. Тт. 1- 45. СПб., 1830.

ветствующими их содержанию. Одновременно был подготовлен 15-томный "Свод законов Российской империи". В отличие от Полного собранна, Свод законов включал в себя только действующие законы, размещенные не в хронологическом, а в систематическом порядке. Для рассматриваемой проблемы наибольшее значение имели собранные в «Своде законов» «Постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности».2

Но ее рассмотрение не может быть всесторонним без обращения к материалам деж> производства государственных учреждений. Они часто содержат не менее важные сведения, чем сами законодательные акты. Материалы делопроизводства позволяют увидеть механизм формирования и осуществления всех направлений государственной политики, в том числе и промышленной. Подавляющая часть делопроизводственных документов, отражающих формирование экономической политики правительства, осталась неопубликованной. При написании работы использовались материалы из архивных фондов Москвы, Петербурга, Владимира и Рязани. Основная масса фондов центральных государственных учреждений Российской империи XIX в. находится в Российском государственном архиве (РГИА). Формирование правительственной политики в области промышленности вообще, и в особенности тарифной, прослеживается та материалах фонда Департамента экономии Государственного Совета (ф. 1152).3

Наиболее ценные архивные материалы содержат фонды структурных подразделений Министерства финансов, которое на протяжении первой половины XIX в. осуществляло меры по правительственному регулированию промышленного развили. Фонд Общей канцелярии Министерства финансов (ф.560) включает ежегодные отчеты департамента Мануфактур и внутренней торговли.4 Они содержат суммарные сведения о развитии обрабатывающей промышленности, количестве предприятий и работающих на них рабочих. Эти отчеты являются источником первостепенной важности для изучения состояния русской промышленности. Стремления составителей отчетов представить картину полного благополучия, искажают общую картину, но не умаляют позшвательную ценность этого вида источников. Много'шсленные и разнообразные материалы, лежащие в

12-г Полное собрание законов Российской империи. Тт. 1-55. СПб., 1830-1884.

2 Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. Т. 11. Ч. 3. Постановления о фабричной, заводской к ремесленной деятельности. СПБ., 1832; Свод законов Российской империи. Изд. 1842 r. T. U. Ч. 3. Постановления о промышленности фабричной, заводской и ремесленной. СПб., 1842; Свод законов Российской империи. Издание 1857 г. Т. П. Ч. 2. Уставы кредитный, торговый о промышленности фабричной и заводской и Устав ремесленный. СПб., 1857.

3 Российский государственный исторический архив. Ф.1152. Государственного совета.

4 Российский государственный исторический архив. Ф. 560, Общей канцелярии Министерства финансов.

основе ежегодных отчетов, находятся в фонде Департамента мануфактур и внутренней торговли (ф.18).1 Среда них отчеты Мануфактурного совета и его Московского отделения, журналы заседаний Мануфактурного и Коммерческого советов, отчеты 1у-бернских механиков и агентов министерства финансов, материалы по промышленным выставкам и сведения о привилегиях на изобретения, докуметы о положении и быте рабочих. Особый гаггерес представляют находящиеся в этом фонде записки московских генерал-губернаторов А.Г.Щербатова и А.А.Закревского по "рабочему вопросу", показывающих беспокойства властей по поводу социальных последствий развили крупной промышленности. Фонд Главного управления уделов (ф.515) содержит подробные описания ряда мануфактур и деятельности торгово-промышленных банков, созданных в 40-50-ее гг. XIX в. для поощрения промышленно-промысловой деятельности удельных крестьян.2

Документы, которые связаны с промышленным развитием России на рубеже Х\ТП-Х1Х вв. отразились также в фондах Мануфактур-коллегии (ф.277) и Государственного архива (ф.19), хранящихся в Российском государствещюм архиве древних актов. Особый интерес представляют материалы о состоянии стекольных и металлургических предприятий центральных губерний России за 1797-1803 гг.3

Если формирование правительственной политики и ее итога нашли отражение в фондах центральных правительственных учреждений, то се непосредственное осуществление прослеживается на материалах делопроизводства местных учреждений. Для проблемы рассматриваемой в диссертации особое значение имеют делопроизводственные документы учреждений Московской, Владимирской и Рязанской 1уберний. Официальные материалы, отражающие развития промышленности в Москве и Московской 1убернии, отложились в фонде московского генерал-губернатора (ф.16),хранящемся в Центральном государствещюм архиве г. Москвы (ЦГИА г. Москвы).4 Интереснейшие документы, характеризующие взаимодействие правительственной политики с промышленными предпринимателями, отложились в хранящемся там же фонде Московского отделения Мануфактурного совета (ф.616).5

I Российский государственный истерический архив. Ф. 18, Департамента мануфактур и внутренней торговли.

= Российский государствегаый исторический архив. Ф. 515, Главного управления уделов.

3 Российский государстве1П1ЫЙ архив древних актов. Ф. 277, Мануфактур-коллеши, Ф. 19, государственного

архива.

II Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф .1 б, Московского генерал-губернатора.

5 Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 616, Московского отдаления Мануфактурного совета.

Широкий круг до сих пор малоизученных делопроизводственных документов по развитию промышленности находится в фондах Государственных архивов Владимирской и Рязанской областей. Основная их масса отложилась в фондах канцелярий губернаторов, губернских правлений и существующих с 1835 г. губернских статистических комитетов. Документы местных архивов, часть из которых впервые введены в научный оборот (например, сведения о суконной фабрике П. М. Окулова в Скопинском уезде и игольной фабрики в с. Колеицы Пронского уездз Рязанской губернии1) позволяют сделать картину промышленного развитиа цехггральных губерний более зримой и представительной.

Социально-экономическое развитие страны породило с начала XIX столетия быстрое становление новой науки - статистики, и усилило внимание властей и общественности к сбору статистических сведений о хозяйственном развитии. Их можно разделить на следующие ввды: 1)материалы "экономических примечаний": 2) военно-статистические описания; 3)ведомости фабрик и заводов^тубернаторские отчеты; 5)географические словари и экономические карты и словари.

Предпринятое с середины ХУШ в. межевание земель, помимо упорядочивания границ земельных владений, ставило целью создание экономического описания страны. В 90-х гг. ХУШ в. проводилось создание "Экономических примечаний", связанных с изменениями административных границ. В 40-60-ее гг. XIX в. была создана еще одна группа "Экономических примечаний". Они появились в ходе межевания на территории 8 центральных губерний.2

На протяжении первой половины XIX в. неоднократно составлялись военно-топографические описания. Одним го первых было составлено 8 1817 г. будущим декабристом М. А. Фонвизиным "Статистическое описание Владимирской губернии". С 30-х гг. эта работа стала проводиться систематически. Ее результаты стали с 1837 г. издаваться литографическим способом для служебного пользования. Наиболее значительные воеино-стзшстические описания появились в середине столетия и были опубликованы в рамках многотомного издания "Военно-статистическое обозрение Российской империи". Оно

1 Государственный архив Рязанской области. Ф. 920. Он. 1. Д. 1030. Л. 55-56,65-67.

2 Об "Экономических примечаниях" см.: Мияов Л. В. Исследования об «Экономических примечаниях к Генеральному межеванию». М„ 1965.

было фундаментальным как по охвату территорий и сюжетов, так и по подробности их описания.1

Важнейшим источником по истории промышленности являются ведомости фабрик и заводов. Они представляют собой отчеты владельцев предприятий перед государственными органами. Их сбор качался с середины XVIII в., а е начала XIX века стал систематическим. Начиная с 1814 г. сводные ведомости по губерниям стали издаваться под названием "Ведомости о состоянии российских мануфактур"2. Во второй четверти XIX в. такие материалы стали издаваться регулярно. Oint носили названия "Списки фабрикантов и заводчиков Российской империи". По сравнению с публикациями эпохи Александра I их фактическое содержание стало беднее. Ведомости фабрик и заводов лежали в основе появившихся с 40-х гг. XIX в. статистических сборников о промышленности.3

Ведомости фабрик и заводов позволяют проследить динамику развития различных отраслей промышленности. Но работа с ними затруднятся тем, что полного комплекта ведомостей за все годы и по всем предприятиям нет. Причинами этого является, во-первых, плохая сохранностью первичных ведомостей, во-вторых, нерегулярная подача их владельцами предприятий, которые, к тому же, не всегда давали достоверную информацию. Их могут дополнить годовые отчеты губернских механиков, сообщающих о техническом оснащении предприятий.4 Они также сохранились не полностью. К числу важнейших статистических источников относятся губернаторские отчеты. В них особый интерес представляют приложения, в которых в виде таблиц содержался огромный цифровой материал. Сбор первичных данных шел через полицейские инстанции и предводителей дворян. Для успешной ш обработки с 1835 г. создавались губернские статистические комитеты. Для губернаторских отчетов характерно стремление к приукрашиванию действи-

1 См.: Военно-статистическое обозрение Российской империя, изданное при первом отделении Департамента Генерального штаба. Т. 6. Ч. 1. Московская тубергам. СПб., 1853; Ч. 2. Владимирская губерния. СПб., 1852;. Ч. 3. Рязанская губерния. СПб., 1853.

2 Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год СПб., 1814; Ведомости о мануфактурах и фабриках в России за 1813 и 1814 годы. СПб., 1816, Статистическая ведомость о состсвпти российских мануфактур с 1815 по 1820 годы. СПБ., 1825..

.'Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832г. Ч. 1-2.СПб., 1833; Материалы дая статистики Российской империи, издаваемые с высочайшего Соизволения при Статистическом отделении Совета Министерства внутренних дел. Т. 1-2. СПб., 1839-1841.Семенов А. Статистические сведения о мануфактурной промышцедкости в России. СПб., 1857; О статистке фабрик и заводов см.: рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России 19 в. Источниковедческое исследование. М., 1976,

4 Об отчетах губфнеких механиков см.: Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика... с 108-119.

тельности, но это не умаляет их значения как исторического источника по развитию промышленности.1

С конца XVIII в. в России начинается составление географических словарей. Гигантский объем информации по экономическим вопросам собран в "Словаре географическом государства Российского" составленным в начале XIX в. Афанасием Щекатовым. Большая часть материала в нем была сгруппирована в статьях о губерниях и уездах России. С 30-х гг. XIX в. стали издаваться специальные экономические карты и атласы. Первый опыт в этом направлении был сделан в 1339 г., когда был издан "Атлас к материалам для статистики Российской империи".2

В отдельный вид источников можно выделить работы экономистов и статистиков исследуемой эпохи. Одной из первых было появившееся в 1790 г. «Статистическое отюаиие России» И. Ф. Германа. Затем к ним добавились такие значительные труды как: «Истори-ко-статнстнческая картина Российского государства в конце XVIII в» А. К. Шторха, «Статистическое описание Российской империи ... с обозрением Европы» Е. Зябловского, «Статистическое исследование относительно Российской империи» К. Ф. Германа, «Начертание статистики Российского государства» К. И. Арсеньева, «Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном хозяйстве» X. Щлецерз3. Они содержат ценный материал по истории промышленности и дают представления о теоретических основах правительственной политики. Ряд гаданий такого типа появились во вторую четверть ХК в. среди них труды В. Андросова, М. Михайлова, В. Пелъчанского4.

1 Об отчетах губернаторов как историческом источнике см.: Улавдик Н. Н. Отчеты губернаторов Литвы и Западной Белоруссии как исторический источник (] 804-1Ш)/Шроблемы источниковедения. Т. 9. М., 1961; Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика....С. 105-139.

2 Словарь географический государства Российского. Т. 1-7, М„ 1801-1809; Атлас к материалам для статистики Российской империи. СПб., 1839; Атлас тс материалам для статистики Российской империи. СПб., 1S50; Карта промышленности Европейской России с показанием фабрик, заводов и промыслов. СПб, 1842; Карта промышленности Московского губернии 1852 г.; Статистическая карта Владимирской губернии (1859).Об источниковедческом значении этих гаданий см.: Преображенский А. И. Русские экономические карты и атласы. М., 1953.

'ГерманИ. Ф. Статистическое описание России. СПб., 1790; ШторхА. К. Историхо-статисткческаякартина Российского государства в конце 18 в. СПб., 1793-1803; ЗябловскийЕ. Статистическое описание Российской империи... с обозрением Европы. СПб., 1815; Герман К. Ф. Статистическое исследование относктекька Российской империи. СПб., 1818; Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства. СПб., 1819; Щлецер X. Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве. М., 1805-1806.

4 Андроссов В. Хозяйственная статистика России. М., 1827; Михайлов М. О влиянии машин на народное богатство вообще и на богатство народное отечества нашего в особенности. СПб., 1828; Пельчанский В. С. мануфактурная Россия или состояние российской мануфактуры до 1827. СПб., 1827.

К этому виду источников примыкают записки и проекты по экономическим вопросам видных государственных деятелей Российской империи М. М. Сперанского, Н. С. Мордвинова, О, П. Козодавлева, Е. Ф. Канкр1ша1.

Большой гаггерес при изучении данной проблемы представляет периодическая печать первой половины XIX в. Ее характерной чертой был рост официальной ведомственной печати. Наиболее подробно проблемы промышленного развития освещались в двух журналах - "Санкт-Петербургском журнале", выходившем в 1804-1809 гг. издании Министерства внутренних дел, и "Журнале мануфактур и торговли", издаваемом в 1825-1860 гг. Департаментом мануфактур и внутренней торговли Министерства финансов. Особый интерес имеют публиковавшиеся на страницах последнего издания в 40-е гг. отчеты губернских механиков.2 Газеты в дореформенной России играли меньшую роль, чем журналы. Помимо двух официальных столичных ежедневных газет - "Санкт-Петербургские ведомости" и " Московские ведомости", официальную информацию экономического характера можно было найти в двух ведомственных газетах - издаваемой в 1809-1819 гг. Министерством внутренних дел "Северной почте" и в 1825-1860 гг. Департаментом внешней торговли Министерства финансов "Коммерческой газете". В 1838 г. к ним добавились местные официальные газеты: "Московские губернские ведомости", "Владимирские губернские ведомости", "Рязанские губернские ведомости". 3

Стесненные цензурными рамками журналы, издаваемые частными лицами, редко обращались к проблемам промышленного развития. Единственное исключение представляет собой выходивший в 1825-1834 гг. "Московский Телеграф". Его издатель П. А. Полевой не только происходил из купцов, но и сам активно занимался предпринимательской деятельностью и был членом Московского отделения Мануфактурного совета. На страницах своего журнала он активно пропагандировал необходимость покровительственной политики государства в отношении промышленности. 4

' Сперанский М. М. проекты изапжта. М.-Л.. 1961 .Архив графов Мордвиновых. Т. 1-10. СПб., 1901-1903, Мордвинов Н. С. Избранные произведения. М., 1945; Катерин Е. Ф. и его очерки политической экономии и финансов. СПб., 1894; Юшхрин Е Ф. Краткое обозрение российских финансов// Сборник Русского исторического обществах 31. СПб., 1881.

" О WK см.: Тихонов В. В. Официальные журналы 1 -й половины 20-50 гг. XIX в. ( "Журнал мануфактур и торговли", 'Торный журнал", "Журнал Министерства государственных имуществ" и "Журнал Министерства внутренних дел") как источник для изучения истории русской промышленности. // Проблемы источниковедения. Т. 7, М., 1959.

3 О газетах'. Улащик H.H. Минские туберкские ведомости как исторический источник// Проблемы источни-

коведения. Т. 9. М, 1961; Ecidi В. Н. Русская дореволюционная газета. 1702-1917. М., 1971; * О "Московском Телеграфе" см.: Березина В. Г. Н. А. полевой в «Московском Телеграфе»// ученые записки ЛГУ_№ 173. Вып. 20. Л„ 1954.

и

Мемуарная литература первой половины XIX в. представлена, в основном, воспоминаниями представителей дворянства и чиновничества, в которых не затронуты проблемы промышленного развития. Определенный интерес для рассматриваемой темы имеют немногочисленные воспоминания купцов: "Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном " Н. Найденова, "Сведения о купеческом роде Вишняковых" Н. Вишнякова, "Семейная хроника Крестовт шко вых".1

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые сделана попытка сопоставив экономическую политику правительства в эпоху правления Александра I и Николая I с промышленным развитаем одного го центральных регионов страны - Московской, Владимирской и Рязанской губерний. Это дает возможность проследить влияние правительственного курса на объективный ход развития экономики данной территории. Детально анализируется материал по истории развили отдельных отраслей промышленности названных губерний и то, как на них отразилось влияние правительственной политики.

Практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы исследования могут быть использованы при изучении экономической и политической истории России, истории государственной мысли, экономики и экономической мысли, а также в преподавании истории в высшей и средней школе.

Основные положения диссертации были апробированы в форме выступлений на межвузовских конференциях, нашли отражения в публикации тезисов и статей, а также использовались в подготовке и проведение лекций и практических занятий по тематике исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1 Найденов Н. Воспоминания о виденном, слышанном я испытанном, ч. 1-2, М., 1903; Вишняков И. сведения о купеческом роде Вишняковых. Ч. 1-3, М., 1903, Семейная хроника Крестовниковых. Т. 1-3. №, 1903. о купеческих мемуарах см.: Кафенгауз Б. Б. Купеческие мемуары. // Труды общества изучения Московской губернии. Вып. 1.Московский край в его прошлом. М., 192В.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, методологическая основа и источниковая база определяются хронологически рамки формулируются цель и задачи научная новизна практическая значимость исследования.

В нервом разделе автор исследует процесс формированиалщ(щцшшп1ш1Л1!Шпгпш_ в пермйподаыпю ^Х1Хвекд,Он носил сугубо бюрокрззиыешдах^актер. Носители верховной власти в лице императоров Александра I и Николая I не принимали непосредственного участия в ее выработке. Это было делом их высших сановников, которые предоставляли на утверждение императорам подготовленные ими проекты.

Решающую роль в принятии решений и разработке промышленной политики играли два учреждения: Комитет министров и Департамент государственной экономии Государственного совета. Во второй четверти XIX в. важное значение приобретает П Отделение собственной е. и. в. канцелярии как центр кодификационной и законотворческой деятельности правительства.

В начале столетия обособляется отдельное ведомство, руководившее промышленной жизнью, хотя на всем протяжении рассматриваемого периода оно оставалось структурной частью одного из центральных государственных учреждений. Первоначально это было одно из подразделений Сената - Экспедиция государственного хозяйства, опекунства иностранного и сельского домоводства. После министерской реформы 1802 г. это учреждение под названием Экспедиция государственного хозяйства вошло в состав Министерства внутренних дел. После министерской реформы 1810 г. в составе этого министерства был создан Департамент мануфактур и внутренней торговли, который на протяжении всего последующего столетия осуществлял непосредственное руководство и управление

промышленностью. В 1819 г. этот Департамент, сохранив свои функции и структуру, был передан в состав Министерства финансов.

Основная масса сановников дореформенной поры не мели четкой и осознанной программы развития отечественной промышленности. Это особенно заметно на примере деятельности Министерства финансов, ключевого экономического ведомства той поры. Самой яркой фтурой m числа занимающих пост министра финансов был Е. Ф. Канкрин. Все свои усилия он направил на обеспечение доходов для текущих потребностей государства. Промышленность им рассматривалась только как источник получения налоговых доходов.

Единственное исключение на протяжении всего рассматриваемого периода составляет десятилетие 1810-1819 гг. В это время ключевые посты, которые позволяли определять промышленную политику, занимали Н. С. Мордвинов и О. П. Козодавлев. Период их деятельности на посту председателя Департамента государственной экономии Государственного совета и министра внутренних дел может считаться периодом наиболее благотворного влияния на развитие промышленности правительственной политики.

Бюрократический характер формирования промышленной политики Российской империи определял и ее содержание, и основные направления. Как таковая промышленная политика в современном ее понимании, то есть как целенаправленные действия правительства по развитию индустрии, в рассматриваемую эпоху отсутствовала. Она представляла собой ряд направлений текущей внутренней политики правительства, которые в совокупности и оказывали влияние на промышленное развитие страны.

Самым важным направлением для правительственных кругов субъективно была правовая регламентация фабрично-заводской деятельности. В этом отношении важнейший шаг был сделан в 1832 г., когда появился «Свод постановлений о фабричной, заводской и ремесленной промышленности». Затеи в 1842 г. и 1857 г. появлялись новые «Своды постановлений о промышленности фабричной, заводской и ремесленной»1.

Эта деятельность тесно переплеталась с правительственной политикой в сословном вопросе. Отсюда вытекало настойчивое желание правительства втиснуть в существующие сословные рамки новые группы населения, порожденные ростом промышленного

' Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 12. Ч. 3. Постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности. СПб., 1832; Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 11. Ч. 3. Постановления о промышленности фабричной, заводской и ремесленной. СПб., 1842, Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая I составлегошй. Т. 11. Ч. 2. Уставы кредигаый. Торговый, о промышленности фабричной и заводской и Устав ремесленный СПб., 1857.

производства, - предпринимателей и промышленных рабочих. Первые формально не составляли отдельную группу населения и не имели определенного юридического статуса. Наиболее ярким проявлением правительственной политики в этом направлении являлась гильдейская реформа 1824 г., которая оказала сдерживающее влияние на промышленное развитие страны1.

Правительству, начиная с эпохи Александра I, пришлось, под влиянием растущих социальных противоречий в промышленности, обратиться к регулированию использования рабочей силы. Главным итогом регулирования властями использования рабочей силы стали указ 1840 г. « О шчалах, на которых должен быть основан закон о постепенной ликвидации посессионных фабрик» и «Положение об отношении» между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму» 1835 г.1

Главное внимание первоначально уделялось положению рабочих на посессионных предприятиях. Правительственный курс состоял в постепенной ликвидации статуса посессионных работников. Окончательным его выражением стал указ 1840 г. «О началах, на которых должен быть основан закон о постепенной ликвидации посессионных фабрик». Он регламеншровал процесс ликвидации этой формы крепостной зависимости. Положение работников на вотчинных предприятиях не было предметом правительственной регламентации.

Новым в правительственной пол! пике 20-х гг. XIX в. стала регламентация положения наемных работников. Наиболее важным законодательным актом, который касался этой проблемы, было «Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму» 1835 г. Оно положило началу рабочему законодательству в России. Правительство стремилось регламентировать предпринимательскую деятельность и использование крепостной и вольнонаемной силы.

Определенное значение имели меры правительства по поощрению технического прогресса, подготовки технических кадров, организации промышленных выставок. Но эти меры находились на периферии правительственной полигики. Вплоть до середины столетия не был даже налажен учет и статистика промышленных заведений.

Весьма значимыми факторами политики правительства была тарифная политика и состояние денежного обращения, тесно связанное с проблемой государственною бюджета. За исключением 1819-1822 гг., когда действовал фритредерский тариф 1819 г., в тарифной

1ПСЗ-1. XXX. 27600.

политике преобладали протекционистские начала. Покровительственные пошлины способствовали развитию отечественной промышленности. Но принятие самих тарифов объяснялось, прежде всего, не интересами промышленности, а фискальными интересами казны.

На протяжение всего дореформенного пятидесятилетия денежное обращение России находилось в кризисном состоянии. Денежная эмиссия в руках государства была орудием для поддержания государственной казны. Огромные военные расходы постоянно порождали угрозу банкротства. В этих условных пп средств, ни сил для нужд промышленности у государства не было. В эпоху правления Александра I правительств уделяло минимальное количество правительственных субсидий для развития промышленности, прежде всего суконной. После вступления в должность министра финансов Е. Ф. Канкрнна, правительство полностью отказалось от этой практики. При отсутствии системы частного коммерческого кредита, это было одним го важных факторов торможения промышленного развития страны. При этом, отказ от предоставления кредитов был сознательным выбором правительственной бюрократии, осозняшо приносящий в жертву интересы промышленности интересам казны.

Во втором разделе анализируется то, как эта общие тенденции отразились на уровне рассматриваемого региона. На протяжение первой половины XIX в. в развитии промышленности Владимирской, Московской и Рязанской губерний вполне определились четыре взаимосвязанных социально-эконошгческих процесса: количественный рост крупных промышленных предприятий и объемов производимой ими продукции; изменение характера применяемой рабочей силы - постоянное сокращение доли крепостного труда и увеличение доли вольнонаемного труда; изменение характера предприниматель-сгва - сокращение дворянского, увеличение купеческого и мепщнекого, быстрый рост крестьянского предпринимательства; переход к использованию машин и парового двига-телг.

В разных отраслях промышленности эти тенденции проявлялись неравномерно. Пен дотняная промышленность, несмотря на высокую долю вольнонаемного трудз (до 70 % к 1825 г.) и попытки применения машин, находилась к середине ХЗХ в. в состоянии упадка. Шел процесс сокращения предприятий этой отрасли. Доля вольнонаемного труда в кониой промышленности была ниже, но ее положение было несколько благоприятнее,

'Укач 1840г. небылвключенвсоставПСЗ-Н. Впервые был опубликован в: Туган-Бараносский М- И,русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1934. С. 108-109: ПСЗ-И. X. № 8157.

хотя и технический прогресс, и качество продукции в ней находились на шоком уровне. Наиболее динамичной отраслью была хлопчатобумажная промышленность, которая фактически распадалась на три самостоятельные отрасли: бумагопрядение, ткачество, шбивка и окраска тканей. Дворянское предпринимательство и применение крепостного труда в этой сфере текстильной промышленности носили эпизодический характер. Бума: гопряденне в регионе появилось в период «кошт 1« налы юн блокады» (1808-1811) в виде крупных предприятий. В десятилетие 1815-1825 гг. здесь предпринимались энергичные попытки дворянского предпринимательства. Но к 30-гг XIX в. они завершились неудачей. Дальнейшее развитие отрасли было связано со стремительным ростом недворянского предпринимательства, вольнонаемного труда и применения машин. Решительный переворот относится к периоду 1843-1845 гг., когда отечественные бумагопрядильные предприятия стали преобладать на отечественном рынке над импортной пряжей.

Ткацкое произврдство было самой отсталой частью хлопчатобумажной промышленности. Вплоть до 1861 г. здесь так не утвердились меха1Ическое ткачество и крупные предприятия. В 40 гг. процесс механизации и концентрации производства утвердился и в набивке и окраске хлопчатобумажных тканей, хотя конкуренция дешевого ручного труда замедляла этот процесс. В 30-40 гг. XIX в. в регионе стали появляться первые предприятия, охватывающие полный цикл хлопчатобумажного производства - от бумагопрядения до ситцепечатания. Но даже в самой передовой хлопчатобумажной промышленности переход к машинному производству стал заметным только к середине столетия.

Металлургическое производство, где господствовали на всем протяжении рассматриваемого периода дворянское предпринимательство и крепостной труд находилось в состоянии застоя. Количественный рост числа предприятий, количества выпускаемой продукции и числа работающих отсутствовал. Даже монопольное положение приокских металлургических предприятий и попытки внедрения машин и парового двигателя не способствовали улучшению положения в этой отрасли.

В первой половине XIX в. в рассматриваемых губерниях делала первые шаги металлообработка на крупных предприятиях. Ее появление была связана с попытками выхода из кризиса владельцев местных металлургических предприятий, и она не играла ведущей роли в снабжении рынка подобными изделиями. В 1810 гг. в Москве появляются первые предприятия сельскохозяйственного машиностроения, носящие, в целом, опытный характер.

Московская, Владимирская и Рязанская 1убернии были важнейшими центрами стекольного и фарфорово-фаянсового производства в стране. Но их характер был различным. Стекольные предприятия длительное время оставались сферой дворянского предпринимательства и применения крепостного труда. Ситуация не изменяло даже применения машин в этой отрасли. Только к середине столетия дворянское предпринимательство в стекольной промышленности стало сворачиваться. Фарфоровое и фаянсовое проювод-етво Московской и Владимирской губерний, имеющее к середине столетия монопольное положение на Енутрашем рынке, полностью основывалось на вольнонаемном труде к находилось вне сферы дворянского предпринимательства. Использование дешевой рабочей силы тормозило внедрения машин и парового двигателя в эту отрасль.

Промышленность по переработке сельскохозяйственной продукции была представлена традиционными отраслями - винокурением и кожевенным производством, к которым добавилось в 30-40 гг. переработка:сахарной сйеклы. Винокурение и свеклосахарное про-изврдство были традиционными отраслями дворянского предпринимательства. Кожевенное производство вырастало на базе традиционных промыслов. Здесь преобладали купеческие предприятия, мелкие по размерам и не использующие машины. Во всех э-псх отраслях технические нововведения и концентрация производства практически не были ззметны.

Рассматривая итоги влияния политики правительства та промышленное развитие Московской, Владшягрской, Рязанской губерний, можно сделать вывод о том, что ее целенаправленное позитивное влияние было незначительным.

Правительственные заказы, как таковые, улучшали экономическую конъюнктуру для владельцев промышленных предприятий. Они играли важную роль для сбыта продукции, прежде всего, металлургических предприятий Замосковского металлургического округа и предприятий суконной промышленности. Последняя выделялась из других отраслей производства тем, что была в эпоху правления Александра I сферой непосредственного правительственного регулирования.

Обе эти отрасли постепенно приходили в упадок и явно отставали по темпам своего развития от других, которые не были предметом специального внимания властей.

Остальные виды промышленного производства, прежде всего развивающееся хлопчатобумажное, в незначительной мере испытывали непосредственное влияние промышленной политики государства. Для них наиболее значимыми были следующие направление деятельности властей: стимулирование технического прогресса (особенно заметное в пер-

вые десятилетия XIX в. в бумагопрядении, окраске и набивке хлопчатобумажных тканей), подготовке технических кадров, организация промышленных выставок (4 го 12 организованных в дореформенную эпоху проходили в Москве).

В заключении содержатся обобщения и выводы, вытекающие из общего содержания работы. Рассмотрение механизма выработки промышленной политики Российской империи можно сделать вывод, что ее определение находилось в руках высшей бюрократии. Определяющую роль в этом играл Комитет министров, Департамент государственной экономии Государственного совета, в 1802-1819 гг. Министерство внутренних дел, а с 1819 - Министерство финансов.

Заслуживает специального выделения период 1810-1819 гг., когда промышленная политика формировалась под влиянием двух фигур - председателя Департамента государственной экономии Государственного совета Н. С. Мордвинова и министра внутренних дел О. П. Козодавлева. Они были сторонниками ускорения промышленного развитя страны. В основе их программы лежали три принципа: ^государственные субсидии промышленности; 2)меры по поощрению технического прогресса; 3)постепенное сокращение крепостного труда и расширения сферы применения вольнонаемного и свободного предпринимательства. Поэтому это десятилетия может по праву считаться «золотым веком» и с точки зрения интенсивности, и с точки зрения последствий влияния правительственной политики па разшпие промышленности.

В остальные десятилетия те представители правительственной бюрократии, которые занимали руководящие посты, в своей деятельности исходили, прежде всего, из фискальных интересов казны. Наиболее ярко это видно на примере деятельности в 1823-1844 гг. министра финансов Е. Ф. Канкрина.

Бюрократический и фискальный характер формирования промышленной полишки определял и ее содержание, и основные направления. Промышленная политика, в современном понимании этого термина, в первой половине XIX в. отсутствовала. Она представляла собой ряд отдельных мер текущей политики, которые в совокупности и оказывали влияние на промышленное развитие страны.

Все эти обстоятельства задерживали, но не могли остановить промышленное развитие страны. Это отчетливо заметно на примере на судьбе в пореформенную эпоху промышленности на территории Московской, Владимирской и Рязанской губерний. Здесь происходил рост числа промышленных предприятий, количества их продукции. Менялся характер применяемой рабочей силы —доля крепостного труда сокращалась, доля вольно-

шейного труда увеличивалась. Менялся характер промышленного

предпринимательства. Доля дворянских предприятий в большинстве отраслей сокращалось, зато увеличивалась доля предприятий принадлежащих купцам и мещанам. Одновременно происходил стремительный рост крестьянского предпринимательства. Во многих отраслях промышленности начинали использовать машины и паровой двигатель. Это наиболее заметно было на примере хлопчатобумажной промышленности, которая к середине столетия стала ведущей отраслью и в регионе, и во всей стране.

IIa нее непосредственное влияние правительственной политики было минимальным. В первое десятилетие XIX в. определенное благотворное влияние на эту отрасль оказали меры властей по стимулированию промышленного прогресса. Казенная Александровская мануфактура была рассадником новых технологий в красильном, набивном и прядилыюм деле. В последующие десятилетия правительство путем подготовки технических кадров (например, открытие Московского ремесленного училища), оргашеацией промышленных выставок, продолжало способствовать развитию хлопчатобумажного производства. Но непосредственного влияния на нее не оказывало.

Важную роль для промышленного развития центральных губерний имела организация в 1828 г. Мануфактурного совета, совещательного органа при Министерстве финансов, в котором участвовали представители предпринимательских кругов. В Москве действовало отделите Мануфактурного совета. Оно сыграло важную роль в консолидации промышленной буржуазии центрального региона.

Сам рост и подъем хлопчатобумажной промышленности был связан не столько с правительственной политикой, сколько с ростом рыночных отноше1гий. Те же отрасли, о которых правительство непосредственно пыталось заботиться, приходили в упадок. Наиболее ярко это проявилось на территории Московской, Владимирской и Рязанской губерний на судьбе металлургических предприятий Замосковского горного округа и шерстяных фабрик. Несмотря на правительственные заказы и попытки непосредственной регламентации производства властями, эти отрасли промышленности находились в состоянии депрессии, переходящей в кризис.

По мере роста промышленного производства и его концентрации в Москве, правительство исходя та полицейских соображений, стало проводить политику их сдерживания. В области промышленного регулирования это нашло выражение в правилах 1849 г., которые запрещали открытие новых и реконструкцию стзрых промышленных предприятий на

территории Москвы и ее окрестностей1. Это не могло остановить, но существенно замедлило промышленное развитие региона в так называемое «мрачное семилетие» - последние годы правления Николая I. При новом императоре от этих ограничительных мер власти должны были отказаться. Вслед за отменой крепостного права, был подготовлен и издан в 1862 г. новый Устав о промышленности. Он ознаменовал новый этап в промышленной политики Российской империи. ( Общим итогом рассмотрения влияния политики государства на развитие промыш-1 ленности Московской, Владимирской и Рязанской губерний в первой половине XIX в. <! может быть вывод о том, что быстрый рост промышленных предприятий определялся, в 1, первую очередь, ростом рыночных отношений. Основные направления экономической полигике правительства в незначительно степени способствовали этому.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Общественно-политические организации и движения России в первой половине XIX в.: методические указания/ Рязанская государственная радиотехническая академия. Рязань, 1994. - 20 с.

2. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.: методические указания/ Рязанская государственная радиотехническая академия. Рязань, 1995.-12 с.

3. Роль государства в развитии российской промышленности в 1800-1861 гг. (на материалах Центрально-промышленного района): Методические указания/ Рязанская государственная радиотехническая академия. Рязань, 1997. - 17 с.

4. Деятельность Е. Ф. Канкрина по развитию промышленности финансов России во второй четверти XIX в.//Русский город: история, люди культура: Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Ч. 2. /Рязанский областной институт развития образования. - Рязань. 1997. С. 48-51.

ПСЗ-П.ХХ1У № 23358.

'{¿ГКЪъ*.

Текст диссертации на тему "Роль государства в развитии российской промышленности в 1800-1861 гг"

Рязанская государственная радиотехническая академия

На правах рукописи

НЮНЬКО ЮРИЙ ОЛЕГОВИЧ

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1800-1861 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Москва - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Правительственная политика в области промышленности в первой половине XIX века: формирование, основные направления ..34

1.1. Формирование промышленной политики Российской империи в первой половине XIX в....................................................................34

1.2. Основные направления промышленной политики Российской империи в первой половине XIX в.............................................................75

Глава 2. Развитие промышленности на территории Московской, Владимирской и Рязанской губерний в первой половине XIX в. и влияние на него правительственной политики........................................121

2.1. Промышленное развитие Московской, Владимирской и Рязанской губерний на протяжении первой половины XIX в...............................122

2.2. Влияние правительственной политики на развитие промышленности Московской, Владимирской и Рязанской губерний ..........................172

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................202

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

209

Введение

Одной из проблем отечественной истории на протяжении длительного времени остается роль государства в организации экономической жизни общества. Деятельность государства и его учреждений в области экономик« на разных этапах исторического развития присутствовала во всех странах и государствах. В нашей стране она более ярко выраженный характер, чем у других народов Европы. Это объяснялась огромной территорией суровым климатом, сложностью и многообразием хозяйственных укладов, сложностью геополитического положения, культурными и религиозными традициями. Отсюда вытекал высокий уровень регулирования государством экономической жизни страны на различных этапах истории.

Одним и таких этапов была первая половина XIX в. В этот период в странах Запади.начало быстро развиваться «индустриальное общество». Огромная Российская империя, играя важную военно-политическую роль на континенте, находилась еще на стадии «традиционного общества». Отдельные маленькие островки крупного промышленного производства не могли еще изменить экономический и социальный облик огромной аграрной страны. Но через пол столетия, после реформ середины XIX в., Россия начнет период быстрого индустриального развития. Его предпосылки складывались еще в дореформенный период. Как повлияло на их складывание государство и его промышленная политика? Ускорило или затормозило? Эта проблема является одной из ключевых для понимания хода развития России. Но, не* смотря на значительное количество исследований по этой проблематике, однозначного и достаточно аргументированного ответа пока не существует.

Постановка данного вопроса становится особенно актуальном в нашу эпоху, когда вновь перед российским обществом встает проблема выбора пу-

ти экономического и общественного развития. Водоразделом между сторонниками разных путей развития становится вопрос о позитивной или негативной роли государства в развитии экономики. Отсюда вытекает огромное значение опыта ушедших эпох. Одной из них является дореформенная Россия.

Роль государства в развитии отечественной промышленности в первой половине XIX в. стала предметом рассмотрения исторической науки во второй половине прошлого века. Пионерами в изучении этой проблемы выступили историки- юристы. Впервые в качестве отдельной проблемы роль законодательства в развитии промышленности сформулировал в своем курсе «Полицейского права» И. Е. Андреевский. В качестве отдельной главы там был выделен раздел «Меры, обеспечивающие условия мануфактурной промышленности»1. По своим взглядам он примыкал к «государственной школе» и рассматривал государство как «организм», состоящий из двух элементов - правительства и народа.

Наиболее полной сводкой сведений о промышленном законодательстве в дореволюционной литературе была работа Л. М. Ниселовича «История за-водско-фабричного законодательства Российской империи». Ее автор, взяв за основу Полного собрания законов, дополнил его обширным материалом из архивов Департамента торговли и мануфактуры, Горного департамента и ученого комитета Министерства финансов. Автор работы не ставил перед собой задачу сделать какие-либо обобщения и выводы. Ее целью было «определить с большею или меньшею точностью те причины, которые вызывали то или другое изменение в законодательстве, выяснить, насколько это представляется возможнымде виды и начала, которые руководили законодательной властью при той или другой перемене - вот в чем состоит задача изу-

л

чающего историк? законодательства» . Л. М. Нисселович различал «внеш-

1 Андреевский И. Е. Полицейское право. 2-е изд. Ч. 2. СПб., 1876. С. 478-502.

2 Нисселович Л. М. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Ч. 1.СП6., 1883. С. 10

нюю» и «внутреннюю» историю законодательства. Под первой он понимал выяснение источников закона, причин и времени его создания. Под второй -«историческое изложение всего хода законодательства в систематическом порядке». Но поскольку источниковая база исследования была ограничена только фондами Министерства финансов, то аналитическая часть работы оказалась не достаточно глубокой. Фактически труд свелся к пересказу промышленного законодательства ХУШ-первой половины XIX вв., прежде всего по вопросам управления мануфактурной и горной промышленности. При этом полным обзор нормативных актов в исследование не получился. Подробное изложение содержания одних узаконений соседствовало с беглым упоминанием других. Например, в работе подробно и много говорилось об указах начала XIX в., которые ограничивали прикрепление к фабрикам и заводам крестьян. Но указ от 16 ноября 1816 г., ставший окончательной вехой в законодательном ограничении посессионного труда, только бегло упоминался. Самым же главным недостатком «Истории заводско-фабричного законодательства Российской империи» был ее официозный характер. Она была написана по поручению департамента торговли и мануфактур. Промышленному законодательству давались панегирические оценки, не оставляющие места критическому анализу и научной объективности. Так, например гильдейской реформе 1824 г., влияние которой на развитие промышленности было, по крайней мере, спорным. Автор давал такую оценку: «ею раз навсегда установлена в принципе полная свобода на поприще заводско-фабричной промышленности»1. Хотя дальнейший материал о развитии гильдейского законодательства изложенный в книге, заставлял читателя усомниться в такой оценке. В итоге, богатый фактический материал этой работы, не потерявший своего справочного значения и в наше время, не получал адекватного объяснения. Конечный вывод Л. М. Нисселовича о промышленной политике в

1 Нисселович Л. М. Указ соч. С. 115.

первой половине XIX в. был маловразумительным: «... свобода промышленности делала медленные, но непрерывные успехи благодаря, можно сказать, благоразумной политике не в частностях, а в общей совокупности мер принятых правительством для содействия развитию промышленного дела»1.

К этому труду по характеру и по методологии примыкает работа полковника Генерального штаба Николаева «Суконная промышленность в России

и

(исторический очерк), вышедшая в 1900 г. Ее автор проанализировал содержание законодательных актов правительства, помещенных в Полном собрании законов и касающихся регулирования суконной промышленности. Николаев ограничился изложением содержания законодательных актов, не анализируя причины их появления« влияния на экономическое развитие. Но даже в таком виде его исследование не утратило значения как справочное пособие2.

Те же тенденции свойственны многочисленным официальным издани-

•з

ям по истории государственных учреждений Российской империи . Важное значение для изучения данной проблематики играли биографические работы. Среди них необходимо отметить официозные биографии императоров, созданные консервативными историками М. И. Богдановичем и Н. К. Шильде-ром4. Несмотря на устарелость самой концепции и большинства оценок, они содержат значительный фактический материал. Из огромного количества биографических работ дореволюционных авторов выделяется монография киевского профессора B.C. Иконникова о личности и деятельности адмирала

1 Нисселевич Л. М. Указ. соч. С. 29.

2 Николаев Суконная промышленность в России (исторический очерк). СПб., 1900.

3 Архив Государственного совета. Т. 1-5. СПб., 1869-1904; Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. 1-5. СПб., 1902; Журналы Комитета министров. Царствование императора Александра! 1802-1826. Т. 1-2. СПб., 1888-1891;Строев В. и. Столетие Собственной е. и. в. канцелярии. Спб., 1902; Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. Ч. 1-3. СПб., 1858-1863; Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1902; Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902.

4 Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1-6. СПб., 1871; Шильдер Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 1-4. СПб., 1904-1905; Шильдер Н. К. Император Николай I. Т. 1-2. СПб., 1904.

Н. С. Мордвинова1. Она по сей день остается наиболее полным трудом, в котором дается характеристика роли Н. С. Мордвинова в экономической жизни страны.

Проблемы влияния политики правительства на развитие промышленности в дореформенную эпоху затрагивались в ряде работ по экономическим и технологическим проблемам. Из них особенно любопытны по собранным материалам труды А. А. Баранова и немецкого ученого Г. Щульце-Геверница о хлопчатобумажной промышленности, В. П. Литвинова-Фалинского по истории шелковой промышленности, а также исследование И.

л

С. Блиоха по истории финансов России в XIX веке .

Новый этап в развитии историографии проблемы начался в конце XIX в. Он был начат появлением работы М„ И. Тутан-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем». Ее первое издание вышло в 1898 г. Затем она неоднократно переиздавалась. Последнее седьмое издание книги автора, «белогвардейца и эмигранта», вышло в СССР в 1938 г. «Русская фабрика в прошлом и настоящем» содержала немалый новый фактический материал. М. И. Туган-Барановский впервые обратил внимание на ряд законодательных актов. Среди них «Положения об отношении между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму» от 24 мая 1835 г., закон 18 июня 1840 г. о посессионных фабриках. Новым для историографии была попытка увязать появление некоторых актов с волнениями рабочих. Именно М. И. Туган-Барановский впервые указал на то, что разработка положения от 7 августа 1845 г., запрещавшего детям до 12 лет ночную работу, была порождена волнениями в 1844 г. на Вознесенской бумагопря-дильне Дмитровского уезда Московской губернии . Новым было и то, что

1 Иконников В. С. Граф Н. С. Мордвинов. СПб., 1873.

2 ГЦульце-Геверниц Ф.. Крупное производство в России. СПб., 1899; Баранов A.A. Исторический обзор хлопчатобумажного производства в России, в связи с таможенным тарифом. СПб., 1913; Литвинов-Фалинский А. Шелковая промышленность России. СПб., 1902; Блиох И. С. Финансы России. История-статистика.!. 1-2. СПб., 1882.

3 Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. 3-е изд. Т. 1.СП6., 1907. С. 175.

автор «Русской фабрики...» использовал материал о тех законопроектах, которые остались неутвержденными (проект 1811 г. Министерства внутренних дел «Положение об учреждении особого состояния свободных мастеров», проекты московского генерал-губернатора А. А. Закревского 40-50 гг., направленные на регулирование условий наемного фабричного труда).

Ее автор, представитель экономического объективизма, испытавший на себе значительное влияние марксистских идей, впервые в отечественной историографии подошел к данной проблеме не с формально юридической, а с социально-экономической точки зрения. Свою задачу он формулировал следующим образом: «надо рассматривать фабричное законодательство и господствующие в обществе взгляды и воззрения на вопросы фабричного строя как выражения данного соотношения общественных сил»1.

По масштабу собранного фактического материала, по уровню анализа дореформенного законодательства и его влияния на развитие промышленности книга М. И. Туган-Барановского не имела себе равных в дореволюционной историографии. Она оказала огромное влияние и на развитие историографии проблемы в советский период. Советские историки опровергали и критиковали концепцию М. И. Тугана-Барановского, хотя в конкретных оценках часто следовали за ним и введенным им в научный оборот материалом. Так, например в 1968 г. Н. С. Киняпина писала: «В методологическом отношении книга Туган-Барановского ошибочна, но в ней умело отобран и систематизирован ценный фактический материал, который до сих пор используется историками»2.

При этом надо учитывать, что в работе М. И. Туган-Барановского материал о промышленной политике специально не выделен. Существовал только раздел о «дореформенном фабричном законодательстве». Поскольку

1 Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. 3-е изд. Т. 1. СПб., 1907. С. 4.

2 Киняпина Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы XIX в.). М., 1968. С. 18.

его труд был направлен, прежде всего, против «легальных народников», то автор, прежде всего, подчеркивал естественную закономерность развития капитализма в стране. Правительственные мероприятия в этой области рассматривались как производные от этого и поэтому второстепенные меры1. Этот подход, во многом, повлиял на оценки советских историков. Одним из основных тезисов при рассмотрении данной проблемы было утверждении о том, что поскольку в стране развивались буржуазные тенденции, то правительство, вольно или невольно, должно было этому способствовать, даже вопреки своему классовому характеру.

Господствующий после 1917г. марксистский подход в изучении истории требовал изучения всех явлений с классовых позиций. Первоначально это нашло выражение в концепции М. Н. Покровского. Суть его концепции сводилась к признанию «торгового капитала» как экономическую основу самодержавия. С его точки зрения: «Николаевская эпоха, как и петровская, представляет собою крупный этап в развитии русского капитализма: в первом случае промышленного, тогда как во втором - это был капитализм торговый»2. Основные меры правительства в экономической сфере, вообще, и в промышленной, в частности, в свете концепции М. Н. Покровского «дорисовывают буржуазную политику Николая I, вообще интересовавшихся этой обл

ластью больше, нежели можно было бы от него ожидать» . Начиная с 30-х гг., от концепций М. Н. Покровского советские историки отказываются. К началу 50-х гг. оформляется новая концепция, в рамках которой рассматривалось социально-экономическое развитие страны. В отношении рассматриваемого периода она состояла в том, что первая половина XIX в. была периодом, когда разложение феодально-крепостнической системы вступило в стадию кризиса.

1 Туган-Барановский М. И. Указ. соч. С. 52, 55, 61-62, 65.

2 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Т. 2. М., 1933. С. 21.

3 Покровский М. Н. Указ. соч. С. 20-21.

Изучение влияния правительственной политики на развитии промышленности в советской историографии велось по трем направлениям конкретных исследований. Первое - это изучение социальных проблем и, прежде всего, формирования в России промышленного пролетариата и развития рабочего движения. Одной из первых работ, посвященных данной проблеме, была работа К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России». Ее автор собрал большой материал, в частности, о правительственной регламентации рабочего труда1.

Ведущее место в изучении истории формирования рабочего класса дореволюционной России и рабочего движения сыграла А. М. Панкратова, автор классической работы «Формирование рабочего класса в России(ХУП-XVIII вв.)» и ее ученики. Итогом их деятельности стала фундаментальная публикация документов по истории рабочего движения в XIX в. Она дала возможность широкому кругу исследователей создать общую картину рабочего движения, его влияния на жизнь страны, в том числе и на промышленную политику самодержавия. Первой половине XIX в. был посвящен первый

Л

том «Рабочего движения в России в XIX в», вышедший в 1955 г. Этот период трактовался как время зарождения рабочего класса и первых шагов его движения. Основные исследования были посвящены периоду после 1861 г., в которых более ранний материал был представлен в форме экспозиции к основной части. В тех же случаях, когда конец ХУШ-первая половина XIX вв. рассматривались по�