автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие уральской горнозаводской посессионной промышленности в 1759-1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Малышев, Евгений Александрович

Введение.

Глава I. Формирование и социально-экономическое развитие Симского горного округа как посессионного хозяйства в 1759-1861 гг.

1. Становление производственной базы и социальной инфраструктуры Симских горных заводов (1759-1800 гг.).

2. Социально-экономическое развитие Симского горного округа в 1800-1860-х гг.

Глава II. Экономическая деятельность предприятий Симского горного округа в пореформенный период (1861-1917 гг.)./.

1. Финансово-экономическое развитие Симского горного округа в 1861-1917 гг.

2. Промышленное развитие Симского горного округа в 1861-1917 гг.

Глава III. Социальные отношения на предприятиях округа в пореформенный период (1861-1917 гг.).

1. Численность и состав рабочей силы.

2. Условия труда и заработная плата. Землевладение и землепользование населения.

3. Развитие социально-культурной сферы.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Малышев, Евгений Александрович

Изучение всех аспектов истории горнозаводского Урала таит в себе значительный комплекс проблем, в первую очередь социально-экономического характера, формулировка и разрешение которых немыслимы вне общего контекста исторического развития страны. С началом создания на Урале первых горных заводов, процесс основания металлургических предприятий к середине XVIII в. принял массовый характер, постепенно вовлекая в сферу своего охвата все новые территории. Ареал распространения предприятий горной промышленности в 30-е гг. XVIII в. переместился и на юго-западный Урал, где постепенно разворачивали свою бурную деятельность симбирские купцы И.С.Мясников и И.Б.Твердышев, равно как и другие - Мосолов, Лугинин, -предприниматели нового типа, ставшие в погоне за прибылью фактически пионерами освоения обширной территории Южного Урала, положившие начало развитию промышленности края.

Организационно-правовой формой предприятий, основывавшихся предпринимателями-недворянами, стало посессионное владение всеми средствами производства. К концу XVIII в., когда посессионное право было практически окончательно оформлено юридически, к посессионным предприятиям стали причислять те, владельцы которых имели пособие от казны в людях, в землях, в лесах или в рудниках. Посессионеры находились под контролем горных властей, следивших за стабильностью производства, использованием полезных ископаемых и лесных ресурсов исключительно для нужд производства. Посессионер не имел права закрыть завод на срок более пяти лет, так как это грозило ему лишением казенных земель и лесов, с него взималась дополнительная горная подать с каждого пуда выплавляемого чугуна. В.И.Ленин указывал, что владение промышленными предприятиями на посессионном праве служит «примером того самобытного явления в русской истории, которое состоит в применении крепостного труда в промышленности»

1). Посессионные предприятия стали своеобразной промежуточной формой владения и распоряжения средствами производства и организации производственной деятельности в типологическом интервале между государственными (казенными) и частными предприятиями. Посессионная форма организации предприятия тем самым органически совмещала такие стороны деятельности казенных предприятий, как государственный контроль за производственной деятельностью и целевым использованием ресурсов, но в отличие от последних, не имели гарантированных заказов и стабильной материальной поддержки. От частных предприятий посессионные отличались тем, что они хотя и не были защищены государством от негативных колебаний рыночной конъюнктуры, но одновременно и не обладали преимуществами частных предприятий, которые основывались на свободном распоряжении средствами производства и предметами производства в интересах рынка.

Посессионерам предоставлялось исключительное право на эксплуатацию находящихся в пределах принадлежащих им посессионных округов месторождений железных и медных руд, золота и платины, а также нефти, но что касалось месторождений всех остальных полезных ископаемых, они объявлялись собственностью казны. Согласно Горному Уставу 1857 г., выделялось несколько категорий посессионных предприятий, в том числе -частное владение заводами на посессионном праве (2).

К данной категории относились Симский чугунолитейный и железоделательный завод, построенный в 1759 г., и основанный в 1784 г. Миньярский железоделательный завод на р. Сим. Эти два предприятия стали ядром образовавшегося позднее Симского горного округа.

К моменту отмены крепостного права на Урале насчитывалось 90 посессионных предприятий, многие из которых после реформы 1861 г. перешли в категорию частных на правах полного распоряжения прежним посессионерам, другие же, владельцы которых не имели средств для финансирования заводского производства и задолжали казне и частным кредиторам значительные суммы, были проданы на публичных торгах в полную собственность новым хозяевам. Симские заводы перешли в категорию частновладельческих, формально оставаясь в разряде посессионных предприятий, тем не менее несколько отличаясь по статусу от тех округов, что оставались традиционно посессионными по своему положению. Эти формальные различия обусловлены попытками составления в 1863 и 1865 гг. нормативных документов о перечислении всех видов посессионных предприятий в разряд частновладельческих и выработке условий, согласно которым посессионные заводы переводились в частные со всеми приписанными к ним землями и лесами. Переход сопровождался определенными условиями: так, разряд частных перечислялись те заводы, которые со времени издания Положения 19 февраля 1861 г. не пользовались обязательными работами непременных работников, с соблюдением правил, изложенных в особом приложении к Законам о состояниях (3). В итоге только часть посессионных округов в 1865 г. перешла в разряд частных, в том числе и Симский горный округ.

Выбор данного горного округа в качестве объекта исследования обусловлен необходимостью выхода в процессе изучения социально-экономической проблематики уральской посессионной промышленности на материал горных округов Южного Урала, что ранее не предпринималось на уровне диссертационного исследования.

Пореформенное развитие Симского горного округа, характеризовавшееся одновременно типичными и уникальными чертами его эволюции в системе уральской горнозаводской посессионной промышленности, изучается на уровне анализа округа как динамичной системы с присущей ей внутренней структурой, функциями и необходимыми связями. Выход в процессе исследования на внешние системообразующие уровни уральской горнозаводской и российской металлургической промышленности в целом, позволяет установить причинно-следственные связи многих явлений, а также путем сравнительного анализа и обобщения определить место Симских заводов в системе уральских посессионных горнозаводских хозяйств в процессе их эволюции на разных этапах развития.

На примере Симских заводов исследователь получает возможность обратить особое внимание на многие слабо исследованные аспекты эволюции уральской горнозаводской промышленности, а также внести необходимые уточнения по уже достаточно разработанной проблематике.

Особенно стоит отметить сделанную в настоящем исследовании попытку проследить преемственность эволюции развития Симских заводов как горнозаводского хозяйства в пореформенный период, и процессов, характерных для уральской металлургической промышленности в настоящее время.

Немаловажное место в определении актуальности настоящего исследования по праву занимают вопросы, связанные с историко-экономической проблематикой переходного периода. Под переходным периодом в исследовании понимается протяженный во времени процесс смены организационно-правовой формы посессионных предприятий под воздействием комплекса внешних факторов. В настоящем исследовании прослеживаются процессы межформационных (на примере индустриальной модернизации начала XX в.) и внутриформационных (первое пореформенное десятилетие XIX в.) переходных периодов и характерных им изменений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1759 г., с года основания первого предприятия Симского округа, по декабрь 1917 г., до момента выхода декрета Совета народных комиссаров о национализации имущества Симского общества горных заводов. В исследовании выделяются следующие периоды развития Симских заводов: с 1759 г. по 1861 г. - период феодально-крепостнических отношений, с 1861г. по 1900 г. домонополистического капиталистического развития, второй - с 1900 г. по 1917 г. - монополистического капиталистического развития.

Приемлемой и актуальной представляется также внутренняя периодизация процесса пореформенного развития уральской горнозаводской посессионной промышленности по критериям цикличности ее экономического развития, определявшего остальные аспекты данного развития. В качестве критерия внутренней периодизации определены показатели технического развития производственной базы. По такому принципу можно выделить следующие временные отрезки: 1861-1868 гг. - период спада, вызванного последствиями экономического кризиса 1857-1861 гг. и последствиями проведения реформы 1861 г., 1869-1899 гг. - период стабилизации и роста производства при завершении промышленного переворота и повышении спроса на металлопродукцию, 1900-1908 гг. - период экономического кризиса, 19081913 гг. - период нового экономического подъема, 1914-1917 гг. - период первой мировой войны.

Территориальные рамки работы определяются сообразно распространенности объекта исследования - Симского горного округа в границах его горнозаводской дачи, включая Симский доменный и железоделательный, Миньярский железоделательный, Николаевский доменный (с 1868 г.), Аша-Балашовский металлургический (с 1898 г.) заводы. В сравнительно-историческом и обобщающем плане ареал исследования, в соответствии с изучением поставленных проблем, выходит на уровень уральской горнозаводской промышленности и российской металлургии в целом.

Проблематика настоящего исследования вытекает из закономерностей исторического, социального и экономического развития горнозаводской промышленности Урала в обозначенный период в контексте общероссийских тенденций. Период пореформенного развития уральской горнозаводской промышленности по своему значению является одним из судьбоносных в истории Урала в целом, так как именно на данном временном отрезке в большей мере сформировались предпосылки для ее дальнейшего развития вплоть до современности. Именно в проведении реформы 1861 г. и в последовавшие пореформенные десятилетия были во многом заложены основы тех будущих противоречий, что стали определяющими в специфичности организации производства, оригинальности производственных процессов, проблем социального характера на уровне отдельных горнозаводских хозяйств, в своей совокупности составлявших картину общего исторического развития Урала в контексте истории России в целом.

Реформа 1861 г. в силу своей незавершенности и половинчатости неизбежно оставляла целый комплекс проблем, природа которых коренится в антагонизме сохранявшихся феодально-крепостнических и объективно нарождавшихся капиталистических производственных отношений. Долгое сосуществование на почве уральской горнозаводской промышленности пережитков крепостничества вкупе с бурно развивавшимися буржуазными отношениями породило проблему многоукладности уральской экономики, что в известной мере подтверждается материалами развития уральской металлургии в пореформенный период и отдельных хозяйств в частности. С проблемой многоукладности тесно смыкается вопрос о сроках завершения на Урале промышленного переворота как окончательной победы капиталистических производственных отношений. В этом отношении Симский горный округ, на продолжительное время ставший своеобразным полигоном сосуществования разных уровней организации производства и его технической оснащенности являет собой для исследователя возможность наблюдать вышеназванные социально-экономические процессы.

Значительной влияние на дальнейшее развитие социальных отношений на Урале оказали столь серьезные аспекты как: проблема землевладения и землепользования горнозаводского населения в пореформенный период, излишка и дефицита рабочих в горнозаводских округах, скрытой безработицы, в значительной мере вызвавшие кризисные явления в экономике Урала в первой половине 60-х гг. XIX в., а также впоследствии оказывавшие существенное влияние на ее развитие.

Немаловажное значение в настоящей работе занимает исследование положения рабочего класса в пореформенный период, численности и состава горнозаводских рабочих, соотношение числа рабочих основного и вспомогательного производства, соотношение уровня номинальной и реальной заработной платы горнозаводских рабочих в пореформенный период как результат взаимовлияния многих экономических факторов как регионального, так и общеимперского масштаба.

Именно в пореформенный период рабочие уральских металлургических предприятий окончательно вливаются в ряды индустриального пролетариата страны.

В области социокультурного развития уральских горнозаводских посессионных хозяйств на материале Симского округа прослеживается процесс зарождения системы социального обеспечения в 70-80-х гг. прошлого века, завершившееся становлением в 1910-х гг. эффективной системы социальных и культурных учреждений, оказавшей существенное влияние на быт и самосознание рабочих и повышение их общего культурного уровня.

Методологической основой исследования является принцип историзма, определяющий построение исследования на основе признания объективной закономерности исторического процесса, при всестороннем применении самого широкого спектра исторических источников.

В целом методология исследования в значительной мере укладывается в рамки историко-материалистического подхода на основе теории общественно-экономических формаций. Эта теория в целом способствует решению задач диссертации по определению основных закономерностей и особенностей эволюции Симских заводов.

Как один из основных использовался историко-экономический метод при характеристике процессов развития производственной и финансово-экономической сферы Симского округа в контексте горнозаводской посессионной промышленности в целом.

В данном исследовании нашел самое непосредственное применение принцип функционально-системного анализа, предусматривающий изучение любого явления как определенной динамической системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной значимостью. Всестороннее использование системного подхода в настоящем исследовании объясняется применимостью понятия системы в отношении горного округа, а также уральской горнозаводской промышленности в целом. В этом отношении горный округ, представляющий собой образец административно-хозяйственной ячейки с замкнуто завершенным циклом производства, является своего рода динамической системой, включающей в себя некоторое множество системообразующих структур, связи между которыми реализуются через различного рода отношения. Уральская горнозаводская промышленность, таким образом, может быть представлена как полиструктурная система, чье развитие протекает в процессе изменений включенных в ее состав систем.

В процессе конкретно-исторического исследования были использованы методы сравнительно-исторического анализа, количественного анализа, исторической типологии, исторической ретроспективы, историко- и экономико-географического микрорайонирования.

Историография проблемы в целом разнообразна. Наиболее значительно историографическая база проблематики развития посессионной горнозаводской промышленности Урала в пореформенный период проанализирована в работах Н.Н.Алеврас (4), В.И.Усанова (5), Л.А.Трефиловой (6).

Дореволюционные исследования по проблематике посессионных предприятий многочисленны, но весьма разрознены типологически. Среди дореволюционных работ в первую очередь стоит выделить материалы работы различных правительственных комиссий, экспедиций и исследователей по отдельным аспектам уральской проблематики, главным образом посвященных анализу причин кризисного состояния уральской экономики после 1861 г. Так, В.П.Безобразов (7) и И.П.Котляревский (8) ясно обозначили ряд факторов, составлявших пережитки крепостничества, тормозивших развитие уральской горнопромышленности. Вместе с тем И.А.Тиме (9) и П.фон Туннер (10) анализировали причины отсталости производственной сферы уральских металлургических предприятий. Среди исследований такого плана особое место по праву занимают работы комиссии под руководством Д.И.Менделеева (11), чьи конкретно-исторические и экономические материалы, в том числе и значительный по своей репрезентативности их объем о Симских заводах, подкрепленные анализом причин многих противоречий, свойственных горнозаводской промышленности в конце XIX в., имеют особую ценность. Д.И.Менделеев отметил в частности тормозящее влияние крупного горнозаводского землевладения, вместе с тем нерешенность аграрного вопроса на Урале.

Многие дореволюционные работы, кроме оценочной стороны часто содержат весьма богатый фактологический материал по многим аспектам проблематики истории развития посессионной промышленности Урала, и в частности, по Симскому округу. В этом плане можно отметить исследования В.П.Безобразова (12), Н.Иоссы (13), А.Кеппена (14), Я.Л.Литтауэра (15) с богатейшим статистическим материалом, и другие.

В начале XX в. проблема кризисного состояния уральской промышленности и в особенности положение негосударственных (посессионных) предприятий нашли свое отражение в трудах В.Д.Белова (16), обратившего внимание на проблемы положения рабочих Урала, что конкретно выражалось в скрытой безработице на посессионных предприятиях и низкой заработной плате; Белов, однако же, не вскрыл глубинных причин такого кризисного состояния уральской посессионной промышленности. С.П.Фармаковский (17) в своей работе, посвященной вопросам о причинах кризисного состояния Уральской промышленности в начале XX в. также не вскрыл истинных причин существовавшего кризиса, защищая существование посессионного землевладения. И.Х.Озеров (18) видел причины тяжелого положения уральских рабочих в их недостаточной адаптации к новым капиталистическим условиям, а низкие заработки объяснял низкой по сравнению с Югом производительностью труда. А.Н.Митинский (19), касаясь проблем положения рабочих Урала, видя в уральском рабочем преобладание патриархально- крестьянских черт, во многом объяснял специфику их положения именно исходя из этой особенности.

Однако все вышеназванные исследователи, являвшиеся по сути представителями буржуазной историографии, не видели коренных первопричин, послуживших предтечей стагнации уральской горнозаводской посессионной промышленности в их взаимосвязи.

Отдельные аспекты проблематики посессионной промышленности Урала были рассмотрены представителями демократической и либерально-народнической историографии. Первым научным трудом, в котором с демократических позиций анализировалось положение рабочих Урала, была работа В.В.Берви-Флеровского (20), где автор анализировал безрадостное положение рабочих после отмены крепостного права, указывая на незавершенность реформы, повлекшую столь тягостные последствия. И.И.Кречетович (21), чья работа о реформе 1861 г. была написана и на материале Уфимского уезда, также отмечал незавершенность реформы по отношению к заводскому населению посессионных округов. И.С.Сигов (22) в осмыслении кризисного положения посессионных округов причину того видел в недостаточном развитии мелкой и кустарной промышленности, т.е. некапиталистического уклада в противовес не оправдывавшему себя на Урале капиталистическому.

К.А.Пажитнов (23), рассматривая положение рабочих посессионной промышленности Урала и картину развития посессионной промышленности в целом, сделал вывод о необходимости ликвидации института посессионных отношений для преодоления кризиса промышленности и связанного с ним ухудшения положения рабочих. С демократических позиций анализировали положение горнозаводской посессионной промышленности И.Гливиц (24),

П.А.Голубев (25), Н.О.Гомберг (26), П.А.Иванов (27), и Е.И.Рагозин (28), в работах которых присутствует анализ технического развития уральской посессионной горнопромышленности и экскурс о положении рабочего класса Урала, часто в сопоставлении с пролетариатом Юга.

Проблематика аграрных отношений на материале Уфимской губернии была отражена в работах Г.Г.Ершова (29), Н.В.Ремезова (30) и М.Б.Струве (31), имевших, однако, практически полностью статистико-описательный характер. Характеристике топливно-сырьевого комплекса горнозаводских хозяйств Урала были посвящены исследования В.Е.Бокова (32) и Н.Г.Мальгина (33). Поступательное развитие производства на Симских заводах во время нового экономического подъема 1908 г. рассматривал В.С.Гаряев (34), давший подробный анализ экономического и промышленного развития округа. Среди прочих недостатков работ дореволюционных исследователей стоит также отметить преимущественную направленность их исследования на посессионную промышленность Среднего Урала, и недостаточность внимания, уделяемого ими посессионным округам Уфимской губернии, что значительно влияло на репрезентативность их работ. Как положительные черты дореволюционных исследований в отношении проблематики развития уральской посессионной промышленности следует назвать использование разнообразных статистических источников, широту охвата изучаемых проблем, значимость оценочного фактора в сравнительном аспекте.

В.И.Ленин в нескольких своих работах (35) дал глубокий конкретный анализ социально-экономического развития Урала в пореформенный период, исследовал особенности оригинального строя горнозаводской промышленности, формирования и положения уральского пролетариата, отметив наличие пережитков крепостничества, тормозивших дальнейшее развитие капиталистической промышленности Урала, вскрыл их глубинные причины. Анализируя положение уральской посессионной промышленности в годы экономического кризиса начала XX в. и нового экономического подъема, изучая процесс внедрения крупного капитала в горнозаводскую промышленность, Ленин отметил особенности сращивания банковского и промышленного капитала на Урале и проникновения иностранного капитала в уральскую горнозаводскую промышленность. Теоретическое наследие Ленина стало методологической основой для дальнейшей научной разработки проблематики истории горнозаводской посессионной промышленности Урала в советской историографии.

В центре внимания советских историков как в общих работах, так и в специальных трудах, анализировавших положение уральской посессионной горнозаводской промышленности, находились такие важнейшие проблемы, как причины пореформенного кризиса, вопрос о сроках завершения промышленного переворота в посессионной металлургической промышленности Урала, ход и результаты капиталистической перестройки, акционирование и монополизация уральской посессионной промышленности, проблемы положения рабочих - вопросы численности и состава рабочей силы, землевладения и землепользования, формирование горнозаводского пролетариата, социальной борьбы.

Первые значительные исследования относятся к 20-30-м гг., когда появляются работы Н.Ванага (36), И.Ф.Гиндина (37) и Е.А.Грановского (38) о проникновении банковского капитала в горнозаводскую промышленность Урала в процессе ее акционирования. Отметив незначительность влияния банковского капитала, авторы (Н.Ванаг) тем не менее весьма преувеличивали степень проникновения иностранного капитала в форме акционерного. С.П.Сигов (39) в своей работе показал процесс преобладающего становления монополистических тенденций в развитии уральской посессионной промышленности в начале XX в., внеся значительный вклад в методологию исследования. Значительным вкладом в разработку данной проблематики явились работы М.П.Вяткина (40), Т.М.Китаниной (41), Л.Е.Шепелева (42). М.П.Вяткин, анализируя вопросы синдицирования и акционирования посессионных предприятий с учетом производственно-финансовой структуры округов, адекватно оценил степень влияния акционирования на дальнейшее развитие горнозаводских хозяйств Урала, в том числе и Симского округа, в отличие от Ю.А.Буранова (43), который в своей богатой фактическим материалом работе несколько преувеличивал роль акционирования в данном процессе. Дальнейшее развитие проблема монополизации и акционирования нашла в работах Л.В.Сапоговской (44), где анализируется также значительный материал по Симским заводам и их связи с банковской сферой, А.В.Дмитриева (45), считавшего акционирование горнозаводских предприятий средством выгодной реструктуризации ипотечных долгов горнопромышленников коммерческим банкам.

В 50-е гг. появляются работы, посвященные истории и проблематике развития отдельных горнозаводских посессионных хозяйств Урала, в частности, работы В.А.Чудиновского (46) и Ю.А.Буранова по материалам Богословского округа (47), однако в основном преобладали работы, в которых анализируется положение наиболее крупных и значительных округов, упор при этом делался в основном на отдельные аспекты их развития (по посессионным округам). В этой связи можно выделить более поздние работы Т.К.Гуськовой по материалам Нижнетагильского округа (48). Исследователи практически обошли вниманием такой значительный комплекс горнозаводских хозяйств как средние и малые горные округа, изучение развития которых имеет не менее важное значение в смысле репрезентативности исторического материала для воссоздания наиболее полной и адекватной картины развития горнопромышленности Урала в столь изобилующий проблемами и противоречиями пореформенный период. Тем не менее ценность исследования проблематики развития уральской горнозаводской промышленности, в частности ее посессионного подразделения по многим вопросам (проблема многоукладное™, акционирования и т.д.) немыслима без детального изучения и анализа положения ее структурных единиц - горных округов.

В характеристике окружного строя как специфической черты уральской горнозаводской промышленности органично выделяются две точки зрения.

B.Д.Белов (49) в характеристике окружного строя отмечал замкнутость горного округа как в социальном, так и в экономическом ракурсах, обозначившую тем самым многие негативные черты округов, такие, как полунатуральное хозяйство, инертность развития. Сходную точку зрения отстаивал В.В.Адамов (50), считавший в частности, что при переходе уральской горнозаводской промышленности на капиталистические отношения сохраняется ее полунатуральный характер. Точка зрения Д.Кашинцева (51) строится на тезисе о присущей округам многофакторности экономического развития. Мнение исследователя о том, что горные округа представляли собой многоотраслевые экономические комплексы с полным циклом металлургического и металлообрабатывающего производства, развили впоследствии В.В.Мухин (52),

C.И.Сметанин (53), В.Я.Кривоногов (54).

Для историографии посессионной промышленности Урала немаловажное значение имеет изучение социально-правового аспекта посессионной формы собственности в горнозаводской промышленности Урала. Начальные шаги в изучении юридической проблематики посессионного права были сделаны В.С.Удинцевым (55), обозначившим основные аспекты генезиса и развития посессионных отношений в промышленности России, а также состояние проблемы существования посессионного права в начале XX в. Интерес представляет также работа И.С.Сигова (56), посвященная насущным проблемам уральских посессионных предприятий, где автор также пытается найти пути выхода этих предприятий из обозначившегося кризиса. Из новейших исследований проблемы генезиса посессионного права были проанализированы в трудах Н.И.Павленко (57), а позднее - А.В.Дмитриевым (58), давшим характеристику развития посессионной формы собственности на Урале в начале XX в.

К общей характеристике процессов социально-экономического развития уральской горнозаводской посессионной промышленности в пореформенный период и в целом и в частности к рассмотрению причин и характера кризиса первого пореформенного десятилетия обращались Ю.И.Гессен (59), М.В.Ченцов (60) и Д.М.Банин (61), чей подход к данной проблеме страдал определенной односторонностью, так как исследователи не увидели весь комплекс проблем, вызвавших кризисное состояние уральской горнозаводской промышленности в 60-х гг. XIX в., не вскрыли глубинных причин этого кризиса. Наиболее предпочтительной и последовательной представляется точка зрения Ф.П.Быстрых (62), считавшего, что кризисное состояние уральской промышленности было обусловлено сохранением в экономике Урала целой сети дореформенных пережитков.

Одной из ключевых проблем, возникших в процессе изучения развития уральской горнозаводской посессионной промышленности, является проблема промышленного переворота. Отправным моментом для решения вопроса о начале и завершении, темпах промышленного переворота на Урале, по праву считается вопрос о критериях промышленного переворота. Так, С.П.Сигов (63) и Н.М.Дружинин (64) определяют в качестве критериев начало применения пудлингования в железоделательном производстве, горячего дутья в доменных печах, паровых молотов и прокатных станов; С.Г.Струмилин (65) останавливает свое внимание на пудлинговании, прокатных станах и паровых двигателях, сходно с этим и мнение В.К.Яцунского (66).

Начальный этап промышленного переворота датируется по разному -М.Н.Покровский (67) относит его на 30-е гг. XIX в., как и В.К.Яцунский (68). Струмилин (69) ограничивает это начало дореформенным периодом; наиболее последовательной и приемлемой представляется точка зрения П.Г.Рындзюнского (70), развернутая впоследствии А.М.Соловьевой (71) о начале промышленного переворота на Урале в середине 50-х гг. XIX в. Вопрос о завершении промышленного переворота Б.Л.Цыпиным (72) решается в пользу

90-х гг. XIX в., Б.А.Сутыриным (73) - 80-90-х гг., Рындзюнским (74) - 80-х гг.; т.е. можно отметить относительное тождество мнений исследователей в данном вопросе, когда конечная грань промышленного переворота относится к началу 90-х гг.; этими же исследователями были определены социальные и технические критерии промышленного переворота в отношении его конечной границы, что отметил В.Я.Кривоногов в своей историографической работе (75).

Значительную дискуссию в 60-70-е гг. вызвала точка зрения В.В.Адамова (76) о многоукладности уральской экономики периода капитализма. В результате сложились две точки зрения на данную проблему. Наиболее предпочтительным и последовательным выглядит мнение Н.М.Дружинина (77) и В.И.Бовыкина (78), признававших многоукладность при преобладании капиталистического способа производства. Значительное внимание было также уделено проблемам развития уральских металлургических предприятий в годы первой мировой войны в работах С.А.Залесского (79) и В.В.Адамова (80).

В 20-х гг. развернулось исследование истории рабочих Урала, когда были опубликованы труды Л.М.Айзенберга (81), Ю.И.Гессена (82), К.А.Пажитнова (83), в которых на основе нового документального ряда рассматривалась проблематика положения рабочих уральских предприятий, с тем недостатком, что, выявляя весь комплекс крепостнических пережитков в горнопромышленности Урала, исследователи не вышли на уровень социально-экономического обобщения положения рабочих в контексте развития региона в целом. Сходные недостатки имели работы А.Таняева (84), В.Швецова и К.Петрова (85) о положении рабочих Симского округа, где последние рассматривались как своеобразный «предпролетариат». Но в 40-х гг. получило распространение мнение, высказанное в частности Ф.П.Быстрых (86) о тождественности складывания в конце XIX в. пролетариата Москвы, Петербурга и Урала. Вопроса об источниках и особенностях формирования уральского пролетариата посессионных предприятий касались А.М.Панкратова (87), И.С.Канцарин (88), А.Г.Рашин (89).

Как важная проблема в историографии социальных отношений в посессионной промышленности Урала встал вопрос о землевладении и землепользовании рабочих. В этой связи показательны точки зрения Ф.П.Быстрых (90), считавшего, что к началу XX в. большинство рабочих Урала совершенно порвало с землей, и Ф.С.Горового (91), утверждавшего, что ввиду оригинальности статуса уральских рабочих, они были равно заняты на производстве и сельскохозяйственных работах, а безземелье для них не было характерно. Позиция Горового, смешивавшего понятия землевладения и землепользования в отношении уральских рабочих посессионных предприятий, неадекватно отражала действительное состояние данной проблемы, что в дальнейшем было подтверждено в исследованиях Н.Н.Алеврас (92) и Л.А.Трефиловой (93). Вопросы численности и состава рабочей силы посессионных предприятий Урала, соотношения номинальной и реальной заработной платы, условий труда и быта рабочих были проанализированы в монографии Д.В.Гаврилова (94), в работах Г.В.Калугиной (95), С.Г.Шустова (96), В.Е.Четина (97), С.Х.Хакимова (98). Впоследствии наиболее детальное исследование вышеназванной проблематики было осуществлено в работе Н.Н.Алеврас (99). Среди историков утверждается мнение, что горнозаводской пролетариат в пореформенный период формировался в основном из бывшего крепостного горнозаводского населения, только часть уральских рабочих была связана с землей, но это не меняло их облика как индустриальных рабочих к началу XX в., что наиболее было характерно для передовых предприятий.

Различные аспекты развития социальной сферы уральских горнозаводских предприятий, а также особенностей культуры и быта рабочих нашли свое отражение в работах Д.В.Гаврилова (100), В.Ю.Крупянской и Н.С.Полишук (101). К сожалению, данные исследования . написаны преимущественно на материале небольшого числа округов Среднего Урала, и данные по Симскому округу в них представлены довольно скудно. Вторая же монография, написанная по материалам Нижне-Тагильских заводов, представляет ценность только с точки зрения методологии исследования социокультурной среды посессионного горного округа.

Изучению социальной борьбы на Южном Урале во второй половине XIX - начале XX вв. были посвящены работы Ф.П.Быстрых (102), Н.К.Лисовского (103), В.Н.Елисеевой (104), Л.И.Лесковой (105), П.И.Хитрова (106), и более ранние работы Р.М.Раимова (107) и В.Гурана (108) которые рассматривали как в целом борьбу уральских рабочих, так и ее специфику по отдельным округам, в том числе и по заводам Симского округа.

Среди своего рода научно-популярных работ по истории горнозаводской промышленности Урала на материалах отдельных горных округов можно отметить исследование Гудковых Г.Ф. и З.Н. (109), где представлен значительный фактологический материал и по Симскому округу.

Анализируя вышесказанное, можно отметить качественную изученность рассматриваемой проблематики на общеуральском уровне, где практически все проблемы, возникающие в изучении пореформенного периода, отражены и продискутированы в разное время на высоком уровне обобщения и глубины исследования. Недостаточно, на наш взгляд, исследованы проблемы акционирования уральских предприятий в начале XX в., проникновения иностранного капитала на уральские промышленные предприятия, развития производственной базы металлургических заводов Южного Урала в пореформенный период и другие.

Если охарактеризовать в целом состояние изученности рассматриваемой темы в пределах посессионной промышленности Урала в трудах историков, то в первую очередь следует заметить, что практически в большинстве работ, посвященных посессионным округам Урала, приоритет отдается определенному довольно изученному кругу хозяйств, как правило, Среднего и Западного Урала, на материале которых преимущественно и делаются общие теоретические выводы, что само по себе не повышает репрезентативность этих исследований.

Отдельные исследования, где приводится материал и его обобщение по посессионным округам Южного Урала и Симского округа в частности, страдают от недостаточно представленной фактологической части. Часто исследователи уделяют несоразмерно большое внимание социальной проблематике и даже ее отдельным аспектам, а также чисто производственной стороне экономического развития, практически игнорируя вопросы финансовой сферы и другие немаловажные проблемы. Немногие работы, что были посвящены исключительно Симскому округу, как правило, охватывают лишь некоторые аспекты его развития, страдают конспективностью и невысоким уровнем обобщения.

Источниковедческая база настоящего исследования многообразна. В основном все использованные в процессе работы над диссертацией источники можно разделить на четыре вида. Во-первых, это многочисленные статистические материалы, являющиеся важнейшими источниками, освещающими процесс формирования пролетариата, численность, состав и положение рабочих и населения горных округов в целом, а также содержащими необходимые данные о производительности горнозаводских хозяйств в разные годы, ассортименте выпущенной продукции, ее себестоимости и ценах на нее, о наличии необходимых видов производственных ресурсов. Сведения о производстве стали, чугуна, выделке металлоизделий, опубликованные в статистических сборниках, являются наиболее точными по сравнению с имеющимися в некоторых справочных специальных и популярных изданиях. Кроме того, здесь сообщается о земельных и лесных владениях заводов, о новом оборудовании на предприятиях, их энерговооруженности, технических усовершенствованиях производственного процесса.

Среди статистических источников можно выделить как отдельные группы: а) публикации горного ученого комитета, осуществлявшиеся с 1859 по 1918 гг. -в их числе «Памятные книжки для русских горных людей на 1862 и 1863 гг.» (110), «Сборники статистических сведений по горной части за 1863-1865 гг.»

111), сборники «Горнозаводская производительность России за 1866- 1885 гг.»

112), а также «Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1886-1911 гг.» (113); б) издания статистического отдела Уфимской губернской земской управы - среди них - статистико-информационное издание «Горные заводы, рудники и месторождения полезных ископаемых Уфимской губернии», вышедшее в 1898 г. (114), «Сборник статистических сведений по Уфимской губернии» (115), «Подворная перепись крестьянских хозяйств Уфимской губернии 1911-1913 гг.» (116), в) материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. - издание «Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Уфимская губерния» (117). Несмотря на несовершенство методики сбора данных статистики того времени и неполноты материалов, необходимых для исследования реальной картины развития горнозаводских хозяйств, статистические материалы при достаточно критическом подходе дают определенный комплекс сведений о многих аспектах пореформенного развития уральских горнозаводских округов во временном и сравнительно-аналитическом ракурсах.

К сожалению, в отношении исследования Симского горного округа выпадает целый комплекс материалов земства, так как по Уфимской губернии достаточно добротное земское статистическое исследование было проведено лишь по Мензелинскому уезду. Обширный комплекс данных содержат материалы переписи населения 1897 г., сообщая практически впервые по территории Симского округа полные, точные и единообразные сведения о численности и размещении рабочих, их половозрастном составе, грамотности и т.п. Следует при этом отметить, что многие аспекты именно социокультурного плана статистическими источниками, равно как и другими, прослеживаются фрагментарно ( в частности, сведения о грамотности рабочих Симских заводов в разные периоды, более подробные данные о системе пенсионного обеспечения округа) и при работе над диссертацией приходилось опираться на сведения, сообщаемые более поздними авторами.

Как второй вид источников выделяются периодические издания второй половины XIX - начала XX вв.: прежде всего это комплекс специализированных изданий по общеэкономической и горнозаводской проблематике - «Горный журнал» (1863-1917 гг.), «Уральское горное обозрение» (1898-1908 гг.), региональные периодические издания - «Оренбургские губернские ведомости» (до 1865 г.), «Уфимские губернские ведомости» ( 1865-1917 гг.). Ценность сведений периодических изданий состоит прежде всего в хронологическом характере изложения сведений, прежде всего хроникального вида, в которых содержатся данные о технических нововведения на предприятиях, событиях из экономической жизни горнозаводских округов, сведения финансового характера. Отдельный комплекс публикаций составляют историко-экономические описания горнозаводских хозяйств, где на достаточной научной основе проводится анализ по возможности всех сторон их экономической, производственной, финансовой и социальной сфер. Определенную ценность для исследователя представляют специальные статьи технической и геологической тематики, сообщающие косвенные данные о некоторых сторонах производственной и экономической жизни горных округов. Некоторые публикации, в частности в «Оренбургских губернских ведомостях», посвящены проблемам землевладения горнозаводского населения, культуре и быту рабочих Южного Урала и др. (118).

Практически как особый вид источников, однако типологически выделенный нами в периодических изданиях, можно рассматривать «Уральский торгово-промышленный адрес-календарь», выпускавшийся в Перми в 18991915 гг. (119) Адрес-календарь содержал большое количество коммерческой информации, в нем указывались все торговые и промышленные предприятия и заведения Урала, сведения о финансово-экономической и социальной инфраструктуре, по анализу которых во временном измерении можно проследить эволюцию финансовой и торгово-промышленной надстройки горных округов Урала.

Значительную часть представляют собой публицистические материалы периодических изданий, посвященных проблемам горнозаводской промышленности, в основном содержащиеся в «Уральском горном обозрении», органе Совета съездов уральских горнопромышленников. В этом издании, выходившем в годы тяжелых испытаний для уральской металлопромышленности - времена кризиса 1900-1908 гг., отразилась вся проблематика тех лет в мнениях виднейших деятелей горнозаводского Урала. Безусловно, по степени информативности в отношении проблематики уральской действительности данный вид источников довольно привлекателен, но в достоверности и объективности они значительно уступают другим комплексам источников, в частности, архивным данным, выделяемым как основной вид использованных в работе исторических источников.

Значительные комплексы документов о Симском горном округе содержат центральные и местные архивы - Российский Государственный исторический архив в г. Санкт-Петербурге (РГИА), Центральный Государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИАРБ), Государственные архивы Свердловской и Челябинской областей (ГACO, ГАЧО), а также значительное количество необходимых документов находится в филиале ГАЧО в г. Златоусте (ЗФ ГАЧО).

Широкий круг архивных источников освещает социально-экономическое развитие уральской горнозаводской промышленности в целом и Симского горного округа как ее звена, производственную и финансовую деятельность промышленных предприятий, акционерных обществ, монополистических объединений и организаций промышленной буржуазии.

В силу того, что правления уральских горнозаводских предприятий находились как правило в Санкт-Петербурге и Москве, подобное расположение руководящих центров отразилось на формировании архивных фондов этих предприятий. В РГИА сформировались фонды многих уральских горных округов, однако в России, к сожалению, нет цельных сохранившихся архивных фондов Симского округа. Тем не менее, архивные источники, раскрывающие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность уральских предприятий и акционерных компаний, сформированных из них, отложились также в материалах правительственных учреждений и предпринимательских организаций. Наиболее важными в этом отношении являются документы фондов Горного департамента (ф.37), Министерства торговли и промышленности (ф. 23), Совета съездов горнозаводчиков Урала (ф. 48) в РГИА, фонда Уральского горного управления (ф. 24) в ГАСО. Эти фонды содержат богатейший по своему разнообразию материал для изучения различных аспектов перестройки уральской горной промышленности и Симского горного округа в частности в контексте общероссийской историко-экономической проблематики в конце XIX - начале XX вв., подробно освещая многие ее стороны - деятельность уральских предприятий в условиях экономического кризиса начала XX в., проблема ликвидации посессионного права, процессы монополизации металлургической промышленности России и Урала в частности и степень участия в этом отдельных горнозаводских хозяйств, проблемы острой конкурентной борьбы металлургических предприятий Урала и Юга в конце XIX - начале XX вв., концентрации металлургической промышленности в начале XX в., проблемы деятельности уральских горнозаводских предприятий во время Первой Мировой войны. Существенной особенностью документов, сконцентрированных в этих фондах, можно считать их всестороннюю информативность и объективность, что во многом обусловлено спецификой их возникновения и назначения. Значительную часть таких источников составляют материалы переписки: Совета съездов горнопромышленников Урала с различными учреждениями ( Министерством торговли и промышленности, Военным министерством и т.д.) о тех или иных вопросах, прямо или косвенно касающихся деятельности уральских предприятий, уполномоченных Министерства торговли и промышленности, Главных контор уральских горных округов, а также рапорты начальника Уральского горного управления в Горный департамент, письма и отношения администраций предприятий и горных округов, отчеты горных инспекторов о положении дел в отдельных горнозаводских хозяйствах и т.д.

В вышеназванных фондах также содержится большое количество материалов о производственной и финансово-экономической деятельности отдельных уральских горных округов, а также о состоянии их социальной инфраструктуры и о положении рабочих в частности ( уровень и динамика заработной платы, производственные и бытовые условия, численность и состав ). Следует также отметить, что данный комплекс материалов, составленных в большинстве своем на основании сведений, предоставляемых администрациями заводов и округов, отличается недостаточной достоверностью и объективностью и порой даже противоречивостью, что, однако же, не влияет существенно на неоспоримую ценность этих документов для исследователя.

Информация о деятельности промышленных предприятий и горнозаводских хозяйств в ходе их капиталистической перестройки и функционирования в условиях буржуазных отношений сосредоточена также в фондах местных архивов. Чаще всего это бывшие губернские или уездные хранилища документов, концентрирующие документальные материалы по признаку их территориального происхождения. В отношении Симских заводов, не имевших, как было отмечено выше, специального фонда в РГИА и других архивах, ценность документов из местных хранилищ весьма велика. Так, в фондах ЦГИАРБ содержатся материалы о проведении в Симском горном округе крестьянской реформы 1861 г. - уставные грамоты заводов и сельских обществ, материалы их составления и принятия, сведения о землевладении и землепользовании горнозаводского населения вплоть до начала XX в. ( ф. И-9, И-10), о положении рабочих и социальных отношениях в 1905-1916 гг. (ф. 132, 138, 187); в фондах ЗФ ГАЧО (ф. И-39, И-42, И-14) особый интерес представляют материалы заводской и финансовой отчетности, включающие главные бухгалтерские книги, ценовые ведомости себестоимости продукции, сметы заводских и окружных расходов, ордера, материалы ревизий, копии счетов и тому подобная документация, позволяющая предельно точно, подробно, достоверно и объективно представить картину финансово-экономического развития округа, осветить вопросы его сбытовой деятельности, проследить динамику себестоимости продукции, ее влияние на отпускные цены продукции и факторы, формирующие цены потребления, вид и устойчивость связей округа с его экономическими контрагентами, степени взаимовлияния различных экономических факторов на производственную, финансовую и социальную сферу заводов и т.д. Нередко черновые материалы, находящиеся в местных архивах, в более обобщенном или в первозданном виде повторяются в документах фондов РГИА. В значительной мере разрозненные материалы правления и предприятий Симского округа, находящиеся в разных хранилищах, в определенной мере дополняют друг друга и только их комплексное исследование может дать полную и объективную картину всего процесса капиталистической перестройки и развития в условиях домонополистического и монополистического капитализма уральской горнозаводской промышленности в целом и Симского округа как ее показательного звена.

В отношении Симского округа ввиду разрозненности архивных источников наибольшую ценность среди их комплекса представляют материалы личного фонда заводовладельцев Балашовых в РГИА (ф. 892). Применительно к теме исследования наибольший интерес вызывают такие материалы фонда как переписка правления с главноуправляющими Симскими заводами в 1860-1870-е гг., ведомости о действии Симских заводов, справки о доходах по заводам, отчеты о приходе и расходе денежных сумм, письма управляющих владельцам и т.п. Материалы фонда отличаются достоверностью и информативностью, дают редкую возможность исследователю провести многофакторный анализ развития горного округа в контексте макроэкономической ситуации в стране и других компонентов его внешней среды.

При освещении процесса акционирования округа также широко использовались материалы фонда Петроградского частного коммерческого банка в РГИА (ф. 597). Ввиду заинтересованности правления банка в деятельности Симских заводов, в фонде отложились аналитические материалы о работе заводов, что весьма выгодно отличает их от комплекса остальных архивных источников, преимущественно статистических или нарративных. Также большую ценность представляют материалы переписки правления банка с иностранными банковскими группами по вопросам и условиям их участия в финансировании проекта акционирования Симского округа.

Часть документов, извлеченных из государственных архивов, опубликована в тематических сборниках. Это касается в основном документов о положении рабочих на уральских предприятиях, рабочем и крестьянском движении на Урале и революционным событиям 1905-1907 гг. В настоящей диссертации использованы материалы сборников «Рабочий класс Урала в годы войны и революции: в документах и материалах» (120), «Сборник документов и материалов о революционном движении 1905-1907 гг. в Башкирии» (121), «Металлисты Урала накануне и в период 1905 г.» (122), «Рабочее движение в России в XIX в.» (123), «Положение рабочих Урала во второй половине XIX -начале XX вв., 1861-1904 гг.» (124), «Материалы по истории Башкирской АССР» (125). Подробное освещение социальной борьбы населения Симского горного округа не стало одной из основных целей настоящей работы, и социальная проблематика служит лишь дополнительным аспектом в раскрытии других проблем, потому данная категория источников использована в работе опосредованно с извлечением из них необходимых косвенных данных.

Использование источников четвертого вида - сборников законодательных актов второй половины XIX- начала XX вв., содержащихся в двух изданиях «Полного собрания законов Российской империи» (126), обусловлено необходимостью апелляции к правовым официальным первоисточникам при изучении некоторых аспектов развития социальной и экономической сферы горнозаводских хозяйств Урала, где наиболее очевидна острота принимаемой во внимание в исследовании проблематики.

Целью данного исследования является всесторонний комплексный анализ социально-экономического развития уральской горнозаводской посессионной промышленности и ее эволюции как динамичной системы со всеми атрибутивными внешними и внутренними связями на материале Симского горного округа.

Для достижения основной цели исследования предполагается решить следующие задачи:

I проследить цикличность развития уральской горнозаводской посессионной промышленности;

I обосновать существование многоукладное™ в уральской горнозаводской промышленности как ее специфической черты;

I выявить степень взаимовлияния экономических и социальных факторов на ее развитие;

I показать зависимость развития от совокупности социально-экономических факторов внешней среды;

I проследить эволюционный процесс преобразования финансово-экономической, производственной и социальной сфер в условиях экономических кризисов и переходного периода; показать особенности процесса преобразования организационно-правовой формы уральских предприятий.

Научная новизна исследования находит свое отражение в следующих обстоятельствах, обуславливающих специфику исследования: приоритетное внимание в исследовании слабо разработанным аспектам развития уральской горнозаводской посессионной промышленности в пореформенный период на основе детального и всестороннего анализа развития Симского округа; попытка более подробного анализа историко-экономической проблематики горнозаводского хозяйства на материале округа Южного Урала с определением уровня многофакторного взаимодействия; попытка стадиальной типизации посессионных горнозаводских хозяйств в зависимости от показателей их социально-экономического развития;

I использование широкого спектра исторических источников и введение в научный оборот множества новых источниковых материалов;

I определение общих закономерностей развития уральской негосударственной металлургической промышленности на примере Симского горного округа в пореформенный период в проекции на современную проблематику уральской металлургии.

Структура работы представлена тремя основными главами, введением и заключением. Главы подразделяются по проблемно-хронологическому принципу на основе рассмотрения проблем развития уральской посессионной горнозаводской промышленности по материалам Симского горного округа в ракурсах экономического и социального аспектов. Первая глава посвящена социально-экономическому развитию Симского округа в дореформенный период, в двух последующих главах рассматривается непосредственно проблематика социально-экономического развития Симского округа в пореформенный период в контексте развития уральской горнозаводской промышленности в целом - вторая глава освещает вопросы экономического развития округа, в третьей главе проводится анализ социального развития Симского округа на обобщающем фоне развития социальной сферы уральской посессионной горнозаводской промышленности в целом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое развитие уральской горнозаводской посессионной промышленности в 1759-1917 гг."

Заключение.

Весь опыт развития посессионных предприятий в дореформенный период, несмотря на кажущуюся чрезмерной продолжительность данного временного отрезка, дает несомненные основания для того, чтобы отметить определенные тенденции в этом развитии. С самого основания посессионных предприятий, что еще более характерно при рассмотрении интересующего нас в первую очередь Симского горного округа, в генезисе данной формы организации промышленных комплексов ясно прослеживаются две отправные точки их дальнейшего развития: опора на государство как гаранта протекционистских отношений и частная инициатива основателей предприятий - новоявленных российских грюндеров XVIII в., чья воля и деловая хватка позволили создать целые промышленные районы на Урале. Именно в тесном переплетении этих двух изначально данных факторов, в их взаимодействии, проходит основная нить, определяющая ориентиры и вехи развития посессионных предприятий на Урале вплоть до середины XIX в.

Посессионная форма владения горнозаводскими предприятиями как промежуточная по своей сути между казенной и вотчинной, в своем дальнейшем развитии претерпела множество малозначительных трансформаций, связанных с уточнением рамок данной категории, что, тем не менее, к 1861 г. дало повод судить о данной форме владения предприятиями как наиболее распыленной в правовом и практическом аспектах. Будучи изначально (к кон. XVIII в.) наиболее значительной по числу предприятий категорией, посессионная форма владения предприятием как протекционистская по содержанию и феодальная по сути, к середине XIX в. в изменившихся экономических условиях начинает показывать свою несостоятельность, в основном на примере закрывавшихся в начале 60-х гг. депрессивных предприятий. Это подтверждается и на более ранних этапах, когда многие предприятия, основанные изначально как посессионные, были переведены в категорию казенных. Подтверждается это и тем, что правительство к 1861 г., вынужденно пойдя на ряд непопулярных среди горнозаводчиков мер по направлению к фритредерству в торговой политике, после 1861 г. вывело большинство предприятий из категории посессионных в частновладельческие. Второй раз, когда можно было четко проследить тенденцию сокращения числа посессионных хозяйств ввиду недостаточности государственной поддержки при резко изменившихся экономических условиях, были годы экономического кризиса начала XX в.

Старая система посессионных отношений строилась на крепостном хозяйстве при наличии всевозможных «пособий» заводчикам со стороны государства; для нее наиболее характерным было извлечение из заводов крупных доходов при почти полном отсутствии вложений в заводское хозяйство. В условиях внешне- и внутриполитических кризисов, когда государство принимает вынужденные меры в ущерб интересам горнозаводчиков, многие посессионные предприятия оказываются неспособными приспособиться к изменившимся экономическим условиям. В условиях промышленного переворота, охватившего в предреформенное десятилетие и уральскую горную промышленность, ясно обозначилась градация посессионных горнозаводских хозяйств по признаку осуществления технической перестройки производства, четко выделив круг передовых предприятий, группу потенциально развивающихся предприятий, а также группу депрессивных предприятий, чье плачевное экономическое положение было наиболее подходящей иллюстрацией для доказательства изжитости старых посессионных отношений, основанных на использовании принудительного труда и неоправданных искусственно созданных условий экономического благоприятствования.

Комплекс Симских горных заводов с момента основания первого предприятия в 1759 г. вплоть до 1810-х гг. проходит процесс постепенного формирования горного округа, с последующим окончательным его становлением в течение всего дореформенного периода как системы с присущей ей структурой, функциями и необходимыми внутренними и внешними связями.

К завершению дореформенного периода ясно обозначилась тенденция на постепенное снижение протекционистской роли государства в отношение посессионных предприятий. Данное обстоятельство оказалось существенным для отсталых округов, но даже для предприятий среднего уровня развития типа Симских заводов было малозначимым вплоть до 1861 г. В этом плане в качестве определяющего критерия конкурентоспособности посессионных предприятий можно считать степень их зависимости от государственных «пособий» в людях, землях или лесах, что в середине XIX в., например, было уже не актуально для Симского округа.

Незавершенность промышленного переворота на предприятиях Урала сопровождалось неподготовленностью крепостнической фабрики к переходу на полное применение вольнонаемного труда, как это было в Центральном районе России. Экономическая невыгодность принудительного труда ясно была подтверждена на Урале в период резкого изменения хлебных цен в конце 50-х гг., что вкупе с резким падением цен на металл и повышением его себестоимости ясно обозначило вывод о непродуктивности крепостного труда в промышленности, что почти совпало по времени с общей ликвидацией крепостного права. Реформа 1861 г. вызвала к жизни переходные формы зависимости работника, о которых мы скажем ниже, что было, несомненно, в интересах заводчика. В частности, всецело на точке зрения сохранения возможного компромисса в переходный период, сохранения и при отмене принудительного труда определенной суррогатной зависимой формы отношений между работником и работодателем стоит, как ясно из рассмотрения следующего периода, вся политика в области ликвидации остатков крепостничества, что оказалось имевшим громадное значение для всего последующего развития уральской промышленности.

Во многом заложенные в предреформенные годы предпосылки экономического роста некоторых посессионных хозяйств, в том числе и Симского горного округа, в условиях вышеназванных обстоятельств не были востребованы в полной мере в течение значительного времени.

Негативным фактором экономического развития посессионных предприятий к моменту отмены крепостного права стало совпадение социально-политических трансформаций и затяжного экономического кризиса. Это в значительной мере обусловило многие проблемы, с которыми пришлось столкнуться предприятиям посессионной промышленности в первые пореформенные годы.

Экономическое развитие Симского горного округа в 1861-1917 гг. отразило многие общеуральские экономические тенденции. Кризисное состояние уральских горнозаводских хозяйств в пореформенные годы, вызванное незавершенностью крестьянской реформы и сохранением на почве горнозаводской промышленности многих пережитков крепостнических отношений в большей мере отразилось и на Симском округе, его производственной, экономической и финансовой сферах. Несмотря на значительные трудности, сопровождавшие предприятия округа в первой половине 60-х гг., его производственно-экономическая сфера, получившая значительный задел интенсификации производства в конце 50-х-начале 60-х гг., на чем отчасти благоприятно сказалось относительно позднее вступление округа в кризисную полосу тех лет, в целом оправилась от последствий кризиса раньше остальных горнозаводских хозяйств.

В условиях ясно обозначившегося к 1880-м гг. дефицита природных ресурсов перед владельцами округа четко встала проблема поиска путей интенсификации производства в целях повышения конкурентоспособности продукции. Это отразилось в выработке эффективной сбытовой политики и технической реконструкции предприятий. Относительная стабилизация экономической ситуации в 70-80-х гг. XIX в. создала благоприятные предпосылки для дальнейшего развития производственной базы округа, способствовала дальнейшему ускорению ее технического перевооружения вплоть до окончательного завершения промышленного переворота в начале 90-х гг.

Анализ развития производственно-экономической сферы округа в 80-90-х гг. XIX в. в значительной мере подтверждает тезис о существовании многоукладное™ в производственной системе округа как определяющей в ее структуре с той необходимой оговоркой, что капиталистический способ производства стал основополагающим с прогрессирующей тенденцией к гегемонии. Начавшаяся практически одновременно с процессом завершения промышленного переворота индустриальная модернизация предприятий округа заложила предпосылки для будущего развития в 1908-1916 гг. его производительных сил до уровня наиболее передовых в техническом оснащении уральских предприятий. Многоукладность на примере Симского горного округа как посессионного хозяйства прослеживается в существовании в экономической сфере различных черт феодально-крепостнического и капиталистического типов хозяйствования с проекцией этих отношений на социальную сферу. Это в основном отразилось на несоответствии социальных отношений, изобиловавших крепостническими пережитками, развитию экономической сферы, а также в диспропорциях развития промышленных предприятий округа, где наряду с прогрессивными тенденциями индустриализации отмечались черты примитивного производства, в основном во вспомогательных подразделениях производственной системы округа.

Экономический кризис начала XX в., поразивший все российские металлургические предприятия, стал той гранью, что впервые четко обозначила в уральской горнозаводской промышленности ряд наиболее конкурентоспособных предприятий, выходивших в лидеры уральской металлургии. Трудности в отношении сбыта продукции, падение цен на металл и нехватка оборотных средств вынуждали уральские предприятия, по примеру предприятий Юга, искать приемлемые формы концентрации, что положило начало процессу монополизации производства в виде образовавшихся в те годы в форме синдикатов временных объединений предприятий «Кровля», «Продамет» и других. Процесс монополизации не носил всеобъемлющий для уральских предприятий характер, поскольку многие предприятия, в том числе и Симский горный округ, отличавшиеся более устойчивым финансовым положением, не видели в подобных монополиях панацеи от последствий кризиса, полагаясь в целом на собственную сбытовую и ассортиментную политику.

Экономический кризис, серьезно ударивший по наиболее отсталым технически уральским предприятиям, еще раз показал необходимость отказа от прежних экстенсивных методов производства и хозяйствования. Новый экономический подъем 1908-1913 гг. ознаменовался значительным ростом производительности Симских заводов, что сопровождалось масштабным внедрением многих технических усовершенствований. Столь масштабная техническая модернизация несомненно влекла за собой необходимость в значительной мере большего объема финансирования предприятий, нежели ранее.

Потребность в дополнительных источниках капитала вызвала необходимость поиска новых организационно-правовых форм промышленных предприятий, многие из которых в те годы стали акционерными компаниями. Акционирование округа шло на основе привлечения банковского капитала. Участие банковского капитала в акционерном капитале уральских горнозаводских предприятий сопровождалось частичным проникновением иностранного капитала, часто имевшем незначительную долю в общем объеме инвестирования с последовавшим практически полным вытеснением его отечественным промышленным и банковским капиталом, как это прослеживается на примере Симского общества горных заводов.

Цикличность развития посессионной промышленности определяется преобладающей роли экономических причин в воздействии на остальные, в том числе и социальные факторы, поскольку изначальной подоплекой возникновения и основой дальнейшего существования горных округов как динамических систем служила именно производственно-экономическая база; тем не менее, как исключение можно выделить и примеры обратного воздействия социальной сферы на состояние экономического компонента. Схема данной цикличности в целом повторяет цикличность развития уральской горнозаводской промышленности в целом в соответствии с периодами экономических спадов и подъемов, где прослеживается та же причинно-следственная связь. Эта цикличность ярче всего прослеживается по следующим временным отрезкам: период экономического спада первого пореформенного десятилетия был во многом обусловлен последствиями проведения крестьянской реформы и связанными с этим демографическими подвижками и изменениями в социальной структуре; период умеренного промышленного развития 70-90-х гг. был вызван благоприятной экономической конъюнктурой и завершением промышленного переворота; период резкого промышленного спада начала XX в. явился отражением общего структурного кризиса перепроизводства; период нового экономического подъема произошел на волне нового витка индустриальной модернизации, а также оживления финансового рынка, инвестиционной активности; период 1914-1917 гг. ознаменовался негативным воздействием факторов военного времени и политическим кризисом, вызвавшим тяжелые последствия для экономической сферы.

Хотя процесс акционирования не сыграл решающей роли в экономическом развитии Симского округа, поскольку многие предпосылки промышленного подъема округа были заложены ранее, изучение данного процесса имеет исследовательскую ценность для понимания механизма смены организационно-правовой формы предприятий в условиях капиталистической формации на основе широкого вовлечения в финансово-кредитные отношения.

Происходившее таким образом временное сращивание промышленного и банковского капитала было принципиально новой формой организации капиталистического предприятия, свойственной для стадии монополистического капитализма. На основе создания столь своеобразных финансово-промышленных групп, некоторые уральские горнозаводские компании, в первую очередь Симское общество горных заводов, превращаются в своего рода промышленные конгломераты, где наряду с металлургическими заводами развиваются машиностроительные, химические и другие производства.

Процесс акционирования не сыграл той решающей роли в преобразовании уральской горнозаводской промышленности, что отмечает Ю.А.Буранов, поскольку тенденции бурного роста производственной сферы многих уральских хозяйств, в том числе и Симского округа, отметились и ранее, но однако же, процесс акционирования привнес определенную новизну в ее финансово-экономическую сферу, на какое-то время стабилизировав экономическое положение некоторых горнозаводских хозяйств. На наш взгляд, сущность процесса акционирования для уральских горнозаводских предприятий заключалась во временном использовании банковских активов и привлечении дополнительных источников инвестирования для покрытия существовавшей задолженности и расширения производственных мощностей с дальнейшим отстранением финансового капитала промышленниками от управления предприятиями. Акционирование лишь стало юридическим дополнением процессов форсированной индустриализации, обеспечившим кроме смены организационно-правовой формы некоторый приток инвестиционного капитала. На этапе нового экономического подъема четко прослеживаются характерные черты данного переходного периода, происходившего в отличие от переходного периода первых пореформенных лет на основе внутриформационных, а не угежформационных изменений, прежде всего в экономической сфере, в то время как в более раннем случае морфологические подвижки происходили как в социальной, так и в экономической сферах.

К концу периода относительной стабилизации экономического положения уральских горнозаводских хозяйств из их числа четко выделялись ряд наиболее передовых предприятий - Богословские, Симские, Нижне-Тагильские заводы, уверенно сохранявшие лидерство среди предприятий Урала и стоявшие практически на одном уровне технического развития с заводами Юга.

Первая мировая война принесла уральским горнозаводским хозяйствам нестабильность в производственном и финансовом отношениях, вызванную условиями военного времени. Исполнение военных заказов, гарантировавших стабильность производства, банковское финансирование и многочисленные льготы, предоставленные горнозаводчикам, ненадолго помогли избежать вовлечения экономической сферы Симского округа в положение кризиса, вызванного всеобщей нестабильностью 1916-1917 гг.

Падение крепостного права, окончательное завершение промышленного переворота, а также значительные перемены в социально-экономической структуре Симского горного округа, отразившего общеуральские тенденции, обусловили крупные изменения в численности и составе рабочих. В 1861-1917 гг. численность рабочих Симских заводов увеличилась более чем в 2 раза, обозначилось окончательное разделение горнозаводских рабочих на заводских и вспомогательных, высокой степени достигла концентрация рабочих на крупнейших предприятиях, что дало предпосылки к образованию на Симских заводах отряда промышленного пролетариата.

Сохранение пережитков крепостничества в пореформенные годы на долгое время отсрочило решение проблемы землевладения и землепользования горнозаводских рабочих. В Симском округе данная проблема приобрела особую остроту, и практически так и не была решена, так как правлением в условиях дефицита кадров упор при решении проблемы наделения рабочих землей сознательно делался на пропорциональную зависимость размера надела от степени занятости рабочего на заводских работах, что было возможно лишь при условном землепользовании, фактически аренды. Тем самым, вплоть до 1917 г. во владении рабочих Симских заводов находилась лишь их усадебная земля в минимальных наделах, а возможность аренды большого земельного участка парадоксально не сочеталась с требуемой для этого степенью занятости при заводах. С дальнейшим индустриальным развитием Симского округа ослабляется связь с землей для отдельных категорий заводских рабочих, к которым относились потомственные рабочие высокой квалификации и пришлые рабочие, чьим основным и в дальнейшем практически единственным источником дохода стали заводские заработки. Это обстоятельство обозначило черту, определившую четкое разделение население округа на сельское, чьим преимущественным родом занятий было сельское хозяйство и жителей заводских поселков, по фактическому статусу приближавшихся к малым городам, что также обусловило внутреннее разделение их населения на промышленный пролетариат и мелкую буржуазию. В начале XX в. и в особенности в годы первой мировой войны состав рабочих Симских заводов претерпел кардинальные изменения, когда значительное место при исполнении заводских работ стали занимать женщины и подростки, а также военнопленные.

Особенности Урала как экономического района, сложности перехода к вольнонаемному труду и эффективному индустриальному производству обуславливали специфику и в других аспектах положения рабочих Симского округа. Скрытая безработица, свойственная многим уральским хозяйствам в 1860-90-х гг., практически не была характерна для Симских заводов, т.к. округ, потеряв до 1868 г. ввиду массовой миграции населения большую часть рабочих, несмотря на это немаловажное обстоятельство, все эти годы значительно наращивал производственные мощности, закономерно испытывая вплоть до 90-х гг. дефицит кадров, что позволяло в известной мере снижать социальную напряженность, столь часто проявлявшуюся в других уральских горнозаводских хозяйствах.

К началу XX в., когда объективно в силу естественного прироста населения и притока переселенцев вследствие голода 1891 г. установился примерный паритет численности занятых и резервных рабочих с числом возможных вакансий с тенденцией дальнейшего роста первого фактора, происходит еще более форсированное развитие производственной сферы округа на новом техническом уровне, что ставило задачу максимально интенсифицировать производство. Именно эти два условия, а не продолжительная социальная борьба, как на других уральских предприятиях, позволили закономерно, практически в одно время с другими передовыми предприятиями региона, пойти правлению округа на сокращение рабочего дня к 1900 г. до 10 часов, а к 1905 г. до 8 часов. Сокращение рабочего дня вело к увеличению свободного времени рабочих, содействовало их культурному и духовному развитию, что стало особенно характерно и на Симских заводах.

В пореформенный период существенно возросла заработная плата рабочих, хотя ввиду влияния атавизмов крепостничества ( тесная связь с землей, фактическая прикрепленность рабочих к заводам и др.) она была к 8090-м гг. значительно ниже, чем у рабочих Юга, что отчасти зависело от производительности труда и других производственных факторов. Номинальная заработная плата рабочих в пореформенный период вплоть до 90-х гг. XIX в. была крайне нестабильной и окончательная тенденция к стабилизации и дальнейшему равномерному повышению обозначилась лишь после кризиса начала XX в. На уровень реальной заработной платы уральских рабочих, в т. ч. и на Симских заводах существенно влияли общеэкономические тенденции в региональном и общероссийском масштабе, такие, как например, динамика цен на основные продукты питания, поэтому о ее стабильности говорить сложно.

Всемерное развитие производства также стимулировало становление на Симских заводах эффективной социальной сферы, в первую очередь системы образования, медицинского обслуживания и культурно-бытовых заведений, что в значительной мере выделяло Симский округ из среды других уральских горнозаводских хозяйств.

Социальные потрясения начала XX в. с кульминацией в годы первой русской революции 1905-1907 гг. стали хорошим уроком для окружного начальства, не допустившего затем вплоть до 1914 г. ни одного, даже незначительного, выступления рабочих. Стабилизация социальных отношений в округе на столь длительный период позволяла создать необходимые условия для решения многих насущных проблем, прямо или косвенно связанных с производством.

Трудности военного времени, сопровождавшиеся все более увеличивавшемся дефицитом кадров и необходимостью выполнения срочных заказов создавали условия для нового витка эскалации социальной напряженности на заводах. Требования рабочих о повышении заработной платы стали поводом для массовых выступлений, организованных социал-демократическими организациями и выдвигавшими политические требования в условиях непрекращающегося политического кризиса в стране. События 19141916 гг. нарушили шаткое положение относительного социального спокойствия на предприятиях Симского округа, заложником чего оказалась прежде всего экономическая сфера, что в конечной мере ввергло округ в пучину грядущего общеимперского экономического и политического хаоса 1917 г., знаменовавшегося также и финальной гранью, подводившей черту развитию многих горнозаводских компаний, в том числе и Симского общества горных заводов как капиталистического предприятия.

Анализ проблематики эволюционного развития в 1861-1917 гг. Симского округа как своеобразного примера системы, являющейся органичным компонентом полиструктурной системы уральской горнозаводской промышленности, позволяет провести определенную аналогию с некоторыми аспектами положения уральских металлургических предприятий современности.

В этом плане можно выделить целый комплекс проблем, генетические корни которых были заложены в рассматриваемый период - например, проблема связи населения бывших горных округов с землей, тесно связанная с проблемой недостаточной занятости на промышленных предприятиях и скрытой безработицы, проблема смены организационно-правовой формы предприятий в условиях приспособления к новым экономическим условиям и сопряженные с ней вопросы акционирования предприятий, слияния промышленного и банковского капитала, проникновения иностранного капитала, проблема повышения конкурентоспособности уральских предприятий при ограниченности производственных ресурсов.

Данный круг проблем современности можно проанализировать с привлечением материала пореформенного периода на уровне его экстраполяции на условия последних лет. Стоит однако заметить, что применительно к реалиям сегодняшнего дня понятие «горного округа» как системы производственных и социальных компонентов уже не актуально. Тем не менее, многие из поставленных выше проблем генетически происходят именно из прежнего существования данных систем и особенностей их эволюции.

В дальнейшем исследовании проблематики развития посессионной горнозаводской промышленности Урала в пореформенный период все вышеназванные аспекты не утрачивают прежней актуальности, а лишь расширяют почву для будущих исследований, как на материалах отдельных горнозаводских хозяйств, так и в ракурсе уральской горнозаводской промышленности в целом.

Список научной литературыМалышев, Евгений Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники.

2. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф.23. Министерство торговли и промышленности. Ф.37. Горный департамент.

3. Ф.48. Совет съездов уральских горнозаводчиков. Ф.597. Петроградский частный коммерческий банк. Ф.892. Балашовы.

4. Ф.1581. Синдикат по координации сбыта металлопродукции «Продамет».

5. Государственный архив Свердловской области (ГACO) Ф.24. Уральское горное управление.

6. Ф.73. Уполномоченный по уральскому району председателя Особого совещания по обороне государства и председатель заводского совещания. Ф.115. Оренбургское горное начальство.

7. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО) Ф.168. Акционерное общество Кыштымских горных заводов.

8. Златоустовский филиал ГАЧО (ЗФ ГАЧО):

9. Ф.И-14. Аша-Балашовский завод Симского общества горных заводов. Ф.И-39. Главная контора Симских горных заводов.

10. Ф.И-42. Миньярский листопрокатный завод общества Симских горных заводов.

11. Центральный Государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИАРБ)

12. Ф.И-9. Фонд Оренбургского генерал-губернаторства. Ф.10. Фонд Оренбургского губернского по крестьянским делам присутствия.

13. Сборники опубликованных архивных материалов.

14. Материалы по истории Башкирской АССР.М.,1960.

15. Материалы по истории СССР. М.,1956.

16. Положение рабочих Урала во второй пол. XIX начале XX вв., 1861-1904 гг. М.-Л., 1960.

17. Рабочее движение в России в XIX в. в 4 т. М., 1951-1963.

18. Рабочий класс Урала в годы войны и революции в документах и материалах. В 3 т. Св., 1927.

19. Сборник документов и материалов о революционном движении 1905-1907 гг. в Башкирии. Уфа, 1956.

20. Экономические положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции, ч. 1. М., 1957.

21. Статистико-экономические источники и справочные труды.

22. Акционерно-паевые предприятия России. Под ред. Лаврова П.К. 1917.

23. Безобразов В.П. Статистические таблицы о количестве производства, о ценах на заводские материалы, работу и провиант и о стоимости изделий уральских горных заводов. СПб., 1869.

24. Гаряев B.C. Заметки об эксплуатации металлургических заводов Симского округа. // Записки Пермского отд. Русского технического общества. Пм., 1909. Вып. 1-2.

25. Горнозаводская производительность России за 1866-1885 гг. СПб., 1868-1887.

26. Горнозаводская производительность России. //Горный журнал, 1863-1870.

27. Горные заводы, рудники и месторождения полезных ископаемых Уфимской губернии. Уфа, 1898.

28. Ершов Г.Г. Статистический очерк распределения поземельной собственности в Уфимской губернии. // Записки Императорского Русского географического общества по отделу статистики. СПб., 1889. Т.6.

29. Иосса Н. Горнозаводская производительность России в 1880 г. СПб., 1882.

30. Историко-статистические таблицы деятельности Уфимского земства за 40 лет. Уфа, 1915.

31. Литтауэр Я.Л. О средних платах и расценках в горнозаводской промышленности Урала. Ек., 1917.

32. Мальгин Н.Г. Материалы для статистики о лесах всех горных заводов Европейской и Азиатской России. СПб., 1873.

33. Менделеев Д.И. Сочинения. Т. 13. М.-Л.,1949.

34. Металлисты Урала накануне и в период 1905 г. Св., 1926.

35. Металлургические заводы на территории СССР. М.,1937.

36. Народное хозяйство Урала в 1916 г., в. 3, Ек., 1917.

37. О положении уральской горной и горнозаводской промышленности. Б.М.,1913.

38. Обзоры Уфимской губернии. Уфа, 1912-1916.

39. Памятная книжка для русских горных людей (на 1861-1863). СПб., 18621864.

40. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. т.45. Уфимская губерния. СПб., 1904.

41. Подворная перепись крестьянских хозяйств Уфимской губернии 1911-1913 гг. Уфа, 1914.

42. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1857-1912.

43. Путеводитель по Уралу. Ек., 1899.

44. Ремезов. Землевладение в Уфимской губернии. // Записки географического общества. 1889. т.6.

45. Россия. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1898.

46. Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России. СПб.,1888-1918.

47. Сборники статистических сведений по горной части. СПб., 1864-1868.

48. Сборники статистических сведений по Уфимской губернии. Уфа, 1900.

49. Сведения о фабриках и заводах Оренбургской губернии за 1856 г. // Записки Казанского экономического общества, ч. 1. 1857. Отделение промышленной статистики.

50. Своды отчетов фабричных инспекторов за 1901-1907 гг. СПб., 1903-1910.

51. Скальковский К. Горнозаводская производительность России в 1879 г. СПб., 1881.

52. Труды съездов уральских горнопромышленников. СПб., 1899-1910.

53. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1899-1915гг. Пм.,1899-1915.

54. Ханыков Я. Обозрение рудного производства на частных Оренбургских заводах в 1838 г. // Материалы для статистики Российской империи. 1841. отд.4.

55. Численность и состав рабочих в России на основании данных Первой Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.т. 2, ч. 1.1. Законодательные акты.

56. Мнение Государственного Совета о найме крестьян на горные заводы. 29 ноября 1815 г. //ПСЗ. Т.ЗЗ. № 26010.

57. Устав горный. // Свод законов Российской империи. Т.7. СПб., 1857.

58. Дополнительные правила о приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов. 19 февраля 1861 г. // ПСЗ. Т.36. № 36662. СПб., 1863.

59. Положение об устройстве сельского состояния. 8 марта 1861 г. // 2ПСЗ. Т.37. №3841.

60. О порядке поступления свободных людей в заводские работы и службу на частных горных заводах по добровольным условиям с заводоуправлениями. 4 июня 1862 г. // 2ПСЗ. Т.37. отд. 1. №38339. СПб., 1865.

61. О мерах к обеспечению горнозаводского населения частных горных заводов. 3 декабря 1862 г. // 2ПСЗ. Т.37. отд.2. № 38989. СПб., 1866.

62. О мерах к обеспечению быта горнозаводского населения. 12 марта 1868 г. // 2ПСЗ. Т.43. № 45599. СПб., 1873.

63. О надзоре за благоустройством и порядком на частных горных заводах и промыслах и о найме рабочих на эти заводы и промыслы. 9 марта 1892 г. // ЗПСЗ. Т. 12. № 8402. СПб., 1895.

64. О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности. 2 июня 1897 г. // ЗПСЗ. Т.П. № 14231. СПб., 1900.1. Статейные материалы.

65. IX съезд уральских горнозаводчиков. // Уральское горное обозрение. №8. 1900.

66. Государственный промысловый налог и горная подать на чугун. // Уральское горное обозрение. №15. 1901.

67. Журналы заседаний X съезда уральских горнопромышленников. // Уральское горное обозрение. №5 1902.

68. Заводы и фабрики Оренбургской губернии. // Оренбургские губернские ведомости. 1845. №31-32.

69. Заметки о горных заводах Оренбургской губернии. // Оренбургские губернские ведомости. 1859. №3.

70. Землеустройство в Уфимской губернии. // Правительственный вестник. 1911. №73.

71. Историческое и современное значение посессионного права владения горнозаводскими имениями. // Горный журнал. 1862. №11.

72. Краткое сравнение между системами горных податей. // Горный журнал. 1862. №9.

73. Лохтин П. Горнозаводское хозяйство на Урале. // Вестник Европы. 1876. №7.

74. Материал для истории горных заводов. // Оренбургские губернские ведомости. 1870. № 49.

75. П.Мевиус Ф.П. Сведения о Симском и Миньярском железоделательных заводах. // Выбор статей из «Оренбургских губернских ведомостей» за 1858 г. Б\г.

76. Наводнение 26 июля в Симском заводе. // Горный журнал. 1862. № 7.

77. Некоторые данные о величине заработной платы рабочих железной промышленности Урала. // Уральское горное обозрение. 1905. № 23.

78. О посессионном праве владения русскими горными заводами. // Горный журнал. 1862. №9.150 промышленности Оренбургского края. // Оренбургские губернские ведомости. 1850. № 49,50.

79. Очерки истории русского таможенного тарифа на предметы горной промышленности. // Горный журнал. № 11. 1868.

80. Попов. Сведения об урожае хлебов и цен на них с 1895 по 1902 г. // Оренбургское казачье хозяйство. 1909. №1.

81. Сведения о состоянии промышленности Оренбургской губернии. // Оренбургские губернские ведомости. 1861. № 1,4.

82. Совещание гг. владельцев и управляющих частными горными заводами. // Горный журнал. 1861. № 10.

83. Средняя заработная плата рабочих на заводах Урала. // Уральское горное обозрение. 1904. № 12.

84. Съезд заводчиков и машиностроительной промышленности деятелей. // Горный журнал. № 5.1875.

85. Ходатайство XI съезда горнопромышленников Урала перед правительством о принятии мер к устранению кризиса металлургической промышленности России. // Уральское горное обозрение. 1903. №7.

86. Чоглоков П. Исторические заметки о крепостном населении Оренбургского края. // Оренбургские губернские ведомости. 1859. №18-20.

87. Общая и специальная литература.

88. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала. // Вопросы истории капиталистической России (проблема многоукладное™). Свердловск., 1972.

89. Адамов В.В. Особенности формирования горнозаводского пролетариата Урала. М., 1966.

90. Адамов В.В. Численность и состав горнозаводских рабочих Урала (19001917). // Вопросы истории Урала. Свердловск., 1969. В.9.

91. Адамов В.В. Развитие промышленности на Урале 1908-1913 гг. // Борьба за победу октябрьской революции на Урале. Свердловск., 1961.

92. Адамов В.В. Из истории местных военно-экономических организаций царизма и буржуазии в годы Первой Мировой войны. // Ученые записки УрГУ. вып. 16. Свердловск., 1959.

93. Айзенберг Л. Быт крестьян на частных горных заводах и рудниках в Оренбургском крае. // Архив истории труда в России. Кн.З. Пг., 1922.

94. Айзенберг Л.М. Крестьяне на частных горных заводах в Оренбургском крае. // Архив истории труда в России. Кн.4. Пг., 1922.

95. Алеврас H.H. Некоторые проблемы истории аграрных отношений на горнозаводском Урале капиталистического периода в советской исторической литературе. // Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XVIII- нач. XX вв. Свердловск., 1982.

96. Алеврас H.H. Землеустройство горнозаводских рабочих Урала в правительственной политике 80-90-х гг. XIX в. // Положение и борьба рабочих Урала в период капитализма. Свердловск., 1989.

97. Алеврас H.H. Аграрная политика правительства на горнозаводском Урале в начале XX века. Челябинск., 1996.

98. Н.Алферова Е.Ю. Источники о процессе расслоения горнозаводского населения Урала во второй пол. XIX века. // Формирование рабочего класса Урала периода капитализма. Свердловск., 1986.

99. Банин Д.М. Рабочие и рабочее движение на Урале (70-е гг. XIX в.). // История пролетариата СССР, 1930, №2.

100. Барбот де Марни E.H. Урал и его богатства. Екатеринбург., 1910.

101. Безобразов В.П. Статистические таблицы уральских горных заводов. СПБ., 1869.

102. Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. СПб., 1869.

103. Белов В. Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896.

104. Белов В.Д. Кризис уральских горных заводов. СПб., 1910.

105. Бовыкин В.Н. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967.

106. Боклевский П.П. Перспективы уральской горной промышленности. Екатеринбург., 1899.

107. Боков В.Е. Куренная операция на Уральских горных заводах. Пермь., 1899.

108. Бугаева С.Я. Влияние технического прогресса на социальную структуру горнозаводских предприятий Урала (вторая пол. XIX в.). // Промышленность Урала в период капитализма: социально-экономические и экологические проблемы. Свердловск., 1992.

109. Бугаева С .Я. О грамотности горнозаводских рабочих Урала накануне первой русской революции. // Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск., 1985.

110. Бугаева С.Я. Интеллигенция горнозаводского Урала в пореформенный период. // Положение и борьба трудящихся Урала XVIII нач. XX вв. Свердловск., 1987.

111. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала. М., 1982.

112. Буранов Ю.А. Источники по капиталистической перестройке уральской горнозаводской промышленности (1861 1917). //Источниковедение истории классовой борьбы рабочих Урала. Свердловск., 1981.

113. Буранов Ю.А. Особенности правовых форм акционерных компаний в горнозаводской промышленности Урала в период капитализма. // Правовые идеи и государственные учреждения: историко-юридические исследования. Свердловск., 1980.

114. Быстрых Ф.П. Формирование промышленного пролетариата на Урале. // Материалы научной сессии Уральского экономического района. Свердловск., 1963.

115. Вагина П.А. К изучению проблемы материально-бытового положения и социального протеста горнозаводского населения Урала в последней четверти XVIII в. // Историческая наука на Урале за 50 лет. 1917-1967. Вып.1.История СССР. Свердловск., 1967.

116. Вагина П.А. Личное хозяйство и рабочая квалификация мастеровых частных заводов Южного Урала в последней четверти XVIII в. // Ученые записки УрГУ.1969. №72. Серия «История», вып.9.

117. Вагина П.А. Рабочая сила заводов Твердышева и Мясникова во второй пол. XVIII в. // Из истории заводов и фабрик Урала. Вып.2. Свердловск., 1963.

118. Ванаг Н. Финансовый капитал в России накануне Первой Мировой войны. М., 1925.

119. Вяткин М.П. Горнозаводский Урал в 1900-1917 гг. М.-Л., 1965.

120. Гаврилов Д.В. Рабочие Урала в период домонополистического капитализма 1861-1900 гг. Свердловск., 1985.

121. Гаврилов Д.В. Роль штрафов и вычетов в снижении заработной платы горнозаводских рабочих Урала в 1861-1900 гг. // Положение и борьба трудящихся Урала XVIII нач. XX в. Свердловск., 1987.

122. Гаврил ов Д.В. Экологические проблемы Уральского горнопромышленного района в кон. XIX нач. XX в. // Промышленность Урала в период капитализма: социально-экономические и экологические проблемы. Свердловск., 1992.

123. Гессен Ю.Н. История горнорабочих в СССР. М.,1929.

124. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М.,1960.

125. Гливиц И. Железная промышленность России. СПб.,1911.

126. Голубев П.А. К вопросу о современном положении уральской железной промышленности. Пермь., 1908.

127. Гольдич Е. Акционерные общества Урала (XIX нач. XX вв.). // Известия вузов. Горный журнал. 1993. №6. Спец. выпуск. - №2.

128. Горовой Ф.С. Влияние реформы 1861 г. на формирование рабочего класса Урала. // Из истории рабочего класса Урала. Пермь., 1961.

129. Горовой Ф.С. О вольнонаемном труде на Урале во второй четверти XIX в. // Вопросы истории. 1953. №3. С. 73-80.

130. Горовой Ф.С. О некоторых особенностях отмены крепостного права на горных заводах Урала. // Из истории Урала. Свердловск., 1960.

131. Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь., 1961.

132. Гудков Г.Ф., Гудкова З.Н. Из истории южноуральских горных заводов XVIII-XIX вв. Уфа, 1985.

133. Гуран В. 70 лет от стачки к организованному профдвижению в бывшей Уфимской губернии и Б АССР. Уфа, 1927.

134. Гурьев М.А., Усанов В.И. История промышленности и рабочего класса Урала в дореволюционной историографии. Свердловск., 1982.

135. Гуськова Т.К. Эволюция горнозаводского хозяйства Урала во второй пол. XIX нач. XX вв. ( по материалам Нижне-Тагильского округа). // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск., 1972.

136. Грановский Е.А. Монополистический капитал в России. JL, 1929.

137. Дмитриев A.B. Основные направления социально-экономического развития Урала в период монополистического капитализма. // Промышленность Урала в период капитализма: социально-экономические и экологические проблемы. Свердловск., 1992.

138. Дмитриев A.B. Рабочие-заготовители топлива для горнозаводской промышленности Урала в 1901-1914 гг. // Рабочий класс Урала в период капитализма (1861-1917). Свердловск., 1988.

139. Дружинин Н.М. О периодизации капиталистических отношений в России. // Вопросы истории. 1949. № 11-12.

140. Иванов Ф.А. Заметки к вопросу о землеустройстве мастеровых частных горных заводов на Урале. Екатеринбург, 1913.

141. Калугина Г.В. Аграрный вопрос в посессионных округах Урала в кон. XIX -нач. XX вв. // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963.

142. Калугина Г.В. К вопросу о продолжительности рабочего дня и года в горнозаводской промышленности Урала в кон. XIX нач. XX вв. // Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Свердловск, 1980.

143. Калугина Г.В. К вопросу о составе рабочих горнозаводской промышленности Урала в 1895-1904 гг. // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1975.

144. Калугина Г.В. К истории борьбы горнозаводских рабочих Урала в кон. XIX -нач. XX вв. // Вопросы истории Урала, вып. 5. Свердловск, 1964.

145. Кашинцев Д. История металлургии Урала. М, 1939.

146. Кашинцев Д. Материалы к изучению истории Урала и Приуралья. 1630-1917 гг. // История пролетариата в СССР. М, 1933, № 1-2.

147. Кеппен А. Статистические таблицы по горной промышленности России. СПб, 1879.

148. Киприянова М.А. Документы об экономическом положении рабочих Урала в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.). // Советские архивы. 1978. №4.

149. Коковихин М.Н. Миньярское подполье. Челябинск., 1957.

150. Колюканов. Колонизация Пермской губернии. //Беседа. № 8. 1871.

151. Котляревский И.П. Заметки об уральском горном хозяйстве. СПб., 1871.

152. Котляревский И.П. Уральское горнозаводское хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. // Горный журнал. № 1-2. 1870.

153. Кречетович И.И. Крестьянская реформа в Оренбургском крае. М.,1911.

154. Кривоногов В.Я. Внедрение фабричной техники в горнозаводской промышленности Урала в XIX в. // Вопросы истории народного хозяйства СССР. М., 1962.

155. Кривоногов В.Я. Источники о развитии найма рабочей силы в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода. // Ученые записки Пермского университета. № 250. Пермь., 1971.

156. Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала. Свердловск., 1959.

157. Крупянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт горнозаводского Урала. М., 1971.

158. Кулагина Г.А. Горнозаводской Урал периода революционной ситуации 18591861 гг. в трудах советских историков. // Вопросы советской историографии Урала. Ученые записки УрГУ. Свердловск., 1967, №61, в. 10. С. 54-110.

159. Легошин Л.И., Черныш М.И. Историография аграрного вопроса на Урале в пореформенный период. // История СССР. 1969. №1.

160. Леонов Н.И., Хакимов С.Х. Положение рабочих южноуральских горных заводов в 60-х гг. XIX в. // Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье. Уфа,1988.

161. Лескова Л.И. Изменения в численности и социальном составе уральских рабочих в 1910-1914 гг. //Исторические записки, т.67, 1960.

162. Лившиц Э.А. Реформа 1861 г. и горнозаводские крестьяне Урала. // «Исторические записки. №30. 1949.

163. Машин М.Д. Русский и иностранный акционерный и банковский капиталы в промышленности Южного Урала. // Социально-экономическое развитие Южного Урала и Зауралья в XIX и нач. XX вв. Челябинск., 1976.

164. Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909.

165. Монополии в металлургической промышленности России, 1900-1917 гг. М.-JI.,1963.

166. Мухин В.В. История горнозаводских хозяйств Урала первой пол. XIX в. Пермь., 1978.

167. Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М.,1910.

168. Орлов A.C. Волнения на Урале в середине XVIII в. М., 1979.

169. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. Заводы и заводовладельцы. М., 1962.

170. Павленко Н.И. К истории южноуральской металлургии в XVIII в. // Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Институт истории, языка и литературы Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1958.

171. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Пг.,1923.

172. Павлов А.П. Рабочее движение на Южном Урале в 1905-1907 гг. Челябинск., 1941.

173. Панкратова A.M. Особенности формирования и борьбы пролетариата России в 60-80-е гг. XIX в. // Рабочее движение в России в XIX в. Т. 2, Ч. 1, М., 1950.

174. Панкратова A.M. Рабочий класс и рабочее движение в эпоху промышленного капитализма. // Очерки истории пролетариата в России. М., 1931.

175. Петровская М.П. Перерастание мануфактуры в фабрику в черной металлургии России (на примере Урала). М.,1960.

176. Погребинский А.П. Государственный монополистический капитал в России. М.,1959.

177. ЮО.Рагозин Е.И. Железо и уголь на Урале. СПб., 1913.

178. Раимов P.M. 1905 год в Башкирии. M.-JI.,1941.

179. Ю2.Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. // Историко-экономические очерки. М., 1958.103 .Рутман P.E. Состав и численность рабочих горнозаводского Урала накануне отмены крепостного права. // Исторические записки. 1977. №80.

180. Рутман P.E. О социальном расслоении рабочих Урала накануне реформы 1861 г. // Ученые записки Пермского государственного университета. 1966. №158.

181. Рукосуев Е.Ю. Фонды окружных инженеров как источник для изучения социально-экономического положения рабочих Урала в конце XIX нач. XX вв. // Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития. Свердловск., 1990.

182. Юб.Рындзюнский П.Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX в. // История СССР. 1972. №5.

183. Савич A.A. Прошлое Урала. Пермь., 1925.

184. Сапоговская Л.В. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XIX -XX вв. (к характеристике процессов монополизации).

185. Саров Д.И. Аша-Балашовский завод Симского горного округа. // Еженедельник Уральского Областного Совета народного хозяйства, Уральского Горнозаводского синдиката, Уральского Областного бюро Совета синдикатов. 1926. №5-6.

186. XVIII в. // Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII нач. XX вв. Свердловск., 1987.

187. Селезнева В.Т. Очерки по истории здравоохранения на дореволюционном Урале. Пермь., 1955.

188. И.Семевский В.И. Посессионные крестьяне в XVIII в. // .Вестник Европы. 1878. т.5. с. 610-657. т.6. с. 141-186.

189. Сигов И. Крушение уральской горнозаводской промышленности. // Русское богатство. 1910. №2.

190. Сигов И. Народ и посессионные владения на Урале. // Русское богатство. 1899. №3.

191. Сигов И. Старая песня. // Русское богатство. 1898. №2.

192. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск., 1936.

193. Сигов И.С. Судьба бывших посессионных заводов. // Русское богатство. 1899. №8. с. 111-126.

194. Сметанин С.И. Начало промышленного переворота на Урале. // Вопросы истории. 1977. №3.

195. Сметанин С.И. Отчетные материалы горных заводов Урала за 1800-1861 гг. как источник по истории экономики производства. // Советские архивы. 1982. №3.

196. Сметанин С.И. Разложение горнозаводского населения и формирование рабочего класса на Урале. // Вопросы истории. 1982. №2.

197. Смирнов С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. Челябинск. ,1994.

198. Степанов П. Наделение землей горнозаводского населения Урала. СПб.,1914.

199. Струве М.Б. Материалы по землепользованию горнозаводского населения частных горных заводов на Урале. СПб., 1908.

200. Струмилин С.Г. История металлургии в СССР. M.-JI.,1944.

201. Струмилин С.Г. Промышленный переворот в России. М., 1944.

202. Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и СССР: технический прогресс за триста лет. М.-Л.Д935.

203. Таняев А. Рабочее движение на Урале в годы империалистической войны. Свердловск.-М., 1931.

204. Таняев А. Уральский рабочий накануне и в период 1905 г. // Металлисты Урала накануне и в период 1905 г. Свердловск.,1926.

205. О.Тиме И.А. О причинах технической отсталости уральских горных заводов. // Горный журнал. 1878. №2.

206. Трефилова Л.А. Влияние рабочего движения на политику правительства в области поземельного устройства горнозаводского населения Урала в 60-х гг. XIX в. // Генезис и развитие капиталистической промышленности на Урале. Свердловск., 1980.

207. Трефилова Л.А. Историография поземельных отношений горнозаводского населения посессионных заводов Урала в 1861-1917 гг. // Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ. Ростов-на-Дону, 1972.

208. Трефилова Л.А. Источники по истории посессионных заводов Урала (вторая пол. XIX- нач. XX вв.). // Уральский археографический ежегодник за 1972 г. Свердловск., 1974.

209. Трефилова Л.А. Технический прогресс на посессионных заводах Урала в период промышленного переворота (30-90-е гг. XIX в.). // Исследования по истории Урала. Вып.4. Пермь., 1976.

210. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб.,1907.

211. Туннер П.Р. Горнозаводская промышленность и в особенности ее железное производство. СПб., 1872.

212. Удинцев B.C. Посессионное право. Киев, 1912.13 8.У санов В.И. Историко-экономические материалы о горнозаводских рабочих Урала в трудах экспедиции Д.И.Менделеева. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. Свердловск, 1974.

213. Усанов В.И. Реформа 1861 г. и ее влияние на формирование горнозаводских рабочих Урала в работах советских историков. // Рабочий класс и промышленность Урала в XVIII нач. XX вв. Свердловск, 1985.

214. Усанов В.И. История горнозаводской промышленности и рабочего класса Урала второй половины XIX в. в трудах советских историков. Челябинск,1989.

215. Ушаков И.Ф. К вопросу о развитии черной металлургии Урала в первой четверти XIX в. // Исторические науки. 1961. №3. с.59-73.

216. Формаковский С.П. Горнозаводские дела Урала. СПб, 1909.

217. Хакимов С.Х. Источники о численности и положении рабочих горной промышленности Южного Урала в пореформенный период. // Малоизученные источники по истории Башкирии. Уфа,1986.

218. Хитров П.Н. О масштабах и характере рабочего движения на Урале в период империализма. // Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961.

219. Хохолев Д.Е. Горнозаводское хозяйство компании И.Б.Твердышева -И.С.Мясникова в 40-70-е гг. XVIII в.: проблемы историографии. // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 4.1. Екатеринбург, 1997.

220. Цыпин Б.Л. Из истории промышленного переворота на Урале. // Вопросы экономической истории и экономической географии. Свердловск, 1964.

221. Ченцов М. История русской промышленности. М, 1925.

222. Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М.,1985.

223. Черкасова A.C. Формирование рабочих кадров уральской металлургии во второй пол. XVIII в. // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII-XIX вв. Пермь, 1981.

224. Черныш М.И. О составе сословия «горнозаводское население», разложении сословной группы «мастеровые» и структуре горнозаводских рабочих. // Развитие капитализма и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск., 1982.

225. Четин В.Е. К вопросу о положении рабочих Урала после падения крепостного права (60-70-е гг.). // Из истории заводов и фабрик Урала. Вып.2. Свердловск., 1963.

226. Четин В.Е. О численности и концентрации уральских рабочих в 1861-1904 гг. // Их истории Южного Урала и Зауралья. Вып.9. Челябинск., 1975.

227. Швецов В., Петров К. Из прошлого южно-уральских заводов. // Записки Златоустовского окружного общества краеведения, вып.2. Златоуст, 1927.

228. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1975.

229. Шустов С.Г. Некоторые черты и формы относительного перенаселения на Урале накануне Великой октябрьской социалистической революции. // Исследования по истории Урала. Пермский государственный университет, вып.З. Пермь., 1974.

230. Яровой А. Родословная Бекетовых. // Сборник исторических и статистических материалов о Симбирской губернии. Симбирск, 1868.

231. Яровой Г.В. Регулирование крестьянского отхода на горные заводы Урала в дореволюционный период. // Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Свердловск., 1980, с. 15-41.

232. Яцунский В.К. Материалы по истории уральской металлургии в пер. пол. XIX в. // Исторический архив. 1953. т. 9.

233. Яцунский В.К. Материалы правительственного обследования заводов черной металлургии в России в пер. пол. XIX в. как исторический источник. // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961, с. 357-362.

234. Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России. // История СССР. 1958. №5.

235. Яцунский В.К. Промышленный переворот в России. // Вопросы истории. 1952. №12.