автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Роль искусства в духовно-практическом освоении социальной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль искусства в духовно-практическом освоении социальной реальности"

005531206

На правах рукописи

ИВАНОВА АННЕТА ВИКТОРОВНА

РОЛЬ ИСКУССТВА В ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ОСВОЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (на примере отечественного документального театра)

Специальность 09.00.04 - эстетика

- 4 ИЮЛ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва-2013

005531206

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на кафедре эстетики философского факультета Научный руководитель: Мигунов Александр Сергеевич,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Оганов Арнольд Арамович,

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств»

Защита состоится «4» октября 2013г. в 15:00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.83 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 11991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4 («Шуваловский»), аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, этаж 8,

доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВПО «Высшее театральное училище (институт) им. М.С. Щепкина при государственном академическом Малом театре России»

Высоцкая Лариса Николаевна,

кандидат философских наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (Г. Владимир)

А-812.

Автореферат разослан «

»

2013 года

Ученый секретарь

М.О. Кедрова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования феномена отечественной документальной драмы обусловлена, в первую очередь, отсутствием согласованного подхода для ее анализа. В современном познании документальной драмы, анализируемой, прежде всего, как рода литературы, наблюдается два подхода: литературоведческий и театроведческий.

Литературоведческий подход направлен на исследование креативных и рецептивных особенностей функционирования документальной драмы в социокультурной среде, на выявление оригинальной типологии «позиционности» эстетических установок. Способом освоения поэтики драматургии становится сравнительный анализ произведений, и как результат — их интерпретация, учитывающая особенности устройства художественной структуры рассматриваемых текстов и культурно-эстетическую специфику их восприятия.

Но проблема в методологии анализа современных театральных постановок все равно остается нерешенной окончательно. Исследователи при анализе отмечают в них черты модернистского театра, «театра жестокости» Антонена Арто и др. Затруднения, однако, вызывают литературоведческие попытки выстраивания типологии конфликтов, объяснение активной роли драматурга, свойственной классическому театру. И в то же время, при том и при другом подходе отчетливо прослеживается внимание исследователей к натуралистической составляющей эстетики документального театра, к попытке вывести на сцену «жизнь такой, какая она есть», и поиск ими возможного метода анализа данной особенности.

Совмещая в себе все эти системные противоречия, документальный театр как проект, а не как вид «изящного» искусства, дает повод для интегральных размышлений культурологов, философов, литературоведов, театроведов и эстетиков.

Вспомним, что одним из основных принципов современной методологии является компаративистика. Ее применение при анализ

У

документальной драмы наталкивает на проблему роли искусства в освоении социальной действительности, что, в свою очередь, выводит на проблему реальности.

Говорить об интересующем нас феномене в философско-эстетическом ключе стало необходимо, так как феномен документального театра все более приобретает вес и влияние на отечественный театральный процесс. Кроме того, стали появляться монографии, позволяющие использовать их метод в качестве основного. Для данного исследования такой монографией стала совместная работа Марка Липовецкого и Биргита Боймерса «Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты "новой драмы"» (2012), где документальному направлению отведена целая глава.

Именно в рамках «новой драмы» конца XX - начала XXI веков и его главного течения - документального театра, стало осваиваться в полной мере социальное пространство посредством современных эстетических принципов. Это было вынужденное решение, обусловленное появлением постсоветского пространства и соответственно становлением постсоветской культуры. Таким образом, «новая драма» предстала не просто новым театральным жанром, но и сложным социокультурным феноменом, анализ которого требует и соответствующей методологии.

Социокультурный феномен мы понимаем как часть культуры и социальной реальности. Если классический театр был предназначен для производства духовных ценностей, которые в качестве «готовых» решений по поводу человеческого миропорядка воспринимались зрителем, то театр как социокультурный феномен способен стать особой формы институциональной практикой, осваивая которую, зритель включается в общий социокультурный процесс в качестве активного его участника.

С усложнением социальной структуры усложнилась и структура самого театрального пространства, что и становится объектом внимания для критиков и исследователей.

Особый интерес у исследователей вызывает содержательная составляющая данных пьес, в которых много фактического материала из реальной действительности, нуждающегося, с их точки зрения, в классификации. Таким образом, их внимание направлено на художественно-социологическую репрезентацию действительности. Такие критические тексты как бы говорят о наличии двух реальностей: театральной реальности и реальности действительной жизни. Но если отталкиваться от гипотезы, свойственной современной науке, что онтологические границы устанавливаются в языке, то и противопоставления реального и нереального быть не может. Кроме того, при таком подходе практически не уделяется внимания эстетической мере вымысла и реальности в текстах документальных пьес.

Интегральный методологический подход к исследованию феномена «новой драмы» конца XX - начала XXI века упоминаемых исследователей Марка Липовецкого и Биргита Боймерса, осуществляется через введение категории насилия. Таким образом, авторы выходят на теории психоанализа, политической семиологии — собственно на язык как культурную составляющую, где большую роль сыграла постмодернистская концепция, постулирующая о том, что вся культура есть текст. Такой подход позволяет говорить о реальности, проявляющейся в высказываниях «коллективных тел», как о единственно возможной.

Другими словами, рассматриваемый нами театральный проект представляет собой не просто новый драматургический и сценический язык, который и пытаются анализировать литературоведы и театроведы, а качественно иной язык культуры, язык социума, который невозможно исследовать классическими литературоведческими и театроведческими методами. Лингвисты-структуралисты и структуралисты-антропологи не случайно изучают язык в ракурсе современных герменевтических, психоаналитических и других практик.

Именно с этих позиций мы и постараемся подойти к интересующему нас феномену - отечественному документальному театру конца XX - начала XXI веков и его роли в духовно-практическом освоении социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы

Отталкиваясь в нашем исследовании от концепции реальности, онтологические границы которой устанавливаются в языке, начатой структуралистами и продолженной постструктуралистами, мы выходим на феномен театра как институциональную практику. Здесь нам важны концепция «well-made play», начало которой положили разработки французского театрального критика XIX века Франциском Capee и завершенный вариант был определен Г. Фрейтагом, натуралистические концепции, представленные, прежде всего в творчестве Эмиля Золя.

Нас также интересует предложенные в конце XIX - начале XX века теории построения драмы. Сюда можно отнести работы Гюстава Фрейтага «Техника драмы» (1863), Уильяма Арчера «Play-Making - A Manual of Craftsmanship» (1912), Джона Говарда Лоуренса «Теория и техника драматургии и сценарного мастерства» (1936), в которых авторы пытались представить аналитический вариант анализа современной им театральной практики.

Анализируя театральную практику XX века с позиций ее выхода в пространство непосредственного человеческого опыта, нас интересует анализ коллективных практик, о символической составляющей которых писали К. Леви-Стросс, Э. Дюркгейм, и М. Мосс, ученик последнего французский антрополог Андре Леруа-Гуран, который через язык форм, взятых в качестве абстрактного выражения языка выходит на генезис коллективного поведения. Кроме того, о роли символического в организации социального организма много пишет словенский философ Славой Жижек.

Проблемам соотношения культуры и языка посвящены работы Михаила Рыклина, Ролана Барта.

Выходя на анализ театра как социокультурного явления, конституирующей основой которого становится язык, в нашем исследовании мы рассматриваем эстетические теории, разрабатываемые в рамках отечественной формальной школы. В ряду таких работ представлены труды А. Н. Пыпина, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера, А.Н. Веселовского, A.A. Потебни, Н.С. Тихонравова и др.

Данные теории восходят к идеям В.Гумбольдта. В связи с этим в рамках данного исследования нам интересны структуралистские теории, использующие научные концепции феноменологии и лингвистики Р. Якобсона и Я. Мукаржовского.

С поворотом от языка к сознанию в областях лингвистики, философии, социологии стали появляться работы, которые пытались сформулировать обычно неартикулируемые предпосылки речи и интенционалыюй коммуникации. Примерами здесь могут быть теория «языковых игр» Людвига Витгенштейна, теория речевых актов Джона Остина, философская концепция сознания Джона Серля, «знание-как» в противоположность «знанию-о» Гилберта Райла.

Теории о неартикулированном вновь заставляют современных философов обратиться к идее Платона о проблеме соотношения между философией и театром, которая говорит о том, что театр, будучи миметическим искусством, может только отражать тени, представляя реальность идей. Тогда как современное театральное искусство все больше утверждается в своих правах на политическое и социальное влияние и претендует на право быть законным выражением определенного режима видимости. Анализ театра, представляющего собой лабораторию для эстетических, концептуальных и политических экспериментов, поднимает вопрос о способе мышления, характерного для текстовых и перформативных условий такого театра. В этом направлении в разное время писали Г.В.Ф. Гегель, И.Х.Ф. Гельдерлин, Ф. Ницше, Р. Вагнер, С. Кьеркегор, 3. Фрейд,

Ж. Лакан, А. Адорно, Ф. Лаку-Лабарт, А. Бадью, Ж. Рансьер, С. Жижек и другие.

Выход на перформативный аспект роли современного театра в общественной жизни приводит к появлению в философском дискурсе исследований таких авторов, как Жака Деррида, а также М. Липовецкого, Б. Боймерса, где проект театра рассматривается через категорию насилия.

Осмысление границ театрального пространства как возможных пределов человеческого опыта с философских позиций осуществляется в работах А. Арто, К. Бене, Б.Брехта, П. Брука, Ж. Жене, И. Ионеско, В.Э. Мейерхольда, Ж.-П. Сартра и др.

В рамках перформативного подхода к анализу эстетики современного театра нас интересует работа Эрики Фишер-Лихте «The Transformative Power of Performance: A New Aesthetics» (2008).

Филологический анализ феномена отечественной «новой драмы» конца XX - начала XXI века в рамках перформативного подхода предложен Семьян Т.Ф. в статье «Перформативный характер текста современной отечественной драмы».

Диссертация по специальности «Литературоведение» И.М. Болотян на тему «Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века» (2008), непосредственного участника мероприятий, проводимых движением «новой драмы», представляет подробный анализ «новой драмы» как культурно-исторического феномена.

Сами театральные деятели, работающие в направлении новейшей драмы, признают, что документальный и остросоциальный театр не востребован в России, чего попросту не может быть сегодня. В связи с этим в разных городах России и за рубежом проводятся семинары на тему осмысления этого движения на теоретическом уровне, организованные непосредственно участниками данного движения. Введение подобных форм работы в творческий театральный процесс говорит о поиске эстетических и философских критериев для осмысления этого театрального феномена и

тесном сотрудничестве театралов с представителями научного сообщества (философами, культурологами, литературоведами и др.). Ключевой задачей подобных семинаров является прояснение стратегии и инструментария изучения новейшей драмы как социокультурного и эстетического явления.

Имеются в виду: 1. Открытый семинар литературоведа и культуролога С.П. Лавлинского (кафедра теоретической и исторической поэтики РГГУ) назывался «Драмомания: новейшая русская драма и культурный контекст», который проводился на базе Кемеровского государственного университета с 26 по 28 августа 2009 года. Семинар был посвящен социокультурной и эстетической специфике современной русской драматургии, существующей как в рамках движения «Новая драма», так и за его пределами, прояснению связей новейшей драмы с некоторыми явлениями современной культуры. В качестве объективного теоретического результата данного семинара вышел сборник статей «Новейшая русская драма и культурный контекст» (Кемерово. 2010).

2. На научно-практическом семинаре «Новейшая драма рубежа XX-XXI вв.: проблема конфликта», проходившем в Тольятти 12-13 апреля 2008 г. в рамках фестиваля «Новая драма. Тольятти», приняли участие филологи, философы и театральные критики из Самары, Тольятти, Казани, Перми, Москвы, Гиссена (ФРГ). По итогам семинара вышел сборник научных докладов и сообщений «Новейшая драма рубежа XX-XXI вв.: проблема конфликта» (Самара, 2009). Основные темы, затронутые в рамках семинара, посвящены проблеме природы конфликта в новой драматургии (Иоганн Бидерманн «Конфликты - не наркотики, не криминальность, не потеря надежд и отношений... и не желание любить и не разочарование в любви», Елена Шевченко «Новая немецкая драма: между постмодернизмом и "новым реализмом"», Ольга Журчева «Природа конфликта в новейшей драме XXI в.», Татьяна Шахматова «Рождение конфликта из потока саморефлексии», Елена Богатырева «Наследие конфликта: соображения об эпистемологическом проекте "новой драмы"», Елена Сергеева, Наталья

Масленкова «Диалог с классикой как средство выстраивания конфликта в современной драматургии» и многие другие). Но среди представленных, в основном, театроведческих работ, есть и тексты, затрагивающие философско-эстетическую проблематику. Эстетическим проблемам посвящена работа Екатерины Кожевниковой «Современный провинциальный театр: поиск эстетических ориентиров».

3. И если проблематика данных форм совместного осмысления интересующего нас феномена раскрывается и выстраивается вокруг понятия «новой драмы», то уже осенью 2011 года проходил семинар по документальному театру в Нанси (Франция) под названием «Документальный театр - возрождение или изобретение?». Главными участниками семинара были Михаил Угаров, Елена Гремина, Ильмира Болотян, Татьяна Могилевская, творческая группа «КнАм».

Мероприятие состояло из 3 блоков, первый был посвящен природе документа, второй — проблеме объективности документального театра, а третий - проблеме определения документального театра в современном контексте. Как отмечает постоянная участница всех семинаров, посвященных новейшей драме, театральный критик И.Болотян, международный дискурс позволил выделить разные подходы к анализу современной драматургии у отечественных и у западных теоретиков. «Для себя отметила и особенности западного анализа и описания документального театра. Обязательно указывается социокультурный/психотерапевтический эффект того или иного спектакля. Текст практически никогда не рассматривается отдельно от постановки (что противоречит, например, традиционной российской филологической школе). Исследователь практически проводит работу социолога и психолога, наблюдая за зрителями и практиками. Не исключаю, что часто он основывает свои выводы на собственных впечатлениях от постановки»1. Кроме того, в результате анализа международных материалов по документальному театру автор приведенного высказывания также

1 См. подробнее по электронному адресу: http://ilmira-b.liveioumal.com/135148.html.

отмечает выявление основной черты документальных практик: «в каком бы контексте он [документальный театр] ни существовал, его основная интенция - взаимодействие со зрителем посредством документа и активное изменение его «картины мира» (театр «КнАм», например, использует приемы НЛП на своих спектаклях), либо сознательное отстранение, погружение зрителя в противоположные позиции, побуждающие его сделать выбор ("позиция ноль" московского "TeaTpa.doc")»2.

Кроме того, в Кемерово проходил фестиваль «Драмомания-Ш» (2011) -экспериментальное пространство научно-образовательного диалога, интерактивных практик обсуждения гуманитарных проблем, диалог о социокультурной и эстетической специфике современной польской и русской драматургии, — посвященный прояснению связей новейшей драмы с некоторыми явлениями современной культуры. Руководителем проекта стал доцент кафедры теоретической и исторической поэтики историко-филологического факультета РГГУ Сергей Петрович Лавлинский.

Для осмысления круга вопросов, связанных с эстетическим и художественным осмыслением возможностей постановок пьес современных драматургов немаловажное значение имеет ряд статей, эссе, интервью, выступлений, который создан представителями современного театрального направления - режиссерами, драматургами, сценаристами, художниками. Этот ряд представлен именами Э. Боякова, И. Вырыпаева, М. Гацалова, Е. Греминой, М. Дурненкова, Е. Исаевой, Ю. Клавдиева, М. Курочкина, Р. Маликова, К. Перетрухиной, П. Пряжко, в. Сигарева, М. Угарова и др.

Размышлениям об эстетической специфике нового театрального феномена, о соотношении фактического и фиктивного в экспериментальных постановках, проблемам зрительского восприятия спектаклей посвящен достаточно массивный объем печатного материала. В этом ряду можно назвать имена И. Болотян, В. Вульфа, М. Давыдовой, Д.Б. Дондурея, В.

2 Там же.

Забалуева, Г. Заславского, Т. Могилевской, К.Г. Мяло, П. Руднева, В. Славкина и др.

Анализ научной и критической литературы позволяет сделать вывод о целесообразности обращения к анализу феномена документального театра в отечественной театральной практике конца XX - начала XXI вв. и его влияния на социокультурные процессы, протекающие в современном обществе.

Объект исследования - феномен документального театра в отечественной театральной практике конца XX - начала XXI вв.

Предмет исследования - специфика выражения социокультурных аспектов общественной жизни отечественным документальным театром конца XX - начала XXI веков.

Цель настоящего исследования: осмысление роли современного искусства (на примере документального театра) в процессе его освоения социокультурных трансформаций в практической жизни общества конца XX -начала XXI вв.

Задачи исследования:

- рассмотреть проблематику концепта «искусства исполнения» в философском дискурсе;

- выявить специфику современной техники письма, которая оказала влияние на строй современных драматургических текстов;

- провести функциональный анализ понятия «перформативных высказываний», определяющий взаимосвязь современных лингвистических теорий и эстетических принципов, вырабатываемых сферой искусства;

- сопоставить понятие «перформативности» и понятие «жестокости» с целью объяснения изменений технологии работы со зрителем в современном театральном процессе;

- проанализировать историю театрального проекта XX века с точки зрения степени его перформативности с целью выхода на проблему

взаимодействия театрального искусства и общественных практик;

- определить эстетические принципы феномена документального театра, позиционирующего себя сугубо коммуникативным феноменом, находящимся вне «метанарративов идеологического толка», вне политического нарратива;

- отрефлексировать форму текстов документальных пьес периода функционирования театрального движения «новой драмы» (конец XX века - 2009 год);

- на материале анализа текстов и проектов документального театра определить концепцию документального направления в период после 2009 года.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Активная разработка концепта «театра исполнения», предлагаемого вместо концепта «театра представления» приводит к появлению нового типа театральной практики, выходящей за рамки литературы в пространство повседневного человеческого опыта. Теоретически обозначаемые эстетические принципы современного театрального искусства в различных аналитических концепциях приводят к пониманию новой общественной функции театра, претендующего на право быть законным выражением определенного режима визуальности.

2. Анализ театра, представляющего собой лабораторию для эстетических, концептуальных и политических экспериментов, поднимает вопрос о способе мышления, характерного для текстовых и перформативных условий такого театра, который фиксирует тип письма, качественно отличающийся от письма исторического (описательного) типа.

3. Компаративный анализ в области исследований языка приводит к пониманию последнего как феномена, принадлежащего непосредственно к сфере практической человеческой деятельности.

Распространяемая на все остальные формы деятельности такая точка зрения приводит к формированию театральной практики как особой формы социальной активности.

4. Воспринимаемый в качестве особой формы социальной активности театр вводит в свой обиход новые категории «перформативности» и «жестокости», позволяющие говорить о том, что только в рамках исполнения театрального действия появляется возможность ощущения реальности.

5. Формирование новой логики в научном подходе к анализу феноменов, в основе которых, так или иначе, задействовано понятие текста, приводит к формированию нового научного направления -перформативной эстетике. Использование данного подхода при анализе театральных явлений XX и XXI веков определяет новую, неожиданную, на первый взгляд, терапевтическую функцию «театра исполнения» в обществе.

6. Основными характеристиками отечественного документального направления в театре, обусловленными социокультурной ситуацией постсоветского пространства, являются гипернатурализм и документальность, провокативность, схематизация и коммуникативная перформативность.

7. Особая роль метода вербатима проявляется в особом строе документальных пьес, фиксирующем специфику взаимодействия «коллективных тел» в общем коммуникативном пространстве.

8. Смещение акцента со специфики взаимодействия «коллективных тел» в сторону национальной самоидентификации в условиях мегаполиса в «постноводрамовский период» приводит к ситуации в документальном театре, которую сами «доковцы» обозначают как «уход социальности из документального театра» (М. Угаров). Что приводит к скрещиванию ритуальной и терапевтической практик в рамках исполнения театрального действия и таким образом

определяет общественную функцию документального театра.

Методология и методика диссертационной работы базируется на принципе компаративистского анализа. В работе используется методика междисциплинарного изучения, включающая в себя комплекс различных принципов и методов и основанная на взаимодействии между теоретической моделью исследования и эмпирическим материалом.

При анализе специфики отражения социально-политических аспектов общественной жизни документальным театром были использованы эвристические возможности эстетики, философии, искусствознания и герменевтики.

В диссертации применяется философско-эстетический, историко-теоретический, синергетический методы исследования. В исследовании применяются сопоставительный, структурный, семиотический, функциональный и компаративный анализ, психоанализ, а также эмпирический анализ «знаковых» спектаклей документального театра.

Научная новизна исследования:

1. Данное диссертационное исследование является попыткой в рамках философско-эстетического дискурса провести анализ феномена отечественного документального театра с позиции перформативной эстетики. Другими словами, осуществлена попытка выявления в феномене отечественного документального театра определенного типа пространства и времени, режима видимости и разборчивости, которые создают разрыв в ткани согласия той или иной формы коллективной жизни. При создавшихся исторических обстоятельствах, искусство может работать только с таким пространством и временем, в котором осуществляется трансформация опыта активности, соотношений материи и формы, внешней формы и реальности.

2. Применение современных эстетических разработок понятия «формы» к анализу строя документальных пьес показал, что документальный театр представляет собой лабораторию для эстетических, концептуальных и политических экспериментов, фиксирующей современный способ

мышления, который обусловлен функционированием в общественной практике письма, качественно отличающегося от письма исторического (описательного) типа.

3. Выявление условий распространения лингвистических, феноменологических теорий, в которых язык понимается как речевая практика, в основе которой лежит принцип отождествления мышления и действия, на все формы общественных практик позволяет прийти к выводу о том, что феномен документального театра принадлежит непосредственно к сфере практической человеческой деятельности и является особого рода социальной практикой.

4. В рамках диссертационного исследования отрефлексирован противоречивый характер феномена натурализма в условиях создающегося приемами документального театра интерактивного пространства как его важная отличительная особенность. Обозначены основные эстетические принципы выбранного для исследования театрального направления.

5. В работе впервые предпринята попытка осуществить периодизацию истории развития феномена отечественного документального театра конца XX - начала XXI века, выявить специфику каждого из периодов.

6. Изучение интерактивных и эстетических аспектов феномена документального театра показывает, что в режиме исполнительского процесса осуществляется совмещение двух других форм коллективного поведения, ритуальной и терапевтической практик. Этой особенностью документального театра определяется его общественная функция.

Теоретическая значимость исследования

В диссертационном исследовании проанализирован феномен документального театра в отечественной театральной практике конца XX -начала XXI вв. На основе философско-эстетического анализа раскрыта специфика выражения социально-политических аспектов общественной жизни отечественным документальным театром конца XX - начала XXI

веков.

Практическая значимость диссертации

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по философии, эстетике, культурологи, искусствознанию при разработке проблем теоретической направленности.

Материалы могут быть применены в рамках преподавания истории искусства и искусствоведения в вузах, в театральных вузах, в вузах культуры и искусства; в процессе профессиональной подготовки слушателей мастерских, открываемых при вузах, по программе «Режиссура документального театра»; при составлении учебно-методических пособий по курсам эстетики, искусствоведения, культурологии; при составлении программ методологических семинаров по вопросам философско-эстетического анализа театрального искусства; в рамках разработки рубрикации по теме «Театроведение».

Представленные в работе выводы актуальны для дальнейшего осмысления театрального процесса конца XX - начала XXI вв.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова 22 апреля 2013 года. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи, в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

2. С изложением основных результатов настоящего исследования автор выступил на научных конференциях, в числе наиболее значимых из них можно перечислить:

• 2009 год. Вятский государственный университет Участие и выступление "EX PROFESSO". Scientific and practical conference postgraduates, candidacy, applicants graduates, undergraduates in modern languages.

• 2010 год. Институт бизнеса и политики. г.Москва Участие и выступление на IV Международной межвузовской

научной конференции «Россия и современный мир: Проблемы политического развития».

• 2010 год. Московский гуманитарный университет. Участие в Международной научной конференции «Культура

глобального информационного общества: противоречия развития»

• 2010 год. МГУ им. Ломоносова (при организации философского ф-та МГУ им. Ломоносова, ИФРАН).

Участие в Международной научной конференции «Теория машин — машины теории».

• 2011 год. МГУ им. Ломоносова

Участие и выступление на XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов».

• 2011 год. МГУ им. Ломоносова

Участие в Круглом столе, посвященном встрече двух кафедр МГУ им. М.В. Ломоносова: кафедры эстетики и кафедры новых медиа и теории коммуникации.

• 2011 год. МГУ.

Участие на научной конференции "Ломоносовские чтения" 2011 года.

• 2012 год. МГУ им. Ломоносова

Участие в XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы (119 наименований).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении научно обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологические основы, методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту, раскрывается степень ее апробации, характеризуется структура диссертационного исследования.

В первой главе исследования «Философско-методологические аспекты анализа современных эстетических тенденций» рассматриваются основные методологические основания анализа феноменов социокультурной природы.

В первом параграфе «Проблематика "искусства исполнения" в современном философском аспекте» производится анализ причин выявления роли искусства в духовно-практическом освоении социальной реальности.

Рефлексируется проблематизация употребления понятия «социальной реальности» в философском дискурсе. Выявляя особую роль языка в конституировании данного понятия, мы приходим к тезису о том, что понятия «культура» и «социальная реальность» нельзя употреблять друг без друга. Поэтому важно обозначить, что современный театральный проект в своей попытке зафиксировать «жизнь, как она есть», выходит на уровень повседневного человеческого опыта. Другими словами, театральная практика становится особой формой институциональной практики. Здесь театральный процесс предстает не просто пространством для создания духовных ценностей, производящим эстетические объекты с целью репрезентации действительности, но понимается как социокультурное событие, как знак, который становится знаком в сам момент своего означивания. Этот момент мы называем исполнением, «perform».

При новом режиме искусства мы пытаемся объяснить понятие «хорошо сделанной пьесы» (при помощи которого театральные критики конца XIX

века пытались выстраивать теории построения драматургического текста), чтобы во второй главе разграничить его с понятием «по-настоящему новой пьесы», к которому прибегают театральные деятели для определения специфики текстов современных документальных пьес.

В рамках данного сопоставления в исследовании рассматриваются концепции Франциска Сарси, Гюстава Фрейтага, Эмиля Золя. Уже в творчестве последнего мы наблюдаем выпад против структуры «well-made play», который можно рассматривать как выход к новой театральной практике. '

Отличительным признаком указанной практики становится перформативность. Перформативный театральный процесс устроен таким образом, что он исключает неучастие в нем зрителя. Приобщение к такого рода практике становится общекультурным процессом исполнения, определяющим в самом обществе феномен театрализации. Таким образом, современный театр, перестав быть миметической формой общественного сознания, в качестве институциональной практики наравне с политическим пространством претендует на право политически и социально влиять на общественные процессы.

Во втором параграфе первой главы «Понятие перформативности (исполнения) в эстетическом дискурсе» в первую очередь рассматривается проблематика понятия «слова» как главной составляющей литературного текста. Обращение к литературоведческим проблемам представилось нам целесообразным в связи с анализом театрального процесса, в основе которого, как и в классической театральной практике, лежит драматургический текст.

На основе точки зрения на то, что слово имеет внутреннее и внешнее значение, и влиянии идей Гумбольдта (язык не есть готовая, раз и навсегда данная абстракция, а каждый раз становится заново) формировались концепции отечественных словесников А. Н. Пыпина, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера, А.Н. Веселовского, A.A. Потебни, Н.С. Тихонравова. Последние

разрабатывают мысль о том, что внутреннее значение слова дает возможность уловить некую первоначальную образность, иначе говоря, схватить первообраз, очищенный от наложения языковых мысле-образов разных эпох и культур. Таким образом, поэзия стала пониматься не как форма литературного произведения, а как деятельность (слова A.A. Потебни).

Литература, понимаемая в качестве практики, перестает быть философией и становится искусством слова как знака. В связи с чем, наблюдается проблематика формы, как в литературе, так и в эстетике в целом. Работа с формой в новых условиях приводит к ее отождествлению с функцией (проект дизайна). Функциональность письма превращает его в способ связи между творением и обществом. Такой тип противостоит письму исторического (описательного) типа. Искусство, в основу которого кладется такой функциональный тип письма, является не отражением, а исполнением человеческого опыта.

Прийти к определению практики исполнения как основополагающей социокультурной деятельности, помогает анализ теории «языковой игры» Людвига Витгенштейна (логический позитивизм), теории речевых актов, представленной в концепции Дж. Остина, и философско-лингвистические концепции, описывающие работу сознания, Джона Серля и Гилберта Райла. Рассмотрение данных теорий показывает, что употребление речевого высказывания есть практическая деятельность. Поэтому наблюдается смещение их функции с утверждения истинности-ложности на оперативную. И такая деятельность не может быть отделена от социальной практики. Суть такой практики сводится к следующему: не сообщать о том, как обстоят дела, а делать так, чтобы дела обстояли, как о них говорится (Дж. Остин). Таким образом, социальная реальность оказывается формой всеобщего согласия, особой формой «игры по правилам», которая осуществляется не на локутивном, а на иллокутивном уровне. Такая форма выражается перформативной формулой, запускающей действие соответствующего

контекста. И взаимодействие осуществляется между группами индивидов, а не между индивидами как таковыми.

Эстетически это выражается соединением всего со всем на общей коммуникативной поверхности, говоря языком Жака Рансьера.

Обращаясь к концепции Жака Деррида, представленной в работах «О граматологии» и в «Слове как феномене», мы приходим к тезису о том, что в перформативном действии важно не говоримое, а неартикулируемое. Поэтому функцией театра у Ж. Деррида становится предъявление скрытого смысла. Театр не может сказать окончательного слова. Такой театр не есть представление (Ж. Деррида), а есть сама жизнь (А. Арто). В поле внимания попадает понятие «жестокости». Жестокость - «неумолимое решение», предшествующее всякому выражению. Особая роль здесь отводится слову. Оно меняет функцию: его задача - расшатывать привычное положение дел, возвращая к «первоистоку». Основным материалом языка театра жестокости становится жест. В акте такого жеста именно театральное действие становится реальным. Отсюда театрализация понимается как норма социальной организации, а исполнение как форма общественной практики.

В третьем параграфе первой главы «Перформативный проект театра как средство разрешения противоречий социальной жизни» рассматривается вопрос специфики функционирования проекта театра исполнения на протяжении XX - начала XXI веков.

Как средство разрешения противоречий социальной жизни концепт театра исполнения проблематизирует понятие произведения искусства: есть оно «вещь в себе» или способ существования человека, осуществляемый в режиме исполнения. Для методологического подхода к такой проблематике необходима новая логика. В связи с чем, в конце XX века формируется область познания - перформативная эстетика (Эрика Фишер-Лихте). В рамках этой теории анализируется современный театр, который направлен на фиксацию специфики взаимодействия «коллективных тел» в общем социальном пространстве. С позиции перформативной теории к анализу

театра подходят исследователи Марк Липовецкий и Биргит Боймерс, отечественные литературоведы С.П. Лавлинский, Т.Ф. Семьян, Т.Н. Бреева и ДР-

Перформативность в современном проекте театра характеризует разрушение принципа подражания действию и наличие действия как такового, в котором означающее выступает как само означаемое. В рамках натурализма в театральную практику вводится фигура зрителя-наблюдателя. Ввести ее позволяет теория «четвертой стены» — теория театрального действия, которое притворяется незримым, не созерцаемым никакой публикой, и является жизнью в ее «чистом» виде.

Символизм развивает понятие «новой драмы» введением в структуру пьес категории непредставимого. Все это приводит к «кризису образа» (термин Ж.-ГТ. Сартра) в театре: представить ничего нельзя. В этом же направлении разрабатывается сюрреалистическая концепция Антонена Арто: слово как жест.

В 60-ых годах проект «театра вне слов» у Питера Брука выходит на качественно новый уровень. Власть у исполнителя, его закон и его правила, зритель вынужден его выслушивать. Задача таких спектаклей направлена не на то, чтобы понять происходящее, а на то, чтобы дать почувствовать зрителю свой нравственный предел на собственном опыте. Примерами здесь могут служить оф-оф-Бродвей и европейский документальный театр.

В начале XXI века в театральной практике усиливается неразличение пространств реального и нереального. В центре внимания находится не форма спектакля, а сам процесс становления спектакля (встреча участников — актеров и зрителей). Поводом к постановке может быть любая кризисная ситуация в обществе. В связи с этим наблюдается сближение театральной, ритуальной и терапевтической практик. Рассматривается метод «социального анализа драмы» Виктора Тернера. Такая «скрещенная» практика применяется в качестве оптимального механизма внедрения нового в социальную организацию.

Отталкиваясь от логики перформативного взгляда на практическую деятельность, мы можем рассматривать отечественный документальный театральный проект как поиск искусством своей социальной роли в современном обществе.

Во второй главе «Отечественный документальный театр в ракурсе современных эстетических тенденций» предпринята попытка провести подробный анализ феномена документального театра конца XX - начала XXI веков.

В первом параграфе второй главы «Документальный театр в России: культурно-эстетические особенности» освещается вопрос предпосылок возникновения такого социокультурного феномена как документальный театр.

Возникновение отечественного документального направления в театре обусловлено социокультурной ситуацией постсоветского пространства, а именно кризисом идентичности. Первые тексты документальных пьес пытаются фиксировать посредством техники вербатим стремления индивидов, относящихся к маргинальным группам, отстаивать свое право голоса в общем потоке межличностного взаимодействия. Отличительным свойством, заложенным еще с модерна, «театра вне слов» становится интерактив. Привлекая к анализу высказывания самих «доковцев» по поводу своей деятельности, становятся очевидными два отличительных акцента документальных постановок и документальных пьес: антибуржуазная направленность и дискурс модерности, следование которым позволяет в условиях исполнительской практики осуществить выход в пространство непосредственного человеческого опыта. Как следствие этого, тексты пьес приобретают натуралистическую окраску. Но присутствие натуралистического материала используется в качестве фона, а не самоцели. Для того чтобы такой принцип не превратился в самоцель, «доковцами» применяется прием «изнутри» и теория «нуль-позиции». Это позволяет документальному театру считать себя коммуникативным феноменом,

находящимся вне «метанарративов идеологического толка», вне политических нарративов, а документальный формат - «единственным способом зафиксировать современное мышление»3.

Во втором параграфе второй главы «Эстетические тенденции документального театра в период "новой драмы"» осуществляется попытка выделения исторических этапов документального направления в отечественном театральном процессе и стремление отобразить специфику этапа, хронологические границы которого мы обозначили периодом существования театрально-драматургического движения «новой драмы» конца XX - начала XXI века.

Отталкиваясь от материалов, собранных при помощи метода вербатима, «доковцы» создают определенную картину социальной реальности. Причем, последняя за счет фиксации речи взаимодействия разных субгрупп, представлена в виде «множества реальностей». Поэтому для документального направления так важна фиксация взаимодействий «коллективных тел». Особенность документальных пьес заключается в выражении системы «множества реальностей» не вербально, а перформативно. Анализ пьес В. Леванова, А. Вартанова, А. Родионова, С. Калужанова и других показывает специфику идентификации себя индивидами в качестве членов той или иной субгруппы, исходя либо из присваивания себе определенного социального статуса (например, статуса «человека вне закона»), либо из ощущения социально-психологического комплекса (травмы). Применение метода «социального анализа драмы» В. Тернера приводит к выводу о том, что функция речи персонажей, как правило, представленной обсценной лексикой, понимается как своего рода ритуализированное действие. Такое действие. направлено на самоидентификацию «произносящего» в современном обществе — на закрепление своего места в нем, что указывает на наличие травматического

3 Современная драматургия. - 2005. - № 2. - С. 187.

синдрома у самого говорящего. В таком случае текст пьесы напоминает «сценарий к ритуалу» (термин М. Липовецкого и Б. Боймерса). Данное предположение рассматривается в качестве перехода на новый исторический уровень на примерах анализа проектов «Мотовилихинский рабочий» (проект фестиваля «Новая драма - 2009») и «Узбек» Т. Баталова (2012).

В третьем параграфе второй главы «Эстетические тенденции документального театра в постноводрамовский период» осуществляется попытка отрефлексировать специфику документальных проектов в период, который мы условно обозначили «постноводраомвский», то есть после прекращения существования феномена «новой драмы» конца XX - начала XXI века.

Так как переход, как мы видели, обозначен уже в первом периоде, то на «постноводрамовском» этапе мы можем отметить продолжающуюся в том же направлении терапевтическую практику, но отличительной особенностью ее является смещение акцента со специфики взаимодействия «коллективных тел» в социальных группах в сторону мультикультурной самоидентификации, протекающей в условиях мегаполиса. Такую специфическую особенность сами «доковцы» обозначают как «уход социальности из документального театра» (М. Угаров). Рассмотрение концепта «Мегаполиса» в качестве конституирующего строй документальных проектов. Возможность освоения практики самоидентификации себя в условиях Мегаполиса зрителями в режиме интерактивного исполнительского процесса определяет общественную функцию документального театра и его право представлять особый тип визуальности.

В Заключении подводятся основные итоги исследовательской работы, формулируется ряд выводов и рекомендаций, которые могут способствовать осмыслению значимости феномена документального театра в отечественной театральной практике конца XX - начала XXI вв. и реализации его своеобразия в направлении вектора развития самого театрального

мейнстрима.

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи, в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Статья, опубликованная в реферируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций основных результатов докторских (кандидатских) диссертаций:

1. Иванова А.В. Сценическая реальность в аспекте философии возможного //Вестник ВятГГУ. - 2012. - №3. - С. 140-142.

Публикации по теме диссертации в других изданиях:

2. Ivanova A.V. Theatre - a time for changes // "EX PROFESSO". Scientific and practical conference postgraduates, candidacy, applicants graduates, undergraduates in modern languages: Transactions: in 1 vol. / State Educational Institution of Higher Professional Education "The Vyatka State University" - Kirov: O-Kratkoe, 2009. - P. 74-76.

3. Иванова А.В. Современная социокультурная тенденция: отход от имитативной практики как формы культуры к новым принципам конструирования реальности (на примере современного театра).//Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 124. - М.: Социум. 2010. - С. 28-33.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495) 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 24.06.2013 г.

Текст диссертации на тему "Роль искусства в духовно-практическом освоении социальной реальности"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

На правах рукописи

ИВАНОВА АННЕТА ВИКТОРОВНА

РОЛЬ ИСКУССТВА В ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ОСВОЕНИИ

СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (на примере отечественного документального театра)

Специальность 09.00.04 - эстетика

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Мигунов А.С.

Москва-2013

Содержание

Введение......................................................................................3

Глава 1. Философско-методологические аспекты анализа современных

эстетических тенденций..................................................................18

§1. Проблематика «искусства исполнения» в современном

философском аспекте...................................................................18

§2. Понятие перформативности (исполнения) в эстетическом

дискурсе...................................................................................36

1.2.1. Выход литературы за пределы формального языка...................36

1.2.2. Переход от перформативного высказывания

к перформативности как социокультурному действию.....................48

1.2.3. Категория «перформативности» и категория «жестокости» в

эстетическом дискурсе..............................................................65

§3. Перформативный проект театра как средство разрешения противоречий социальной жизни....................................................74

Глава 2. Отечественный документальный театр в ракурсе современных

эстетических тенденций..................................................................94

§1. Документальный театр в России: культурно-эстетические

особенности..............................................................................94

§2. Эстетические тенденции документального театра в период

«новой драмы»........................................................................113

§3. Эстетические тенденции документального театра в

постноводрамовский период........................................................126

Заключение................................................................................140

Библиография...........................................................................145

Введение

Актуальность исследования феномена отечественной документальной драмы конца XX - начала XXI века обусловлена необходимостью введения в ее анализ особого терминологического аппарата, поиска адекватного феномену метода анализа, формулирования театральной теории, способной объяснить специфику именно указанного феномена.

В современном познании документальной драмы, анализируемой, прежде всего, как род литературы, наблюдается два подхода: литературоведческий и театроведческий.

Литературоведческий подход направлен на исследование креативных и рецептивных особенностей функционирования документальной драмы в социокультурной среде, на выявление оригинальной типологии «позиционности» эстетических установок. Способом освоения поэтики драматургии становится сравнительный анализ произведений и, как результат, — их интерпретация, учитывающая особенности устройства художественной структуры рассматриваемых текстов и культурно-эстетическую специфику их восприятия.

Но вопрос методологии анализа современных театральных постановок, а, следовательно, эстетико-философская составляющая анализа данного феномена, оказываются мало затронутыми. Хотя при анализе документальной драмы отмечаются черты модернистского театра, черты «театра жестокости» Антонена Арто и т.п., но литературоведческие попытки выстраивания типологии конфликтов, объяснения активной роли драматурга, свойственной классическому театру, при выявлении специфики документальной драмы как социокультурного феномена приводят к противоречивой картине его описания. И в то же время, во всех случаях прослеживается внимание исследователей к такой особенности документального театра, как выведение на сцену «жизни такой, какая она есть».

Совмещая в себе все эти системные противоречия, свойственные современному обществу в целом, документальный театр как проект, а не как вид изящного искусства, дает повод для интегральных размышлений культурологов, философов, литературоведов, театроведов и эстетиков.

Если учесть, что основным принципом современной методологии является компаративистика, то ее применение при анализе документальной драмы, возможно, позволит выйти на проблему роли искусства в освоении социальной действительности, что, в свою очередь, выведет нас на проблему реальности.

Говорить об интересующем нас феномене с точки зрения методологии его анализа представляется возможным, так сказать, не с «чистого листа». После того, так отечественное театральное явление «новая драма», зародившееся в конце XX века, прекратило свое существование в 2009 году, стали появляться монографии, позволяющие использовать их метод в качестве основного. Для данного исследования такой монографией стала совместная работа Марка Липовецкого и Биргита Боймерса «Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты "новой драмы"» (2012), где документальному направлению отведена целая глава.

Со становлением постсоветского пространства появилась необходимость в его освоении, в том числе и в рамках театральных течений, посредством современных эстетических принципов. Таким образом, «новая драма» предстала не просто новым театральным жанром, а сложным социокультурным феноменом, анализ которого требует и соответствующей методологии.

Социокультурный феномен понимается как часть культуры и

социальной реальности. Последняя вне первой не существует. Если театр, в

классической методологии понимаемый как область искусства, был

предназначен для производства духовных ценностей, которые в качестве

«готовых» решений по поводу человеческого миропорядка воспринимались

4

зрителем. То театр, понимаемый в качестве эстетического социокультурного феномена, способен стать особой формы институциональной практикой, осваивая которую зритель включается в общий социокультурный процесс в качестве активного его участника.

С усложнением социальной структуры усложнилась и структура самого театрального пространства, что и приводит к затруднениям у критиков и исследователей. В области современных исследований феномена документального театра эта область познания остается практически не освещенной.

Возможно, исследователям мешает содержательная составляющая данных пьес, в которых много фактического материала из реальной действительности, нуждающегося с их точки зрения, в классификации. Поэтому их внимание направлено на художественно-социологическую репрезентацию действительности. Такие критические тексты как бы говорят о наличии двух реальностей: театральной реальности и реальности действительной жизни. Но если отталкиваться от гипотезы, свойственной современной науке, что единственной возможностью осваивать реальность является ментальное выстраивание определенной картины мира, то и противопоставления реального и нереального быть не может. Кроме того, при таком подходе практически не уделяется внимания эстетической мере вымысла/реальности текстов документальных пьес.

Введение категории насилия в анализ феномена «новой драмы» конца XX - начала XXI века упоминаемыми исследователями Марком Липовецким и Биргитом Боймерсом позволяет им выйти на теории психоанализа, политической семиологии. Если продолжить развивать их мысль, то можно выйти на методологию анализа через язык как культурную составляющую. Например, постмодернистская концепция, постулирующая о том, что вся культура есть текст, позволяет говорить о языке, проявляющем себя в речи

коллективных тел, как о единственно возможной реальности.

5

Другими словами, рассматриваемый нами театральный проект представляет собой не просто новый драматургический и сценический язык, который и пытаются анализировать литературоведы и театроведы, а качественно иной язык культуры, язык социума, который невозможно исследовать классическими литературоведческими и театроведческими методами. Но лингвисты-структуралисты и структуралисты-антропологи давно изучают язык в ракурсе современных герменевтических, психоаналитических и других практик.

Именно с этих позиций мы и постараемся подойти к интересующему нас феномену - отечественному документальному театру и его роли духовно-практическом освоении социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы

Отталкиваясь в нашем исследовании от концепции реальности, представленной языком, начатой структуралистами и продолженной постструктуралистами, мы выходим на феномен театра как институциональной практики. Здесь нам важны концепция «well-made play», начало которой положили разработки французского театрального критика XIX века Франциском Capee и завершенный вариант был определен Г. Фрейтагом, натуралистические концепции, представленные, прежде всего в творчестве Эмиля Золя.

Нас также интересует предложенные в конце XIX — начале XX века теории построения драмы. Сюда можно отнести работы Гюстава Фрейтага «Техника драмы» (1863), Уильяма Арчера «Play-Making - A Manual of Craftsmanship» (1912), Джона Говарда Лоуренса «Теория и техника драматургии и сценарного мастерства» (1936), в которых авторы пытались представить аналитический вариант анализа современной им театральной практики.

Анализируя театральную практику XX века с позиций ее выхода в

пространство непосредственного человеческого опыта, нас интересует

анализ коллективных практик, о символической составляющей которых писали К. Леви-Стросс, Э. Дюркгейм, и М. Мосс, ученик последнего французский антрополог Андре Леруа-Гуран, который через язык форм, взятых в качестве абстрактного выражения языка выходит на генезис коллективного поведения. Кроме того, о роли символического в организации социального организма много пишет словенский философ Славой Жижек.

Проблемам соотношения культуры и языка посвящены работы Михаила Рыклина, Ролана Барта.

Выходя на анализ театра как социокультурного явления, конституирующей основой которого становится язык, в нашем исследовании мы рассматриваем эстетические теории, разрабатываемые в рамках отечественной формальной школы. В ряду таких работ представлены труды А. Н. Пыпина, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера, А.Н. Веселовского, A.A. Потебни, Н.С. Тихонравова и др.

Данные теории восходят к идеям В.Гумбольдта. В связи с этим в рамках данного исследования нам интересны структуралистские теории, использующие научные теории феноменологии и лингвистики P.O. Якобсона и Я. Мукаржовского.

С поворотом от языка к сознанию в областях лингвистики, философии, социологии стали появляться работы, которые пытались сформулировать обычно неартикулируемые предпосылки речи и интенциональной коммуникации. Примерами здесь могут быть теория «языковых игр» Людвига Витгенштейна, теория речевых актов Джона Остина, философская концепция сознания Джона Серля, «знание-как» в противоположность «знанию-о» Гилберта Райла.

Теории о неартикулированном вновь заставляют современных философов обратиться к идее Платона о проблеме соотношения между философией и театром, которая говорит о том, что театр, будучи миметическим искусством, может только отражать тени, представляя

реальность идей. Но современное театральное искусство все больше утверждается в своих правах на политическое и социальное влияние и претендует на право быть законным выражением определенного режима визуальности. Анализ театра, представляющего собой лабораторию для эстетических, концептуальных и политических экспериментов, поднимает вопрос о способе мышления, характерного для текстовых и перформативных условий такого театра. В этом направлении в разное время писали Г.В.Ф. Гегель, И.Х.Ф: Гельдерлин, Ф. Ницше, Р. Вагнер, С. Кьеркегор, 3. Фрейд, Ж. Лакан, А. Адорно, Ф. Лаку-Лабарт, А. Бадью, Ж. Рансьер, С. Жижек и другие.

Выход на перформативный аспект роли современного театра в общественной жизни приводит к появлению в философском дискурсе исследований таких авторов, как Жака Деррида, а также М. Липовецкого, Б. Боймерса, где проект театра рассматривается через категорию насилия.

Осмысление границ театрального пространства как возможных пределов человеческого опыта с философских позиций осуществляется в работах А. Арто, К. Бене, Б.Брехта, П. Брука, Ж. Жене, И. Ионеско, В.Э. Мейерхольда, Ж.-П. Сартра и др.

В рамках перформативного подхода к анализу эстетики современного театра нас интересует работа ученого Эрики Фишер-Лихте «The Transformative Power of Performance: A New Aesthetics» (2008).

Филологический анализ феномена отечественной «новой драмы» конца XX - начала XXI века в рамках перформативного подхода предложен д.филол.н. Семьян Т.Ф. в статье «Перформативный характер текста современной отечественной драмы».

Диссертация по специальности «Литературоведение» И.М. Болотян на тему «Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века» (2008), непосредственного участника мероприятий, проводимых

движением «новой драмы», представляет подробный анализ «новой драмы» как культурно-исторического феномена.

Сами театральные деятели, работающие в направлении новейшей драмы, признают, что документальный и остросоциальный театр не востребован в России, чего попросту не может быть сегодня. В связи с этим в разных городах России и за рубежом проводятся семинары на тему осмысления этого движения на теоретическом уровне, организованные непосредственно участниками данного движения. Введение подобных форм работы в творческий театральный процесс говорит о поиске эстетических и философских критериев для осмысления этого театрального феномена и тесном сотрудничестве театралов с представителями научного сообщества (философами, культурологами, литературоведами и др.). Ключевыми задачами подобных семинаров является прояснение стратегии и инструментария изучения новейшей драмы как социокультурного и эстетического явления.

Имеются в виду: 1. Открытый семинар литературоведа и культуролога С.П. Лавлинского (кафедра теоретической и исторической поэтики РГТУ) назывался «Драмомания: новейшая русская драма и культурный контекст», который проводился на базе Кемеровского государственного университета с 26 по 28 августа 2009 года. Семинар был посвящен социокультурной и эстетической специфике современной русской драматургии, существующей как в рамках движения «Новая драма», так и за его пределами, прояснению связей новейшей драмы с некоторыми явлениями современной культуры. В качестве объективного теоретического результата данного семинара вышел сборник статей «Новейшая русская драма и культурный контекст» (Кемерово. 2010).

2. На научно-практическом семинаре «Новейшая драма рубежа XX-XXI вв.: проблема конфликта», проходившем в Тольятти 12-13 апреля 2008 г. в рамках фестиваля «Новая драма. Тольятти», приняли участие филологи,

философы и театральные критики из Самары, Тольятти, Казани, Перми, Москвы, Гиссена (ФРГ). По итогам семинара вышел сборник научных докладов и сообщений «Новейшая драма рубежа ХХ-ХХ1 вв.: проблема конфликта» (Самара, 2009). Основные темы, затронутые в рамках семинара, посвящены проблеме природы конфликта в новой драматургии (Иоганн Бидерманн «Конфликты - не наркотики, не криминальность, не потеря надежд и отношений... и не желание любить и не разочарование в любви», Елена Шевченко «Новая немецкая драма: между постмодернизмом и "новым реализмом"», Ольга Журчева «Природа конфликта в новейшей драме XXI в.», Татьяна Шахматова «Рождение конфликта из потока саморефлексии», Елена Богатырева «Наследие конфликта: соображения об эпистемологическом проекте "новой драмы"», Елена Сергеева, Наталья Масленкова «Диалог с классикой как средство выстраивания конфликта в современной драматургии» и многие другие. Но среди представленных, в основном, театроведческих работ, есть и тексты, затрагивающие философско-эстетическую проблематику. Эстетическим проблемам посвящена работа Екатерины Кожевниковой «Современный провинциальный театр: поиск эстетических ориентиров».

3. И если проблематика данных форм совместного осмысления интересующего нас феномена раскрывается и выстраивается вокруг понятия «новой драмы», то уже осенью 2011 года проходил семинар по документальному театру в Нанси (Франция) под названием «Документальный театр - возрождение или изобретение?». Главными участниками семинара были Михаил Угаров, Елена Гремина, Ильмира Болотян, Татьяна Могилевская, творческая группа «КнАм».

Мероприятие состояло из 3 блоков, первый был посвящен природе

документа, второй - проблеме объективности документального театра, а

третий - проблеме определения документального театра в современном

контексте. Как отмечает постоянная участница всех семинаров, посвященных

ю

новейшей драме, театральный критик ИБолотян, международный дискурс позволил выделить разные подходы к анали