автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Роль категорий пространства и времени в становлении научных картин мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль категорий пространства и времени в становлении научных картин мира"

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНА

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВД

На правах рукописи

ИСМАИЛОВ ИЛЬХЛМ МАХМУД оглы

РОЛЬ КАТЕГОРИЙ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ В СТАНОВЛЕНИИ НАУЧНЫХ КАРТИН МИРА

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Баку — 1992

Диссертация выполнена в отделе диалектического материализма и философских вопросов естествознания Инстнтуг та философии и права АН Азербайджана.

Научный руководитель:

доктор философских наук Абасов А. С.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ахмедли Д. Т.

кандидат философских наук, доцент Аббасов А. Ф.

Ведущая организация — кафедра фило<1ории Азербайджанского Индустриального Университета им. М. Азнзбе-кова.

Защита состоится « 2*7" » _1992 г.

в часов на заседании специализированного совета

Д 004.06.01 по защите докторских диссертаций при Институте философии и права АН Азербайджана по адресу: г. Баку, пр. М. Азизбекова, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке АН Азербайджана.

Автореферат разослан » ¡/^р^у^"¿^ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

СИФ-ЗАДЕ Р. К.

- 3 -

1.0ЫШ ХАРАКТлРуЮША иРОБШМ

Актуальность теш исследования.В современной методологии научного познания,я различных ооласгях философского знания широко используется понятие "картина мира". Бведенное а научный лексикон Г.Гер-цем для дифиниции наиболее общих представлений физики в качестве понятия "физическая картина мира",оно существенно трансформировалось за прошедшее время и приобрело способность дальнейшего успешного развития за счет проникновения в методологию других частных наук. Так, в современной литературе но филосарокйм вопросам естествознания можно встретить упоминание и детальный анализ различных модификаций этого термина: физическая картина мира, научная картина мира,естественнонаучная,частнонаучная картина мира и.оолее определенно, химическая,биологическая,антропологическая,геологическая, техническая и т.д. картина мира.

Хотя такое лололеыие и означает частично тиражирование ц некритическое перенесение данного термина из одной ооласти знания ь другие .ясно что в основе стого процесса легсит стремление каждой науки свести воедино многооорьзие своих предотаЕЛашй, теорий и взглядов посредством удачной разрешающей спосооности понятия "картина шра". Ведь в конечног,1 счв':е содержание термина "картина мира" а общем можно определить как оинтаз представлений, веры и знания об окружающем человека миро а конкретные исторические аериоды. В данном ракурсе становится понятным, что картина шра может быть не юлько научной,но и ненаучной и даке антинаучной. Скажем,разновидности мифологических, теологических и натурфилософских картин мира могут служить образцами иодоещого шла.

Вычленение современного термшш "научная картина мира" предполагает наличие определенных элементов а трактовках его содержания, например: система научных знаний или целостный итог научного знания, результат интеграционных процессов в развитии науки,систематизированное знание цаийолее общих законов и фора бытия и познания,вшш-чащое результаты исследования космодогичаскнх^сзхолог/часких, стичоских и аксиологических и иных явлений и сущностей. Бее это по-каоьзает.что наущая картина мира -это сложное,много?,¡арное,но целостное образование,характеризуемое не только "научно-нейтральными", истинными онтологическими и гносеологическим установлениями, но и одновременно вместе с мм мировоззренческими,культурологическими предпочитанияии. Бог почему мы являемся сайде гелями формирования и

- 4 -

.вычленения культурно-региональных картин мира.*

Вместе с тем хорошо известно,что в .истории человеческого познания оообую роль сыграли две картины мира: механическая и релятивистская. Хотя оба эти картины мира выдвигались как интеграционный механизм,описывавший физическую реальность, выводы из них проникли буквально во все области человеческого знания и самое главное -составили фундамент основополагающих философских доктрин. Частнонауч-ный методологический аспект этих физических картин мира модифицировался в оощую мировоззренческую концепцию философской картины мира. Именно а згом втором ракурсе нас и оудег интересовать термин "картина миря". Следовательно,мы не предполагаем давать подробный анализ генезиса и развития представлений о различиях типах картины мира. Задача нашего исоладования состоит в следующем: рассмотреть какую роль,какое место и значение имели категории пространства и времена в становлении к развитии, а в дальнейшем и преодолении двух чьшеупошнутых картин мира, ко юрке можно охарактеризовать как картина Ньютона и Эйнштейна. Далее,на основа предпринятого анализа наметить пути становления новой -научной картины мира и определить в ней место категорий пространства и времени. Естественно, что и сама картина и сами зги категории должны качественно отличаться от своих предавствующих аналогов. Картина мирз должна носить интвгративный характер и включать не только физическое знание,но и многообразие естественно научных,общественных и технических представлений. Последнее означает,что категории пространства и времени, детерминирующие эту каргяцу мира, в свою очередь,должны обладать интегративннми особенностями, позволятиыи синтезировать раэ-дкише знания а единую картину мира.

Степень разработанности лроолемы.проодеш пространства и времени в сиду своей универсальности всегда находилась в центре последовательного интереса а различных областях познания. Трудно найти таадю область знамя, культурологические исследования или же философскую систему,в которых вти понятия не были бц предетаалены.Впечатляюще выглядит многообразие тем и подходов, степень обобщенности и широта методологических решений со данной проблеме.

Только до отечественной литературе можно представить "удельный вес" цублжациЙ л этой области, не говоря ужа о зарубежной л;; г ера ту -

I.Культура,человек и картина мира.Ы.,Наука,1СЬ7.

ре .Оплатим в этой связи работ: А.С.Абасова,И.А.Акчурина,И.К.Анохина, Р. А. Арпнова,Я.Ф.Аскина, Ц.Д.Ахундова,Л.Б. Бакенова,В.С.Барашанкоца, М.'^Бактшш, Т. А. Доброхотовой,1Ы1.Дшмево1'о, В. Маркова, В.И.Жога, Г.Д. воровского,Б. Мемедова.Ю.Б. Молчанова, В. А.канке.А.И.Лоя, А.Ф.До-сева,Д.С.11иачена,"'А.Ы.Мостепан01£ко,Ы.В.Мос1'впанвшсо,Ю.А.Урмаицева, Э.Ц.Чудиноза.А.Н.Ядовлева.В.Н.Ярской и др.

Также внушительно выглядят литература по проблеме становления и развития различию: типов "картины мара".Например, работы И.А.Ак -чурина, Б. В. Ахлибшского, М.Д.Ахундова, В.У.Бабушкина, И. И.Гайденко, П.Девиса.К.Х.Делокарова ДКС.Дши1евого,И.Я.Лоифмана,В.Н.;Лихвйдоаско-гоД.Л.Иороза,М.В.Мостепанешсо,В.С.Стеш1на,А.'Гуроунова и др.

¿.г:.-;.оте с тем цу:?яо отметить,что нет специальной работы,в которой два эти проблемн нашли бы свое совокупное рошаш'в. Их важнооть обусловлена тем,что категории пространства и временя,их теоретическое пореосг-аолении играет одно из решающих значений в преодолении старой и становлении новой научно,! картины пира. В предо гаялен-цой работе сделана попытка выявить мзханязм взаимовлияния категорий пространства и времени и научных картин мира.

Цель и задачу исследования. Главной целью исследования стало ¡¿давление наиболее характерных и вакных особенностей взаимодействия категорий пространства в времени и научной картины мира в процессе их исторического развития. В это« аспекте решались следующие конкретные исследовательские задачи:

- проанализировано в историко-философском плана становление и развитие представлений о пространстве и времени, Вцделены особенности субстанциональной и реляционной концепций,отмечена трансформация иредставлешй о природе пространства и времени при переходе от Ньютоновой - к картине мира Эйнштейна.

- параллельно в работе рассмотрены узловые вопросы становления и функционирования понятия "картины мара".

- представлена специфика современной научной картины мира с акценюм на анализ интеграционных процессов, тенденций к синтезу естественна научного и гуманитарного знания.

- цродяомзна модель применимости кнтегратшшх функций проотран-ства и примени в современной познании.

- исоледоьана проблема сведения различных научных картяа мира в еди.вдш осцинаучную картину мира.

Методологическая основа диссертационного .исследования.При раэра Оогке нашей проолематики главным являлся принцип историко-философского анализа,опирающегося на методологию и практику современного науковедения. Вместе с том, автор широко использовал принципы исследования и отечественной и зарубежной культурологам и методология дознании исторического процесса,применял сравнительный а системный анализ проблемы.

Исходной базой исследования являются работ современных философов и науковедов,а также наследие мыслителей прошлого.

Научная новизна исследования связана с ого целями и вытекают из самой постановки задачи: вскрыть системообразующую роль и значение представлений о пространстве и времени в отаноалении,развитие и преодолении таких предельно обобщенных концептуальных моделей, какими являются картины икра. В отой связи в первую очередь £ работе представлено историческое и логическое исследование генезиса данных понятий, выявлено, что в донаучных картинах мира, понятия пространства ¡: времени играли точно такуи же созида.лцую роль, как и в физических, классической(ыохашастической) и современной (релятодигсуежой) картинах шра.

Вашм представляется вивод о том, что в физических картинах шра категории пространства и арамана в первую очередь осмысливались о точки зрения философии и методологии,я ляиь затем обретали конкретно физический смысл. Именно в оиду отого данные категории выходили за рамки узко физической проблематики и приобрели широкий мировоззренческий статус. Данное положение обосновывается анализом субстанциональной и реляционной концепции пространства и времени.

Вместо с теы в работе подчеркивается, что физические представл< кия о природе времени и пространства достигли той степени общности, при которой дальнейшее развитие представлений об г тих понятиях в раджах физической теории но представляется возыожшм. Так, ухе кзаитовая механика или квактово-яолевая картина ь'дра вообще не вцработала свосй собственной пространственно-временной концепции, а базируется на некритическом объединения глекентоз субстанциональной и реляционной концепций.

Это позволило сформулировать лолехеиио, согласно которому представления о пространства и времени, выработанные в доне физической науки недостаточна для охвата всего многообразия этях суаностей.Эт же положение верно а для каргнш мра, которая а физическох «саокп

Ьто неполна. Следователько.речь должна адти об общенаучной картине мира,в которой категории пространства н времени,обогащенные интегра-тивнда содержанием, будут продолжать играть системообразующую роль.

Последнее подкрепляется в диссертации,с одной отороны,анализом специфики современной научной картины мира,с другой- исследованием роли и значении понятий времени и пространства в нефизических областях познания.

Научно-практическая значимость диссертации заключается а том,что полученные выводы и результаты могут быть использованы для дальнейшей более глубокой и всесторонней разработки рада ахтуашшх проблем истории а методологии науки,а частности проблемы взаимосвязи и взаимовлияния категорий пространства и временя и научной картины мира,проблемы интеграция научного знания, вообще динамики научного познания.

Апробация оаоогц.Ооновные положения диссертации изложены автором а публикациях и были использованы а докладах на научных конференциях и тодологиче схях семинара* а городах Баку и Москва.

Структура рдбогм. Диссертация состоит из введения и грех глав и заключения, а также списка использованной литературы на азербайджанском,русском и английском языках.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕйШШ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования,представляется степень ее разработанности,дается обзор и предварительная оценка современных концепций иаушой картины мира, представления о пространстве л времени, формулируются основные задачи исследования.

Ь первой главе "Субстанциональная концепция и механистическая картина мира" проводится обстоятельный анализ генезиса и развития понятий пространства и времени и их значения а становлении первой физической картины мира Ньютона.

Первый параграф "Историко-философский анализ сганоаления и раэ-витяя представления о пространстве и времени'*. Анализ философской и специально-научной литературы и современные тенденции в развитии дознания показывает, что пространство и ьремя являются не только категориями философии и естественнонаучного знания,но а фундаментальны!,ш понятиями общественнонаучного знания, культуры и мяровоэ-зрания а целом. Б свое время пространство и время органически вплетались а живую ткань древнейших мифологических и религиозных косио-

- е -

гоняй,а сегодня ни одна научная теория, претендувдая на отображеши тех или иных уровней организация материи,на обходится вез них.Молс-но отаотить,что проблема пространства и времени относится к числу традкционнпх проблем погнзаия. Содержание и объем этих понятий постоянно изменяется и на каждом атша теоретического и практического освоения действительности они нуждаются в своем переосмыслени; и дополнения. Во многом благодаря данному обстоятельству происходит качественное изменение представлений об объективной реальности я, как мы докажем далее, трансформация яаучнол картины вдра. Вмест* с тем, внимательное изучение места и роли этих понятий в структуре познания проявляет наличие устойчивых инвариантов в различных концепциях пространства и времени.

■ Рассмотрев развитие представление в период от древности до зава; тения античности, ыогшо ответить,что пространство и время наличии практически во всех мировоззренческо-познавательных концепциях зто-го периода, ит сущностей,сопричастных мистическому миру, он;: в мифологии становятся субстанциональными реальностями, ооладаыцими божественным статусом.

Греческая философская мысль "дематериализовала" эти понятия и сделала их предметом анализа в естествознании (натурфилософии),логике (понятийном штении).философии вообще.

Как уже мы отмечали,к концу античного периода точки зрения Аристотеля на "природу" пространства и времени становится подавляющей в переходит в философию средневековья. Анализ пространства подменяется анализом "места",само же пространство мыслится как замкнута, ограниченная сфера, подчиненная "перводвигателю". Несшотря на различия в трактовках времени,большинство философов принимает циклический характер его протекания.

История средних веков,как история философии этого периода,всегда оценивалась противоречиво. Довольно долго удерживалось мнение, что ею было врет своеобразного "провала" в истории развития чело воческой культуры. Не оценивая полностью значение этого периода, можно быть уверенным в двух положениях: а) средневековье представл ег собой естественное звено в цепи развития общества,которое необходимо изучать, б) средневековье является законным наследником античное м.

Проблема пространства и времени получает дальнейшее развитл; ати понятия непременные еяементи средневековой картины !ц:р2,оия су

щности,разделяющие мир сотворенный от вечного, вневременного и трансцендентного. Более того, через эти понятия доказывается существование бога и его единство. Характерно, что сходные мысли во многом разделялись позднее х1ьютоном.

Арабо-мусульманская культурй внесла свой вклад в определение и уточнение проблемы лроогранотва и времени.Адь-Кивди,Аль-Фараби,Жн-Сии, Бахмапяр, Шн-Руед и другие' представители г той культуры возродили учение Платона и Аристотеля; мутакаллиш- разрабатывали оригинальную вдею дискретности пространства л времени (идею, ввдвкну тую вновь лишь в Ж леке,развитием кйантовой- механики); проводили логический анализ универсалий и т.д.

Краткий и с I о с: -л:; с к о ч^л л о с офск ий очерк позволяет нам сделать некоторые выводы.С самого становления человеческого сознания,первоначальной примитивной трудовой деятельности и зачатков познания понятия пространства и времени входят в число основополагающих, фундаментальных представлений. Хотя в ходе исторического развития человеческой практики характер этих 'Представлений все время меняется, с а;,и по себе роль понятий пространства а времени, место в системе ил^опогу.ча скол, религиозной и на ту ррил о о офских картинах щра значительны. Редкие философски^ учения и системы обходят слоим вниманием эти понятия. Ыохно ввдедить наиболее значительные доотикения, которые легли в фундамент механической картины мира: это идея пустого проотранбгва, атомизм, идея линейного времени, своеобразная ивещественнооть" пространства а времени ^суйстанцио-нальаость), идея гармоничного движения и другие.

Второй параграф "Субстанциональная концепция как фундамент механизма". Картина мира Ньютона обладала как с внешней, так и о внутренней стороны рядом существенных преимуществ для научного познания того времени,которые позволяли взять ее на вооружение во многих других областях естествознания, которое в это время претерпевало процесс дифференциации.

Вместе с тем, Ньютон отроил не только фюическум теорию,не меньший интерес в его творчестве занимали вопросы методологии и особенно чисто философии.В процессе освоения принципов механики мировоззрение механистицизма занимало не меньше, а большее значение. И только после того,как физическая концепция была выстроена,были убраны "отроигелыше леса",в число которых,в первую очередь,попачи чисто философские основания.Ео своим лознав.атеяьнш интересам Ньютон

более шел к те ль широкого обобщающего характера, чем узкий эмпирик, просто та ьпоха требовала твердых оснований.которые были оы независимыми от произвола внешней и внутренней силы. Сейчас мы являемся свидетелями возревдающего интереса не к сам ж; вдеям и их создателям, а к широкому кругу экономических,политических, социальных и духовных реальностей ¡времени,которое как оы креацлонирует производство "идей эпохи". И ото правильно, ибо в действительности понять условия, способствующие созданию того или иного учения, можно лииь исходя из широкого контекста состояния материального положения общества; порождающего известные духовные процессы и искания. Кроме того, это и есть подлинное выяснение "картины мира" действительности, способствующей созданию картины мира в теоретическом ума человека.

Известно,что сферой интересов позднего Нькгсна стали все те же "метафизические проблем которые определяли становление первой физической картины ¡дара. Ведь за строгими математическими и физическими положениями механистизма стоят представления о творце, который создает пространство как прямоугольный бесконечный ящик, являющийся "чувствилищем" бога. Зрэг.и -это мезанизм отсчета длительности существования этого сотворенного .мира,который токе находится в руках оога.но,что важно, созданный механизм,основанный на определенных заложенных в нем сверху принципах фуЕкционирова-ния.деЙотвует с поразительной точностью и последовательиостью.А следовательно,ыоанр, выяснив зги принципы, открывать "закрытые" сгрзкщи прошлого,но самое главное - мокло предсказывать ход даль-нэйиего развития естественной,природной истории.Следует согласиться, что такое оружие в руках ученого делает его практически неуязвимым с точки зрения процесса познания мира до конца и эта собственно философская, а нэ узконаучная посылка привлекает внимание не только натурфилософов, но я представителей зарождающегося гуманитарною знания. Почему бы,если бог при сотворении мира использовал принципы механика,нельзя принять эти положения при объяснении этого сотворения и его результатов. Так появляется целое историческое течение,которое всякую открывающуюся реальность црироды в социальной ядзни подводит под описательный механизм ньютоновских взгвддов.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что механическая картина ¡лира огала вервой синтетической мировоззренческой парадигмой,объеди-

нившей естественно-научные,гуманитарные и философские представления человеческого дознания.В контексте нашего исследова!шя для нас очень важен вивод,базирующийся на напем рассмотрении истории общественной шсли.что в фундаменте механаствдизгаа лежат определенные представления о пространства и времени, которые носят название субстанциональной концепции.Крона того,ранее ш зшоняли.что простраи-отвенно-вреыешше представления лежат в основе или неявно предполагаются таковыми а теологических,нзвдфилософских картинах мира. Все это дает нам основание выдвинуть в качестве методологического положения следующую пссылку: пространственно-временные представления,являясь фундаментальными,атрибутивным,характеристика человеческого познания постоянно сопутствуют процессам познания.Выбор парадигмы пространства и времени во многом определяют общую картину представлений, получаемую н результате обобщения на этой основе» 11 о этому основным выводом данного параграфа,да и всей главы, долдно стать положение об зависимости механистической картины мира от субстанциональной концепции пространства и времени. Более того,у нас есть основания считать, что любая другая картина мира, которая идет на смену механистической картине мира,должна "• одним из первых актов своего становления объявить ревизию.устаревших представлений о пространстве ц времени.

Глава гторая "Релятивистская картина аира и реляционная концепция пространства и времени". Развитие физической науки можно условно проанализировать в контексте трех научных картин мира, которые последовательно сменяли друг друга: механистической, электродинамической я кввнтово-пояевой.Причем,данный анализ позволяет сделать выводы, которые в своем значении далеко выходят за прадеды собс^ венно физического знания, Почему это происходит? Дело в том, что а основания этих картин мира кладутся положения, гипотезы и теории, которые носят мировоззренческий,методологический характер и поэтому сами результаты в той или иной мерз являются итогом обобщения определенных философских взглядов,их квинтэооэццией.В этой связи каадая физическая картина мира обладает потенциалом,способным влиять и воздействовать на общее человеческое познание,детерминируя те или иные качественно новые представления и положения.

Анализ структур и механизмом преобразования физического знания, позволяет выделить некоторые переломные моменты, которые не только

выделяют характер перехода от одной физической системы представлений к другой, ко и намечают общую линию развития человеческого познания, том самым подчеркивая интегративные тенденции в науке и фидосо-фии.Водь когда осуществляется переход от одной,скалем,механистической картины мира, системы представлений - к другои- релятивистской, то одновременно происходят замена одних логических и методологических структур- другими, которые находятся в протииоречии о ооновйшшш лреддесгауюдих познавательных парадигм. ¿зшекадаиэ отсюда нсвае принципы наблвдешш и описания физической реальности в свою очередь воздействуют на философскую теорию познания - на гносеологию, выстраивая определенные изменения в ее методологических положениях. Этот процесс не может не затронуть наиболее глубокие структуры самой философии, иоо изменение принципов познания одновременно свидетельствует об изменении подхода к самому объекту познания, вскрытию тех пластов его существования, которые ранее ускользали от внимания исследователя. Псе эти важные положения вскрывают необходимость постоянного соотнесение новейших достижений в области конкретного знания с философскими основаниями познания. Ясно, что это соотнесение возможно лишь в рамчах исследования конкретных научных картин мира, которые синтетически включают л себя наиболее важные положения и результаты познания.

Два втапа развития физики приведи к становлению двух противоположных подходов к природа пространства и зромени. Ваяно отметить, что эти подходы значительно изменяли характер физического исследования закономерностей природа. Ведь в случае классического подхода Ньютона материя рассматривалась как отдельные дискретные образования, взаимодействующие в пространственном континууме, но ог него не зависящие,время при этом тахке нооило. характер внешнего, независимого параметра. Во втором случае преимущественно получала континуальная концепция материи. Из этой концепции следовал вывод, что характер движения материальных тел определялся свойствами про-странс тва-времани.Гак как эти две концепции реально описывали физические процессы,то необходимо было создать новую физическую теорию, в которой субстанциональные и реляционные свойства пространства а времени,дискре1ный и кон?инуалышй характер материальных тел были бы объединена. Такой объединяющей теорией стало новое направление в физика микромира- квантовая механика.

Как известно,в основе новых предотавлений о структуре микрокяра

делали гипотеза квантования,которая в дальнейшем нашла свое полное подтверждение.Эта вдея носила столь всесбъемдяящий характер,и поэтому ее принципы со временем распространилась и на пространство и ~ время, точнее на пространственно-временную структуру микромира.

Именно в этом направлении впервые было достигнуто понимание того,что природа пространства и времени может характеризоваться многообразное проявления, существенно изменяться в зависимости от уровня материального мира, о которым связаны пространственно-временные характеристики. Так стало понятно,что свойства пространственно-вре-кзнной организации макро-,мякро-я мегамира могут значительно отличаться др.уг от друга. Эта вдея получила свое подтлерадение после того, когда з трудах Эйнштейна была показана сачзь медду материальными телами их пространсгвенно-времоншмя характерзстиками,которые зависят и формируются под воздействием этих тел. С другой стороны, разработка понятая пространственно-временного континуума, структуры миро, которая все больше и больше сводилась к определенной геометрии, показывало,что пространственно-временным представлениям еще предстоит значительно изменить свою форму.

Квантовая моханика.а затем и все создаваемые на ее основе физические концепции исходили из признания реляционной парадигмы пространства и времени. Ыеаду тем.угзМосгепацонко полагает,что новая картина .мира,а именно таковой была квантово-пояейэя картина мира, должна исходить из своего собственного пошжания пространства я временя. В случае механистической и електродинамистичоскоа картины ыира такое изменение произошло, а и третьем случае- квантово-полеаой картине мира - такого изменения на было произведено. Все это дает основание предположить,что физика,в целом и физические теория,в частности, должны претерпеть изменения. Созданные на этой основе новые представления о пространство я времени должны лечь в основание общей парадигмы познания. Мы уха отмечали,что эти изменения в известном смысле имеют ыасто и теперь. Современная физика разрабатывает достаточно "ошдые"'гипотезы, лежащие л стороне от маги( трального пути развития физической наукя. Но это'новые лдои з недалеком будущем станут доминирующим^. В современную науку все больше проникают идеи вырабатываемые а сопредальшх областях познания, художественном творчестве, дровнях представлениях и т.д. Причем, это цроникаовеада носит харахгер объективной нёод-ходимости, диктуемой большим элрязгйческда потенциалом этих облао-

тей.

В агок связи представляется,что следующая картина мира должна включать в себя предельно большое число различных направлений человеческого познания. На этом пути.возможно, будет осуществлена разработка принципиально новой концепции пространства и времени,которая одновременно являясь физической, будет функционировать и в других областях, Поэтому уже сейчас необходимо рассмотреть историю внедрения пространственно-временных представлений в различные области познания. По нашевд мнению, такой анализ оудег способствовать интеграции пространственно-временных представлений в познании. Кроме того, каматятоя пути трансформации основных свойств,приписываемых гхш понятиям со стороны физической науки. Именно физическая наука навязывала другим направлениям познания своп критерии поникшая пространства, и времени, которые находили отражение в других науках и направлениях познана. Теперь следует обоощить этот опыт взаимодействия и проследить познавательные возможности иных интерпретаций, которые остались вне пределов интересов физики.

Глада третья"Общецаучная картина мира и интегративные функции категорий пространства и времени", посвящения анализу тех радикальных изменений, которые произносили в современной науке, приведших к интегратишшм тенденциям в познании.

Первый параграф."Специфика современной научной картины мира".

Обращаясь к современному .состоянии разработок научной картины мира, следует отметить,что в результате интеграции и синтезы различных научных направлений все больше вызревает необходимость отказа от узконаучных трактовок мировых процессов и переходу к более всеобьемлякедш схемам,связывающими научное познание с шроким контекстом общественно-политической ситуации,мировоззрением,уровнем . и состоянием разработки (рилософских проблем. В последнее время в нашей литературе активно обсуждается проблема социокультурной детерминации научного познания, которая выявила ранее не учитываемые механизмы генезиса научного знания, играющие между тем достаточно важную роль. В этой связи выясняется, что на мировоззрение известных ученых, стоящих у истоков новых учений,очень часто влияли не собственно научные вдеи и положения,а широкие мировоззренческие и философские концепции, которые играли доминирующую роль в общественном сознании того времени. Зтот процесс.безусловно.связан с определенными тенденциями развития самой науки, которая в ходе установления определенных своих вдеалов, отличаыцях ее от других доры обще-

стьенного сознания, натолкнулась на существенные противоречия. Во-первых, выяснилось, что наука не мо;<лг опираться на ряд рграни-ченных и четких, логически непротиворечивых постулатов,из которых' возможно выстраивать всю систему знания каждой данной науки.Особенно поразительным был результат,достигнутый в рамках современной математлш.которгл установила принципиальную неаозмогшость сведения математики к :иотемз непротиворечивых аксиом. Зто заставило ученых оолее пристально проанализировать имеющуюся картину мира, с целью выяснения ее собственной непротиворечивости. Однако,здось как рзз и било установлено,что каждая научная картина мира кроме чисто научных положений и эмпирических фактов, включает в себя большое число предположений, гипотез,умозрений,которые а контексте научного познания были бы отвергнуты из-за их недостаточной подтвержденное ти.

Такая ситуация тресует внимательного отношения к садам истокам научного познания, его принципам И основаниям. Известно,что идеал науки складывайся вместе со становлением первой научной картины мира, когда за основу была принята механистическая интерпретация мировых процессов во Вселенной. При этом счигалссь.что ученый должен отказаться от всех возмущающих воздействий, препятствующих непосредственному и прямому исследованию закономерностей природы. Проблема взаимосвязи объекта я субъекта дознания вводилась в активное препарирование явлений природы, принимаемой как косное,неизменяемое, вечно одинаковое сочетание тел и постоянных процесооа. Это направление в познании стало завоевывать все большее число своих приверженцев, ибо в начальном этапе результаты были действительно ошеломляющие. Аналитический метод исследования все больше превращался в единственное оружие науки,которое получало подтвер-здение со стороны классического периода развития математики. В известном смысле ухе создание новой физики выявило пределы отарого познания, однако понадооияось значительное время,в том числе и самим физикам, чтобы полностью отказаться от одностороннего подхода. Ни уже к это; у времени, все другие направления познания находйлись под сальны:.! влиянием физического способа познания и дублировали ее приемы почти некритически.. Дело доходило до того,что даяэ внэнауч- -шю области человеческого духа,такие как литература,живопись,архитектура я т.д. стали лодподатъ под это всеобъемлющее влияние.Правда, с развитием новейей физики именно эти направления наиболее быстро

переориентировались с механистического на релятивистский язык описания.

Вместе с тем, в начале первой трети нашего века,в результате крушения позитивистского мышления,стали зарождаться новые направления в методологии исследования частных ндук, которые очень скоро приобрели с илу о обп^-у.амдодогическкх познавательных установок.Эти направления, тахие как системные.исследования,киберноткка, теория информации,а затем и екологические исследования во вою широту поставили вопрос об необходимости пересмотра главных принципов доследования природы. Существенный моментом ь этих надраалсниях познания был отказ от узконаучных, эмпирических наолвдеанй в сторону создания многообъемдщих концептуальных моделей, способных охватить различный направлен/./! развития научного знания.

Все вышесказанное дает основание предпсложить,что создавзаь-дя современная научная картина шра до.сдна носить синтетический характер и включать эмпирические,теоретические и методологические положения широкого круга не только естественных,но и гуманитарных наук.

Между тем обращение к современному состоянию проблемы становления и развития "научной картины .иира показывает,что в ней наряду с интеграцией различных направлений познания, происходит одновременно и процесс дифференциации общей научной картины мира на оаз-дичные частионаучнце картины мира. Естественно, этот процесс связан с собственными методологическими запросами частных наук,которые по мере становления теоретического многообразия пытаются со-организовать его а систему непротиворечивых мировоззренческих положений, т.е.создать овою собственную картину мира. Специфичность етих картин мира а первую очередь связана с философской узостью подхода. В результате такого ограничения многие важные о точки .зрения гносеологии иди онтологии положения могут опускаться или игнорироваться в силу их непригодности для данной схемы воззрений. Вместе с тем, в этих картинах мира более детально и последовательно рассматриваются проса и проблемы; ускользающим от внимания в более общей и единой естественнонаучной картине мира. Поэтому есть смцол в становлении общенаучной картины мира вдти от частного к общему, т.е. от частных кариш мира к единой общей.

Итак, можно подвести итоги данного параграфа.Они сводятся к тому факту, что современная научная картина мира является.наиболее сложной в многообразной из аоех предыдущих картин шра и носит ин-

тегратшэньД характер. Эта ос особенность проявляется в том, что она распространяется на широкий спектр общественных,гуманитарник ' и технических наук. Отдельные частнонаучные картины мира должны органически входить в состав этой общенаучной картины мира. Но для ьтого необходимо наметить линию такого вхождения. Как известно, категории пространства и времени обладают в силу своего гносеологического и онтологического статуса также интегративными пункциями. Данине категории широко применяются при теоретическом и практическом исследования в различных направлениях лознания.Иоэтому следуот проанализировать возможность выдвижения данных категорий на роль синтезаторов общенаучной картины мира.Проведенный нами подробный анализ этих категорий в предыдущих параграц-ах показал, что данные категории не только составляли основу всех физических картин мира, но и а первую очередь в силу изменения своего понимания влияли на характер и направление развития физической науки. Во многом благодаря пересмотру представлений об субстанциональной концепции просхр.анствв и времени в физике был осуществлен переход к новому пониманию природы реальности, думается, что аналогичную ситуацию следует ожидать и в других науках, ¿ля етою необходимо рассмотреть характер внедрения данных представлений в различных направлениях человеческого познания и наметить пути их синтеза в единую пространственно-временную парадигму современной общенаучной картины мира.

Второй параград)"Ингегративные функции пространства и времени в современном познании". Метафизическая предопределенность классической физики диктовала ей посредством принципа механистической причинности абсолютность необходимости и лишь вероятность случайности, ¡сак чего-то не имеющего реальных оснований для появления. Диалектичность современных взглядов требует согласования случайности и необходимости как двух сторон единого процесса, устанавливает объективность, реальность случайности, видит в случайности слемент новации. Последнее позволяет провести совершенно новый взгляд на по1 чтив временя и его роль в физическом познании. Классическая ^изяка Для по проверенному практикой пути элиминации времени из процесса лознзшгя, субстанциональная концепция времени убирало вопрос о творческим характере времени,отличии ото составных частей; лроллсо, наоюдаез я будущее ничем практически ко'отличались друг от друга,это били ллсь отрезки, которые мотно било

- 1Ь -

сравнивать количественно,но ш качественно,реляционная концепция вообще слада время к пространству,сделав его четвертой координатой описывающей мировые события. Время носит в физике прикладной,чисто технический характер переменной,которая сама по себе не приложила к миру событий и на влияет на них.

Хотя уже теория относительности,исходя из иеевкледовых геомот-рий,пересмотрела классические взгляды на пространств о, а квантовая механика а современная космология значительно расширили наше представление р пространственных закономерностях организации материи, 'все &е приходится констатировать,что в научном познании как правило функционируют ньютоновское субстанциональное представление об однородности пространства. Тахие пространственные характеристики, как начальные условия, траектория частиц,мировые линии,ис-подьзуемао в физике, противопоставляются концепции неоднородности пространства в современных исследо^ниях,допускающих вероятность нахоадешм частицы одновременно в ток или ином место, то есть дело-кализации,введению ансамбля частиц вместо конкретной частицы,установлению принципиальной непредсказуемости хода будущих событий,наконец, понятию бифуркации- гакоцу состоянию системы,из которой возможно два равнозначных хода дальнашего развития, ничем выбор хода развития носит случайный характер для данной системы.

Эти новые представления заставили пересмотреть многие важные мировоззренческие положения на основополагающие понятия нашего дознании.

Ыы явно находимся в состоянии, при когором нащи представления о пространстве и времени более не могут адекьатно передавать и отражать многообразный, многомерный,нелинейный мир. Выработка новых пространственно-временных представлении,по всей видимости, и определит характер трансформации картины мира, превращения ее в общенаучную картину мира, опирающуюся па ыирокий мировоззренческий и философский фундамент.. Обращенность в этой связи к материалам социокультурных исследований,как .представляется, открывает оодь-щие перспективы для науки,которая в своем следовании формализованным схемам практически выхолостила живое содержание реального мира. .

Последнее время очень часто говорят о новой революции в познании, сиене фувдаиангалыщх представлений научной картины мира .Действительно,необходимость такой революции остро ощущается, но в

отличие о г предыдущей,разразившейся но рубе.г.е двух последних столетий, нынешняя революция характеризуется качественно новыми чертами. Сейчас формируется новая концепция естествознания.Естественно,что нрвая парадигма познания принципиально не может зародить как и прежде в русле самой развитой науки- физики, ибо последняя исчерпала тог з':лзс'жггодологяя,который некогда отвечал идеалу научного знанг-д. ¿Сартиьч мира просто не может оставаться физической или математической,она не может прокладывать себе путь сквозь принцип детерминизма и единого описания многообразия. принципиальная носводамосгь.нередуциированносгь характерных особенностей различных структурных уровней материи к единкм принципам, носящим физический, хжический иди другой характер, становится доминирующим в новой ыотодологии положением, закладывающий в фундамент новый общенаучной картины мира. Принципиально открытый характер такой картины мара связан с пониманием того факта, что современные мировоззренческие представления долхнг быть ограждены от дог-матичеекчх и непререкаемых истин, носящих непреходящее знача míe. Картина мира схорео должна рассматриваться как вариант, отражающий возмодное протекание мировых процессов с большой долей вероятности случайными явлениями, которые том не менее могут иметь решаяцео значение, Зто в свою очередь должно обусловить те необходимые требования, которые предъявляет современное научное1познание к основным представлениям, понятиям и категориям, входящих в дшшуп картину мира. Сами зти понятия должны адекватно описывать и особенности вероятностного мира. Возможности, которые с вяз они дальнейшем развитием наших знаний о понятая пространства и времени,новые инторпритоции этих категорий,рзешфителькая трактовка их сущности как раз свидетельствуют,что в становящейся общенаучной картине мира они могут сыграть интегративную функцию по синтезу мировоззрения. Й лжем случае, даже если ин придем к новому пониманию реальности,вскрытию новых структурных закономерностей организации материи,белее расширительному толкован® психика,сознания, значения Оиологическо.'о уровня материи и другим открытая?«, нам все райяо придется искать новые пространственно-временный фора) проявления sтих феноменов. Нам кроме того, првдогся выстраивать охеш познания втих феноменов, изучать ах проотранстяенно-времевшэ закономерности,что конечно ни отразится на наших обида: представлениях.'

Таким образом* современная научная картина мира косит сложный, синтетический,ингегративный характер, связанный с необходимостью сведения в систему дознание многообразных уровней организации реальности создания единой модели цщлосифских.имировоззренческих и общенаучных фак*сю ¡л прадставдену/и

Гот факт,что на этом дуги необходимо выработать осщие простран-отваняо-вреаенкыз представления, в контексте которых молшо ооъеди-нить ьти ииследоаания, йилызиваог aiiu-uuocib категорий пространства и вреывш; и со£рсшад«аи научно.«: j.-.:,у„м>:л. Штегргл'пвннй характер категорий пространства и времени, пространственно-временных представлений определяется тем,что данные представлыия в различных ¡правлениях дознана! аоднкмаат сходно проблемы, ра-реыышо одинаховнш- додходад«.

Интегратшшо возмоаностц категорий пространства и времени ь современном познании определены кх значением в становлении современной обцонедчиой карта,;е мира. Построение такой картздц нсносред-ствешш связано с процессом реализацли интегративных возможностей пространства и времени в челоаочемсом познании. Специфика современного этапа развития науки тесно связано с выявлением качественно новых аспектов пространственно-временной организации мира, а ото, в свою очередь открывает новую перспективу для реализации интегра-'тинной функции стих категорий, что приведет в конечном счете к созданию новой картины мира - картине более адекватной.

Ь "¡заключении" излагаатся основные выводы диссертации.

Но теме диссертации опубликованы следующие работы:

I.'Представления о пространстве и времени в структуре физической науки".-Филосо^акяе и методологические ироомии естествознания. U., 12Ы.

'¿. "Интегративные дикции категории пространства и времени". (Тезисы).Материалы I республиканской конференции молодых философов. Баку. 1963.

3.Категории пространства и времени и процесс познания".«1знестия АН Азерй.С0Р.19ЬЬ,Д 3, 0,5 п.Л.

4?Категории пространства и времени в механистической картине мира".эилооофские аспекты учения о времени,пространстве,причинности и де терминизма. Иоскв а, Ш5.0,4 п.д.

5."Физическая картина мира в структуре научного дознания".(тезисы). Штериали 1J республиканской конференции молодых философов.Баку, 19Ь6.