автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Роль принципа простоты в развитии научного знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль принципа простоты в развитии научного знания"

и и Н

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕНИЗА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВСШЩИИ И ОРДЕНА. ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ Г(ХДДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени МЛ .ЛОМОНОСОВА

ТЮТЮННИКСВА. Екатерина Владимировна

УДК I Ш.

РОЛЬ ПРИНЦИПА ПРОСТОТЫ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Специальгость - 09.00.01 -диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специализированный совет (К 053.05.82) по философским наукам

На правах рукописи

Москва - 1988

У

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов -Московского государственного университета имени М.ВЛомоносова

Научный руководитель - доктор философских наук, доцент

Перминов ВЛ. Официальные оппоненты - доктор философских наук

Мамчур Е.А. - кандидат философских наук Найдыш В.М.

Ведущая организация - Московский государственный педагогический институт им. Е.ИЛенина, кафедра философии.

Зашита состоится "¿2> " еССйЛ 1988 г. в/5~час.

на заседании специализированного совета /К 053.05.82/ по философским наукам в Московском государственном университете им. М.ВЛомоносова по адресу: 117234,' Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А.М.Горького МГУ им. М.ВЛомоносова /1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ/.

Автореферат разослан

•А.

1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук,

доцент Я.Н.Самойлов

Актуальность исследования определяется еспяостыо азрая^ё^бтем мйтодслоглш наука, связашлвс с ьшххаоя стаповлеигл и расгитня научного знания в условия: чаучне-■гехнячеекок революции. Осисленпо закономерностей развития теоретического знания создает услсгия для эффективного управления л планирования паучнал исследованием, для более обссно-ва:шого расгрэдолзнця сра.дств на оксперкьзнталькне п цриклад-ннз к-оолодовагля. ХСпсг/е того, анализ закономерностей научного знания, в условиях поворота науки к куя-дам производства л ин-гепсЕ&гкаши пракипэско.ге использования рогуль тагов научной целтечгкостд, позволяет выявить йякторы успзпноста научного поиска, от которого, в конечном счете, зависит успз:: производственной деятелыссти.

В отличие от предшествуши:: этапов !.:этодояои:ческ1ГС исследований для современного этапа характерен птоенод от рассмотрения структура устоявшегося зганкя к анализу средств, цризмоз и методов повышения эффективноста научного поиска. Разработка мер повышения эффективности научннх исследований, как отмечается в Политическом дохладз -.¡.С.Горбачева ХХЛ1 съезду КПСС выдвигается на первый план в современной научно-теоретической деятельности^. Б связи с этим возрастает вппга-ние к методологическим регулятивам, которые выступает способами повышения эффагтивности научного поиск.® и ого результатов, ибо они указывают сферу, направление и зозмо^ностя его осуществления. Необходимость изучения регулятивные принципов обусловлена не только изменением социального стагуса науки

- Материалы ХХУП съезда Коммунистической партия Советского Союза.-!.!.: Политиздат. 1986. - С.28.

в дери од НТР и потребностью успешного ез применения б еизни общества, но и пз.\:ене1гяе:л характера и сухости сг.г-того научного знания в этот период: его полиморйностыо, скотекюстью, неполнотой эмпирического базиса.

Особый методологический интерес привлекает к себе регулятивный принппп простоты. Это вызвано следующими причинами: потребностью разрэшенш противоречия иеэду ростом объема пк-аормации и способностью общества осваивать н управлять ею; усилением антзгратизно? тенденции в синтезе знания и возрастанием роли различного рода йорглально-лог-дчезких и логико-семиотических систем, способствующих унификации знания; необходимостью анализа средств, поззоляк-щпх дать сцэнку перспективности научных теорий до момента их 'окончательной практической проверки.

Степень разработанности проблемы. Разработка принципа простоты имеет длительную историко-научнуи традицию. Его анализ можно найти в работах таких исследователей прошлого, как З.Оккам, Г.Гольбах, Д.Дидро, ПЛЛопертши, Л.Зйлер, И.Ньютон, ПЛаплас, П.Дюгел, ЭЛ.Тах, Р.Авенариус и другие*.

В напе время в исследовании принципа простоты четко прослеживаются два периода: от 30-х годов до ссредины 6П-х л с конца 60-х годов. В первом периоде, в связи с возникновением новой техники анализа знания на основе использования пнетру- , ментов математической логики, в работах зарубежных (Н.Гуд-мен, Дя.Кемени) и советских (А.И.Уемов, Л.Я.Сумарокоза, А .К. Сухотин, В.Н.Костяк к другие) исследователей принцип простоты анализировался как цринцпп, относящийся к любой системе научного знания, обладающей четко сфр;.прозанноГ: языковой пли любой другой знаковой структурой. Исследование принципа

простоты з этот период осуществлялось в раглнах статичного подхода к псзна:::^, поэтогту изучение принципа простоты было сосредоточено, глазики образом, ка анализе его йормально-ло-гическс": судностд п значило от::. Главна.! достижением этого периода яв:глось знделенде различии:: аспектов проблемы простоты зкакезн:: конструкте::", котороо наголо выра~енпэ з сгорму-^"^оз^'э очп°дот7Г1и"н:с з":доз ттвосгт1оти.

Нсз1:й период з исследован:::: црняцдпа простоты начался с конца 3Q-" годов. К отому времен:: выявилась недостаточность 5ормально-лог::ческ::х пс-т:;сле:п:м простоты в реализации дпна:л:ческого подхода " зка;иго, вследствие чего как в советско:", так а з зарубежно? литературе, были предприняты попытка: дополнить проблему простоты исследованием ее эвристической ролл. Приоритет в такого рода исследованиях в советской философской л::тератз7ре принадлежит И.З.Кузнецову, Э.'!.Чуди-нову, 2 .А ,Маот;р, Л .Б .Баженову.

Исследование прлгсста простоты проведенное в работах И.С.Алексеева, Л.5.Баженова, Л.Э.Зенцкорского, П.С.Дышлево-го, Л .Зотова, C.B. "лларнонога, В.Б Ильина, И.Б .Кузнецова, 3.Я.Костяка, ".Б.Крк:ского, Т! .П Ледшткова, В.H Лекторского, А.С.:.1агданова, Е.А..'.амчур, А.С.Магасяна, I.".А.Маркова, А.!'. !.'остепгненко, Р'.И.ГГеркулова, В .ГЛ.Раздала, И.Б.Новика, М.Ф.Ов— чинкикова, Т'.С .Сганепова, Б .Я .Лакомо ва, 7 .А .?ад~абова, О.С. Разумовского, А,И.?ак::това, Л Л.Сумароковой, АЛ.Сухотлна, В .С .Стенина, А.И.Уомова, З.П.Хготта, З.Г.ГЛупднова, Б .Г.Юдина :: других авторов в связи с анализом специфики рэгулятташве пр::кх:пов, взаимосвязи, ~7нкгдя:лп :: роли в познанш:, позволил налетать следу:хдге направления изучения рол:: данного пр::н:д:па в становлении естественнонаучного знания: I) вняв-

лзние значения принципа простоты при выборе наиболее адекватной теоретической конструкции; 2) понимание .принципа простоты как внеэширпческого критерия истины; 3) трактовка принципа простоты как определителя общности и информативности теории.

Интересные данные о действии принципа простоты' в познавательном процессе могло найти в работах таких зарубегшх авторов, как Дг.:.Агасси, Э.Захар, ИЛакатос, ЛЛаудан, К.Поп-пер, Э.Собер, Г.Шлезингер, Х.Пост и другие.

Однако полсглтельные моменты исследований принципа- простоты в советской и зарубежной лдтературе не дают оснований дая утверждения о том, что степень разработанности данной проблемы. находится в соответствия с" мерой ее методологической значимости. Не случайно в последние годы появились работы, свидетельствующие о необходимости дополнительного разбора методологического регулятива простоты^. В частности, недостаточно разработан вопрос о социокультурной значимости данного регулятива, глк средства обеспечивающего понимание учеными друг-друга в ходе научной деятельности; нуждается в дальнейшем исследовании положение об общенаучном статусе " -принципа простоты, особенностях его проявления во всех областях научного знания; требует конкретизации! механизм и сущ -ность научного поиска на основе принципа простоты на основ-

Mar.rcyp Е.А. Информативность научные теорий и теоретико-групповой метод // Методы научного познания и физика. -¡.I. ,1985; '.'.анасян A.C. Методологические принципы-объективности научного знания и единство науки. - Ереван, 1385; Фейнберг Е.Л. Традиционное и особенное в методологических принципах физики XX века //'Вопросы философии,- 1980,- ПО; Диалектика процесса познания,- I.'., 1985. - C.I30.

ных стадиях становления научной теории - описании, объяснении, предсказания - и выявление специфики его действия на этих этрлах.

Пелъ и задачи ясслвлср?лия. Целт>ю диссертационного исследования является гносеологический анализ принципа простоты как методологического регулятива и последовательное исследование его действия на осноеных стадиях развития научной теории: описании, объяснении, предсказании.

Для реализации указанной цели потребовалось решить ряд конкретных задач:

- выявить возможные уровни анализа принципа простоты в научном познании и выяснить их взаимосвязь;

- раскрыть систему, требований и специфические особенности проявления действия принципа простоты на описательной, объяснительной и предсказательной.сгалиях развития научной теории;

- показать зависимость формулировки принципа простоты на всех уровнях от господствующих идеалов объяснения и описания.

Теоретико-методологической оснорой диссертационного исследования является основополагающие идеи классиков марксизма-ленинизма о природе научного познания, его социальной детерминированности, о диалектике абсолютной я относительной истин, содержательного и формального, о преемственности в развитии знания. Материалом для философских обобщений послужил я факты из истории становления и развития естественнонаучных теорий. 3 работе над диссертацией использовались также труды советских и зарубежных философов по теории диалектики, гносеологии и логико-методологическим проблемям научного познания.

Результаты научного исследования и их научная новизна.

3 ходе диссертационного исследования были достигнута следующие конкретные результаты, новизна нэторых определяется постановкой и решением сснсеных задач диссертации.

Результат I. Выявлены основные уровни проявления принципа простоты в научном познании. В этой связи производится разделение ссцнскультурного (коммуникативно-языкового) аспекта простоты, проявляющегося в естественной тенденции к увеличении ш^ориацноьной змкости языковых структур; гносеологического аспекта, проявляющегося в требовании максимальной экс тралелябельно сти научной теории, и логического■аспекта, проявлягцегсся в требовании максимальной логической систематичности теории.

В отличиз от тлеющегося в литературе выделения различных водов простоты (синтаксическая, семитическая, прагматическая), переход г. выявлению социокультурного, гносзологичес-» кого и логического урогней анализа принципа гоостотк позволя-

ет рассмотреть его Блияние па развитие'научного знания не только в логическом, но и более широком социологическом плане. Это позволяет понять, в частности, процесс усвоения и передачи научного энанля глк существенно обусловленный языковыми средствами выражения понятий и теорий. Теории более сложные в логическом и гносеологическом плане могут оказаться более простыми в социологическом плане, с точки зрения восприятия научная сообществом.

Результат 2. Проведен анализ соотношения ме:.-иу социо-культурым, гносеологическим и логическим аспектами проявления принципа простоты. Показано, что социокультурная функция простоты, как требование максимальной информативности и емкости языковые структур, легкит в основании его трактовки как

определенного гносеологического требования (максимальной экстраполябельностя) к формированию адекватной теории ж как логического требования к ее структуре.

ч

Новизна полученного результата заключается в том, что в работах з рамках диалектического материализма, посвященных щшнггшу простоты, специально не выделяется социокультурный уровень и не проводится исследование зависимости гносеологического и логического уровне": простоты от социокультурных оснований зосприятия научного знания.

Результат 3. Показано, тго принцип простоты на каждом этапз развития теоретического знания проявляется з специфической системе требовапий. На стадии'описания он сводится к требонанию простоты интерполябельннх кривых, увеличению информативности таблиц и графиков. На стадии объяснения требование простоты заключается в минимизации исходных принципов, возможного уменьшения дедуктивны:: цепей, а в математизированных теориях в требовании симметрии уравнений г логической простоты математического аппарата. На стадии предсказания принцип простоты выражается в требовании минимизации допущений к случаю (ас(. Кос - допущений).

Новизна тзезул'-.тата заключается в более четкой дифференциации требований, в которых проявляется прлшлщ простоты на каждом из этапов становления научной теории.

Результат 4. Показано, что формулировка принципа простоты в определенное время зависит от господствующи теоретических идеалов объяснения и описания. Аналитический сущзостно-онтологическлй идеал объяснения, господствовавши до первой половины XX века, обусловливал редукционизм в понимании принципа простоты, который выражался в идее увеличения ис-

•тинности теории путем придания. ей свойств простого кесостав-ного знания". Сыена идеала объяснения в XX веке привала к системному пониманию принципа щюстоты.

Нсвизна результата заключается в том, что до сих пор зависимость трактовки принципа простоты на различных уровнях от ф.члософсклх установок особо не исследовалась.

Результат 5. Раскрыты-специфические особенности проявления действия данного принципа на описательном, объяснительном и предсказательном этапах становления теоретического знанья. Если на описательном этапе принцип простоты позволяет тлразцровагь эквивалентные описания и осуществлять отбор языка описания, то на объяснительном этапе он действует преи?гу:цестЕэ;шо как оценочны! критерий, позволяющий формировать синтезирующую теорию; а на предсказательном этапе наиболее отчетливо проявляется роль принципа простоты как внеэгширического щштерия инстинности.

Новизна результата состоит в детализации механизма научного поиска на основе принципа простоты на указанных этапах становления тэоретлческого знания. Разделение функций пр:шшша простоты в зависимости от этапов становления теоретического знания прежде не формулировалось.

Научно-поаитическая зпачпмостБ результатов исследования определяется тем, что они могут быть использованы в дальнейшей разработке фило со фско -г.:е то до логиче склх основ на-' учного творчества; при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу марксистско-ленинской философии по теме "Формы и метода научного познания", для раскрытия особенностей развития современного научного знания в теме "Познаваемость мира и его законов", для критики буржуазных

йпософско-мстодологических копцегплй в теме "Основные направления современной буржуазной гплосогсли"; а таклсе при чтении спецкурсоз по философски:.? проблемам научного познания, например, спецкурса "Логика и методология научного исследования".

Стэткт'па -- объем дгссс-зтагри. Диссертация состоит из ззедзипя, дзух глаз (¡лести параграфов),'- за:гпзченпя ы списка литературы.

ССНОЕНОЗ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной теш, освещается степень эе разработанности,.(тормулируются цель и задачи исследования, основные методологические установки анализа, положения зыноспше на заипту.

В первой главе - ."Принцип простоты как методологический регулятив" - выделяются основные уровни анализа простоты в научном познании, выясняется их- взаимосвязь, показывается зависимость формулировки приншша простоты от господствующих идеалов объяснения и описания.

Первый параграф "'¡есто методологических рогулятивоз з система научного знания" посвящэн выяснения статуса данных регулятивов. Методологические регулятивы рассматривается в качестве знания, выступающего методологически-организационной основой научно:: деятельности. В отличие от онтологических принципов, описывающих свойства и отношения явлений и объектов определенной области реальности, регулятивные принципы представляют собой суждения нормативного характера. Они формулируются в виде совокупности правил-рекомендаций, ука-зывающпх на то, какой по оорме и логической организации долина быть теория, и цразил-запретов, определяющих какие теоре- '

тическзе конструкции должны,быть исключены из рассмотрения как маловероятные с точки зрения истинности. Например, принцип наблюдаемости подразумевает совокупность правил-рексмен-дащй, орлоЕтируачих на эмпирическую интерпретацию теоретических понятий, и правил-запретов, требующих исключения из теории конструкций принципиально ненаблюдаемых объектов. Принцип простоты включает в себя правила-рекомендации, ориентирующие ученого на формирование теоретической системы высокой степени организации и максимальной информативности, и правил-запретов, требующих уменьшения числа исходных посылок теории и ее фундаментальных понятий.

В соответствии со своими требованиями методологические регулятивн ограничивают случайный момент в научном поиске, детерминируют- отбор теоретических конструкций.

Регулятивные принципы представляют собой конкретизацию принципов диалектико-материалистической теории познания. Такая конкретизация позволяет перевести абстрактные философские принципы на язык,близкий данной предметной области, и том самым зафиксировать особенности реализации общих законов познания в применении к конкретным областям реальности. Принцип простоты является выражением философского принципа единства мира в таком его аспекте как единство сферы человеческого познания и фиксирует момент единства научного знания. Благодаря своему гносеологическому характеру, методологические регулятивы приобретают общенаучный характер и сох-' раняют свое значение не только в той научной дисциплине, в рамках которой они первоначально сформировались, но и в других научных дисциплинах. • '

В своей совокупности методологические регулятивы высту-

падзт внутринаучными гарант а ми объективности знания - вне-эмпирическпш критериями истины. Они позволяют дать оценку теоретической схеме в качество истинной не путем соотнесения с экспериментальными данными, а посредством анализа того, как укладывается эта теоретическая схема в слозиввуюся систему научной рациональности. Однако их основная функция -эвристическая. В период, когда осуществляется внход знания в новую предметную область исследования и появляется глно-жество конкурирующих гипотез, что вызвано возможностью разных путей перехода к сущности более глубокого поряди, методологические регулятивы выполняют роль отборочного критерия в становлении нового знания. Методологические регулятивы действует на йормирунщееся знание посредством операций выбора, поэтому они тлеют селективный характер. Механизм селекции срабатывает не на основе логических рассуждений, а в ходе интуитивно-эвристического перебора различных вариантов регулятивных обоснований.

Закрепляясь в практике научного исследования методологические регулятивы превращаются в норму научней деятельности. В рамках сло^гвпейся системы знания, регулятивные принципы ' задают характеристики и свойстза идеала теории. Фиксируя основные характеристики идеала теории регулятивные принципы определяют стиль мышления данной эпохи.

Таким образом, регулятивные принципы представляют со. бой особый вид теоретического знания, который функционирует в системе научной деятельности и является специфическим, внеэширическим орудием совершенствования теории к ее интерпретации.

Во втором параграфе "Основные этапы развития представ-

ленпй о принципе простоты как регулятиве научной деятельности" на основе анализа историко-философской и современной западной литературы намечаются основные подходы к анализу принципа простоты в научном познании, прослеживается зависимость его понимания от идеала объяснения я описания.

Определенное понимание принципа простоты мояно обнаружить уае в работах Аристотеля и средневекового философа номиналиста В.Оккама. Однако как норма научной деятельности данный регулятив начинает анализироваться и сознательно применяться в работах философов и естествоиспытателей Нового времени (Г.Гольбаха, Д.Дидро, П.Мопяртш5 Л .Эйлера, И.Ньютона, ПЛапласа). В основе понимания теоретической деятельности в этот период лезали.представления об онтологической простоте мира, коренящиеся на механическом утверждении о ьалом количестве сущностей и причин мира. Гносеологический аспект анализа принципа простоты был связан с идеей непосредственного отраяония простоты природы в знании. Утверждало сь, что для объяснения определенной области действительности молота построить единую и единственную теорию, способную полностью описывать данную область явлений. Монотеоретическое понимание результатов научной деятельности роздало представление о простоте знания, которое базировалось на механистическом утверждении однозначности законов природы и однозначном способе их выражения. Ученые Нового времени считали, что от того,насколько точно простота природы отражается в простоте знания,зависит успех деятельности ученого. Логический аспект анализа принципа простоты в этот период находит выранение в идее увеличения степени истинности и ясности теории как сложного составного знания с помощью двух

регулятивных требований, восходящих к идее несоставного знания: I) уменьшение числа гипотез, на которых основана теория; 2) увеличениэ ее общности, так как только несоставное знание не ограничивается в своем объеме другим знанием. По- . юшание притаила простоты во всех аспектах его рассмотрения развертывается в этот период на фонд его редукционистской (элементаристской) трактовки.

В результате революции в естествознании в конце XIX -начале-XX веков выяснилось, что зеркальное отражение медду миром и теорией отсутствует. Простота системы знания отождествляется в это зремя с экономией средств описания чувственно-данного, необязательно действительно фиксирующего внешний мир. Принцип простоты формулируется как принцип экономии мышления (у Э.Маха) или в более общей формулировка -"наименьшей меры сил" (у Р .Авенариуса). Принцип экономии выступает в виде ряда требований, предполагаючих упрощение системы знания и дающих экономию сил при ее воспроизведении: целесообразная группировка представлений, позволяющая индивиду лучше з ней ориентироваться; единство точки зрения цри

описании, что при частом применении делает всю систему более т

понятной для человека ; исключение понятии,кеимеющих непосредственно чувственную проверку как темных и затрудняющих передачу информации от одного субъекта к другому^. Идея экономии мыиления сводит простоту знания к минимизации средств описания восприятии субъекта и экономии усилий при их воспроизведении. Махизм придает принципу простоты бяолого-психологи-

* См.: Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно

принципу наименьшей меры силы. - СПб, 1912. - С.13. 2 См.: Там же. - С.72.

ческув трактовку, рассматривая эксношзируюцую функцию научного познания как условие успешности приспособления человека к окружающему миру и условие успегности реализации всех форм его даятелькости. Простоте придается явно выраженный прагматический характер. Глазным достоинством >,;ахист-скэго понимания приншгаа простота является постановка вопроса о социальной значимости-использования данного регуляглва: ориентация исследователя на поиски наиболее оптимальной формы передачи информации. Социологический аспект увязывается и с идеей красоты как субъект:пшого пере~гоания чувства удовольствия, возникающего у субъекта в случае его способности воспроизвести то или иное пололение^.

В логическом позитивизме проблема экономии мысли встала не как проблема экономии усилий, продиктованная требова-нияг-ш данного до познания, врожденного, коренящегося в биологической природз человека принципе экономии, но как логическая экономия - экономия логической (формы и логико-лингвистических средств, то есть экономя обусловленная логической природой самого знания. Логический уровень анализа был поставлен в центр исследования простоты и доведен до совершенства в рамках различного рода формально-логических исчислений простоты белее позднего периода. Сущность принципа простоты при этом сводилась к минимизации структурообразующих элементов языка по откоаению к строго фиксированному содер-' аанизо.

В диссертации делается вывод о том, что несмотря на

^ См.: Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. - СПб, 1912.- С.89.

резкое различие философско-гносеологи^ескизс установок махиз-. ма и логического позитивизм от установок классического естествознания, они тзкг.е находятся в рамках редукционистской трактовки принципа простоты. Редукционизм в яоьшмании принципа простоты позитивизмом состоит в том, что данный регуля-тлз выступает средством обоснования достоверности теоретических построении путем сведения их к конечному числу совместимых предложений наблюдения, из которых достоверность теории выводится по правилам логики.

У К.Поппера намечается отход от редукционистской трактовки принципа простоты. Усмотрев цель научной деятельности в рациональной логике открытия - постоянном выдвижении и опровергкении теорий, К.Поппер пытается вывести понимание принципа простоты из рамок конвенционалистской и эмдл-ристской (иядуктивистской) грактовок. Нормативное требование простоты выступает у него способом определение теоретической конструкции, допускающей возможность критического обсуздения, и в своем количественном выражении засшехирова-но в понятии степени фальсийпдфуемоо.тп. Однако К.Поппер не свободен от строго рационалистической трактовки принципа простоты, при которой в центре анализа находятся его логические характеристики.

■ Бот почему в современной западной литературе в понимании данного регулятиЕа стали преобладать две тенденции. Первая, связанная с именами ИЛакатоса и Э.Захара, пыталась решить проблему простоты в рамках.рационалистической традиции, но, в отличие от К.Поппера, данные авторы учитывали тот исто-рико-научный пакт, что теория не обязательно будет отвергнута при встрече с противоречащими ей экспериментальными ре-

зультатами. Второе направление связано с именами Дж.Агасси, Т.Куна, Л.Лвудана, Э.Собера и других авторов. Это направление пытается преодолеть строго рационалистическую трактовку принципа простоты и учесть его социальную значимость. При этом данный регулятив рассматривается в единстве его логических и социальных аспектов. Однако оставаясь в целом на идеалистических позициях в понимании природы научного познания западные методологи, начиная с К.Поппера, придают принципу простоты в гносеологическом плане инструменталистскуто трактовку.

В параграфе третьем "Гносеологическая сущность принципа простоты" на основе анализа трактовок принципа простоты в советской философско-методологической литературе делается вывод о наличии различных уровней анализа пришила простоты в научном познании и необходимости его системного понимания.

Рассмотрение знания как феномена мышления и научной деятельности показывает, что природа его может быть раскрыта че-

I ' - -

рез систему отношений знания к языку, к его носителю - субъекту и к объекту его отражения. В соответствии о- этими отношениями можно выделить три уровня анализа знания в процессе его развития: логический, коммуникатиЕно-язнковой / социокультурный/ и гносеологический. Очевидно, что целостный подход к анализу принципа простоты в развитии научного знания возможен только с учетом его особенностей на всех этих уровнях. Такой, подход обеспечит преодоление ограниченностей наивно-онтологического, махистского, формально-логического и рационалистического подходов к анализу принципа простоты.

Коммуникативно-языковой уровень анализа принципа простоты высвечивает проблему общения научных сообществ на опреде-

ленных этапах становления научного знания. На этом уровне анализа научное знание выступает как искусственно созданная семиотическая реальность, определяемая совокупность!) культурно-научных факторов и позволяющая человеку осуществлять эф-' фективный выбор образцов деятельности для решения тех или иных задач. Знание цри таком анализа понимается как результат, необходимое условие и предпосылка деятельности. Вот почему на данном уровне анализа имеет место единство практических, познавательных форм деятельности и знания как их атрибута. В таком случае принятие и непринятие теоретической конструкции есть результат взаимодействия ученых и понимания ими друг друга, а в узком смысле, он выступает' как принятие или непринятие, понимание или непонимание старой и новой теории, взаимодействующих в процессе развития знания. Коммуникативно-языковой уровень анализа принцша простоты проявляется в естественной тенденции к увеличению информационной емкости любых языковых структур, поскольку это обеспечивает возможность эффективной деятельности человека. Синтаксический, семантический и, в известном смысле, прагматический виды простоты выступают здесь в единстве.

Логический уровень анализа на первый план выдвигает операциональный аспект воздействия принципа простоты на систему знания. С этих позиций данный регулятив предстает в виде способа переконструирования знания, способа оформления его логического строения. Принцип простоты на этом уровне выступает в виде требования максимальной систематичности теории.

Гносеологический уровень анализа знания сзязан с отношением знания к объекту его отражения. Современная наука оперирует универсально-абстрактными конструкциями, которые не

предполагают отождествление их; з каким-то конкретным материальным носителем, как это было в классической науке. Универсально-абстрактная конструкция не тождественна объекту, но вскрывает либо его универсальное сьойство, универсальное отношение или универсальный механизм. Вот почему простым.в гносеологическом плане можно считать знание, которое способно наиболее полно выявить сущностные закономерности объектов данного уровня, то есть отобразить наиболее глубокий инвариант. Отображение в теории наиболее глубоксго инварианта делает ее экстраполябольной, поэтому принцип цростоты выступает на этом уровне как требование макстсальноч эхстраполябелънос-ти теории.

В диссертационном исследовании показывается, что возрастание информационной емкости смекающихся теорий, означает в гносеологическом плана возрастание истинного содер^аши научной теории, а в логическом плане выражается в соблюдении под-вианого равнозесия изменчивости и устойчивости структуры теории, при котором сохраняется концептуальное ядро теории при непрерывном цроцессе переработки вновь вводимого в теорию со-дер.тлния. Таким образом, коммуникативно-языковая функция принципа цростоты лезит в основе его трактовки как определенного гносеологического и логического требования.

В диссертации развертывается понимание принципа цростоты как приншпа системной ориентации в организации знания до момента его окончательной практической проверки. Все уровни анализа принципа простоты находят свое выражение в-рамках системного понимания данного регулятива. Так, на гносеологическом уровне принцип цростоты выступает средством, дающим вероятностную оценку оптимального соотношения истины и заб-

лугздения з формчрующейся теоретической модели. Поскольку приближение знания к абсолютной истине сказывается и на его структуре, на логическом уровне анализа простота выступает мерой совершенства структуры теории. Она задает такие системные параметры знания как его минимальность и завершенность. !.1пнлмальность есть структурный параметр системы, означающий ее разрушение при удалении хотя бы одного элемента, а завершенность, напротив, - разрушение этой системы з случае введения ноешс элементов. Система знания, тлеющая эти параметры, обладает необходимым и достаточным количеством структурных единиц для зыра".ения заклпчзнного з нем содержания. Принцип простоты гак методологический регулятив позволяет осуществить Предварительную оценку мпниг.'альноетп элементов заблуждения при сравнении когаурирую^щк паут^ых теорий в ходе развития знания, посредством анализа структурных компонентов теории как целостной системы.

Итак, принцип простоты проявляется в научном познании на трех уровнях: социокультурном (коммупикатпзко-языковом), гносеологическом и логическом. Социокультурная пункция принципа простоты как требование мгксимальной информативности языковых структур ле:шт в основании простоты как гносеологического и логического требования. Трактовка принципа простоты на всех уровнях зазисит от философских установок в понимании специфики научно-теоретической деятельности.

Зо второй главе "Функции принципа простоты на основных этапах развития теории" рассматривается система требований к знанию, в которой проявляется.действие принципа простоты на кагдом из этапов развития теории и раскрываются специфические особенности проявления действия пршщнпа простоты на развитие

знания на этих этапах.

В качестве основных этапов развития научной теории рассматриваются описание, объяснение и предсказание. Выделение данных этапов хотя и мояет быть осуществлено только в абстракции, однако обосновано следующими факторами: а) научная теория дает представление о мире в такой последовательности, что и позволяет рассматривать описание, объяснение и предсказание как стадии фиксирования мира в знании; б) на каздом из этих этапов развития знание мо'хет быть рассмотрено в логическом, коммуникативно-языковом и гносеологическом аспектах.

Развитие знания автор понимаем широко как процесс, включающий не только получение принципиально, нового знания, но и ' циркуляцию знания в рамках познавательного цикла, в хода которого имеет место прояснение смысла старого знания, взаимодействие и сосуществование старого и нового знания. Такой подход позволяет выделить на каздом из этапов развития знания интенсивную и экстенсивную фазы.

В параграфе первом - "Действие принципа простоты на описательном этапе развития научной теории" - показывается, что принцип простоты проявляется в следующей специфической системе' требований к знании: минимизации исходных понятий и символов, простоты интерполябельных 1фивых, увеличении информативности таблиц и графиков.

На примерах из истории науки раскрываются специфические особенности проявления действия данного пришила на экстенсивной и интенсивной фазах описательного этапа становления научной теории. На экстенсивной фазе описания на первое место выдвигается функция принципа простоты как способа размножения эквивалентных описаний в соответствии с синтаксическими и

прагматическими критериями: удобно Р. для вычислений, легко обозримой и воспроизводимой формой. Показывается, что поиски наиболее удобного для вычисления рсяарата, на самом деле имеют под собой стремление создать емкую констатацию имевшихся фактов. Поиски наиболее общих форм списания идут по пути расширения области применимости исходного описания. Имеет место процесс экстраполяции созданных описаний на все новые фрагменты действительности. При этом происходит очерчивание области применимости имеющихся описаний. На интенсивной фазе описания обнаруживается, что практически удобный язык описания оказывается во многих случаях непригодным для целей обобщения. Еыясняется нетовдественность практической и эвристической эффективности эквивалентных описаний. Принцип простоты на этой фазе позволяет анализировать эквивалентные описания с целью выявления наиболее эвристически перспективного. Он позволяет выявить форму описания, которая может оказаться наиболее пригодной для перевода старого знания в качественно новое состояние.

В диссертации делается вывод о том, что принцип простоты .по-разному проявляет свое воздействие на трансформацию знания на описательной стадии развития научной теории. На экстенсивной фазе он позволяет тиражировать эквивалентные описания, руководствуясь соображениями удобства их применимости; а также он позволяет расширить область применимости имеющихся описаний, посредством выявления наиболее емкой форт выражения. . Осуществляющаяся при этом систематизация знания в эвристическом плане позволяет выявить слабые моменты первичной теоретической обработки наличных данных. На интенсивной фазе усиливается эвристическая роль принципа простоты. Он позволяет вы-

явить эвристически нетождественные аспекты систем описания, произвести отбор языка описания, наиболее пригодного для целей обобщения и перехода.к новой теории.

Во втором параграфе "Действие принципа простоты на объяснительном этапе раззития научной теории" показывается, что принцип простоты на этом этапе выступает в виде требований минимизации исходных принципов, возможного уменьшения дедуктивных цепей, а в математизированных теориях з требовании симмйт-рии уравнений и логической простоты математического аппарата.

На историхо-научном штзриале раскрываются специфические особенности проявления действия данного регулятива на объяснительной стадии развития научной теории. Показывается, что на экстенсивной фазе данного этапа развития научной теории принцип простоты выступает з качество ценностного критерия сопоставления конкурирующих теоретических объяснена. Он предполагает столкновение смыслов конкурирующих теорий с целью выявления теоретического объяснения наиболее общей структура. Критерием сопоставления является требование принципа простоты не прибегать к дополнительным допущениям при объяснении новых фактов. Та из теорий, которая сумеет объяснить новые факты, ке прибегая к дополнительным допущениям, будет обладать более совершенной организацией и больней информативностью. На интенсивно?: (Тазе развития научной теории принцип простоты ориентирует научную мысль на форг-пгрозание теории, способной объединить разнородные теоретические построена в единое целое, и сформировать емкое знание, способное объяснить отдален-хше проявления сущности из единого основания. 3 целом на этапе объяснения принцип простоты гак регулятивный принцип уки-

V

фицирует знание, способствует формированию его единства.

Тают: образом, на объяснительном этапе рязтштая знания принцип простоты действует цревд'итестненно как оценочный критерий, позволяться нормировать синтезирующую теория, эбъяс-ннкщую отдельные проявления сущности из ед-тюго основания.

В параграфе третьем "Действие принципа простоты ка предсказательном этапе развития научной теории" показывается, что здесь наиболее отчетливо проявляется роль принципа простоты как внеэмиирпческого критерия истинности: сн ориентирует ученого на отбор теории, структура которой достаточна для объяснения фактов данной области действительности. Именно поэтому теория оказывается способной предсказывать новые факты без дополнительных допущений (ас( ксс ). Подтьерццаемость теории, вырагаюдаяся в том, ^то_она пруцскасывает и объясняет новые факты без какой-либо мода^икации. ее исходных принципов, означает вместе с тем и увеличение вероятности выбора наиболее истинной теории.

В заключении подзодятся итоги проведенного исследования и делается основные выводы.

Апробация пзботы. Результат:; ^следования были изложены автором в выступлениях: на ме.твузовсхой научной конференции "Формирование и функционирование научной картины мира", УсЬа, сентябрь, 1985 года; на научно-мстеднческой конференции "Моделирование и оптимизация информационных процессов з развитом социалистическом обществе (системный анализ и моделирование)", Новосибирск, ноябрь 1985 года; на региональной конференции "■КУП съезд -КПСС и актуальные задачи филосоохдасс наук", 7(?а, март 1986 года; на проблемной группе и заседании кафодрн Философии естественных факультетов Ш7 в ноябре 1936 года, где диссертация была обсуждена и рекомендована к защите.

Результаты исследования представлена в следукцих публикациях: "

1. Роль методологических регулятивоз в формировании физической теории и картины мира //Формирование и функционирование научной картины мира: Тезисы докладов межвузовской научной конференции,- Уфа: Изд-во ЕГУ, 1985,- С.69-70.

2. Простота как принцип систег.яой организация научного знания ¿/Моделирование и оптимизация информационных процессов в развитом социалистическом общество: Тезисы докладов и выступлений к научно-методической конференции,- Новосибирск: Изд-во ЯГУ, 1935.- С.61-62.

3. Исторические станы развития представлений о принципа простоты.//Наука и общественное развитие /МГУ им.М.В .Ломоносова. Каф. философии естественных факультетов. М., 1985. -С.151-165. - Библиогр.: с.165 (28 назв.) - Деп. в ИНИОН АН СССР 02.12.85, К 23176.

4. Место регулятивных принципов-в-системе научного знания //Актуальные философские вопросы естествознания и общественных наук ЛПУ им. М. В .Ломоносова. Каф. философии естественных факультетов.- М.,1936.- С.23-37. - Библиогр.: с.37

(16 назв.) - Доп. в ИНИОН АН СССР 03.09.Й6, К 2672Г.

ОИП мосгапрстранса