автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип диалектико-материалистического монизма и научное познание

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип диалектико-материалистического монизма и научное познание"

БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи

ГЕРОИМЕНКО Лариса Михайловна

ПРИНЦИП ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЖЗТИЧЕСКОГО МОНИЗМА И НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Минск - 1990

Работа выполнена в Минском государственном педагогическом институте иностранных языков.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор АКУЛОВ В.Л.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор СЛЕМНЕВ М.А.

кандидат философских.наук, доцент ВОРОБЬЕВ В.Я.

Ведущая организация - Смоленский государственный

педагогический институт имени К.Маркса.

Защита диссертации состоится

1990 г.

в /V часов на заседании специализированного совета Д 056.03.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белорусском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ленина по адресу: 220080, Минск, Ленинский проспект, 4, Белгосуниверситет, Главный корпус, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских науя, доцент

Л.Ф.КУЗНЕЦОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Современная эпоха характеризуется возрастанием многообразия явлений материальной 0 духовной жизни общества, открытием множества новых объектов действительности, интенсивной дифференциацией науки и научного знания. Одновременно выявляются все новые аспекты целостности человеческой цивилизации, всех сфер ее жизнедеятельности, единства различных объектов и областей мира, интеграционные процессы пронизывают все здание науки.

Адекватное понимание диалектики единства и многообразия процессов и явлений современного мира возможно только на основе соответствующих мировоззренческих и методологических установок, которые представляют собой совокупность принципов, законов и категорий, базирующуюся, в свою очередь, на фундаментальном положении материалистической диалектики - принципе монизма. Поэтому проблема монизма, имеющая давнюю традицию изучения в мировой философии, по-прежнэму находится в центре внимания как философов, так и методологов науки.

Научное познание составляет важнейшую область приложения и развития монистических идей. Постоянное возрастание многообразия научных дисциплин (дифференциация прежних и возникновение качественно новых), вызывает потребность в особых творческих усилиях самих ученых и методологов науки по поиску оснований, форм и способов достижения единства областей науки различной степени общности Л( от научных дисциплин до фундаментальных наук и науки в целом). Без сознательной реализации данной монистической тенденции современная наука постепенно превращалась бы в многообразие "автономных" дисциплин, не имеющих друг с .другом ничего общего, что делало бы ее неадекватным отражением многообразного, но единого, мира и существенно ограничивало бы ее практические возможности. Глубокое осмысление взаимосвязи единства и многообразия, монистических и плюралистических тенденций в научном познании невозможно без обращения к богатейшему идейному содержанию, выработанному философской мыслью на протяжении многих веков. В то же время, обогащение классических философских проблем и подходов новыми современными аспектами также немыслимо без их приложения к анализу актуальных вопросов единства и многообразия предметных

3

областей, методологических средств и результатов научного познания.

Необходимость постоянного развития и обогащения содержания принципа монизма новыми аспектами и гранями определяется не только потребностью осмысления неизвестных ранее процессов и явлений действительности и научно-познавательной деятельности. Различные формы плюрализма, развиваемые в русле западштх философских течений, постоянно претендуют на замену "устаревшей" идеи монизма, используя душ этого новейшие открытия и реальные трудности научного познания. Поэтому разработка принципа монизма должна ориентироваться не только на гнализ явлений действительности, но и на конструктивный диалог с плюралистической философской методологией, что также определяет актуальность исследований по тематике монизма. Особую значимость эти исследования приобретают и в качестве философско-методологиче-ских оснований для осмысления содержания понятия "социалистический плюрализм", которое в настоящее время широко используется для характеристики происходящих в нашей стране процессов демократизации и гласности.

Степень разработанности проблемы. В советской литературе по философии и методологии науки при исследовании принципа монизма получены весомые результаты. В первой монографик по данной проблеме Л.К.Науменко анализируется значение монизма как принципа диалектической логики, как начала всякого теоретического познания. Проблемы монизма рассматриваются в монографии, В.Л.Акулова, работах Н.Т.Абрамовой, Я.Ф.Аскина, В.В.Варюхина, Р.С.Карпинской1 и др.

Существенный вклад в разработку идей монизма в'носят исследования проблем материального единства мира (В.С.Готт, Т.П.Грибанов, В.Н.Демин, С.Т.Мелюхин, H.A.Краснонос, Т.И.Ойзер-

* Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики.-Алма-Ата, 1968; Акулов В.Л. Материалистический монизм: сущность и методологическое значение. -Мн., 1988; Абрамова Н.Т. Принцип монизма // Единство научного знания. - М., 1988; Принцип единства / Под ред. Я.Ф.Аскина. - Саратов, 1980; Варю-хин В.В. Принцип монизма в исследовании общественных явлений// Научное знание: уровни, методы, формы. - Саратов, 1986; Карпинская P.C. Принцип монизма в процессах интеграции биологического знания // Проблемы диалектики. - Л., 1984. - Вып. 12 и др.

4

ман и др.), категории "единство" (Ф.Н.Блюхер, Ю.Р.Вишневский, Л.А.Соломонова, В.З.Цехмистро и др.), работы, посвященные критике плюрализма (В.И.Ильин, А.В.Кезин, А.В.Момдаян и др.).

Различные вопросы, связанные с принципом монизма, анализируются в исследованиях по проблемам субстанции, единства диалектики, логики и теории познания (В.Л.Акулов", П.В.Копнин, Б.М.Кедров, Э.В.Ильенков, Д.И.Широканов и др.). Огромная литература посвящена философским принципам и методологическим средствам научного познания, в которых принцип монизма находит свою конкретизацию и развитие (работы Акчурина И.А., Баженова Л.Б., Бескова В.Ф., Водопьянова П.А., Гуцу В.Г., Дышлового II. С., Елсукова А.Н., Жарова С.И., Майковой И.И., Жукова Н.И., Завьяловой М.П., Зеленкова А.И., Крушанова А.И., Кузнецовой Л.Ф., Лекторского В.А., Маркова М.А., Новика И.Б., Овчинникова Н.Ф., Петушковой Е.В., Сачкова Ю.В., Слемнева М.А., Снесар В.И., Стенина B.C., Черноволенко В.Ф.).

Наряду с существенными результатами, полученными в ходе исследования принципа монизма, имеются проблемы, еще требующие своей разработки. В отечественной литературе недостаточно четко определены грани, отделяющие диалектико-материалиотическое понимание принципа монизма от его трактовки в различных системах метафизической философии. Не раскрывается многоаспектность п богатство содержания принципа монизма, который чаще всего отождествляется с принципом материального единства мира. Не исследованы механизмы элективного мировоззренческого и методологического функционирования данного принципа в научном познании и, прежде всего, систеш его конкретизаций, через посредство которой он реализует свой эвристический потенциал. Понятие плюрализма используется, большей частью, как негативная характеристика западных концепций, не проводится четкого различения философского и частно-научных форм плюрализма, не раскрывается диалектика монистических и "плюралистических" начал (единства и многообразия) как в разнообразных методологических и частно-научных концепциях, так и в самом содержании философского принципа монизма. На рассмотрении данного круга нерешенных, вопросов и будет сосредоточено внимание в диссертационной работе.

Цель и задачи исследования. Автор ставит своей целью рассмотрение сущности и основных аспектов принципа диалектико-материэластического монизма, системы его конкретизаций,посред-

5

ством которой данный принцип раскрывает свое содержание и реализует свои мировоззренческо-методологические функции в процессе научного познания.

Эта цель определила следующие главные задачи диссертационной работы:

- раскрыть сущность и содержание принципа диалектико-мате-риалистического монизма путем анализа его специфики в ряду исторических форм монистических и плюралистических концепций, а также в системе цринципов и категорий материалистической диалектики;

- выявить и проанализировать основные аспекты принципа диа-лектико-материалистического монизма и те положения материалистической диалектики, в которых они конкретизируются и наиболее полно раскрывают свое содержание;

- рассмотреть систему конкретизации принципа монизма в научном познании и исследовать их методологические функции во взаимосвязи с шровоззренчесюш содержанием принципа.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Методологической и теоретической основой диссертации является идейное наследие классиков марксизма-ленинизма. Особое значение имеют положения критики Ф.Энгельсом концепции Е.Дюринга (о материальном единстве мира; об объективной основе единства элементов мышления и др.), полемики В.И.Ленина с махистами (П9 вопросам теории отражения, принципа "экономии мышления" и др.), идея К.Маркса о единой науке будущего. При решении поставленных задач автор также использовал результаты исследований советских и зарубежных философов и естествоиспытателей, произведения классиков мировой философии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлен философско-методологический анализ принципа диалектико-материалистического монизма как высшей, наиболее последовательной и многоаспектной формы монистического миропонимания, через систему своих конкретизации реализующей в современном научном познании важнейшие мировоззренческие и методологические функции.

Более конкретно это проявляется в следующем:

- показана необходимость употребления понятия "диалекти-ко-материалистический монизм" как наиболее адекватно отражающего сущность марксистского монизма и позволяющего отмежевать его от метафизических форм материалистического монизма;

6

- обоснована и последовательно развита на всем материале работы идея трехаспектности принципа монизма;

- проведен анализ принципа единства научного знания как конкретизации логического аспекта принципа монизма;

- исследованы механизмы методологического функционирования принципа монизма в научном познании через систему его конкретизации.

Основные положения, выносимые на защиту. Решение задач, поставленных в диссертации, приводит к следующим выводам, выносимым на защиту:

1. Марксистско-ленинская концепция монизма связана с пониманием мира как противоречивого развивающегося единства многообразного, в основе которого лежит одна (материальная) субстанция. Такое содержание наиболее адекватно выражается понятием "диалектико-материалистический монизм", которое позволяет, в отличие от широко употребляемого в отечественной литературе термина "материалистический монизм", отграничить монистическую концепцию марксизма от вульгарно-материалистических и ме тафи зико-материалисти че ских подходов.

2. Принцип диалектико-материалистического монизма имеет следующие основные аспекты: онтологический (единство мира "самого по себе"), гносеологический (единство субъекта и объекта, содержания сознания и внешнего мира) и логический (единство результатов процесса познания действительности). Их содержание раскрывается и конкретизируется в ряда самостоятельных принципов: материального единства мира (онтологический аспект), отражения (гносеологический аспект) и единства знания (логический аспект).

3. Анализ методологических ориентации современной науки позволяет сделать вывод о необходимости выделения принципа единства знания в качестве относительно самостоятельного регу-лятива познания. Научное объяснение объективной детерминированности и эвристической значимости в познании принципа единства научного знания возможно только на основе целостного, многоаспектного понимания принципа диалектико-материалистиче-ского монизма. Оно раскрывает несостоятельность философско-ми-ровоззренческих позиций тех ученых-естествоиспытателей, которые достаточно успешно используют эвристические возможности принципа единства знания в своей конкретно-научной области,

но решают вопрос об источнике единства на основе какого-либо

7

иного варианта монизма (идеалистического, механистического и др.), либо вообще игнорируют его мировоззренческое содержание и объявляют его "псевдопроблемой".

4. В научном познании принцип диалектико-материалисгиче-ского монизма конкретизируется в принципе единства научного знания (а также в принципах единства его отдельных областей: физического, биологического и др. знания), единстве научной картины мира, монистических аспектах стиля мышления (идеале единой науки и др.), субстанциональном подходе, методологических принципах (редукции, экстраполяции, аналогии, простоты, соответствия и др.). Это обеспечивает его проникновение и эффективное использование на всех уровнях и этапах научного познания.

Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации, определяется тем, что они позволяют полнее раскрыть сущность и содержание принципа диалектико-материалисти-ческого монизма; выявить механизмы его методологического функционирования в научном познании; создать философско-методоло-гические предпосылки для более глубокого исследования содержания понятий, отражающих диалектику единства и многообразия различных областей действительности ("социалистический плюрализм", "физический монизм" и т.д.).

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе преподавания философии при изучении тем "Философия, круг ее проблем и роль в обществе", "Философское понимание мира: бытие, материя как исходные категории", "Природа как предмет философского осмысления", "Познание, научное познание" и др.

Апробация основных положений диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на итоговой нау^цо-теоретической конференции участников философских (методологических) семинаров АН БССР "Методологические проблемы взаимодействия наук в условиях НТР" (Минск, 1982), на научных чтениях "Ленинское философское наследие и современность" (Минск, 1985), на Всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика. Перестройка. Человек." (Минск, 1989), на первой Всесоюзной школе-семинаре "Социализм. Тоталитаризм. Гуманизм."(Свердловск, 1990), на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (Минск, 1990).

Основное содержание диссертации изложено в пяти опублико-

8

ванных работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются цели и задачи, характеризуется новизна и научно-практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - "Сущность и содержание принципа диалек-тикочлатериалистического монизма", состоящей из трех параграфов, проводится логико-гносеологический анализ статуса проблемы монизма, рассматриваются основные аспекты принципа диалекти-ко-глатериалистического монизма и его место в системе принципов и категорий материалистической диалектики.

Первый параграф - "Логико-гносеологический анализ статуса монистических концепций и их соотношения с концепциями дуализма и плюрализма", посвящен выявлению сущности принципа диалек-тико-мтериалистического монизма, многоаспектности и богатства его содержания.

В советской философской литературе вопрос о статусе проблемы монизма решается с альтернативных позиций. С одной стороны, высказывается мнение, что проблема монизма является только прерогативой философии и исследователей должны настораживать попытки многозначного использования данного понятия (Р.С.Карпинская) . С .другой же стороны, обращение к литературе показывает, что понятие монизма используется при решении широкого круга специально-научных проблем (исследовании общественных явлений, изучении синтетических тенденций в развитии научного знания, разработке концепции деятельности, многомерного развития личности и др.), где указанный принцип существенно модифицируется и получает дальнейшую конкретизацию.

Поэтому можно сделать вывод о том, что логическая структура монизма включает как философский аспект, так и множество более частных монистических подходов. Философский монизм предполагает рассмотрение в качестве "области явлений" всего мира и объяснение его посредством единой и единственной субстанции, лежащей в основании всего сущего. Специально-научный монизм может выступать в необозримом многообразии форм. Нам представляется наиболее обоснованной и продуктивной та точка зрения,

согласно которой монистический подход может быть применен при рассмотрении любых явлений действительности. При этом степень связи частно-научных монистических подходов с философским может быть различной, но для марксиста очевидно, что в конечном итоге всякая монистическая тенденция через множество опосредо-ваний связана с философским принципом монизма.

Монизм, как известно, не составляет целостного направления в философии. Он представлен, главным образом, двумя альтернативными решениями вопроса о природе единого начала мира -идеалистическим и материалистическим. Противоположностью монистического подхода являются дуализм и плюрализм. Сказанное выше о соотношении философского и специально-научного аспектов проблемы монизма справедливо и в отношении дуалистических и плюралистических концепций. Многие из них могут и не иметь философского статуса. Например, можно говорить о квантово-волно-вом дуализме, плюралистических концепциях науки и т.д.

Марксистско-ленинское решение вопроса об единстве мира наиболее адекватно выражено в понятии "принцип диалектико-ма-териалистического монизма". Употребление данного понятия более корректно по сравнению с широко употребляемым в современной советской философской литературе термином "принцип материалистического монизма" по той причине, что оно позволяет отгра- ■ ничить монистическую концепцию марксизма от других форм материалистического монизма (наивно-материалистический монизм, вульгарно-материалистический монизм, разновидности метафизико-материалистического монизма).

Во втором параграфе - "Принцип диалектико-материалистиче-ского монизма: основные аспекты" - исследуется многообразие содержания принципа диалектико-материалистического монизма,которое наиболее ярко проявляется при рассмотрении его основных аспектов.

Важнейшее значение для раскрытия содержания принципа диалектико-материалистического монизма имеет вопрос о его соотношении с принципом материального единства мира. Принцип материального единства мира монистичен (единство мира состоит в его материальности: единственной субстанцией является материя; в маре нет ничего, кроме движущейся материи, порождающей сознание) , однако он не исчерпывает всего содержания принципа монизма. Данный принцип характеризует единство мира "самого по себе", вне гносеологической оппозиции объекта и субъекта. При

10

таком "онтологическом" взгляде на мир факт существования сознания не нарушает субстанционального единства мира, поскольку сознание рассматривается как одно из свойств материальной субстанции. Принцип диалектико-материалистического монизма оказывается богаче принципа материального единства мира, поскольку включает в качестве одной из своих сторон и проблему гносеологического единства противопоставляемых друг другу областей действительности - сознания и материи, субъекта и объекта.Этот гносеологический аспект принципа диалектико-материалистическо-го монизма раскрывается (конкретизируется) в принципе отражения.

Принцип диалектико-материалистического монизма распространяется и на сферу сознания. Как и другие аспекты принципа диалектико-материалистического монизма, его логическая сторона конкретизируется в ряде самостоятельных положений, важнейшим из которых является принцип единства знания.

Проведенный анализ позволяет, таким образом, заключить,что принцип диалектико-материалистического монизма имеет три основных аспекта: онтологический (единство мира "самого по себе"), гносеологический (единство субъекта и объекта, содержания сознания и внешнего мира) и логический (единство результатов познавательной деятельности). Данные аспекты представлены в познании в виде отдельных, самостоятельных принципов: онтологический - принципа материального единства мира, гносеологический - принципа отражения, логический - принципа единства знамя.

Как и любые иные разновидности монизма, его диалектико-материалистическая трактовка основывается на признании единой субстанциональной основы всего многообразия действительности (материи), но заключает в себе огромное богатство содержания, порождаемое последовательным распространением принципа философского монизма на субъектно-объектные отношения, общественное развитие, систему человеческого знания и т.д. Фундаментом монистической концепции диалектического материализма служит принцип' материального единства мира. Он рассматривает мир "сам по себе", без противопоставления материи одному из ее свойств (сознанию). Единство материального мира доказывается (по содержанию) и демонстрируется (по форме) единством человеческих знаний о мире. Этот важнейший аспект философского принципа монизма конкретизируется в принципе единства знания. Характер

связи между единством мира и единством знания фиксируется принципом отражения. Указанная трехаспектность выступает важнейшей особенностью принципа диалектико-материалистического монизма.

Третий параграф первой главы - "Принцип монизма в системе принципов и категорий материалистической диалектики" - посвящен рассмотрению важнейших моментов, углубляющих понимание сути и специфики принципа диалектико-материалистического монизма, позволяющих выявить новые грани его содержания.

Принцип монизма является фундаментальным принципом материалистической диалектики, обладающим особым многообразием содержания, аспектов и форм. Он конкретизируется в наиболее общих сторонах принципов развития, детерминизма, материального единства мира, отражения, единства знания, а также категориях субстанции, единого, многого и др. Без такого системного понимания принцип монизма оказывается неполным и непоследовательным. , .

Принцип диалектикочлатериалистического монизма отражает противоречивое единство многообразного, охватывает все основные области действительности и методологически ориентирует исследователя на поиск единой внутренней основы изучаемых им явлений.

Во второй главе - "Методологические функции принципа монизма и его конкретизации в научном познании" - рассматриваются актуальные вопросы методологического и мировоззренческого функционирования принципа диалектикочлатериалистического монизма в научном познании. Особое внимание уделено раскрытию' механизма действия данного принципа через иерархическую систему его конкретизации различной степени общности, а также дальнейшему развитию идеи трехаспектности принципа монизма.

Первый параграф - "Единство мировоззренческих и методологических функций принципа монизма" - посвящен проблеме взаимосвязи философских и методологических (регулятивных) принципов. Между принципами двух указанных степеней общности нет прямого соответствия. Принцип монизма, как и .другие фундаментальные положения материалистической диалектики, в своих конкретиза-циях образует разноуровневую, иерархическую систему, включающую философские принципы (материального единства мира и отражения, системности и целостности), концептуальные основания высших форм систематизации знания (научного мировоззрения,кар-

12

типы мира, стиля мышления) и методологические регулятивы (простоты, экстраполяции, редукции и др.). Посредством данной системы, пронизывающей все уровни научного познания, осуществляется эффективная мировоззренческая и методологическая реализация монистического начала диалектико-материалистической философии.

Принцип монизма является рефлексивным принципом, т.е. предполагает применение своих основных положений к собственному содержанию и формам. Это обусловливает целостность монистического мировоззрения и системы конкретизаций принципа в научном познании, его базирование на единственном исходном положении о субстанционально-материальном единстве мира.

Мировоззренческая и мзтодологическая функции принципа диа-лектико-материалистического монизма взаимосвязаны, представляют собой две стороны его эффективного функционирования в науке. Принцип монизма не только методологический регулятив, но и важнейшая система убеждений в определенных свойствах и закономерностях мира в целом (т.е. фундаментальная составляющая научного мировоззрения). Его методологические функции в конечном итоге детерминированы его мировоззренческим содержанием, поскольку именно принцип материального единства мира л&кит в основе всего разнообразия "монистической"методологии, определяет продуктивность относительно самостоятельного функционирования принципа единства знания, простоты, экстраполяции и т.п.

В диссертации подробно рассмотрена проблема взаимосвязи методологических и мировоззренческих сторон двух альтернативных направлений в философии - монизма и плюрализма. Показано, что их мировоззренческое содержание не исчерпывается вопросом о том, сколько субстанций и какого рода (материальных, духовных) лежат в основе мира. Монизм и плюрализм выступают и как противоположно ориентированные методологические программы, каждая из которых, безусловно, имеет свои онтологические.предпосылки. Чтобы адекватно отобразить единую многообразную действительность, процесс познания должен включать познавательные процедуры, отражающие как монистическую, так и плюралистическую ориентации. Диалектическое понимание единства мира органически включает признание качественной специфики различных уровней материи, многообразия свойств и сторон явлений, противоречивую взаимосвязь однородности и гетерогенности мира и т.д. Специфика монизма в его диалектико-материалистической трактовке наибо-

13

лее ярко проявляется при его сопоставлении с различными метафизическими формами монизма. (Механистический монизм, например, исходит из мировоззренческой предпосылки, что все явления мира - лишь разнообразные перемещения, описываемые законами Ньютона. Соответствующая механистическо-монистическая методология была ориентирована на абсолютный монизм и не могла служить адекватным методом познания без введения в нее плюралистических моментов). Диалектико^латериалистическая философия снимает антитезу "абсолютный монизм - абсолютный плюрализм", теоретически разрешает противоречие между методологическими программами, абсолютизирующими роль либо единства, либо многообразия.

В советской философской литературе термин "плюрализм" употребляется для обозначения каждой из указанных выше противоположно-ориентированных программ - диалектического отражения многообразия и метафизической методологии его исследования. Однако чаще всего данное понятие использовалось кчк негативная характеристика западных философских, идеологических, политических и иных концепций. Поэтому его употребление для характеристики процессов демократизации и гласности ("социалистический плюрализм") вызвало у некоторых людей известное неприятие, объяснимое боязнью отхода от прежних "монистических" позиций. Между тем, в самом общем смысле плюрализм в сфере духовной жизни общества обозначает лишь возможность многообразия мнений, свободы их высказывания и защиты. Социалистический плюрализм представляет собой многообразие мнений, имеющих единую основу - принципы социализма.

Единство мировоззренческих и методологических сторон . принципа диалекгико-шгериалистичаского монизма имеет основополагающее значение для продуктивного функционирования в научном познании как общего философского содержания монизма, так и целостной системы его конкретизаций. Метафизическое разделение данных сторон не только нарушает целостность и последовательность марксистского монизма, но и отрицает его сущность, служит предпосылкой возникновения многочисленных форм и разновидностей плюрализм.

Во втором параграфе - "Принцип единства научного знания как конкретизация логического аспекта принципа монизма" - рассматриваются важнейшие методологические и мировоззренческие проблемы использования принципа диалектико-материалистического

монизма в сфере научного знания.

Проблема единства научного знания специфическим образом проявляется в различных областях науки. Интегративные процессы наиболее ярко выражают монистическую тенденцию в развитии научного знания, являются конкретной реализацией принципа единства знания. При этом обращает на себя внимание многообразие форм, в которых идея монизма получает свое воплощение. Поиск оснований единства не ограничивается предметно-содержательным уровнем, он охватывает и иные уровни знания (метатеоретический, методологический, мировоззренческий).

Марксистский монизм преодолевает метафизическое понимание проблемы единства (между принципом материального единства мира и принципом единства знания "стоит" диалектический принцип отражения) , заставляет применять монистический подход во всей системной целостности своих аспектов и конкретизации, раскрывает противоречивое_ отношение объективного и субъективного в способах достижения единства научного знания.

Признавая безусловное преобладание монистической тенденции в развитии'"научного знания, ее не следует абсолютизировать, понимать отрешение к единству науки (единой науке) упрощенно. Если бы монистическая направленность не имела своего антипода, все науки под действием только "центростремительной силы" давно бы уже слились в одчу-единственнуга, однородную науку. На самом же деле процесс интеграции науки сложен, противоречив, объективно детерминирован. Это находит свое выражение в том, что существует альтернативная тенденция в развитии знания -"плюралистическая". В данном случае понятие плюрализма имеет специально-научный (нефилософский) смысл и не несет негативного оттенка. Указанная тенденция находит свое воплощение в комплексности исследований, междисциплинарном изучении сложноор-ганизованных объектов. Доминирующее же положение занимает монистическая направленность познания.

Плюралистическая методология абсолютизирует аспект гетерогенности знаний о мире, рассматривает их как совокупность разрозненных гносеологических образов внутренне не связанных сторон реальности, полагает многообразие вне субстанциональной связи с единством. Плюрализм, свойственный прагматизму, неопозитивизму, экзистенциализму и другим философским течениям,имеет разнообразные формы проявления, связанные с важнейшими (онтологическим, гносеологическим, логическим) аспектами плюрали-

15

стической концепции.

Онтологический (субстанциональный) плюрализм утверждает, что в основе мира лежит более чем одна субстанция; гносеологический плюрализм основывается на концепции множества "истин" по одному и тому же вопросу; логический (теоретический) плюрализм представляет научное знание как совокупность "несоизмеримых", конкурирующих меаду собой теорий. Данная классификация плюрализма имеет относительный характер, т.к. его различные формы тесно взаимосвязаны. Специфика каждой из них состоит в игнорировании соответствующего аспекта принципа монизма. Так субстанциональный плюрализм отрицает принцип материального единства мира,• гносеологический плюрализм - принцип отражения, теоретический плюрализм - принцип единства знания.

Подлинно научное объяснение объективной детерминированности и эвристической значимости в познании принципа единства знания возможно на основе целостного, системного понимания принципа диалектико-материалистического монизма. Отрыв методологической стороны принципа единства знания от мировоззренческой, игнорирование принципа отражения ведут к субъективиза-ции и, в конечном итоге, мистификации сущности монистической тенденции развития научного знания.

В третьем параграфе - "Система конкретизации принципа монизма в методологическом арсенале науки" - рассматриваются основные методологические конкретизации монистического подхода.

Философский принцип монизма конкретизируется в системе более частных познавательных средств. Монистическая тенденция развития научного знания находит свое выражение, прежде всего, в формировании единой картины мира и соответствующего ("монистического") стиля мышления.

Научная картина мира относится к высшим уровням (предельно широким формам) систематизации знания и тем самым представляет собой конкретно-научную (естественнонаучную, общенаучную) форму воплощения принципа диалектико-материалистического монизма на определенном историческом этапе развития научного познания. Установка на формирование единой научной картины мира может рассматриваться в качестве одного из методологических регулятивов процесса познания.

В современном научном познании наблюдается противоборство .двух альтернативных стилей мышления - монистического (диалекти-ко-материалистический монизм) и плюралистического (теоретиче-

16

ский и гносеологический плюра.лизм прагматизма, постпозитивизма, конвенционализма и др.).'Они исходят из диаметрально противоположных идеалов единства мира и единства знания, включают качественно различные методологические нормы (например, принцип единства знания - принцип пролиферации П.Фейерабенда). Стиль мышления выступает как конкретизация (в идеалах и нормах) соответствующего решения проблемы взаимосвязи единства и многообразия.

Главным средством реализации диалектико-материалистическо-го монизма в научном познании является субстанциональный подход, обеспечивающий постижение внутреннего единства многообразия явлений и имеющий методологическую значимость для синтеза знаний в различных науках. Особое значение субстанциональный подход диалектико-материалистического монизма приобретает в области наук об обществе, где он вступает в противоборство с многочисленными разновидностями социологического плюрализма (теория факторов и др.). Монизм нацеливает на поиск внутренней основы единства истории, позволяющей проникнуть в сущность социальных явлений, а не ограничиваться их сведением к механическому взаимодействию множества различных равноправных факторов (экономика, культура, техника и т.д.).

Монистическая идея реализуется и в системе таких методологических средств современной науки, как принципы редукции, экстраполяции, аналогии, простоты, соответствия.

Принцип редукции является надежным и испытанным мотодологическим приемом многих наук. Философско-методологический редукционизм (т.е. модель познания, утверждающая возможность полного сведения высших явлений к низшим) абсолютизирует значение принципа редукции в науке, рассматривает его в качестве единственно верного, универсального средства познания. Мировоззренческим основанием редукционистской методологии служит метафизический монизм, игнорирующий диалектическую связь единства и многообразия. Реальный процесс развития научного знания основывается на противоборстве редукционистской и антиредукционистской тенденции. Только в реальном познавательном процессе выявляются действительные границы применимости редукционистской методологии, которые исторически изменчивы и детерминированы как закономерностями объективной реальности, так и достигнутым уровнем человеческого знания. Принцип редукции, как важнейший элемент монистической методологии, взаимосвязан с другим ее ком-

понентом - принципом экстраполяции.

Экстраполяция выступает основной методологической процедурой, в которой выявляется единство знания и, следовательно, единство материального мира. Корректная экстраполяция знания возможна только в пределах определенного типа действительного единства изучаемых явлений. Если онтологические основания экстраполяции отсутствуют, она приводит к ложным результатам (законы классической механики неприменимы на уровне микромира, законы естественного отбора - к развитому социальному организму) . Экстраполяционный метод как одна из важнейших конкретизации принципа монизма в его диалектико-материалистической трактовке основывается на учете не только единообразия мира, но и его многообразия. Он исходит из того, что неограниченная экстраполяция служит лишь определению границ применимости научной теории, которые не могут быть четко очерчены заранее. Выход за пределы границ экстраполяции неизбежно ведет к противоречиям. Процедура экстраполяции предполагает некоторое сходство (структурное, функциональное и др.) между двумя или несколькими фрагментами действительности, т.е. она взаимосвязана с другим методом, реализующим монистическую тенденцию научного познания - методом аналогии.

Аналогия, означающая существование определенной степени единства, является необходимой посылкой для любого типа экстраполяции (предметной, номологической, структурной или модельной). Она выполняет в научном познании две взаимосвязанные функции: выступает основой для выдвижения новых идей, формирования гипотез, способов их проверки и, в то же время, способствует интеграции знаний (т.к. позволяет объединить и сопоставить различные классы явлений, отыскать новые связи между ними и т.п.).

Одну из важнейших конкретизации принципа монизма в научном познании представляет собой принцип простоты, отражающий требование достижения максимально полного описания реальности с помощью минимального числа исходных принципов и основных законов. Основанный на диалектико-материалистической трактовке монизма, данный принцип требует, чтобы теоретическое знание было как можно более простым и в то же время настолько сложным, насколько это необходимо дая его адекватного соответствия действительности.

Специфическим образом модифицируется принцип монизма в принципе соответствия. Монистическое содержание данного прин-

18

щита состоит в отражении определенной формы преемственности между сменяющими друг друга качественно различными теоретическими системами. Прежняя теория не подвергается полному отрицанию, а становится частным случаем новой. Действие принципа соответствия хорошо проверено и доказано на всех фундаментальных теориях математики, физики, биологии, химии.

Тагам образом, конкретизации принципа диалектико-материа-листического монизма в научном познании образуют сложнооргани-зованную систему, в каждом элементе которой содержание монистической идеи воплощается специфическим образом и которая функционирует не вместо философского принципа монизма, а одновременно с ним и на его основе. Философский принцип монизма составляет мировоззренческую базу многообразной монистической методологии.

В заключении диссертации излагаются основные результаты исследования, делаются теоретические обобщения и выводы.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Героименко Л.М. Принцип единства в научном познании: аспекты и формы проявления // Известия АН БССР. Сер. обществ, наук. - 1983. - № 6. - С.19-26 (на белорус, яз.).

2. Героименко Л.М. Принцип диалектико-материалистического монизма: структура и конкретизации // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. - 1987. - Пермь. -С.240-241.

3. Героименко Л.М., Героименко В.А. Условность, метафора и единство научного знания // Философия и научный коммунизм. -1988. - Вып.15. - С.24-29.

4. Героименко Л.М. Социалистический плюрализм: единство многообразия // Тез. докл. Всесоюз. конф. "Диалектика. Перестройка. Человек." - Минск, 1989. - Т.2. - С.32-34.

5. Героименко Л.М. Современные философско-этические проблемы танатологии // Тез. докл. X Всесоюз. конф. по логике,