автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологическая роль принципов в научном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологическая роль принципов в научном познании"

V

Ii!SIüii2>ctb0 еысеего ii ufi^üj-u (зэдалыюго ОБРАЗОВАЛИ FCI'Gí'

куйвтоош госдогсшзш* у»ищ\дгш1

Спецаа-тазароЕашш.! совот Д.С63.9-1.01

Нл nj¡:,í'a:í p/Kuimou

свеса? вэд1м1р ийшсшч

уда ico.?

ьетедсаогачЕскдя роль шищшов в шчнси пашдши

{ ОЭ, 00. Ol ~ дзалэкютссглЗ я исторэтосккй шгэриалиам )

s ï о р a ó ö р а ! _ .

«a ooDCKftiîR учено;: сггпеяя .• v 1 * дсктепа öuicc^cim L „ , ,,

Работа выполнена на ка<Т>едрз Философии Саратовского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института.

Ш-пциалыше оппоненте: доктор ^ллософских наук,

профессор - Ы.С.Кветной,

доктор философских наук, профессор - В.И.Маглов,

доктор философских наук, профессор - В.С.Тюхтин.

Ведущее учреждение: Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный педагогический институт иаэна В.И.Ленина, ка^одра марксистско-ленинской фклософ;щ.

Заопта диссертации состоится "_"__ 1988г.

в_ час, на заседании специализированного совета

Д.063.94.01 по защите диссертаций на соискание учёной отеле-шт доктора фояосомских наук при Куйбышевском государственном университете (ул. акад. Н.П.Павлова, I, суд. 203).

С диссертацией мет,то ознакомиться в библиотеке университета. Адрес: 443011, г.Куйбншов, ул. акад. И.П.ПапловаД.

Лвтсрэгсрог разослан "___" , ■__1083 г.

УчопнН секретарь сиоглллгзипок'кцс'го оог?та

Д. 0-3.04. о], ¡'глушат 'ЧХ наук, , / -

I. 0Щ/1Я ХЛРАКТЕРКСТШ РАБОТЫ

. , : I

'■- • АхтуЬлъность проблемы. Праад'.-лш науки представляют собой, прс:хдо Ьсого, конкретно-истсрг.чеошш оснозополачения её теории и регуллтшзн процесса тучного последствия, Уетодологп-ческая роль пршщглоз в наушом познаяяя - пто ьшогеобрэзга предметного п рсйяексшшого ах в-татшя пп с|орглировавко сгтпгсм научного знаши. Исследование отой роли аг.туалкю в тооротя-чоском и практическом отшкюннях, ибо способствует эгТйзктгш-ности научного полиса, выявляет основания и сродства обоснования результатов деятельности, причёп потребность в углублении со по!1!'„".:зш!я возрастает.

В свое;,! (Тдлосомской анализе революции в пдзшео конца ХБ'-нача.га XX веков В.II.Ленин обращал особое вшкашге на важность диалектического осознания "домел самих основных принципов" В ногой редакциЛ Програггли 1ШСС отмечено, что дналектшео-ма-тсрг.зллстг.ческую методологии "нугло .т дальше творчески развивать, уколо применять в исследовательской работе л общест-вешюй практике" Проблема роли принципов в научном познании является одной из центральных в такоЯ погодологии.

Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев подчеркнул в Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии: "Больше пш-глшщ (Г-згддзпоиталыши псслрдова!ШЯ.1... Это святая обязанность каждого ученого..." Методологическая роль принципов наиболее полно реализуется в фундаментальных исследовашшх природы, общества, самого процесса познания и существенно влияет на их результативность.

Нзучса прэдстазллет~собоц одну из сфер -духовного производства истшшцх новых знании как творческого отражения действительности. Сна обуслоатена потребностями социальной эпохи, обцественпо-зко'юмлческой 'формацией и собственным законо-

^Ленлл В.11. Материализм и эмпириокритицизм // Поли.собр.соч. Т. 18. С.287.

2;,!агер;шли ;о;Л1 съезда КПСС. Ы., 1983.-0.167.

3Там ::се. 0.29.

мерностями развития. К числу последних относится возрастание мотодологической роли принципов в научном познании. Естоствен-но, что научное познание есть творчоская деятельность субъекта и осуществляется в разработанных в науке формах и методах, основополагающее место среды которых занимают оё принципы.

Мотодологическая роль принципов в научной позиашш является традиционной, фундаментальной и комплексной йишсофско-мз-тодологичоской проблемой. К настоящему Еремзип в научном познании используются многие типы (кл^сзп) принципов, развивающиеся в различных областях пауки: 'прицепы материалистической диалектики, специальные методологические ^ исходные частиона-учние. Специфика и влияние их сущносашс связан и функции па получение предметного н рефлексивного научного зпашщ составляют основное содержание этой проблемы. Она актуализируется углуйляадшоя взаимодействием наука и дршамша, необходимостью дальнейшего осмысления всех рефлексивных форм научно-познавательной деятельности субьокта, особенно в связи с пасуч-иой потребность::! формирования нового научного гшяевня*'

В данной диссертации исследуется указанное- основное содзг-ааняз проблош методологической роли типов принципов в разш;-ищ ¡ручного яозиаиия» Б рауко есть тагл.о йони ологические, формально.-лог..-дЗП1:.ас!, этические, эстетические л другие глас-си принципов. Одаих;о их роль является самостоятельной проблемок, анализ которой но вводит в налу за,гич$ -

Современное состояние научно Л разработки нреелем.ч. Цоа одо -логическая роль принципов в научном познании.стала одной из центральных тем мировой научной литературу обсуждается па цездународннх философских форумах и активно иослодуохск на двух уровнях: обцем и специальном штодояогичвркош На каждом из них решится свои задачи. Указанные уровни взаимодо-полщшг осыпслошш эвристнчностн дршщипов материалистической диалектики, специальных методологических и исходных част-шишучнцх.

В марксистской методологической литературе принципы материалистической диалектики справедливо рассматриваются в качестве всеобщих оснований её как системы философского знания и как требова!Шя к деятельности субъекта. В последние года ;

в советской йклософип активизировалось осмысление принципов диалектики,:! милю выделять четыре направления их разрабопсл на материале её истории и содержания.

Во-первых, это углубленное сйсйрние пстории диалектики в коллективных трудах, подготевлсштых в Институте философия АН СССР и изданных в 70-« годы. 1С этому направлению относятся также обобщающие труды по диалектика гак обще!! теории развития, подготовленные в Икотпгуте фллосо^аи АН СССР, Московском и Ленинградском университетах и издзшшз в 80-е годи. 0»л дают наиболее емкое современное понимание счстеин и эвразаи-'лэ-стя диалектики, в том число я еэ принципов.

Во-вторых, есть ряд содержательных коллективных л яцяигч-дуалышх работ, посвященных анализу одного или нескольглх принципов диалектики. В этом направлении такяе получены яог.го существенные результат осмысления я развития содержания и ролл многих принципов диалектшш: отражения, соотношения практики и познания, диалектического противоречия, материального единства мира, развития, детерминизма, историзма, конкретности,- объективности, системности и т.д^ Заметный вклад в развитие их понимания внесли: П.В.Алексеев; Я.5.Аскин,В.Н.Борпсов, С.Г.Бортов, Ф.О.Вжкерев, В.Н.Гаоалш, 0.И.Георгиев, Д.ПДЛ;п-склп, В.С.Готт, В.Н.Демпн, З.И.Долгих, И.И.Ебаякова, К.П.Ппл-лова, Э.В.Ильенков, Д.Ф.Ильичёв, П.Т.Исаев; Л.Х,Кзск>г;:апо2з, Б.М.Кедров, ■ В.И.Кириллов, А. Г.Кон овалов, П.В.Копшш, 'А.П.Кср-пунов, В.П.Кохановскин, В.П.Кузьмян, В.Н.Купцов, В.'Л.Кураоз, В.А.Лекторскпй, ИДЛловев, В.В.Мантатов, С.!1.!.!эрзом, О.Т.Мо-лдхлп, В.И.Летлов, Л.АЛ&паятва, Е.Ф.1,!олевич, Н.С.Нпрский, Л.К.Ноупонко, В.П.Огородников, Т.И.ОДзормпн, В.В.Орлов, Э.Н. Орудаов, А.З.Нпштл, 1:1.Л.Пэ]мпгк, Н.Б.Шшшенко, П.В.Попов, М.Н.Рутг.свгн, й.В.Сачков, С.Н.Смирнов, Е.Ф.Солопсв, Л.А.Сорокин, А -Г.0ш:рхнк,3.'3.стодк1т, В.П.Охояяроп, Д.П.Туркпн, В,С. Глотни, Л.И.Уваров, П.П.^злосееЕ, Н.И.Фргнтузова, П.Т.чролов, И.З.Цсхпистро, В.О.Кпирев, А.П.П'-теухяп, В.П.Шшярук, Д.11. Ишрсулче-з, П.Г.Овгп, В.П.Я-.»««я» др.

Ос оч ?;осх1г сигу угялигяр: нвгороз, глк цпопитши?: »тек, - "тп ,ч'.г'йтз''!гс-? |;!,!?и?»а:1<з солеродая пр:шц<:поя л^п'.тг'т"!, их он'I. '■1>!:'л.; !'. л-?кт:тч:с-:г:'■!у 'зтоду, я сс-ик.гх'иб-

нов обобщение соответствув'дах естественнонаучных, социальных и философских (Тактов, выражающих указанную эвристичность дан-лих принципов.

В разработке специфики принципов диалектики есть и нерешенные существенные вопросы: систематизация видов принципов диалектики и обоснование их связей в структуре философской методологии. Недостаточно осознан принцип многообразия сущности. Кроме этог<} неполно осмыслены методологические признаки понятия "принцип научного дознания", связи принципов диалектики с другими классами принципов, многообразие их функций и т.д.

В-третык, в отечественной философии есть работы, ёмко освещающие специфику применения многих принципов диалектики в решении методологических проблем: формирования научных теорий, взаимодействия наук, ях основании, деятельности и других форм активности субъекта в творческом отражении действительности. Актуальный вклад в этом направлении внесли: Н.Т.Абрамова, Н.М.Абдильдин, М.Н.Алексеев, В.Г.Афанасьев, Л.Б.Баженов, В.И. Еелозерцев, Н.Б.Биккенин, В.Г.Борзенков, В.П.Бранский, Э.В. Гирусов,-Д.П.Грибанов, Д.П.Дубровский, В.Н.Духанин, В.В.Казю-тинскнй, В.П.Каратеев, А.С.Кармин, М.С.Кветнон, С.В.Мартынович, Ю.Б.Молчанов, М.Э.Омельяновскяп, Н.С.Орынбеков, Б.Я.Па-хомов, Ю.А.Петров, С.П.Поэднева, О.С.Раэумовсглй, Г.И.Рузавнн, ИСмирнов, Л.Я.Станяо, В.С.Степин, А.К.Сухотин, И.Т.¿ролов, В.Б.Устьякцев, В.СЛерняк, В.Н.Ярская и др.

Четвертое направление составляют работа, специально поовл-гдеппш критике позитивистских истолкований диалектики и её принципов. Активно ведут работу в этом направлении: В.У.Бабушкин, А.С.Богомолов, Г.А.Брутяя, Ю.В.Воронцова, П.П.Гайдонко, Е.'Г.Григорьяп.Б.С.Грязпов, Д.В.Дкохадзе, Л.Ф.Зотов, П.Т.Каса-гин, В .Л .Лекторский, Ю.К.Ыелышлъ, Н.В.Иотроювлогс, П.СЛЗуд-раге]"|, ¡1.С.Парскпп, Е.П.Нккить'н, А.Л.Кикпфоров, Т.И.СЛзерм'ш, В.Н.Порус, Б.П.Пру-хшпш, А.П.Гакптов, В.Н.Садс1к:ки);, 1!.П.Филатов, В.С.'Шлпрпн, Н.О.Юлша, А.А.Яковлев и другие.

В целом иолучешгао в сог.етско.4 ('илосо^т результаты розра-ботки принципов дцал'.'ктп¡:и иакгг сук'сотвошгое птенце п для иргоспешш П" в дальыЛтм осооиапт» роли споъ.им.'-лн-);: методологических и г.схрдкгх ч:т.:тюь9у-:1;;:>; п;>::нпаксч<.

Специальные методологические прилцшш разрабатываются в науке зсак общие рзгулятивц создания систем намного знания. К шил относятся: принцип дополнительности, лринцнл соответствия, принцип элементности и другие. Они составляют относительно недавно осознанный класс принципов.

■В современной отечественной философской литературе уклосн-1ше принципы рассматриваются как методологические (Б.I,!.Код-ров), !.".етатеоретические (^Я.й.Аскпн), оощенаучнне (В.С.Гот.;'), транс<Т,ормативные (С.Б.Кримский), регулятивные (К.А.Шмчур), интограт:шные (3.1,1.Оруднев), региональное (Э.П.Семепвк)( тегратпвно-обценаушпо (Л.Д.Урсул) и т.д,

Родовим, как представляется, выступает тор:,:;ш "методологические принципы", ибо все остальные из указанных йгксирул1 различные стороны, аспекты методологичнссти данного класса прицепов. Этот тип пршщипоз в современном наушо.м познашш ш называем "специальными г.етодологичзсгис/л принципами". Предлрдешше уточнение необходимо, чтобы в са».-:ом названии отличать их от принципов материалистической диалектика| пррд-ставЛЕзднх собой снлософско-методологическне.

В советской научной лихорасуре ость несколько коллективных и индивидуальных работ, емко раскршзаэдпх спецшТшсу методологических прлпцнпоз физики, биологии, кибернетики и других ка-у:. Б разршЗоа-ку содержании п роли этого класса принципов судзстЕзшшй шелад снесли ¡.:иогио советские учение: П.А.Ашу-рпн, П..гС.Алексеев, Л.Б.Баженов, В.С.Гост, Н.П.Депеичуи, В.II. :.:ог, С.В.Илларионов, II.В.Кузнецов, С.Б.Крцмскни, Е.АЛ'лмчур, Л.С.Гл!,:зяи, А.С.Пзпаски, ВД.Пещеряков, А.П.Нысано'аев, II.у, Овчинников, Л.II.Пахарь, Л.А.Петрупенко, У.А.Радмабов, Н.И. годный, В.П.Ру.ияншшй, В:.Т.Салосин, !ЗЛ1,Сотров, Б.С.Украинцев, А.Д.Урсул, Е.Л.Феинберг, И.Г.£ролов, В.С.Швырев и другие. В их работах дано углубленное диалектико-материалисти-ческое понимание указанных пригшдлов как средств обоснования теорий в развитии флэшей, биологии, кдбернетшеи, социологии, культуроводеппя, а такмо с^сухдается вопрос о построении системы данного класса принципов.

В этой связи наибйяыпее( значение тлеют коллективную труди Института истории естествознания и техники АН СССР, осве-

щавдие чсторяга и современное развитие методологических принципов физшс!, эволюции их роли в научном познании, а таюке труды Института философии АН СССР, посвященные методологическим пршщнпам биологии и кибернетики.

Согласно принципу отражения, исходные частнонаучные принципы составляют непосредственную теоретическую основу и "точки отсчета" построения (¿ундаменталтних теорий. В развитых теориях в качестве таких принципов.чацо всего используются законы и закономерности ранее создашшх систем научного знания, поэтому от степени их конкретности существенно зависит информационная ёмкость и эвристическая ценность данных систем научного знашш. Специфику этих принципов успешно анализируют: В.Л.Ассеев, А.В.Ахутин, И.П.Базаров, В.П.Еранскии, JI.I.I. Гутнер, К.И.Иванова, А.А.Логунов, И.Я.Лойфман ,и другие советские учёные.

Когда -исходные частнонаучные принципы применяются как средства исследования объекта и построешш теории! тогда они используются в ¡сачестве специального теоретического метода. С.И.Вавилов назвал его методом принципов и разрабатывал взаимодействие его с методом модельных гипотез. Указанный опособ углубленно исследовали такие Л.Б,Баженов, П.С.Диылевыи, С.Е. 8ак, А.И.Корнеева, И.В.Кузнецов, А.А.Печешаш, Г.И.Рузавин и другие советские учение.

Исходя из указанных результатов, представляется возможным попять, почему в современной .физическом познании возрастает роль метода принципов, л он становится комплексным, оставаясь частнонаучныы, в чем специфика уровней и средств анализа типов принципов, их взаимодействие в фундаментальной научной теории. Это необходимо, ибо указанные вопросы еще не репены в современной научной литературе.

Проблему роли принципов в научном познании активно анализировали зарубежные учёяш: tor.. Бернал, Н.Бор ., Луи де Броаль, С.Вайпберг, В.Вайскопф, В.Гейзенберг, Ч.Дарвип, Э.ГЛайр, Г.Пендель, М.Планк, А.Пуанкаре, Ф.Розенблатт и другие. Ре-зультатц их разработки данной проблеш могут быть самостоятельной темой философских исследований. Лшь некоторые из них используются в нашей диссертации.

В западной "философии науки" есть некоторые рациональные результаты: понятие "парадигма", разграничение истории пауки на "внешнюю" и "внутреннюю1', поиски оснований научных теории и др. Однако основной недостаток этой философии связан с недооценкой эврисгпчности диалектического метода и его принципов в разработке философских основ научного познания и знания. Так, К.Поппер утверждает, что в методологии науки надо пользоваться не принципом причинности, а правилом причинности, но принципом объективности," а правилом объективности и считает, что методология описывает лишь методологические правила. ¡Сак известно, правши в человеческой деятельности могут быть продуктом соглашения незду людьми, хотя это далеко не всегда так; например, правши силлогизмов в логике имеют объективное значение, то есть отражают определенные связи мезду посилка-ми (суждениями). Однако К.Поппер рассматривает методологические правила как "конвенции" в науке. Ещё более характерным является крайний релятивизм, отстаиваемый в методологической концепции Ф.Феперабенда, выдвинувшего анархистский принцип ."допустимо всё". Кроме этого, в буржуазной философии науки преувеличивается роль субъекта в выборе компонента зиашш как принципа науки.

Указанные и другие недостатки западной методологии паугл критически оцешшаются в пашой диссертации, Основное внимание уделяется позитивному решению самой проблемы многообразия методологической роли типов принципов в научном познании.

В целом, в современной научной литературе еце не освещены многие существенные вопросы методологической роли типов принципов в научном дознании, и лииь некоторые из nía отмечены вше. В западной методологии науки усиливается идеологическая борьба вокруг принципов материалистической диалектны!, ибо настойчиво разрабатываются утончешше приемы искажения их содержания. Всо это и предопределило выбор задач, решаемых в-нашем диссертационном-исследовании.

Цель - основные задачи -.'источники исследования. Настоящая работа ставит целью обобщить и развить понимание соотношения методологической роли принципов: материалистической диалектики, специальных методологических и исходных частно-

научных, а именно, специфики их предметной и рефлексивной детерминации развития наушого знании к познания г.ак деятельности субьекта.

Ддя достижения этого намечается решение следующих взаимосвязанных задач.

1. На основе анализа эксплицировать методологические признаки понятия "принцип научного позташш" и его отличие от га-тагории "закон науки".

2. Исследовать развитие содержания принципа многообразия сущности, его рода и методологичес^хх свя.ей с другими принципами диалектика.

3. Развить понимание содержания и влшшш связей принципов диалектики, специальных методологических и исходных частнона-учних как ыэхапизи их роли в получении фундаментального научного знания.

4. 'Проанализировать соотношение видов .методологической Функции как основной »механизм шли указанных классов принципов в физика и теоретической.биологии.

5. Объяснить, как и почему в обосновали:: чущаменталышг Физических теорий возрастает роль метода принципов, систематизировать методологические уроша и средства развития глас-сов принципов.

6. Обобщить реьенпыр з? научно!! литературе вопросы диалок-•х»а»-й1а,1,ерйаЛ1Ш5Ичеокой методолопш и на такой основе определить ь.есто роли типов принципов и принципа детерминизма в структуре это:] теории.

7. Вывести из результатов проведенного исследования современное обобщенное лолишшю многообразия методологической роли классов принципов в научном дознании.

Указанные задачи решаются на основе трудов классиков марк-. сизма-лепинизма, документов КПСС, физики, теоретической биологии, наук, в которих изучается многообразие сущности памяти, исследований в советской философии, посвященных методологии науки, материалов Международных философских конгрессов, работ предшественников марксизма и критических оценок неопозитивистских результатов анализа принципов науки. Среди естественнонаучных источников наибольший фактический материал со-держитоя в фундаментальных физических и биологических теориях,

!,!о~но так.'.е отметить, что в последние годи в советской философии развито понимание: предметного и рефлексивного уровней научного познания (В.II.Борисов), принципа детерминизма (Я.Ф.Аскил, В.И.Купцов, Л.А.Иикепнша, В.С.Тюхтин), сущности человеческой деятельности (В.Н.Духанин, Б.С.Грязнов, Ц.С.Кветной, Э.Г.Юдин, В.С.Швырев), специфики обоснования (В.А.Лекторский, Е.Ф.Молевич, Ю.Б.Молчанов, Е.П.Никитин, A.A. Печеккин, В.И.Столяров, В.СЛерняк) и оснований (П.З.Алексеев, Л.Б.Баженов, Д.П.Горский, В.С.Готт, Д.П.Грибанов, В.В. Кззютинский, А.W.Коршунов, С.Т.Нелюхин, В.И.Метлов, А.В.Па-шш, Ю.А.Петров, Г.И.Рузавин, В.Т.Салосин, Ю.В.Сачков, И.Н. Смирнов, В.С.Стешш, И.Т.Фролов) научных теорий. Эти результаты имеют зиачешю для нашего исследования методологической роли принципов в развитии научного познания.

Научная нови?па исследования, в данном диссертационном исследовании выдвигаются на защиту следующие положения, характеризующие ого научную новизну.

I. Общзметодологичзксую основу объяснения конкретно-исторического тождества и различия понятий "принцип" и "закон" образуют известные два уровня научного исследования: предметный, представляющий собой знания объекта и действия по их получению, развитию, и рефлексивный, на которой совершается постановка задачи, выбор всех средств и действий её решения. Эти понятия являются рефлексивными формами научно-познавательной деятельности субъекта, что и показывает их относительное тождество. Однако они существенно отличаются по содержанию и предметной ..области отражения. Законы науки - это форма знания, отражающая существенные, устойчивые и повторяющиеся связи в природе (таковы законы естествознания) и такие ;ке связи в деятельности людей; к нш.1 относятся законы общества и законы мштснля. По содержанию они лред-.ютнн. ■'ринцнпы науки естьпредметные основоположения, рефлексивные регулятивн, идеалы, нормы'п в о том смысле когнитивные детер-миланты систем научного знания. Именно поэтому эти принципы - знание предметно-рефлексивное, я в качестве их попользуются не только закона. Зпбор компонентов знания как принципов формирования научных теорий обусловлен г.:ногосбраз:;£:; судно-

сти объекта к задачами ого исследования. Активность субъекта здесь проявляется в учете ук,пенни;:: факторов.

2. Принцип многообразия сущности - ото одна из всеобща закономерностей развптил научного познания, согласно которой компонента категориального аппарата ка'здой науки развиваются как ступени» познания су.цюсти со предмета; основную, ведущую среди них мо:.:но назвать "сутко". Познание сущности объекта исследовашщ - основополагающая цель науш, и дашшй принцип ориентирует на углубление это': цели п поэтому задает реальную методологическую перспективу формирования нового ышло-ния, ориентирует на развитие языка науки. Имеется прямая, обратная и сиитсзпруиуая связи этого принципа с другими принципами диалектик'., а в научном познании он выполняет объяснительную, спнтсзирукщуп и предсказательную (^ункщш, что в целом и вира'лае? механизм его г'уншиюннровашш.

3. В соотнесении содержания классов принципов есть ряд сути-юстгап: связей, характеризующих механизм реализации их методологической роли. Методологическое ядро научной теории составляют сё исходные принципы. Они явллятсл осознанными или неосознанными средствами применения соответствующих сторон принципов дналектикл, что образует первый вод их связи. Кроме этого, некоторые аспекты содержания одного принципа диалектики воспроизводятся и применяется в научно:,1 познании в нескольких спокдальных методологических пришунах. Это составляет второй вид -та связи. Третий ввд заключается в том, что один специальный методологический принцип трансформиру-от, но не исчерпывает аспекты содержания одного принципа диалектики. Указанные связи классов принципов в современном научном Л03П0П1Ш впратдвт механизм реализация о: роли, ибо обусловливал! единство научного знания, формирование и функционирование его систем. Оки тшс.:с показывают основополаган-йзе место прилцппов диалектики в этом процессе.

4. В'.у.и методологической .тетософсис:, специальных :хо.ололошчеекк и ;:сходн';<: настнопаучных пргащгшов наиболее полно выргглаог ри;по!:эряч »азота направлявшего пх квюшгс па рс:::сы*,о ссопютстпуп'задач резы.ткя пауки.

них обтдечаттаигг, с'лк'согир^'зя к иродокдзательнагг

функции образуют основной механизм эвристической (фикции этих типов принципов. Они обеспечивают системность разработки указанных задач и поэтому дополняют те тсе функции научной теории. В свою очередь, эвристичиость теории обусловлена содержанием и ролью её принципов. Сознательное использование данного механизма повышает рациональную эффективность фундаментальных научных исследований, ибо способствует открытию более глубоких ступеней сущности объекта.

5". В истории физики и в современной теоретической физике есть две ступени развития содержания и роли метода принципов в исследовашш сущности физической формы движения материя. Во-первых, он был создан как теоретический способ построения физических теорий: механики Ньютона, квантовой механики, тео-р;ш отноептелыюоти и некоторых других. При этом основными его компонентами были законы физики, применяемые гак принципы построения данных теорий. Во-вторых, в обосновании указанных теорий активно разрабатываются методологические принципы флэшей, и они таюке используются как метод, что привело к новой ступени в развитии метода принципов в физическом познании! На основе этого мн пришли к выводу, что метод принципов в физике постепенно стяыовитоя комплексным, оставаясь частяонэучпнм и общин по сравнению с диалектическим методом как.универсальным способом человеческой деятельности. Комплексность метода принципов характеризует возрастание его роли в физическом поз наши.

6. методологию науки, развиваемую в диалектическом материализме, мп рассматриваем как относительно самостоятельную философскую теорию, козорая основывается на диалектике, теории познания, диалектической логике и материалистическом понимании истории, но не язляетбя подсистемой ял одной из этих теорий и не подменяет их. Центральная задача, репас-мая в этой теории - это развптно культуры теоретического мышления. 3 ней апаяизируогея ;.шогообразие рефлексии, методов, яриглщ-пов и совершается поиск наиболее обцего предметно-рефлексивного пути получения нового адекватного зчпния в науке. йшо-софский дотермпязм ялляотся центральным принципом укязсл:к>а теории, ибо ело т:.я: прш1ц"лоз представляет собой когд'-.гг.ы-

ниа, но разнопорядковые детерминанты систем научного знания. 0(1 таюхе является основой методологического объяснения разно-порядковостп мест типов принципов, многообразия обусловленности научного познания, знания и развития понимания кратчаГянего предметно-реяукзксивного пущ воспроизведения сущности объекта в научной теории.

7. Концепцией методологической роли принципов в научном познании задается схема понимания предметного и рефлексивного влияния фплософскю:, специальных методологических и исходшсс частионаучнцх принципов на получение нового фундаментального научного знания. В целом эта концепция показывает, что обще-методологическин механизм такой роли указанных классоБ прнн-' ципов образуют соответствующие их связи и функции, обусловливающие уффсг.пшиость фундаментальных научных исследований, формирование г'аучных теорий и применение пх в общественной практш;е.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов . Вшюспглю на защиту подохшния га.юют разнопорядковое теоретическое значение для деятельности субъекта. Одни из них представляются ("ундаментальншди: экоплшсация методологических признаков понятия "принцип научного познания", его соотношение с понятием "закон", обоснование содеркашш и функций принципа многообразия сущности. К ним такке относятся результаты разработки связе!' классов пршцшюв в науке, идея комплексности метода принципов в современном развитии теоретической физики, вывод о месте роли классов принципов и принципа детерминизма в структуре диалектяко-материалистп-ческой методологии.

Другие наши результаты являются теоретически пршшщнши: обобщение видов методологической функции принципов в единой теории элементарных частиц п теоретической биологии, систематизация результатов современного развития философской методологии, объяснение значения взаимодействия типов принципов в научной теории.

Все ото имеет значение дл.7 выбора цели, формирования си-с50.'!йссх:1 к кезплаше результативности фундаментальных научных )и?следр-;онп![.

Настоящая работа в определенной мере восполняет пробел, имеющийся в современном развитии диалектико-материалистичес-кой методологии. До настоящего време1ш в целом методологическая роль классов иршизшов еще не проанализирована в научной литературе. В последнее десятилетие не было представлено к защите пи одной докторской диссертации, посвященной в целом соотношению методологической ролл философских, специальных методологических и исходных *частнонаучных принципов в научном лознашш.

В практическом отношении выносише на защиту положепия представляются важными для дальнейшего осознания перестройки и ускорения развития нашего общества, формирования нового гиплепия, улучшения организации методологических исследований, совершенствования вузовских учебных программ по специальны;,i наукам, а также в преподавания диалектического материализма и пропаганде йшососсг^-методологичесЕЦХ знаний.

Как известно, перестройка и ускорение в нашей стране клеит множество ступеней сущности: социально-экономическую, политическую, идеологическую, управленческую, организащгашую и ряд других4. Осознание основного одоиого звена такой перестройки и ускорения находится в становлении. Методологическую роль здесь может сыграть принцип многообразия сущности.

Итоги нашего исследования и,'.сиг определенное значение и для совершенствования вузовских учебных программ по специальны.! наукам: физике, биологии и другим, ибо методологическая роль принципов диалектики и других типов принципов в них недостаточно отражается.

Для преподавания диалектического материализма в вузах наел результаты актуальны в изложении материалистической диалектики и теории познания. Так, в тему "Нотодн научного познания" представляется необходимым включить вопросы о структуре методологии диалектического материализма, понятия "яршщад" и о роли классов принцапов в получении нового научного знания. В этой связи предлагаем новое название указан-

л "

* Горбачёв И.С. Октябрь и перестройка: рзволюцш продолжается. - Ы., 1987.

ноя теш - "Принципы и методы научного познания".

Выносимые на защиту положения полезны для углубления тематики философских (методологических) семинаров, ибо истинное понимание принципов науки, умелое их применение - один из обидах путей превращешш знаний в убеждение и развития культуры мышления. Все наши результаты, особенно в разработке принципа многообразия сущности, направлены на дальнейшее формирование нового мышления.

Апробация полученных результатов. Материалы диссертации апробированы на: десятом Шздународном Гегелевском конгрессе (1974, Москва), Всесоюзном симпозиуме по диалектической логике (1968, Алыа-Ата), Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы развития материалистической диалектики" (1972, Москва), Всесоюзном симпозиуме по материалистической диалектике как логике и методологии современного научного познания (1977, Алма-Ата), конференции по теории познания диалектического материализма на философском факультете ЫГУ (декабрь, 1968), конференции в ИПК при'Киевском госуниверситете (1976), конференции в ЩШ при ЦК ВЛКСМ (1968-, Москва), четырех конференциях Поволжского отделения СО. при АН ССС|Р (1979, 1985 -Ценза, 1983, 1985 - Саратов), ежегодных научных конференциях Саратовского политехнического института (1370-1985 года), автор дважды принимал участие в чтении спецкурса по методологическим вопросам фрзики на физическом факультете Саратовского госуниворситета им. II.Г.Чернышевского.

Диссертант обсуждалась на кафедрах философии госуниворситета и политехнического института (Саратов), кафедре диалектического материализма Куибшевского госуниверритета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, .шести глав, двадцати параграфов, заточения и списка использованной литературы. Во введешш рассматр:таются: актуальность и современное состояние разработки проблемы, цель, задачи, источники исследования, теоретическое и практическое значение полученных ¡.шторой новых подошш!!!, вшоелмк на защиту. Ях рбослюшпс длегел в главах дкссортац.т и обсбцаотся 5 зет:-

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава "Специфика содержания понятия "принцип" включает три параграфа: "Исходные признаки понятия "принцип". "Современный путь развития понятия "принцип". "Методологические признаки понятия "принцип".

В первом параграфе исследуется, как в истории философии реиался вопрос о многообразии принципов познания и понятия "принцип". Аристотель отмечал, что разработка принципов - од-па из центральных задач философии л что ведущим средством её решения является разум, а но рассудок. Он в основном рассматривал 'принципы как исходные пушиц доказательства. Принципы, по О.Вэкопу, есть первичная сущность вещей, средства обозначений и указаний для практики и опыта, Принципы, как отмечал Т.Гоббс, - это единственная основа пауки и всей человеческой деятельности. Г.Лейбниц настойчиво решал задачу создания метода как системы противоположно: принципов. И.Кант призывал учёных внимательно относиться к принципам, а разум рассматривал как способность давать принципы, объяснял метод через множество действий на основе принципов. Гегель обосновывал понимание предмета философии как единство определений и принципов, рассматривая диалектику в качества всеобщего и универсального принципа бытия п деятельности человека. Н.ГЛернышевский яс-следоЕал единство материализма и диалектики в объяснении принципов, пх философские и естественнонаучные признаки.

В материализма-п идеализме на всех этапах развития философии признавалось значение принципов, а борьба ила в основном по вопросу, гак понимать их отношение к бытию и сознанию. При этом мсяъсо всего уделялось внимания определению понятия "принцип научного познашш", но ¡лото выводить его признака пз указанных поло-кений классиков домарксистской филосо.Тиш.

В история домарксистской философии понятие "принцип научного позкшшя" развивалось как специфическая форма мш^ен.чя, фшсог.ру"1!'Г1г; роль теоретических начал доказательства, пх отпо-пошш к предмету познания, методам науки, единству и различии шллооо Т'П-ого си читального научного знания. В ней постаслон ряд -голрозоэ опеци'нка данного понятия, которые оотопгся а!:-

туальными и в современном научном познании.

Во втором параграйе показано, что современный путь развития понятия "принцип науки" определен в трудах основоположников диалектического материализма. Обосновывается, что револ1>-ционный переворот в философии, совершенный К.Марксом и Ф.Энгельсом, ленинский этап развития марксистской .-¡^посслГиш методологически начались с разработки принципов диалектико-шго-риалистического понтиния природа, общества и мышления гак деятельности субъекта.

К.Маркс уже в 1843 г. писал: ".¿I развиваем миру новые принципы из его ко собственных принципов" . В дальне Гнем он определил ведущую роль принципа единства познания и практики в своем учении, объяснил принципы материалистического понимания истории, разработал принцип восхсвдения от абстрактного к конкретному и вывел из негр систему приемов'научного исследования, показал основополагающее влияние пршидша диалектического противоречия на понимание развития мира п т,д. ¿.Энг^чьс рассматривал понятие "дришуш" мк логическую мышления

и показал, что принципы - конечный пункт развития известных теорий и сродство создашш новых,' обосновывал п;):шц!пш од1Ш-отоа и развития ш материале иотории флиосбфпп и естествознания.

К.Марко и Ф.Энгельс создали материале тичошеуа диалектику как науку и метод, представляющие собой органическое единство, связь, соотношение всеобщих, универсальных законов, категорий и принципов познагшч и преобразования действительности.

В.И.Ленин в 1984 г. определил, что К.''.ар1:с и 3.Энгельс разработали основы, "краеугольные камни" своего учения, которые надо развивать. В дальнейшем он обратил внимание на то, что в гносеологическом отношении принципы пауки (например, физики) есть специфические образы, кошш, сшики с природы и показал, что кризис в физике был следствием неумелого прнмо-нешщ диалектики к еотеотвеннонаучным принципам. В.И.Ленин систематизировал принципы диалектической логша: и 1С олемеп-

Б Марко К. Письмо к Руге, сентябрь 1В43 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. ТД. С. --381.

тов диалектики как её принципов, определял диалектику через принцип развития, обосновал и ной центральное место принципа диалектического противоречия, поставил задачу соотношения принципов единства и развития и дальнейшей разработке категориального аппарата диалектики, развил понимание принципа единства практики и познания, показав её относительное и абсолютное значение как критерия истины, раз^;ш материалистическое понимание истории и создал теорию отражения.

Клиссшш диалектического Материализма объясшши родовые признаки понятия "принцип": быть логической формой мышления, итогом и началом, Специфическим гносеологическим образом и другие. Однако вопрос о видовых признаках понятия "принцип научного познания" еще но решен и а современном развитии диалектического материализма, а также ого мотодологии.

В третьем параграфе мы применяем концепцию предаетного и рефлексньного урогшел научного познания в исследовашщ методологического содер;;ашш понятия "принцип" и его отличия от категории "закон" науки.

• В методологической отношении понятие "принцип науки" отражает общее в роли классов принципов в получении нового научного знания и поэтому является рефлексивной формой научно-познавательной деятельности субъекта. Категория "закон науки" так:;е п.-едегаалязт собой рефлексивную форму научного дознания, отра;.щет 061:100 в зако!юх природа, общества и мышло-шш. Слодо;;ател1>но, указанные ;орм!: познашш 1шеют обилие признаки, но существенно отличаются по предметной области отражения. Мы показываем, почему ши принципов науки - это разнопорядковые предметные основоположения и рефлексивные регулнтиш, идеалы, нормы и поэтому когнитивные детермшшнты систем научного знания.

Исходное част.чонаучнпе принципы отршеают соответствующие стороны объекта научной теории и поэтому виступают её предметными оеновополог.енняии. На ах основе происходит выбор средств и действий решения конкретных задач в кавдой науке, и в зтоы смысле они ягшттся внутринаучной рзфчокоиой. Специальные :.ютодологическио прннцшш (соответствия, дополнительности, инвариантности, простоты и аналогичные им) -

всегда рефлексивны, ибо они развиваются гак результаты осмысления единства и различия известных научных теорий и как средства научного управления формированием новых теорий. Принципы материалистической диалектики (всеобщей связи, развития и т.д.) представляют собой её предметные, основоположения. Когда дашше принципы используются г,ак всеобщие когнитивные ориентиры создания всех других систем научного знания, тогда они рефлексивны.

Указанные типы принципов используются в научном познании и как рефлексивные идеалы, обеспечивающие цель формировашш и пршлепения н.аучных теорий, существенно влияют па их истинность и обоснованность. Как нории научного познания типы принципов науки обусловливают целостность систем научного знания, выступая её гносеологическими и логическими пределами, для преодоления которых необходим выбор новых принципов.

Таким образом, принципы научен - знание предметно-рефлексивное. Это наиболее существенно оглпчает их от законов науки, ибо те представляют собой знание предаетное, отражающее соответствуйте связи природы, общества и шипения.

Во второй главе "Содержание и функции принципа многообразия сущности" исследуется эволюция его понимания и возрастание методологической роли в современном научном познании, что излагается в четырёх параграфах. В первом из них анализируется развитие содержания принципа многообразия сущности В исторп'и философ!*.!!.

Категория каждой науки обозначает мыслимую под ней форму бытия и сознания. В этой связи категория "сущность" отражает необходимые внутреннее стороны, связи, отноаония, противоречил систол природа, общества, мнпленпя. Принцип многообразия сущности является одним из рефлексивных следствий из этой категория. Согласно ему необходимо субординировать ступени сущности бутил п С031Щ1ШЯ, найти основную, водутаую ореди них, т.е. суть. Становление данного пршцчпа восходит к трудам • Аристотеля,.Канта и Гегеля. Его диалектнко-материалисгичес-кое о(гьлсп»Ш1Е> дай З.П.Ленэд в "йилоооГоких тетрадях" и неоднократно пр; менял г своей деятельности.

Арного голь раес'жпшгпл кауппороэ "сушооть" гак исход-

луга в построении своей системы философских категорий и отмечал, что суть бытия есть некоторая сущность. Насколько известно, переход к принципу многообразия сущности он не совор-тил, по был на пути к этому принципу. Можно полагать, что он рассматривал понятие "суть бытия" как обозначение основного содержания категории "сущность".

Указанный переход осознал И.Кант, ибо пришёл к выводу, что сущность есть первый внутренний принцип вещи, её возможности. Зто был значительный шаг вперед: открылся путь дта осмысления категорий специальных наук и философии как ступеней познания многообразия сущности бытия и сознания. Однако он не обобщил творческий поиск Аристотеля сути в сущности бнткя, а пршщип многообразия сущности представлен в известном его философском наследии лишь абстрактно, а ш конкретно, ибо субординацию ступеней сущности с'ыт;ш и созш-.лта он всесторонне не объяснил. Его достижения были продолжены в последующем развитии философии. .

Гегель использовал сделанный до него вывод о том, что теоретическая цель философии - э^о познание сущности вещей. Он обосновывал законы и категории диалектики как ступени познания сущнооти мирз и считал, Что диалектическое противоречие движет шром, но так идеалист утверждал, что многообразие сущности мира обусловлено многообразием абсолютной идеи, творящей мир. Рациональное в данном геголевоком подходе г ото обоснование роли диалектического противоречия в развитгл многообразия сущности мира.

3.И.Ленин применил понятие "суть" в определении многообразия сущности империализма и показал, что его сутью является монополия как самая глубокая основа данной выспей и последней ступени капитализма. Дошш определил закол единства л борьбы противопол(ккоо:з!1 -ак суть, ягро диалектики. Он рассматривал переход химического в биологическое как суть зарождения жизого и т.д. Июньский (1987 г.) Пленум 1К КПСС по-гпзал ступени су:щюстн род!г>лии>й перестрой« упралловшх ..ксиомлкоЛ «гадшк и ла стсл основе опредо.'.ил, что чЦ с уть -г то "п.;]':: о}!, от крзГ'р-.зс-ллшо аддашюхкгдошсг. к экоигт-'.ог::': ■■ г.-?;ог'и.отг:■ I* , ;сех уровнях, к

штосами через интересы, к широкой демократизации управления, всемерной активизации человеческого фактора" 6.

В диссертации такке показано, что noimïiie суть соотносимо и о другими категориями диалектики. Основное содержание, основная нпичпна, ведущий компонент структуры объекта - все это toïo суть, которая и воспроизводится в научном познании по мере применения этих категорий. Открытие сути объекта в свои очередь используется дм осознания известных и поиска новых ступеней сущности, что наиболее емко выражает эвристическую роль данного принципа в бесконечном развитии научного познания.

Именно поэтому во втором параграфе "Объяснительная функция принципа многообразия сущности в философском познании" показано его рефлексивное влияние на решение пшюсофских проблем, причем понятие "суть" в этом решении конкретизируется.

Применение принципа многообразия сущности в осмыслешщ взаимосвязи категориального аппарата теории познания диалектического материализма показало, что её сутко является одинство трех категорий: отражение - гпосеологичеисиП образ - творчество. Dto происходит потому, что указанные категории вырак&ог основное содеркание данной философской теории.

Па основе принципа многообразия сущности решается и вопрос о сути методологической функции всей марксистско-ленинской философии как системы всеобщих теорий. Такой.представляется соотношение материалистической диалектики, теории познания и диалектической логики. Однако обоснование этой сути предстоит углубить, ш лишь поставили данный вопрос.

Понятие "суть" развивается по мере применения принципа многообразия сущности, из указанных фактов следует, что необходимо уточнить его определение, дашюе в первой параграф«,

Сутью предмета выступает одна или несколько ступеней сущности, которые в своей взаимосвязи являются ведущими и основными в его развитии. Познание сути в сущности объекта происходит не только как движение от абстрактного к конкретному,

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 25-26 июня 1967 года. М., 19870С.84.

но л от одного уровня конкретности к другому,более всесторонне отражающему многообразие сущности. Такой процесс углубления научного познания в сущность его предмета - характерная черта развития современной' пауки в получеши нового фундаментального знания.

В третьем параграфе "Функции принципа многообразия сущности в естественнонаучном познании" показано, что в современном естествознании, особенно в физике и биологиЛ, возрастает методологическая роль этого принципа, ибо он выполняет множество функции: объяснительную, синтезирующую л предсказательную. Ца основе их анализа в диссертации обоснован вид определения, который мы назвали "определение сущноотя объекта через её суть". '

Согласно этому определению, понимание полученных результатов познания сущности объекта является полным, если отражает и её суть. Данное определение применимо в любой Фундаментальной научной теории, когда исследовано множество ступеней сущности её предмета л создана реальная возмоешость осмысления основной среди шве.

В современной науке наметился переход от анализа сущности к полису сути её предмета: уточнение понятия "яизнь", определённого 0.Энгельсом, поиск походных элементарных частиц в атсмэ, разработка кода в сущности памяти и т.д. Именно поэтому мы выдвигаем' и обосновнгаем следующую идею. Каждая наука ко монет остановиться на знании сущности своего предмета, а постепенно переходит к поиску его сути. Эта идея обосновыва-■ ется субординацией отупелей сущности предаете науки, а процесс их познания бесконечен. Указанная идея выражает также единство объяснительной, синтезирующей и предсказательной функции принципа мюгообраэпя сущности в современном научном познании.

В четвертом пграгргфе "Взашосвязь принципа многообразия сущности с другими принципам'! диалектики" показана иг. прямая, обратная г. синтезирующая связи в получении нового научного знания.

Прямая их связь заключается в том, что на оеппге данного прлшртег, ".окно аошггь, ао>?с:7 все принцип:!! дпалоктгит' яг.ть

ются ступешгш всеобщего понимания соотношения материн и сознания, глиссируют различные стороны, тенденции, аспекты сущности их соотношения. Здесь пршшдп многообразия сущности выступает как универсальная основа истинного философского их осмысления, применения в создании новых научных теорий и преобразовании действительности.

Все принципы диалектики, в свою очередь, предопределяют разумное объяснение принципа многообразия сущности. Так, принцип объективности выступает всеобщим логическим критерием понимания сути и сущности бытия, а из принципа детерминизма следует, что в качестве такой сути'монет функционировать основная причина пли множество их в зависимости от сложности объекта. Это доказывает обратную связь: влияние принципов дпалектш:и на истинное понимание данного принципа, что и является вторим видом их связи.

Принципы диалектики образуют единый универсальный способ человеческой деятельности - диалектический метод, что представляет троиц': вод их связи. Он обобщает предыдущие указанные связи, характеризует взаимовлияние данных принципов в получении новых фундаментальных результатов в науке и практике.

Третья глава "Роль принципов диалектики в развитии специальных методологических принципов" состоит из трех параграфов: "Принцип отражения и специальные методологические принципы". "Связи принципов диалектики я специальных методологических принципов". "Детерминанты связей принципов в научном познании".

В первом параграфе показано, что согласно принципу отра-яоиия все споциальгшэ методологические принципы являются рефлексивными ннтеграмгзпнмп образами. Этот класс принципов возник и развивается в научном познании как рефлексия над единством содер.:;гл!1'л snaniiii научных теорий, что и рассматривается на материале принципов соответствия, полноты, простоты ii няготорых других, Указанный -класс принципов является коте рочленоней к но схно.гсснкп к пониманию единства предме-;оп научных тэор"/', что слецует из содержания принципов оим-потрпп, олсоюптности к аналогичных гм.

Основные признаки гносеологического образа: качественная разнородность, структурность, вид соответствия и другие характеризуют, по но исчерпывают специфику содержания специальных методологических принципов, ибо последние отражают единство предметов систем научного знания, содержание данных систем, поотсму являются целой ныли рефлексивными образами и анализируются по в теории познания диалектического материализма, а в его методологии. Рефлексивные образы - ото целостные результаты осознания субъектом известного знания, которое способствует его развит™, научная рефлексия представляет собой единство отражения и преобразовании такого знания.

Принцип отражения образует основу понимания многообразия специальных методологических принципов, а основанием истинного их осмысления и применения выступают все принципы материалистической диалектики.

Во втором параграфе обосновано, что каздый вид связи принципов диалектики и специальных методологических прпнцп-пов выракает сутдостпоо единство и различие их содержания, роли и механизм функционировании в научном познании.

Принципы диалектшш универсальны по содержанию и специальные методологическпо принципы выступают средством использования, реализации аспектов их информационной емкости. В диссертации рассматриваются многие факты, обосновывающее зту особенность связей таглх классов принципов.

Согласно принципу материального единства мира, в мире нет ничего, кроме движущейся материи как объективной реальности и её свойств. Именно поэтому он применяется в решении конкретные задач науки черёЬ многие специального методологические принципы: сохранения, симметрии, элементности и другие, что следует из их содержания. Пршщип сохранения в физике есть обобщенпе роли законов сохранения (закона сохранения энергии, закона сохранения электрического заряда и многих дру-псе) как оснозапии построения физических и других частпона-учных теорий. При всем множестве видов и тппов симметрии, их определен.";: в ^нзлге приныдп симметрии обычно рассматрн-тхотоя гяг. обобщение гармония в мире л как наличие в кагсдсм

движении к процессе познания определенных моментов постоянства, устойчивости и т.д. Наконец, принцип элементности выражает наличие в любом материальном объекте относительно простых компонентов; Естественно, что указанные специальные методологические принцппн воспроизводят в научном познании соответствующие им аспект многообразия содержания принципа материального единства мира, что и является первым типом связи их роли л содержания.

Подтверждением второго типа связи - один специальный методологический принцип основывается на нескольких принципах диалектики - являются соотнопеняя принципа дополнительности с принципами причинности и противоречия.

Наконец, третий тип их связи: один специальный методологический принцип является применением нескольких аспектов одного принципа диалектики - выражается во взаимосвязи принципа диалектического отрицания и принципа соответствия.

В итоге оказывается, что чем более полно .осознаны связи указанных классов принципов, тем эффективнее развивается единство научного познания и знания.Пракиша научного познания такова, что она обусловливает потребность осмысления указанных связей. Они показывают основополагающую и возрастаю!цую роль принципов диалектики в современном прогрессе науки и подтверждают предсказание В.И.Ленина о неизбеяности углубленной дгалзктизпции физического и всего научного познания.

Недооценка указанных связей ведет к идеалистическому и метафизическому истолкованию роли классов принципов в научном познании. Как известно, относительно принципа дополнительности это было у Н.Бора, но впоследствии юл не и преодолено. Существенным при этом является и осознание обусловленности таких связен..

В третьем параграфе показано, что связи принципов диалектики п специальных методологических принципоз обусловлены I моги ми фактор^гл: информационной емкостью содержания типов принципов, их мостом в системах научного знания, отношением 1". про;;;юту научной теории и т.д. Эти ке факторы детерминируют и Е05расзек.10 роли принципов в науке.

В гол он связи указанных классов пршщнпов обусловлены прем;, ¡отом дшх. «ш? мзк зееоб^ен теории развития и общнос- ■

тыа предмета специальных наук, в том число я физических. Бау; -тие в единстве, эти факторы образуют критерии тахсих связей утих принцщюв в современном научном поанашш. Так, развитие содерчсашш и применение исходных принципов фуццаменташпк физических теорий постепенно превращает их в методологически, принципы всего естествознания.

Эвристическое влияние классов принципов на получение акок~ ватного фундаментального знания в пауке шшбилез полно или-«аехсл в их функциях, то есть типах задач, рекципвс на осно!-, принципов в формировании и применошш научных теории.. Это исследуется в четвертой главе "Вида методологической. функции принципов в научном познании": § I "Объяснительная :;ункцзд принципов в физике", § 2 "Синтезируяцая функция принципов в теоретической биологии. § 3 "Предсказательная функция прищепов в научном познании".

3 первом параграфе показано, что в ^дзачоокои шкшзшш, особенно в иосяодовашш природы элементарных ч.-ютед и соз/тз~ и:ш их теории основное общометодологпчеокоо влияние о);зи\::-пт: категория взаимодействия, принцип штершишкич) сд'шстиа мира и прпнц!п1 догермшшз:.а. Ва этой осиозэ з ¿нзип'гскс;! познании применяется принцип симметрии как водукео частпснп;"."-■:оз теоретической сродстьо о&лсшевии природы указмшш.ч •¡.чо-|'!лт. роль д„;:!10Г0 принципа в созд-шш '.лло;:

.•лрш иризнаогоя шюгил! ¡Тиивкаш. Однако з их научно« молоке частиц со саорхсвехозкыи скоростями обзу.-'.дается вопрос о дальнейшем развитии этого припвдша и необходимости вирабог--г-.л новых принципов. Одш из них физшш предлагают шюповатт» прглцилол пероингерпретацнп и рассматривают его ¡сак частно-иаучоуп основу объяснения указанных, еще экспериментально не открытых частиц.

В диссертации показало, что обьясшчтельная функция принципов в создании единой теории элементарных частиц является приоритетной. Однако связи указанных*принципов диалектика и физики почти но отмечаются, хотя фактически, они применяются* совместно. Это показывает, чуо недостаточное осознание единства роли этих типов принципов не,способствует интенсивному формированию данной фундаментально^ теории.

Развитие объяснительно;; футщип и содержания физических пршщипов совершается в трех основных направлениях. Во-первых, происходит выбор более об;цих физических принципов по сравнению с ранее использованными. Во-вторых, уточняется содержание и роль тех пр1НЩ!Шов, которые -применялись в создании известных вариантов этой теории. Наконец, в-третьих, вдет поиск новых принципов. Обобщение результатов, полученных многими советскими и зарубехшыш физиками, и позволило сделать этот вч-вод в диссертации.

Во втором параграфа показано, что в теоретической биологии преобладает синтезирующая пункция принципов, па основе которой и обобщаются достижения биологических теорий в этой области научного знания. Так, Э.С.Бауэр разрабатывал теоретическую биологию как обобщение эволюционного учения Ч.Дарвина, дальнейшего исследования сущности биологической формы движения на основе ряда ¡фипцппов: устойчивого неравновесия тел, работы системных сил и других, полагая, что они есть естественнонаучная основа для указанного синтеза. и.Гартман отмечал большое разнообразие пршщипов биологических теорий, которые надо учесть в создании-теоретической биологии, А.Г.Гур-вич строил эту теорию, исхода из принципа'клеточного биологического поля, л.П.Гмальгаузен рещнл задачу создания теоретической биологии па основе принципов кибернетики. Н.В.Тимофеев-Ресовский и другие применяли для этой цели матричный принцип и т.д.

Среди воох принципов дпалектшеи, использувццх гак общеме-тодологичеекпе средства создашщ теоретической биологии, наибольшее влияние оказывают следующие принципы: историзма, развития, материального единства мира и причшшооти. Причем, многие биологи указывают на связь этих пршщг.п:в диалектики и теоретической биологии.

В третьем параграфе показано, что предсказательная функ-ция~~типов принципов в научном познании есть выведение из них следствий) которые предвосхищают развитие науки и обобщают достигнутые результаты в но;;. Дачная Функция реализуется как развитие объяснительной и синтезирующей функций этих принципов.

В диссертации обосновано, что предсказательная функция принципов наиболее эвристична тогда, когда философские, специальные методологические и исходит частнонаучныо принцшш используются в их органическом единстве. Научное предвидение А.Эйнштейна л новое понимание теории относительности, предло-з-ленное А.А.Логуновым, отчетливо подтверждают указанную особенность и общеметодологнческое применение роли юассов-принципов.

При этом не исключается, а сохраняет бесспорность (¡акт, согласно которому предсказание на основе разумного понимания и такого зге применения пршщипов материалистической диалектики предвосхищает доследующие достижения ааукп. Таким мо::шо назвать предсказание К.Маркса о будущем развитии науки и маете проблемы человека в нем, предсказание Ф.Энгельса о промежуточных формах" дви'лошш материи и предсказание В.И.Ленина о неисчерпаемости электрона в познании микромира атома.

На основе анализа фактов во всех трех параграфах мы пришли к выводу, что общи" основной механизм методологической ролл классов принципов - это взаимовлияние видов методологической Функции таких принципов. Прп этом необходимо иметь в виду, что Функции определяют соответствующие функции фундаментальной научной теории и достигают в ней системного понимания и применения.

В целом указанные функции классов принципов рассматриваются нами гак результат, средство, необходимое и достаточное методологическое условие прогресса фундаментальна наук.

Достижения теоретической физики наиболее емко выражаются в её фупдамепталышх научных теориях, ь создании средств л способов, которые постепенно приобретают значение региональных или общенаучных. Одним из них и является применение лрлнци- 1 нов км: специального способа физического позыашш, который продолжает соверпепствоваться в современном развитии этой науки, Именно поэтому в пятой главе "Развитие роли метода пршщипов" рефлексивно исследуются три аспекта дыалектико-матерыалпотпчеекого объяснения этого теоретического способа: §1 "Обобщение содержания понятия "метод". §2 "Роль метода принципов в построешш научной теории". §3 "Соотномение метода принципов и специальных,методологических пршщипов". '

В первом параграфе на основе анализа достижений в разра-ботк? понятия "метод" в истории и современном развитии философии и специальных наук мы полагаем, что понятие "метод" есть научная абстракция, отра:-.гаищая целевую направленность применения известного знания, особенно законов, категорий, принципов и т.д. для получения нового знания, обобщения средств упорядоченного движения субъекта к новнм истинам в науко и практике. Поскольку нршщцк:. - ото но только предметные основополослешш, но и рвфлексивга..= р-гулятпви научных теорий, постольку их применение в научном V-;- ледовашш вполне правомерно рассматривается как метод.

К.Маркс применял в "Капитале" принцип диалектического протшоречи как мотод. В советской философии принцип историзма такхо используется как метод. Методологическую основу такого применения некоторых принципов диалектики составляет прием оборачивания, тагсхо разработанный К.ЬЬрксом. 3 современном развитии физики но только её исходнио-, но п методологические принципы (дополнительности, соответствия, опшицш л другие) используются как метод.

Уклзсшшо факты представляются как дортптояныо аргументы, обусловливав:,1;;. дналектико-методологичесг.оо объяснение праг.ю-¡.юрности ваиого нинят:1;: "метод принципов.".

Во втором параграфе псогедуется первая ступень в развитии содержания и роли метода принципов в физическом познании.

Исторически сложилось так, что в ф>шюсо,тна и частных науках пранццгщ преимущественно анализировались я пржеияяиоь как основания систем научного апаши и гак к.омпонентц научного «егода. Перед учёными стояла сложная задача найти перс-ход к новому целостному реиешио проблем метода и принципов. Такой переход намел С.И.Вавилов и опубликовал в 1927 г. Он -> показал необходимость рассматривать роль частпонаучшк принципов в развниш физпкп как специфический теоретически;; способ и назвал его методом принципов.В начальном поншлашп: он представляет собой применение исходных физических принципов для построения теории в физике.

Становление и развитие метода пршщипов шеет длительную историю от трудов Ньютона до настоящего времени. С.И.Вави-

лов отмечал, что принципы наблюдаемости, соответствия применяются и как метод, но не являются исходными частнонаучными пршщипами. Этим он поставил вопрос о перспективе развития метода принципов, но ого решение не завершено и в современном развитии теоретической физики. Основной фплософско-мето-дологический смысл выводов С .11.Вавилова о методе принципов заключается в обосновании роли исходных частяонаучных принципов как метода получения нового фундаментального знания, что и отражает первую ступень его развития.

В третьем параграфе показано, что сутцестзешюе изменение роли метода принципов происходит на второй ступени развития его содержания, а тленно, в применении специальных методологических притршов как метода обоснования теорий. Так, принцип симметрии как компонент метода принципов используется в качестве исходного частнонаучного принципа в создании теории элементарных частиц. Развитие общности содержания данного принципа в применения к другим областям науки превращает его в специальный методологический. Это и по1саз!шает развитие его роли так компонента метода принципов.

Однако данный процесс находится в становлении, ибо еще но создана, но активно разрабатывается в научной литературе, система видов методологических принципов физики и но разработаны все их связи с исходными частнонаучнымп принципами.

Общее возрастание роля метода принципа есть расширение задач, решаемых на его основе. В современном понимании этот способ применяется в решения двух качественно различие за-с;лч: построении и обосновании научной теории. Эти задачи гсегда актуальны, г.менно поэтому роль метода принципов будет лззрастать.

Шестая глава "Уровня и средства развития методологической l-'j-ти прпкцппоз в научном познании" состоит из четырех параграфов: § I "Частнометодологичесвая роль принципов и средства её развития", 5 2 "Основные средства развития общеметодологи-чесг.ой ролл принципов диалектики",. § 3 "Место роля принципов в структуре методологии диалектического материализма" и § 4 "О взлгтмедологаип классов принципов в фундаментальной научной теоспч".

В_ первом параграфа рае;.-.;отрогш два вида частнометодологи-чэскоп роли принципов в научном познании. Первый лз них - это выбор компонента знания в качестве исходного принципа для построения системы научного знания. При этом решается задача и развития данного принципа для указанной цели. В свою очередь, когда оистема создана, тогда она и выступает общим обоснованием такого принципа или их множества. Процесс дальнейшего развития теорий и концепций о необходимостью ведет к новой задаче - развитию содержания, функций и сферы применения таких принципов, что и составляет второй ввд их частяонаучной роли. В целом это частнонаучный урезонь потому, что он развивается средствами самой науки.

Одним из указанных средств развития а:, это уровня является специальная научная рефлексия как дальнейшее конкретно-научное осознание, осмысление частнонаучнцх принципов. Она выполняет критическую и позитивно-синтезирующую функции, ибо по мэре её применения происходит переоценка и развитие общности принципов науки. Однако следует тлеть в виду, что в науке есть и нерефлексивные приема дальнейшей разработки её принципов: проверка истинности аспектов содержания принципов при помощи эксперимента, применение данного принципа для решения новых задач с целью развития или конкретизации его эвркстич-ностп и другие.Осмысление связей частноиаучных принципов о другими тинами принципов (философскими, специально-иетодоло-гпческимн) ведет к переходу этого уровня в общеметодологичес-киа.

Во втором параграфе показано, что общеыетодологическая ролл принципов материалистической дналектикл - это их предметное п рефлексивное влияние на получение нового фундаментального научного знания и практического преобразования объекта пог-нанич". Сапонит средстзом её развития выступает фи-лооо^скяп: рефлексия, подразпелшощаяоя на два вида: разутую и .рассудочную.

Разудцьп .'."лгоофяк-дя рс<дексая представляет собой после-доЕаУйл:,асо пралопел/« принципов материалистической диалектики ко 1:г.о,.1 ;;м npv.iii.ilпоуки. Результатом такой ре1> лскся язлг".г,п кот ¡'(".'игное объяснение многообразия содер-

пания, функций и статуса всех типов принципов в научном ноз-нашш. Примером такой рефлексии являзтся разработка Энгельсом прпнципа материального одннства мира на материале истории философии и естествознания, а тпкпз постановка В.П.Лениным задачи обоснования связей пршпршов единства и развития мира.

Рассудочная философская рофязг.скя но монет дать всссторон-поо понимание типов принципов, ибо она но упитывает п.тч нс-до» оценпзаот их связи с пркпцяпа»ля дпзлектл;:.;„ Так, вывод л постпозитивизме о том,- что принцип дополни'-,::.л1люсти Н.Еора стал оправданием ошибок в современной физике, озть расс/д'.г;-иая рефлексия, ибо принимается действительная роль этого принципа,

• В отличил от рассудочной, разумная философская рофкэкешг обеспечивает учёт спецй[ши: и назначения диалектики как логики л теории познания. Тагая рефлексия направлена на конк-ретизац;"э и развитие лршгсппов иаукп, единства философского и споидально-научпого пришивши принципов диалектики, Осмысление' места ролл типов прщщгшоз в научном аозшшил чпк-:гз достигается через о ту рс,Тлекс:ш.

В третьем параграфа на основа обобщения ркчуцтг.г пои»— соз в длалэктико-матерчалистической методологии пкгязпвзе.-ол, что роль принципов в структура ото!"! цетопег.'огкл при» * ".-..п1 осночошетгак^зп месте

В сояргд'.зипоп развжеп -•'ктткой методологии паугл по,-на одного вопроса, в розошхя которого но щккештст» -Зи .:одологг:-дзская роль тлдоз пршщллов. Такая их роль опязцвзющ:::.! звоном единства содержания и фтнкцчЦ ото:; тоо-Однако полноту п системность данной методологии обзе-япявзот лршщшш дкалект:псл. Среди них основным, цоптрзлг— ним в такой методология являзгоя принцип философского детерминизма, ибо эта теория призвана всесторонне обьяс!шть многообразие обусловленности научного познания л всех его компонентов, в том числа я типов принципов.

В четвертом параграфа показано, что есть следующие аспекты взаимодействия класос^ принципов в фундаментальной * ' научной теория. Она образуют разнопорядковые взагалодопод-шюпуш основания такой теории. Дацныэ классы принципов обео-

печивают достаточные методологические условия -полноты отраг»е-ыпя объекта указанной тоорид. Наконец, ош! выступают как част-нонаучное, специально-методологическое и философское ядро исследовательских программ формирования фундаментальной научной теории. В диссертации обосновано, что оптимальное развитие взаимодействия классов принципов I умелое применение их водов - таков мотодологический путь к но^гй фундаментальной пстнш.

В закдючонпи диссертация па основе х;:1.одов, сделанных по главам, формулируется обобщенное понимании концепции автора. Ооновное внимание уделено рассмотрению возмо.тлых направлений дальнейшего анализа методологической роли типов принципов в совромешюм научном познании и общественной практике.

Основное содержание диссертации отражено в публшсациях автора:

1. Роль принципов в познании,- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985.18Сз.

2. Принцип отражения и развитие науки о памяти // Гносеологические проблемы и достижения науки. - Ы., 1968. С.117-124.

3. О методологическом значении работы В.II.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" для современной науш: о мозге // Информационны« бюллетень ЦКШ при ЦК ВЛКСМ. - ¡,1. ,1969.С.49-58.

4. Лешш и проблема диалектики сущности и сути. Тезисы // // Г.!атериалы к ХХХШ научно-технической конференции. Секция общественных наук. - Саратов,1970. С.39-40.

5. Лешш н проблема диалектики сущности и сути // В.И.Ленин я некоторые проблемы общественных наук. Труди кафедр общественных наук Сарат. поллтехн. ин-та. - Саратов., 1970.

С.19-34.

6. О двух проблемах в диалектической логике // Актуальные ьробле;,ш диалектической логики.- Алма-Ата: Наука,1971. С.621-627.

7. Принцип многообразия сухости в паузах о памяти // Методологические вопросы науки. Внл.1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1572. С.53-61.

8. Гносеологические гфункцип памяти в процессе творчества// // Научно-техшпеская революция и методологические проблемы, исследовательской деятельности. Научные трудн Сарат.политехи, гш-та, - Саратов,1974 .С Л С0-П7.

9.Проблема гносеологических аспектов понятия "принцип" // // Методологические вопросы пауки. Бна.З. Саратов: Изд-во Сарат. уп-та, 1975.С.53-62,

10. Место пршципов в системе научного значил // Анализ системы'научного значил. - Сзратов: Изд-во Сарат. уп-та,1976. С.24-27.

11. Методологические аспегл;! социального прогнозирования развитого социализма // Еопросн общественных паук. Вып.35. Киев: Биад школа, 1378.С.£8-104.

12. Единство принципов научного познания и их всеобщнооть// // Принцип единства.Саратоз:11зд-во Сарат. ул-та,1980.С.81-93.

13. Факт гтяукл г. его детерминация. Реп. на кплгу Нартнпо-вича С.Ф. Закт пауки и его детерминация.Саратов:11зд~во Сарат. ун-та, 1983.180с. // Информационные материалы АН СССР.. 50 СССР, - М.ДЗУО. ¡'¡-2/А1/ С.51-54. (В соавторотве).

14. Лепки о развитии принципов научного познания // Теория отражения г. научное познание.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. С.14-17.

15. Состнопшшо категорий п принципов материалистической л::глег.тнк!1 // Категория бплософля л развитие научного поз пекли.- Саратов: Кщ-во Сарат. ун-та, 1283.0.21-22.

15. <^хсз&.>ж*в ропмгт метода принципов // Пптодологлчес-впо л :.'"-л:л, "¡»п.Ю. - Саратов: Пзд-ло Сэрат. ун-та,

19гзо. о,'-/-

17. фущадш принципов в развитии научного знания // Научное знание: уровни, методы, формы. - Саратов: Иад-во Сарат. ун-та, IS8G. - С.71-81.

СКЕСАР ВЛАЖНО3 ИСШШ\Ч

- шщолотчЕаия' РОЛЬ пвщшз

Е НАУЧНОЕ ПОЗНАНИИ

•Автореферат Ответственный за выпуск - д.ср.д.,дроф, В.Н.Ноская

Корректор Л .А. Скворцова

Фираог ÜUsSl ¡,4G

СПИ PotJiip.i ¡it. CjP"íuu. ¡ lu.¡лjiíüi.i"i-'скля, 77