автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Роль региональных органов управления в социальной защите населения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Цыбиков, Тимур Гомбожапович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

§ 1. Социальная защита населения как направление социальной политики: ее сущность и цели в современной России.и

§2. Положение социально незащищенных слоев и деятельность органов управления.

§3. Субъекты социальной защиты населения и проблема распределения предметов ведения, полномочий и функций органов управления.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ).

§ 1. Организация и управление в сфере социальной защиты населения.

§2. Проблема эффективности деятельности органов социальной защиты населения и пути ее реформирования.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Цыбиков, Тимур Гомбожапович

Актуальность исследования. На протяжении 90-х годов XX века российское общество переживало тяжелейший кризис системного характера, который охватил все сферы общественной жизни: экономику, политику, право, культуру. Его важнейшими чертами являются нестабильность - политической системы, развал отечественного промышленного производства и сельского хозяйства, катастрофическое снижение численности населения и ухудшение здоровья людей, обнищание подавляющего большинства граждан, кризис системы социального обеспечения.

В результате финансового «обвала» в августе 1998 г. произошло дальнейшее увеличение удельного веса лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, возросло неравенство по уровню доходов, усилился рост социальной поляризации общества. В 1999 - 2000 гг. рост ВВП составил 3,5 % и 7,7 % соответственно, что привело к увеличению реальных располагаемых денежных доходов населения в 2000 г. на 9,1 % по сравнению с 1999 г.1 Однако уровень доходов, заработной платы и пенсий еще не достиг уровня 1997 г.

Несмотря на проводимую в настоящее время политику укрепления «властной» вертикали, важнейшей политической и правовой проблемой остается неурегулированность федеративных отношений. Не завершен процесс разграничения полномочий между федеральным Центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления, не отрегулированы межбюджетные отношения. Политика Центра по отношению к субъектам различается в зависимости от содержания заключенных договоров Центра с каждым из регионов, что приводит к углублению дифференциации материального положения их населения.

1 Социально-экономическое положение России. 2000 год. М.: Госкомстат, 2001г. С. 7.

Современная система социальной защиты населения в Российской Федерации унаследована от системы социального обеспечения СССР. Она сохраняет в себе механизмы уравнительного распределения и настоятельно требует реформирования. Тяжелое экономическое и финансовое положение государства и обнищание основной массы населения привели к тому, что проблемы реформирования деятельности системы социальной защиты населения остаются одной из «болевых» точек в деятельности органов государственной власти РФ и субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления.

В наибольшей степени данная функция управления является прерогативой региональных и местных властей. В январе - ноябре 2000 г. доля бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов в финансировании социально-культурных мероприятий составила 75,5 %, доля федерального бюджета - 24,5 %. Назрела необходимость поиска новых механизмов воздействия на сложившуюся ситуацию, и усиления позиций региональных и местных органов в вопросах социальной защиты населения.

При анализе указанных проблем на региональном и муниципальном уровне автор опирается на изучение состояния социальной защиты населения в Республике Бурятия. По данным Госкомстата РБ 42 % населения республики проживает за чертой прожиточного минимума.3 Отставание уровня социально-экономического развития Бурятии от среднего по РФ определяет особую остроту и актуальность изучения деятельности республиканских и местных органов управления в сфере социальной защиты населения, ее значения для практики управления.

2 Социально-экономическое положение России. 2000 год. М.: Госкомстат, 2001г. С. 153.

3 Социально-экономическое положение Республики Бурятия. №02-1 (Часть 2). Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 2001. С. 63

Приведенные выше соображения определяют выбор темы исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Вопросы социальной защиты населения в условиях рыночных отношений вызывают большой интерес специалистов различных отраслей знания: социологов, экономистов, юристов и др. Однако в большинстве случаев имеющиеся работы посвящены явлениям и процессам, затрагивающим, как правило, лишь частные аспекты социальной защиты населения. Так обстоит дело в исследованиях, посвященных проблемам социальной дифференциации и стратификации, формирования социальной структуры современного российского общества.4 Другую группу исследований составляют работы, обращенные к проблемам оплаты труда работников, доходов, уровня и качества жизни населения.5 В последнее время появился ряд исследований, изучающих бедность как социальное явление в российском обществе.6 В ряде трудов нашли свое отражение

4 См.: Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // Социс. - 1998. №10, Голенкова З.Т. // Динамика социокультурной трансформации в России. // Социс. - 1998. №10, Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность.

1997, №2, Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества. - М.: РАГС, 1996, Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. / Ин-т «Открытое общество». - М: Механик, 1996, Радаев В.В. Социальная стратификация. М., 1995, Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе.// Социс. - 1998. №6, Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы./ Моск. гос. социал. ун-т. - М., 1996, Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999

5 См.: Бобков В. Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже ХХ-ХХ1 веков. М.,1999, Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск, 1991, Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998, Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000, Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России / Мин-во труда и соц. развития РФ. Всерос. Центр уровня жизни. - М.,

1998, Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в период реформ. - Улан-Удэ,

1999, Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист. - 1999. №9, Рутгайзер В.М. Стоимость жизни и ее измерение. - М., 1991

6 См.: Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. -Новосибирск, 2000, Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. №4, Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. Научный доклад №98/04. Апрель 1999, Ткаченко А. Бедность как социальный феномен. // Власть. - 1999. №9, Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Бедность в России: масштабы и структурные региональные аспекты развития социальной сферы, в том числе системы п социальной защиты населения. Проблемам функционирования институтов социальной защиты населения в современных условиях в России посвящены труды ряда других отечественных ученых.8

В тоже время следует отметить, что многие аспекты социальной защиты населения в теоретическом и практическом плане исследованы недостаточно, особенно на региональном уровне. Региональные проблемы пока что не получили должного внимания со стороны исследователей в качестве самостоятельного объекта изучения, что же касается эмпирических исследований по организации социальной защиты населения на региональном уровне, то они практически не проводились.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка возможных путей совершенствования деятельности органов социальной защиты населения на региональном и местном уровне. особенности. // Проблемы прогнозирования. - 1999. №1, Чернина Л.Г. Бедность как социальный феномен российского общества. // Социс. - 1994. №3

7 См.: Акимов А.К. Социальная политика: региональные аспекты. - Якутск, 1996, Гилинская Э.Б. Региональные аспекты решения социальных проблем. - М., 1983, Иванов B.B. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации. // Федерализм. - 1998. №3, Ишаев В. И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. - Владивосток: Дальнаука, 1998, Михеева Н. Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения регионов. // Проблемы прогнозирования. - 1999. №5, Романов И.А. Управление социальной сферой региона. - М.:РАГС, 1998, Смирнов C.H. Региональные аспекты социальной политики / Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. - М.: Гелиос, 1999, Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах РФ: вопросы теории и практики. - Чебоксары, 1998.

8 См.: Бабич A.M., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования: Курс лекций. МГУ им. M.B. Ломоносова. Экон. фак. - М.: ТЕИС, 1998, Кадомцева C.B. Социальная защита населения: Учеб. пособие/ РАГС при Президенте РФ. Каф. социал. политики. - M.: Изд-во РАГС, 1999, Лебедев П.Н., Панова Л.В., Русинова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. - СПб.: филиал института социологии PÄH, 1996, Лепихов М.И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). - М.: «Былина», 2000, Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления / под редакцией A.C. Пузанова. - М., 1998, Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. // Социальное государство и защита прав граждан. - M., 1994, Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы. // Экономист. - 1999. №12, Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. Социальная политика. - M., 1997, Роик В. Социальное страхование - ведущий институт социальной защиты. // Человек и труд. - 1998. №8, Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под общ. ред. Акимова А.К., Волгина H.A. - М.: Молодая гвардия, 1996

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• анализ социальной структуры современного российского общества и определение на этой основе объектов социальной защиты в условиях реформирования экономики;

• сравнительный анализ предшествующего отечественного и зарубежного опыта социальной защиты населения;

• выявление реального уровня социальной защиты населения в Российской Федерации и регионах, ее основные параметры, виды, методы и критерии эффективности;

• определение основных субъектов социальной защиты в сфере управления, их роль и функции, анализ их деятельности;

• выявление возможностей органов управления по повышению эффективности социальной защиты населения на региональном и местном уровнях.

Объектом исследования является система социальной защиты населения в Российской Федерации, ее состояние и тенденции развития в современных условиях, принципы и методы организации и управления ею на федеральном, региональном и местном уровнях.

Предметом исследования является деятельность региональных и местных органов управления по обеспечению прав и гарантий граждан в области социальной защиты населения.

Теоретической и методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания, рассматривающий общественные явления в их взаимосвязи и развитии через смену качественных состояний, возникновение и разрешение противоречий; базирующийся на диалектике системный анализ в его применении к обществу. В ходе исследования автор исходил также из современных концепций социального рыночного хозяйства и правового государства, трудов отечественных и зарубежных ученых в данной области.

В качестве эмпирической базы исследования автором были использованы: а) данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения и труда Республики Бурятия, Администрации местного самоуправления Курумканского района Республики Бурятия; б) материалы центральной и региональной печати по данной проблеме; в) результаты проведенного автором эмпирического социологического исследования по теме «Социальная защита сельского населения» выборочно в Курумканском районе Республики Бурятия в июле - августе 2000 г., а также прикладных исследований других авторов. В рамках указанного автором исследования были проведены опросы населения и экспертов. Отбор 178 респондентов, представлявших взрослое (старше 16 лет) сельское население района, был произведен методом случайной квотной выборки, в соответствии с полом, возрастом и национальностью. В число 28 экспертов вошли руководители и специалисты районной администрации, местных органов социальной защиты, государственных и акционерных предприятий, организаций бюджетной сферы, внебюджетных социальных фондов, общественных объединений, правоохранительных органов.

Научная новизна исследования состоит в следующем. Конкретизировано понятие «социальная политика». Оно рассматривается нами в широком смысле как деятельность социальных групп общества, имеющая целью сохранение и изменение их социального положения в обществе и воздействие на социальную политику государства. В более узком смысле под социальной политикой нами понимается целенаправленная деятельность государства и отдельных его органов по регулированию процессов, происходящих в этой сфере. Уточнена классификация основных направлений социальной политики российского государства в современных условиях: в сфере доходов населения, в сфере труда и занятости, в развитии отраслей социальной сферы (образование, культура, здравоохранение и др.), в регулировании демографических процессов, в области социальной защиты населения.

• Раскрыта роль федеральных, региональных и местных органов управления в качестве субъектов, осуществляющих социальную защиту населения, в том числе показано сложившееся в РФ распределение функций между ними; особо отмечается ведущая роль региональных органов управления в условиях изменения межбюджетных отношений.

• Обосновывается вывод о том, что возрастание социально-экономической дифференциации населения по доходам является ключевым вопросом при формировании и осуществлении на практике политики социальной защиты населения.

• Исследована специфика различных моделей социальной защиты населения, возможных путей перехода от патерналистской к субсидиарной модели.

• Сформулированы предложения по дальнейшему реформированию системы социальной защиты населения в России на современном этапе; в числе основных - обоснована целесообразность внедрения трехуровневой модели системы социальной защиты населения.

Практическую значимость выполненного исследования автор усматривает в том, что основные теоретико-методологические положения и практические выводы и рекомендации могут быть использованы при изучении проблем социальной защиты населения, выработке управленческих решений региональными и муниципальными органами управления.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были использованы при разработке и реализации Программы социальной защиты населения Курумканского района Республики Бурятия.

Материалы диссертации могут также быть использованы при разработке специализированных учебных курсов по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров управления в социальной сфере.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на заседаниях проблемной группы, кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ и отражены в научных публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль региональных органов управления в социальной защите населения"

Результаты исследования показали, что большинство населения района в своей оценке социально-экономического положения страны и республики в настоящее время считает, что ситуация в остальной России благоприятнее, чем в республике. Положение в республике как «тяжелое» или «очень тяжелое» характеризуют 71,9% опрошенных (см. табл. 5).

Изменение уровня и качества жизни за десятилетие рыночных преобразований затронуло безусловно каждую семью. При этом большинство населения района, согласно проведенному исследованию, оценивает эти изменения в сторону ухудшения (53,4%) и лишь немногие (8,4%) в сторону улучшения, примерно треть опрошенных (28,1%) считают, что изменений в их уровне жизни не произошло. Более того, также вызывает у населения различные оценки и дефолт августа 1998 года. Больше половины (60,7%) опрошенных на вопрос «Как изменились условия жизни Вашей семьи после августа 1998 года?» ответили «ухудшились», в то время как почти треть населения (30,3%) считает, что условия «остались без изменения».

Заключение.

Кризис системного характера, который российское общество переживает на протяжении последнего десятилетия, охватил все сферы общественной жизни. Стремительное увеличение числа бедных, усиление неравенства населения по доходам, социальная поляризация общества обусловили актуальность диссертационного исследования проблем социальной защиты населения.

Вопросы социальной защиты населения в условиях рыночных отношений вызывают значительный интерес специалистов различных отраслей знания, но данная проблема до сих пор практически не получила должного внимания со стороны исследователей как самостоятельный объект изучения.

В тоже время проявилась необходимость усиления социальной направленности политики государства, создания эффективной системы социальной защиты населения от неблагоприятных воздействий рыночных преобразований. Стала общепризнанной необходимость изменения курса социально-экономической политики государства. Обеспечение стабильного экономического роста, повышение жизненного уровня населения, гарантированная защищенность социально слабых слоев населения должны стать реальными приоритетами деятельности органов управления. Выполнение этой задачи требует создания системы эффективной системы социальной защиты населения.

В диссертационном исследовании отмечается положительный опыт социального развития СССР. Его вклад в социальное обустройство по многим направлениям стал эталоном для мирового сообщества. В тоже время, западная социальная система заимствовала ряд достижений советской системы и сформировала достаточно эффективные институты социального страхования и обеспечения, адресной социальной помощи и поддержки малообеспеченных и социально уязвимых слоев населения. Переход в России от плановой экономики к рыночной потребовал реформирования социальной системы социалистического типа. Однако реформы в экономической и социальной сферах не были взаимоувязаны, в результате чего общество заплатило слишком высокую социальную цену за проводимые экономические преобразования.

Автор отмечает, что магистральным направлением социальной политики, пронизывающим собою все остальные, является социальная защита населения, поскольку именно она призвана обеспечить реализацию конституционных прав и минимальные гарантии каждому гражданину страны. Целью социальной защиты является смягчение воздействия на население объективных негативных факторов, повышение уровня жизни основной массы населения и эффективная помощь особо нуждающимся слоям населения. Степень развитости системы социальной защиты населения в стране является показателем социальной направленности экономики и эффективной деятельности государства в реализации прав граждан на достойную жизнь.

В нашей стране в настоящее время модель социальной защиты населения, адекватная сложившимся экономическим отношениям, только формируется, происходит трансформация системы, сложившейся в советский период. При этом процесс формирования отечественной модели социальной защиты крайне затянулся, в то время как деятельность органов государственной власти должна незамедлительно реагировать на складывающиеся изменения в обществбе с целью снижения рисков переходного периода для граждан страны.

В работе подчеркивается, что при всех трудностях переходного периода социальная защита является достаточно консервативным институтом. Система социальных выплат в России до сих пор остается обширной - действует более 150 видов льгот для более чем 200 категорий населения. Тем не менее, это не позволяет предотвратить бедность как масштабное социальное явление.

Проблема бедности и нищеты многочисленных социальных слоев может быть решена только на основе эффективной государственной экономической и социальной политики при четком взаимодействии федеральных, региональных и местных властей. Эта политика должна быть дифференцированной по регионам, поскольку положение в них существенно различается. Особенно резко социальные проблемы обозначили себя в депрессивных регионах. Тяжелое положение рассматриваемых слоев населения в Бурятии и подобных регионах определяется невозможностью местных властей переломить ситуацию коренным образом без помощи федерального центра.

Социальная защита населения с точки зрения ее организации является многосубъектной. Среди различных ее субъектов основным является государство. При этом функции государства по социальной защите населения являются прерогативой не только органов власти федерального уровня, но и региональных и местных властей.

Российскую Федерацию как федеративное государство можно охарактеризовать двумя важными чертами - огромным неравенством в экономическом развитии территорий и крайней нестабильностью правил взаимоотношений федеральных и региональных властей. Практически же важно, чтобы фактическая «асимметрия» регионов не сказывалась на судьбе каждого отдельного человека - должен работать принцип «территориальной справедливости». Необходима разработка единой и стандартизированной системы распределения полномочий и их финансового обеспечения между всеми уровнями власти.

Региональные и местные органы власти и управления несут основную тяжесть работы по жизнеобеспечению населения. В тоже время они лишены достаточных рычагов, властных полномочий и соответствующей финансовой базы для решения этой задачи. В отношениях «федерация - регион - муниципалитет» необходимо уйти от постоянного распределения средств и разделить полномочия на долгосрочной основе. Необходимо повысить самостоятельность региональных и местных властей в распоряжении причитающимися им доходами, путем введения в практику принципа «один налог - один бюджет». Однако в вопросе требуется принятие не только экономического, но и политического решения. Политическое решение могло бы привести к четкому разделению двух местных уровней: местного - государственного или с широкими государственными полномочиями (на уровне районов и городов), и муниципального (на уровне поселений), т. е. собственно уровня местного самоуправления.

Позиция Центра в отношении регионального, местного и муниципального уровней управления социальной сферой должна основываться на принципе субсидиарности. В федеративных отношениях этот принцип означает, что на более высокий уровень целесообразно передавать только те функции, которые не могут быть эффективно реализованы на более низком уровне. Сохраняющееся, в настоящее время, смешение функций органов управления различного уровня вызывает необходимость поиска оптимальных форм государственного управления, разделения функций и ответственности органов власти и управления,

В работе проведен анализ различных моделей регулирования отношений между социальными группами и индивидами по поводу удовлетворения их социальных интересов. Практически существует две базовые модели такого регулирования: модель социальной политики социалистического государства и модель субсидиарной социальной политики. Данные модели адекватны тем отношениям, которые складываются на том или ином этапе развития общества. На пути их реализации возникают определенные препятствия, преодоление которых зависит от того, насколько государство идеологически и экономически способно в данный момент «поддерживать» ее существование.

В российской истории развития социальной защиты населения в последнее столетие мы отмечаем доминирование первой модели - модели социалистического типа - в советский период развития страны и стремление нынешнего руководства страны к переходу ко второй модели - модели рыночного типа - на современном этапе. Затянувшийся переход позволяет говорить о том, что на современном этапе в Российской Федерации сложилась патерналистская модель «бедного государства». Для России же наиболее адекватным является выбор модели социального развития корпоративного (континентального) типа в рамках рыночной парадигмы.

Для изучения состояния системы социальной защиты населения в сельской местности в депрессивных, бедных регионах автором было проведено эмпирическое исследование в Курумканском районе Республики Бурятия, которое показало, что деятельность региональных и муниципальных властей не соответствует возросшим потребностям населения района в социальной защите и реализации его социальных прав. В связи с этим необходимо коренное изменение отношения органов власти и управления района к нуждам населения. Без преодоления кризисных последствий рыночных преобразований в России в целом невозможно восстановление социальной сферы села.

Эффективность системы социальной защиты мы рассматривали не только с точки зрения использования общественных фондов, но и с точки зрения эффективности деятельности органов социальной защиты и эффективности труда работников. Интегрированная оценка эффективности социальной защиты может быть получена на основе анализа уровня жизни нуждающихся в защите членов общества, для чего необходимо проведение прикладных исследований в области благосостояния населения и состояния сферы социальной защиты населения.

На основе анализа положения в области социальной защиты населения автором сформулированы предложения по реформированию деятельности органов управления в данной сфере.

Преобразования в системе социальной защиты должны происходить с акцентом на повышение эффективности принимаемых мер. Добиться этого можно на основе становления института социального страхования, адресности социальной поддержки и полного финансирования принятых социальных программ. Институты социальной защиты при этом должны четко дифференцировать свои функции и обеспечивать населению социальные гарантии. Деятельность органов государственной власти и управления должна быть направлена на создание трехуровневой модели защиты населения: первый уровень - система государственных гарантий свободы деятельности личности и реализации его гражданских прав; второй уровень - система минимальных государственных социальных гарантий; третий уровень - система государственной социальной защиты социально слабых слоев населения.

Переход к новой модели социальной защиты населения требует от государства принятия целой совокупности первоочередных мер по всему комплексу социальной политики государства. В первую очередь реформирование должно начаться в области социального и бюджетного законодательства, в области доходов населения, в области труда и занятости населения. Необходимо пересмотреть принципы оплаты труда, что создаст справедливые экономические и социальные условия для повышения эффективности труда, развития предприимчивости и деловой инициативы населения. Без роста оплаты труда невозможно трансформировать рынок труда и перевести систему социальной защиты на рыночные основы. Необходимо решить задачу повышения уровня пенсионного обеспечения нынешним пенсионерам, упорядочить при этом чрезвычайно широкое число льгот категориального характера. Поскольку процессы падения уровня жизни блокируют продвижение экономических реформ, стратегия российского государства в борьбе бедностью должна состоять в принятии курса, ориентированного на экономический рост при условии вовлечения в производственную деятельность всех категорий населения и, прежде всего, бедных слоев.

Реализация предложенных мер потребует кардинального изменения отношения региональных и местных властей к системе социальной защиты населения, что предполагает дальнейшую научную разработку проблем социальной защиты, определения форм и механизмов деятельности ее институтов.

Список научной литературыЦыбиков, Тимур Гомбожапович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Акимов А.К. Социальная политика: региональные аспекты / Отв. ред. Егоров Е.Г.; РАГС при Президенте РФ, Нац. науч.-исслед. ин-т социал. проблем труда респ. Саха (Якутия). Якутск, 1996. - 378с.

2. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Учебное пособие. Казань, 1996 - 241с.

3. Бабич A.M., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования: Курс лекций. МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1998.

4. Бобков В. Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже XX-XXI веков. М.,1999.

5. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Новосибирск, 2000.

6. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. / Под ред. Ш. Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997.

7. Гилинская Э.Б. Региональные аспекты решения социальных проблем. -М., 1983.

8. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. -Новосибирск, 1991.

9. Ишаев В. И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток: Дальнаука, 1998.

10. Кадомцева C.B. Социальная защита населения: Учеб. пособие/ РАГС при Президенте РФ. Каф. социал. политики. М.: Изд-во РАГС, 1999.

11. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. РАН, Институт экономики, М., 1998

12. Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. Научный доклад №98/04. Апрель 1999.

13. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М., 1998.

14. Лебедев П.Н., Панова Л.В., Русинова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. СПб.: филиал института социологии РАН, 1996.

15. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 издание, т. 42, с. 278

17. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: «Былина», 2000.

18. Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления / Под редакцией A.C. Пузанова. М., 1998.

19. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России / Мин-во труда и соц. развития РФ. Всерос. Центр уровня жизни. М., 1998.

20. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000. 143с.

21. Методические рекомендации по планированию бюджетов отраслей социальной сферы на основе государственных минимальных социальных и финансовых нормативов республики Бурятия / Мин-во эк-ки РБ; Фонд «Евразия» Дальневосточное отделение. Улан-Удэ, 1999. - 82с.

22. Михеев В.А. Социальная политика: Учеб.-метод. Пособие / РАГС при Президенте РФ. Каф. политологии и полит, упр. М.: Изд-во РАГС, 1998.-57с.

23. Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества. -М.: РАГС, 1996.

24. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. / Ин-т «Открытое общество». М.: Механик, 1996.

25. Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в период реформ. Улан-Удэ, 1999.

26. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации: Методические рекомендации / Под ред. В.В. Онищенко и В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 68 с. (Региональные финансы / Ред. А.М. Лавров; Вып. 1).

27. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: Теория и методология социологического анализа / Мое. гос. социал. ун-т. Социол. фак. М.: Союз, 1996.-209с.

28. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов / Под ред. Баскакова В.Н., Орлова A.C. М.: Ред. журн. «Пенсия», 1999. - 165с.

29. Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. М., 1990.

30. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М. Аспект Пресс, 2000.

31. Радаев В.В. Социальная стратификация. М., 1995.

32. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. Социальная политика. -М., 1997.

33. Регулирование социального развития России. М.: Институт экономики РАН, 1997 - 161с.

34. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Под общ. ред. д-ра социол. наук, проф. Н.С. Слепцова. М.: Изд-во РАГС, 1998.

35. Розанвалон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М.: Ad Marginum, 1997.

36. Романов И.А. Управление социальной сферой региона. М.:РАГС, 1998.3 7. Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад. Под редакцией Н.М. Римашевской. М., 2000.

37. Рубан В. А. Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы. г. Улан-Удэ. - 1998. - 136 с.

38. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.-368 с.

39. Рутгайзер В.М. Стоимость жизни и ее измерение. М., 1991.

40. Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы./ Моск. гос. социал. ун-т. М., 1996.

41. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики / Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. М.: Гелиос, 1999.

42. Социальная защита населения: Вопросы теории, методологии и практики / Саленко В.Я. и др.; Акад. тр. и социал. отношений, Центр уровня жизни, социал. защищенности и рынка труда. М., 1998. - 352с.

43. Социальная защита населения: региональный аспект / Винокуров М.А., Даниленко H.H., Макарова Г.Н., Шелохова Н.Д. Иркутск, 1993. -145с.

44. Социальная политика и распределение доходов в государстве. Нью-Йорк, ООН. 1969.

45. Социальная политика и рынок труда: Вопросы теории и практики: Учеб.-метод. разраб./ РАГС при Президенте РФ, Правительство Москвы; Науч. ред. и сост.: Волгин H.A., Щербаков А.И. М., 1996. - 180с.

46. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Союз, 2000. -312с.

47. Социальное расслоение и социальная мобильность / РАН. Ин-т социологии; Отв. ред. Голенкова З.Т. М.: Наука, 1999. - 191с.

48. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под общ. ред. Акимова А.К, Волгина Н.А. М.: Молодая гвардия, 1996.

49. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. / Отв. ред. Марцинкевич В.И. М., 1999.

50. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭБМ-контур, 1998. - 366с.

51. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

52. Управление социальной сферой. Учебник / Под общ. ред. В.Э. Гордина. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 289с.

53. Фомина В.П. Социальная защита населения в условиях переходной экономики. М.: МГОУ, 1998. - 95с.

54. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах РФ: вопросы теории и практики. Чебоксары, 1998.

55. Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования / Высш. шк. экономики (гос. ун-т). М.: Изд-во ВШЭ, 1997.- 47с.

56. Экономические и социальные проблемы России: Проблем.-темат. сб. Вып.З: Рынок рабочей силы в переходный период / РАН. ИНИОН; Отв. ред. и сост. Былов В.Г. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 188с.1. Энциклопедии, словари

57. Социальная энциклопедия / М-во труда и социал. развития; редкол.: Горкин А.П, и др. М.: Большая Рос. энцикл., 2000. - 437с.

58. Новейший философский словарь. Сост. A.A. Грицанов. -МН.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

59. Энциклопедический социологический словарь. Под общ. ред. Г.В. Осипова М.: РАН, ИСПИ, 1998.1. Статистические сборники

60. Социально-экономическое положение Республики Бурятия, №02-1 (Часть 2). Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 2001.

61. Социально-экономическое положение России. 2000 год. М.: Госкомстат, 2001.

62. Социально-экономическое положение России. Январь-август 2000 г. М., 2000.

63. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи. Итоговый научный доклад. М., 1996.1. Конференции

64. Бобков В. Н. Использование системы потребительских бюджетов в государственной социальной политике. // Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России: материалы научно-практической конференции 7-8 октября 1998г. М.: Изд-во РАГС, 1999.

65. Калашников C.B. О концептуальных основах российской социальной политики. // Материалы международной конференции

66. Социальные модели общества в период перехода к социально ориентированной рыночной экономике: принципы, практика, перспективы». М., 1999г.

67. Развитие социальной сферы, уровень жизни и занятость населения в 2000 году. // Всероссийская научно-практическая конференция «Реальная социальная политика в условиях модернизации: опыт, проблемы, перспективы». М., 2001.

68. Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-практ. конф./ Гос. ун-т Высш. шк. эк-ки; Науч. ред.: Гилинская Э.Б., Смирнов С.Н. М.: ВШЭ, 1998. - 366с.1. Статьи

69. Бобков В. Н. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики. // Федерализм. -1999. №4.

70. Бочкарева В.К. Методические подходы к оценке масштабов бедности на макро- и микроуровне. // Народонаселение. 1998. №2.

71. Виленский А. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. 1999. №2.

72. Волков В. Российская экономика в 1999г. // Экономист. 1999г.-№12.

73. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности. // Социс. 1999. №1.

74. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. // Социс. 1998. №10

75. Голенкова З.Т. // Динамика социокультурной трансформации в России. // Социс. 1998. №10.

76. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях кризиса: проблемы адаптации. // Вопросы экономики. 1999. №2.

77. Заславская Т. Социально-трансформационная структура России. // Общество и экономика. 1999. №3-4.

78. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность. 1997. №2.

79. Зозулюк В.А. Муниципальное сообщество: стратегия и тактика антикризисного развития. // Муниципальный мир. 1998. №1.

80. Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №4.

81. Иванов В.В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации. // Федерализм. 1998. №3.

82. Кабалина В., Сидорина Т. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ. // Общество и экономика. 1999. №9.

83. Кларк С. Бедность в России. // Эко. 1998. №12.

84. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоветских странах. // Вопросы экономики. 1999. №1.

85. Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. // Социальное государство и защита прав граждан. М., 1994.

86. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования. // Вопросы экономики. 2000. №8.

87. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы. // Экономист. 1999. №12.

88. Матвиенко В. Актуальные вопросы социальной политики в России. // Международная жизнь. 1999. №4.

89. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели. // Общество и экономика. 1999. №3-4.

90. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода. // Вопросы экономики. 1999. №2.

91. Михеева Н. Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения регионов. // Проблемы прогнозирования. 1999. №5.

92. Овчарова JI. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. №2.

93. Пешехонов В.Ю., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы. // Финансы. 1998. №10.

94. Плаксунова Т.А. Концепции социальной защиты семьи в условиях современного рыночного хозяйства. // Вестник Волгоградского ГУ. Сер. 3. Экономика и право. Волгоград, 1997. - п.2.

95. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности. // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.

96. Починок А. Наши приоритеты повышение адресности и мобильности рабочей силы, усиление адресности социальной поддержки, пенсионная и зарплатная реформы, // Человек и труд. - 2000. №8.

97. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты. //Экономист. 1998. №5.

98. Ржаницына JI. Выход не в адресности, а в развитии самозащиты граждан. // Человек и труд. 1999. №7.

99. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист. -1999. №9.

100. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара. // Независимая газета. 01.01.2000г.

101. Роик В. Единый социальный налог: выиграет ли население? // Человек и труд. 2000. №7.

102. Роик В. Социальная защита: содержание понятия. // Человек и труд. -2000. №11.

103. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты. // Человек и труд. - 1998. №8.

104. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе.// Социс. 1998. №6.

105. Самохвалов А. Ф. Укрепление экономических основ федерализма -стратегический ресурс подъема экономики России. // Федерализм. -1998. №4.

106. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс. // Вопросы экономики. 1999. №2.

107. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Подготовлено Центром стратегических разработок. // Коммерсант. 12.05.2000г.

108. Тарасов В.И. Генезис и эволюция организации пенсионного обеспечения. // Социально-экономические процессы переходного периода. М., 1999.

109. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества. // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

110. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен. // Власть. 1999. №9.

111. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // Российская Федерация. 17.02.2001 г.

112. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов. // Федерализм. -1999. №3.

113. Чернина Л.Г. Бедность как социальный феномен российского общества. // Социс. 1994. №3.

114. Четыркин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России. // Вопросы экономики. 2000. №8.

115. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы. // Общество и экономика. 2000. №7.

116. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист. 1999. №1.

117. Щегорцов В. Социальные реформы: мифы и реальность. // Служба кадров. 1999. №11.