автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная защита населения как социальный институт и пути повышения эффективности его функционирования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кобыляцкий, Николай Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ. стр.

глава первая. Методологические основы рассмотрения темы.

1. Общеметодологические подходы к рассмотрению темы. стр.

2. Социальный институт, как социологический феномен. стр.

3. Степень изученности социального института социальной защиты населения. стр.

глава вторая. Социальная защита населения, как социальный институт.

1. Социальная защита населения в историко-социологическом аспекте. ^^ стр.

2. Сущность, роль, значение, типология и функции социального института социальной защиты населения. стр.

глава третья. Пути повышения эффективности функционирования социального института социальной защиты населения.

1. Необходимость применения социологического знания в управлении социальной защитой населения. стр.

2. Изучение потребностей населения в различных формах социальной помощи - ключевой фактор организации социальной защиты населения. стр.

3. Применение социологических исследований в управлении социальной защитой населения Ставропольского края. стр.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Кобыляцкий, Николай Григорьевич

Актуальность исследования.

Эпоха 90-х годов XX века в России принесла с собой новые и хорошо забытые старые социальные проблемы: обнищание значительной части населения страны, безработицу, миграцию из бывших советских республик, падение рождаемости, эрозию института семьи и брака, рост социальных патологий вследствие экономического кризиса и криминализации общества и т.п.

С началом резкого перехода к либерализации цен, приватизации государственной собственности, скачкообразного роста инфляции социальная дифференциация пошла быстрыми темпами. Вместе с расширением благодаря свободному предпринимательству возможностей для реализации любых потребностей у определенной части населения, уровень жизни большей половины семей стал неуклонно снижаться, что сразу же отразилось в общественном сознании. Мониторинговые социологические опросы показали, что население считает рост и падение жизненного уровня ведущим фактором социальной напряженности.

Руководство страны, наблюдая происходящие в обществе изменения, принимает меры по социальной поддержке населения, формирует новую нормативную базу системы социальной защиты населения. В течение 90-х годов в стране и в Ставропольском крае были разработаны и реализованы новые социальные технологии в этой области. Однако практика показывает, что принимаемые меры не приносят должного результата. Значительная часть населения проживает за чертой бедности, действующая система распределения имеющихся средств на оказание социальной помощи малоэффективна.

Любая политика, социальная в том числе, эффективна только тогда, когда она опирается на обоснованную стратегию, перспективную программу действий. В противном случае мы сталкиваемся с так называемой "политикой мероприятий и сиюминутных мер", работающих главным образом на "текущий момент" и практически не связанных с перспективой. В основе такой обоснованной стратегии должно лежать научное знание об обществе, в первую очередь, о системообразующих элементах социума - социальных институтах.

Переходный характер современного Российского общества не может не определять противоречивый характер института социальной защиты населения. Социальный институт социальной защиты населения в нашей стране все еще проходит этап становления в новом качестве, иначе говоря, процесс институализации.

Многие практические проблемы в функционировании органов и учреждений социальной защиты населения, как впрочем и всей социальной политики, заключаются как раз-таки в том, что недостаточно осмыслены на теоретическом уровне роль и место социальной защиты населения, как социального института. Поэтому и требуется социологическое рассмотрение социального института социальной защиты населения как феномена, его самости и положения в системе социальных институтов современного общества (взаимоотношении с такими социальными институтами как семья, государство и других), его роли в развитии социума, а также путей повышения эффективности его функционирования, в том числе с применением социологического знания.

Степень научной разработанности проблемы.

Ранее в отечественной социологии рассматривались только отдельные области научного знания, социальные институты или социальные объекты, связанные с изучаемой темой. Среди них мы можем назвать такие, как: социология и теория управления, институт семьи, образ жизни и уровень жизни населения, социальная структура, социальная работа.

Большое методологическое значение имеет в области теории управления выпущенный Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации сборник статей "Общая теория управления."1 Этот и другие вопросы постоянно находятся в центре внимания зарубежных и отечественных ученых. В этой связи нельзя пройти мимо имен П.М.Керженцева, А.К.Гастева, А.И.Пригожина, Д.М.Гвишиани, А.И.Кравченко и других, внесших большой вклад в развитие социологии управления и социологии организаций.

Семья нередко выступает в качестве объекта социальной защиты. Без сомнения, социальный институт семьи всегда был и будет в центре внимания социологов, тому подтверждением уже накопленный в результате исследований зарубежный и отечественный материал, поскольку социология семьи является одной из старейших социальных дисциплин. На этой ниве трудились и трудятся: К.К.Баздырев, В.А.Балашов, Л.И.Савинов, В.В.Бойко и другие мыслители. Большой резонанс в последние годы имел выход "Социологии семьи" А.И.Антонова и В.М.Медкова, с которыми автор знаком лично и разделяет их точку зрения на остроту демографической ситуации в стране. Глава 11 этого учебного пособия называется "Социальная поддержка семей". В ней, кроме рассмотрения потребностей семей в различных формах социальной поддержки, формулируются требования к социальной работе с семьей и определяется место и роль социолога - специалиста по работе с семьями, его задача и поле деятельности.

Следующей, значимой для нас областью социологического знания, является "образ жизни" и "уровень жизни". Эта социологическая категория в последние 30-35 лет, после начала возрождения в 60-е годы советской социологии, занимала важное место в отечественных социальных исследованиях. Указанную тему разрабатывали в этот период Н.А.Аитов, А.Аниси-мова, Л.Шабурова, Е.А.Ануфриев, Н.М.Бердыклычева, Г.В.Папоян, В.М.Ермаков, В.Н.Иванов, Н.Я.Бромлей и другие исследователи.

1 Эта и другие упомянутые во Введении работы и авторы будут более подробно рассмотрены в первой главе "Методологические основы рассмотрения темы".

Исследование социальной структуры общества в нашей стране долгое время основывалось на марксистской теории классов. Изучением социальной структуры общества занимались Н.А.Антов, Ф.Р.Филипов, И.Берзин, Л.С.Бляхман, О.И.Шкаратан, В.Веселовский, В.И.Ильин, Л.Никифоров, Н.М.Римашевская, В.С.Семенов. Наиболее фундаментальными трудами в этой области являются такие, как "Социальная структура развитого социалистического общества в СССР" под. ред. М.Н.Руткевича, Ф.Р.Филлинова, "Становление социальной однородности" М.Н.Руткевича и другие. После начала 90-х годов начались попытки осмысления социальной структуры общества с учетом мирового социологического опыта. Работы Т.И.Заславской, А.И.Мичурина и других ученых положили начало новым подходам в этой области, основанным на различиях в доходах и образе жизни.

Важнейшим эмпирическим материалом в сфере изучения института социальной защиты населения являются семинары, научно-практические конференции, симпозиумы, посвященные актуальным проблемам социальной работы, которые проводятся под эгидой Министерства труда и социального развития Российской Федерации, общественных, научных и других организаций и учреждений, а также отраслевые периодические и специализированные монографические и справочно-информационные издания.

Впервые упоминание о социальной защите населения, как, собственно, о социальном институте, встречено автором в учебном пособии Л.П.Якушева "Социальная защита", глава 1 которого так и называется "Институт социальной защиты." В этой главе Л.П.Якушев дает определение понятию "социальный институт", поэтому несомненна заслуга Л.П.Якушева в попытке формулировки понятия, а также обосновании необходимости его рассмотрения и изложении правовой стороны вопроса. Далее Л.П.Якушев на основе обзора международной правовой практики делает исторический экскурс в становление и развитие института социальной защиты, останавливается на видах и организационно-правовых формах социальной защиты.

Таким образом, характеризуя степень изученности темы, можно сказать, что отдельные ее аспекты рассмотрены, как социологами, так и другими гуманитариями, а также практическими работниками. Но попытка концептуального подхода к изучению социальной защиты населения, как социального института, сделана только Л.ПЛкушевым в его учебном пособии "Социальная защита".

В ходе вышеуказанных исследований в той или иной степени изучались вопросы социальной защиты населения, однако в настоящее время появилась настоятельная необходимость системной концептуальной проработки данной темы, проведения комплексных исследований, целостного теоретического осмысления в новых социально-экономических условиях России.

Цель исследования: определение путей повышения эффективности функционирования института социальной защиты населения.

В качестве объекта исследования выступает социальная защита населения как социальный институт.

Предметом исследования является сущность, роль и значение института социальной защиты населения.

Задачи:

1. Выявление объективной природы института социальной защиты, процессов его генезиса, становления, развития и современного состояния.

2. Установление роли, значения, сущности и функций социальной защиты населения, областей взаимодействия с другими социальными институтами.

3. Рассмотрение проблемы дисфункции института социальной защиты населения и обоснование необходимости применения социологического знания в управлении социальными процессами.

4. Определение путей повышения эффективности института социальной защиты населения с помощью применения социологических исследований.

Основная гипотеза исследования:

В современном процессе институализации социальной защиты населения, как социального института, в нашей стране важнейшую роль должно играть социологическое знание и применение социологических исследований для повышения эффективности его функционирования.

Вспомогательные гипотезы:

1. Социальный институт социальной защиты населения существовал на всех ступенях развития социума и играет важную интегративную роль в системе социальных институтов.

2. Как и для любого другого социального института в переходном состоянии социума социальной защите населения присущи противоречия и проявление дисфункции.

Общая методология исследований.

Социальную защиту как социальный институт автор рассматривает в качестве системы, занимающей определенное место в макросоциуме-надсистеме. Поэтому общеметодологической основой данной работы является системный подход в его классическом понимании, основанном на идеях

A.А.Богданова, Л. фон Берталанфи, толкование системного подхода Т.Пар-сонсом и другими представителями функционализма. Отдавая должное вкладу отечественных ученых в разработку системного подхода, при написании второй главы предпочтение отдается трактовке системного анализа

B.Г.Афанасьевым, третьей главы - трактовке Э.Г.Винограй.

Следование указанным подходам, естественно, не буквальное, а с некоторой интерпретацией, позволит рассмотреть сущность, роль и место социальной защиты среди социальных институтов общества в наиболее полной мере. В данной работе представлена попытка соединить изучение объекта на уровне макросоциологии в теоретическом аспекте и в прикладном аспекте с точки зрения социологии управления.

В социологии автор придерживается позиций функционализма.

Методологическую базу исследования составляют основные теоретические положения социальной философии и социологии, в том числе концепции функционализма. Методологическую основу работы о значении социальных институтов в жизни общества, об определении понятия социального института, о генезисе социальных институтов, о динамике функционирования социальных институтов, о функциях социальных институтов, о типологии социальных институтов, о значении исторического подхода в изучении социальных институтов составляют идеи Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, П.А.Сорокина, Н.Смелзера, М.К.Эффендиева, С.С.Фролова, A.A. и К.А. Ра-дугиных.

Методы и техника проведения конкретных социологических исследований основываются на технологиях, предложенных в работах М.Н.Рутке-вича, В.АДдова, А.Г.Здравомыслова, В.Г.Гречихина, В.Б.Корняк, А.Н.Колесникова.

Методы исследования:

- теоретический анализ литературы по проблеме исследования;

- логический анализ архивных документов;

- анализ социальной статистики;

- анкетный опрос;

- контент-анализ документов.

Информационная база диссертации представлена во-первых, материалами социологических исследований, организованных и осуществленных при непосредственном участии автора:

1) "Мониторинг потребностей населения Ставропольского края в различных формах социальной помощи" проводится ежегодно, начиная с 1994 года. Во время его осуществления выявляется рейтинг основных форм социальной помощи, практикуемых органами и учреждениями социальной защиты населения края, в зависимости от принадлежности к определенной категории нуждающихся. Изучается отражение в сознании респондентов значимости института социальной защиты населения, оценка деятельности органов и учреждений социальной защиты. Через определение респондентами главной роли органов и учреждений социальной защиты выясняется степень распространенности патерналистских и иждивенческих настроений. Изучается уровень доходов и самооценка социального положения малоимущих семей.

2) Контент-анализ средств массовой информации "Социальная защита населения в общественном мнении" проводится с января 1997 года в целях получения обратной связи на управленческие решения и оценки деятельности органов и учреждений социальной защиты населения.

3) Опрос экспертов, осуществленный в 1997 году, позволил выявить уровень актуализации проблем социальной защиты населения у заместителей руководителей районных и городских администраций Ставропольского края.

4) "Потребности территорий Ставропольского края в различных типах учреждений". Данное исследование проведено в 1998 году с целью получения основания для стратегического планирования развития в крае сети учреждений социального обслуживания населения.

5) "Анализ и прогноз развития социально-трудовой сферы Ставропольского края на 1999-2000 годы" сделан специалистами министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в конце 1998 года на основании алгоритма, разработанного автором диссертационной работы. В результате обобщен большой объем социальной статистики за 90-е годы XX века, сделан прогноз развития отрасли на два года. Данный материал получил распространение среди высших должностных лиц Ставропольского края (направлен Губернатору, председателю и первому заместителю председателя Правительства Ставропольского края) и лег в основу важных управленческих решений;

6) "Уровень социальной защищенности вынужденных переселенцев на территории Ставропольского края" изучен в декабре 1999 года. При опросе вынужденных переселенцев и опросе экспертов - специалистов по работе с вынужденными переселенцами районных и городских управлений труда и социальной защиты населения выявлены различия у опрашиваемых в оценке положения данной категории населения, степени ее адаптации на новом месте жительства. во-вторых, отраслевая ведомственная статистика; в-третьих, материалы официальной социальной статистики из ежегодных изданий Ставропольского краевого комитета по государственной статистике

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Подобно другим социальным институтам, социальная защита населения имеет свои генезис и логику развития. Основной предпосылкой возникновения и существования института социальной защиты населения является наличие в любом социуме групп населения, которые по состоянию здоровья, возрасту или по другим объективным обстоятельствам не могут обеспечить удовлетворение своих базисных и иных, более высокого уровня, потребностей. Эти группы нуждаются в посторонней поддержке и помощи, иначе говоря, социальной защите.

2. Перечень потребностей в социальной защите, категории нуждающихся, формы поддержки и помощи, субъекты социальной защиты - все это имеет национально-историческую или цивилизационную, социокультурную специфику. Вместе с тем, имеются общие закономерности становления и развития института социальной защиты населения.

3. Возникнув сначала в недрах племенной и родовой организации общества, как ценностная норма - поддержка и взаимопомощь среди близких родственников, социальная защита населения получила свое закрепление в нормах морали и права, поло-ролевого распределения статусных позиций в социуме. Образцы социального поведения при организации социальной помощи привели к формированию устойчивых взаимосвязей между индивидуумами, появлению у некоторых социальных объектов, например монастырей, дополнительных функций по оказанию благотворительной помощи ближнему. В дальнейшем это повлекло за собой создание специальных учреждений, например богаделен, специальных органов управления этой сетью учреждений. Организация социальной защиты населения становится объектом регулирования гражданского, уголовного и других отраслей права, а также подвергается регламентации различными подзаконными актами. Важнейшей составляющей процесса становления института социальной защиты населения стала профессионализация труда социальных работников, признание официального статуса специалистов по социальной работе, создание системы их профессиональной подготовки и обучения.

4. Социальная защита населения становится в XX веке важнейшим политическим, экономическим, культорологическим фактором развития общества. Выполняя свои основные общественные функции - жизнеохранитель-ную, социостабилизирующую и развивающую, институт социальной защиты тесно взаимодействует с другими социальными институтами и играет важную роль системно-интегративного или социоинтегративного института.

5. В эпоху переходного периода, переживаемого нашей страной, особое значение имеет становление социальных институтов в новом качестве. Возрастает роль субъективного фактора, совершенствования механизмов управления социальными процессами. Обостряется проблема востребованности интеллекта в управлении обществом, использования гуманитарного знания, в первую очередь социологического. Поэтому необходимо более широкое применение социологических исследований для повышения эффективности функционирования института социальной защиты населения.

6. Результаты мониторинга потребностей населения в социальной помощи и других социологических исследований, приведенных в диссертационной работе, позволяют оптимизировать механизм управления социальной сферой общества.

Научная новизна работы.

Результаты диссертационного исследования предполагают получение целостного концептуального представления об институте социальной защиты населения.

В диссертации впервые проведен анализ генезиса, развития, содержания и роли в социуме института социальной защиты населения. На примере истории России до 1917 года и Ставропольского края после 1917 года в ис-торико-социологическом аспекте изучен процесс институализации или становления системы социальной защиты населения, как социального института.

Автор делает попытку определения института социальной защиты населения, как важнейшего элемента в системе социальных институтов общества. Рассматриваются различного рода институциональные факторы, влияющие на функционирование изучаемого института. Определяются пути взаимодействия социальной защиты населения с другими социальными институтами. Устанавливается типология института социальной защиты населения и его функции.

Обосновывается необходимость применения социологического знания в управленческом процессе в социальной сфере. Показана важнейшая роль социологических исследований, как одной из форм получения обратной связи на управленческие решения.

Рассмотрен мониторинг потребностей населения в различных формах социальной помощи как ключевой фактор для научно-обоснованной организации социальной защиты населения региона на примере Ставропольского края.

Показаны пути применения различных видов социологических исследований для повышения эффективности функционирования института социальной защиты населения.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки как специальной социологической теории - социологии социальной защиты населения, так и теории управления социальными процессами.

Показана применимость использования результатов социологических исследований для улучшения организации управления системой социальной защиты населения региона. Осуществленные при написании работы социологические исследования нашли применение в практической деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления Ставропольского края.

Разработанные социальные технологии изучения потребностей населения, изучения общественного мнения, выраженного в средствах массовой информации, анализа социальной статистики и прогнозирования могут стать основой для принятия важнейших управленческих решений не только в области социальной защиты населения, но и в других отраслях управления.

Результаты мониторинга потребностей населения в различных формах социальной помощи, контент-анализа средств массовой информации, изучения процесса становления государственной системы социальной защиты населения Ставропольского края использовались в процессе преподавания курсов социологии и социальной работы в Северо-Кавказском государственном техническом университете и Северо-Кавказском социальном институте Московского открытого социального университета.

Результаты исследования использовались и могут быть применены в:

- преподавании курсов по социологии и социальной работе;

- практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и учреждений социальной защиты населения.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования обсуждались на краевой научно-практической конференции "Актуальные проблемы социальной защиты семьи" (6 июня 1995 года, г. Ставрополь), на Российском научно-практическом семинаре-кинофестивале "Социальная работа с семьей и детьми" (15-22 октября 1995 года, г. Ессентуки), на заседаниях кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета, кафедры социальной политики и уровня жизни Российской государственной академии труда и занятости.

Практические результаты исследования использовались в работе министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения. В конце работы помещена библиография.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная защита населения как социальный институт и пути повышения эффективности его функционирования"

11. Результаты исследования потребностей территорий Ставропольского края в социальных учреждениях, контент-анализа средств массовой информации "Социальная защита населения в общественном мнении", анализа социальной статистики, прогнозирования развития социально-трудовой сферы Ставропольского края, изучения уровня социальной защищенности вынужденных переселенцев на территории Ставропольского края позволяют получать важную эмпирическую информацию о параметрах объекта управления для принятия управленческих решений и для научного и теоретического осмысления, выявлять информированность руководителей и специалистов органов власти и учреждений разного уровня о состоянии объекта управления, изучать общественное мнение в области социальной защиты населения и своевременно реагировать на его изменения.

Таким образом, можно считать, что получили подтверждение основная и вспомогательные гипотезы нашего исследования и достигнута его главная цель - определение путей повышения эффективности функционирования института социальной защиты населения.

Перспективы развития темы состоят в дальнейшей разработке специальной социологической теории о социальной защите населения, как социальном институте, а также в дальнейшем совершенствовании применения различных социологических исследований в практике управления социальной сферой общества.

184

Заключение.

Подводя итог рассмотрению социальной защиты населения как социального института и путей повышения эффективности его функционирования, можно сделать ряд выводов:

1. Социологический феномен "социальный институт" изучен в зарубежной и отечественной социологии достаточно подробно. Исследованы предпосылки возникновения социальных институтов, закономерности их становления, функционирования и развития. Создано несколько типологий социальных институтов, детально изучены многие из них, такие, как семья, государство и другие, их сущность и функции. Все это дает хорошую методологическую основу для рассмотрения института социальной защиты населения.

2. В отечественной социологии рассматривались и глубоко изучены некоторые смежные с социальной защитой населения отрасли социальной сферы: социология и теория управления, институт семьи, образ жизни и уровень жизни населения, социальная структура, социальная работа.

Впервые социальную защиту населения как социальный институт рассмотрел Л.П.Якушев, который сделал попытку определения понятия "социальный институт", обосновал необходимость единого толкования терминологии в области социальной работы, на основе обзора международной правовой практики сделал исторический экскурс в становление и развитие института социальной защиты, остановился на видах и организационно-правовых формах социальной защиты, рассмотрел вопрос о факторах, влияющих на развитие института социальной защиты, выделив политические, экономические, идеологические, а также факторы имманентной логики совершенствования социального института.

Однако определение Л.П.Якушевым социального института, как совокупности правовых норм, сужает исторические рамки функционирования института социальной защиты населения и в целом не позволяет всесторонне рассмотреть его, как социологический феномен.

3. На примере истории России до 1917 года и истории Ставропольского края после 1917 года хорошо видно, что институт социальной защиты населения является неотъемлемой частью социума на всех этапах его существования и развития. На любой стадии эволюции человеческого общества всегда имеется в наличии часть населения, которая не может обеспечить самостоятельно свои витальные потребности, не говоря о потребностях более высокого уровня. Среди причин нуждаемости в посторонней поддержке надо назвать прежде всего нетрудоспособность по возрасту, состоянию здоровья, трудная жизненная ситуация и т.п. В Киевской Руси, например, к таким людям относились нищие, вдовы, старцы, несовершеннолетние дети. При Петре Первом к объектам заботы добавились увечные воины, незаконнорожденные дети. После гражданской войны 1918-1920 годов - инвалиды войны - красноармейцы, беспризорные дети и т.д.

Процесс институализации социальной защиты проявляется в нормативном закреплении в официальных документах моральных норм и определенных устоявшихся форм социального взаимодействия, а также в создании специализированных учреждений - больниц, богаделен, странноприимных домов и других учреждений. Создаются специализированные органы управления - приказы общественного призрения, отделы социального обеспечения и т.д. Происходит не только количественный рост, но и качественные изменения в формах и содержании деятельности учреждений. Происходит узако-нивание новой профессии "социальный работник".

Иными словами, круг обеспечиваемых, виды и формы социальной защиты, объем предоставляемой помощи определяются прежде всего уровнем развития производительных сил, социальной структурой, господствующей идеологией, культурой, традициями, степенью гуманизации общественных отношений, а также другими факторами, определяющими жизнедеятельность конкретного социума, но несомненно наличие в любом обществе института социальной защиты населения.

4. Мы в России живем в условиях переходного общества, сочетающего в себе черты индустриального, постиндустриального этапов развития цивилизации и тоталитарного наследия. Противоречивый характер современного Российского общества не может не определять противоречивый характер института социальной защиты населения, который имеет черты и либеральной, и социал-демократической, и тоталитарной моделей. Поэтому можно утверждать, что социальный институт социальной защиты населения в нашей стране все еще проходит этап становления, иначе говоря институализации, поэтому ему присущи проявления дисфункции.

Обострение социальных проблем, рост числа нуждающихся в социальной защите объективно и неизбежно способствуют постоянному возрастанию роли и значения института социальной защиты населения. Вопрос о месте и роли института социальной защиты населения выходит далеко за рамки национальной проблемы. Практически перед всеми цивилизованными странами стоит задача войти в XXI век, ликвидировав нищету и социальную обездоленность наиболее уязвимых слоев населения.

5. На то, как будет развиваться институт социальной защиты населения, влияет ряд факторов. Среди политических факторов выходит на первый план электоральный аспект, поскольку возросла роль выборов в политических системах абсолютного большинства государств, и все кандидаты на выборные должности включают в свои программы социальные блоки.

Что касается экономических факторов, то ресурсные возможности социальной защиты определяются уровнем развития экономики. С другой стороны, совершенно очевидно, что социальная защита улучшает качество рабочей силы и, тем самым, способствует росту производительности труда, что подталкивает работодателей к применению мер социальной защиты с целью закрепления персонала на рабочем месте. Кроме того, во многих странах пенсионные и страховые фонды стали существенным фактором развития экономики, источником инвестиций в производительный сектор экономики.

Идеологические факторы в значительной степени обусловливают организационно-правовые формы осуществления социальной защиты в различных странах. Но вместе с процессом конвергенции, стиранием различий в общественно-экономических укладах большинства стран мира уменьшается значение идеологических факторов, а на первый план все больше выходят имманентные факторы развития института социальной защиты населения.

Имманентная логика совершенствования института социальной защиты требует расширения круга лиц, имеющих право на социальную защиту, диверсификации видов услуг, предоставляемых в рамках систем социальной защиты, обеспечения социально-справедливой распределительной политики в рамках мер социальной защиты, оказания позитивного воздействия на рынок труда, повышения эффективности социальной защиты и своевременной корректировки мер социальной защиты с учетом долгосрочных демографических, экономических и социальных прогнозов.

6. В зависимости от сущности фактора влияния можно определить, с какими социальными институтами взаимодействует институт социальной защиты населения. Учитывая большую значимость политических факторов для развития института социальной защиты населения, необходимо подчеркнуть важность его взаимодействия с институтом государства. Вторым социальным институтом, с которым неизбежно должен взаимодействовать институт социальной защиты населения, является институт семьи. Именно в семье, или другой социальной группе, ее заменяющей, происходят все наиболее важные процессы жизнеобеспечения, социализации, формирования системы ценностей и структуры потребностей личности. Третьей группой институтов являются другие, кроме семьи, институты социализации личности - образования и просвещения, общественные организации, культура и здравоохранение. Четвертой группой институтов являются специфические институты, особенно значимые в эпоху всеобщей информатизации или "информационного общества", без взаимодействия с которыми невозможно развитие социальной защиты населения - это средства массовой информации и общественное мнение.

7. Институт социальной защиты населения занимает особое место в системе социальных институтов общества, как системно-интегративный или социоинтегративный социальный институт. Отсюда его функции:

- жизнеохранительная;

- социостабилизирующая;

- развивающая.

8. Социальная политика эффективна только тогда, когда она опирается на обоснованную стратегию, перспективную программу действий. Для повышения эффективности функционирования социального института социальной защиты населения в нашей стране необходимо решить ряд проблем на федеральном уровне. Во-первых, надо более конкретно, чем изложено в Конституции Российской Федерации, определиться с тем, какое общество мы создаем. Во-вторых, концептуально решить вопрос о национальной модели системы социальной защиты населения: какова она должна быть по основной своей направленности. В-третьих, в зависимости от решения первых двух глобальных национальных проблем ускорить реформирование системы льгот, пенсионного обслуживания и других направлений социальной защиты населения.

9. Основным элементом процесса управления является управленческое решение. Неточная информация о параметрах и состоянии объекта может привести к неправильному решению субъекта управления. Действия, основанные на таком решении, вызывают сопротивление системы, способствуют проявлению дестабилизирующих, разрушительных тенденций. Поэтому для субъекта социального управления чрезвычайно важным является тщательное изучение объекта регулирования, и, кроме того, проявляется острая необходимость в установлении своевременной оперативной обратной связи после принятия управленческого решения. Подобного рода достоверную информацию можно получить только с помощью социологических методов.

10. Без исследования актуальных потребностей населения невозможно грамотно и эффективно построить управление общественными процессами, поскольку жизнедеятельность как отдельного индивидуума, так и социума в целом в конечном счете направлена именно на удовлетворение потребностей. Поэтому мониторинг потребностей населения в различных формах социальной помощи является ключевым фактором при организации социальной защиты населения региона. Результаты мониторинга позволяют своевременно корректировать управленческие решения, принимаемые на региональном (краевом) и местном уровнях.

Список научной литературыКобыляцкий, Николай Григорьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. А.Б.Аверьянов. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев, 1990.

2. Американская социология. Москва, 1972.

3. И.Ансофф. Стратегическое управление. Москва, 1988.

4. А.А.Атаев. Управленческая деятельность. Москва, 1988.

5. Г.В.Атаманчук. Обеспечение рациональности государственного управления. Москва, 1990.

6. В.Г.Афанасьев. Научное управление обществом: Опыт системного анализа. Москва, 1973.

7. В.Г.Афанасьев. Общество: системность, познание, управление. Москва, 1981.

8. В.Г.Афанасьев. О системном подходе в социальном познании. "Вопросы философии", 1973, № 6.

9. В.Г.Афанасьев. Социальная информация и управление обществом. Москва, 1975.

10. В.Г.Афанасьев. Человек и управление обществом. Москва, 1977.

11. В.С.Балаченков. Организационные и финансовые основы социальной защиты населения на региональном уровне. Кандидатская диссертация. Москва, РАГС, 1996.

12. Д.Н.Бахрах. Административная власть как вид государственной власти. "Государство и право", 1992, № 3.

13. В.Г.Белов. Управление и общественные отношения. Москва, 1985.

14. Л. фон Берталанфи. Исследования по общей теории систем. Москва, 1969.

15. Н.В.Бестужев-Лада. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества: опыт систематизации. Москва, 1984.

16. Н.В.Бестужев-Лада. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Москва, 1987.

17. И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин. Становление и сущность системного подхода. Москва, 1973.

18. В.С.Бобровский. Личность и социальное прогнозирование. Минск, 1977.

19. А.А.Богданов. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1, Москва, Ленинград, 1925; 4.2, Москва, Ленинград, 1927; Ч.З, Москва, Ленинград, 1929.

20. А.О.Бороноев. Социологическое мышление: пути и трудности формирования. "Социологические исследования", 1999, № 1.

21. Л.В.Васильев. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. Москва, 1984.

22. Вероятное прогнозирование в деятельности человека. Москва, 1977.

23. Н.Виннер. Кибернетика. Москва, 1984.

24. Э.Г.Винограй. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск, 1989.

25. А.К.Гастев. Как надо работать. Москва, 1972.

26. А.К.Гастев. Трудовые установки. Москва, 1973.

27. Д.М.Гвишиани. Организация и управление. Москва, 1972.

28. В.Д.Граждан. Деятельность и управление (Социологический анализ). Москва, 1989.

29. Б.Гурней. Введение в науку управления. Москва, 1969.

30. А.А.Давыдов. Модульный анализ и конструктирование социума. Москва, 1994.

31. Н.А.Денисов. Социальная инфраструктура России: Состояние, проблемы, пути развития. Москва, 1988.

32. Динамизм управления. Москва, 1987.

33. Л.Г.Евланов. Теория и практика принятия решений. Москва, 1984.34