автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль России в истории создания и развития содружества независимых государств

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль России в истории создания и развития содружества независимых государств"

од

На правах рукописи

РОМАНОВ Андрей Андреевич

РОЛЬ РОССИИ В ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

( 07.00.02 - Отечественная История)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре истории России факультета социальных и гуманитарных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор, академик МАНВШ

Т.В. Батаева

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Бугай Н.Ф кандидат исторических наук Черноус В.Н.

Ведущая организация:

Центр регионального анализа п прогнозирования Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится " "_1997 года в " " часов на заседании

диссертационного совета к 053.27.08 при Российском Университете дружбы народов, по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6

Автореферат разослан в^^СЗЯ 1997 года

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского Университета дружбы народов

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Р. А .Арсланов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ исследования избранной темы определяется как масштабом исторических процессе», послуживших основанием для её написания, так и недостатком обобщающих исследований по этой проблеме.

Представленная диссертация посвящена роли Российской Федерации в истории создания и функционирования Содружества независимых государств.

В условиях распада СССР происходили процессы, историческую логику которых нередко трудно было уловить. Масштабные изменения, преобразования и конфликты, охватившие практически всю территорию Советского Союза, представлялись хаотичными, лишёнными глубокого социального смысла, порой случайными. Однако более серьёзный анализ предшествующей истории развития национальных отношений в СССР, объективных и субъективных источников происходящего позволяют вывести некоторые закономерности в деятельности основных субъектов произошедших изменений.

Это во многом определяет актуальность исследуемой проблемы. Представляемая тема актуальна прежде всего в плане изучения новейшей российской истории. Россия, как извечная собирательница земель, оказалась в новой для себя роли, была поставлена перед новыми историческими реалиями, вынуждена адаптироваться к изменившимся условиям. Происшедшее имеет корни, уходящие в далёкое и недалёкое прошлое, и правильная оценка исторического опыта важна и в том отношении, что содействует определению нового места России в изменившемся мире, выбору приоритетов её дальнейшего исторического пути.

Во-вторых, вполне обоснованной представляется исследование крупнейшего политического события конца двадцатого века - крушение исполинской "последней империи" (как её было принято называть в западной

политологии) и возникновение совершенно новой надгосударственной общности народов. По своему масштабу и по последствиям в общемировом измерении произошедшее сравнимо лишь с крупнейшими событиями мировой истории.

В-третьих, в представленной работе исследуется феномен развития межнациональных отношений в эпоху завершения научно-технической революции и провозглашения интеграционной идеологии, когда ушедший, казалось бы, в прошлое национализм неожиданно громко заявил о себе в многонациональных государствах, стал основополагающей идеей для многих народов, резко противопоставил себя получившим ускорение интеграционным процессам. Этот ренессанс застал врасплох не только политиков, которым свойственно абсолютизировать собственные взгляды, но и историков, во многом прочно уверившихся в необратимость процесса стирания граней между народами.

С точки зрения исторической науки представляется весьма важным изучение международных отношений, связанных с распадом СССР. События на территории бывшего СССР имеют огромное влияние на общеисторический процесс, меняют геостратегическую и геополитическую карты мира, вызывают к жизни совершенно новые политические процессы.

Не менее актуальным является изучение строительства нового образования -Содружества независимых государств. Мир знал империи, подобно СССР, объединявшие в себе такие разнородные элементы как, например, Прибалтика и Средняя Азия. Но знал ли мир добровольное объединение в Содружестве двух воюющих государств (например, Азербайджан и Армения)? Постоянная и справедливая критика Содружества за его неэффективную деятельность и аморфность причудливо сочеталась с регулярными встречами на высшем уровне, заверениями в огромном потенциале объединения. В задачу данного исследования входит изучение причин расхождений между словами и делами руководителей стран СНГ.

Ещё один уровень актуальности находится в плоскости решения Россией практических задач внутренней и внешней политики. Центробежные тенденции в масштабах Союза едва не вызвали аналогичные стремления внутри Российской

Федерации, которой пришлось преодолевать постсоюзный националистический синдром ценой огромных уступок в своей национальной политике. С другой стороны, распад СССР объективно ослабил позиции России в мире, превратил её из сверхдержавы в нестабильное государство, во многом зависимое от импорта капитала. Поэтому деятельность РФ по объединению бывших союзных республик в Содружество, укрепление в нём своей роли и преодоление отчуждения со стороны недавних "братьев навек" стали своего рода экзаменом на внешнеполитическую зрелость России, имеющим особое значение в связи с возросшей конкуренцией за геополитическое влияние на пространство бывшего Союза, Этот процесс ещё не закончен и тем важнее оценить его предварительные итоги, сделать практические выводы. Ниже будет подробно рассмотрена прямая заинтересованность России в укреплении СНГ, однако, учитывая приведённые аргументы, становится очевидным, что поставленная проблема по своей актуальности далеко выходит за пределы как схоластического безжизненного теоретизирования на оторванную от реальности сугубо научную тему, так и от конъюнктурного житейского разговора о насущном.

Одним из показателей научной актуальности темы является и то, что она остаётся пока лакуной в исторической науке. Тем не менее её разработка предполагает выявление и анализ всех историографических фактов, так или иначе отражающих данную тему.

ЦЕЛЬЮ работы является комплексное исследование роли России в истории создания и функционирования Содружества независимых государств, выявление новых тенденций в межгосударственном сотрудничестве на постсоюзном пространстве.

ЗАДАЧИ диссертационной работы определены её целью и состоят в следующем:

•определение степени заинтересованности России в создании и укреплении

СНГ;

•анализ деятельности России по созданию интеграционных структур и механизмов в рамках СНГ;

• определение нового места России в современном мире;

•выявление существующих противоречий между Россией и её партнёрами по СНГ;

• выявление роли России в решении наиболее сложных проблем внутри Содружества.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется тем, что данная диссертация является первой попыткой комплексного изучения избранной темы. Новым в исторической науке является введение в научный оборот значительного круга источников, которые не были до сих пор объектом исторического анализа

Историографический опыт предшественников пока скромен, но он был со веем вниманием изучен автором диссертации.

ИСТОРИОГРАФИЯ темы может быть разделена на следующие группы, освещающие те или иные отдельные вопросы или этапы отечественной истории, связанные с исследуемой темой. .

К первой группе относятся общеисторические труды, посвященные анализу тенденций развития Российского государства, его роли и места в мировом историческом процессе. На первом месте здесь автор диссертации выделяет труды дореволюционных историков, прежде всего сочинения В.О. Ключевского.(1) Он даёт фундаментальную оценку пройденного исторического пути. Особенно актуально его описание процессов колонизации евразийского пространства, описание превращения мононационального государства в многонациональное как исторически закономерного процесса, обусловленного целым комплексом факторов. Большое значение для анализа исторических путей дореволюционной России имеют также философские и геополитические труды начала нашего столетия, отмечавшие мессианскую направленность русской национальной государственности, её особое положение в евразийском пространстве и, как

(1) Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в 8-ми томах. М., 1956;

следствие, её многонациональность. ( 1) К этой же историографической группе относятся труды ряда наших соотечественников, оценивающих общие проблемы российской истории с позиции евразийства. В наибольшей степени автор диссертации использовал работы Л.Н. Гумилёва, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации, поскольку они раскрывают исторические корни многонациональной сущности Российского государства.(2)

Раскрывая некоторые общие тенденции в развитии государственности в России, перечисленные авторы, особенно Ключевский и Соловьёв, дают также богатый фактический материал, необходимый для анализа конкретных шагов российского государства по расширению своей территории, включению в свой состав других народов, населяющих Евразию, превращению Московского княжества в одну из крупнейших мировых многонациональных империй. Этот процесс рассмотрен автором диссертации также с учётом трудов советских авторов (например, Р.Г. Скрынникова).

Другой группой являются труды, посвященные развитию межнациональных отношений уже в советский период истории России, формированию советского государства. История национальных отношений в советский период характеризовалась сложными и противоречивыми событиями, что и нашло своё отражение в различных работах. Наряду с явными достижениями того периода, связанными прежде всего с выходом многих народов на современный уровень развития, происходили события, которые во многом предопределили кризис национального единства в масштабах страны. В последние годы материалы по этой проблематике обогатились многими правдивыми публикациями,

продемонстрировавшими всю глубину трагизма и исторической несправедливости

(1)Бердяев Н.А. Русская идея. В кн. О России и русской философской культуре. М. 1990; Савицкий П.Н Геополитические заметки по русской истории.// Вопросы истории. М, 1993. № 11,12

(2) Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1989; Ритмы Евразии. М„ 1993

многих решений той эпохи. Многие теневые стороны развития национальныхотношений вскрываются авторами, чьи имена долгое время считались персонами нон грата в отечественной исторической науке. Немало современных публикаций основано на архивных данных, содержащих истинные факты развития национальных отношений. Появились и труды, в которых раскрываются проблемы развития республик Советского Союза с учётом жёсткого унитаристского подхода Центра, не считавшегося с национальными местными особенностями. Немало публикаций посвящено и применению прямого насилия в отношении целых народов. Эта группа весьма сложна для объективного изучения. В советский период многие труды советских авторов были несвободны в своей суш от партийно-номенклатурного давления, отражали нередко не столько исторические процессы, сколько взгляд на них партийного советского руководства. Нередко многие важные фактические материалы скрывались, происходила однобокая оценка происходившего с выпячиванием достижений и с замалчиванием ошибок. В то же время появившиеся после 1985 года работы отечественных историков также не всегда были объективны, а подчас несли печать политической конъюнктуры, отражали позиции определённых партийных группировок. В то же время большое количество трудов как советских, так и современных историков, посвященных проблемам национального строительства в Советском государстве были внимательно изучены автором диссертации. В своём большинстве они дают исторически взвешенную оценку происходивших событий, правдиво отражают непростой процесс межнациональных отношений в период с октября 1917 года по декабрь 1991 года.(1)

(1) История национально-государственного строительства в СССР. М.1972; Абылхожин Ж.Б., Козыбаев М.К., Татимов М.Б. Казахстанская трагедия И Вопросы истории. М., 1989.№7; Аннанепесов М.А. Присоединение Туркменистана к России: правда истории // Вопросы истории. М., 1989.№11; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1989;

Третья историографическая группа охватывает проблематику строительства нового сообщества - Содружества независимых государств и роли России в этом процессе. Стремительное развитие событий на постсоветском пространстве привело к появлению большого количества трудов по данной теме, однако большинство из них не имело характер обобщающих исследований, а освещало текущие события.

Среди них особенно интересной представляется работа доктора философских наук профессора Цыганкова П.А. "Постсоветская Россия в современном мире: национальные интересы и международные отношения" (М.,1993)

Однако её нельзя назвать трудом по чисто "эсэнговской" тематике, поэтому многие вопросы, актуальные для данной диссертации, в ней не были затронуты.К этой же историографической группе относятся и разработки различных научных центров, особенно много появившихся в последнее время, а также статьи крупных политических деятелей (1) . Немало подобных материалов было опубликовано в " журналах "Мировая экономика и международные отношения", "Кентавр",

Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: история и современность (материалы круглого стола)// Вопросы истории. М., 1989. №5,6; Просвирнин В.Ф. Проблемы народонаселения в СССР. Л. 1989; Батаева Т.В. йсторико-партнйные документы: рабочий класс в первые годы Советской власти М., 1990; Авторханов А.А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990; Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народа // Вопросы истории. М., 1990. №7; Волкогонов Д.А. Троцкий М.1994; Костырченко Г.В. Кампания по борьбе с космополитизмом в СССР // Вопросы истории. М., 1994. Бугай Н.Ф. Л. Берия - И. Сталину: "Согласно Вашему указанию..." М., 1995; Бромлей Ю.В. Национальные проблемы в условиях перестройки // Вопросы истории. М., 1995. №1; №8; Поляков Ю.А. Воздействие государства на демографические процессы в СССР (1920-1930-е годы) //Вопросы истории. М., 1995.№3;)

"Обозреватель" и других (I).

Особняком здесь стоят работы зарубежных авторов, среди которых выделяется бывший "футуролог" и предвестник распада СССР З.Бжезински. (2)

Немало места в современной историографии занимают исследование такой важной и болезненной для Содружества темы как межнациональные конфликты. Охватившие практически все страны СНГ, эти конфликты стали одним из главных деструктивных элементов, мешающих интеграционным процессам. В то же время попытки их анализа неразрывно связаны с определением роли и места России в Содружестве. (3)

В целом исторшярафическая база содействует достижению поставленной в данной диссертации научной цели, но нельзя не отметить, что в настоящее время нет ни одного исследования, которое бы охватывало поставленную проблему целиком.

(1)Козырев А.В Внешняя политика преображающейся России //Вопросы истории. М. 1994. №¡1; Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья// Сб.статей. М. 1994; Межнациональные отношения в России и СНГ. М., 1994; Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995; Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995;

(2)Бжезински 3. Большой провал. Агония коммунизма // в кн. Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990; Бжезински 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне 21-ого века// США: экономика, политика, идеология. М., 1994. №4; Пайпс Р. Россия при новом режиме // Диалог. М., 1991, №5; Пайпс Р. Русская революция //США: экономика, политика, идеология. М., 1993. №6,7,8; М.,1993; Sherman Gamet/ Russian power in the new Eurasia. N.Y. 1996)

(3) Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е гг. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. №7,8,10; Конфликты в СНГ: некоторые вопросы в методологии исследования //Мировая экономика

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА диссертации также состоит из нескольких групп, каждая из которых дала богатый материал для проведённого исследования.

Первую группу источников составляют документы и законодательные акты как Советского государства, так и государств СНГ. Это прежде всего Конституция РФ, Конституция СССР, документы по образованию СССР и СНГ, межправительственные договоры. В эту же группу входят и материалы встреч глав государств и правительств Содружества, заявления руководителей стран СНГ, а также статистические сборники по экономической и внешнеэкономической деятельности стран СНГ.

Большое значение имеют и документы, характеризующие попытки различных политических сил России в начале двадцатого столетия определить приемлемые для себя пути решения национального вопроса, что даёт представления о назревшей уже тогда необходимости реформирования всей национальной политики режима, а также материалы Коммунистической партии Советского Союза, посвященные национальному вопросу, а также труды политических деятелей начала и середины века. (1)

и международные отношения. М., 1994. №8,9; Малышев Д. Этнические конфликты на юге СНГ и национальная безопасность России. //Мировая экономика и международные отношения. М.,1994.№3; Коячин С. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики. //Мировая экономика и международные отношения. М., 1995,№4; Косолапов Н. Конфликты постсоветткого пространства и современная конфликтология //Мировая экономика и международные отношения. М.,1995.№10; Барановский В. Россия и её ближайшее окружение: конфликты и усилия но их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения М.,1996 №1.

(1) КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969-1975; Сталин И.В. Сочинения в 13-ти томах. М., 1949-1952; Устав и основоположения Союза

Ещё одну группу источников составили мемуары видных дореволюционных российских и советских политиков. (1)

Большой объём информации содержится и в опубликованных работах действующих политиков. В частности, весьма значимы в качестве источников для целей данного исследования труды Президента РФ Б.Н. Ельцина "Исповедь на заданную тему" (М.,1992) и "Записки президента" (М.,1994), президента Казахстана Н.Назарбаева "Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства". (Алма-Ата. 1992)

Поскольку тема диссертации имеет в том числе и современное звучание, источниками к её написанию стали также книги и мемуары современных политиков. Особенно большой интерес в этой связи представляют воспоминания первого и последнего президента СССР М.С. Горбачёва. "Жизнь и реформы", которые вышли в свет в двух книгах в 1995 г., в которых он попытался дать свою оценку событий декабря 1991 года, когда на смену Советскому Союзу пришло Содружество независимых государств. При всей важности этой оценки, она, безусловно, страдает высокой степенью субъективности и несёт на себе печать настроений проигравшего политика.

Немало ценной с точки зрения написания данной работы информации содержится и в других мемуарных произведениях сошедших (временно или навсегда) с политической сцены деятелей последних лет (См., например, Костиков. "Роман с президентом". М., 1997).

Наконец, написание диссертации по столь динамичной проблематике не могло обойтись без такого важнейшего источника как периодическая печать

русского народа. М.,1906; Протоколы ЦК кадетской партии периода первой русской революции// Вопросы истории. М., 1990. №2,5,9,12 (1) Милюков П.Н. Воспоминания М., 1991; Каганович Л.М. Памятные запискиМ.,1996; Хрущёв Н.С. Воспоминания // Вопросы истории М.,..

Автор использовал официальные и информационные материалы газет "Известия", "Российская газета", "Правда", "Независимая газета", "Сегодня", еженедельников "Новое время", "Итоги" и других.

Итак, в связи с тем, что исторические работы российских учёных, схожие по тематике е данной диссертацией, пока ещё не появились, исторические источники приобретают особое значение в разработке поставленной темы. Судя по имеющимся работам, весьма сложно обобщить происходящее, так как оно склонно не только к количественным изменениям, но и к смене вектора. Тем не менее можно говорить о том. что проблема развития Содружества независимых государств всё больше смещается к центру общественного внимания, привлекает к себе пристальный взгляд учёных и публицистов, осознающих стратегическое значение данного образования для роли России в мировом развитии. Несмотря на запутанность многих процессов, развитие СНГ становится одним из важнейших приоритетов в деятельности внешнеполитических органов РФ. История Содружества как такового и роль в этом развитии России требуют подлинно научного осмысления происходящего, выбора тактических действий с точки зрения укрепления СНГ и повышения международного престижа России.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ работы определены самой историей развития Содружества. Работа охватывает исторический период, который начинается с конца 1991 года, момента подписания основополагающих документов СНГ. Конечным рубежом является весна 1997 года. К этому времени определились основные направления и проблемы Содружества, сформировались все его руководящие и рабочие органы, а также начала складываться тенденция перевода взаимодействия внутри Содружества на двухсторонний уровень.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения исследования излагались авторомв выступлениях на научно-теоретических конференциях молодых учёных и специалистов факультета социальных и гуманитарных наук РУДН, на международной конференции "Россия в мировом политическом процесс" 1997 г., на заседаниях кафедры истории России и опубликованных статьях.

СТРУКТУРА работы содействует решению поставленных задач. Она основана на предметно-хронологическом принципе рассмотрения вопросов и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, его научная новизна, даётся обзор историографической базы работы и использованных источников. Определяются хронологические рамки изучаемой проблемы, ставится цель и задачи исследования, обосновывается структура диссертации. ГЛАВА 1. История создания и распада Союза ССР Первая глава посвящена анализу исторического опыта России как многонационального государства. Она состоит из трёх параграфов.

Первый параграф имеет вводный характер, в нём раскрывается предыстория вопроса, анализируется процесс превращения России в многонациональное государство на протяжении её исторического пути. Особенности географического положения, социально-политического, экономического и культурного развития делали внешние контакты русского и российского государства необходимым элементом его существования. Постоянные угрозы со стороны различных народов заставляли Россию искать своё место в евразийском пространстве. И начиная с XVI века Россия постепенно превращается в ведущую силу восточно-европейского региона, осуществляет военную, экономическую и социо-культурную экспансию на восточном и южном направлениях. В результате активной внешнеполитической деятельности Россия становится крупнейшей мировой империей, объединяющей о1ромное количество различных народов, религий, культур. Существование этой империи не было абсолютно безоблачным (восстания в Польше, непрекращавшееся сопротивление горских народов Кавказа), однако благодаря гибкой и твёрдой политике царской администрации Россия не стала в полной мере ареной межнациональной борьбы.

В начале XX века тем не менее вопрос о правах наций стал общеевропейским. Его по-разному рассматривали политические силы внутри России. На арену политической борьбы вышла партия большевиков, предлагавшая

радикально решить в числе других и национальный вопрос, предоставив нациям права на самоопределение вплоть до отделения. Именно этой партии после октября 1917 г. предстояло определять внутреннюю политику России в ближайшие 70 лет.

Во втором параграфе рассматривается история решения национальных проблем в советский период. Провозгласив курс на предоставление нациям самых широких полномочий, вплоть до отделения, большевики рассчитывали на завоевание симпатий со стороны национальных окраин. Тем не менее под влиянием теории мировой революции приоритетным в первые годы Советской власти был принцип объединения пролетариата всего мира независимо от национальной принадлежности. Однако после неудач революционных выступлений в Западной Европе и усложнением обстановки на т ерритории бывшей царской империи, связанной с Гражданской войной и её последствиями, определяющей становится задача объединения в единое государство бывших составляющих России за исключением окончательно порвавших с ней Финляндии, Польши и Прибалтики. В объединении были объективно заинтересованы и национальные окраины, рисковавшие в противном случае оказаться один на один с внутренними и внешними проблемами. Непросто проходивший процесс объединения получил законченную юридическую форму в 1922 году с заключением на 1 съезде Советов СССР соответствующего Договора между четырьмя участниками (РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказской СФСР)

. Советский период истории России был характерен в области межнациональных отношений не только достижениями, но и явными нарушениями прав наций, с жестокой и трагичной судьбой репрессированных народов, с волюнтаристскими решениями советских руководителей. Самообманом стала и теория формирования новой социальной общности - советского народа, которая в годы "развитого социализма" должна была продемонстрировать полное и окончательное решение национального вопроса в СССР излишними победными реляциями в годы "развитого социализма" об окончательном решении национального вопроса. Пущенные на самотёк межнациональные отношения

превратились в мину замедленного действия, которая сработала с началом перестройки.

Третий параграф посвящен анализу развития межнациональных противоречий в период перестройки в СССР, которые наряду с другими причинами привели к распаду Союза. Обострение национального вопроса произошло в момент попыток либерализации внутриполитического курса Советского государства, когда правдивая информация о преступлениях в отношении народов стала достоянием гласности. Одна за другой иа территории СССР стали появляться "горячие точки", начала литься кровь, происходила "суверенизация" регионов. Крушение КПСС - стержня национально-государственного единства - привело, в итоге, и к распаду СССРПопытки тогдашнего руководства воспрепятствовать развалу Союза не дали ощутимых результатов. Ново-огарёвский процесс и референдум 1991 года стали важной вехой в попытке сохранить единство. Однако амбиции региональных элит, неумелые действия центральных органов власти, и, наконец, августовский путч перечеркнули надежды на сохранение Советского Союза. 1 декабря 1991 года от него откололась крупнейшая после России республика - Украина, что стало последним доводом об исчерпании СССР объединительного потенциала.

ГЛАВА 2. Образование Содружества независимых государств

Эта глава посвящена анализу процесса объединения бывших советских республик на качественно новом уровне и заинтересованности России в подобном объединении.

В первом параграфе исследуется процесс создания Содружества независимых государств, анализируются основные документы СНГ, рассматриваются Соглашения, заключённые главами государств и правительств новых независимых государств. Практически с самого начала своего образования Содружество столкнулось с двумя основными своими проблемами, которые сделали его существование тернистым и малоэффективным. Во-первых, практически сразу государства-члены СНГ разделились на два лагеря: активных

сторонников интеграции и сторонников скорейшего осуществления "бракоразводного процесса". Многие договорённости уже изначально отвергались рядом участников, что делало их неполноценными. Во-вторых, Содружество не выработало чёткого механизма реализации принимаемых на встречах на высшем уровне решений, что превращало выполнение этих решений в необязательный и весьма долгосрочный акт. Многие прекрасные задумки оставались лишь в форме протокола заседаний.

Второй параграф посвящен рассмотрению многоаспектной заинтересованности России в создании и укреплении Содружества. Новые реалии, потеря прямого влияния на процессы в соседних регионах, коренная перестройка внутриполитической линии, политический плюрализм делали проблему осознания новой Россией своего места в изменившемся мире весьма болезненной. Формы и методы взаимодействия с новыми соседями не были выработаны далее в общих чертах и Россия оказалась в стратегическом вакууме, без чётко выработа1ШЬК национальных интересов. Как и в начале века различные политические силы по-разному оценивали сложившуюся ситуацию. В параграфе описаны основные факторы заинтересованности России в развитии СНГ: фактор безопасности и создания пояса дружественных государств вокруг России; экономический фактор, связанный с восстановлением разорванных экономических связей и созданием общего рынка; фактор русскоязычного населения, оказавшегося вне своей родины; психологический фактор. Исходя из этого, российское руководство осуществляло конкретные шаги по решению стоявших перед ним задач, что также нашло отражение в данном параграфе.

ГЛАВА 3. Межнациональные конфликты на территории СНГ .

В данной главе показано развитие некоторых наиболее характерных и крупных межнациональных конфликтов, происходивших на территории Содружества: в первом параграфе - Карабахского, во втором - Приднестровского и в третьем - межтаджикского. Эти конфликты показали беспомощность механизмов СНГ по разрешению спорных ситуаций и в то же время выявили центральную роль России в регионе. Оказавшись неготовой к решению подобных проблем, Россия

нередко вела противоречивую политику, в результате чего её авторитет падал в глазах всех враждующих сторон. Тем не менее в последнее время российскому руководству удалось найти выверенную линию поведения и вернуться к лидерству. Конфликты на территории СНГ выявили также стремление ряда государств отобрать у России первую политическую скрипку на евразийском пространстве или в его частях. В Закавказье активную политику проводит Турция, в Средней Азии громко о себе заявит Узбекистан. В этом смысле российской дипломатии приходится вести борьбу на двух фронтах, стремясь всё более опередить своих соперников.

ГЛАВА 4. Отношения России и участников Беловежского соглашения.

В этой главе автор рассматривает итоги и перспективы отношений тех государств, которые образовали в декабре 1991 года на месте Советского Союза Содружество независимых государств. Именно эти страны - Россия, Украина и Белоруссия - составляют ядро нового образования, и их отношения являются индикатором процессов, протекающих в СНГ.

В первом параграфе исследуется развитие непростых отношений России и Украины как ключевых, по мнению автора, с точки зрения всей глобальной геостратегии Российского государства. Эволюция украинской политики от решительного неприятия российского влияния в регионе до готовности самого тесного сотрудничества стала свидетельством не только отказа региональных элит от изоляционистских или западнических иллюзий, но и перехода развития контактов в СНГ на двусторонний уровень, что является одним из важнейших выводов данной диссертации. Однако наличие многих нерешённых проблем делает российско-украинские отношения отнюдь не безоблачными, с перспективой переведения их на определённый срок в состояние жёсткого диалога. Тем не менее заключённый в мае 1997 года Договор на высшем уровне говорит о состоявшемся прорыве в отношениях двух крупнейших участников Содружества.

Второй параграф посвящён российско-белорусским отношениям, которые являются примером сближения на основе общности интересов и геополитических проблем двух государств, провозгласивших независимость. Основное место в

параграфе уделяется анализу заключённого весной этого года союзного Договора, переведшего отношения наших стран в другое качественное состояние. В итоге рассмотрения имеющихся материалов автор приходит к выводу о большей эффективности двусторонних контактов по сравнению с многосторонними совещаниями. Однако говорить о воссоздании Союза ещё нельзя, так как отношение к такому объединению оказалось весьма неоднозначным, прежде всего в Белоруссии. Имеют значение и различия в характере белорусского режима и российского с его более либеральными принципами внутренней политики. Тем не менее очевидны откат новых государств и населяющих их народов от принципа "независимость любой ценой" и приход времени разумной оценки перспектив государственного строительства.

Заключение посвящено подведению итогов исследования и формулированию основных выводов общего и конкретно-исторического характера. Эти выводы можно сформулировать следующим образом:

• Россия - исторически сложившееся многонациональное государство, играющее ключевую роль в евразийском геополитическом пространстве;

• СССР наследовал исторической традиции объединения совершенно различных по культурному, экономическому и духовному уровням развития народов. Однако его тоталитарный режим, жёсткая политика подавления инакомыслия, в том числе национального, нарушения прав народов и личности, посеяли зёрна разобщённости между народами, стали причиной проявившихся впоследствии межнациональных противоречий;

• Либерализация внутриполитической жизни в СССР, открытие архивов, попытки восстановить историческую справедливость по отношению к ранее репрессированным народам вызвали к жизни создание народных фронтов, национальных партий. Вспыхнули межнациональные противоречия. Рост влияния республиканских элит, крушение КПСС и кризис социалистической и шггериационалистской теорий, а также поражение путча сторонников сохранения унитарного государства сделали распад Советского Союза практически

неизбежным несмотря на переговорные процессы по созданию новой формы федерации;

• Создание Содружества независимых государств было неизбежным следствием распада СССР в силу объективной заинтересованности в нём бывших республик. В наибольшей степени создание и развитие СНГ отвечало тактическим и стратегическим интересам России;

• Механизмы функционирования Содружества изначально не были определены в той мере, в какой это позволяло бы контролировать реализацию принятых решений. Это, а также то, что члены Содружества не могли прийти к единому мнению по ряду ключевых вопросов постепенно снижало конструктивный потенциал СНГ, превращало его в скорее формальный орган единства, чем рабочий механизм;

• России удалось реализовать свою заинтересованность в создании пояса безопасности вокруг своих границ, однако внешние угрозы сменились нестабильностью в регионах, расположенных непосредственно на территории СНГ. Участие в межнациональных конфликтах на территории Содружества укрепило позиции России, что свидетельствует о верности выбранных мер;

• Россия столкнулась с активным геополитическим противостоянием в лице ряда стран, прежде всего Турции и в Закавказье и США. Растущее влияние различных стран на территории Содружества не может не стать предметом особой озабоченности российской дипломатии;

•Развитие Содружества самой логикой событий пошло по пути перехода от многосторонних дискуссий к двусторонним договорённостям. Это красная линия политических процессов, происходящих на территории бывшего СССР. Символично, что показателями этого вектора стали соглашения, которые Россия заключила с теми странами, которые явились основателями Содружества независимых государств.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Российско-украинские отношения: исторические и современные аспекты.// Актуальные проблемы отечественной истории (Сборник). РУДН,- М., 1997. -Деп. В ИНИОН РАН 16.04.1997. № 52523

2. Деятельность России по созданию системы коллективной безопасности: интересы и результаты. // Россия в мировом политическом процессе (Материалы второй международной научно-теоретической конференции). - М., РУДН, 1997

Andrey A. Romanov (Russia)

"The role of Russia in history of creation and development of Commonwelth of independent states"

The main purpose of the present thesis is to study the histoiy of the international relations inside the Commonwalth of independent states from 1991 till 1997. The author studies interests of Russia to save in the CIS its leadership and create the real political, militaiy and economic union. But the heritage of the USSR is so hard? That the russian diplomacy have to built thenew conception of relations between former soviet republics.

As a result of the thesis the author makes the following conclusions: Russia had a real interests in creating and development of the Commonwelth of independent states. It was the new form of international relations on the territory jf the formtf USSR. But the CIS couldn't createthe real mechanism to solve it problems. The real way for Russia to save its main role in region was to refuse from imperial policy. After this Russia began to develop relations with every members of CIS. Today we can see the succtsiul results jf this stragedy in russian-ukranian and russian-,ellorussifo relations.

Романов Андрей Андреевич (Россия)

"Роль России в истории создания и формирования Содружества независимых государств" Целью поставленной работы является комплексное исследование истории создания. Развития и функционирования Содружества независимых государств и роль РФ в этом процессе. Являясь исторически многонациональным государством, после развала СССР Россия была должна выстроить новую стратегию отношений с бывшими республиками СССР. Непосредственная заинтересованность России в создают крепкого Содружества заставляла eS играть весомую роль в жизни региона, цементировать СНГ.

Аьгор делает выгод, что Россия осознала свою роль в изменившимся мире, осознала свою прямую дипломатическую, военную и экономическую заинтересованность в целях продолжения и ускорения процессов интеграции. Однако поскольку Содружество не создало механизмов реализации всех достигнутых договорённостей и включала в себя государства подчас с противоположными позициями по основным вопросам, российская дипломатия успешно перешла к системе заключения двусторонних договоров, та> было продемонстрировано на примерах российско-украинских и российско-белорусских договоров. Этот перспективный путь поможет России сохранить лидерство в регионе.