автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI века"

¡3

На правах рукописи Ким Вон Ил

РОЛЬ РОССИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

Специальность 23 00 04 - Политические проблемы международных отношений и побального развития.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата политических наук

о 2 ДПР 2С1Э

Москва - 2009

003466154

Работа выполнена на кафедре Политологии стран Востока Института стран Азии и Африки МГУ имени М В Ломоносова

Научный руководитель Кандидат экономических наук,

доцент Лешаков Павел Семенович

Оппоненты Яскина Галина Сергеевна

Доктор политических наук, Главный научный сотрудник Отдела Кореи и Монголии Институт востоковедения РАН, Толорая Георгий Давидович Доктор экономических наук, профессор Ведущий научный сотрудник Центра Азиатско-Тихоокеанского региона Института мировой экономики и Международных отношений РАН

Ведущая организация Центр корейских исследований

Института Дальнего Востока РАН

« 01» * 2009 г в ! S часс

Защита состоится « UJ-» ChyjAi> 2009 г в ]_0_ часов на заседании Диссертационного совета Д 501 002 04 в Институте стран Азии и Африки МГУ имени M В Ломоносова по адресу 125009 г Москва, ул Моховая, д 11

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института стран Азии и Африки МГУ имени M В Ломоносова

¿h> W'L

Автореферат разослан ?/'/ » у и? 2009 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук ^ ЕВ Волкова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Встугпснис в третье тысячелетие для мирового сообщества можно смело назвать драматичным Произошли серьезные изменения в геополитической системе мира, характер и формы международных отношений претерпели крупные деформации Распалась двухполюсная система мира, закончилась эпоха «холодной войны», где царили конфронтация и военное соперничество двух держав - СССР и США На смену пришла новая эпоха, эпоха динамичных глобальных процессов и информационных технологий, усилилась взаимная шпеграция стран на региональном уровне

Однако, хотя исчез воснно-политический конфликт двухполюсной системы, раскол старой системы и переход к повой обнажил «болевые точки» мира - не прекращаются локальные войны, в разных уголках мира постоянно вспыхивают конфликты на религиозной и национально-этнической почве, разросся международный терроризм

Мировыми центрами притяжения, «полюсами», становятся межгосударственные интеграционные объединения Одним из таких центров стала и Северо-Восточная Азия (СВА) - территория, где на рубеже ХХ-ХХ1 вв активно шли глобальные процессы включения стран региона в мировую экономику, а также интеграционные процессы взаимодействия государств СВА друг с другом

Но именно в этом регионе вот уже более полувека не прекращается конфликт, который не дает ему стабильно развиваться - это конфронтация на Корейском полуострове Межкорейское противостояние является одним из последшге осколков наследия «холодной войны»

После окончания второй мировой войны в середине XX века Корея оказалась разделенной на две части, причем Республика Корея на юге пошла по пути форсированного вовлечения в мировое капиталистическое хозяйство, а КНДР на севере полуострова выбрала социалистическую модель развития Немалый вклад в раздел Кореи внесли великие державы, которые допустили изначальный раскол страны и продолжали поддерживать эту ситуацию на протяжении десятилетий Корейская война 1950-1953 гг только углубила этот раскол и увеличила пропасть недоверия, возникшую межлу двумя частями некогда единой страны

После распада социалистического лагеря и дезинтеграции СССР эпоха «холодной войны» стала постепенно сходить на нет, и заинтересованность сильных держав в межкорейском противостоянии уменьшилась Возникла тенденция к локализации корейского конфликта и превращению его в сугубо внутрикорейское дело Кроме того,

развал Советского Союза лишил КНДР одного из своих главных союзников, и мировая общественность пребывала в уверенности, что ссвсрокорейскин режим в скором времени рухнет

Однако режим КНДР не рухнул вопреки ожиданиям, а наоборот, заявил о себе всему миру, разыграв «ядерную карту» Это вкупе с экономическим кризисом, начавшимся в Северной Корее, и риском развала режима, который мог «вытолкнуть» массы беженцев в соседние страны, необходимостью восстановления северокорейской экономики «с нуля», требующей огромных финансовых затрат, и тд, вновь вывело корейскую проблему на международный уровень в середине 1990-х гг прошлого века

Перед корейцами стоит сложная задача обеспечения мира на полуострове и интеграции двух частей некогда единой Кореи Сегодня заметны крупные позитивные сдвиги на пути сближения двух корейских государств, немалая роль в их достижении была сыграна руководством Южной Кореи, радикально смягчившим свой политический курс по отношению к Северу КНДР также пришлось пойти на уступки, так как, будучи в глубоком экономическом кризисе, страна нуждалась в поддержке извне, собственных ресурсов для провозглашенной независимой политики уже не хватало Два саммита в Пхеньяне на уровне глав обоих государств доказывают серьезность намерений РК и КНДР приити к договоренностям о совместном развитии и мирном сосуществовании на Корейском полуострове

Процесс межкорейского диалога приковал к себе внимание мировой общественности Государства, граничащие с Кореей, а также США, пытались спрогнозировать возможный ход событий на полуострове и в соответствии с этим смоделировать собственную политику в отношении двух корейских государств, все заинтересованные страны стремились принять участие в межкорейском диалоге, повлиять па него Среди этих государств находится и Россия, так как ей и с политической, и с экономической точки зрения небезразлично, как разрешится корейская проблема

Военная напряженность в этой зоне означает для России угрозу ее дальневосточным регионам и отток инвестиций из этого района Мирное разрешение корейской проблемы, напротив, может вылиться для России в укрепление экономического и потитического сотрудничества с двумя Кореями и повышение ее статуса в регионе, что очень важно на современном этапе развития страны

Российский полигический курс в СБА все еще окончательно не сформирован, проходит стадию адаптации к изменившимся условиям в мире и в СВА России необходимо выработать взвешенный политический курс в отношении двух Корей, так как недопустимо повторение ошибки советско-российской дипломатии, когда в начале 1990-х гг произошло

резкое свертывание всех контактов с КНДР С приходом к власти в РФ В В Путана произошла активизация контактов России и двух Корей, началось обсуждение трехстороннего сотрудничества, и Россия постепешю стала обретать утерянный в начале 1990-х гг международный авторитет Трехстороннее экономическое сотрудничество, к которому стремится Россия, в котором заинтересована РК и в котором нуждается Северная Корея, имеет большое политическое значение дтя трех стран, поскольку может стать серьезным фактором стабилизации обстановки на полуострове и в СВА в целом

Таким образом, очень важны анализ тенденций, существующих в отношениях внутри треугольника РК - КНДР - РФ и прогноз на основе этого анализа развития изменяющейся геополитической обстановки в СВА, а также определение места трех стран в новом миропорядке, и именно эти вопросы занимают центральное место в данной работе

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью данной работы явчяется оценка важности участия России в урегулировании корейского вопроса в конце XX - начале XXI вв и определение возможных путей развития отношений России и двух Корей в свете постоянно меняющейся ситуации на Корейском потуострове

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих

задач

- ретроспективный анализ развития отношений СССР/РФ с РК и КНДР,

- исследование динамики политических курсов РК и КНДР по отношению друг к

другу,

- анализ международной политической обстановки, в которой шло развитие ситуации на Корейском полуострове и оценка внешнеполитических курсов третьих стран по отношению к РК и КНДР,

- выявление основных внешних факторов, влияющих на положение на Корейском полуострове и отношения в треугольнике РФ-РК-КНДР,

- исследование последних тенденций в развитии отношений между РФ, РК и КНДР,

- оценка результативности межкорейского диалога на современном этапе,

- оценка возможных путей дальнейшего развития трехстороннего политико-экономического сотрудничества между РФ, РК и КНДР,

- попытка осмысления роли и места России в процессах, протекающих в СВА и, в частности, в разрешении корейского вопроса в свете постояшю меняющейся геополитической ситуации в мире и регионе

Таким образом, объектом проводимых автором исследований стали развитие политической ситуации на Корейском полуострове и участие в ней иностранных государст в,

в первую очередь, России, а предметом исследований - возможные пути и перспективы развития этой ситуации и оценка роли РФ в межкорейском конфликте

Важность темы определяет степень научной разработанности проблемы Заинтересованность корейских и российских ученых, а также ученых третьих стран в изучении проблем взаимоогношений России и двух Корей вполне объяснима - по мере развития российско-южнокорейского диалога и возрождения связей РФ и КНДР становилась очевидна важность отношений России и двух Корей не только для этих трех государств, но и для всех стран АТР Именно поэтому особенностям взаимоотношений трех государств как на двухстороннем, так и на трехстороннем уровнях посвящены фундаментальные работы и аналитические сборники, вышедшие в свет как в Корее и России, так и в других странах

Благодаря высокому уровню исследований, проводимых по тематике данной диссертационной работы, автор имел возможность использовать разнообразные источники -такие как официальные документы и научную литературу, академические исследования и монографии, аналитические и журналистские статьи

Среди официальных документов, которые использовались автором в качестве первоисточников и стали предметом пристального анализа, необходимо отметить совместные декларации и заявления РК и КНДР, подписанные в разные годы, ежегодный справочник дипломатии РК (White book), ежегодник СИПРИ (SIPRI, Stockholm International Peace Research Institute) Важный фактический материал был почерпнут автором из мемуаров политических деятелей - в первую очередь, из мемуаров Ким Ир Сена «В водовороте века», вышедших в Пхеньяне в начале XXI века, и Ким Дэ Чжуна, бывшего президента РК

Большую ценность для выполнения диссертации имеют труды южнокорейских специалистов, политологов и историков, среди которых можно выделить работы ряда ученых Ан Бен Чун, Ким Хан Чун, Ко Чжэ Нам, Ли Дон Хви, Кан Вон Сик, Ли Чжен Мин, Ли До Хёи, и другие

Российские ученые также большое внимание уделяют этой проблеме, и особо полезными стали работы А В Воронцова, Ю В Ванина, А 3 Жебина, В Ф Ли, С С Суслиной, С О Курбанова, А Д Л алькова, Г Д Толорая, В П Ткаченко и других российских корееведов-международников

Отдельно нужно отметить ряд сборников, которые выпускает ИДВ РАН по итогам ежегодной конференции корееведов России и стран СНГ Серьезную помощь в работе над диссертацией оказал автору справочник «Современное российское корееведение», изданный в ИВ РАН в 2006 г В нем перечислены российские ученые и их работы, что существенно облегчило поиск трудов со схожей проблематикой на русском языке

Кроме корейских и российских материалов в работе над диссертацией автор использовал материалы научных центров других стран, в первую очередь, США Западными авторами, на работы которых автор опирался в своем исследовании, явипотся Р Арон, Б Камшпх, Р Скалапино и дру1 ие

Помимо монографий и статей корейских, российских и западных авторов, диссертант использовал в своей работе статистические данные и результаты исследоваштй различных институтов и официальных организации РК, РФ и других стран Среди них особо стоит отметить материалы, почерпнутые из Дипломатического вестника МИД РФ, а также материалы Исследовательского центра РК по проблемам Корейского полуострова, Исследовательского института национального объединения, статистические данные Корейского национального статистического агентства, Министерства Объединения РК, Госкомстата России

Не были обойдены вниманием и материалы СМИ, так как нмегаю они в первую очередь позволяют держать руку на пульсе событий и анализировать динамично развивающуюся ситуацию Автор опирался на материалы южнокорейских газет «Чосон Ильбо», «Чуннанн ильбо», «Кореа Геральд», советско-российских «Правда», «Известия», северокорейской «Нодон синмун», сообщения информационных агентств КВБ, ИТАР-ТАСС, РИА-Новости и другие СМИ

Методологической основой данной диссертации является сравнительный анализ упомянутых выше материалов, сопоставление и анализ проводимой РК, КНДР и РФ политики, а также комплексный подход к проблеме объединения двух Корей Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу с использованием метода многофакторного анализа данных, полученных в ходе сбора и обработки информации При написании работы автор стремился следовать принципам историзма и научной объективности

На) чная новизна данного исследования заключается п том, что в нем осуществляется комплексный анализ развития межкорейского диалога, с учетом исторических, политических и экономических рехлий на разных этапах, тщательно прослеживается динамика межкорейского диалога за последние 10-15 лет (вплоть до 2008 г), моделируется возможное развитие ситуации на Корейском полуострове с учетом и оценкой степени важности участия России в этом процессе

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученпых в результате проведенного анализа результатов соотве! ствуюшими российскими и корейскими аналитическими организациями в формировании внешнеполитического курса в рамках отношений внутри «треугольника» РФ-

РК-КНДР Выводы и общие установки данного исследования могут быть использованы учеными-историками, экономистами и политологами при составлении учебных пособий и курсов лекций для студентов и магистрантов соответствующих специальностей, а также при написании научных публикаций по актуальным проблемам международных политических отношений в СБА Кроме того, некоторые положения диссертация могут быть полезны как южнокорейским, так и российским бизнесменам с учетом возрастающего интереса в обеих странах к многосторонним проектам на Корейском полуострове

Апробация работы Отдельные результаты диссертационного исследования изложены автором в статьях, опубликованных в ряде периодических изданий, на россшгско-корейских семинарах по вопросам безопасности на Корейском полуострове Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в монографии «Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове» М Издательство «Макс-Пресс», 2008 , изданной автором

Структура работы подчинена логике решения поставленных задач и состоит из Введения, трёх Глав, Заключения и Библиографии Каждая глава состоит из параграфов, которые, в свою очередь, разделены на подпункты Основной текст диссертации изложен на 165-ти страницах Библиография насчитывает 256 наименований на русском, корейском и английском языках

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении автор дает обоснование актуальности рассматриваемой проблемы, определяет объект и предмет исследования, характеризует информационную и методологическую базу диссертации, раскрывает ей научную новизну

В первой главе «Политическая напряженность на Корейском полуострове исторические корни и современное состояние» подробно рассматриваются предпосылки и условия зарождения раскола Кореи, а также дастся детальный анализ динамики политических курсов двух Корей по отношению друг к другу на протяжении всей истории их сосуществования от резкого отторжения, непризнания и стремления к объединению путем поглощения друг друга до потепления отношений, налаживания экономических и социальных связей и признания возможности объединения с сохранением разных политических систем в рамках единого государства. Кроме того, дается оценка важности участия третьих государств в решен™ корейской проблемы

Начало XX века было для Кореи трагичным К 1910 г Японии удалось аннексировать Корейский полуостров, и колониальное иго длилось 35 лет - только после поражения в

Японии во второй мировой войне Корея бьпа освобождена Великие державы-победители постановили считать 38-ю параллель разграничитечьной лтшей, к югу от которой капитуляцию японских войск должны были принять США, а к северу - Советский Союз

В мае 1948 г на Юге полуострова прошли сепаратные выборы главы государства и выборы в Национальное Собрание Кореи Главой государства стал ставленник США Ли Сын Ман Тотько что избранное «национальное правительство» объявило себя общскорейским, с чем, естественно, не согчасился Север Летом 1948 г на Севере Корейского полуострова состоялись выборы в Верховное Народное Собрание, а 9 сентября 1948 г была провозглашена Корейская Народно-Демократическая Респубипса, возглавил которую Ким Ир Сен Эти события де-юре закрепили раскол Кореи на два государства с принципиально различными экономическими и политическими системами

Отношения между двумя Кореями в этот период все более накаляются, обе стороны начинают постепенно наравдщать военную мощь и готовиться к войне, рассчитывая на поддержку сильных держав РК - на помощь США, а КНДР - СССР и КНР

25 июня 1950 года между Севером и Югом Корейского потуострова началась война, которая быстро переросла из локального конфликта в международный на стороне Юга в нее вмешались США, возпавившие войска ООН, а на стороне Севера выступили китайские народные добровочьцы и советские ВВС (правда, их участие в Корейской войне тщательно скрывалось руководством СССР) Мир оказался на грани ядерной катастрофы, перерастания «холодной войны» между социалистическим и капиталистическим лагерем в «горячую»

Однако, к счастью, в руководствах государств-участников конфликта прислушались к разумным доводам, и стороны начали переговоры, которые увенчались подписанием соглашения о перемирии 27 шочя 1953 г

Последствия корейской войны оказались негативными для обеих Корей война закончилась там же, где и началась - на 38-й паралтели и закрепила факт сосуществования на полуострове двух независимых государств Сильно пострадала экономика обеих стран Еще одним неутешительным результатом Корейской войны стало укрепление на полуострове американских военных, которые обустроили свои базы на Юге и стали, с одной стороны, гарантом его безопасности, а с другой стороны, серьезнейшим препятствием на пути межкорейского диалога

Советско-американское противоборство в тот период, развернувшаяся "вширь и вглубь" "холодная война" только консервировали корейский конфликт, загоняли его в тупик Итогом этого стало подписашм Договора о взаимной обороне между РК и США, а также Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между СССР и КНДР и аналогичного Договора между КНДР и КНР Эти документы, с одной стороны, укрепляли батане и расстановку сил на

Корейском полуострове, становились гарантом его безопасности, а с другой стороны - еще больше усугубляли взаимное отчуждение двух Корей

В 1961 г К власти в Южной Корее путем военного переворота пришел генерал Пак Чжон Хи Именно по его инициативе в августе 1961г в обстановке строжайшей секретности происходят первые межкорейскне контакты Фактически целью этих переговоров было даже не достижение компромиссных договоренностей, а зондирование намерений друг друга Однако переговоры Севера и Юга были полезными не только с точки зрения оценки сторонами друг друга, но и потому, что доказали, что РК и КНДР могут пойти на самостоятельные прямые контакты без вмешательства третьих государств

На рубеже 1960-1970-х гг в мире начинается период «разрядки международной напряженности» Благодаря этому Юг и Север стали менее зависимы от своих старших союзников, а сам факт возможности налаживания контактов между Югом и Севером, в свою очередь, способствовал стабилизации обстановки в азиатском регионе

В начале 1970-х гг происходит новая серия контактов РК и КНДР, итогом которых стало подписание 4 июля 1972 г Совместного заявления Юга и Севера. В этом Заявлении впервые были оглашены принципы объединения двух Корей, которое должно было быть достигнуто самостоятельно, мирным путем, на основе национальной консолидации и без иностранного вмешательства.

Постепенно инициатива в межкорейском диалоге по праву сильного переходит в руки Сеула, особенно после того, как в 1977 г власти Юга впервые официально заявляют, что Республика Корея перегнала в своем экономическом развитии КНДР и нарастила мощный военный потенциал

В 1984 г экономика Юга сильно пострадала от наводнения, и в Пхеньяне было пршито решение об оказании гуманитарной помощи населению РК Эта акция считается официальным началом межкорейских экономических отношений За ней последовали переговоры между Сеулом и Пхеньяном, на которых шло обсуждение различных экономических вопросов, а в сентябре 1985 г в Сеуле и Пхеньяне состоялись первые встречи разделенных семей

В конце 1980-х гг на Корейском полуострове происходят серьезные изменения, оказавшие определяющее влияние на вектор развития отношения РК и КНДР в конце XX -начале XXI века

В октябре 1987 г в Южной Корее состоялся референдум по проекту новой конституции Главное, чего добились южные корейцы, - это прямые выборы президента В конституции были закреплены основы гражданских свобод и права, сделаны поправки в отношении введения чрезвычайного положения, роспуска парламента, подчеркнута недопустимость вмешательства

военных в политическую жизнь страны 16 декабря 1987 г в Южной Корее впервые в истории состоялись демократические президет ские выборы, победу на которых одержал Ро Дэ У

Ро Дэ У провозгласил новый политический курс Юга по отношению к Северу, который получил название «северная политика» Южнокорейский президент призвал начать обмены между двумя Кореями по всем направлениям, прекратить взаимные нападки на международной арене, признать место друг друга в международном сообществе и "развивать сотрудничество в интересах всего корейского народа" Кроме того, для урегулировшшя межкорейских отношений Юг начинает налаживать контакты и с другими социалистическими странами, в первую очередь, с СССР и КНР

Осенью 1990 г в Сеуле и Пхеньяне начались встречи премьер-министров двух корейских государств, которые завершились подписанием крупных межправительственных документов - Соглашеши о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах и Декларации о безъядерном статусе Корейского полуострова Подписывая Соглашение, стороны фактически признавали суверенитет и самостоятельность друг друга

В 1991 г РК и КНДР подали официальные заявки на вступление в ООН, на которые были получены положительные ответы Хотя Пхеньян всегда утверждал, что одновременное вступление в ООН двух Корей только закрепит раскоч па полуострове и усилит отчуждение, на деле этого не произошло и вступление в ООН стало реальным шагом к нормализации межкорсйских отношешш

Период с конца 1980-х гг по начало 1990-х гг ознаменовался целым рядом событий, которые негативно сказывались на положении дел в Северной Корее Изменение международной обстановки, развал социалистического лагеря и очень резкое свертывание отношений с Россией, «северная политика» Ю1а, экономические достижения РК, дипломатическая изоляция КНДР и экономическая депрессия, а также установление дипломатических отношений между КНР и РК в августе 1992 г - все это превратилось в нескончаемую череду политических шоков для КНДР

Динамично меняющаяся обстановка несла в себе скрытую угрозу консервативному режиму Севера, и это подтолкнуло КНДР к изменению приоритетов во внешней политике В 1993-1994 гг на Корейском полуострове разразился тн первый ядерный кризис, причиной которого стало заявление КНДР о выходе из Договора о нераспространении ядерною оружия в одностороннем порядке Это событие в очередной раз заморозило межкорейский диалог

Начинаются трудные переговоры между КНДР и США по ядерной проблеме, которые завершились подписанием в 1994 г рамочного соглашения в Женеве В результате этих переговоров Пхеньян сумет прервать усиливающуюся международную изоляцию, избавиться от внешнего давления, а также потучить гарантии предоставления серьезной экономической

помощи Это привело и к усилешпо позиций Пхеньяна в межкорейском диалоге Америка же, в свою очередь, вырвала у РК инициативу по урегулированию корейской проблемы

Администрации Ро Дэ У не удалось достичь гармонии в отношениях с Севером, однако именно в период правления Ро Дэ У был заложен главный принцип межкорейского диалога -принцип поэтапного многоступенчатого сближения, который получил развитие у его преемников Качественно новый этап в межкорейском диалоге начался, когда в 1997 г к власти в Корее пришел Ким Дэ Чжун Он провозгласил в отношении Севера «политику солнечного тепла», характеризовавшуюся, в первую очередь, смягчением отношения РК к КНДР Сложившаяся на тот момент ситуация на Корейском полуострове и вокруг него играли против Пхеньяна. Из-за серьезнейшего социально-экономического кризиса, разразившегося в КНДР, Пхеньян был вынужден принять правила, предложенные Сеулом Правда, эти правила были для Пхеньяна достаточно выгодными Юг впервые провозгласил курс на построение отношений по принципу отделения экономической составляющей от политической Кроме того, администрация нового президента стремилась не к скорейшему объединению, а в первую очередь к добрососедскому сосуществованию и тесному сотрудничеству на Корейском полуострове

В середине июня 2000 г впервые в истории разделенной Кореи состоялась встреча лидеров РК и КНДР в Пхеньяне, главным игегом которой стало подписание совместной Декларации Юга и Севера Сдвиги в решении корейской проблемы уже ие могли осуществляться только за счет влияния внешних сил - этот момент исчерпал себя У двух Корей появилась насущная необходимость решать межкорейские вопросы самостоятельно, основываясь на общскорейских интересах и национальной идее

Показательным стал и тот факт, что в 2002г после разразившегося второго ядерного кризиса между КНДР и США и возникновения угрозы ядерного конфликта, отношения двух Корей вопреки привычной логике впервые не пострадали и не прервались

В конце 2002 г на президентских выборах в РК побеждает Но Му Хсп, который еще в своей предвыборной программе твердо указал, что собирается строить отношения с КНДР на принципах преемствешюсги «политики солнечного тепла» Ким Дэ Чжуна

С 2003 г начинают обсуждаться такие важные моменты, как вопрос соединения железных дорог Юга и Севера с дальнейшим возможным выходом на Транссиб, соединение автодорог двух Корей, создание нескольких СЭЗ Межкорейские встречи приобретают большую регулярность

Кульминационным моментом деятельности администрации Но Му Хсна в отношении КНДР можно считать второй межкорейский саммит, проходивший 2-4 октября 2007 г в Северной Корее, в котором приняли участие главы Севера и Юга Итогом

второго саммита стало подписание Декларации «о мире и совместном процветании», в которой говорилось о принятии мер по снижению военного напряжения на полуострове, усилению экономического, культурного н гуманитарного сотрудничества, улучшении железнодорожного и воздушно1 о сообщения и создании общих районов для рыболовства в Желтом море

Обе Кореи нашли возможность встать на путь компромисса и действовать сообща в национальных интересах Межкорейский диалог показал, с одной стороны, свою самодостаточность, когда определенные аспекты корейской проблемы должны решаться только двумя Кореями Однако часть вопросов может обсуждаться и решаться только на уровне международных переговоров, и обе Кореи не собираются отказываться от проведения шестисторопних переговоров, хотя приоритет, несомненно, принадлежит двусторонним отношениям

На сегодняшний день обе Кореи пришли к пониманию того, что перед некмда единой нацией стоят такие социально-психологические, идеологические и культурные барьеры, на преодоление которых потребуются настойчивые усилия правящих элит и длительный период мирного сосуществования и сотрудничества, и стараются действовать именно в этом направлении, ставя главной целыо текущего момента не скорейшее объединение, а укреплепие атмосферы взаимопонимания п доверия

Во Второй главе «Корейский полуостров в меняющемся мировом порядке XXI века» данной работы анализируются важнейшие аспекты взаимоотношений РК и КНДР на современном этапе с учетом влияния меняющейся международной обстановки В ней рассмотрены истоки ядерной проблемы Корейского полуострова, а также ее современное состояние, дана оценка динамики экономического сотрудничества двух Корей и исследована проблема энергетической безопасности на полуострове Кроме того, подробно освещается проблема объединения Кореи, рассмотрены возможные пути объединения и дается оценка его возможных последствий

Изначально к разработке ядерного оружия Пхеньян подточкнула угроза применения США оружия массового поражения в ходе Корейской войны, и руководством Северной Кореи было принято решение об организации в 1952 г НИИ атомной энергии при АН КНДР В мае 1959 г между СССР и КНДР были заключены Соглашение об оказании СССР технического содействия КНДР в использовании атомной энергии в мирных целях и Соглашение о предоставлении помощи в развитии научно-исследовательских работ в области ядерной физики и в деле применения атомной энергии в народном хозяйстве

К 1965 г СССР поставил в исследовательский центр в Рнбене реактор на 2 МВт, и сопутствующее оборудование Ядерное топливо для реактора также поставлялось из СССР К 1986 г мощность реактора за счет 2 реконструкций была доведена до 8 МВт

В 1974 г КНДР вступает в Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) В это же время северокорейские специалисты получают доступ на ядерные полигоны КНР Однако, скептически оценивая северокорейский экономический и научно-технический потенциал, ядерные державы до конца 1980-х гг не придавали ракетно-ядерным амбициям Пхеньяна серьезного значения

Гораздо большее внимание мировой общественности в тот момент привлекли разработки ядерного оружия в Республике Корее, которая в 1968 г присоединилась к ДНЯО, но не спешила его ратифицировать Южнокорейский диктатор не скрывал намерений создать ядерное оружие к 1981 г Его амбиции шли вразрез с американской политикой сдерживания распространения оружия массового поражения в регионе В 1979 г президент Пак Чжон Хи был убит, и вскоре после этого, Сеул и Вашингтон смогли договориться об увеличении американского тактического ядерного арсенала на территории РК в обмен на отказ Юга от ядерных разработок

Все это не могло не подтолкнуть Пхеньян к дальнейшим ядерным разработкам, и в 1979 г начинается сооружение нового реактора мощностью 5 МВт В 1985 г между СССР и КНДР подписывается Соглашение о сотрудничестве и обмене специалистами в области ядерных исследований, а в декабре того же года КНДР присоединяется к ДНЯО, снимая тем самым основную преграду на пути реализации данного проекта

В начале 1990-х гг, после того как СССР и США заявили о готовности ликвидировать тактическое ядерное оружие, была принята совместная Декларации Юга и Севера о превращении Корейского полуострова в безъядерную зону, а чуть позже КНДР заключила Соглашение об атомной безопасности с МАГАТЭ Но когда переговоры были переведены в плоскость практических проверок на территории КНДР, северокорейская сторона отказалась допускать международных инспекторов на свои исследовательские объекты

Не последнюю роль в эскалации конфликта сыграл распад Советского Союза и новый курс РФ, в результате чего КНДР потеряла мощного союзника

Оказавшись между враждебным амсрикано-южнокорейским альянсом на юге и недоброжелательной Россией на севере, руководство КНДР в марте 1993 г заявило о выходе из ДНЯО, а в мае того же года провело в Японском море полетные испытания ракеты среднего радиуса действия «Нодон-1» Администрация Б Клинтона сама вынуждена была пойти на компромисс и в июне 1993 г начала прямые консультации с КНДР по вопросам ракетно-ядерных разработок

В это время Россия приостановила действие соглашения о сотрудничестве и обмене специалистами в области ядерных исследовании между двумя странами На практике такая быстрая смена Россией политического курса привела к полной потере Россией рычшов политического воздействия на ситуацию на Корейском полуострове Она перестала быть полезным партнером как для США с Китаем, так и для Республики Кореи и КНДР РФ даже не включили в состав международной организации по энер1 оснабжению Корейского полуострова (К.КПО)

США все больше склонялись к возможности вооруженного разрешения конфликта, и только срочный визит в Пхеньян бывшего президента США Дж Картера и его экстренная встреча с президентом КНДР Ким Ир Сеном смогли предотвратить ядерную кашетрофу

В соответствии с достигнутыми после визита Картера договоренностями КНДР взяла на себя обязательства не выходить из ДНЯО, заморозить свои ядерные разработки на трех газографитовых реакторах и допустить к этим объектам инспекторов МАГАТЭ США, в свою очередь, сопасшшсь на поставку для строящейся северокорейской АЭС до 2003 I двух легководных реакторов мощностью по 1000 МВт Одновременно Америка гарантировала обеспечение тепловых электростанций республики мазутом вплоть до ввода этих реакторов в действие

К сожалению, достигнутые соглашения не столько разрешали ядерный кризис, сколько замораживали сложившуюся ситуацию почти на десятилетие

В 2002 г на смену очевидным признакам прогресса на Корейском полуострове вновь пришло балансирование па грани ядерной войны В основе столь резкой метаморфозы лежал коренной пересмотр подхода к КНДР новой республиканской администрации США КНДР была причислена к т н «оси зла», и ядерный кризис на Корейском полуострове сделал новый виток

Серьезные проблемы возникли также с финансированием созданной в марте 1995 г КЕОО В ноябре КЕБО по инициативе США принимает решение заморозить поставки в КНДР топливного мазута В сложившейся ситуации КНДР возобновляет работы на законсервированных ядерных объектах, а в январе 2003 г заявляет о выходе из ДНЯО

К лету 2003 г становится ясно, что вывести «северокорейскую проблему» из тупика можно лишь при учете интересов всех региональных держав, и в августе по инициативе Пекина начинаются шестисторошгае переговоры с участием Респу блики Корея, КНДР, США, КНР, России и Японии Длительная история шестисторонних переговоров не раз ставила их на грань срыва и на один шаг от успеха

На современном этапе сторонам удалось определить стратегию решения ядерной проблемы она должна быть «пошаговой», т е на уступку со стороны Севера должна быть

ответная положительная реакция со стороны других государств-участниц переговоров, и в первую очередь, США КНДР, согласилась в течение двух месяцев закрыть и опечатать все объекты ядерного комплекса в Енбене, допустив на них сотрудников МАГАТЭ В обмен на это РК, КНР, США и РФ обещали предоставить Пхеньяну 50 тысяч т мазута или равноценную экономическую и гумащггарную помощь В качестве следующего шага КНДР обязалась передать полный список своих ядерных объектов и информацию о накошенных запасах плутония

Результаты переговоров вызвали достаточно противоречивые оценки от заявлений о безусловном успехе международной дипломатии в области предотвращения распространения ядерного оружия до констатации позорного провала политики администрации Дж. Буша-младшего в отношении северокорейского режима

Традиционно для ослабления напряженности в военно-политической сфере между двумя Кореями служило также и экономическое сотрудничество, которое помимо вполнепения непосредственно экономических целей, становилось основой для определенного смягчения общего климата на полуострове Как уже говорилось, отправной точкой реальных экономических контактов между двумя Кореями принято считать сентябрь 1984 г

Начиная с 1990-х годов заметно возрастает количество контактов между Республикой Корея и КНДР, увеличился товарооборот между ними, и в течение 90-х годов и в начале 21 века РК постепенно становится крупнейшим торговым партнером КНДР и главным поставщиком гуманитарной помощи Северной Корее

По итогам пхеньянского саммита 2000г совместной комиссией по экономическому сотрудшгчеству было разработано и подписано четыре документа о гарантиях инвестиций, об устранении двойного налогообложения, улаживании спорных вопросов в коммерческой деятельности и ведении банковских расчетов Именно эти договоренности стали каркасом системы экономических связей РК и КНДР

Постоянно растет товарооборот между двумя Кореями 2005 год стал годом существенного прорыва в межкорейской торговле объем двусторонней торговли впервые превысил 1 млрд долларов, увеличившись за год более чем на 50% При этом рост экспорта КНДР составил 32%, а импорта - 60% На современном этапе Южная Корея является вторым по величине торговым партнером КНДР, уступая лишь Китаю Важно также отметить, что значительная часть южнокорейских постапок осуществлялась в рамках некоммерческих операций преимущественно гуманитарного характера, в том числе на безвозмездной основе

В межкорейском экономическом сотрудничестве очень важную роль играет осуществление совместных проектов, и к концу 2008г наиболее важными и уже реально работающими проектами межкорсиского экономического сотрудничества являюгея

следующие развитие туристического комплекса в горах Кымгансан, строительство индустриального комплекса в городе Кэсоне, а также соединение автомобильных и железных дорог двух Корей

В соответствии с договоренностями, достигнутыми на втором межкорейском саммите, в ноябре 2007 года премьер-министр КНДР с детовым вшитом посетил Сеул Быто иринято решение начать активное использование транскорейской жетезной дороги, развивать далее экономическую зону в Кэсоне, создать в Желтом море зону для совместного рыботовства, начать совместное строительство судоверфи Было также принято очень важное решение о создании совместного комитета по экономике и проведении встреч на уровне премьер-министров на регутарной основе, по меньшей мере, каждые полгода

Южнокореиское экономическое и политическое сообщество давно пришло к выводу, что, несмотря на то, что северные корейцы «невероятно трудные партнеры для диалога», этот диалог все же лучше конфронтации, так как позволяет «вовлекать» Север в экономические отношения с Югом, тем самым увеличивая зависимость Севера от Юга с перспективой реформирования северокорейского режима Таким образом, экономические изменения должны будут повтечь за собой политические Естественно, на Севере это прекрасно понимают и стремятся максимально защитить правящий режим Однако и Южной Корее пе нужно резкое падение северокорейского режима, так как бремя восстановления слабой экономики КНДР, еще не оправившейся от сильнейшего кризиса 90-х гг, ляжет на плечи южнокорейских налогоплательщиков и может серьезно дестабилизировать экономическую ситуацию на Юге

Кризис, разразившийся в КНДР в 90-е гг прошлого века отразился и на энергетическом комплексе Энергетическая проблема остается одной из первоочередных для КНДР Из-за хронической нехватки энергоноситетеи не может идти речи о нормальном функционировашш промышленных предприятии Севера, периодически возникают проблемы на железной дороге Несмотря на жесткий контроль властей за потребтением этектроэнергии сложилась очень тяжелая ситуация с энергообеспечением постоянно электроэнергия предоставляется только предприятиям военно-промышленного комплекса. Необходима полная перестройка и модернизация всего энергетического комплекса КНДР, которая невозможна без помощи мировм о сообщества Попытки разрешить энергетическую проблему в КНДР предпринимались неоднократно, однако по сей день проблема остается нерешенной, так как стороны не могут достичь консенсуса

Сегодня самым крупным поставщиком энергоносителей в КНДР является Китай Все энергоносители Северная Корея получает от Китая по льготным ценам Однако, во-первых, поставки не носят регулярный характер, во-вторых, Китай склонен повышать цены на свою

продукцию, а также требует от Севера политических уступок В этой связи Север может заинтересоваться получением энергоносителей из России Для РФ КНДР непосредственно не представляет интереса как торговый партнер, однако территория Северной Кореи может быть использована как коридор для поставок российских энергоресурсов в Южную Корею Также поставки энергоресурсов в КНДР могут проходить в рамках международной помощи в обмен на урегулирование Пхеньяном ядерного вопроса. Еще один вариант финансирования этой помощи - в счет погашения российского государственного долга Южной Корее

Южная Корея также может заинтересоваться поставками российских энергоресурсов через КНДР, так как для нее это означало бы решение многих серьезных задач это и экономия на транспортировке энергоносителей, и достижение энергетической безопасности, и вовлечение КНДР в процессы региональной интеграции

Несмотря на то, что ситуация для сотрудничества в области энергетики между РФ, РК и КНДР складывается благоприятная, есть и существенные препятствия на пути его развития Из-за нерешенной ядерной проблемы на Корейском полуострове не прекращается военно-политическая напряженность, которая негативно сказывается на развитии возможностей какого-либо трехстороннего сотрудничества

Стоит также отметить, что Сеул уже сейчас пытается перевести переговоры на международный уровень, чтобы, создав международный механизм финансирования, уменьшить финансовое бремя, которое ляжет па него в случае осуществления проекта, а также обеспечить себе гарантии выполнения обязательств участниками проекта

Несомненно, гигантский разрыв в экономическом развитии является серьезным препятствием в ведении межкорейского диалога. Однако, как показывает практика, экономическая составляющая никогда не являлась доминантной в развитии отношений между РК и КНДР

Сегодня в обеих Кореях крепнет убеждение в том, что для своего дальнейшего гармоничного развития Корейскому полуострову необходимо продвижение по пути демилитаризации и демократизации Разделенный Корейский полуостров проигрывает во многом другим странам и партнерам по интеграции в АТР

Однако существуют принципиальные расхождения по основным моментам программы сближения и объединения Так, КНДР предпочла бы не допускать никакого вмешательства извне в переговорный процесс, решить все силами одной корейской нации Юг же, не отрицая важности принятия корейцами самостоятельных решений, признает возможность участия внешних сил в урегулировании корейской проблемы На современном этапе межкорейскии диалог, несмотря ни на что, постепенно приобрел собственную силу и

динамику, и с этим невозможно не считаться Отношения между Кореями постепенно обретают реальное материальное и институциональное наполнение В РК и КНДР постепенно выходит на первый план идея абсолютного превосходства общекорейского национального интереса пад всеми другими.

Различные политические системы и разрыв в уровнях развития экономик двух стран сами по себе уже являются серьезным препятствием па пути объединения Но также очепь важна и проблема несоответствия систем ценностей, которые сформировались за более чем 40 лет раздельного существования Поэтому самым логичным развитием событий на современном этапе представляется объединение, которому должен предшествовать длительный период мирного и стабильного сосуществования Юга и Севера.

Практически с самого разделения Кореи стороны старались выработать подход, позволяющий максимально эффективно достичь объединения страны Несомненно, что в решении этой проблемы должны быть задействованы не только две Кореи, но и другие заинтересованные государства. Великим державам, в свою очередь, следует строить свои отношения с РК и КНДР как с полноправными субъектами мировой и региональной политики.

На современном этапе наиболее результативным может оказаться компромиссный вариант проведения переговоров по корейской проблеме Состав участников переговоров должен обеспечиваться по формуле, которая предполагает поэтапное расширение состава участников по мере достижения согласия на предшествующем уровне (две Кореи + КНР и США + РФ и Япония и т.д ) Особенность такого многостороннего диалога состоит в том, что он может помочь КНДР занять место в современном мире Для КНДР такая постановка вопроса может быть ценной возможностью объявить свои позиции по выводу американских войск, диалогу с Югом и тп, для других участников появится возможность аргументировано их прокомментировать Многосторонние переговоры дают возможность постепенно подойти к обсуждению и принятию решешш по самым острым вопросам, изначально сконцентрировавшись на обсуждении менее болезненных для участников моментов

Южнокорейское общество в целом неоднозначно относится к сложившейся на Корейском полуострове ситуации. Можно сказать, что и общество в целом, и бюрократическая элита Южной Кореи готовы в равной мере как продолжить политику поддержания на плаву режима Ким Чен Ира, так и отказаться от нее в пользу более жесткой линии поведения Южнокорейское общество сходится в одном слишком резкое объединение по немецкому образцу невозможно для корейцев, так как приведет к политической нестабильности и ослаблению экономики

Ряд видных ученых-международников предлагает наиболее вероятные или оптимальные пути объединения двух корейских государств Анализ этих вариантов позволяет увидеть общие моменты в предлагаемых программах и на их основе разработать собственную поэтапную программу сближения и объединения двух Корей.

Обобщенный поэтапный вариант развития межкореиского диалога может выглядеть следующим образом накопление доверия между двумя Кореями, подписание Декларации о ненападении, заключение мирного договора, создание разветвленного механизма взаимного сотрудничества, создание конфедеративной Кореи, единого государства с двумя различными формами правления и активизация действий этого государства на международной арене, включение его в интеграционные процессы в СВА и окончательное слияние и объединение

Приведенная выше поэтапная программа не является полной и всеобъемлющей, однако при этом она нссст в себе все ключевые моменты, необходимые для достижения сближения и объединения двух Корей

В общем, из-за отсутствия возможности четко спрогнозировать развитие ситуации на Корейском полуострове даже в ближайшее десятилетие, нельзя представить, как сложится политическая обстановка в СВА Для каждого из сильнейших государств региона объединение Кореи несет в себе позитивные и негативные стороны Для поддержания стабильности в СВА и укрепления доверия между двумя частями Корейского полуострова полезным представляется занятие Кореей позиции конструктивного нейтралитета Не только Россию, но и других соседей, вероятно, устраивала бы нейтральная или, по крайней мере, независимая в политическом и военном отношении Корея

Негативных сторон от предполагаемого объединения Кореи также немало Для США, неизбежно встанет вопрос о военном присутствии на полуострове Новая, объединенная Корея, станет серьезным конкурентом для Японии, и Токио уже сейчас выказывает озабоченность по этому поводу Китай потеряет в лице КНДР союзника Кроме того, пока существует корейская проблема, США вынуждены отвлекать немалые силы и ресурсы на поддержание статус-кво на Корейском полуострове, что, естественно, отвечает китайским интересам на тайваньском направлении Россия также после объединения Кореи будет вынуждена кардинально пересмотреть свою внешнюю политику в отношении Корейского полуострова После воссоединения Кореи сбалансированный подход РФ к обоим корейским юсударствам потеряет смысл и не сможет способствовать укреплению позиций РФ в регионе Кроме того, в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на Дальнем Востоке, Россия нуждается в шшестиционных вливаниях извне, а необходимость вложения очень крупных средств для подъема экономики Севера может окончательно перекрыть и без того небольшой

поток южнокорейскпх (а, возможно, и японских) инвестиций в освоение российских дальневосточных ресурсов

В третьей, ключевой, главе диссертации «Россия - важный фактор стабильности на Корейском полуострове» подробно проанализирована внешняя полшика СССР/РФ по отношешпо к РК и КНДР, изменение позиции СССР/РФ по отношешпо к корейской проблеме Особое внимание уделяется российско-корейским связям в конце XX - начале XXI вв, определяются основные моменты, определившие ход развития этих связей на современном этапе Делается попытка оценить роль и участие России в урегулировании корейского вопроса, а также ее значимость для РК и КНДР и для объединенной Кореи в перспективе

После того, как между РК и США в 1953г был подписан Договор о взаимной обороне, по сути узаконивавший нахождение американских войск па южной части почуострова II возможную военную экспансию на Север, отношения между двумя Кореями постоянно накалялись, и сшуация грозила вылиться в повторный военный конфликт на Корейском полуострове Именно поэтому СССР пошет на подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и КНДР, который был заключен 6 июля 1961 г Спустя всего пять дней был заключен аналогичный договор КНДР с Китаем Эти договоры долгое время являлись единственной правовой системой на Корейском потуострове, обеспечивавшей его безопасность

В 60-е гг из-за развития в КНДР идей чучхе с их главным принципом «опоры на собственные силы» и усилением влияния Китая, отношения СССР и КНДР начинают сокращаться, и в конце 1962 г Москва даже отказалась предоставить КНДР военную помощь в кредит и предложила закупать оружие

Напряженность в советско-северокорейских отношениях несколько спала, когда на пост павы СССР был избран Л И Брежнев С середины 60-х гг возобновляется военно-почитическое и оживляется экономическое сотрудничество между Советским Союзом и Северной Кореей. В мае 1965г было подписано Сопашение об оказании Советским Союзом КНДР помощи в укреплении ее обороноспособности Регулярный характер приобрели встречи на высшем уровне, а в сфере экономического сотрудничества сторонами было принято решение создать межправительственную консучиативную комиссию

Несмотря на это, стороны по-прежнему не достигли согласия в оценке ситуации на Корейском полуострове и возможных путей ее решения Пхеньян в то время считал, что на Юге назревает революция, которая может перерасти в военные действия Это, в свою очередь, должно было повлечь за собой вмешательство союзников - КНР и СССР Однако такая позиция Северной Кореи не устрашала руководство Советского Союза, главной целью которого было сохранение мира и безопасности в регионе, где уже и так назревала нестабильность, связанная с ухудшением советско-китайских отношений

Со стороны Москвы Пхеньян не раз получал предостережения и рекомендации не нагнетать искусственно обстановку на территории полуострова Москва, не желая против своей воли быть втянутой в военный конфликт, пришла к выводу о необходимости пересмотра и уточнения договорных обязатстьств сторон Характер этих уточнении был следующим СССР должен выполнять взятые на себя обязательства только если КНДР сама не спровоцировала вооруженное столкновение крупного масштаба, КНДР не вовлечена в конфликт в силу обязательств по договору с третьим государством, КНДР не оправдывает конфликт интересами объединения страны Таким образом, была найдена рациональная трактовка военных обязательств по союзному договору с КНДР, а во время кризиса на Корейском полуострове, связанного с захватом северянами корабля ВМФ США «Пуэбло» эта трактовка предельно четко и ясно была доведена до сведения властей КНДР СССР не дал втянуть себя в военные действия, на которые так рассчитывали в КНДР

В декабре 1969г во внешнеполитическом курсе СССР происходят серьезные перемены Советское руководство берет иа вооружение политику "разрядки международной напряженности", которая оказала влияние и на развитие ситуации на Корейском полуострове

В 1970г заканчивался срок действия союзного договора СССР и КНДР, и специалистами двух стран был проведен ряд консультаций На этих консультациях Пхеньяну было рекомендовано перестать бойкотировать ООН Кроме того, Северу предлагалось более реалистично оценить сшуацшо на Юге, обратшъ внимание на укрепление режима Пак Чжон Хи и быстрое развитие экономики РК.

В Москве понимали, что поддержание отношений как с Севером, так и с Югом Кореи в наибольшей мерс обеспечивало бы интересы безопасности СССР, способствовало разрядке в Азии Однако в 60-е гг ни Москва, ни Сеул не имели юридических механизмов для урегулирования отношений друг с другом

В мае 1972г Москву посетит Никсон, и во время его визита был подписан ряд договоренностей, которые стати основой мирных отношений между двумя павными государствами-участниками «холодной войны» Такое потепление оказало сильное влияние на изменение ситуации как в мире в целом, так и на Корейском полуострове в частности, где заметно ослабли враждебные отношения РК и КНДР приняли историческое совместное заявление о трех принципах объединения, и СССР официально его поддержат

Нормализация отношении между СССР и РК началась в мае 1973г с контактов на уровне общественных организаций В СССР был отменен запрет на участие южнокорсйских организаций в международных мероприятиях

В конце 1970-х - начале 1980-х гг советское руководство реалистично подходит к ситуации на Корейском полуострове, сознавая, что РК является полноправным членом

мирового сообщества и стремясь наладить с ней отношения Де îeraïuw Верховного Совета СССР должна была принять участие в международной конференции Межпарламентского Союза, что дотжно было способствовать нормализации отношений СССР и РК Однако 1 сентября 1983г в районе о Сахалина южнокорсйский пассажирский самолет был сбит советским истребителем, что немедленно негативно сказалось на отношениях двух государств

С 1984г началась косвенная торговля чежяу СССР и РК, когда товары и платежи поступали партнерам не напрямую, а через третьи страны

Вместе с этим и в отношешмх СССР и КНДР наблюдается определенное потепление В 1985г к власти в СССР пришел M С Горбачев, и во внутриполитической жизни страны начались серьезные изменения, связанные с перестройкой Изменился и подход СССР к построению отношений со странами АТР на место конфронтационпой стратегии пришла стратегия вовлечения в дела региона.

В 1986 г во Владивостоке M С Горбачев, говоря о важности Азиатско-Тихоокеанского региона для успешного проведения впутриэконочических преобразований в стране подчеркнул, что Советский Союз, являясь одной из стран AIT, будет расширять сотрудничество со странами этого региона В своем выступлении он предложил следующее 1) проведение конференции стран тихоокеанского региона, 2) запрещение распространения и развития ядерного оружия, 3) проведение переговоров о сокращении активности на Тихом океане военных флотов, в первую очередь, кораблей, оснащенных ядерным оружием, 4) общее сокращение вооруженных енл в Азии, 5) укрепление доверия и достижение договоренности о неприменении силы в регионе Это выступление стало важной вехой в истории советско-южнокорейских отношений

После прихода к власти в РК Ро Дэ У, и особенно с началом проведения его «северной политики», в которой приоритетное место занимало развитие связей со странами соцлагеря, и в первую очередь, с СССР, внешнеполитическая линия администрации M С Горбачева в отношении Корейского полуострова также претерпела серьезные изменения С 1988г СССР стал стремиться к коренному улучшению и развитию отношений с Южной Кореей. Олимпийские игры, проведенные в Сеуле в 1988г, стали хорошим стимулом для укрепления двухсторонних связей СССР и РК

В конце 80-х гг связи Cobctckoi о Союза и КНДР поддерживались на должном уровне, СССР продолжал предоставлять Северной Корее военную и экономическую помощь Одновременно с этим СССР проводит политику, направленную на стабилизацию ситуации в регионе и снижение напряженности Происходит нормализация отношений Советского Союза с Китаем и Японией

В октябре 1988г в Международном отделе ЦК КПСС была выработана концепция нормализации отношений с Южнон Кореей В этом документе впервые была предпринята попытка объективно подойти к сложившейся на Корейском полуострове системе двух независимых друг от друга юсударсгв, переоцешггь ситуацию и определил, приоритеты советской политики по отношению к Корее

В это время происходит стремительное развитие совегско-кышокорсйских связей. С 1989г в Сеуле и Москве были открыты первые представительства, началась выдача виз и была налажена почтовая, телефонная и другая связь между оралами. В апреле 1989 г, СССР открыл торговое представительство в Сеуле, а затем в Москве открылось южнокорейское представительство КОГРА (Корейская корпорация по содействию торговле, КОТЛА)

Все вышеперечисленные события подготовили хорошую почву для установления официальных дипломатических отношении между двумя государствами В 1990 г состоялась встреча между М Горбачевым и президентом РК Ро Дэ У в Сан-Францнско, где была достигнута договоренность о постепешюй и поэтапной нормализащш отношений За этой встречей последовали переговоры, на которых обсуждалась возможность экономической помощи Южной Кореи Советскому Союзу Реакция со стороны Пхеньяна, официально отрицавшего существование Южной Кореи как самостоятельного и независимого государства, была очень холодной, если не сказать жесткой

30 сентября 1990г из-за поспешности российской стороны раньше срока были установлены дипломатические отношения между РК и СССР Это сыграло против интересов Советского Союза еще во время предыдущих переговоров обсуждалась возможность предоставления кредита Югом Советскому Союзу Однако РК, быстро получив то, к чему стремилась, потеряла интерес к переговорам о кредите

Установление отношений с Советским Союзом было очень важным политическим актом и для Южной Кореи, и для СССР Тот факт, что СССР в течение долгого времени намеренно старался игнорировать само существование Южной Кореи, отрицательно сказался на его положении в СВА, фактически лишив Советский Союз возможности влиять па протекающие в регионе процессы Нормализация отношений с СССР помогла Южной Корее проводить более самостоятельную внешнюю типику Кроме того, руководство РК рассчитывало на то, что установление отношений с Москвой окажет сдерживающий эффект на агрессию со стороны Севера и приведет к разрядке отношений между Сеулом и Пхеньяном В сфере экономики установление отношений с СССР также было выгодно Республике Корея Освоение богатых природных ресурсов российского Дальнего Востока и Сибири (при возможном участии КНДР) и возможность сотрудничества в научно-технических областях обеспечили бы вливание «новой крови» и оживши бы экономику РК

Нормализация отношений РК и СССР повлекла за собой п изменение ситуации в СВА Появился новый серьезный фактор стабильности в регионе, снизилась угроза военного конфликта на Корейском полуострове Москва в этот момент имела возможность, добившись улучшения отношений с Пхеньяном, оказаться в уникальном положении государства, имеющего крепкие связи с обеими Кореями, и использовать все выгоды этого положения Однако разразившийся в СССР кризис власти и последовавшие за ним изменения во внешнеполитическом курсе страны не дали ей в полной мере воспользоваться преимуществом сложившейся ситуации

Российская Федерация провозгласила принципиально новый политический курс Основами этого курса были провозглашены деидеологизацпя внешней политики, создание пояса добрососедства по периметру границ РФ и СНГ, продолжение поиска путей интегращш РФ в СВА и АТР Однако на самом деле внешнеполитический курс РФ в начале 90-х гг отличался ориентацией в основном на Запад, что привело к недооценке и даже игнорированию позиций ряда восточных соседей, в частности, КНДР

Политический курс России по отношению к двум Кореям в 90-е гг условно можно разделить на два этапа 1991-1995гг и 1995-1999гг

В ноябре 1992г президент РФ Б Н Ельцин во второй раз посетил Южную Корею с официальным визитом Во время этого визита был подписан ряд важнейших государственных документов Договор об основах отношений Российской Федерации и Республики Корея, Соглашения о культурном сотрудничестве и об избежании двойного налогообложения на доходы и т д

В этот момент Россия оказалась страной, которая одновременно имела отношения на официальном уровне с обоими государствами Корейского полуострова. Однако руководство РФ не смогло сохранить разумный баланс внешнеполитического курса по отношению к Корее Происходило свертывание всех связей и отношений РФ с КНДР, которое нельзя объяснить ни давлением извне на руководство РФ, пи экономическими выгодами, которые сулил союз с РК Подобный демонтаж сложившихся взаимосвязей имел негативные последствия, в первую очередь для самой РФ, так как она теряла возможность вести диалог одновременно с Югом и Севером

Такая поспешность и непродуманность действий Москвы в итоге привела к тому, что РФ оказалась исключена из круга стран, которые приступили к решению ядерной проблемы Корейского полуострова и перепрофилированию ядерной программы КНДР в рамках созданного в 1995г международного консорциума

После того как РФ утратила свои позиции в процессе урегулирования корейской проблемы, ее место фактически заняли США, которые повели диалог с Севером напрямую, при

этом не отказываясь от союзнических договоренностей с РК Есгествешю, руководство Москвы не ожидало такого поворота событии - и, пытаясь вновь включиться в переговорный процесс, РФ начинает выступать с различными предложениями Так, было предложено провести переговоры по корейскому вопросу сначала на шестисторонней, а потом на восьмисторошкй основе Однако эта инициатива не нашла отклика у США и других членов СБ ООН Официальные круги Северной Кореи тоже изначально холодно встретили предложения РФ, ответив, что хотя КНДР и ценит должным образом усилия Москвы, но считает, что идея проведения многосторонних переговоров лишь осложнит и без того трудный переговорный процесс Однако из-за начинавшегося экономического кризиса в КНДР, неопределенности в переговорном процессе с США и международной изоляции, в которой оказалась Северная Корея, власти страны постепенно изменили свою точку зрения в отношении предложешш РФ и стали высказываться за проведение многосторонних переговоров

С конца 1993 - начала 1994гг постепенно нормализуются российско-северокорейские отношения Российское руководство отказывается от одностороннего проамериканского курса в пользу т н «евразийской концепции»

В 1993-1994гг в ходе встреч на уровне заместителей министров иностранных дел РФ и КНДР было решено повысить уровень политического диалога между двумя странами, а также подготовить новые соглашения в торгово-экономической области Главной целью этих встреч были поиски выхода из зашедшего в тупик процесса переговоров по корейской проблеме Учащаются контакты между РФ и КНДР в области экономики, возрождаются военные связи между двумя государствами

8 шоля 1994г в КНДР неожиданно умирает Ким Ир Сен и к власти приходит его сын Ким Чен Ир Однако российская официальная позиция по отношению к Северу на этот раз осталась неизменной МИД РФ выразил свою уверенность в том, что смена руководства в КНДР не повлияет отрицательно на добрососедские отношения между двумя странами

Россия в этот период начинает полное обновление своего внешнеполитического курса по отношению к Корейскому полуострову, пытаясь построить сбалансированные и дружественные отношения с обеими Кореями Важными шагами на пути восстановления российско-северокорейских отношений стали создание в апреле 1996г в Пхеньяне Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и КНДР и визит в Пхеньян весной 1996г российских высокопоставленных официальных лиц

В отношениях РК и РФ в этот период отмечается стабильность Президент РК Ким Ен Сам дважды посетил Москву - в 1994г и в 1995г Южнокорсйская сторона на этот раз проявила интерес к российскому предложению о проведении международной конференции по безопасности и безъядерному статусу Корейского полуострова.

По итогам второго визита Ким Ен Сама была подписана Декларация В ней говорилось, что стороны подтверждают свою готовность и в дальнейшем развивать двухсторонние отношения в соответствии с требованиями российско-южнокорейского «Основного договора» Кроме того, в Декларации закреплялись намерения сторон оказать поддержку при выдвижении кандидатур друг друга в члены международных организаций (РК - в СБ ООН, а РФ - в АТЭС)

Одной из наиболее важных задач российской внешней политики в отношении КНДР был пересмотр союзного Договора 1961г Однако после неудач начала 90-х гг Москва старалась более осторожно и взвегаешю подходить к решению этого непростого вопроса В преддверии истечения срока действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи от 1961г, КНДРЗ сентября 1996г предложила свой вариант обновленного документа По многим пунктам он совпадал с предложенным Россией варишггом нового Договора Самым острым моментом на обсуждении было оформление изменения самого типа отношений между двумя государствами - от союзнических к партнерским, а также отказ России от оказания прямой военной помощи КНДР, в случае военного конфликта на Корейском потуострове

В сентябре 1998г официальным руководителем КНДР становится Ким Чен Ир В этот период Пхеньян начинает искать пути возрождения и укрепления взаимовыгодных отношений с Россией Так, была достигнута принципиальная договоренность по вопросу о военной поддержке Россией КНДР - к концу 1998г Пхеньян принимает, наконец, позицию Москвы, и текст нового договора не содержит пункта об оказании силовой помощи в случае нападения на одну из договаривающихся сторон

С 1997г Москва постепешю изменяет свое отношение к идее проведения четырехсторонних переговоров по корейской проблемы без участия РФ Россия заняла позицию "позитивного нейтралитета"

В 1998г в российско-южнокорейскпх отношениях наблюдается возникновение некоторой напряженности Связано это было, в первую очередь, с мировым финансовым кризисом, отрицательно сказавшимся на экономиках обоих государств и существенно снизившим возможность сотрудничества между РК и РФ Однако отношения двух государств все же выдержали испытания и стали более зрелыми и серьезными, причем не на декларативном, а на реальном уровне Обе стороны освободились от некоторых иллюзий и

завышенных ожиданий и в большей мере стали основывать свои действия на прагматичном подходе друг к другу

После прихода к власти в Южной Корее Ким Дэ Чжуна в россииско-южнокорейских отношениях открылись новые горизонты Ким Дэ Чжун неоднократно подчеркивал значение России в процессе урегулирования корейского вопроса как гаранта безопасности на полуострове наряду с США, КНР и Японией Уже в самом начале своего пребывания на президентском посту Ким Дэ Чжун выступил с идеей проведения многосторош1их международных переговоров по корейскому вопросу

В мае 1999г в Москве состоялась встреча президентов РК и РФ - Ким Дэ Чжуна и Б Н Ельцина Южная Корея получила поддержу РФ в осущесгвлешщ своей политики по отношению к КНДР Для РФ главным результатом этой встречи стало подтверждение того, что южнокорейская сторона считает РФ влиятельным "ш роком" на Корейском полуострове, способным выполнить позитивную роль, и разделяет российский подход к организации многостороннего форума по решению проблем стабильности и безопасности Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии

С началом нового тысячелетия российско-корейские отношения перешли на качественно новый, более высокий уровень Произошла активизация политического курса Российской Федерации на Корейском полуострове как по отношению к Северной Корее, так и по отношению к РК В 2000г проводятся две встречи президешов РК и РФ в Нью-Йорке и затем саммите АТЭС в Брунее, а также визит в Москву премьер-министра РК Ли Хан Дона, во время которого была достигнута предварительная договорешюсть о визите российского президента В В Путина в Сеул в 2001г

В отношениях РФ и КНДР таких намечаются потожигельные сдвиги. Приход В В Путина на пост президента России послужил, в сущности, исходным моментом третьего этапа политики России в Корее Важным событием стал визит в Северную Корею министра иностранных дел РФ И С Иванова в начале 2000г В этот период Пхеньян как раз активно искал поддержку за рубежом, и на переговорах северные корейцы практически пе поднимали спорных вопросов, демонстрируя настрой на сотрудничество Главным результатом визита стало подписание Договора, который пришел па смену утратившему де-юре в 1996г свою силу Договору 1961 г

В 2000г российский президент В В Путин посетил Пхеньян с официальным визитом Эта поездка стала знаковой, так как Путин стал первым главой государства, приехавшим в Северную Корею по личному приглашению Ким Чен Ира Результатом проведенных в Пхеньяне переговоров стало достижение взаимопонимания по различным аспектам двусторонних и многосторонних отношений, а также подписание совместной Декларации

Сразу же по завершении визига в Северную Корею Путин направился в Японию па саммит «большой восьмерки», где передал представителям различных государств заявление КНДР о готовности на мирное у регулирование ракетно-ядерной проблемы на Корейском полуострове

Такой поворот событий застал врасплох США, которые поначалу отказывались верил, в возможность развития конструктивного диалога с КНДР США пришлось перестраивать свой внешнеполитический курс по отношению к Северу Встреча Путина с Ким Чей Иром, таким образом, дала возможность США и Северной Корее начать конструктивный диалог, перейти от конфронтации к поискам путей сотрудничества.

Вшит Путина в Пхеньян стал хорошим стимулом не только для укреплешы политических отношений, но и для развития экономических связей, расширения научно-технического сотрудничества. Так началось обсуждение вопроса о восстановлении северокорейской железной дороги, воссоединении ее с железной дорогой Юга и последующей стыковкой с Транссибом

Таким образом, именно после пхеньянского саммита Россия вновь стала полноценным активным участников процессов, протекающих на Корейском полуострове

Отношения между Южной Кореей и Россией также становятся наиболее стабильными и гармоничными именно в начале третьего тысячелетия Основные пять принципов российской политики на Корейском полуострове Путан обозначил в своей речи перед Национальным собранием РК диалог между Югом и Севером должен развиваться без внешнего давления, процесс межкорейскою урегулирования должен проходить только мирным путем, Россия положительно относится к объединению двух Корей и возникновению единого корейского дружественного государства, существует необходимость обеспечения ядерной безопасности на территории Кореи, и РФ готова помочь в урегулировании этого вопроса, развитие экономического сотрудничества между Россией и двумя Кореями крайне важно для трех стран

В августе 2001г Москву посещает Ким Чен Ир, совершивший путешествие на поезде через всю Россию В ходе этого визита главы РФ и КНДР подписали московскую декларацию В ней стороны пришли к согласию об оборонительном характере северокорейского ракегаого вооружения Более того, российская сторона «выразила понимание» озабоченности КНДР по поводу необходимости скорейшего вывода американских военных формирований с территории полуострова

В свете укрепления российско-северокорейских связей начинают восстанавливаться и отношения в области военно-технического сотрудничества, делегации Министерств вооруженных сил РФ и КНДР посещают Пхеньян и Москву В апреле 2001г состоялся визит

министра вооруженных сил КНДР Ким Ир Чера в Москву, в ходе которого были подписаны соглашения в области военного и военно-промышленного сотрудничества, в оборонной области В результате смешения центра тяжести в сторону двусторонних саммитов (прежде всего по линиям Москва-Пхеньян, Сеул-Москва, Сеул-Пхеньян, Пхеньян-Пекин), участники четырехсторонних переговоров по Корее, начатых в 1996 г, стали признавать значительное снижение роли и значимости четырехстороннего механизма, первоначально воспринимавшеюся в качестве чуть ли не единственного пути к улучшению климата на Корейском полуострове

России постепенно удалось стать самым активным участником урегулирования корейской проблемы, используя периодически обостряющееся напряжение на Корейском полуострове

На сегодняшний момент Россия принимает непосредственное участие в реализации межкорейского экономического сотрудничества, либо полностью готова присоединиться к подобным проектам Районы российского Дальнего Востока, Приморье, северная часть Корейского полуострова представляют собой идеальное место для трехстороннею экономического сотрудничества в области транспорта, энергетики, промышленной кооперации, сельского и лесного хозяйства, а также туризма Трехстороннее экономическое сотрудничество наиболее активно продвигается именно российской стороной, так как благодаря его развитию РФ смогла бы укрепигь свои политические и экономические позиции в СВА, а также ускорить развитие своих регионов

В совместном трехстороннем диалоге России и двух Корей можно выделить следующие моменты во-первых, развитие трехстороннего сотрудничества во многом зависит от «железнодорожного проекта» по восстановленшо транскореиской железной дороги и дальнейшему соединению ее с Транссибом, во-вторых, развитие сотрудничества может пойти по пути осуществления модернизации и совместной эксплуатации промышленных объектов Севера, в-третьих, возможно строительство РК и РФ атомной электростанции для обеспечения энергетических нужд Северной Кореи и/или строительство энергокоридора через территорию КНДР для экспортирования российских энергоносителей в Южную Корею

Высоко оцениваются и перспективы трехстороннего сотрудничества в области лесной промышленности, лесозаготовок, так как и РК, и КНДР заинтересованы в поставках российских лесо- и пиломатериалов из Сибири Также есть необходимость развивать трехстороннее сотрудничество в области рыболовства и производства морепродуктов Есть перспективы и у совместного сотрудничества в области туризма в районы Восточного морского побережья Кореи и российского Приморья

Необходимо сказать несколько слов и о стремлении России и обеих Корей к созданию свободных экономических зон Самой известной подобной зоной был проект «'[ учангал», который давно обсуждается в рамках трехстороннего сотрудничества, однако реальных успехов по нему пока достигнуто не было из-за финансовых сложностей и нестыковок Но может быть найден выход при совместном взаимодействии сторон в поэтапном расчленении этого проекта А кроме того, наработанный в процессе его обсуждения опыт может помочь при создании других совместных СЭЗ

Сеул, Москва и Пхеньян ищут новые возможности и пути взаимодействия на основе трехстороннего сотрудничества Сочетание богатых природных ресурсов и производственного потенциала России, дешевой рабочей силы Северной Кореи и первоклассной технологии, современного опыта управления п возможностей предоставления финансовых ресурсов со стороны Южной Кореи гарантировало бы достижение ощутимого экономического эффекта и представ тяло бы собой импульс для будущего развития

Однако, как и все, что связано с отношениями на Корейском полуострове, трехстороннее сотрудничество России и двух Корей сильно зависит от межкорейской политической ситуации При возникновении напряженности на полуострове прерываются договоренности Именно поэтому нормализация отношений между КНДР и РК и развитое межкорейского сотрудничества может сработать на расширение возможностей торгово-экономического сотрудничества РФ с обеими частями Корейскою полуострова Таким образом, стабилизация ситуации и достижение мира на Корейском полуострове полностью отвечает интересам России, так как это создало бы новые благоприятные возможности для экономического развития российского Дальнего Востока и подключения его экономики к интеграционным процессам в АТР

Мирное урегулирование корейской проблемы и воссоединение Кореи может оказаться выгодным для России в ее долгосрочных интересах Исчезнет очаг напряженности в районе российских границ и тихоокеанских военно-морских баз РФ, устранится дестабилизирующий фактор в этом районе, а это, в свою очередь, приведет к улучшению инвестиционного климата в российских дальневосточных регионах

Россия может быть полезным партнером для Пхеньяна, если будет присутствовать в Сеуле, с другой стороны, с Россией станут считаться в Сеуле, Токио, Пекине и Вашингтоне, если она сохранит свои добрые отношения с Пхеньяном

Без участия России будет сложно достичь мира в СВА, так как Россия, наряду с Китаем, является сдерживающим фактором для политики США в регионе Таким образом, подключите России к более активному присутствию в регионе открывает для нее большие возможности для отстаивания своих государственных интересов

Несмотря на такие оптимистичные прогнозы относительно роли России в процессе межкорейского урегулирования и ее положительного отношения к этому процессу, не следует забывать следующее Россия сейчас строит свой политический курс на Корейском полуострове исходя из разумного балансирования между Сеулом и Пхеньяном, играя роль посредника и помощника в межкорейском диалоге Однако объединение Кореи сделает российское участие ненужным на Корейском полуострове и поставит перед Москвой задачу выработки нового политического курса в отношении Кореи Только при условии удачно разработанного российского нового курса относительно объединенной Кореи мы можем признать правильность тезиса о том, что Россия выиграет от воссоединения РК и КНДР

Традиционно Корейский полуостров из-за своего геополитического положения являлся сферой пересечения интересов сильных государств АТР - США, Японии, Китая и России Именно поэтому оптимальным политическим курсом объединенной Кореи представляется занятие ею независимой нейтральной позиции

Сегодняшняя цель политического курса Москвы на Корейском полуострове - это осуществление конструктивной и стабилизирующей политики, направленной на развитие мсжкорейского диалога и исключающей навязывание собственных интересов другим участникам

По вышеназванным причинам реакция Москвы на попытку США применить силу в Корее может оказаться гораздо более жесткой, нежели это произошло в случае с Ираком, с которым ни Россия, ни Китай общей границы не имеют При этом Москва может рассчитывать на поддержку и, возможно, на взаимодействие с Пекином, а также па понимание своей позиции в Южной Корее и даже в Японии, которые могут стать ареной военного конфликта в результате ответного удара КНДР

Разрешение проблемы на Корейском полуострове - непростой процесс, который осложняется тем, что фактически, кроме двух Корей, в нем замешаны третьи державы Республика Корея и КНДР медленно и осторожно идут навстречу друг другу в межкорейском диалоге, и главной задачей третьих государств является не навредить им в этом сближении

В заключении подводятся общие итоги исследования и суммируются выводы, главный из которых можно сформулировать следующим образом

Вся логика развития ситуации на Корейском полуострове и вокруг него наглядно демонстрирует, что влияние России/СССР на процесс сближения двух Корей представляется очень существенным на протяжении всего периода существования РК и КНДР Объединение Корен повлияет на расстановку сил и безопасность в СВА, и Москва может использовать это с выгодой для себя Для многих стран региона объединение Кореи несет в себе неитивные последствия Россия же, верно выстроив свою линию в отношении пробчем Корейского

полуострова, может только выиграть Появится возможность полноценного экономического сотрущгичества России и Кореи, объединение железных дорог двух стран позволит создать корвдор для доставки корейских товаров в Европу через всю Евразию, что принесет России экономические выгоды Исчезновение угрозы военного конфликта на полуострове приведет к стабилизации обстановки на Дальнем Востоке и привлечет инвестиции в этот регион России Россия сможет активнее включиться в интеграционные процессы в СВА, усилить свои политические позиции в регионе и стабилизировать свое экономическое положешк

Кроме того, в заключении оценивается текущее охлаждение отношений между двумя Кореями, анализируются его причины и возможные варианты выходов Сближение двух Корей видится автору позитивно развивающимся процессом, который уже набрал обороты и который пе может быть повернут вспять временными паузами в диалоге между Югом и Севером

Россия может сыграть позитивную роть в урегулировагаш межкоренского кризиса, помочь сторонам понять друг друга и тем самым еще больше укрешпъ свои позиции на полуострове Важная роль России в урегулировании конфликта на Корейском полуострове подтверждается как недавним визтгтом нового южпокорейского президента Ли Мён Бака в Москву, так и постоянными тесными контактами с Пхеньяном

Автор надеется, чго исследования, проведенные им в данной работе, помогут более полно восстановить картину корейской трагедии и выявить степень вовлечешюсти в решение корейской проблемы России с тем, чтобы в дальнейшем получить возможность прогнозировать развитие межкорейского диалога, а также реальных политических курсов всех государств, участвующих в урегулирован™ конфликта

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры политологии стран Востока ИСАА МГУ имени Ломоносова. По проблемам, рассматриваемым в данной диссертационной работе, автором опубликовано 2 статьи и монография

1 Ким Вон Ил Россия и ядерный кризис на Корейском полуострове // Азия и Африка сегодня, 2008, № 7 - 0,8 п т

2 Ким Вон Ил (в соавторстве с Лешаковьгм ПС) Ракетно-ядерная программа КНДР и ее влияние на геополитическую ситуацию в Северо-Восточной Азии // Тихоокеанское обозрение 2006-2007, М Издательский дом «Юпоч-С», 2007 - 1,14 п л

3 Ким Вон Ил Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове М Издательство «Макс-Пресс», 2008 - 13,5 пл

Напечатано с готовою оригинал-макета

Издательство ООО МАКС Прссс ' Лицензия ИД N00510 от 01 12 99 г Подписано к печати 19 02 2009 г Формат 60x90 1/16 Уел печ л 1 5 Тираж 100 экз Заказ 092 Тел 939-3890 Тел/Факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва Ленинские горы МГУ им MB Ломоносова 2-й учебный корпус 627 к

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ким Вон Ил

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Политическая напряженность на Корейском полуострове: исторические корни и современное состояние.

1.1. Ситуация на Корейском полуострове в середине XX века.

1.1.1. Окончание Второй мировой войны и политический раскол Кореи.

1.1.2. Корейская война 1950-1953 гг. и ее основные итоги.

1.2. Сосуществование Республики Корея и КНДР после Корейской войны.

1.2.1. Отношения двух корейских государств с начала 1950-х до конца 1980-х гг.

1.2.2. «Северная политика» администрации Ро До У.

1.3. Ситуация на Корейском полуострове после развала биполярной геополитической системы.

1.3.1. Меэ/скорейскке отношения в первой половине 1990-х гг.:.

1.3.2. «Политика солнечного тепла» Ким Дэ Чжуна и «политика мира и процветания» Но My Хёна.

ГЛАВА 2. Корейский полуостров в меняющемся мировом порядке XXI века.

2.1. Северокорейская ракетно-ядерная программа.

2.1.1. История становленш и развития ядерной программы КНДР.

2.1.2. Современное развитие ядерной проблемы на Корейском полуострове.

2.2. Экономическое сотрудничество и энергетическая безопасность на Корейском полуострове.

2.2.1. Экономическое сотрудничество РКи КНДР.

2.2.2. Энергетическая безопасность на Корейском полуострове.

2.3. Проблемы воссоединения Кореи.

2.3.1. Современное состояние процесса сближения и воссоединения двух Корей: трудности и возможные варианты их преодоления.

2.3.2. Перспективы участия третьих стран в прогрессе сближения и объединения на Корейском полуострове.

2.3.3. Возможные варианты сценария объединения двух Корей.

2.3.4. Оценка возможных последствий объединения для Корейского полуострова и обстановки в СБА.

ГЛАВА 3. Россия — важный фактор стабильности на Корейском полуострове.

3.1. Внешняя политика СССР в отношении двух государств Корейского полуострова.

3.1.1. Внешняя политика СССР в отношении РКи КНДР до 1988 года.

3.1.2. Переломный момент в отношениях СССР и РК и обстановка на Корейском полуострове.

3.2. Подходы российской дипломатии к корейским проблемам в 1990-е гг.

3.2.1. Переориентация на РК в начале 1990-х гг. и её последствия для развития ситуации на Корейском полуострове.

3.2.2. Коррекция российского внешнеполитического курса в отношении двух Корей во второй половине 1990-х гг.

3.3. РК и КНДР в современном векторе российской политики.

3.3.1. Приоритеты российской политики на Корейском полуострове в начале XXI века.

3.3.2. Роль и влияние России в процессе сближения и объединения двух Корей на современном этапе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ким Вон Ил

Вступление в третье тысячелетие для мирового сообщества можно смело назвать драматичным. Произошли серьезные изменения в геополитической системе мира, характер и форма международных отношений претерпели крупные деформации. Распалась двухполюсная система мира, закончилась эпоха «холодной войны», где царили конфронтация и военное соперничество двух держав - СССР и США. На смену пришла новая эпоха, эпоха динамичных глобальных процессов и информационных технологий, усилилась взаимная интеграция стран на региональном уровне. Если в определенный период «безвременья» после распада Советского Союза многие эксперты опасались формирования однополюсной системы мира с центром в США, то сейчас все отчетливей прослеживается тенденция формирования многополярной системы мира с полюсами на уровне межгосударственных интеграционных объединений.

Однако, хотя исчез военно-политический конфликт двухполюсной системы, раскол старой системы и переход к новой позволил обнажить «болевые точки» мира - не прекращаются локальные войны, в разных уголках мира постоянно вспыхивают конфликты на религиозной и национально-этнической почве, разросся международный терроризм.

Таким образом, изменения, протекающие в современном мире, носят как позитивный, так и негативный характер.

Как уже говорилось, мировыми центрами притяжения, «полюсами», становятся межгосударственные интеграционные объединения. Одним из таких центров стала и Северо-Восточная Азия — территория, где на рубеже XX-XXI вв. активно шли глобальные процессы включения стран региона в мировую экономику, а также интеграционные процессы взаимодействия государств СВА друг с другом.

Но именно в этом регионе вот уже более полувека не прекращается конфликт, который не дает региону стабильно развиваться - это положение на Корейском полуострове. Межкорейское противостояние является одним из последних осколков наследия эпохи «холодной войны». В общем и целом «холодная война» уже канула в лету, уступая место новой расстановке сил на международной арене и новым внешнеполитическим связям, а корейская проблема остается не решенной до сих пор, и пока она не будет решена окончательно и бесповоротно, над миром будет давлеть мрачная тень «холодной войны».

После окончания второй мировой войны в середине XX века Корея оказалась разделенной на две части, причем Республика Корея на юге пошла по пути форсированного вовлечения в мировое капиталистическое хозяйство, а КНДР на севере полуострова выбрала социалистическую модель развития. Немалый вклад в раздел Кореи внесли великие державы, которые допустили изначальный раскол страны. Корейская война 1950-1953 гг. только углубила этот раскол и увеличила пропасть недоверия, возникшую между двумя частями некогда единой страны. На протяжении практически полувека не прекращались противостояние и напряженность на Корейском полуострове. Ощущая за своей спиной военно-политическую поддержку США, СССР и КНР, две Кореи вели яростную пропаганду, предпринимали провокационные действия в отношении друг друга и не раз оказывались на грани повторения военного конфликта.

После распада социалистического лагеря и дезинтеграции СССР эпоха «холодной войны» стала постепенно сходить на нет, и заинтересованность сильных держав в межкорейском противостоянии уменьшилась. Возникла тенденция к локализации корейского конфликта и превращению его в сугубо внутрикорейское дело. Кроме того, развал Советского Союза лишил КНДР своего сильнейшего союзника, и мировая общественность пребывала в уверенности, что северокорейский режим в скором времени рухнет, подчиняясь «принципу домино», в соответствии с которым один за другим исчезали с лица земли восточноевропейские социалистические режимы.

Однако режим КНДР не рухнул, как того ожидали эксперты, а наоборот, заявил о себе всему миру, разыграв «ядерную карту». Это вкупе с экономическим кризисом, начавшимся в Северной Корее, и риском развала режима, который мог повлечь за собой толпы беженцев в соседние страны, необходимостью восстановления северокорейской экономики «с нуля», требующей огромных финансовых затрат, и т.д., вновь вывело корейскую проблему на международный уровень в середине 1990-х гг. прошлого века.

Перед корейцами стоит сложная задача обеспечения мира на полуострове и объединения двух частей некогда целой Кореи. Путь к достижению этих целей нелегок, особенно если принимать во внимание длительный период недоверия, который царил на полуострове на протяжении нескольких десятилетий после корейской войны. Однако сегодня заметны крупные позитивные сдвиги на пути сближения двух корейских государств, и немалая роль в их достижении была сыграна руководством Южной Кореи, радикально изменившим свой политический курс по отношению к Северу на более мягкий. Северу также пришлось пойти на уступки, так как, будучи в глубоком экономическом кризисе, страна нуждалась в поддержке извне, собственных ресурсов для провозглашенной независимой политики уже не хватало1.

1 В 1995 г. руководство КНДР впервые обращается за помощью к мировому сообществу, так как в течение нескольких лет большая часть урожая пропадала из-за стихийных бедствий, что в итоге привело к голоду

Начавшийся в конце 1980-х - начале 1990-х гг. межкорейский диалог сильно продвинулся по пути достижения компромисса. Обе Кореи поняли, что необходимо строить свои отношения, в первую очередь, отталкиваясь от общенациональных интересов и экономического сотрудничества и стараться как можно более сгладить противоречия социально-политического характера. Два саммита в Пхеньяне на уровне глав обоих государств доказывают серьезность намерений РК и КНДР прийти к договоренностям о совместном развитии и мирном сосуществовании на Корейском полуострове.

Процесс межкорейского диалога приковал к себе внимание мировой общественности. Во-первых, как уже отмечалось выше, это произошло из-за ядерных угроз КНДР, а во-вторых, из-за того, что этот процесс существенно менял расстановку сил в СВА. Государства, граничащие с Кореей, а также США, старались спрогнозировать возможный ход событий на полуострове и в соответствии с этим смоделировать собственную политику в отношении двух корейских государств. Для кого-то из этих стран, в первую очередь для США, установление системы мирного сосуществования на Корейском полуострове было невыгодно, так как означало бы необходимость вывода своих войск с территории Корейского полуострова и утрату позиций в регионе. Другим государствам процесс мирного объединения Кореи выгоден, так как вероятность военного конфликта всегда существенно дестабилизировала обстановку в СВА. Таким образом, все заинтересованные страны постарались принять участие в межкорейском диалоге, повлиять на него в своих интересах. Среди этих государств находится и Россия, так как ей и с политической, и с экономической точки зрения небезразлично, как разрешится корейская проблема.

Военная напряженность в этой зоне означает для России угрозу ее дальневосточным регионам и отток инвестиций из этого района. Мирное разрешение корейской проблемы, напротив, может вылиться для России в укрепление экономического и политического сотрудничества с двумя Кореями и повышение ее статуса в регионе, что очень важно на современном этапе развития страны.

Российский политический курс в СВА все еще окончательно не сформирован, проходит стадию адаптации к изменившимся условиям в мире и в СВА. России необходимо выработать взвешенный политический курс в отношении двух Корей, так как недопустимо повторение ошибки советско-российской дипломатии, когда в начале 1990-х гг. произошло резкое, ничем не объяснимое свертывание всех контактов с КНДР. С приходом к власти в РФ В.В.Путина произошла активизация контактов России и двух и гибели сотен тысяч человек.

Корей, началось обсуждение трехстороннего сотрудничества, и Россия постепенно стала вновь обретать утерянный в начале 1990-х гг. международный авторитет. Трехстороннее экономическое сотрудничество, к которому стремится Россия, в котором заинтересована РК и в котором нуждается Северная Корея, имеет большое политическое значение для трех стран, поскольку может стать серьезным фактором стабилизации обстановки на полуострове и в СВА в целом.

Важное место в работе занимает анализ тенденций, существующих в отношениях внутри треугольника РК - КНДР - РФ и прогноз на основе этого анализа развития изменяющейся геополитической обстановки в СВА, а также определение места трех стран в новом миропорядке.

Таким образом, все вышеперечисленные моменты являются факторами, определяющими актуальность данной диссертации, тема которой сформулирована как «Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове в конце XX- начале XXI века».

Учитывая важность темы, можно судить о степени научной разработанности проблемы. Особенностям взаимоотношений трех государств как на двухстороннем, так и на трехстороннем уровнях посвящены фундаментальные работы и аналитические сборники, вышедшие в свет как в Корее и России, так и в других странах.

Благодаря высокому уровню исследований, проводимых по тематике данной диссертационной работы, автор имел возможность использовать разнообразные источники — такие как официальные документы, академические исследования и монографии, аналитические и журналистские статьи.

Большую ценность для выполнения диссертации имеют труды южнокорейских специалистов, политологов и историков, среди которых можно выделить работы ряда корейских ученых: Ан Бён Чун, Ким Хан Чун, Ко Чжэ Нам, Ли Дон Хви, Кан Вон Сик, Ли Чжен Мин, Ли До Хён и других.

Российские ученые также большое внимание уделяют этой проблеме, и особо полезными стали работы А.В. Воронцова, Ю.В. Ванина, А.З. Жебина, В.Ф. Ли, С.С. Суслиной, С.О. Курбанова, А.Д. Ланькова, Т.Д. Толорая, В.П. Ткаченко и других российских корееведов-международников.

Отдельно нужно отметить ряд сборников, которые выпускает ИДВ РАН по итогам ежегодной конференции корееведов России и стран СНГ. Серьезную помощь в работе над диссертацией оказал автору справочник «Современное российское корееведение», изданный в ИВ РАН в 2006 г. В нем перечислены российские ученые и их работы, что существенно облегчило поиск трудов со схожей проблематикой на русском языке.

Кроме корейских и российских материалов в работе над диссертацией автор использовал материалы научных центров других стран, в первую очередь США. Западными авторами, на работы которых автор опирался в своем исследовании, являются Р.Арон, Б. Камингс, Р. Скалапино и другие.

Помимо монографий и статей корейских, российских и западных авторов, диссертант использовал в своей работе статистические данные и результаты исследований различных институтов и официальных организации РК, РФ и других стран. Среди них особо стоит отметить материалы Исследовательского центра РК по проблемам Корейского полуострова, Исследовательского института национального объединения, статистические данные Корейского национального статистического агентства, Министерства Объединения РК, Госкомстата России.

Среди официальных документов, которые использовались автором в качестве первоисточников и стали предметом пристального анализа, необходимо отметить Дипломатический вестник МИД РФ, совместные декларации и заявления РК и КНДР, подписанные в разные годы, ежегодный справочник дипломатии РК (White book), ежегодник СИПРИ (SIPRI, Stockholm International Peace Research Institute). Также важный фактический материал был почерпнут автором из мемуаров политических деятелей — в первую очередь из мемуаров Ким Ир Сена «В водовороте века», вышедших в Пхеньяне в начале XXI века , и Ким Дэ Чжуна.

Не были обойдены вниманием и материалы СМИ, так как именно они в первую очередь позволяют держать руку на пульсе событий и анализировать динамично развивающуюся ситуацию. Автор опирался на материалы южнокорейских газет «Чосон Ильбо», «Кореа Геральд», советско-российских «Правда», «Известия», северокорейской «Нодон синмун», сообщения информационных агентств KBS, ИТАР-ТАСС, РИА-Новости и другие СМИ.

Объектом проводимых автором исследований стали развитие политической ситуации на Корейском полуострове и участие в ней иностранных государств, в первую очередь России, а предметом исследований — возможные пути и перспективы развития этой ситуации и оценка роли РФ в межкорейском конфликте.

Методологической основой данной диссертации является сравнительный анализ упомянутых выше материалов, сопоставление и анализ проводимой РК, КНДР и РФ политики, а также комплексный подход к проблеме объединения двух Корей.

2 Отрывки из этих мемуаров часто публикуются в северокорейском журнале «Корея сегодня», выходящем на русском языке и доступном в России. I I

Научная новизна данного исследования заключается в том, что дается комплексный подход к анализу развития межкорейского диалога с учетом исторических, политических и экономических реалий на разных этапах; тщательно прослеживается динамика межкорейского диалога за последние 10-15 лет (вплоть до 2008 г.); предпринимается попытка смоделировать возможное развитие ситуации на Корейском полуострове с учетом и оценкой степени важности участия России в этом процессе.

Структурно работа состоит из вступления, трёх глав, заключения и библиографии. Каждая глава состоит из параграфов, которые, в свою очередь, разделены на подпункты. В первой главе дается подробный анализ причин военно-политической напряженности на Корейском полуострове, ее динамики и современного состояния. Во второй главе рассматриваются важнейшие аспекты межкорейского сотрудничества, а именно: ядерная проблема Корейского полуострова, развитие экономического сотрудничества между двумя Кореями и вопрос обеспечения энергетической безопасности полуострова, а также перспективы объединения двух Корей. Третья глава повествует о роли СССР/РФ в межкорейском диалоге на протяжении всего периода раскола Кореи, дается анализ роли России в межкорейском диалоге на современном этапе, рассматриваются перспективы экономического сотрудничества России и двух Корей и те политические выгоды, которые оно может принести. В заключении обобщаются выводы по трем главам и формулируются тезисы, которые автор выносит на защиту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сегодня глобальные изменения в мире протекают очень быстро и затрагивают все сферы жизнедеятельности. Возникает новая цивилизационная формация, основанная на IT-технологиях. Произошел переход к новому, «информационному» мировому сообществу, происходят изменения в развитых экономиках, которые в современной научной литературе принято называть «интернет-экономиками». Процессы эти очень динамичны и требуют от стран непрерывной вовлеченности и участия.

Одним из наиболее динамично развивающихся регионов, в котором интеграционные процессы происходят с особенной силой, является Северо-Восточная Азия. Республика Корея, будучи одной из стран этого региона, активно принимает участие в мировых глобализационных процессах, стремится к интеграции в мировое сообщество как на глобальном, так и на региональном уровне. Однако такой фактор, как наличие до сих пор неразрешенного конфликта на Корейском полуострове, тормозит включение РК в эти процессы и даже ставит под угрозу успешность интеграционной политики стран СВА.

В связи с этим особенно актуальным представляется изучение причин и протекания корейского конфликта, прогнозирование возможных результатов межкорейского диалога, а также, учитывая международную составляющую, и оценка роли третьих стран, таких как Россия, в развитии ситуации на Корейском полуострове.

Проведенные автором в данной диссертационной работе исследования по выявлению особенностей корейского вопроса и оценке важности участия в межкорейском урегулировании России позволяют сделать следующие выводы и оценки, которые и выносятся автором на защиту.

1. Раскол Кореи начался в эпоху «холодной войны» и долгое время межкорейский конфликт был вынужден развиваться в рамках противостояния двух мировых полюсов - США и СССР, где для двух корейских государств отводилась второстепенная роль. В этот период межкорейские контакты сводились в основном к взаимным нападкам н пропаганде. И РК, и КНДР отказывались признавать наличие на полуострове двух государств, считалось, что соседним государством правит «незаконно пришедшая к власти коммунистическая/проимперпалистическая группировка», и объединение виделось только в форме поглощения одной Кореи другой.

В этот период были заключены союзные договоры между США и Южной Кореей, а также между СССР и КНДР (плюс аналогичный договор КНР с КНДР). Заключение этих договоров способствовало поддержанию силового баланса на корейской территории и позволило избежать нового вооруженного конфликта, на грани которого полуостров оказывался несколько раз. Однако в то же время наличие этих договоров делало невозможным позитивное развитие межкорейского диалога и усугубляло раскол корейской нации. Оттепель 1970-х гг. в мире сказалась и на потеплении в межкорейских отношениях. Обе стороны выступают с различными предложениями по урегулированию корейской проблемы, однако они в основном носят пропагандистский характер и направлены на завоевание позиций на международной арене, а также выступают в роли внутриполитических установок правительств РК и КНДР для обеспечения симпатий со стороны населения. Две Кореи, предлагая свои варианты сближения, ставят друг другу заведомо невыполнимые условия и отказываются выслушивать мнение противоположной стороны. В целом анализ межкорейского диалога того периода показал, что стороны были не готовы к компромиссам, а в своих заявлениях по поводу объединения преследовали в первую очередь свои внутриполитические, а не общенациональные цели.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. резко меняется международная обстановка, и это сказывается на развитии ситуации на Корейском полуострове. С дезинтеграцией Советского Союза и развалом социалистического лагеря прекращается период «холодной войны» и начинается процесс мирового переустройства, связанный с отходом от двухполюсной системы и возникновением нового баланса сил. Радикальные изменения происходят, соответственно, и в межкорейских отношениях. КНДР после распада СССР оказалась лишена весьма могущественного союзника и осталась один на один с враждебно настроенными государствами во главе с США. К тому же новая Россия делает ставки на укрепление связей с Южной Корей и в рамках козыревского политического курса резко сворачивает все контакты с Севером. В КНДР начинается период затяжного тяжелого кризиса, экономика страны оказывается в состоянии полной деградации. В

Республике Корея, в свою очередь, в 1980-е гг. XX века быстрыми темпами растет благосостояние населения. В начале 1980-х гг. Южная Корея обгоняет Северную по экономическому развитию, и это, в свою очередь, приводит к тому, что инициатива в корейском диалоге в конце XX века окончательно переходит к Сеулу.

В 1990-е гг. межкорейский диалог переходит на качественно новый уровень. С приходом в Южной Корее к власти Ким Дэ Чжуна, в стране начинает проводиться «политика солнечного тепла» по отношению к Северу, основывающаяся на принципах терпимости и компромисса. Регулярно проходят переговоры на уровне министров, налаживается экономическое сотрудничество двух корейских государств, проводятся встречи разделенных корейской войной родственников. Межкорейский диалог 1990-х гг. подготовил почву для проведения двух саммитов в Пхеньяне, во время которых встречались лидеры двух Корей; летом 2000 г. - Ким Дэ Чжун и Ким Чен Ир, а осенью 2007 г. - Но My Хён и Ким Чен Ир. Эти саммиты стали прорывом в процессе диалога двух корейских государств, так как помогли преодолеть взаимное недоверие, способствовали психологическому сближению граждан обеих Корей, стали отличным стимулом для дальнейшего развития экономического сотрудничества на полуострове.

Стороны все ближе подходят к пониманию того, что объединению на Корейском полуострове должен предшествовать длительный период мирного сосуществования. Для КНДР это связано в первую очередь с необходимостью сохранения привилегированного положения политической и военной элиты, которая сейчас находится у власти в стране. Южане, оценив пример объединения Германии, пришли к выводу, что слишком резкое объединение грозит серьезным экономическим кризисом экономике страны, так как нужна будет мощная финансовая поддержка для восстановления производства на Севере и переобучения там специалистов. Поэтому гораздо более рациональным представляется постепенное вовлечение Севера в экономическое, гуманитарное и военно-политическое сотрудничество как с Южной Кореей, так и с другими странами, что в итоге должно привести к разложению режима изнутри и привести к мирному и гармоничному воссоединению. Программа поэтапного сближения и объединения страны признается как Сеулом, так и Пхеньяном. Одним из завершающих этапов видится создание на полуострове конфедеративного корейского государства с разными формами правления на Юге и на Севере. Процесс предстоит длительный и сложный, однако уже достигнутые результаты доказывают его необратимость.

8. В то же время обстановку вокруг Корейского полуострова нельзя назвать спокойной. Это связано в первую очередь с ракетно-ядерной проблемой, возникшей в первой половине 1990-х гг., когда Северная Корея заявила о выходе из ДНЯО, и остающейся неразрешенной по сей день. Ядерная проблема Кореи приковала к себе внимание мировых держав и заставила заинтересованные государства - две Кореи, США и РФ, а также Японию и Китай - сесть за стол переговоров. Изначально переговоры было очень сложно сдвинуть с мертвой точки, каждая сторона настаивала на своем варианте развития ситуации и отказывалась встать на место оппонента. Постепенно это проходит, и на раундах шестисторонних переговоров наблюдаются некоторые позитивные подвижки, однако до достижения окончательных договоренностей пока еще далеко.

9. Ядерный кризис на полуострове показал необходимость участия третьих государств в урегулировании корейской проблемы в целом. Россия, являясь напрямую заинтересованной стороной в решении корейского вопроса, может и должна принять активное участие в этом процессе.

10. Политическая линия РФ в регионе СВА пока еще окончательно не сформировалась. России следует быть предельно аккуратной в осуществлении своего курса в СВА, т.к. ее поведение в ходе урегулирования корейского конфликта является предметом пристального внимания не только РК и КНДР, но и третьих стран. Ошибочный политический курс начала 1990-х гг. и разрыв отношений с Севером привели к потере Россией позиций на Корейском полуострове, и их восстановление оказалось сложным и кропотливым делом. Именно поэтому России сейчас необходима четкая, принципиально обоснованная политика без «перекосов». На сегодняшний момент Москве удалось наладить стабильные, дружественные отношения с Сеулом и Пхеньяном, и главное теперь — сохранить и укрепить их. Россия является незаменимым помощником в межкорейском диалоге, так как на Юге знают, что к ее мнению прислушиваются в Пхеньяне, а для КНДР Россия зачастую является единственной связующей нитью с внешним миром. Кроме того, в конфликте между США и Северной Кореей именно Россия наряду с КНР стала основным сдерживающим фактором возможной американской военной агрессии в отношении Пхеньяна.

11. Выгодным представляется трехстороннее экономическое сотрудничество России и двух Корей. В первую очередь его можно осуществлять в сфере энергетики для решения проблемы нехватки энергоресурсов на Корейском полуострове, в сфере использования природных ресурсов Дальнего Востока России. Подобное экономическое сотрудничество поможет, в свою очередь, стабилизировать и укрепить политическую безопасность в регионе.

12. Таким образом, влияние России на процесс сближения двух Корей представляется очень существенным. Объединение Кореи существенно повлияет на расстановку сил и безопасность в СВА, и Москва может использовать это с выгодой для себя. Для многих стран региона объединение Кореи несет в себе негативные последствия. Для США, например, это будет означать возможную потерю их позиций и ослабление мощи в регионе в случае вывода своих войск с территории Корейского полуострова. Для Японии крайне нежелательно возникновение новой объединенной Кореи, ведь это будет означать появление нового более сильного националистически настроенного соперника в регионе. Россия же, наоборот, верно выстроив свою линию в отношении проблем Корейского полуострова, может только выиграть. Появится возможность полноценного экономического сотрудничества России и Кореи; объединение железных дорог двух стран позволит создать коридор для доставки корейских товаров в Европу через всю Евразию, что опять-таки, принесет России экономические выгоды. Исчезновение угрозы военного конфликта на полуострове приведет к стабилизации обстановки на Дальнем Востоке и привлечет инвестиции в этот регион России. Россия сможет активнее включиться в интеграционные процессы в СВА, усилить свои политические позиции в регионе и стабилизировать свое экономическое положение.

Ситуация на Корейском полуострове изменяется очень динамично, и положение дел трехмесячной давности может не соответствовать тому, которое сложилось сегодня. Зачастую так происходит из-за непредсказуемого поведения Пхеньяна, однако на сегодняшний день изменения в характере межкорейского диалога произошли не по инициативе Пхеньяна.

По итогам голосования на президентских выборах в Республике Корея, которые состоялись 19 декабря 2007 г., к власти в стране пришел бывший мэр Сеула Ли Мён Бак. С самого начала он занимал более жесткие по сравнению с предшественниками позиции по отношению к Северу и был настроен на укрепление отношений с традиционным противником КНДР — США. Одним из первых его шагов стало заявление о расформировании Министерства объединения РК с передачей его полномочий другим ведомствам, находящимся в подчинении у Министерства иностранных дел п торговли. Хотя официальные представители власти Южной Кореи заявляют, что Министерство не ликвидируется, а сливается с другими организациями, а сама акция не несет в себе никакого политического содержания, это всего лишь внутриструктурные изменения

204 государственных ведомств , часть иностранных экспертов выражает опасения в том, что это лишний раз служит доказательством резкого изменения официального курса Сеула в отношении к Пхеньяну, причем не в лучшую сторону. Две Кореи уже давно приняли соглашения разрешить корейский вопрос на основе национальной консолидации, отталкиваясь именно от национального единства. Данная же министерская реформа несет иную психологическую окраску и показывает, что для Юга Север стал «иностранным государством», отдалился.

Резкие заявления в адрес Пхеньяна со стороны нового президента и ужесточение требований Юга к выполнению обязательств сторон вызвали негативную реакцию со стороны Севера. Нагнетание обстановки на полуострове вылилось в т.н. «Кэсонский кризис» в марте 2008 г., когда северокорейская сторона потребовала от южнокорейских специалистов, работающих в Кэсонском индустриальном комплексе, покинуть территорию Северной Кореи. Южная Корея, в свою очередь, подтвердила свои намерения в дальнейшем придерживаться провозглашенной линии поведения в отношении Севера205, что вызвало новую волну критики со стороны Пхеньяна.

Таким образом, конфликт на сегодняшний день остается незавершенным, несмотря на все призывы Юга сохранять спокойствие и продолжать контакты206.

204 http://rki.kbs.co.kr/russian/news/news detail.htm?No= 16607

205 http //rki.kbs.co.kr/russian/news/news detail.htm?No=17192

206 http://rki.kbs.co.kr/russian/news/news detail.htm?No=17218

При этом стоит отметить, что сотрудничество в экономической и гуманитарной сферах между двумя Кореями по-прежнему остается на достаточно высоком уровне, ему даже не помешала высыпка южан из Кэсона. Так, например, весной 2008 г. южным корейцам впервые было позволено ездить в горы Кымгансан на личных автомобилях, в марте большая делегация представителей крупного южнокорейского бизнеса посетила Пхеньян, а сообщение с Кэсонским комплексом осуществляется в обычном режиме. Кроме того, важно отметить, что в первом квартале 2008 г. существенно увеличился объем межкорейской торговли - он возрос на 53% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, составив 398 млн. долл. .

Все эти противоречивые процессы, протекающие сегодня на Корейском полуострове, позволяют сделать вывод о том, что между новой администрацией Юга и руководством Севера идет процесс «притирки», стороны пытаются понять и оценить намерения друг друга. Таким образом, напряжение в межкорейских отношениях представляется временным, которое будет преодолено, как только стороны привыкнут и оценят намеренья друг друга.

Россия, опять-таки, может сыграть позитивную роль в урегулировании этого межкорейского кризиса, помочь сторонам понять друг друга и тем самым еще больше укрепить свои позиции на полуострове.

Делать точные прогнозы развития межкорейского диалога с учетом последних событий очень сложно. Международные эксперты и наблюдатели пока еще только присматриваются и анализируют новую политику Ли Мён Бака. Часть из них даже склоняется к мнению, что новый курс руководства Юга окажется неэффективным208, так как Север традиционно отвечает на любые попытки давления закрытием и сворачиванием контактов. Однако не стоит забывать, что курс этот может быть изменен в силу необратимости процессов, запущенных на полуострове. Налаженные контакты и установившееся экономическое сотрудничество показывают, насколько большой путь навстречу друг другу преодолели две Кореи и не вызывают сомнения в том, что ситуация продолжит развиваться в положительном направлении, несмотря на остановки и откаты назад, вызванные военно-политическими противоречиями.

Автор данного исследования верит, что корейская нация, преодолев все преграды и разногласия, сможет достичь воссоединения. Путь к нему будет долгим, нелегким, разделенным на несколько этапов, но в любом случае межкорейский диалог увенчается

207 httpV/rki.kbs.co.kr/russian/news/news detail.litm?No:= 17230

208 В частности, это отмечает глава Министерства объединения РК Ли Чжэ Чжон. См., например 'http://rki.kbs co.kr/russian/news/news detail htm?No=16608 успехом. Обе Кореи должны терпеливо, настойчиво, с верой в успех стремиться к развитию отношений в позитивном ключе для того, чтобы преодолеть последствия раскола, произошедшего на Корейском полуострове 60 лет назад. Хочется верить, что в разрешении корейской проблемы различными государствами - как непосредственными участниками раскола, так и заинтересованными государствами - будет оказана всесторонняя помощь и поддержка. Автор надеется, что исследования, проведенные им в данной работе, помогут более полно восстановить картину корейской трагедии и выявить степень вовлеченности в решение корейской проблемы России с тем, чтобы в дальнейшем получить возможность прогнозировать развитие межкорейского диалога и формировать наиболее разумные политические курсы разных государств, участвующих в урегулировании конфликта.

Список научной литературыКим Вон Ил, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Визит в Советский Союз партийно-правительственной делегации КНДР во главе с Генеральным секретарем ЦК ТПК, Президентом КНДР Ким Ир Сеном. 23-25 мая 1984г. Документы и материалы. М., Политиздат, 1984, 24 декабря.

2. Выступление Президента России В.В. Путина в Национальном собрании Республики Корея 20.02 2001, Сеул.

3. Заявление для прессы и ответы на вопросы Президента России В.В.Путина на совместной пресс-конференции с Президентом США Дж.Бушем. Санкт Петербург, 1 июня 2003 г.

4. Заявление для прессы Президента России В.В.Путина по иракской проблеме. Ново-Огарево, 3 апреля 2003 г.

5. Заявление посла КНДР в России Сон Сен Хиля на встрече российской общественностью. 27.09.1995.

6. Корейский вопрос и интеграционные процессы в Северо-Восточной Азии. Доклад по итогам проекта, выполненного при поддержке Корейского Фонда. Международный Фонд социально-экономических и политических исследований(Горбачев-Фонд).М., 2005.

7. Материалы Женевской Конференции, Пхеньян, 1954г.

8. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986г.

9. МИД РФ. Сообщение для печати. О шестисторонних переговорах в Пекине от 29 августа 2003г.

10. МИД СССР, ДВО. Сборник основных документов и материалов по Корее за 1958 г. М., 1959г.

11. Отношения Советского Союза с Народной Кореей, 1954-1980 (Документы и материалы). М., 1981г.

12. Предложения КНДР по объединению страны. Пхеньян, 1982г.

13. Совместная декларация РФ и КНР от 27. мая 2003г.

14. Совместное коммюнике министров иностранных дел РФ и КНР о ситуации на Корейском полуострове от 27. февраля 2003 г.

15. Совместное коммюнике по итогам восьмой регулярной встречи глав правительств России и Китая Пекин от 24 сентября 2003 г.

16. Сотрудничество. Материалы 6 международной конференции Москва, 29-30 ноября 2000г., М., 2001г.

17. Торговое Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Корея. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII, М., 1994г.

18. Третий съезд ТПК. Документы и материалы. Пхеньян, 1956г.

19. Korea in the 21st century. (Presidential Commission on the 21 st Century). Seoul, 1995r.

20. Remarks by President Roh Tae Woo of the Republic of Korea at a News Conference. Moscow, December 15, 1990r.

21. Монографии и сборники статей1. Ha русском языке

22. Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сборник статей. Центр корейских исследований ИДВ РАН, М., 1996г.

23. Аносова Л.А., Матвеева Г.С., Южная Корея. Взгляд из России. М., 1994г.

24. Арин О.А., Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность, М., 1997г.

25. Арон Р., Демократия и тоталитаризм, М., 1993г.

26. Аснер П., Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки, СПб., 1999г.

27. Бажанова Н.Е. Внешние экономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика, М., 1993г.

28. Богатуров А.Д., Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995)., М., 1997г.

29. Брутенц К., Саркисов К., Симония Н. О внешнеполитической концепции России в ATP., М., 1995г.

30. Ванпн Ю. В., Корейская война (1950-1953гг.) и ООН, М., 2006г.

31. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона, коллективная работа ДА МИД РФ, отв. ред. Вл. Ф. Ли, М.,1998г.

32. Воронцов А.В., Республика Корея: Социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ, М., 1998г.

33. Воронцов В.Б., Кам Бён Хи. Россия и Корея (1945-1992гг.), М., 1993г.

34. Горелый И.О., Корея. Концепции объединения., М., 1997г.

35. Корея: расчленение, война, объединение, коллективная работа под ред. Гришанова В.М.,М, 1995г.

36. Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования (70-80-ые годы). М., 1988г.

37. Жебин А.З., «Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен», М., 2006г.

38. Забровская JI.B., Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990гг.), Владивосток, 1998г.

39. Кан Вон Сик., Россия и Корея на пороге ХХ1в., М., 1999г.

40. Капица М.С., На разных параллелях. Записки дипломата, М., 1996г.

41. Ким Бен Кук, Президент республики Корея Ким Дэ Чжун: правозащитник политик ученый, М., 1998г.

42. Ким Дэ Чжун. Новое начало. М., 1998г.

43. Ким Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии. М., 1992г.

44. Ким Ир Сен, В водовороте века. Мемуары, Пхеньян, 1993г.

45. Ким Ир Сен, Избранные произведения, Пхеньян, 1972г.25. ' Ким Ир Сен, Сочинения, Пхеньян,. Т. 14. 1983. Т.26. 1986г.

46. Ким Чен Ир. Последовательно претворять- в жизнь заветы великого вождя товарища Ким Ир Сена в деле воссоединения Родины. Палея. М. 1997г.

47. Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем, Японией на корейском полуострове, М, 1996г.

48. Ковалев А.В., Политика США и Японии на Корейском полуострове, М., 1990г.

49. Ланьков А.Н., Северная Корея: вчера и сегодня, М., 1995г.

50. Ли В.Ф., Корея и Россия в геополитике евразийского востока, М., 2000г.

51. Ли В. Ф., О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта ХХв.,М. 1999г.

52. Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы российского участия. М., 1998г.

53. Полехин А.С., Влияние кризиса 1997 года на экономику Республики Корея и ее конкурентоспособность на внешнем рынке. М., 2000г.

54. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. М., 1995г.

55. Россия и Корея: модернизация, реформы, международные отношения, под ред. Волкова С.В., М., 1997г.

56. Сборник статей «Полвека без войны и мира: Корейский полуостров глазами российских ученых», М., 2003г.

57. Сборник статей материалов научной конференции ИДВ РАН «Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи», М., 1997г.

58. Сборник статей и материалов научной конференции ИДВ РАН «Проблемы Корейского полуострова и интересы России», М., 1998г.

59. Сборник статей и материалов научной конференции ИДВ РАН «Корейский1полуостров: мифы, ожидания и реальность», М., 2001г.

60. Сборник статей и материалов научной конференции ИДВ РАН «Корейский полуостров и вызовы XXI в.», М., 2003г.

61. Сборник статей и материалов научной конференции ИДВ РАН «Россия и Корея в меняющемся мировом порядке», М., 2003г.

62. Сборник статей и материалов научной конференции ИДВ РАН «Корейский полуостров и вызовы глобализации», М., 2006г.

63. Сборник статей "Актуальные проблемы Корейского полуострова" М., 1996г.

64. Сборник статей под редакцией Мазурова В.М. «Республика Корея: опыт модернизации», М., 1996г.

65. Сборник материалов международной конференции "Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове", М., 1995г.

66. Самсонов Г.Е., Борьба за мирное демократическое решение корейского вопроса, М., 1960г.

67. Суслина С.С., Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х начало 90-х гг.), М., 1997г.

68. Титаренко M.JL, Актуальные проблемы Корейского полуострова. М., 1994г.

69. Титаренко M.JI. Национальные интересы России на Дальнем Востоке "и перспективы сотрудничества в АТР. Проблемы глобальной безопасности, М., 1995г.

70. Титаренко M.JL Россия лицом к Азии. М., 1998г.

71. Титаренко.М.Л. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений, М., 1994г.

72. Тихомиров В.Д., Корейская проблема и международные факторы (1945 ,- начало 80-х годов), М., 1998г.

73. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000г.

74. Торкунов А. В., Загадочная война корейский конфликт 1950-1953гг., М., 2000г.

75. Торкунов А. В., Уфимцев. Е.П., Корейская проблема: новый взгляд. М., 1995г.

76. Хван Чжун Дон, Внешнеэкономическая политика России на Дальнем Востоке в первой половине 90-х гг., М., 1995г.

77. Хон Ван Сук, Геостратегия России и Северо-Восточная Азия, М., 1998г.

78. Хруцкий В.Е., Южнокорейский парадокс, М., 1993г.

79. Хрущев Н.С., Воспоминания: Избранные фрагменты, М., 1997г.

80. Шабшина Ф.И., Южная Корея (1945 -1946). Записки очевидца, М., 1974г.

81. Шипаев В.А. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства, М., 1986г.

82. Юго-Восточная Азия в 2000 г. Актуальные проблемы развития. М., 2001 г. На английском языке.

83. Alan Romberg. New Approaches to Northeast Asian Security: Council on Foreign Relations Press. N.Y., 1992. No.10

84. Buszynski Leszeck. Russian Foreign Policy after the Cold War. Westport. Connecticut: Praeger, 1996.

85. C. Kenneth Quinones "The United States and North Korea. Observations of an Intermediary" Lecture to US-Korea Institute at SAIS, Johns Hopkins University, November 2, 2006

86. Cumings B, The Origins of the Korean War, Princeton, 1990

87. Denny Roy, North Korea: A new View? Strategic and Defense Studies Center, Australian National University. Newsletter, Winter. 1996.

88. Economic Comparison between South and North Korea. Seoul, 1975

89. Economic cooperation between South and North Korea and Russia: status and tasks. Workshop on industructuring policy for Russia officials, Seoul, 1999

90. Fisher, N. The Korean war: On what legal basis did Truman act? Washington, 1995.

91. Goodrich L.M., Korea, a Study of U.S. Policy in the United Nations. N.Y., 1956.

92. Government and Politics of Korea. Seoul, 1972.

93. Han Sung Joo, Emerging New Order and Korea's New Diplomacy. Seoul, 1993

94. Han Sung Joo. The Failure of Democracy in South Korea, Berkeley, 1974

95. Harry S. Truman, Memories, N.Y.,1986.

96. Henriksen Th. H., North Korea After Kim II Sung, Stanford, 1997.

97. Hong Soon-young, Foreign Policy Agenda of the Republic of Korea at the Beginning of the XXI Century, Seoul, 1995

98. Kim Hakjoon. The Unification Policy of South and North Korea. Seoul, 1977,

99. Kim Hakjoon, Korea's Relations with her Neighbors in a Changing World, Elizabeth/N.J., 1993

100. Ко Jae-nam. Ten Years of Korea-Russian Diplomatic Relations, Seoul, 2000

101. Korea: The Economic Race Between the South and the North, Washington, 1978.

102. Lee Dong Hwi, South Korea's Foreign Policy and Global Order of the XXI Century. Seoul, 2000

103. Lee Jae Young, Russia's Entry to APEC and Policy towards APEC, Seoul. 2000.

104. Leifered Michael The Balance of Power in East Asia. N.Y., 1986.85. . Materials of the international conference on Korean unification strategies for the 21st century organized by Kyungnam University and American University, Seoul, 1996.

105. Noland Markus. Avoiding the Apocalypse, New York, 200087. . Oliver R.T., Rhee Syngman. The Man Behind the Myth, N.Y., 1954

106. Park Chung Нее. To Build a Nation. Washington, 1971

107. ROK's Foreign Policy for Peace and Peaceful Unification, Seoul, 1975

108. Scalapino R.A., United States and Asia: Future Prospects, N.Y., 1991

109. Scalapino R.A., The Political Influence of the USSR in Asia, N.Y., 1982

110. Scalapino R.A., North Korea at a Crossroads, Stanford, 1997

111. Selig S. Harrison. Korean Endgame. A Strategy for Reunification and U.S. Disengagement, Princeton, 2002

112. Кан Нён, Безопасное объединение Корейского полуострова, Сеул, 2004г.

113. Я ^ tr, Ш те-^ Я-i", 1995//Ким Дэ Чжун, Вопросы современной •истории Кореи, Сеул, 199598. , 2003// Ким Хак Чун, Корейская война: причины, течение, перемирие и последствия, Сеул, 2003г.

114. Альманах «Российское корееведение»

115. Бюллетень иностранной коммерческой информации

116. Бюллетень Центрального телеграфного Агентства Кореи4. Вести5. Время-МН.6. Дипкурьер

117. Дипломатический вестник МИД РФ

118. Ежегодник СИПРИ: Вооружения, разоружение и международная безопасность.9. , Жэньминь жибао.10. Известия

119. Информационный бюллетень Посольства КНР в РФ12. Корея Сегодня13. Корус форум.14. Международная жизнь.

120. The Journal of East Affairs

121. The Journal of East and West Studies 3 3. The Korea Herald

122. The Korean Journal of Defense Analysis

123. The Korean Journal of National Unification36. The Korean Times37. The Vantage Point

124. The New York Times 3 9. The Washington Post40. //Нэветхонсин41. -ii -§г//Нодон синмун42. «3 Л/Лона ильбо.43. ^ # ^^//Вольган Чосон44. ^^.//Чосон ильбо.45. .Ш/Чунан Ильбо46. 51. -^//Хангёре Синмун47. 1Ш//Хангук Ильбо48. 6.7/ Синтонна

125. Учебная и справочная литература

126. Азия и Россия. Ежегодный справочник

127. Андреев В.И., Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов), М., 1995г.

128. Гаджиев К. С., Введение в геополитику, М., 1998г.

129. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И., Основы региональной политики, М., 1998г.

130. Дугин А., Основы геополитики, М., 1999г.

131. История дипломатии, М., 1979г.

132. История Кореи в 2 томах. М., 1974г.

133. История Кореи (Новое прочтение), М, 2003г.

134. Концепция внешней политики Российской Федерации, М., 1993г.

135. Корейская Народно-Демократическая Республика. М., 1985г.

136. Корея. Краткий справочник. Политуправление Дальневосточного фронта, 1943г.

137. Корея. Справочник корейской информационной службы

138. Курбанов С.О., Курс лекций по истории Кореи, СПб, 2002г.

139. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии, М., 1997г.

140. Ли Вл. Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002г.

141. Ли Ги Бек. История Кореи Новая трактовка., М.,2000г.

142. Российская наука международных отношений: Новые направления. Под редакцией А.П. Цыганкова, М., 2005.

143. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России

144. Российское корееведение в прошлом и настоящем, М., 2006г.

145. Степанов Е.И., Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технические проблемы, М., 1996г.

146. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации

147. Цыганков П.А. Теория международных отношении. М. 2002г.

148. A White Paper on the South-North Dialogue in Korea

149. Korea Unification Bulletin: Ministry of Unification of the Republic of Korea. Seoul.

150. Korea Unification, Source Materials with an Introduction.

151. The Bank of Korea. Overseas Direct Investments. Statistical Yearbook27. ^//Диалог Юга и Севера28. £.7) Ai -§г, 1999// О Ги Сон, Теория культурной интеграции Северной и Южной Кореи, Сеул, 1999