автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чжон Хон

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТО КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА В ГЕОСТРАТЕГИИ РОССИИ В АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОМ РЕГИОНЕ.

1.1. Основные направления , цели и задачи российской политики в АТР и на Корейском полуострове.

1.2. «Конфликтные точки» на Корейском полуострове.

1.3. Баланс сил на Корейском полуострове.

1.4. Оценка современного состояния российско-корейских отношений. 41'

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

II. 1. Экономические отношения России с КНДР.

II. 1. Экономические отношения России с РК. . 61 II. 3. Трехсторонние и международные экономические проекты на Корейском полуострове.

II. 4. Военно-экономическое сотрудничество.

II. 5. Перспективы российско-корейского экономического сотрудничества

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ.

II 1.1. Насущные задачи России на Корейском полуострове.

II 1.2. Вопросы безопасности на Корейском полуострове и роль России.

II 1.3. Политика России по вопросу объединения Кореи.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Чжон Хон

В последнее время на Корейском полуострове происходят довольно сложные и неоднозначные по своим последствиям процессы, способные в значительной мере повлиять на общую ситуацию в СевероВосточной Азии, в том числе и на отношения двух корейских государств со своими соседями. Динамику и последствия этих процессов нельзя рассматривать вне связи с тем, что происходит в последнее время в Республике Корея и в Корейской Народно-Демократической Республике.

Усиление взаимозависимости стран мира как тенденция мирового развития, ведущее к экономической интеграции со всеми ее политическими и прочими результатами, становится в настоящее время преобладающим. Его конструктивное воздействие способно отразиться и на развитии Республики Корея в силу правильности выбора ею экономической модели развития, основанной на сбалансированном эффективном использовании внутренних и внешних факторов. Учет глобальных тенденций, использование достижений мирового научно-технического прогресса помогают ей решать вопросы внутреннего политического и экономического строительства. С другой стороны, Южная Корея сама принимает участие в развитии позитивных мировых тенденций.

Наметившаяся в последнее время тенденция к сближению двух прежде абсолютно непримиримых государств (РК и КНДР) будет, при условии ее сохранения и развития, фактором не только определяющим ситуацию на самом Корейском полуострове, но и во многом в АТР в целом, создавая благоприятную обстановку для формирования системы многополярных отношений. В этих условиях Россия, для которой Корея является непосредственным соседом на Дальнем Востоке, видимо, должна не только приспосабливаться к новой ситуации, но и добиваться возможности активно на нее влиять, воздействовать на развитие межкорейского диалога.

Однако, готовность и желание принимать активное участие в происходящем на Корейском полуострове и вокруг него должны быть подкреплены тщательным анализом российской политики на этом направлении в последнее время; и удачных решений (которых, к сожалению, было не так много) , и неудач, которые во многом привели к практически полной потере российского влияния в регионе к середине 90-х годов. Политика России по отношению к Корее и является темой настоящего диссертационного исследования.

Подобная тематика и определила предмет исследования, которым стали, с одной стороны - политический и экономический курс России по отношению к ситуации на Корейском полуострове, ее влияние на международную обстановку в регионе, с другой - реакция КНДР и РК на российскую политику. Полнее раскрыть тему позволило использование результатов работ российских и корейских исследователей и анализ прессы, которая во многом отражала настроения общественности этих стран по отношению к проблеме.

Актуальность исследования обусловлена практически перманентной напряженностью обстановки на Корейском полуострове, сопровождающейся постоянно меняющимся балансом сил, во многом определяющим прогностические оценки ситуации как в самой Корее, так и в регионе в целом.

Однако и без того сложная задача в нашем случае усугубляется резкими сменами политических предпочтений России, отсутствием (до последнего времени) последовательности в отношении к Корее. Достаточно упомянуть хотя бы тот факт, что за последнее десятилетие официальная внешнеполитическая доктрина России по отношению к Корее менялась три раза - от непризнания Южной Кореи через обусловленное политически наивным ожиданием абсолютной поддержки западных государств (прежде всего США) курса на «последовательное отдаление от КНДР» до концепции «равноудаленного подхода» к обеим сторонам возобновившегося межкорейского диалога.

Цель работы. Показать основные направления политики России на корейском полуострове в середине - конце 90-х годов, определить динамику развития ее отношений с КНДР и РК, раскрыть основные конфликтные точки этих отношений. Показать роль России в международной обстановке вокруг корейского полуострова, потенциал ее влияния на развитие этой обстановки.

Задачей работы было выяснить, насколько проводимая в конце 90-х годов на Корейском полуострове Россией политика отвечала стратегическим задачам России в АТР в целом и в Корее в частности, насколько России удалось достичь своих целей на Корейском полуострове. Определить, насколько приемлемой политика России была для РК и КНДР, какое влияние на ситуацию в Корее оказывала международная обстановка, какую роль сыграла Россия в многосторонних отношениях вокруг корейской проблемы. Мы исходим из того, что скорейшее восстановление авторитета России на Корейском полуострове окажется благотворным не только для самой России, но и для разделенной Кореи, и для обстановки в регионе в целом. Поэтому настоящее исследование также представляет попытку автора найти пути восстановления этого авторитета, усиления российского влияния на решение корейской проблемы, найти пути и способы плодотворного участия России в межкорейском диалоге, имеющем непосредственную цель добиться снижения напряженности на полуострове (и в регионе в целом) и достижения устойчивой системы международной безопасности, а в перспективе - разработать реальную модель воссоединения Кореи.

Новизна диссертационного исследования в первую очередь определяется тем, что оценки и перспективы российской политики на Корейском полуострове впервые рассмотрены в свете новых политических реалий - подписания Договора о Дружбе и сотрудничестве между РФ и КНДР, визита Президента России В. В. Путина в КНДР и встречи на высшем уровне между руководителями КНДР и РК.

Нельзя сказать, что в настоящее время имеется недостаток в источниках по изучаемой проблематике, кроме, разумеется, северокорейских данных, которые (в силу сохраняющейся закрытости северокорейского общества и монополии режима на политическую информацию) можно получить только опосредованно, из аналитических работ или восстановить по разрозненным публикациям.

К работе нами также были привлечены материалы (в первую очередь, корейские), которые по тем или иным причинам выпали из поля зрения российских корееведов - как дипломатические документы из архива Министерства Иностранных дел Республики Корея1, ставшие хорошими источниками для нашего исследования, так как они, с одной стороны, закрепляли определенные вехи на пути развития российско-корейских отношений, а с другой - закладывали те направления их дальнейшего развития, которые представлялись сторонам наиболее прогрессивными2, так и аналитические и информационные статьи. Использованы были также статистические

1 Такие, как Соглашение между РК и РФ о сотрудничестве в военно-технической области, областях оборонной промышленности и материально-технического обеспечения Вооруженных сил (1997 г.) или Соглашения между Правительством Республики Корея и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области использования атомной энергии (1999 г.).

2 При этом не стоит упускать из виду, что значительная часть определенных в этих документах перспективных направлений политического и экономического сотрудничества России и Кореи так и не была реализована в силу различных (прежде всего политических) причин. Эти причины анализируются автором в соответствующих разделах диссертационного исследования. данные из различных (российских, корейских и иных) справочных изданий.

Кроме этого мы использовали последние аналитические разработки Дипломатической Академии МИД РФ3 прогностически-рекомендательного характера (разработка Центра Азиатско-Тихоокеанских исследований Института актуальных международных проблем Дипломатической Академии). Хотя, по заявлению составителя этой монографии, работа является всего лишь академическим исследованием и не отражает официальной точки зрения каких-либо дипломатических инстанций МИД России4,, потенциальное практическое значение подобных проектов нельзя недооценивать, особенно с учетом того, в рамках какого ведомства они ведутся.

Различные аспекты российско-корейских отношений всегда вызывали живой интерес как российских, так и корейских авторов самого разного уровня - от журналистов до высокопоставленных политических деятелей. Оценки этих отношений в исследовательской и публицистической литературе менялись в довольно широком спектре - от весьма радужных перспектив развития российско-южнокорейских связей и их влияния на разрядку напряженности на Корейском полуострове5 (вплоть до романтических моделей• участия России в скорейшем объединении двух корейских государств в самом

3 Ли В. Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX века. М., 1999.

4 Ли В.Ф. Указ. соч., с. 26.

5 Воронцов В.Б., Кам Бён Хи. Россия и Корея (19451992). М., 1993. ближайшем будущем), до мрачно-пессимистических оценок потенциала российского влияния в регионе, вообще не предусматривающих ее участия в политических процессах на Корейском полуострове6.

Так или иначе, серьезные академические исследования (как в России, так и в РК7) практически одновременно с установлением дипломатических отношений между этими странами испытали некоторый, вполне естественный бум, хотя, разумеется, они велись и раньше8. Активный интерес проявлялся к самому широкому спектру проблем: модернизация9 и либерализация (как в экономической, так и в по

6 См., например, Ahn Byung-joon. "Korea-US alliance towards unification" // "Korea Focus", Vol. 4, No. 2, 1996; Kim Hakjoon. Korea's relations with her neigbors in changing world. Seoul, Hollym, 1993.

7 Об уровне исследований в этом направлении в КНДР говорить практически невозможно по причине практически полной закрытости или откровенной лозунговой идеологизированное™ этой темы.

8 См., например, Суслина С.С. Промышленность Южной Кореи (Экономическое развитие и социальные последствия). М., 1988. Это, конечно, не единственная работа по южнокорейской тематике, вышедшая до 1990 г., однако ни эта, ни более ранние работы российских ученых не содержат актуальной для нашего исследования информации.

9 См., например, такие издания, как: Materials of the International Conference on Modernization of Korea (Historical Background and Present Problems) - International Center for Korean Studies in cooperation with Association of Political Studies of Seoul National University (Moscow, December, 1993). Seoul, 1994; Республика Корея. Опыт модернизации (сборник статей) под ред. Мазурова В.М. М., 1996. литической сфере)10, экономические достижения PK и возможность применения корейского опыта в России, история российско-корейских отношений и проч. Многочисленные семинары и симпозиумы (как правило, международные), способствовали оживленному обмену мнениями между российскими, корейскими и другими учеными.

Постепенно на первый план вышли все же проблемы роли России в урегулировании корейского конфликта, потенциала российского влияния на события на полуострове и в АТР, перспектив российского участия в переговорных процессах. Иными словами, главное место в исследованиях российских и корейских специалистов стали занимать вопросы геостратегии России на Корейском полуострове и в регионе в целом и места Кореи в ней (и наоборот)11.

Как и прежде, основной формой академического анализа политических и экономических аспектов взаимоотношения России и Кореи оставались конференции, прежде всего международные, дававшие возможность представить не только разные подходы к

10 Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). М., 1996.

11 Эта тема, конечно, затрагивалась и ранее, еще на первом этапе развития официальных отношений между РФ и PK (см., например, сборник докладов ROK-USSR Cooperation in а New International Environment. Institute of Foreign Affairs and National Security. Seoul, 1991). Однако среди публикаций на русском языке все же следует выделить те, что начали появляться со второй половины 90-х годов, такие, например, как «Россия и Корея - модернизация, реформы, международные отношения» (сборник материалов конференций 1994 и 1995 гг.), под ред. C.B. Волкова, М., 1997. обсуждаемым вопросам, но и широкий спектр статистических и аналитических материалов из самых разных источников. Материалы этих конференций издавались во второй половине 90-х годов в виде сборников статей.

Среди российских исследовательских организаций лидирующее положение занимал (и продолжает занимать) Центр корейских исследований Института Дальнего Востока РАН. Результатом активных дискуссий по различным аспектам как корейской проблемы, так и российской политики на Корейском полуострове стал целый ряд сборников, увидевших свет во второй половине 90-х. Среди них будет уместно выделить такие, как «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М., 1996) под ред. М.Л. Титаренко, «Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи» (М., 1997) под ред. Р.В. Савельева и «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» (М., 1998) под ред. Р.В. Савельева. Свои статьи в эти сборники представили и такие авторитетные специалисты-аналитики, как М.Л. Титаренко, В.П. Ткаченко, Ю.В. Ванин, М.Н. Пак, Р.В. Савельев, С. С. Суслина, В. Д. Андрианов, В.Ф. Ли, и практики, непосредственно имеющие (или имевшие) отношения к осуществлению российской политики (например, А.Т. Иргебаев, И. Д. Скорбатюк, А.И. Мацего-ра) , и молодые российские специалисты, и иностранные корееведы.

Представленные в вышеупомянутых сборниках статьи содержали не только богатый фактический материал (в том числе и неопубликованный более нигде), но и подробный анализ обстановки на Корейском полуострове и задач и действий России в Корее и в ATP в целом, что позволило использовать многие из них в качестве источников.

В Корее в тот же период также появилось довольно много статей, посвященных российско-корейским отношениям, в различных изданиях - от массовых и популярных журналов до изданий, во многом отражающих (если не определяющих) позицию официального Сеула по изучаемым вопросам. Среди них стоит «The Korean Journal of National Unification», «Тхониль кунса чедо (Военная система единой Кореи)», «Тхониль кёндже (Экономикам единой Кореи)», «Кукка чолляк (Государственная стратегия)» и другие.

В отличие от российских коллег, споривших в основном о методах и способах проведения российской политики на Корейском полуострове, но сходившихся в вопросе о необходимости усиления роли России в регионе и активного российского участия во всех политических процессах на Корейском полуострове12, корейские исследователи, в целом не

12 Кроме, разве что четырехсторонних переговоров, неучастие в которых само по себе сильно уязвило национальную гордость России, и спровоцировало оживленную дискуссию о том, каким образом Россия может добиться своего участия в них, и надо ли России вообще настаивать на своем участии. Впрочем, по большому счету неудовлетворительные результаты этих переговоров довольно скоро привели к тому, что российские специалисты единодушно решили, что Россия не только ничего не потеряла от неучастия в четырехсторонних перасходясь во мнениях относительно стратегии России на Корейском полуострове (их статьи только дополняли друг друга в этом вопросе), обсуждали как саму возможность России проводить самостоятельную политику на Корейском полуострове, так и целесообразность для России делать какие-либо шаги в этом направлении вообще. Отрадно, что в последнее время, вслед за несомненными успехами России как во внутренней, так и во внешней политике в целом, в Корее преобладает мнение о том, что Россия может оказать существенное позитивное влияние на развитие обстановки и ход межкорейского диалога.

Об этом же говорит и оживление дипломатических мер, предпринимаемых Россией по отношению как к КНДР, так и РК, выразившееся в том числе и в заключении ряда крупномасштабных договоров и соглашений по актуальным проблемам сотрудничества (о них уже упоминалось выше), включая, конечно, и Договор о Дружбе и сотрудничестве с КНДР, подписанный в феврале 2000 г. в Москве. Тексты этих договоров и соглашений также стали источниками и справочным материалом для настоящего исследования.

В самом конце 90-х годов российско-корейское сотрудничество в области политологических исследований принесло плоды в виде монографий, рассматривающих те аспекты ситуации на Корейском полуострове, что составляют общие интересы России и Кореи, а также анализирующих влияние изменений реговорах, но и приобрела новые шансы на изменение баланса сил на Корейском полуострове в свою пользу. этой ситуации на обстановку в АТР в целом. Прежде всего среди таких монографий необходимо отметить работу корейского исследователя Хонг Ван Сука «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия» (М., 19 98), названная В.Ф. Ли «полезным вкладом в "атэроведение"»13, а также объемный аналитический труд «Россия и Корея на пороге XXI в.» другого корейского автора Кан Вон Сика. Последняя книга вышла в 2000 г., как раз накануне резких изменений в политической обстановке на Корейском полуострове, произошедших не в последнюю очередь благодаря активности России.

Во многом эти работы дополняют друг друга. Если в «Геостратегии.» значительное внимание уделено предыстории современных российско-корейских отношений (автор начинает свой анализ с 194 5 г.), то «Россия и Корея.» является во многом прогностической работой, анализирующей возможные пути развития отношений между Россией, КНДР, РК в самых разных ситуациях.

Надо отметить, что Кан Вон Сик проанализировал практически все возможные направления разрешения современной конфликтной ситуации на Корейском полуострове, не исключая даже открытой конфронтации, в которую могут, помимо обоих корейских государств, оказаться втянутыми и соседние заинтересованные страны - Россия, КНР, Япония и США14. При этом потенциал российской политики на

13 Ли Вл.Ф. Послесловие к Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М., 1998, с. 205.

14 Кан Вон Сик. Указ. соч., с. 299-303.

Корейском полуострове рассмотрен как в связи с российско-китайскими и российско-японскими отношениями15, так и в связи со складывающейся международной политической обстановкой в регионе в целом, названной автором Новым мировым порядком «Паке консортии американского лидерства»16 (т.е. весь остальной мир в системе политического доминирования США) .

Важно то, что Кан Вон Сик видит в России не только потенциально мощную евразийскую державу, способную определить и удовлетворить свои амбиции в Азии, но прежде всего страну, способную стать партнером и даже союзником как обоих современных корейских государств, так и объединенной Кореи в будущем17.

В то же время Кан Вон Сик, как нам кажется, уделяет несколько повышенное внимание поиску основы для российско-корейского партнерства и сотрудничества в совместном противостоянии экспансии США на Дальнем Востоке и в АТР. Ясно, что автор исходит из концепции Нового мирового порядка на Дальнем Востоке, предусматривающего окончательное утверждение Вашингтона в роли мирового лидера. Такая тенденция в американской политике, действительно, просматривается, причем порой возникают опасения, что США считают себя вправе присваивать функции ООН по урегулированию региональных конфликтов.

15 Там же, с. 144-152; 178-184.

16 Там же, с. 38-45.

17 Там же, с. 325-326.

Тем не менее, нам кажется, что партнерство в целях противостояния всегда останется до определенной степени партнерством поневоле, нацеленным не столько на позитивные перспективы международного сотрудничества по созданию эффективного многостороннего международного сотрудничества в регионе, сколько на ограничение влияния какого-то одного определенного политического фактора, и в конце концов исчерпает себя. В нашем исследовании мы попытались наметить те области партнерства, которые могли бы стать выгодными не только России и Корее, но и другим государствам Дальнего Востока.

Практическая значимость работы: результаты диссертационного исследования использованы при составлении курса «Политическая система и политические партии Кореи» (на 2000-2001 ак. год) в Институте стран Азии и Африки при МГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX в."

Заключение.

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие общие выводы. В целом во второй половине 90-х годов ситуация в АТР развивалась таким образом, что политическая инициатива по многим вопросам, в частности, связанным с Корейским полуостровом, перешла к США, которые утвердились в своем стремлении стать доминирующей державой там. Корейская проблема остается одной из ключевых в международной политики в АТР, точкой пересечения интересов США, России, Китая и Японии, при этом в самом конце 90-х наметился прогресс в разрешении застарелого конфликта, во многом обусловленный деятельностью Президента РК Ким Дэ Чжуна. Россия же к середине 90-х практически утратила свои позиции на Корейском полуострове, представлявшиеся в начале 90-х наиболее предпочтительными - не стоит забывать, что Россия первой из великих держав установила дипломатические отношения с обоими корейскими государствами.

Однако непоследовательный курс по отношению к Корее и собственные экономические проблемы не позволили России реализовать свой потенциал. Когда российское руководство осознало этот факт и определило его причины, с оно предприняло определенные шаги, направленные на восстановление своего влияния на Корейском полуострове, на улучшение отношений с КНДР, стремясь достичь сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами. С 1997 г. подобный подход начал приносить первые плоды, а по мере постепенного улучшения экономической обстановки в самой России, стали появляться реальные возможности наладить взаимовыгодное международное экономическое сотрудничество в регионе .

Географически Россия и Корея являются соседями, имеющими общую сухопутную границу, поэтому они не могут не иметь общих интересов. Более того, исходя из общности стратегических интересов обеих государств и перспективы объединения Кореи, в поддержку которого Россия выступала всегда, можно сказать, что у обоих стран есть потенциал к тому, чтобы стать стратегическими партнерами. И если на настоящем этапе базой для партнерства скорее всего может стать только стремление противостоять американской экспансии в регионе1, то в будущее может представить довольно много задач, во взаимовыгодном решении которых Россия и Корея будут одинаково заинтересованы.

Среди таких задач уже сейчас можно назвать разработку действенной системы международной безопасности на Корейском полуострове и в АТР в целом, налаживание международного экономического сотрудничества на Дальнем Востоке, начало которому было положено попытками развития свободных торгово-экономических зон (в первую очередь, про

1 Не стоит, тем не менее, переоценивать потенциал подобного партнерства. По крайней мере пока в РК будут оставаться американские войска, она так или иначе будет связана с США взаимными военными обязательствами, что, конечно, делает попытки поставить задачу противостоять американской политике чисто гипотетическими для РК. ект «Туманган») , в еще более далекой перспективе - сотрудничество в реформировании северокорейской экономики, задача максимально безболезненного включения которой в общую экономическую систему единой Кореи обязательно встанет в будущем.

Впрочем, определенные шаги в этом направлении можно делать уже сейчас, и в первую очередь это касается проектов, связанных с ТЭК (в частности, Якутский газовый проект).

В целом можно сказать, что стратегические цели России в АТР остались практически традиционными (с поправкой на те политические изменения 90-х годов, что так или иначе были связаны именно с утратой России значительной доли своего влияния в регионе):

1. создание всеобъемлющей системы коллективной безопасности для обеспечения стабильности на дальневосточных рубежах России, а также активное участие в ней;

2. формирование благоприятных внешних условий для рыночных реформ в России;

3. построение многополярной системы международных отношений в СВА и АТР и усиление роли России как балансира, нацеленного на недопущение доминирования какого-то одного центра силы в ней;

4. восстановление и налаживание связей с бывшими союзниками (Монголия, Вьетнам и КНДР) для восстановления прежних международных позиций и рычагов влияния в регионе.

Нетрудно заметить, что в целом все они в той или иной степени затрагивают Корею, более того -имеются даже очевидные совпадения целей. В первую очередь это касается создания системы международной безопасности в регионе, причем нам представляется, что создание подобной системы непосредственно связано именно с построением многополюсной модели международных отношений в АТР, исключающей доминирование какой-либо одной державы. В этом контексте вопрос о мирном объединении Кореи неминуемо выйдет на первый план.

Представляется, что в настоящее время Россия получила возможность не только восстановить былой уровень отношений с КНДР и развить существующий с РК, но и выйти на новую ступень этих отношений. Если Россия сумеет доказать способность проводить последовательную и взвешенную политику, имеющую целью прежде всего разрядку напряженности на Корейском полуострове, а в перспективе - объединение страны, то это неминуемо приведет в возрождению доверия к России. Действия по реализации этой программы в конце концов будут способствовать установлению прочного мира в АТР и действительно равному многостороннему сотрудничеству в регионе.

Последние достижения России на этом пути -подписание Договора о Дружбе и сотрудничестве между РФ и КНДР, визит Президента России В.В. Путина в КНДР и встречи на высшем уровне между руководителями КНДР и РК - дают основания для острожного оптимизма в оценке развития российско-корейских отношений. Теперь встает вопрос о том, насколько Россия способна сохранить взятый в последнее время «темп» (не уступит ли она вновь инициативу традиционно напористым США и Китаю, которые в настоящее время все же имеют более прочные позиции на Корейском полуострове), насколько последовательно будет проводится ей избранная в последнее время политика, какую поддержку Россия сможет оказать возобновившемуся процессу урегулирования корейской проблемы.

Одним из способов усиления российского влияния на развитие ситуации на Корейском полуострове и вокруг него может стать активное проведение прогностических исследований политической ситуации в регионе. Подобные исследования могли бы не только эмпирически предсказывать изменения этой ситуации, но и способствовать таким изменениям, в определенной степени направляя их в ту сторону, что была бы взаимовыгодной для России и Кореи.

Список научной литературыЧжон Хон, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. АТЭС: состояние и перспективы развития // Экспресс-информация ИДВ РАН. М., 199 6, № 9.

2. Доклад Совета по внешней и оборонной политике РФ. 19-20 апреля 1997 г. // НГ сценарии, 1997, № 5.

3. Ким Дэ Чжун. Новое начало. М., 1998.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации. «Дипломатический вестник», январь, 1993 г.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 18.12.1997) // Сообщ. Пресс-службы СБ РФ от 18.12.1997.6. «Кукка чолляк (Государственная стратегия)»7. «Международное право». М., 1995.

6. The United States Institute of Peace. Special Report: nA Coming Crisis on the Korean Peninsula?" Washington, November, 1996.13. "White Defense Paper". 1996-1997. Seoul,1997 .1. Литература1. На русском языке

7. Абазов P. Политика России в ATP. Смена парадигм // «Мировая экономика и международные отношения». М., 1997, № 2.

8. Аносова Л.А., Матвеева Г.С. Южная Корея: взгляд из России. М., 1994.

9. Арин O.A. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997.

10. Бажанов Е.П. На что должна ориентироваться российская внешняя политика // «Новое время». М., 1995, № 31.

11. Богатуров А. Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии. М., 1996.

12. Брутенц К. , Саркисов К. , Симония Н. О внешнеполитической концепции России в ATP. М., 1995.

13. Бунин В. Подходы стран СВА к проблеме обеспечения безопасности // «Проблемы Дальнего Востока». М., 1993, № 5.

14. Внешняя политика СССР и международные отношения на современном этапе // Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1990.

15. Воронцов A.B. Доклад на конференции, посвященной 10-летию установления дипломатических отношений между РФ и PK. Санкт-Петербург, (23-24) мая 2000 // Материалы конференции «Актуальные проблемы ко-рееведения», Санкт-Петербург, май 2000.

16. Воронцов A.B. Корейская проблема в системе международных отношений с середины 80-х до середины 90-х годов XX в. в Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 - начало 80-х годов) М., 1998.

17. Воронцов A.B. Корейский вопрос в политике великих держав накануне XXI в. // Российское корееве-дение. Альманах. Вып. I. М., 1999.

18. Воронцов A.B. Объединение Кореи и интересы России // «Проблемы Дальнего Востока». М., 1992, № 4.

19. Воронцов А. В. Треугольник: США Япония - Южная Корея. М., 1991.

20. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.

21. Гельбрас В.Т. Азиатско-тихоокеанский регион: проблемы экономической безопасности России. М., 1995 .

22. Горелый И.О. Корея: концепции объединения. М., 1997 .

23. Денисов В. И. Проблема мирного урегулирования на Корейском полуострове в 7 0-8 0-е годы. Докт. дисс. // Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1991.

24. Дробышев Е. Корейская политика России требует корректировки // «Проблемы Дальнего Востока». М., 1996, № 1.

25. За мир на земле Кореи. Отв. ред. Ю.В. Ванин. М., 1985 .

26. Задокин А.Г. Россия и Евразия (Международные отношения и внешняя политика). М., 1998.

27. Занегин Б.Н. Корейский узел и многосторонние интересы // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1998.

28. Захаров А. П. Перспективы четырехсторонних переговоров в Корее // Проблемы Корейского полуострова и интересы России.- Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). м., 1998.

29. Интересы России в Северо-Восточной Азии и перспективы использования многостороннего сотрудничества со странами региона для развития российского Дальнего Востока. М.: ИДВ РАН, 1996.

30. Иргебаев А.Т. «К социальному портрету южнокорей-цев» // «Проблемы Дальнего Востока», № 5, 1996.

31. История внешней политики СССР. Под ред. A.A. Громыко., Б.Н. Пономарева. М., 199 6.

32. ИТАР-ТАСС из Токио от 3 декабря 1996 г.

33. ИТАР-ТАСС. 5 января 1997 г.

34. Кабанов А. Укрепляющийся военный союз (Япония -США) // «Независимое военное обозрение». М., № 36 (63), 26 сентября.

35. Кан Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI в. М., 1999.

36. Капица М.С. Записки дипломата. М., 1996.

37. Ким Бён Гук. Президент Республики Корея Ким Дэ Чжун. Правозащитник, политик, ученый. М., 1998.

38. Ким Юн Дук. Исследование динамики современного баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове // Дипломатическая академия МИД РФ. М., 1995.

39. Козырев A.B. Преображение. М., 1995.

40. Коэн С. Американская политика и будущее России // ПОЛИС, 1993. № 3.

41. Левченко Г. Я. Внешнеэкономическая деятельность России на Корейском полуострове. // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сборник. (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1996.

42. Ли В.Ф. (отв. ред.) Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 1998 .

43. Ли В.Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в. М., 1999.

44. Матяш В.Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий // СЭПИ, 1996, № 9.

45. Мацегора А.И. Свободные экономические зоны в КНДР и северокорейская экономическая реформа // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1998.

46. Михеев В. В. Российские подходы к проблеме участия России в азиатско-тихоокеанской интеграции // «Проблемы Дальнего Востока». М., 19 97, № 1.

47. Перспективы сотрудничества Китая, России и других стран СВА в конце XX начале XXI в. Ч. I-II. М., 1997.

48. Проблемы глобальной безопасности. Отв. ред. Пар-халина Т.Г. М.: ИНИОН РАН, 1995.

49. Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1998.

50. Ракманин В. Россия и Китай: на пути к стратегическому взаимодействию // «Проблемы Дальнего Востока». М., 1997, № 1.

51. Рогов С. Россия и США на пороге XXI века // «Свободная мысль». М., 1997, № 5.

52. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996.

53. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1994 .

54. Савельев Р. В. Роль армии в Корее. // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. Материалы научной конференции Цетра корейских исследований ИДВ РАН). М., 1997.

55. Савельев Р.В. Российско-корейское военное сотрудничество: настоящее и будущее. // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1998.

56. Савельев Р.В. Россия и Корея: формирование новых реальностей и взаимоотношений. // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сборник. (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1996.

57. Салмин A.M. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка // ПОЛИС, 1993, № 4.

58. Синицын Б.В. Перспективы взаимоотношений Россия и Кореи // Материалы международной конференции «Россия и Корея в меняющемся мире». М., 1997.

59. Солодовник С. Стабильность в Азии приоритет России. // Международная жизнь, 1992, № 1.

60. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 19 96.

61. Титаренко M.JI. (Рук. проекта). Российский Дльний Восток и Северо-Восточная Азия. М., 1998.

62. Титаренко М.Л. Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России. // Актуальные проблемы Корейского полуострова. -Сборник. (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1996.

63. Титаренко М.Л. Национальные интересы России на Дальнем Востоке и перспективы сотрудничества в АГР. Проблемы глобальной безопасности. М., 19 95.

64. Титаренко М.Л. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях российских ученых // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1998.

65. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. М., 1994 .

66. Титаренко М.Л. С новыми подходами навстречу XXI веку // «Проблемы Дальнего Востока». М., 1997, № 1.

67. Ткаченко Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток, 1996.

68. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. М., 19 95.

69. Уваров В.А. Свободные экономические зоны Востока России. Хабаровск, 1994.

70. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СевероВосточная Азия. М., 1998.

71. Чебан В. В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М., 1997.

72. Чжон Хон. «Навстречу визиту Президента РК. в Россию» // «Новое время». М., 1994.

73. Чжон Хон. Солнечная политика // «Новое время». М., 2000, № 15.

74. Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. М., 1998.

75. Экономические отношения России со странами АТР. (Российский национальный комитет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству) // «Проблемы Дальнего Востока». М., 1996, № 2.

76. Яскина Г. С. Две Кореи в глобальных тенденциях мирового развития. // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник. Материалы II научной конференции (Центр корейских исследований ИДВ РАН). М., 1998.1. На корейском языке

77. И Ги Чон. Внешние связи единой Кореи // «Военная система единой Кореи», Сеул, 1995.

78. Кан Бон Ку. Внешняя политика РФ в отношении Корейского полуострова и перспективы урегулирования северокорейского ядерного кризиса: от марта 19 93 до июня 1995 // Обозрение по Китаю и России. Сеул, 1996, весна, вып. 20, № 1

79. Кан Бон Ку. Москва начинает «приручать Сеул» // «Син Тона», №9, 1998.

80. Кан Вон Сик. Структура безопасности в СБА после объединения Кореи. Сеул, 1994.

81. Ким Джэ Чоль. Завершение холодной войны и изменение военного порядка в Восточной Азии: соперничество между Японией и КНР за гегемонизм? Сеул, 1996.

82. Ким Док Чу. Южнокорейско-русские отношения и основные направления внешней политики Южной Кореи // Исследовательский доклад Института внешней политики и национальной безопасности при МИД РФ. 1996.

83. Ким Тхз У. Армия единой Кореи, цели, мощь, стратегия. // «Военная система единой Кореи», Сеул, 1995.

84. Ко Джэ Нам. Изменение политики России по отношению к Северной Корее и отношения Севера и Юга // «Экономикам объединения», №8, 1997.

85. Ли Ги Тхэк. Корейский полуостров и международная политика. Теория и практика. Сеул, 1996.

86. Сим Кён Ук. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы // Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских военных связей. 17.09.19 9 6 г. Корейский институт военных исследований.

87. Чжон Кю Con. Внешняя политика Северной Кореи: вчера и сегодня. Сеул. 1997.

88. Чжон Хон. «Как рассматривать нестабильность политической ситуации в России?» // Журнал по вопросам политологии и экономики университета «Корея». Сеул, 1993, № 25.

89. Чкве Сон Тын. Политика в отношении четырех соседних великих держав // «Кукка чолляк (Государственная стратегия)», т. 4, вып. 2, 1998.

90. Юн Чан Хёк. Меры по актуализации передовых технологий науки и техники России // Доклад Ссанъён-ского института экономики. 1996, № 96-18.1. На английском языке

91. Ahn Byung-jооп. "Korea-US alliance towards unification" // "Korea Focus", Vol. 4, No. 2, 199 6.

92. Ahn Byung-Joon. Sino-American Relations and the Korean Peninsula. Seoul, 1992.

93. Ahn Byung-Joon. Strategic Trends in East Asia // The Pacific Review, 1991, Summer.

94. Ellison, Herbert J. Soviet Policy in Far-Eastern Asia. Seoul, 1990.

95. Hong Kwan-hee. Four-Party Talks and South Korea's Unification Policy. The Korean Journal of National Unification, Vol. 6, Seoul, 1997.

96. Hong Soon-young. "Foreign policy agenda of the Republic of Korea at the beginning of the 21st century" // "Foreign relation", No. 41.

97. Joo Seung-Ho. North Korea's Rapprochement with US and Japan // "Korea Focus", 1996, vol. 4, No. 4.

98. Kim Duk-Choong. United Korea and open regionalism in the Pacific. NUB of ROK, Information service, Vol. V, 1993.

99. Kim Hakjoon. Korea's relations with her neighbors in changing world. Seoul, Hollym, 1993.

100. Kim Sung Nam. The future of Korea-US alliance. A Korean perspective. // "Korea and World Affairs", No. 2, 1996.

101. Kim Youn Jeh. "Towards a unified Korea. History and Alternatives". Research Center for Peace and Unification of Korea, Seoul, 1987.

102. Lee Sook-jong. "Korean perception on national security" // "Korea Focus", Vol. 3, No. 3, 1995.

103. Nam Joo-Hong. Arms Race and Arms Control in Korea: Where to Go from Here? // ROK-USSR Cooperation in a New International Environment. Institute of Foreign Affairs and National Security (ROK). Seoul, 1991.

104. Nimmor William F. Japan and Russia: A Réévaluation in the Post-Soviet Era. Westport, Conn., 1994 .

105. Segalr Gerald. A New Order in NorthEast Asia // Arms Control Today, 1991, September.

106. Shin Il-chul. "Dilemma of unification concepts" // "Munhwa Ilbo", September 13, 1996.

107. Tow, William T. Reshaping Asian-Pacific Security // The Journal of East Asian Affairs, 1994, Winter-Spring.

108. Tucker R.W., Hendrickson D.C. The Imperial Temptation. N.-Y.: Council on a Foreign Relegation Press, 1992.

109. Zhebin Alexander Z. Russia and Four-Party Talks on Korea. // The Korean Journal of National Unification, Vol. 6, Seoul, 1997.

110. Справочные, информационные и периодические издания1. Дипкурьер»1. Дипломатический вестник»1. Известия»1. ИТАР-ТАСС

111. Корея». Справочник. Корейская служба информации. Сеул, 1993.

112. Международная жизнь» «Независимая газета» «Новое время»

113. ПОЛИС (Политические исследования) «Проблемы Дальнего Востока» «Сегодня»

114. СЭПИ (США: Экономика. Политика. Идеология)1. Foreign Policy"1. Korea and World Politics"1. Korea Herald"1. Korea News Review"1. Korea Observer"1. Newsreview"1. Vantage point"