автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Роль С.Ф. Платонова в развитии российской историографии конца XIX – первой трети XX вв.: связи с научно-историческими обществами центра и провинции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль С.Ф. Платонова в развитии российской историографии конца XIX – первой трети XX вв.: связи с научно-историческими обществами центра и провинции"

На правах рукописи

48587оо

МИТРОФАНОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ

РОЛЬ С. Ф. ПЛАТОНОВА В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ. СВЯЗИ С НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИМИ ОБЩЕСТВАМИ ЦЕНТРА И ПРОВИНЦИИ

Специальность 07. 00. 09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

- 3 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Воронеж 2011

4858758

Работа выполнена на кафедре истории России Нижневартовского государственного гуманитарного университета и кафедре гуманитарных н естественнонаучных дисциплин филиала Южно-Уральского государственного университета (г. Нижневартовск).

Официальные оппоненты: доктор исторических наук.

профессор

Дубровский Александр Михайлович

доктор исторических наук, профессор

Корзун Валентина Павловна

доктор исторических наук, доцент

Кузнецов Андрей Александрович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Российский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится 25 ноября 2011г. в 12.00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.038.25 при ГОУ ВПО «Воронежский государственный университете» по адресу: 394068, г. Воронеж. Московский пр-т, 88, ауд. 211 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_201 1 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор С ' л. М. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Историографии принадлежит важнейшее место в структуре современного научного исторического знания. Налицо обновление ее теоретико-методологических основ, расширение исследовательской проблематики и источниковой базы, совершенствование исследовательских методов при концептуальном разнообразии и столкновении идеологических пристрастий в осмыслении прошлого. Это с точки зрения соотнесения общего и особенного позволяет проанализировать и связи выдающегося отечественного историка С.Ф. Платонова с многочисленными научными обществами, краеведческими организациями, деятелями образования как столицы, так и провинции.

На протяжении последних трех десятилетий жизнь и творчество С.Ф. Платонова вызывает повышенный интерес исследователей. Ныне наступил новый период в осмыслении значения творчества ученого, его вклада в развитие науки и образования. Но увлечение теоретическими представлениями и общественно-политическими взглядами С.Ф. Платонова привело к тому, что вопросы организаторской и научно-краеведческой, а также просветительской деятельности выдающегося историка оказались малоисследованными, что и предопределило выбор проблематики настоящей диссертации.

Чтобы в большей степени, чем сделано в историографии, представить многогранную деятельность С.Ф. Платонова, следует обратиться и к его сотрудничеству с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, краеведческими организациями, представителями народного образования в провинциальных городах, исследователями местной истории. Это сотрудничество, начавшееся после окончания университета и оставления С.Ф. Платонова на кафедре русской истории, продолжалось вплоть до его ареста, но до сих пор не нашло должного отражения в историографии.

Изучение связей С.Ф. Платонова с десятками научно-исторических обществ и комиссий - связей, которые следует рассматривать как пример интеграции академической науки с местными исследователями, дает возможность проследить утверждение авторитета ученого - главы научной школы, распространение его исторической концепции среди исследователей и педагогов.

В историографии пока нет и работ, которые бы в достаточной мере раскрывали место С.Ф. Платонова в научном сообществе конца XIX -первой трети XX вв., хотя, например, участие историка в работе всероссийских Археологических съездов позволяет обстоятельно проследить, как росло и укреплялось его влияние в ученой корпорации. Он же был среди немногочисленных столичных профессоров, поддержавших начинания провинциальных деятелей краеведения, археологии, музееведения, касавшиеся организации и проведения подобных же областных съездов.

В ряде работ, где затрагиваются отдельные эпизоды сотрудничества С.Ф. Платонова с региональными научными обществами, обнаруживаются большие пробелы, допускаются существенные неточности, используется ограниченный местный материал, и важные факты этого сотрудничества остаются до сих пор неизвестными.

В историографии вообще нет упоминаний о роли С.Ф. Платонова в развитии музейного дела.

Изложенные обстоятельства позволяют констатировать, что назрела необходимость системно рассмотреть сотрудничество С.Ф. Платонова с обществами по изучению местного края, архивными комиссиями, научно-историческими обществами, провинциальными деятелями науки и образования. Это позволит полнее раскрыть многие направления научно-организационной деятельности выдающегося ученого, показать масштабы его работы в городах, удаленных от столицы. Деятельность С.Ф. Платонова в авторитетных столичных обществах, многие из которых именовались «императорскими», дает возможность уточнить, какими научными проблемами занимался ученый, очертить круг людей, с которыми он взаимодействовал. Выяснение этих вопросов существенно расширяет представления о масштабе творчества, личности и характере С.Ф. Платонова.

Нами были выявлены и введены в научный оборот неучтенные и неопубликованные работы ученого, чем существенно дополнен список его трудов (на 83 названия). Указанное обстоятельство тоже подтверждает актуальность предпринятого исследования.

Отдельные аспекты изучаемой темы являются предметом исследования впервые. Такова, к примеру, деятельность С.Ф. Платонова на поприще музейного строительства1.

Диссертация имеет целью устранить существенные пробелы в творческой биографии замечательного ученого.

Историографические исследования в настоящее время не должны ограничиваться решением двух задач: подведением итогов и определением перспектив дальнейших разработок; необходимо решать и более крупные задачи . В.П. Корзун подчеркивает, что современная историография должна «сама разворачиваться как интеллектуальная история», и при этом указывать «способы получения готового знания»3.

' Митрофанов В. В. Проблемы истории Новгорода Великого, Поморья и Сибири в творчестве С.Ф. Платонова. Нижневартовск, 2005. С. 23; Он же. Сотрудничество С.Ф. Платонова с историками Воронежского края//Вестн. Нижневартовск, гос. гуманит. ун-та. 2010. №4. С. 35; Он же. С.Ф. Платонов и тверские краеведы//Клио. 2010. №2. С. 84 - 86.

2 Муравьев В.А. История, исторический источник, историография, история исторического познания: размышления о смысле современных историографических нсследований//Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999. С. 20; Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. К вопросу о функциях и месте историографических исследований в развитии отечественной науки // Вестн. Тюменск. гос. ун- та. 2004. №1. С. 86-87.

Корзун В.П. В поисках новой модели историографического письма // Отечественная историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы. Омск, 2005. С. 4-5; Корзун В.П., Рыженко В.Г. Поиск нового образа историографии в современном интеллектуальном пространстве // Мир Клио. Сб. ст. в честь Л.11. РсшшоП. М„ 2007. Т.2. С. 269.

Указанные обстоятельства, как представляется, в достаточной степени свидетельствуют об актуальности заявленной темы и ее научной значимости.

Историография вопроса. Избранная нами проблематика в последние годы активно разрабатывается, что является важным показателем усилий исследователей различных регионов сопоставить состояние краеведения на современном этапе и в предшествующий период, изучить положительный опыт краеведческого движения, определить роль университетской науки в этом процессе.

Специальных исследований о С.Ф. Платонове в пору его избрания в отдельные научно-исторические общества и комиссии нет, но печатавшиеся отчеты о работе обществ, сообщения о докладах ученого, иногда конспективное их изложение, позволяют очертить круг самих обществ, членом которых был избран выдающийся историк, и его исследовательские предпочтения4.

Начало обращения к возникновению и развитию научно-исторических обществ и архивных комиссий в советской историографии датируется серединой 1950-х гг.5

В 1960-е - 1970- е гг. вышел в свет ряд работ, в том числе и учебного плана, посвященных научно-историческим обществам, но имя С.Ф. Платонова, если при этом и упоминается, то без характеристики его деятельности6.

Псковские исследователи одними из первых начали вести кропотливую работу по выявлению фактов сотрудничества С.Ф. Платонова с Псковским Археологическим обществом (далее-ПАО) 1. Больших успехов добились в исследовании прошлого своего края воронежские историки. Они вплотную подошли и к характеристике связей С.Ф. Платонова с большой группой деятелей образования и краеведения рубежа Х1Х-ХХ вв.8

Исторический вестник. 1904. №5. С. 748; 1913. Т. 132. С. 733; Сборник Императорского Русского исторического общества. M., 1912. Вып. 137; Протоколы заседаний за 1908 год//Записки Отделения Русской и Славянской археологии императорского Русского Археологического общества. СПб., 1913. Т. 9. С. 275; Императорское Ру сское Историческое Общество 1866 — 1916. Пг., 1916.

Бржостовская H.B. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов //Труды Московского государственного псторико-археологического института. М., 1954. T.5. С.232 - 238; Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий //Археографический ежегодник (далее - АЕ) за 1957 год. М„ 1958. С. 377 - 453.

Конева И.И., Тальман Е.М., Эпштепн Д.М. История археографии в дореволюционной России; Учебное пособие М„ 1969. С. 127; Степанскнй А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России//АЕ за 1974 год. М„ 1975; Он же. История общественных организаций дореволюционной России: Учебное пособие М„ 1979; Он же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX вв.; Учебное пособие по спецкурсу. М„ 1980.

Плоткин K.M. Письма членов Псковского археологического общества С.Ф. Платонову/Мрхеология и история Пскова и Псковской земли; Тез. докл. науч.-практ. конф. Псков, 1984. С. 56 - 58; Он же. Письма членов Псковского археологического общества профессору С.Ф. Г1латонову//Советская археология (далее-СА). 1985. М'2. С. 262 - 266; Ар.мшова C.B. Переписка И.И. ВаснлВва с С.Ф. Платоновым//Псков: научно -практический, историко-краеведческпй журнал. 1995. №3. С. 30 - 33; Левин Н. Почетный член НЛО (академик С.Ф. Платонов и Псковский край)//Псковские хроники: история Псковского края в документах и исследованиях. Псков, 2002. Вып.З. С. 312-316.

Чесноков В.И., Чссноков И.В. Воронежское краеведение на Всероссийских археологических съездам/Русская провинция. Воронеж, 1995. Вып. 2. С. 109- 135; Лкиньшин А. Н. Два века воронежского краеведения; люди, труды, события; краткий обзор. Воронеж, 2000; Он же. Воронежские краеведы и

С конца 1980-х гг. проблематика связей С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами становится одним из важных направлений исследований, посвященных локальной истории и краеведению, отдельным видным ученым, внесшим существенный вклад в развитие провинциальной историографии. Об этом свидетельствуют защиты десятков кандидатских9 и нескольких докторских диссертаций10, где предметом изучения стали история создания и основные направления работы статистических комитетов и губернских ученых архивных комиссий. Отдельные наиболее важные вопросы общего характера, связанные с достижениями архивных комиссий, затронуты в работах В.Н. Самошенко", H. JI. Зубовой12, Л.Ф. Писарьковой13 и других ученых.

Непреходящее значение имеют регулярно появляющиеся исследования С.О. Шмидта , принципиально важные для осмысления краеведения 1920-х гг. и его методологии. В этих трудах определены основные подходы к изучению соответствующей проблематики.

Важным достижением в исследовании рассматриваемой темы можно признать работы В.П. Макарихина15, которые оказали заметное влияние на оживление интереса нижегородских историков и ученых других регионов к проблемам развития краеведческих обществ, выяснению связей выдающегося ученого с Нижегородской губернской ученой архивной комиссией (далее - НГУАК) и другими научно-историческими обществами. В последние годы появился ряд публикаций, касающихся непосредственно

священники - ученики В. О. Ключевского// В. О. Ключевский и проблемы российской провинциальной культуры и историографии: Мат-лы науч. конф. В 2-х кн. М„ 2005. Кн. 1. С. 156 - 166 и яр.

Макарнхнн В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно- исторической мысли России конце XIX - начале XX в. Дисс. ... к. и. н. М„ 1991; Алленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX-начале XX в.: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002; Тамбовцева H.H. Историческое краеведение в Нижегородской губернии 20-х годов XX века. Дисс... к. и. н.' Нижний Новгород, 2002; Филатова Ю.В. Нижегородская губернская ученая архивная комиссия и историческая наука. Н. Новгород, 2000. С.74 - 105; Мещенина А. А. С.Д. Шереметев: деятельность в области организации русской исторической науки к XIX- начала XX вв. Дисс ... к. н. н. СПб., 2004; Митрофанов В.В. Проблемы Новгорода Великого, Поморья и Сибири...; Вечмотова Ю.Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX-XX вв. и деятельность Вятской ученой архивной комиссии. Дис.... к. и. н. Киров, 2006.

Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в. Ярославль, 1988; Берлинских В.А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М„ 2003. С. 11, 151, 241. ^ Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1989.

- Зубова Н.Л. Архивно-просветительные организации в России в конце XIX - начале XX в.// Вест. Моск. ^н-та. Серия 8. История. 1990. № 2.

Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятелыюстн//ЛЕ за 1989 год. М„ 1990. С.187 - 198; Издания гу бернских ученых архивных комиссий 1884 - 1923 гг. В 5 вып./Отв. ред. С.О.Шмидт. New York: Norman Ross Publishins Inc., 1994 Вып 1-1 1994 -1995.

Шмидт С. О. «Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено... »//Памятники Отечества: Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. M., 1989. № 1; Он же. «Золотое десятилетие» советского краеведения/ГОтечество: краеведческий альманах. М.. 1990. № 1; Он же. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1991; Он же. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова »//Советская историография. М„ 1996; Он же. Археография. Архивоведение. Памятннковедение. М., 1997; Он же. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. M., 1997.

Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород. 1991; Он же. Губернские ученые комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX-начале XX века. // История СССР. 1989. № I; Он же. Профессор С.Ф. Платонов и губернские ученые архивные комиссии Поволжья//Вест. Моск. ун-та. Сер. История. 1990. №4. С. 69 - 72.

этих связей16, что можно только приветствовать. В этом отношении следует выделить полемическую статью A.A. Кузнецова17 и другие его исследования.

Специальные работы, раскрывающие целенаправленные контакты С.Ф. Платонова с краеведческими обществами Новгорода Великого, опубликованы B.C. Брачевым18, который обратился к связям С.Ф. Платонова с Новгородским обществом любителей древности (далее-НОЛД).

Ряд исследований М.А. Орешиной19 и В.В. Митрофанова20, опубликованных в последние годы, способствовал выяснению роли С.Ф. Платонова в краеведческом движении в европейской части России. Недавно появились в печати и материалы о сотрудничестве С.Ф. Платонова с тверскими краеведами21.

И.Л. Тихонов, В.А. Берлинских, О.Л. Бильвина обратили внимание на письма A.A. Спицына к С.Ф. Платонову. Это важный источник для характеристики взаимоотношений не только двух выдающихся ученых, но и друзей, позволяющий проанализировать их деятельность в Русском отделении Русского археологического общества22. В.Г. Бухерт опубликовал подборку писем, где находим отдельные сведения о деятельности С.Ф. Платонова в Русском историческом обществе23. Большое значение имеют

16 Соломонов В.А., Шишкина Т.А. С.Ф. Платонов и саратовское научное сообщество//Историографический сборник: межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2003. Вып. 23. С. 65 - 66; Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и краеведы Нижнего Новгорода (1917-1929 гг.).//Вестн. Нижневартовск, гос. гуманит. ун-та. 2009. №2. С. 17 - 25; Филимонов С.Б. Академик С.Ф. Платонов и Крым (малоизвестные материалы к 150 - летию со дня рождения крупнейшего русского историка)//Мат-лы науч. конф. «Ломоносовские чтения» 2010 года и Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010»/Под ред. В.А. Трифонова, В.А. Иванова, В.И. Кузищика, H.H. Миленко, В.В. Хапаева. Севастополь, 2010. С. 133 - 136.

Кузнецов A.A. К вопросу об особенностях отношений С.Ф. Платонова с нижегородскими краеведами//Вестник Нижегородского университета, 2010. №4(1). С. 194-197.

Брачев В. С. Великий Новгород в освещении С. Ф. Платонова//Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообш. науч. конф. 16-18 ноября 1993 года. Новгород, 1993. С.29 - 31; Он же. С. Ф. Платонов - член Новгородского общества любителей древностей// Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 15 ноября 1994 года. Новгород, 1994. C.I22 - 125.

Орешина М.А. Выявление и сохранение исторических источников в Вологодской губернии в 1910- е ^.//Отечественные архивы (далее - ОА). 2004. №5. С. 13-25; Она же. Русский Север начала XX века и научно- краеведческие общества региона. М„ 2003; Она же. Из архивного наследия деятелей культуры русского Севера второй половины XIX - начала XX века. М., 2006 и др.

Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и краеведческое движение на Севере Россип//10 лет высшего исторического образования в Ханты - Мансийском автономном округе: Мат-лы межрег. науч. конф. Нижневартовск, 2003. С. 321 - 330; Он же. С.Ф. Платонов и Новгородское общество любителей древнос™//Клно. 2004. №2. С. 189 - 200; Он же. Проблемы истории Великого Новгорода в публичных лекциях и переписке С.Ф. Платонова// Там же. 2009. №1(44). С. 20 - 31; Он же. С.Ф. Платонов и тверские краеведы/Яам же. 2010. №2. С. 84 - 91; №3. С. 93 - 98 и др.

Сорина Л.М. Тверская губернская ученая архивная комиссия и подготовка второго областного Тверского археологического съезда (10-20 августа 1903 года)//Мат-лы III Тверской археологической конференции (25 марта 2003 года). Тверь, 2003; Штыков Н.В. Тверская ученая архивная комиссия и организация поездки великого князя в 1908 г.//Государство, общество, архивы в истории России. СПб., 2009. С. 110-116.

Тихонов И.Л. Из эпистолярного наследия A.A. Спицына (письма к С.Ф. Платонову у/Советская археология (далее - СЛ). 1991. №2. С. 265; Берлинских В.А. A.A. Спицыи в письмах С.Ф. Платонову// ЛЕ за 1995 год. М., 1997. С. 148; Бильвина О.Л., Тихонов И.Л. Эпистолярное наследие Александра Андреевича Спицына (проект издания)//!(сторня и практика археологических исследовании; Мат-лы Международ, науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения члена- корреспондента АН СССР, профессора A.A. Спицына, Санкт- Петербург, 26-30 ноября 2008 г./Отв. ред. E.H. Носов, И.Л. Тихонов. СПб.. 2008. С. 14-15.

' Бухерт В. Г. Письма С. Ф. Платонова Я. Л. Барскову н С. А. Белокурову//АЕ за 1998 год. М„ 1999. С. 378.

публикации эпистолярного наследия С.Ф. Платонова, в том числе исследователей российской провинции24.

Статьи И.А. Смирнова, H.H. Жервэ, JI.B. Алексеева, Р.Г. Шамсутдиновой25 посвящены отдельным всероссийским Археологическим съездам. Среди новых работ следует назвать исследование A.C. Вдовина, C.B. Кузьминых, Д.В. Серых26, которое, однако, выходит за рамки эпохи съездов; это скорее анализ попыток их реанимации, чего не произошло. Укажем и тезисы доклада Д.В. Серых об участии С.Ф. Платонова в работе Археологических съездов 27, статью В.В. Митрофанова28, где предпринята попытка анализа роли С.Ф. Платонова на каждом съезде, в которых он принимал участие. Представляет интерес и публикация написанного С.Ф. Платоновым некролога A.C. Уварова - инициатора созыва съездов29. Из работ, посвященных областным Археологическим съездам, сошлемся на труды А.Д. Тельчаровой, П.Г. Аграфонова, В.В. Митрофанова30.

Несмотря на обилие публикаций, следует констатировать, что деятельность С.Ф. Платонова в научно-исторических обществах и комиссиях раскрыта лишь отчасти. Справедливо и наблюдение С.О. Шмидта, что до сих пор «не обобщен в должной мере материал об участии Платонова в краеведческой работе»31.

Источниковая база. Отсутствие специальных исследований по избранной проблематике во многом определило порядок отбора источников для подготовки диссертации. Важными для нас явились мнения о критериях

24 «Безо всякой политики» (Письмо С.Ф. Платонова ИЛ. Иванову. Июль, 1918 г.) /Публ. подг. Л.М.

Сорина//ОА. 1998. №4. С. 80 - 82; «О Нижнем храню самые теплые воспоминания»: Письма академика

С.Ф. Платонова B.T. Илларионову 1923-1929 гг./Публ подг. A.A. Кулаков//Исторический архив (далее -

ИА). 1999. №6. С. 138 — 144; Любитель древности. Михаил Валерианович Муравьев ( 1867-1932): Документы и материалы/ Авт.- сост. C.B. Моисеев. Великий Новгород, 2005; Письма краеведу С.Е. Звереву (1888-1916) /Публикацию подготовил A.H. Акиньшин//Из истории Воронежского края. Воронеж, 2004, Вып. 12. С. 255; Там же. 2005.Вып.13; Служение Отчизне и науке: Письма А.Ф, Шидловского С.Ф. Платонову. 1911 - 1916 гг./Публ. подг. М.А. Орешина//ИА. 2005. №1. С. 105 - 124; Однноков А.Н. Новое в эпистолярном наследии Н.Г. Порфиридова: письма С.Ф. Платонову. (1919 - 1925)// Новгородский архивный вестник. Великий Новгород, 2010. №8. С. 73 - 86.

Смирнов И.А. VI Археологический съезд в Одессе // Памятники древней истории Северо-Западного Причерноморья. Киев, 19S5; Жервэ H.H. Новгородское общество любителей древности и XV Археологический съезд // Уваровскне чтения. Муром, 1990; Алексеев Л.В. XII Археологический съезд в Харькове (1902) // Российская археология (далее - РА). 1992. № 4. С. 196 - 198; Шамсутдинова Р.Г. Четвертый Археологический съезд в Казани. 1877 г. //Вестник архивиста. 2008. №3. С. 238-250. -6 Хроника Археологических съездов России. 1869-1914/ Сост. А.Г. Абайдулова, H.A. Петрова/ Науч. ред. Н.П. Копаиева. СПб., 2006; Вдовин A.C., Кузьминых C.B., Серых Д.В. Всероссийские Археологические съезды: От Пскова до Новосибпрска//РА. 2008. №4. С. 170 - 177.

Серых Д.В. Сергей Федорович Платонов на Всероссийских Археологических съездах // Платоновские чтения: материалы X Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 3-4 декабря 2004 г Самара, 2005. С. II-14.

*8 Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов на Археологических съездах//РА. 2008. №1. С. 123-129. " Митрофанов В. В. Некролог С.Ф. Платонова о графе A.C. Уварове//РА. 2008. №4. С. 167-168.

Тельчарова А.Д. Областные историко-археологические съезды в России в начале XX в. // Проблемы истории СССР. М., 1976. Вып. 5. С. 415-1.31; Аграфонов П.Г. История археологического изучения Ярославского края во второй половине XIX - манате XX вв. и первый областной Археологический съезд в г. Ярославле //www.muscum.murom.ru/wwwmus /Uwar/2/Agraf.hlm; Митрофанов В.В. О роли С.Ф. Платонова в организации IV областного Археологического съезда //Вестник Поморского университета. 2010. №7. Серия «Гуманитарные и социальные пауки». С.53-59. Шмидт С.О. Историк С.Ф. Платонов-ученый и педагог ... С. 109.

классификации историографических источников, сложившиеся в советской и современной историографии. Например, М.В. Нечкина делила источники по жанру исторического сочинения32, В.П. Корзун предлагает выделять в источниках «основную группу», куда относит научную продукцию, и вспомогательную, которая «воссоздает атмосферу творчества, вехи жизни автора, его общественно-политические взгляды, ценностные ориентиры, особенности его натуры»33.

Для реализации замысла исследования первостепенную роль имеют материалы ряда государственных архивов Санкт-Петербурга (ОР РНБ (Ф. 585,536, 855), РГИА (Ф. 732), РО ПД (Ф. 134), АВИМ (Ф.11), ЦГИА СПб (Ф. 14, 112, 918), ИИ РАН, РА ИИМК РАН (Ф.1), СПб. ФА РАН (Ф. 133), Москвы (ГИМ ОПИ (Ф. 442), РГАЛИ (Ф. 406). Большое значение следует отвести фондам областных архивов Великого Новгорода, Нижнего Новгорода, Твери, Пскова, Кирова, Ярославля, Владимира. Эти материалы составляют основной корпус исторических источников диссертационного исследования. Данные, извлеченные из архивных хранилищ, позволили проследить историю связей С.Ф. Платонова с разными научными обществами, краеведами, деятелями образования - от зарождения отношений до их завершения.

Все используемые группы источников мы условно делим на нарративные и делопроизводственные. Их разнообразие делает необходимым выделить в составе каждой группы несколько подгрупп.

В первую группу источников мы включаем труды С.Ф. Платонова, оказавшие наибольшее влияние на провинциальных исследователей (многие издания этих трудов были подарены автором в библиотеки провинциальных обществ) , автобиографию и воспоминания самого ученого .

Работы С.Ф. Платонова, опубликованные в официальных изданиях обществ и комиссий, обнаруживают масштаб его научной деятельности36.

32 Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки)//История и историки: историография истории СССР. М., 1965. С. 10.

Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX - XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург, 2000. С. 22.

Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888; Он же. Книга о чудесах преподобного Сергия, творение Симона Азарыша. CII6, 1888; Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVJJ вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). 5-е изд. М., 1995; Он же. Проблема русского Севера в новейшей историографии// Летопись занятий Археографической комиссии (далее - ЛЗАК) за 1927 - 1928 гг. Л., 1929. Вып. 35 и др.

Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах//Дела и дни. Пг., 1921. С. 103-133; Он же. Из воспоминаний// Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Симферополь, 1927. №1(58). С. 132 - 137; Он же. Автобиография/Югонек. 1927. №35. С. 10 - II; Он же. Автобиографическая записка //Академическое дело 1929 - 1931 гг. Дело по обвинению академика СФ Платонова/ Отв. ред. В.П. Леонов. СПб., 1993. Вып.1. С. 256 - 288; Он же. «Так совершилась созданная революцией реформа архивного дела в России». Воспоминания академика С.Ф. Платонова. 1923 г /Пубт подг. A.D. Мельнпков//ИА. 2008. №3. С. 33 - 35.

Платонов С.Ф. О топографии угличского «кремля» в XVI-XVII вв.//Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово - Суздальской области). М„ 1902. С. 84 - 87; Он же. Савва Ефимьев, протопоп Спасский Преображенского собора в Нижнем Новгороде (из речи в общем собрании императорского Русского исторического общества. 10 марта 1904 г.). СПб., 1905. С. 246 - 254 (переизд.: СПб., 1906. С. 253 - 261; Нижний Новгород, 1909); Он же. Грамоты на кормление XVI века//

Принципиальное значение имеют опубликованные и, что особенно важно, неизданные лекции, речи, программы курсов лекций, в том числе благотворительных, с которыми С.Ф. Платонов выступал в различных обществах и комиссиях, его доклады на юбилейных мероприятиях37, программы учительских курсов38, лекции, просмотренные автором, давшим согласие на их публикацию39, а также основные положения лекций, помещенные в местных изданиях40. Важное направление взаимодействия с обществами и комиссиями видного знатока древних памятников - это подготовка к печати и публикация под его руководством источников41.

Значимы и официальные представления, написанные С.Ф. Платоновым в качестве рекомендаций провинциальных исследователей в члены Археографической комиссии и АН42.

Для раскрытия роли С.Ф. Платонова в развитии провинциальной историографии имеют большое значение планы его лекций «Земские соборы древней Руси» (для педагогических курсов в Нижнем Новгороде 1902 г.), «Из истории Нижнего Новгорода и его области в связи с общей историей государства» (Нижний Новгород, 1903 г.), «История Великого Новгорода в ХП-ХУ1 вв.» (1903 г.), «Иван Грозный и его время» (Нижний Новгород, 1903), «Значение XVII века в русской истории» (Тверь, 1904 г.), «Земские

Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского Русского Археологического общества. СПб., 1907. Т. 7. Вып. 2. С. 258 - 259+XI - XIII; Он же. Подлинное дело о строении города Смоленска//Смоленская старина. Смоленск, 1911. Вып.1. 4. 2. С. 21 - 28; Он же. Предисловие к Арсеньевским шведским бумагам//Сборник Новгородского общества любителей древности (далее - Сб. НОЛД). Новгород, 1911. Вып. 5. С. III - XI; Он же. Патриарх Гермоген и архимандрит Дионисий (историческая поминка). СПб., 1912. С. 1 - 7; Он же. Летописный рассказ о крещении княгини Ольги в Царьграде//Известия Таврической ученой комиссии. 1918. №54. С. 182- 186.

Платонов С.Ф. Вече в Великом Новгороде: Конспект лекции, прочитанной 23 апреля 1915 года в городе Новгороде. Новгород, 1916; Он же. Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира 1721 г. Конспект лекции, читанной в 1909 г. 2-е изд. Новгород, 1916; Он же. Из истории Великого Новгорода и Москвы при Иване IV// Варенное В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства. Очерки истории Великого Новгорода конца XV - начала XVIII в. СПб., 1999. С. 186- 188; Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (далее - АВИМ). Ф. И.Оп.2. Д45. Л. 3-23 («1613 год в Московском государстве») идр.

Программа чтений по русской истории профессора С.Ф. Платонова Удельный порядок и образование государства в Северо-Восточной Руси (XII - ХУвв.)//Русский начальный учитель. 1903. №4. С. 415 - 416; Программа чтений по русской истории проф. С.Ф. Платонова// Там же. 1905. №8 - 9. Приложение. С. 1 - 4; Программа чтений по русской истории проф. С.Ф. Программа чтений по русской истории на курсах в Павловске осенью 1906 года// Там же. 1906. №7-8. С. 241.

w Платонов С.Ф. Причины Смутного времени Московского государства в XVI и XVII в.в. и отражение его в Пскове. Псков, 1900 (записанная Ф.А. Ушаковым); Беседы С.Ф. Платонова//Педагогические курсы Нижегородского губернского земства с 4 по 25 июня 1902 года. H. Новгород, 1903. С. 239 - 260 (записанные H.H. Иорданским); Лекции по русской истории проф. С.Ф. Платонова, читанные Fia Тверских церковно-археологических курсах 28 - 30 пая 1912. Тверь, 1913.

Отчет наблюдателя курсов H.H. Иорданского о педагогических курсах Нижегородского губернского земства в Нижнем Новгороде с 4 по 25 июня 1902 года. Н. Новгород, 1903. С. 42 - 44; Лекция профессора Платонова в г. Новгороде//! 1овгородские епархиальные ведомости. 1909. №16. С. 455 - 459; Поездка на Тверские церковно - археологические курсы (с 28 мая по 8 нюня 1912 года) священника В. Палимнсестова. Саратов, 1916.

Сб. НОЛД. Новгород, 1911. Вып. 5; Памятники истории Нижегородского движения в эпоху смуты и земского ополчения 1611 - 1612 гг. Сборник. Б.м., б. г. Т. 11.

Записка с предложением в сотрудники Комиссии М.В. Муравьева//ЛЗАК за 1923 - 1925. Л., 1926. Вып. 33. С. 34 - 35; Заседание Комиссии 702 от 19 июля// Там же. С. 55; Платонов С.Ф., Крачковский И. Ю. Записка об ученых трудах профессора А.И. Маркевича//Изв. АН СССР. 1927. С. 1499- 1503.

соборы Московской Руси» и «Петр Великий в русской исторической науке» (Тверь, 1906 г.), «О значении Смуты в развитии нашей государственности» (Тверь, 1910 г.), «Русское общество пред реформою Петра Великого» в Педагогическом музее военно-учебных заведений 43. Повестки заседаний Русского отделения РАО содержат названия выступлений С.Ф. Платонова44.

Рецензии и отзывы, написанные по заданию Русского военно-исторического общества (далее - РВИО), являются важной формой сотрудничества С.Ф.Платонова с этим обществом45.

Укажем и работы провинциальных историков начала XX в., испытавшие в той или иной мере воздействие идей С.Ф. Платонова46.

Издания ряда научных обществ и комиссий, журналы и протоколы их заседаний, в которых участвовал С.Ф. Платонов, например, заседаний, где принимались решения об обращении к нему за советами, имеют значение для выяснения многогранных связей с комиссиями и обществами их активного члена . «Труды» и «Известия»49 всероссийских Археологических съездов, Предварительных комитетов по их созыву50, а также областных Археологических съездов51 помогают проследить, как росло влияние С.Ф.

- ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1. 4.1. Д. 1200. Л. 12; Д. 1523. Л. 9; Ч. 2. Д. 1523. Л. 4 - 4 об. 10 об., 12; Ч 3 Д 5002 Л. 13.

44 Там же. Д. 885. Л. 8, 19, 29; Д. 886. Л. I; Д. 887. Л. 1,4,26,27; Д. 888. Л. 12; Д. 1516. Л. 8-12; 4. 3. Д. 5064. Л. 6.

РГАЛИ. Ф. 406. On. 1. Д. 1. Л. 1 - 9; Митрофанов B.B. «Для нашей военной истории сделано очень мало»-Письмо С.Ф. Платонова Д. А. Скалону. 1915 г. //ИА. 2010. №5. с. 207 - 212.

Кабанов А.К. Патриарх Гермоген в представлениях современников//Сборннк Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Нижний Новгород, 1912. Т. 121. Вып. 2. С. 29-41; Катаев И.М. Смута Московского государства и ее отражение в Нижнем Новгороде. Исторический очерк к .300 - летию Смутного времени. Н. Новгород, 1910; Парийский С.М. Князь Дмитрий Пожарский. Нижний Новгород, 1911; Он же. Нижегородец Кузьма Минин - Сухорук - выбранный всея земли и нижегородцы в 1611 году. Нижний Новгород, 1911. См. также: Пудалов Б.М. Третье имя на обложке (к вопросу о руководителях земского движения в Нижнем Новгороде в 1611 - 1612 гг.У/Мининские чтения: Труды участников междунар. науч. конф. (24-25 октября 2008 г.). Нижний Новгород, 2010.

7 Журналы и доклады заседаний LXIX - LXX1X с 26 мая 1903 по 6 апреля 1906//Действия НГУАК. Н.Новгород, 1906; Журналы, доклады заседаний LXXX-XCIII с 1 октября 1906 по 22 октября 1908 г. Отчеты за 1905 - 1908 гг. Журналы №1 - 6 и доклады заседаний особого отдела по разработке вопросов о чествован»); 300 - летня эпохи 1611-1613 с 14 апреля 1901 по 11 октября 1908 г. Нижний Новгород, 1909. С. 83 - 87; Сб. НОЛД. Новгород, 1908 - 1914. Вып.1 - 7; Отчет о деятельности Ярославской гу бернской ученой архивной комиссии за 1900 - 1914 гг.ЛТруды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Вып. 2. Ярославль, 1914. Кн.7 и др.

Js Труды седьмого археологического съезда в Ярославле в 1887 г. М., 1892. Т. 3. Приложения. С. 7; Труды VIII Археологического съезда в Москве 1890. M., 1897. Т. 4; Труды IX Археологического съезда в Вильне. M., 1897. Т. 2. С. 90-91; Труды тринадцатого Археологического съезда в Екатеринославе. 1905. М„ 1908. Т.

Известия о занятиях VII Археологического съезда в Ярославле. 6-20 августа 1887 г. Ярославль, 1887; Известия X Археологического съезда в Риге с 1 по 15 ав|уста 1896. Рига, 1896; Известия XIV Археологического съезда в г. Чернигове. 1-15 августа. Чернигов, 1908 и др.

Труды Московского предварительного комитета X съезда в Риге. M., 1895. Вып.1; Правила XV Археологического съезда в Новгороде 1911 года. М„ 1909; Правила XVI Археологического съезда в Пскове в 1914 г. н протоколы заседаний Предварительного комитета 2-6 января 1912 года. M., 1912 и др.

Труды Ярославского областного съезда исследователей истории и древностей Ростово - Суздальской области. М„ 1902; Труды Второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. С. 1 - 12; Труды Третьего областного нсторико - археологического съезда, бывшего в г. Владимире 20 - 26 июня 1906. С приложением 49 таблиц, рисунков. Владимир, 1909; Труды IV областного нсторико - археологического съезда в городе Костроме в нюне 1909 года. Кострома, 1914.

Платонова в ходе организации и проведении этих масштабных мероприятий, укреплялся авторитет ученого в научном сообществе. Справочные пособия об изданиях ГУАК позволяют судить о деятельности комиссий по публикации материалов, посвященных местной истории, археологии, в целом истории культуры52.

Важным жанром исторических источников послужили и воспоминания о С.Ф. Платонове. Они значимы для понимания той обстановки, которая складывалась на конкретном этапе развития исторической науки, коммуникативных связей в научном сообществе53.

Особое значение в корпусе используемых в диссертации исторических источников принадлежит эпистолярному наследию ученого и его коллег, которые образуют вторую группу привлеченных нами материалов54. Чрезвычайно важными являются письма, адресованные С.Ф. Платонову руководителями ряда обществ55; так, более 720 писем насчитывает переписка ученого с И.А. Ивановым56 - председателем Тверской ГУАК.

Третью группу источников по теме составляют делопроизводственные материалы. Она, в свою очередь, делится на несколько подгрупп.

Дипломы об избрании С.Ф. Платонова в члены обществ 57, официальные приглашения58, объявления в газетах и журналах о предполагавшихся или прочитанных лекциях в Новгороде, Твери, Перми, Воронеже, Валуйках, в ряде исторических обществ помогают судить о членстве ученого во многих обществах и размахе его просветительской деятельности59.

52 Труды первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им установлений, 6-8 мая 1914 года. СПб., 1914. С. 4 - 5; Шведова О.И. Указатель «Трудов»... С. 377 - 453; Издания губернских ученых архивных комиссий 1884 - 1923 гг.

51 Валк С.Н. Воспоминания ученика//Русский исторический журнал (далее - РИЖ). 1920. Кн. 6; Ульянов H.H. С.Ф. Платонов// Новый журнал. Нью-Йорк. 1977. Кн.126; Порфиридов, Н.Г. Новгород 1917-1941: (Воспоминания). Л., 1987; Милюков П.Н. Воспоминания. 1859-1917. M., 1990. Т. 1.

54 Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками: в 2-х т. /Отв. ред. С.О. Шмидт. М„ 2003. T. I ; Корзун В.П., Свешников A.B., Мамонтова М.А. Историк в собственных письмах: зеркало или мир зазеркалья? (Несколько замечаний о специфике писем русских историков XIX - XX веков в качестве историографического источника // Письма русских историков (С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков) / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2003; Письма М.А. Островской С.Ф. Платонову (1906 - 1914 гг.)/ Публ.. коммент. и вступ. ст. подг. М.А. Мамонтовой, А.Г. Быковым// Мир историка: историографический сборник. Омск, 2005. Вып. I. С. 290 - 312; Письма П.П. Митрофанова С.Ф. Платонову (1901 - 1910 гг.)/Подг. текста, пред и коммент. A.B. Свешников, В.А. Филимонов, U.C. Пучкова// Там же. /Под ред. В.П. Корзун, A.B. Якуба. Омск, 2007. Вып.З. С. 439 -459; Любитель древности...; «Не поминайте лихом Вашего усердного слугу (Письма С.Ф. Платонова 1906 г. в Нижегородскую губернскую ученую архивную комиссию) / Публ. подг. Е.Б. Мараханова.//Лсствнца: Материалы научной конференции по проблемам источниковедения и историографии памяти профессора В.П. Макарпхина. Нижегородский государственный университет (22 мая 2003 г.) Нижний Новгород. 2005. С. 158 - 162; «О Нижнем храню самые теплые воспоминания»... С. 138 -144.

55 Служение Отчизне и науке. Письма А.Ф. Шизловского С.Ф. Платонову. 1911 - 1916// НА..2005. №1. С. 105 - 124; Орешина, М.А. «Я продолжаю свою археографическую работу...»: Письма вологодского историка 11.11. Суворова С.Ф. Платонову. 1910- 1925 гг.//Там же. 2006. №2. С. 133- 158 и др.

56 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1.4. 2. Д. 2983-2998.

"там же. 4.1. Д. 15.Л.1; Д. 585. Л.1; 4.2. 3146. Л. 9; Ч. 3. Д. 49.31. Л.1; Д. 4954. Л.1, 3; Д. 5064. Л.1; Д. 5065. Л.1;Д. 5090. Л.1.

58 Там же. Ч. 1. Д. 40. Л. I ; 4.2. Д. 30.36. Л. 14; 4.3. Д. 4915. Л. 1;Д. 4996. Л. 12.

" Лекции С.Ф. Платонова/ГГверская Речь. 10 апреля 1906; Тверская газета. 1910. №95. 29 апреля, четверг; Воронежский телеграф. 1909. 19 августа. №183; Валуйский земский листок. 1909. №40 - 41; Пермские

Материалы, посвященные юбилеям ряда исторических обществ, дают возможность определить формы взаимодействия С.Ф. Платонова с отдельными обществами, комиссиями, их регулярность и продолжительность, проанализировать содержащуюся там информацию об плодотворности этого взаимодействия 60.

Важны и документы, составленные С.Ф. Платоновым, например, служебная записка об учреждении музея в Угличе, отчет по итогам командировки в Тверь по делам музея, замечания об уставе общества Нестора Летописца (1893 г.)61

Существенное место среди источников о связях С.Ф. Платонова с научными обществами и комиссиями занимают финансовые и командировочные документы, счета, квитанции по уплате членских взносов, отчеты комиссий о доходах, полученных от сборов за чтение благотворительных лекций62.

Интересным источником являются фотографии (их насчитывается более сотни), сделанные в местах пребывания С.Ф. Платонова (Ярославль, Псков, Новгород, Валуйки и др.), в том числе и снимки с археологических раскопокОни позволяют очертить круг провинциальных историков, археологов, с которыми поддерживал связи С.Ф. Платонов. Этот исторический источник, относящийся к другому типу, мы не выделяем отдельно ввиду вспомогательного характера для нашего исследования.

Перечисленные исторические источники позволили нам решить поставленные задачи, существенно расширив представления об организаторской и научно- просветительской деятельности С.Ф. Платонова в русле его связей с провинциальными историками.

Объектом исследования является отечественная историография конца Х1Х-первой трети XX вв.

Предметом исследования стали связи С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, методы взаимодействия выдающегося ученого с их руководителями, провинциальными историками, деятелями краеведения и образования.

ведомости. 1917. 28 февраля; /Пермские ведомости. 1917. 3 марта. Библиография// Север. Вологда, 1924. С. 177; Новое время, 1913. 18 февраля; Исторический вестник. 1904. №5. С. 748 и др.

25 - летний юбилей состоящей под августейшим покровительством его императорского высочества великого князя Михаила Александровича ТУАК 22 нюня 1884 - 22 июня 1909. Тверь, 1911; Семенов А. К 125-летшо Тверской ученой архивной комиссии/Яверская старина. 2009. №29. С. 15 - 19; Юбилей 25 -летня Рязанской ученой архивной комиссии: 1884 - 1909 гг. Рязань, 1911; Двадцатипятилетие НГУАК. Заседание 22 октября 1912 и краткая историческая записка. Нижний Новгород, 1913; Марксвнч А. II. Тридцатипятилетие существования Таврической ученой архивной комиссии//РИЖ. 1922. Кн. 8. С. 307 - 309 и др.

61 ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1. 4.1. Д. 495. Л.1; 4.2. Д. 2121. Л. 6; 4. 1. Д. 499. Л. 1-28; 4.1. Д. 497. Л.1; РГИА.Ф 733. Оп. 143. Д. 53. Л. 36-52.

62 ЦАНО. Ф. 1411. Оп. 822. Д. 62. Л. 5; ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. 4.2. Д. 4436. Л. 13; Д. 4438. Л.1; 4.3 Д. 5054 Л. I; Д. 5081. Л. 7; РГИА. Ф. 733. Оп. 143. Д. 53. Л. 31; 75 - 75 об., 83.

" ОР РНБ. Ф. 585. Оп. I. Ч. 3. Д. 5405. Л. II; 5406 Л. 1 - 9; Орешина, М.А. «Я продолжаю свою археографическую работу,..»... С. 142; Мастера русской историографии: Сергей Федорович Платонов (1860-1933)/Публ. подг. A.B. Мельников, С.О. Шмидт/ НА. 2003. №6. С. 93 - 108.

Целью диссертации является комплексное изучение связей С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, определение его роли в организации и проведении всероссийских и областных Археологических съездов, в краеведческом движении и музейном деле.

Исходя из цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:

- определить круг научно-исторических, археологических обществ, архивных комиссий, членом которых был избран С.Ф. Платонов, а подчас ими и руководил;

- определить причины активного сотрудничества ученого с многочисленными историческими обществами центра и провинции, архивными комиссиями;

- исследовать основные каналы сотрудничества С.Ф. Платонова с этими обществами и комиссиями;

- рассмотреть главные направления его взаимодействия с научными обществами и архивными комиссиями;

- выяснить роль С.Ф. Платонова в развитии научно-краеведческого движения;

- установить масштабы участия С.Ф. Платонова в организации и проведении всероссийских и областных Археологических съездов, в музейном строительстве;

- выявить названия и содержание докладов, лекций, речей, с которыми С.Ф. Платонов выступал на заседаниях исторических и археологических обществ, архивных комиссий в столицах и провинциальных городах;

- установить степень воздействия исторических взглядов, концепций С.Ф. Платонова на представителей столичного и провинциального научного и учительского сообщества;

- показать влияние идей, мнений, советов С.Ф. Платонова на развитие исследований локальной истории;

-обозначить основные направления дальнейшего изучения рассматриваемых проблем, определить нереализованные исследовательские возможности.

Территориальные границы исследования охватывают географию деятельности изучаемых в работе научно-исторических обществ, архивных комиссий, места чтения лекций, проведения встреч, экскурсий, в которых принимал участие С.Ф. Платонов.

Хронологические рамки диссертации - это период от окончания С.Ф. Платоновым университета и начала его преподавательской и научной деятельности (1882 г.) до конца 1920-х гг., когда он был арестован, а затем и осужден по так называемому «Академическому делу».

Выбор начальной грани исследования определяется тем, что сразу же после окончания Санкт-Петербургского университета С.Ф. Платонов начинает активную педагогическую, исследовательскую и административную деятельность. Эти обстоятельства способствовали росту

его авторитета, в частности, избранию его рядом научно-исторических обществ и архивных комиссий в свои члены; тогда же С.Ф. Платонов впервые принял участие в VII всероссийском Археологическом съезде.

Наибольший размах сотрудничества С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами и архивными комиссиями приходится на первые полтора десятилетия XX в. Именно в это время ученый, активно сотрудничая с провинциальными историками, начинает выступать со своими лекциями и чтениями в ряде губерний Европейской России. (Одновременно его имя встречается и среди членов авторитетных столичных обществ -РАО, Русского Исторического общества, Общества любителей древней письменности, РВИО, Московского Археологического общества и других).

После 1917 г. масштабы сотрудничества С.Ф. Платонова с историками российской провинции не уменьшаются, только меняются формы и методы, этого сотрудничества, так как, сосредоточившись на работе в академических учреждениях, он редко посещает провинциальные общества. В то время перестал существовать ряд авторитетных обществ, например, РИО, ВРИО, архивные комиссии доживали последние годы, ушли в прошлое археологические съезды разного уровня. В провинциальных обществах начинаются преобразования, переименования, порой и неоправданные, происходила смена поколений исследователей, все большую роль стали играть носители марксистских взглядов. Но связи с провинциальными деятелями истории и образования поддерживались С.Ф. Платоновым до своего ареста в ходе разгрома «буржуазной науки» и краеведения. Эта трагедия положила конец десятилетиями складывавшимся плодотворным связям академика с научным сообществом России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с учетом новейших методологических подходов и многообразия методов историографического исследования проанализирована деятельность С.Ф. Платонова как члена научно-краеведческих обществ, ученых архивных комиссий, его деятельность в качестве участника организатора всероссийских и областных Археологических съездов. В диссертации вводятся в научный оборот разнообразные архивные материалы, в том числе многочисленные неучтенные труды ученого: рецензии, отзывы, отчеты, выступления, речи, лекции, их конспекты.

Особое внимание в диссертации уделено изучению форм и методов сотрудничества С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами и выявлению новых направлений исследований ученого, в том числе в русле сотрудничества с краеведами российской провинции.

Методология диссертации основана на междисциплинарном подходе. В ней использовались теоретические разработки в области истории, исторической географии, социологии, краеведения, культурологии, музееведения. Методологические основы диссертации связаны с культурной историей как одним из направлений в современной историографии.

Как известно, в конце 1980-х гг., в условиях «кризиса теории и

методологии» советской историографии 64, начался активный поиск новых историко-методологических концепций объяснения прошлого и использование междисциплинарных подходов. В результате «методологической революции» 1990-х гг.65 марксистский подход трансформировался в историко-материалистический, который вскоре в значительной мере утратил свои позиции, уступив место модернизационной, цивилизационной (социокультурной) концепциям66 российской истории.

Рассматривая гносеологию как теорию научного познания, которая включает систему научных методов, принципов и технологий исторических исследований, мы применяем комплекс методов исследования разных сторон функционирования научных обществ и архивных комиссий, организации Археологических съездов различного уровня, деятельности провинциальных музеев.

Использование различных приемов социальных и гуманитарных наук позволяет комбинировать социологические, системно-структурные подходы и методы исследования исторического материала.

В основу работы положен принцип историзма, предполагающий исследование отдельных фактов в связи с другими и с конкретным историческим и историографическим опытом. Этот принцип дает возможность избежать субъективизма в деятельности исследователя, к примеру, позволяет рассмотреть связи С.Ф. Платонова с многочисленными обществами и комиссиями с точки зрения: а) внутренней структуры, причем не как механическое соединение отдельных звеньев, а как систему; б) исторического процесса, то есть следующих друг за другом во времени исторических связей и зависимостей; в) выявления количественных и качественных изменений в деятельности С.Ф. Платонова; г) раскрытия тенденций их развития.

Более углубленному изучению исторических и историографических явлений способствовало использование общенаучных методов, например, анализа и синтеза. Аналитический метод позволяет определить особенности деятельности научно-исторических обществ, ГУАК, а синтетический -выявить место последних в системе научных обществ и их роль в развитии краеведения.

Важным слагаемым научного познания является взаимодействие принципа объективности и субъективного элемента историографического исследования, которое требует, с одной стороны, отражения реальных

ы Логунов A.n. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии. M., 2001. С. 52.

Филюшкин A.n. Методологические инновации в современной науке (вместо предисловия)//АсЦо Nova: 2000. М„ 2000; Он же. Произошла ли методологическая революция в современной исторической науке'.'//Историческая наука и методология истории в России XX в. СПб., 2003. Вып. 1.

Е. Б. Заболотный и В.Д. Камынин пишут о наиболее распространенных методологических подходах, выделяя «формационный, модериизациоииый и инвилизаиионный» (Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. Тюмень, 2004. С. 162). Эти подходы как наиболее значимые называет и H.A. Проскурякова (Проскурякова H.A. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории (далее - ВИ). 2005. № 7. С. 154).

условий, в которых развивалась наука и культура в указанный период, а с другой стороны, персонофицировать роль ученого в конкретных событиях.

Неотъемлемой составляющей методологии является комплексный анализ. Это связано с необходимостью учитывать всестороннюю связь герменевтики источников с особенностями человека изучаемого времени как социокультурного феномена, его системы ценностей, исторических особенностей мышления. Данный подход позволяет всесторонне проанализировать процессы, связанные с отношением государства к организационной деятельности архивных комиссий и обществ, восприятия научно-исторических обществ академической средой, что способствовало переосмыслению роли указанных обществ в изучении местной истории.

При работе над диссертацией использовались традиционные для исторической науки методы: конкретно-исторический, позволивший изучить проблему в тесной связи с исторической обстановкой избранного периода, сравнить его с предыдущим отрезком времени; метод конкретного анализа, благодаря которому можно выявить причины, породившие известные события, и выявить новые проблемы; метод логического анализа, дающий возможность сопоставить события, происходившие в изучаемом регионе, с событиями, происходившими в других частях страны.

При изучении переломных периодов истории значимым представляется ценностный принцип, который заключается в выявлении ценностей, характерных для социума на определенном этапе его развития. Деятельность С.Ф. Платонова приходится, между прочим, на революционный этап в истории страны, который привел к масштабным изменениям, затрагивающим политическую, экономическую, социальную, идеологическую, культурные и другие сферы общественной жизни.

Для нашего исследования важен и проблемно-хронологический метод, который открывает возможность и для выделения периодов творческой деятельности С.Ф. Платонова, тесно связанных с этапами возникновения, развития и прекращения деятельности обществ и архивных комиссий, расширения сотрудничества с каждым из научно-исторических обществ, выяснения самых важных начинаний в деятельности того или иного научного общества. Конкретные проблемы этого сотрудничества рассматриваются в хронологической последовательности. В процессе изучения связей С.Ф. Платонова с научными обществами и ГУАК нами выделены два периода, гранью между которыми являются октябрьские события 1917 г.

Все большее значение играет метод периодизации, который позволил нам определить три этапа в научной и организационной деятельности С.Ф. Платонова, а в рамках каждого этапа - преобладающий вид научно-организационной деятельности ученого.

В процессе работы над диссертацией нами активно применялся ретроспективный метод.

Остальные методы, использовавшиеся при ее написании, обусловлены спецификой предмета исследования. М.А. Рыбаков, определивший ряд отличий историко-краеведческих трудов от собственно исторических,

подчеркивал, что исследователь краевой истории «изучает предметы и явления не как таковые, а те особенности, которые обусловлены их положением в данном конкретном месте и отношением этих предметов и явлений к другим элементам общественной жизни»67.

Локальное исследование не предполагает изучения местного материала в отрыве от общероссийских процессов. Этим обусловлено использование в настоящей диссертации историко-сравнительного метода, позволяющего выявить и общие, и особенные черты деятельности С.Ф. Платонова в конкретных комиссиях, обществах, его роль в организации крупных мероприятий и на всероссийском, и региональном уровнях.

Подобно любому научному труду, данная работа выстраивалась на двух уровнях познания - эмпирическом и теоретическом. Для реконструкции связей С.Ф. Платонова с разнообразными научными обществами использовались как общенаучные, так и специальные методы гуманитарного познания. К первой группе методов относятся наблюдение, описание, измерение, индукция и дедукция, обобщение, анализ и синтез, аналогия. Среди специальных методов исторического исследования необходимо выделить, прежде всего, генетический, сравнительный (компаративный), типологический и системный. Количественный метод также нашел свое применение в диссертации.

Конечно, ни один из этих методов не является универсальным и абсолютным. Для успешного решения исследовательских задач следует использовать их комплексно.

Теоретическая значимость диссертации заключается в значительно более полном, чем делалось прежде, определении места С.Ф. Платонова в российской историографии, масштабов его влияния на провинциальных исследователей, деятелей краеведения, выявлении формальных и неформальных связей внутри научного сообщества рубежа XIX - XX столетий.

Практическое применение. Выводы диссертационной работы могут быть использованы при создании специальных и обобщающих трудов по истории отечественной исторической науки конца XIX- первой трети XX вв., для подготовки учебных курсов краеведения Новгородской, Нижегородской, Тверской, Ярославской, Архангельской, Воронежской и других областей, Республики Карелия, спецкурсов, семинаров, а также при написании биографии С.Ф. Платонова, обобщающих работ по истории Губернских ученых архивных комиссий, музееведения.

Апробация работы. Результаты научного исследования прошли практическую проверку в ходе лекций и практических занятий со студентами филиала Южно-Уральского государственного университета (г. Нижневартовск), Западно-Сибирского института финансов и права. Материалы диссертации являлись основой выступлений автора на международных (г. Нижневартовск, 2003, 2008, 2010; Тюмень, 2006; Санкт-

61 Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. №4. С. 217.

Петербург, 2006; Москва, 2008, 2010, 2011), всероссийских (Москва, 2006; Тюмень, 2007, 2009; Нижневартовск, 2008-2010; Санкт-Петербург, 2008, 2009; Пермь, 2008, 2009; Екатеринбург, 2009), региональных (Нижневартовск, 2003, 2005-2007; Екатеринбург, 2005), городских (Нижневартовск, 2003, 2004, 2006, 2008-2010) научно-практических конференциях.

Содержание диссертации отражено в семи монографиях (в том числе 4-х коллективных), 13 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, и в 44 других научных публикациях.

Структура диссертации. Общая логика диссертационного исследования определила структуру работы. Достижение сформулированных целей и задач исследования потребовало сочетания хронологического и проблемно-тематического подходов. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка источников и исследований, приложений. Деление 4-6 глав на параграфы обусловлены предметом исследования, в частности, степенью интенсивности связей С.Ф. Платонова с конкретными научно-краеведческими обществами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, показана степень изученности проблемы, проанализирована источниковая база, определены хронологические и территориальные рамки диссертации, сформулированы ее основные цели и задачи, дана характеристика объекта и предмета исследования, определены методология, теоретические основы, научная новизна и практическая значимость диссертации, а также представлена историография избранной проблематики.

В первой главе «ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ» указывается, что на протяжении последних трех десятилетий жизнь и творчество С.Ф. Платонова вызывает повышенный интерес исследователей.

Труды обобщающего характера по истории отечественной исторической науки68, работы H.H. Алеврас, А.И. Алексеева, Б.В. Ананьича, B.C. Брачева, С.П. Бычкова, В.Д. Камынина, В.П. Корзун, В.А. Колобкова, М.А. Мамонтовой, Г.П. Мягкова, В.М. Панеяха, К.В. Петрова, С.Н. Погодина, Л.П. Репиной, Н.Л. Рубинштейна, А.Т. Тертышного, Л.Н. Хмелева, А.Н. Цамутали, С.О. Шмидта, А.Н. Шаханова и ряда других ученых, отражают историческую динамику процесса познания, тенденции его развития и современные представления о науковедении. Эти работы позволили сопоставить процесс изучения исторической науки в разные периоды: от дореволюционного времени, революций 1917 г., отдельные этапы

68 Очерки истории исторической науки в СССР. М„ i960. T.2. С. 89; М„ 1963. T.3. С. 317; М„ 1966. Т. 4. С. 305; 1985. Т. 5; Советская историография; Вернадский Г.В. Русская историография. M. 1998; Милюков H.H. Очерки истории исторической науки. М„ 2002; Очерки истории отечественной исторической науки XX века Омск, 2005.

советского времени до современной историографической ситуации. Названные авторы дали характеристику С.Ф. Платонова как представителя петербургской исторической школы. К их исследованиям тесно примыкают монографии и диссертации (в том числе их авторефераты), раскрывающие малоизученные направления исследовательского поиска ученого, его административной и преподавательской деятельности, теоретические построения. Отметим, что таких работ немного.

Рассматривая научную биографию и административную карьеру С.Ф. Платонова, мы предлагаем ее периодизацию. Первый этап творческой деятельности С.Ф. Платонова (1882-1899 гг.) начинается с окончания Санкт-Петербургского университета и оставления его на кафедре русской истории. Этот период характеризуется активной исследовательской работой, результатом которой стали две диссертации, которые вошли в золотой фонд российской исторической науки. После защиты в 1888 г. магистерской диссертации С.Ф. Платонов занял должность приват-доцента, а уже вскоре, в 1890 г., стал профессором. Эти же годы ознаменовались рядом важных шагов в административной и научной карьере ученого - он привлекается к работе в Ученом комитета МНП (членом которого был назначен 19 декабря 1890 г.)69, становится членом Археографической комиссии (1894 г.), в течение пяти лет работает помощником редактора «Журнала Министерства народного просвещения». С защитой второй диссертации (1899 г.), по признанию самого С.Ф. Платонова, его «ученое имя было установлено твердо».

Он активно занимается подготовкой публикаций источников. Наиболее важным достижением ученого в этом отношении явилось издание сочинений Смутного времени70, получившее высокую оценку В.О. Ключевского: «Значение памятников, Вами собранных, разобранных и изданных, трудно преувеличить... »71.

В эти годы же С.Ф. Платонов принимает участие в ряде всероссийских Археологических съездов. Тогда в свет вышли и «Лекции по русской истории», которые принесли автору широкую известность в учительских кругах. В это время молодого ученого избирают в свои члены столичные и провинциальные научно-исторические общества и архивные комиссии.

На начало XX в. (1900 - 1917 гг.) приходится новый этап деятельности С. Ф. Платонова. Для него характерна активная административная деятельность. Ученого избирают в 1900 г. деканом Историко-филологического факультета, а в 1903 г. назначают директором

Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и Ученый комитет Министерства народного Просвещения// Тюменский исторический сборник. Тюмень, 2006. Вып. 9. С. 90-101; Он же. С.Ф. Платонов и Министерство народного просвещения: основные направления сотрудничества// Социально-экономические проблемы регионального развития: Тезисы региональной научно-практической конференции (Нижневартовск, 18 мая 2006 г.). Нижневартовск, 2006. С. 203 - 221.

™ Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени// Русская историческая

библиотека. СПб., 1891. Т. 1.3. 982 стлб. (2-е изд.: СПб., 1909, 1472 стлб). 71 Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 165.

Женского педагогического института72. Административная работа вышла на первый план в деятельности С. Ф. Платонова, научная же отошла на второй.

Одной из сторон многогранной деятельности С.Ф. Платонова является археография. Вершиной целенаправленной археографической работы С.Ф. Платонова, растянувшейся на ряд лет, стало издание им Никоновской летописи7'1. Этот труд, по справедливой оценке A.A. Амосова, является «подвижническим» .

Данный период отмечен новыми направлениями в деятельности С.Ф. Платонова, которые принесли ему известность в области организации системы высшего и народного образования в губернских и уездных городах как просветителя российской провинции. На этот же период приходится и пик его связей с центральными и провинциальными историческими обществами, когда ученый активно выступал на местах с многочисленными лекциями и докладами, которые принесли немало нового российской и провинциальной историографии.

Октябрьские события 1917 г. существенно изменили деятельность ученого. Третий, заключительный этап творчества С.Ф. Платонова (1918 - 1929 гг.) связан с его работой в Археографической комиссии (в качестве председателя), в учреждениях АН (Библиотеке АН, Пушкинском Доме). Первым важным делом С.Ф. Платонова в период становления новой власти стало участие в архивной реформе. В научной сфере интересы историка были связаны и с проблемами, которые его привлекали и в предшествующие годы, и новыми темами.

На всех этапах творчества С.Ф. Платонова прослеживаются следующие направления: научно-исследовательское, административно- организаторское, археографическое, краеведческо-популяризаторско-просветительское. На протяжении каждого из выделенных периодов его жизни зачастую эти направления переплетались, иногда одно становилось приоритетным (например, в течение первого научно- исследовательская работа сочеталась с активной археографической и началась административная деятельность), на втором и третьем - административная работа порой выходила на первый план, при этом продолжалась поисковая, исследовательская, научно-популяризаторская.

Во второй главе «ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА С.Ф. ПЛАТОНОВА СО СТОЛИЧНЫМИ НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИМИ ОБЩЕСТВАМИ» отмечается, что, как удалось выяснить, С.Ф. Платонов

7" Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов- директор женского Педагогического института// Модернизация образования в условиях глобализации: Круглый сгол «Университет и гуманитарные проблемы региона», 14 - 15 сентября 2005 года/ Под ред. U.C. Карабулатовой. Тюмень, 2005. C.I46 - 148; Он же. Деятельность С.Ф. Платонова во главе женского Педагогического института// Клио. 2006. №4 (35). С. 212 - 224; Груздева E.H. Императорский Санкт-Петербургский Женский педагогический институт. Автореф. дне. ... к. п. п. СПб.. 2005.

" Полное собрание русских летописей. СПб., 1897. T. XI; СПб., 1901. T. XII; СПб., 1904. T. XIII (две части); СПб., 1906. T. XIV. C.B. Чирков допускает неточность, указывая, что XII т. опубликован в 1902 г., см.: Чирков C.B. Археография в творчестве русских ученых конца XIX - начала XX вв. M., 2005. С. 216.

Амосов A.A. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное кодикологнческое исследование. М„ 1998. С. 92-93.

был избран членом Русского археологического общества (1890 г.), Русского географического общества (1893 г.), Общества любителей древней письменности (1896 г.), Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III (1900 г.), Русского исторического общества (1902 г.), Общества истории и древностей российских (1904 г.), Историко-родословного общества (1906 г.), Русского военно-исторического общества (1907 г.), Общества ревнителей истории (1914 г.) и других.

Более 23 лет С.Ф. Платонов руководил Русским отделением РАО. Именно тогда оформились три главных направления работы отделения: обнародование результатов научных изысканий в различных отраслях историко - археологической, церковно - архитектурной, культурно -этнографической деятельности, археологические раскопки и издательская деятельность.

В 1920-е гг. С.Ф. Платонов возглавлял Общество древней письменности и искусства.

Факты избрания С.Ф. Платонова членом многочисленных научно-исторических обществ следует рассматривать как свидетельства постепенного признания научным сообществом его авторитета, который быстро рос.

Участие в работе этих обществ является важной формой коммуникативных связей, которые формировались вокруг известных, в том числе титулованных особ (великих князей Николая Михайловича, Алексея Николаевича, герцога Г.Н. Лейхтенбергского), просвещенных людей своего времени (князя П.П. Вяземского, графов A.C. Уварова, С.Д. Шереметева, A.A. Бобринского, графини П.С. Уваровой). Близкое знакомство и взаимодействие с августейшими особами и представителями титулованной знати, являвшимися активными деятелями, зачастую руководителями научных обществ, служит важным и своеобразным элементом в организации российской науки.

На заседаниях обществ С.Ф. Платонов выступал с докладами (тексты либо тезисы некоторых из них извлечены нами из архивных материалов), являвшимися порой новым словом в историографии (по истории Новгорода Великого, эпохам Ивана Грозного, Смуты и др.); в прениях ученый высказывался по малоисследованным и дискуссионным вопросам; тогда же он вводил своих учеников в научное сообщество с его особым миром, манерой общения, поведения и признания, привлекал провинциальных коллег к работе научно-исторических организаций.

О закреплении за С.Ф. Платоновым репутации знатока научной литературы свидетельствует участие его в комиссиях по присуждению премий имени Г. О. Карпова, A.M. Кожевникова, медали A.C. Уварова.

Изучение работы С.Ф. Платонова в обществах очерчивает круг лиц, с которыми взаимодействовал ученый, раскрывает стиль и формы его общения, отдельные черты характера замечательного историка.

Третья глава- «С.Ф. ПЛАТОНОВ НА ВСЕРОССИЙСКИХ И ОБЛАСТНЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ СЪЕЗДАХ» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «С.Ф. Платонов на всероссийских Археологических съездах» отмечается, что эти съезды созывались в течение почти полувека. В половине из них принимал участие С.Ф. Платонов. Он был и рядовым участником, и почетным председателем секции, и членом Предварительного комитета по созыву ряда съездов, по сути одним из главных организаторов последнего, Новгородского съезда, для которого редактировал специальный «Сборник». По формам участия в Археологических съездах четко прослеживается, как рос авторитет С.Ф. Платонова в научной среде.

Им было прочитано там 3 доклада. На VII Ярославском съезде (1887 г.), выступая по теме магистерской диссертации, молодой исследователь обратил внимание присутствующих на сказания о Смутном времени, «составившие в старой русской письменности весьма заметный отдел исторических памятников, и сделал попытку расположить эти сказания как изданные, так и неизданные, в порядке их составления»; на IX Археологическом съезде в Вильне (1893 г.) С.Ф. Платонов сделал доклад «Об огнищанах»; на XII съезде в Харькове (1902 г.) - «К вопросу о Никоновском своде». Много раз он выступал в прениях по рефератам и докладам (например, Н.С. Державина, B.C. Малченко, А. К. Бороздина и др.), тематика которых была разнообразна.

С.Ф. Платонов представлял и защищал интересы своих учеников (например, А.Е. Преснякова, П.Г. Васенко), которые порой и сами выступали на съездах, посредством информирования участников о выполненных исследованиях и полученных результатах. На съездах С.Ф. Платонов отстаивал корпоративные интересы петербургских историков и археологов. Во время съездов он познакомился с видными представителями краеведческого движения и исследователями из различных регионов страны.

Участие С.Ф. Платонова во всероссийских Археологических съездах помогает раскрыть неординарность таланта ученого, обнаруживает меру его авторитета в научной среде России, раскрывает связи С.Ф. Платонова с местными краеведческими и архивными обществами, свидетельствует о его малоисследованных научных интересах.

Во втором параграфе - «Роль С.Ф. Платонова в организации областных Археологических съездов» - подчеркнуто, что С.Ф. Платонов был среди активно поддержавших идею созыва областных Археологических съездов. Он оказал личное содействие устройству первого областного Археологического съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской земли, с большим воодушевлением принял участие в подготовке подобных съездов в Твери, Владимире, Костроме.

При непосредственном участии С.Ф. Платонова вырабатывались программы съездов, от него организаторы съездов получали важные советы и конкретные предложения.

С.Ф. Платонов в ряде случаев принимал личное участие в организационных комитетах съездов (второго и четвертого) - как на месте, так и в выездных, проходивших в столице.

Для второго из них - Тверского - С.Ф. Платонов проводил важную работу в предварительном комитете, стараниями ученого была издана археологическая карта Тверской губернии, он содействовал организации там археологических раскопок.

С.Ф. Платонов был главным консультантом председателя оргкомитета по созыву съезда в Костроме, вел переговоры с известными учеными, ставшими мишенью для критики со стороны МАО.

Он четко обозначил свою позицию и по созыву V съезда, который так и не состоялся.

Приведенные материалы впервые в историографии подробно раскрывают роль ученого в подготовке и проведении каждого из четырех областных съездов, очерчивают круг провинциальных краеведов, на которых лежала вся тяжесть ответственности по реализации столь масштабных проектов и с которыми С.Ф. Платонов был связан.

Четвертая глава - «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С.Ф. ПЛАТОНОВ В КРАЕВЕДЧЕСКИХ ОБЩЕСТВАХ СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Связи С.Ф. Платонова с краеведческими организациями Пскова» - на ранее неизвестном материале раскрыты формы взаимодействия выдающегося исследователя с ПАО и деятелями образования региона. Современными псковскими исследователями опубликовано несколько работ о связях петербургского профессора с ПАО -одним из старейших провинциальных научно-исторических обществ. Однако сведения, приведенные в этих работах, не выявляя в достаточной мере разнообразные связи ученого с обществом, а про взаимодействие С.Ф. Платонова с другими историческими организациями и учреждениями Псковского края не упоминается вообще.

Главным источником о взаимоотношениях авторитетного ученого с ПАО следует считать переписку С.Ф. Платонова с псковскими краеведами, которая была довольно масштабной. Особенно активно ее вели секретари ПАО И.И. Василёв, Ф.А. Ушаков и Н.Ф. Окулич-Казарин. С.Ф. Платонов активно привлекался к решению важных вопросов деятельности общества, к публикации исследований псковских краеведов, выявлению рукописных памятников и выяснению спорных вопросов истории древнего Пскова.

Первая поездка С.Ф. Платонова в богатый древними архитектурными памятниками город состоялась еще до его избрания в члены ПАО в 1897 г. Затем были экскурсии в феврале и декабре 1899 г., апреле 1907 г. Во время своих первых приездов в Псков С.Ф. Платонов познакомился и наладил контакты с местными краеведами. Событием большой важности для общества стал визит С.Ф. Платонова в Псков в марте 1900 г., когда он и выступил с известной лекцией «Причины Смутного времени Московского государства в XVI и XVII вв. и отражение его в Пскове». (Лекция принесла

ПАО 114 руб. чистого дохода). В ней были высказаны интересные наблюдения по истории Великого Новгорода и Пскова в переломные моменты прошлого Российского государства. Эти наблюдения были использованы С.Ф. Платоновым в более поздних (1920-е гг.) исследованиях.

15 апреля 1907 г. С.Ф. Платонов прочитал благотворительную лекцию «Псков при Иоанне Грозном и в Смутное время» по просьбе Общества взаимопомощи учителей народных школ губернии в г. Порхове.

С.Ф. Платонов как почетный член ПАО выполнял отдельные поручения, например, наделялся полномочиями представителя на областном Археологическом съезде во Владимире в 1906 г., на XIV всероссийском Археологическом съезде в Чернигове и в 1911 г. на торжественном собрании АН, посвященном 200 - летию со дня рождения М.В. Ломоносова.

Во второй половине 1920-х гг. С.Ф. Платонов опубликовал книгу (в оценке С.О. Шмидта «образец краеведческой литературы»), посвященную пребыванию в Псковском крае A.C. Пушкина.

Во втором параграфе - «Взаимодействие С.Ф. Платонова с Новгородским обществом любителей древности» - определены основные формы этого многолетнего сотрудничества.

Признавая заслуги замечательного ученого в разработке крупнейших проблем истории России и «глубоко ценя» его труды, НОЛД по предложению его правления на 7-ом заседании общего собрания 15 марта 1909 г. единогласно избрало С.Ф. Платонова почетным членом.

Первый приезд С.Ф. Платонова в Новгород состоялся в 1895-189675 учебном году в бытность его руководителем учебной части историко-филологического отделения Высших Женских курсах (далее-ВЖК). С экскурсионными целями С.Ф. Платонов бывал в древнем городе и позже, например, в 1906, 1910, 1912 гг.

С.Ф. Платонов неоднократно приезжал в Новгород по приглашению общества для чтения лекций в 1909, 1912, 1915,1920, 1921 гг.

Лекции, прочитанные ученым в НОЛД, помогают проследить формирование взглядов С.Ф. Платонова по вопросам прошлого Великого Новгорода. Мысли, высказанные перед новгородской публикой, позволяют судить о новых подходах ученого к важным проблемам новгородской истории76.

Столичный ученый оказывал большую помощь и в развитии образования в Новгородской губернии посредством участия в повышении квалификации народных учителей. С.Ф. Платонов дважды давал согласие на участие в курсах для сельских учителей (1903 и 1904 гг.).

" В личном фонде С.Ф. Платонова хранится пайка с фотографиями, сделанными во время этой поездки (ОРРНБ. Ф. 585. Он. 1.4.3. Д. 5405. Л. 11; Д. 5406 Л. 1-9).

" Митрофанов В В. Проблемы истории Новгорода Великого а публичных лекциях и переписке С.Ф. Платонова// Клио. 2009. № 1. С. 20 - 31; Он же. С.Ф. Платонов о государственном и общественном строе Великого Новгорода// Федерализм. 2009. №4. С. 193 - 198.

Велика роль С.Ф. Платонова в становлении архивного дела в Новгородской губернии. Большую роль ученый сыграл в спасении фундаментальной библиотеки, особенно в годы гражданской войны и послевоенной разрухи, когда продолжал оказывать покровительство своим коллегам по краеведению. Ученый активно сотрудничал и с руководством Новгородского Губмузея.

При благосклонном отношении С.Ф. Платонова в 1923 и 1925 гг. были избраны сотрудниками Археографической Комиссии два активных деятеля НОЛД М.В. Муравьев и Е.В. Скородумов.

В третьем параграфе - «Контакты С.Ф. Платонова с краеведами на севере Европейской части России» - с использованием новых материалов исследуются обширные связи С.Ф. Платонова с научными обществами по изучению истории отдельных регионов Русского Севера. Установленные уже в начале XX в., эти связи сохранялись до конца 1920-х гг. и были прерваны арестом замечательного ученого. Один из самых авторитетных историков, исследовавших прошлое региона, С.Ф. Платонов был избран в члены ряда научно-исторических и архивных обществ Севера Европейской части империи, оставаясь в их составе до упразднения одних (Архангельское общество изучения Русского Севера, Общество изучения Олонецкой губернии), преобразования других (Вятская ГУАК), ликвидации третьих (Вологодское общество изучения Северного края). Названные общества сосредоточили свои усилия на исследовании местной истории.

Публикации последних лет затрагивают лишь отдельные стороны сотрудничества С.Ф. Платонова с названными краеведческими обществами, не раскрывая всех форм этого взаимодействия; во многих исследованиях С.Ф. Платонов не упоминается вовсе, в других - только попутно, вскользь.

Переписка А.Ф. Шидловского с С.Ф. Платоновым на сегодняшний день служит по сути единственным источником о сотрудничестве ученого с обществами по изучению истории обширного края. Косвенно об огромном интересе С.Ф. Платонова к проблемам Русского Севера свидетельствуют его неоднократные поездки на Белое море, Соловки и Кемь. Важной стороной связей С.Ф. Платонова с представителями провинциальной науки следует считать его переписку с И.Н. Суворовым - историком, археографом, архивистом Вологодской губернии, а также Л.И. Андреевским и В.Д. Андреевской-Прозоровской.

В начале 1920-х гг. С.Ф. Платонов приезжал читать лекции в Вологодский институт народного образования. Первое же приглашение с такой целью С.Ф. Платонов получил еще 10 марта 1903 г. от Вологодской губернской земской управы на губернские педагогические курсы для учителей начальных народных школ Вологодской губернии.

Пятая глава - «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА С.Ф. ПЛАТОНОВА С ГУБЕРНСКИМИ УЧЕНЫМИ АРХИВНЫМИ КОМИССИЯМИ» - состоит из четырех параграфов. Настоящая глава - самая насыщенная и большая по объему. Это

обстоятельство объясняется тем, что ученый состоял членом более чем полутора десятка комиссий, с другими поддерживал связи, о деятельности третьих информировался по различным каналам. Наиболее продуктивные связи С.Ф. Платонова с комиссиями и обществами мы рассматриваем в отдельных параграфах.

В первом из них - «Роль С.Ф. Платонова в формировании нормативной базы деятельности губернских ученых архивных комиссии» - отмечается, что провинциальной истории и архивным комиссиям в последние годы уделяется повышенное внимание. Работы, где были затронуты вопросы сотрудничества выдающегося ученого С.Ф. Платонова с ГУАК, стали появляться в конце 80-х годов прошлого века.

К апрелю 1916 г. С.Ф. Платонов состоял членом Витебской, Вятской, Костромской, Нижегородской, Петроградской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской, Владимирской, Таврической, Ставропольской, Псковской, Тамбовской, Оренбургской губернских ученых архивных комиссий. Членство С.Ф. Платонова было разного уровня: от простого до почетного и пожизненного. О деятельности ряда комиссий, членом которых С.Ф. Платонов не состоял, ему было известно, например, Черниговской, Симбирской, Новгородской, Бессарабской.

Важная роль принадлежит С.Ф. Платонову в создании нормативно-правовой базы деятельности ГУАК. Директор департамента общих дел МВД Б.В. Штюрмер (будущий председатель Совета министров, министр внутренних дел и министр иностранных дел) приглашал С.Ф. Платонова (он в это время готовил документы для открытию ЖПИ) 14 марта 1903 г. на совещание «по вопросам о законоположениях для охраны памятников старины и для внутренних распорядков в ГУАК».

В 1908 г. С.Ф. Платонов принял участие во втором заседании Синодальной архивной комиссии, где было высказано мнение об «учреждении во всех городах губернских и некоторых уездных церковно-архивных комиссий». Для ученых, которые тесно сотрудничали с провинциальными научно- историческими и архивными учреждениями, было ясно, что организованные комиссии «войдут клином в архивные комиссии, произойдет разделение и не в интересах самого дела». На совещании пришли к мнению, что необходимо разработать новое Положение об архивных комиссиях. С этой целью была избрана комиссия в составе Н.В. Покровского, Б.В. Штюрмера, В.Н. Поливанова, С.Ф. Платонова, Н. В. Султанова, Н.Я. Гурлянда и H.H. Виноградова.

Именно С.Ф. Платонов выступил с приветственной речью на съезде ГУАК, созванном в 1911 г. по инициативе императора, а затем вошел в состав комиссии, избранной съездом для «приведения в ясность положения провинциальных архивов». Он же активно участвовал и в работе съезда архивных комиссий (1914 г.), где выступал с докладом, имевшим принципиальное значение для дальнейшей судьбы комиссий. В результате многочисленных ходатайств и поддержки авторитетных представителей

науки был положительно разрешен вопрос о государственной поддержке ГУАК в размере 3000 руб.

В официальных органах комиссий (Ярославской, Смоленской, Таврической) С.Ф. Платонов публиковал и свои исследования.

Большую роль ученый отводил пополнению библиотек, организованных комиссиями; он направлял туда издания своих работ.

Участие в работе многих архивных комиссий одного из ярких представителей русской исторической науки конца XIX - первой трети XX вв. свидетельствует о взаимодействии академической и провинциальной науки.

Во втором параграфе - «Связи С.Ф. Платонова с губернской ученой архивной комиссией и деятелями краеведения Нижнего Новгорода» -

отмечено, что НГУАК была первой из комиссий, которая избрала С.Ф. Платонова (30 мая 1888 г.) в свой состав. Ученый принимал участие в заседаниях Особого отдела и самой комиссии, предоставлял туда отчеты, выполнял ее поручения.

С.Ф. Платонов способствовал распространению среди нижегородских историков своей концепции истории Смуты, что нашло отражение в их исследованиях. Являясь в основном выпускниками Московского университета, ряд членов НГУАК воспринял стараниями ученого отдельные черты петербургской исторической школы.

Самым значимым событием в долголетних связях С.Ф. Платонова с этой комиссией были, бесспорно, подготовка и издание юбилейного сборника, посвященного 300 - летию нижегородского патриотического движения 16111612 гг., за что ученого избрали 15 февраля 1911 г. ее почетным членом. Для этой масштабной работы он привлек своих близких учеников П.Г. Васенко, C.B. Рождественского, М.А. Полиевктова и некоторых других исследователей.

С.Ф. Платонову принадлежит значительная роль в формировании библиотеки комиссии, он не только сам высылал туда свои исследования, но и ходатайствовал в научных учреждениях о выполнении просьб комиссии, оказывал содействие в присылке в Нижегородскую ГУАК изданий журналов, пользуясь своими связями с редакциями.

С.Ф. Платонов приезжал в Нижний Новгород с просветительскими целями, в частности, принимал участие в педагогических курсах, выступал с публичными лекциями, где касался дискуссионных вопросов российской истории.

С.Ф. Платонов вел активную переписку с рядом нижегородских архивистов, краеведов и деятелей образования (A.C. Гацисским, A.A. Савельевым, H.H. Иорданским, Н.И. Драницыным, В.Т. Илларионовым и др.). Именно их богатое эпистолярное наследие помогло выявить ранее неизвестные, но значимые факты сотрудничества С.Ф. Платонова с НГУАК, деятелями образования, уточнить, конкретизировать, подчас опровергнуть сведения отдельных нижегородских исследователей об этих связях.

Плодотворные контакты С.Ф. Платонова с нижегородскими краеведами

продолжались и в советский период.

В третьем параграфе - «С.Ф. Платонов и тверские краеведы» -

анализируются разносторонние связи ученого с одной из самых авторитетных архивных комиссий России, состоявшей под

покровительством великого князя М. А. Романова. Контакты с тверскими краеведами С.Ф. Платонов установил в конце 1890-х гг.

Связи с Тверской ГУАК отличались результативностью, многообразием форм, а по степени общественного и научного резонанса, роли в просветительской деятельности имеют непреходящее значение.

Активное участие принял С.Ф. Платонов в церковно-археологических курсах (1904 и 1912 гг.), благотворительных лекциях (1906, 1910 гг.), организации поездки особ императорской фамилии по историческим местам Тверского края в 1908 г.

Тесная дружба и связи с председателем архивной комиссии и ее членами (И.А. Ивановым, И.А. Виноградовым, В.И. Колосовым, В.А. Плетневым), со многими деятелями краеведческого движения сохранялись С.Ф. Платоновым и в 1920-е гг., хотя по своим масштабам эти контакты уступали дореволюционному периоду.

В четвертом параграфе - «О научных связях С.Ф. Платонова с воронежскими исследователями местного края» - отмечается, что первые контакты С.Ф. Платонова с представителями краеведения и образования Воронежской губернии относятся к концу XIX в.

С.Ф. Платонов пользовался большим авторитетом в глазах земских деятелей народного образования, его называли «пионером насаждения» «серьезного знания» в «глухом углу».

Проводя летнее время в Валуйках в 1909 г., С.Ф. Платонов не только наслаждался отдыхом, но и организовывал археологические раскопки, лекции, другие интересные мероприятия. В это же время С.Ф. Платонов специально ездил из Валуек в Воронеж, где посетил музей и заинтересовался «валуйскими актами».

28 июня 1909 г., когда отмечалось 200-летие Полтавской битвы, ученый по просьбе общества народных университетов прочитал в Зимнем театре Воронежа лекцию «Петр Великий и Полтавская победа».

Переписка известного краеведа, заинтересованного историка С. Е. Зверева с С.Ф. Платоновым затрагивает важные вопросы музейной и краеведческой работы. Их личные отношения продолжались многие годы, регулярные встречи способствовали взаимной близости.

Многолетняя переписка С.Н. Введенского с С.Ф. Платоновым - пример, иллюстрирующий развитие научно-краеведческой работы в Центральном Черноземье, где прослеживается постепенное изменение отношения власти к старой профессуре и подготовка разгрома краеведения в конце 1920-х -начале 1930-х гг. В 1922 и 1929 гг. С.Ф. Платонов дважды составлял отзывы о научной деятельности видного краеведа Воронежской губернии С.Н. Введенского.

Приведенные факты уточняют, а порой помогают по - новому взглянуть на просветительскую деятельность С.Ф. Платонова в Воронежском крае.

Шестая глава диссертации - «С. Ф. ПЛАТОНОВ КАК ОРГАНИЗАТОР МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ

ПРОВИНЦИИ». Использованные нами материалы личного фонда ученого позволяют в достаточной степени определить вклад ученого в создание музеев, что неразрывно связано с его широкой научно-краеведческой деятельностью.

Одним из первых серьезных шагов, предпринятых С.Ф. Платоновым в сфере музейного дела, следует считать подготовку докладной записки, направленной 19 октября 1892 г. в Ученый комитет МНП «Об учреждении в Угличе музея отечественных древностей».

Самым масштабным начинанием С. Ф. Платонова в развитии музейного дела до 1917 г. было участие широко известного историка в судьбе Тверского музея.

С.Ф. Платонов вступил в переписку с ответственными работниками этого музея, выдающимися краеведами Твери. Для знакомства с ситуацией на месте член Ученого комитета МНП был командирован в Тверь. По итогам этой поездки С.Ф. Платонов составил подробный отчет, где были предложены конкретные меры для присвоения Тверскому музею общегосударственного статуса. Ученый представлял интересы музея перед высокими особами при комплектовании его экспонатов, выступал связывающим звеном с министерскими инстанциями в вопросе финансирования, давал ценные указания для разработки устава музея, посещал музей сам и сопровождал по его залам августейших особ.

Деловые отношения сложились у С.Ф. Платонова с возглавлявшим Новгородский губмузей Н.Г. Порфиридовым, с воронежскими краеведами-активными участниками музейного строительства.

С.Ф. Платонов разрабатывал уставные документы музеев в Угличе и Твери, участвовал в обсуждении вопросов, связанных с организацией музеев в Нижнем Новгороде и Красноуфимске в Ученом комитете МНП, в организации и проведении музееведческих конференций различного уровня, ездил в Тверь и Углич для ознакомления с помещением на месте и решения конкретных вопросов музейного строительства, готовил отчеты, читал публичные лекции, пополнял музейные коллекции, установил и поддерживал многолетние связи с музейными работниками.

В заключении диссертации подведены итоги исследования.

Творчество и научно-организаторская деятельность С.Ф. Платонова совершенно справедливо характеризуют как феномен. Несмотря на повышенный интерес к его разгадке, современная историография еще не может в полностью раскрыть составляющие этого феномена.

Факты избрания С.Ф. Платонова членом многочисленных научно-исторических обществ, архивных комиссий свидетельствуют о стремительном росте его авторитета в научном сообществе.

Приведенные в диссертации сведения выявляют ключевую роль С.Ф. Платонова в Русском отделении РАО на протяжении более чем 2-х десятилетий.

Установлен круг ГАУК, членом которых состоял С.Ф. Платонов или поддерживал связи: Витебская, Вятская, Костромская, Нижегородская, Петроградская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская, Владимирская, Таврическая, Ставропольская, Псковская, Тамбовская, Новгородская, Оренбургская. С.Ф. Платонов сотрудничал и с Воронежской, Саратовской, Черниговской, получал информацию о работе Симбирской, Пермской, Бессарабской ГУАК. Таким образом, он принимал участие в различных формах в работе более чем 20 комиссий. Укажем и на такие провинциальные общества, как Казанское общество археологии, ПАО, АОИРС, ОИОГ, ВОЙСК, общество ИСТАРХЭТ, НАЭК, ИТОИАиЭ, в состав которых С.Ф. Платонов был избран в разные годы. Членство С.Ф. Платонова было разного уровня: от простого до почетного, действительного и пожизненного.

Определены масштабы материальной помощи ряду ГУАК и обществ посредством сборов от благотворительных лекций, прочитанных С.Ф. Платоновым. Например, в Пскове было собрано 114 руб. чистого дохода, Новгороде - 99 руб. 40 коп. (расходы же, связанные с приездом С.Ф. Платонова, составили всего 26 руб.), в Нижнем Новгороде - соответственно 733 руб. 80 коп. и 105 руб. 15 коп.

Выяснена роль С.Ф. Платонова в формировании нормативной базы деятельности губернских комиссий, ряда музеев и научных обществ.

В диссертации систематизирован материал о работах С.Ф. Платонова, помещенных в изданиях ГУАК. Среди них Ярославская, Смоленская, Нижегородская, Таврическая ГУАК, ИТОИАиЭ, НОЛД. Выявлены опубликованные лекции (беседы) С.Ф. Платонова (помимо известных, прочитанных в Пскове и Твери, Новгороде) в Нижнем Новгороде и Твери (записанных священником В. Палимсестовым).

Он активно вовлекал в работу научно-исторических обществ многочисленных учеников, которые выступали с докладами по темам своих исследований (например, С.А. Адрианова, Н.П. Павлова-Сильванского, C.B. Рождественского, А.Е. Преснякова, П.Г. Васенко, Б.Д. Грекова, П.Г. Любомирова, К.В. Кудряшова, A.B. Тищенко, П.А. Садикова). При его содействии в состав РАО были избраны A.A. Спицын и Н. К. Рерих. Десятки членов названных обществ находились в личной переписке с С.Ф. Платоновым, обращались к нему за помощью, рекомендациями и советами по самым разным вопросам.

Выявлены темы сообщений и тезисы отдельных докладов, с которыми С.Ф. Платонов выступал в обществах. Особенно активно С.Ф. Платонов привлекался к этой работе в 1913 г., когда широко праздновался 300- летний юбилей династии Романовых.

Очерчен круг краеведов, деятелей просвещения, руководителей обществ и комиссий, с которыми взаимодействовал ученый.

С.Ф. Платонова был знаком с сотнями провинциальных историков, археографов, архивистов. Об этом свидетельствует письма, адресованные ученому и хранящиеся в его личном фонде, большую часть которого составляет корреспонденция из провинции. Следует упомянуть и о сотнях слушателей его публичных лекций, десятках участников педагогических курсов. Следовательно, широкая аудитория давала возможность распространять основные идеи петербургской исторической школы, концепцию Смуты, разработанную С.Ф. Платоновым, пропагандировать подходы и выводы по ряду спорных проблем отечественной истории (деятельность Ивана Грозного и Бориса Годунова, опричнина и Смута, время первых Романовых, Земские соборы, история Новгорода Великого, колонизация Поморья), собирать необходимый материал (в том числе и древние рукописи) для задумывавшихся исследований.

Введены в научный оборот ранее неизвестные материалы, в частности, отзыв С.Ф. Платонова о трудах Ф.И. Зубарева, речь С.Ф. Платонова в РВИО, рецензия на книгу А.К. Байова, отчет об археологических раскопках в Валуйках и др. Из переписки Д.А. Скалона, А.К. Байова, А.Г. Елчанинова, А.З. Мышлаевского стало известно о попытках привлечения С.Ф. Платонова в члены - учредители РВИО.

Обнаружены многочисленные конспекты, планы, программы лекций, с которыми С.Ф. Платонов выступал в Пскове (1900, 1907 г.), Порхове (1907 г.), Твери (1904, 1906, 1910, 1912 гг.), Воронеже (1909 г.), Новгороде (1903, 1904 гг.) (тогда курсы для учителей не состоялись, но программа была составлена), 1909, 1912, 1915, 1921, возможно, в 1925 гг., в Нижнем Новгороде (1902 г. - учительские курсы в Особом отделе комиссии), 1903 г. (учительские курсы не состоялись), на собрании Нижегородской ГУАК -планы двух лекций (1911, 1916 гг.), Валуйках, Воронеже, Вологде.

Известно о фактах приглашений С.Ф. Платонова на курсы учителей от органов власти Самарской, Новгородской, Рязанской, Оренбургской, Воронежской, Саратовской, Вологодской губерний.

Выяснены формы помощи, оказанной С.Ф. Платоновым провинциальным исследователям в публикации их работ в столичных изданиях.

Установлена роль С.Ф. Платонова в избрании А.И. Маркевича членом-корреспондентом АН (уникальный случай), а М.В. Муравьева и Е.В. Скородумова - в Археографическую комиссию.

Через своих близких друзей по АН М.М. Богословского и М.К. Любавского, работавших в Центральной комиссии по улучшению быта ученых при СНК РСФСР, С.Ф. Платонов содействовал назначению пенсий своим провинциальным коллегам А.И. Маркевичу, А.Я. Садовскому, Н.И. Суворову, И.А. Иванову, пытался защитить от произвола М.В. Муравьева. Для других писал отзывы, например, о Н.И. Суворове, Я.Е. Смирнове, С.Н. Введенском (дважды), А.И. Маркевиче, И. А. Иванове.

Переписка с представителями краеведческого движения (А.И. Маркевичем, И.Я. Гурляндом, И.А. Ивановым, A.B. Селивановым, A.B.

Смирновым, В.Г. Добронравовым, А.П. Смородским, П. М. Добровольским, И.Я. Яковлевым и др.), продолжавшаяся на протяжении целых десятилетий, свидетельствует не только о популярности выдающегося ученого, но и той роли, которую придавал он местной истории.

Пересмотрен ряд положений, сложившихся под влиянием авторитета

B.П. Макарихина, относительно связей С.Ф. Платонова с НГУАК.

Большую роль ученый отводил пополнению библиотек, собираемых

комиссиями, куда направлял свои работы, содействовал получению изданий столичных учреждений и обществ.

Развитию российской исторической науки и археологии содействовали всероссийские Археологические съезды. Начиная с Ярославского съезда,

C.Ф. Платонов принимал активное участие в организации и проведении этих масштабных мероприятий. На съездах он прочитал 3 доклада. Установлены их названия и содержание, выявлены его выступления в прениях по широкому кругу обсуждавшихся проблем отечественной истории, а также конкретизированы оценки отношений с председателем МАО П.С. Уваровой.

Существенно важным является выяснение роли С.Ф. Платонова в организации и проведении каждого из четырех областных Археологических съездов. Их программы вырабатывались при непосредственном его участии, на двух он присутствовал (в Ярославле и Владимире).

Установлено новое направление организаторской деятельности С.Ф. Платонова - его участие в развитии музейного дела в России. Среди важнейших событий музейного строительства, к которым был причастен С.Ф. Платонов, следует указать на редактирование им проектов уставов музеев Углича и Твери, Нижнего Новгорода и Красноуфимска, непосредственное определение им судьбы Тверского музея. Он установил и поддерживал связи с известными музейными деятелями.

Выявлено такое интересное направление деятельности С.Ф. Платонова, как археология. Во-первых, он состоял в ряде археологических обществ (РАО, МАО, ПАО, а Отделением Русской и славянской археологии РАО руководил), при его содействии была издана археологическая карта Тверской области. Во-вторых, С.Ф. Платонов сам вел или участвовал в раскопках в Валуйках, а также во время областного Археологического съезда в Ярославле, в Тверской и Таврической губерниях, являлся членом комиссии и председателем по присуждению медали Уварова за труды в области археологии. В - третьих, С.Ф. Платонов сотрудничал, дружил и поддерживал регулярные связи с видными археологами A.A. Спицыным, Н.И. Веселовским, В.Н. Глазовым, Н.И. Репниковым, Н.К. Рерихом, археологами - любителями князем П.А. Путятиным и графом A.A. Бобринским. Все это позволяет отнести С.Ф. Платонова к заинтересованным археологам, организаторам и популяризаторам археологических исследований.

Вовлеченные в научный оборот новые архивные материалы позволил определить ряд направлений организаторской деятельности ученого, выявить и традиционные, и новаторские подходы и формы взаимодействия

замечательного представителя академической школы с провинциальными деятелями краеведения, образования и музейного дела.

Среди приоритетных вопросов дальнейших исследований являются роль С.Ф. Платонова в архивном строительстве в дореволюционной России и в первые годы советского периода, его деятельность в академических учреждениях (Пушкинском Доме, Библиотеке АН).

Выполненное исследование показывает масштабность научно-организаторской, просветительской деятельности С.Ф. Платонова, что позволяет существенно полнее, чем раньше, раскрыть его роль в развитии отечественной исторической науки и культуры в целом.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых изданиях:

1. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и П.Г. Васенко: творческие и личные взаимоотношения// ВИ. - 2006. - №7. - С. 155 - 166.

2. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов на Археологических съездах// РА. - 2008. - №1. - С. 123-129.

3. Митрофанов В.В. Некролог С.Ф.Платонова о графе A.C. Уварове// РА. -2008,-№4.-С. 167-169.

4. Митрофанов В.В. П.Г. Васенко о «Сказании Авраамия Палицына»// Исторический архив. - 2008. - №6. - С. 207 - 211.

5. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов - член губернских ученых архивных комиссий//Новый исторический вестник. - 2008. -№1(17). - С. 76-83.

6. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов о государственном и общественном строе Великого Новгорода// Федерализм. - 2009. - №4. - С. 193 - 198.

7. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и тверские краеведы// Клио. - 2010. -№2(49).-С. 84-93;

8. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и тверские краеведы// Клио. - 2010. -№3 (50).-93-98.

9. Митрофанов В.В. О роли С.Ф. Платонова в организации IV областного Археологического съезда// Вестник Поморского государственного университета. - 2010. - №7. - С. 53 -60.

10. Митрофанов В.В. «Для нашей военной истории сделано очень мало». Письмо С.Ф. Платонова Д.А. Скалону 1915 г. // Исторический архив. - 2010. -№5,-С. 207-212.

11. Митрофанов В.В. Сотрудничество С.Ф. Платонова с российскими историческими журналами// Новый исторический вестник. - 2010. - №24. -С. 51-57.

12. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как исследователь истории возникновения русских городов // Славяноведение. - 2011. - №3. - С. 78 - 83.

13. Митрофанов В.В. Археологические занятия С.Ф. Платонова//РА. -201 !.-№!.-С. 166-168.

Монографии:

1. Митрофанов В.В. Проблемы истории Новгорода Великого, Поморья и Сибири в творчестве С.Ф. Платонова. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2005. - 158 с.

2. Митрофанов В.В. Некоторые проблемы истории Сибири в трудах С.Ф. Платонова// Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории: Коллективная монография/Под ред. Я. Г. Солодкина. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит. ун-та, 2006. - С. 78 -94.

3. Митрофанов В.В. Проблемы образования в Зауралье в письмах С.Ф. Платонову// Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории: Коллективная монография/Под общ. ред. Я.Г. Солодкина. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун- та, 2007.4.2. - С. 39 - 51.

4. Митрофанов В.В. Деятельность С.Ф. Платонова на ниве провинциального образования России // Образование и просвещение: философские, исторические и педагогические аспекты: Коллективная монография/Под общ. ред. В.В. Митрофанова. - Нижневартовск: Изд-во Маркович Виктория Викторовна, 2009. - С. 31-83.

5. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как исследователь истории Сибири: из новых архивных находок// Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории: Коллективная монография/Под общ. ред. Я.Г. Солодкина. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун- та, 2009. 4.4. -С. 134 -147.

6. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и развитие истории образования в России (до 1917 г.). - Лангепас; Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2009. - 200 с.

7. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и научно-исторические общества, архивные комиссии России. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2011.-321 с.

Статьи в сборниках научных трудов:

1. Митрофанов В.В. Проблемы колонизации русского Севера в трудах С.Ф. Платонова // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 1-х краеведческих чтений 18 апреля 2003 года. - Нижневартовск: Изд-во МУ «Нижневартовская типография», 2003. - С. 8 - 12.

2. Митрофанов В.В. Платонов и краеведческое движение на Севере России//10 лет высшего исторического образования в Ханты- Мансийском автономном округе: Материалы межрегиональной научной конференции. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. - С. 321 -330.

3. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и изучение прошлого Поморья// Проблемы истории России и зарубежных стран: Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. Я.Г. Солодкин. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. Вып. 2. - С. 90 - 115.

4. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как исследователь прошлого Поморья// Наука и образование: проблемы и перспективы: Тезисы школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института (Нижневартовск, 21-23 октября 2002 года)/Отв.

ред. С.И. Горлов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. -С. 24-27.

5. Митрофанов В.В. Советская и современная российская историография о роли С.Ф. Платонова в изучение прошлого Сибири// Эколого-географические проблемы природопользования нефтяных регионов: Теория, методы, практика. Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Нижневартовск, 22-24 октября). - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. - С. 375 -378.

6. Митрофанов В.В. Об одной неопубликованной рецензии С.Ф. Платонова по истории Великого Новгорода// Региональные модели исторического общего и профессионального образования. Сб. науч. статей. Восьмые всероссийские историко-педагогические чтения. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед . ун-та, 2004. 4.1. - С. 153 - 157.

7. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и Новгородское общество любителей древности// Клио. - 2004. - №2. - С. 189—200.

8. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и представители дома Романовых// Девятые Романовские чтения 19-20 июля 2004 г., посвященные 25-летию обнаружения останков царской семьи. - Екатеринбург: Изд-во «Реал-Медиа», 2005.-С. 55-57.

9. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов - директор Женского Педагогического института// Модернизация образования в условиях глобализации: Круглый стол «Университет и гуманитарные проблемы региона», 14-15 сентября 2005 года/ Под ред. И.С. Карабулатовой. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. - С.146 -148.

10. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и представители дома Романовых// Научные труды Западно - Сибирского Института Финансов и Права/Отв. ред.В.В. Митрофанов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. Вып. 2.-С. 125-170.

11. Митрофанов В.В. Письма С.Ф. Платонову из Сибири// Мира не узнаешь, не зная края своего: материалы 10-х краеведческих чтений 21 апреля 2006 года. - Нижневартовск: Изд-во МУ «Нижневартовская типография», 2006. -С. 6-10.

12. Митрофанов В.В. Об «одной из самых любимейших исторических тем» С.Ф. Платонова (С.Ф. Платонов и П.Г. Любомиров о Нижегородском ополчении времени Смуты)// Клио. - 2006. - №1. - С. 219 - 226.

13. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и Ученый комитет Министерства народного Просвещения// Тюменский исторический сборник. - Тюмень: «Вектор-Бук», 2006. Вып. 9. - С. 90 -101.

14. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и Министерство народного просвещения: основные направления сотрудничества// Социально-экономические проблемы регионального развития: Тезисы региональной научно- практической конференции (Нижневартовск, 18 мая 2006 г.). -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. - С. 203 - 221.

15. Митрофанов В.В. Деятельность С.Ф. Платонова во главе женского Педагогического института// Клио. - 2006. - №4 (35). - С. 212 - 224.

16. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и Археографическая комиссия// Человек в контексте своего времени: историко-психологического осмысления: Материалы XX Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 18-19 декабря 2006 г.: В 3-х ч./ Под ред. д-ра ист. наук, проф. С.Н. Полторака. - СПб.: Изд-во «Нестор», 2006. Ч. 2. - С. 205 - 209.

17. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов на Павловских курсах// Инновации в образовании и науке: проблемы, тенденции и перспективы развития: Материалы городской научно - практической конференции (Нижневартовск. 20 апреля 2006 года). - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006.-С. 46-49.

18. Митрофанов В.В. Об участии С.Ф. Платонова в переустройстве народного образования// Историк и его эпоха: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.А. Данилова (24—25 апреля 2007, Тюмень)/Ред. колл.: С.В. Кондратьев (отв. ред.) и др. - Тюмень: Изд-во «Мандрика и К», 2007. - С. 174 - 176.

19. Митрофанов В.В. Роль С.Ф. Платонова в переподготовке кадров российской провинции// Научные труды Западно-Сибирского Института Финансов и Права/Отв. ред. В.В. Митрофанов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. Вып. 3. - С. 132 - 153.

20. Митрофанов В.В. О роли С.Ф. Платонова в организации областных Археологических съездов// Тюменский исторический сборник. - Тюмень: «Вектор Бук», 2007. Вып. 10. - С. 42 - 52.

21. Митрофанов В.В. «Мы вьем гнездо для себя и своей научной работы» (об участии С.Ф. Платонова в архивном строительстве)// Социально-экономические проблемы регионального развития в условиях глобализации: Доклады и сообщения региональной научно- практической конференции (Нижневартовск. 16 мая 2007 г.)/Отв. ред. В.В. Митрофанов. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 25 - 39.

22. Митрофанов В.В. Научно- краеведческая и просветительская деятельность С.Ф. Платонова в Псковском крае// Россия в ХУ1-ХХ вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения: Материалы всероссийской научной конференции/Отв. ред. Я.Г. Солодкин. -Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. - С. 84 - 96.

23. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов на Высших женских (Бестужевских) курсах// Наука и образование: Материалы международной очно-заочной научно- практической конференции (Нижневартовск, 13-14 апреля 2007 года). - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. 4.1. - С. 197-205.

24. Митрофанов В.В. Связи С.Ф. Платонова с губернскими учеными архивными комиссиями и научно-краеведческими обществами// Научные труды Западно- Сибирского Института Финансов и Права/Отв. ред. В.В. Митрофанов. - Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. Вып. 4. - С. 35 - 77.

25. Митрофанов В.В. Подготовительные материалы к докладу «Об огнищанах» С.Ф. Платонова// Вспомогательные исторические дисциплины-источниковедение- методология истории в системе гуманитарного знания:

Материалы XX международной научной конференции. Москва, 31 января-2 февраля 2008 г.: в 2-х ч. - М.: Изд-во РГГУ, 2008. Ч. 2. - С. 473 - 475.

26. Митрофанов В.В. Проблемы истории Новгорода Великого на заседаниях Русского отделения Русского Археологического общества// Наука, экономика, право в регионах России: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Нижневартовск, 24 апреля)// Отв. ред. В.В. Митрофанов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 103-106.

27. Митрофанов В.В. Формы сотрудничества С.Ф. Платонова с Русским военно- историческим обществом// Наука, экономика, право в регионах России: Материалы всероссийской научно- практической конференции (Нижневартовск, 24 апреля)// Отв. ред. В.В. Митрофанов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 106 - 111.

28. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов: основные направления организаторской и исследовательской деятельности// Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 12-х краеведческих чтений (2008 года). -Нижневартовск: Изд-во МУ «Нижневартовская типография», 2008. — С. 11 — 15.

29. Митрофанов В.В. Доклады и выступления С.Ф. Платонова на заседаниях Русского отделения Русского археологического общества// Наука и образование: Материалы международной научно- практической очно-заочной конференции (Нижневартовск, 10 апреля 2008 года). -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С.20 -23.

30. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов на Высших женских (Бестужевских) курсах// История Петербурга. - 2008. - №6(46). - С. 14 - 19.

31. Митрофанов В.В. Проблемы истории Новгорода Великого в публичных лекциях и переписке С.Ф. Платонова// Клио. - 2009. -№ 1. - С. 20 -31.

32. Митрофанов В.В. О новых направлениях исследовательского поиска С.Ф. Платонова// Сборник материалов I Всероссийской научно- практической конференции «Личность и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» /Под общ. ред. д.ф.н. Апрелевой В.А. - Тюмень: Изд-во ТюмГАСУ, 2009. - С. 95 - 97.

33. Митрофанов В.В. О работе С.Ф. Платонова в комиссии по реформированию средней школы// Человеческое измерение в региональном развитии: Доклады II Всероссийской научно-практической конференции (Нижневартовск, 4-7 декабря 2008 г.)/Отв. ред. О.Ю. Вавер, И.Е.Клемина, Г.К. Ходжаева. - Нижневартовск: НГГУ, 2009. - С. 219 - 225.

34. Митрофанов В.В. Сотрудничество С.Ф. Платонова с земствами дореволюционной России в переподготовке педагогических кадров// Социально- экономические, гуманитарные и правовые аспекты регионального развития: Материалы Всероссийской научно- практической конференции (Нижневартовск, 17 апреля 2009 года)/ Отв. ред. В.В. Митрофанов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2009. - С. 85 - 90.

35. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и краеведы Нижнего Новгорода (1917 -1929 гг.)// Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета: Исторические науки. - 2009. - №2. - С. 17-25.

36. Митрофанов В.В. Некоторые вопросы военной истории в творчестве С.Ф. Платонова// Экономическая наука и высшее образование как приоритетное направление регионального развития: Доклады и сообщения Всероссийской научно- практической конференции, посвященной 10-летию Западно- Сибирского института финансов и права (Нижневартовск, 15-16 мая 2008 года). - Нижневартовск: Редакционно- издательский отдел БУ «Институт развития образования», 2009. - С. 197 - 207.

37. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов - исследователь генеалогии дворянского рода Романовых// История дворянства в России: Материалы 55-й Всероссийской заочной научной конференции/ под ред. С.Н. Полторака. -СПб.: Нестор, 2009. - С. 54 -57.

38. Митрофанов В.В. О преподавательской деятельности С.Ф. Платонова в высших военных учебных заведениях и формах сотрудничества с Русским военно-историческим обществом// Сборник научных статей преподавателей и сотрудников филиала Уральской академии государственной службы в г. Лангепасе /Сост. H.A. Яковлева. - Лангепас: Изд-во УрАГС, 2009. - С. 87 -105.

39. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как участник и организатор Всероссийских Археологических съездов// Научные труды ЗападноСибирского Института Финансов и Права/Отв. ред. В.В. Митрофанов. -Нижневартовск: Изд-во Маркович Виктория Викторовна, 2009. - С. 33 -74.

40. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и научно-провинциальные организации: проблемы выявления письменных источников// Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: Материалы XXII международной научной конференции. Москва, 28-30 января, 2010 г. /редкол.: М.Ф. Румянцева (отв. ред.) и др.; Рос. гос. гуманитар, ун-т, Ист- арх. ин-т, каф. источниковедения и вспомогат. ист. дисциплин. - М.: РГГУ, 2010. -С. 299-301.

41. Митрофанов В.В. Некоторые факты об археологических изысканиях С.Ф. Платонова// Научное наследие С.Ф. Платонова в контексте развития отечественной историографии: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения академика С.Ф. Платонова. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. - С. 13-18

42. Митрофанов В.В. Сотрудничество С.Ф. Платонова с историками Воронежского края// Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета: Исторические науки. - 2010. - № 4. - С. 33 -

42.

43. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов в «битве» за пост директора Публичной библиотеки// Научные труды Западно-Сибирского Института Финансов и Права/Отв. ред. Р.В. Ковальчук. 2010. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун- та. С. 19 - 28.

44. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов о месте пребывания Михаила Романова до избрания его на царство// Историческая география: пространство человека уя человек в пространстве: Материалы XXIII международной научной конференции (Москва, 27-29 января). - М.: Изд-во РГГУ, 2011. - С. 339 -342.

Изд. лиц. ЛР № 020742. Подписано в печать 24.08.2011 Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Times. Уел. псч. листов 2,75 Тираж 100 экз. Заказ 1241

Отпечатано в П*)ательстве Нижневартовского государственного гуманитарного университета 628615, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул.Дя'ржинского, 1/ Тел./факс: (3466) 43-75-73, E-mail: Ымекн-о®nggtt.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Митрофанов, Виктор Владимирович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Историографические и источниковедческие аспекты изучения темы

Глава 2. Формы сотрудничества С.Ф. Платонова с столичными научно- историческими обществами

Глава 3. С.Ф. Платонов на всероссийских и областных археологических съездах

§3.1. С.Ф. Платонов на всероссийских* Археологических съездах

§ 3.2. Роль С.Ф. Платонова в организации областных Археологических съездов

Глава 4. Деятельность С.Ф. Платонова в краеведческих обществах северной части Европейской России

§ 4.1. Связи С.Ф. Платонова с краеведческими организациями Пскова

§ 4.2. Взаимодействия С.Ф. Платонова с Новгородским обществом любителей древности

§ 4.3. Контакты С.Ф. Платонова с краеведами Севера Европейской части России '

Глава 5. Основные направления сотрудничества С.Ф. Платонова с губернскими учеными архивными комиссиями

§ 5.1. Роль С.Ф. Платонова по формированию нормативной базы деятельности губернских ученых архивных комиссий

§ 5.2. Творческие связи С.Ф. Платонова с губернской ученой архивной комиссией и деятелями краеведения Нижнего Новгорода.

§ 5.3. С. Ф. Платонов и тверские краеведы

§ 5.4. О научных связях С.Ф. Платонова с воронежскими исследователями местного края

Глава 6. С.Ф. Платонов как организатор музейного дела в российской провинции

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Митрофанов, Виктор Владимирович

ч

Актуальность темы исследования. Историографии принадлежит важнейшее место в структуре современного научного исторического знания. Она вышла на качественно новый уровень, определяющий не только особенности ее состояния, но и перспективы дальнейшего развития. Налицо обновление ее теоретико-методологических основ, эволюция исследовательской проблематики, расширение источниковой базы, совершенствование исследовательских методов при концептуальном разнообразии и столкновении идеологических пристрастий в осмыслении прошлого. Это позволяет проанализировать, с точки зрения соотнесения общего и особенного, № связи! выдающегося отечественного историка С.Ф. Платонова* с многочисленными научными обществами, краеведческими организациями, деятелями образования^ как столицы, так и провинции.

На протяжении*последних трех десятилетий жизнь и творчество С.Ф. Платонова вызывает повышенный^ интерес исследователей. «Платоновская» тема стала активно разрабатываться с 1980 - х гг., к настоящему времени опубликованы ряд монографий и десятки статей, раскрывающих разностороннюю деятельность замечательного историка. Ныне наступил новый период в осмыслении значения творчества ученого, его вклада в развитие науки и образования. Обилие появившихся исторических публикаций породило множественность оценок и подходов. Но увлечение теоретическими и общественно-политическими вопросами привело к тому, что темы организаторской, научно-краеведческой и просветительской деятельности оказались малоисследованными; что предопределило выбор проблематики исследования.

В целом объективно И' полно изучены вопросы, связанные с преподавательской деятельностью С.Ф. Платонова в Санкт-Петербургском университете, археографическая деятельность ученого, его вклад в развитие системы высшего образования. Но по-прежнему нет единых подходов-в определении его общественно-политических взглядов, так называемого «Академического дела», хотя исследований по этим направлениям немало.

Чтобы достаточно полно представить многогранную деятельность С.Ф. Платонова, следует обратиться к его сотрудничеству с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, краеведческими организациями-, представителями народного образования в провинциальных городах и исследователями местной истории. Эта работа, начавшаяся после окончания университета и оставления на,кафедре русской- истории, продолжалась вплоть до ареста С.Ф. Платонова, до.сих пор не нашла должного отражения в историографии.

Научные конференции всероссийского масштаба в 2004, 2008, 2010 гг., приуроченные к 70-летию и 75-летию со дня кончины ученого и 150-й годовщины со дня его рождения выявили, что многие стороны-данной-темы остаются не изученными.

Связи С. Ф. Платонова с десятками- научно-исторических обществ и комиссий следует рассматривать как пример интеграции академической науки с местными исследователями, на их примере можно проследить распространение его авторитета как главы научной школы, его исторической концепции.

Подготовка и чтение в разных городах1 лекций по актуальным« вопросам российской и местной истории позволяли собирать,и переосмысливать материал для исследований по интересовавшим С.Ф. Платонова проблемам.

С помощью своих провинциальных коллег авторитетный ученый'вел работу по выявлению и вовлечению в научный оборот редких летописных и документальных памятников.

Зарекомендовав себя выдающимся археографом, С.Ф. Платонов активно помогал вести аналогичную работу в Новгороде Великом, Нижнем Новгороде, результатом чего явилось издание новых, имеющих общероссийское значение материалов по истории Смуты. Эта огромной важности работа С.Ф. Платонова не являлась до сих пор предметом исследования.

В историографии пока нет и работ, которые бы достаточно полно раскрывали место С.Ф. Платонова в российском научном сообществе конца XIX 4 первой трети XX вв., хотя, например, участие историка в работе всероссийских Археологических съездов позволяет обстоятельно проследить, как рос и укреплялся его авторитет в ученой корпорации. Он же был среди немногочисленных столичных профессоров, поддержавших начинания провинциальных деятелей краеведения, археологии, музееведения по организации и проведению областных подобных съездов.

Следующее обстоятельство, обусловившее актуальность темы нашего диссертационного, исследования, связано не только со слабой изученностью темы, но и практическим отсутствием литературы по данной проблематике. В ряде работ, где затрагиваются'отдельные эпизоды сотрудничества с региональ- -ными и губернскими обществами, обнаруживаются большие пробелы, допускаются, существенные неточности, используется ограниченный местный материал, И' важные факты этого сотрудничества остаются неизвестными.

В'историографии вообще нет упоминаний о роли С.Ф: Платонова в музейном строительстве.

Изложенные обстоятельства позволяют говорить, что назрела необходимость системно рассмотреть и охарактеризовать сотрудничество С.Ф. Платонова с обществамишо изучению местного-края, архивными комиссиями, научно-историческими^ обществами, провинциальными деятелями образования, археологами.

По нашему мнению-■тем самым можно раскрыть новые направления.научно-организационной деятельности выдающегося, ученого, показать масштабы его работы, в городах удаленных от столицы. Членство С.Ф. Платонова в авторитетных столичных обществах, многие из> которых именовались «императорскими», позволяет уточнить, какими научными проблемами занимался ученый, очертить круг людей, с которыми- он взаимодействовал. Выяснение этих вопросов Vпозволит существенно расширить представления о масштабе творчества, личности и характере С.Ф. Платонова.

Нами были выявлены и введены в научных оборот неучтенные работы ученого, а также опубликован ряд новых, чем существенно дополнен список его трудов (на 83 названия). Указанное обстоятельство также подтверждает актуальность предпринятого исследования.

Изучение «феномена» С.Ф. Платонова1 позволяет существенно расширить f наши представления о его мировоззрении, роли, которую он сыграл в истории исторической науки, краеведения, просвещения, музееведения в культурном строительстве в заявленных нами хронологических рамках. Таким образом, выполненное исследование направлено на устранение существенных пробелов в творческой биографии замечательного ученого. '

Изучение представлений С.Ф. Платонова о^ роли научно-исторических обществ, архивных комиссий, опыт его сотрудничества с провинциальными историками и деятелями образования, несомненно, значимы для современной историографии в этих направлениях.

Историографические исследования'в настоящее время не должны ограни-чиватьсяфешением*двух задач: подведением итогов и определением перспектпв дальнейших разработок, необходимо решать и более крупные задачи?. Близка к этой позиции В.П. Корзун, подчеркнувшая, что современная историография должна «сама разворачиваться.как интеллектуальная история», при этом указывать «способы получения готового знания»3.

Перечисленные обстоятельства, как представляется, в достаточной степени позволяют раскрыть актуальность заявленной темы и ее научную значимость.

Целью диссертации является комплексное изучение связей С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, определе

1 Хорошкевич А.Л.' Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки//Платонов С.Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. M., 1999. С. 9; Брачев B.C. Феномен С.Ф. Платонова и наша историческая наука//С.Ф Платонов Смутное время. СПб., 2001. С. 5.

2 Муравьев B.A. История, исторический источник, историография, история исторического познания: размышления о смысле современных историографических исследований//Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999. С. 20; Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. К вопросу о функциях и месте историографических исследований в развитии отечественной науки // Вестн. Тюменск. юс. ун-та. 2004. № 1.С. 86-87.

3 Корзун В.П. В поисках новой модели историографического письма // Отечественная историография и per ионапьный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы. Омск, 2005. С. 4 — 5; Корзун

В.П. Рыженко В.Г. Поиск нового образа историографии в современном интеллектуальном пространстве // Мир Клио. Сб. ст. в честь Л.П. Репиной. М., 2007. T.2. С. 269. 6 ние его роли в организации и проведении всероссийских и областных археологических съездов, краеведческом движении, и музейном деле.

Исходя из цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:

- определить круг научно-исторических, археологических обществ, архивных комиссий, членом которых был избран' С.Ф. Платонов, а подчас ими и руководил. Исследовать основные каналы сотрудничества С.Ф.Платонова с этими обществами и комиссиями;

- определить причины активного сотрудничества, ученого с многочислен ными историческими обществами центра и провинции, архивными комиссиями;

- рассмотреть основные направления его взаимодействия с научными обществами^ архивными комиссиями;

- выяснить роль С.Ф: Платонова в развитии научно-краеведческого движения;

- установить масштабы участия*С.Ф. Платонова в организации, и проведении всероссийских и областных Археологических съездов, в музейном строительстве;

- выявить названия и содержание докладов, лекций, речей, с которыми С.Ф. Платонов выступал на заседаниях исторических и археологических обществ, архивных комиссий.в столицах и провинциальных городах;

- установить.степень воздействия исторических взглядов, концепций С.Ф. Платонова на представителей столичного и провинциального научного и учительского сообщества;

- показать влияние идеи, мнений, советов С.Ф. Платонова на развитие исследований локальной истории и просвещение российской провинции;

- обозначить основные направления дальнейшего изучения рассматриваемых проблем, определить нереализованные исследовательские возможности.

Объектом исследования является отечественная историография конца XIX - первой трети XX вв.

Предметом исследования стали связи С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, методы взаимодействия с руководителями обществ, комиссий, провинциальными деятелями краеведения и образования.

Хронологические рамки исследования охватывают период от окончания С.Ф. Платоновым университета и начала его преподавательской и научной деятельности (1882 г.) до конца 1920 - х гг., когда он был арестован, а затем и осужден то так называемому «Академическому делу». Это обстоятельство положило конец всем многолетним научным, краеведческим связям ученого.

Выбор начальной грани* исследования определяется тем, что сразу же после окончания Санкт-Петербургского университета С.Ф: Платонов начинает активную педагогическую, преподавательскую, исследовательскую и публицистическую и административную деятельность. Проявляя инициативу, высокую работоспособность, он постепенно закрепляется на кафедре университета, становится известным преподавателем. Обнаружение и исследование письменных источников, прежде всего, по истории Смутного времени, привлекают к нему внимание научной общественности. Эти обстоятельства способствуют росту его авторитета, что содействует тому, что он становится членом ряда научно-исторических обществ и архивных комиссий; тогда же С.Ф. Платонов впервые принял участие и^во всероссийском Археологическом съезде. Широкое признание, вылившееся в избрание С.Ф. Платонова членом многих комиссий и обществ, приходится на период после защиты им в 1888 г. магистерской диссертации.

Наибольший размах сотрудничества С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами и архивными комиссиями приходится на первые полтора десятилетия нового века. Именно в это время ученый, активно сотрудничая с провинциальными историками, начинает выступать со своими лекциями и докладами в ряде губерний Европейской России. (Одновременно его ими встречается и среди членов авторитетных столичных обществ Русского Археологического общества (1890 г.), Общества любителей древней письменности, Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III (1900 г.), Русского Исторического общества (1902 г.), Общества истории и древностей российских (1904 г.), Историко-родословного общества (1906 г.), Русского военно-исторического общества (1907 г.) и других).

После 1917 г. масштабы сотрудничества с историками российской провинции не уменьшаются; только меняются, формы,и методы, так как С.Ф. Платонов, сосредоточившись на работе в, академических учреждениях, редко посещает провинциальные общества. В это время перестал существовать ряд авторитетных обществ, например, РИО, РВИО, архивные комиссии^ доживали последние годы, ушли в прошлое археологические съезды разного уровня. В провинциальных обществах начинаются»,преобразования, переименования, порой не оправданные; происходила смена поколений» исследователей, все большую роль стали играть деятели с марксистским мировоззрением. Но* связи с провинциальными, деятелями» истории и образования, поддерживались С.Ф. Платоновым до самого ареста в ходе разгрома «буржуазной науки» и краеведения.

Территориальные границы'исследования.охватывают пространство деятельности изучаемых в работе научно-исторических обществ, архивных комиссий, места чтения лекций, проведения встреч, экскурсий, в которых принимал участие С.Ф. Платонов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с учетом новейших методологических подходов и многообразия методов, историографического исследования проанализирована деятельность С.Ф. Платонова как члена* научно-исторических, краеведческих обществ, ученых архивных комиссий, его просветительская и музееведческая деятельность как участника и организатора всероссийских и областных Археологических съездов. Отметим, что на сегодняшний день подобных исследований нет. В диссертации впервые вводятся в научный оборот разнообразные архивные документы, выявлены многочисленные неучтенные труды ученого: рецензии, отзывы, отчеты, выступления, лекции, речи, конспекты лекций.

Особое внимание в диссертации уделено изучению форм и методов сотрудничества С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами, выявлению новых направлений исследований ученого, выявлению исторических источников посредством сотрудничества с краеведами российской провинции.

Методология-диссертации основана на междисциплинарном подходе. В ней использовались теоретические разработки в области истории, исторической географии, социологии, краеведения, культурологии, музееведения. Методологические основы диссертации связаны с культурной историей как одним из направлений в современной историографии.

Как известно, в> конце 1980-х гг., в условиях «кризиса теории и методологии»4 советской историографии, начался активный поиск новых историко-методологических концепций объяснения прошлого и использование междисциплинарных подходов. В результате «методологической революции»5 1990-х гг. марксистский подход трансформировался в историко-материалистический, который в значительно&мере утратил свои позиции, уступив место модернизаци-онной, цивилизационной (социокультурной) концепциям6 российской истории.

Обновление исторического знания в мировой науке в целом и в отечественной историографии, в частности, выражается сегодня в перемещении центра тяжести с изучения? проблем политической, социально-экономической- истории на историю проблем межкультурных коммуникаций, эмоциональной жизни, краеведения и др. Стремительно расширяется исследовательское пространство истории, вводится в научный оборот эмпирический материал.

4Логунов А.П. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии. М., 2001. С. 52.

5 Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной науке (вместо предисловия)//АсМо Nova: 2000. М., 2000; Он же. Произошла ли методологическая революция в современной исторической нау-ке?//Историческая наука и методология истории в России XX в. СПб., 2003. Вып. 1.

6 Е. Б. Заболотный и В.Д. Камынин пишут о наиболее распространенных методологических подходах, выделяя «формационный, модернизационный и цивилизационный» (Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. Тюмень, 2004. С. 162. Вслед за ними эти подходы выделяет H.A. Проскурякова (Проскурякова H.A. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 154).

Рассматривая гносеологию как теорию научного познания, которая включает систему научных методов, принципов и технологий исторических исследований, мы применяем комплекс методов исследования разных сторон функционирования научных обществ и архивных комиссий, организации Археоло гических съездов различного уровня, деятельности провинциальных музеев.

Использование различных приемов социальных и гуманитарных наук позволяет комбинировать социологические, системно-структурные подходы и методы исследования? исторического материала. Контакты с гуманитарными науками не только расширяют, но и дают возможности проникать вг ранее закрытые для истории зоны знания, использовать новые методы, в. соответствии с запросами и вызовами*времени.

В основу работы- положен принцип историзма, предполагающий исследование отдельных фактов в связи.с другими; а также в связи с конкретным историческим и историографическим опытом. Историзм предполагает не только изучение явлений в их хронологической, последовательности, но и, в установлении причинно-следственных связей, между различными явлениями и процессами. Этот принцип дает возможность избежать субъективизма в деятельности исследователя, позволяет рассмотреть связи С.Ф. Платонова с многочисленными обществами и комиссиями с точки зрения: а) внутренней структуры, причем не как механического соединения отдельных звеньев, а как систему; б) исторического процесса, то есть.следующих друг за другом во*времени исторических связей и зависимостей; в) выявление количественных и качественных изменений в деятельности С.Ф. Платонова; г) раскрытие тенденций их развития. Принцип историзма дает возможность-рассматривать любое явление или событие в его развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями. Этот принцип позволяет избежать субъективизма в деятельности исследователя. Именно с этих позиций- автор стремился подойти к решению поставленных задач.

Важным слагаемым научного познания является взаимодействие принципа объективности и субъективного элемента историографического исследовап ния, которое требует, с одной стороны, отражения реальных условий, в которых развивалась наука и культура в указанный период, а с другой стороны, персонифицировать роль ученого в конкретных событиях. При этом необходимо учитывать, что применение данного принципа в историографии ограничено спецификой исследования (более выраженная' субъективность в процессе изучения; проблемы и т. п.).

Неотъемлемой составляющей методологии является комплексный анализ. Это» связано/) с необходимостью» учитывать всестороннюю связь герменевтики источников с особенностями человека!изучаемого времени»; как социокультурного; феномена; его системы ценностей; исторических особенностей мышления; Данный подход» позволяет всесторонне: проанализировать процессы, связанные с отношением государствам организационной деятельности провинциальных комиссий шобществ,.восприятия' научно-исторических обществ академической средой;; что. способствовало переосмыслению ролт указанных общества изученишместноюисториш

Более углубленному изучению исторических и- историографических явлений« способствовало также использование общенаучных методов;, например, анализа и синтеза. Аналитический метод, позволяет определить особенное! и деятельности научно-исторических обществ, архивных комиссий; а синтетический!; - выявить: место ГУАК в системе научных; обществ;, и их. роль, в развити и. провинциальношисториографии-археологиищ; образованиям

При работе: над. диссертацией использовались традиционные для - исторической; науки методы: конкретно-исторический, позволивший изучить проблему в тесной связи; с исторической обстановкой избранного периода, сравнить его с предыдущим отрезком времени; метод конкретного анализа; позволивший выявить, причины, породившие: известные события, и выявить новые проблемы; метод логического анализа позволил сопоставить события, происходившие в изучаемом регионе; с событиями, происходившими в других частях страны.

При изучении переломных периодов истории значимым представляется ценностный принцип, который заключается в выявлении ценностей, характер-, ных для социума на, определенном этапе его развития: Деятельность С.Ф. Платонова, приходится, между прочим, и на революционный этап в истории страны, который привел к коренным изменениям, затрагивающим политическую, экономическую; социальную, идеологическую, культурную и другие сферы общественной жизни.

Поскольку с течением; времени ценности-менялись, то историк должен их дифференцировать, вычленяя' социальные, экономические; политические пристрастия;. Это позволяет выявить, своеобразные ценностные ряды, которые необходимому1читывать в процессе исследования: Именно поэтому исследование роли того или иного? ученого осуществляется? в контексте: его общественно-политической позиции, поскольку она влияет на? интерпретацию концепций, фактов« содержание выводов;

Для нашего исследования» важен5 и;проблемно-хронологический метод,, который- открывает возможность и для выделения периодов?творческой: деятельности С.Ф. Платонова, тесно связанных с этапами возникновения,, развития и прекращения? деятельности обществ-и комиссий, расширения;, сотрудничества с каждым - из научно-исторических обществ; выяснения самых важных мероприятий и начинаний в; деятельности тогошлишногонаучного общества. Конкретные проблемы этого сотрудничества рассматриваются; в хронологической последо

I . • • ■ . вательности. В процессе изучения связей С.Ф; Платонова с научными обществами, культурными: учреждениями нами выделены два периода,, гранью между которыми являются октябрьские события 1917 г. , ;

Все большее значение играет метод периодизации, который позволил нам определить три этапа в научной и организационной деятельности С.Ф;1 Платонова, а рамках каждого этапа - преобладающий вид научно-организационной деятельности ученого.

В; процессе работы над диссертацией нами активно применялся ретроспективный, метод. Главное его содержание заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к прошлому: изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и реконструкция на их основе событий и явлений, имевших место в истории.

Остальные методы, использовавшиеся при ее написании, обусловлены спецификой предмета исследования. М.А. Рыбаков, определивший ряд отличий историко-краеведческих трудов*от собственно исторических, подчеркивал, что исследователь краевой'истории «изучает предметы и> явления не как таковые, а те* особенности, которые обусловлены^ их положением в данном^ конкретном месте и отношением этих предметов, и явлений к другим- элементам общественной жизни»7.

Локальное исследование не предполагает изучения местного материала в отрыве от общероссийских процессов. Этим обусловлено использование в па-стоящей диссертации историко-сравнительного метода, позволяющего выявить общие и особенные черты деятельности1 С.Ф. Платонова в конкретных комиссиях, обществах, его роль в организации крупных мероприятий и на всероссийском, и региональном уровнях.

Подобно любому научному труду, данная работа выстраивалась на двух уровнях познания - эмпирическому теоретическом. Для реконструкции связей С.Ф. Платонова с разнообразными>обществами использовались как общенаучные, так и специальные методы гуманитарного познания. К первой группе методов относятся наблюдение; описание, измерение; индукция и дедукция, обобщение, анализ и синтез, аналогия. Среди специальных методов исторического исследования необходимо > выделить, прежде всего, генетический, сравнительный (компаративный), типологический и системный. Количественный метод также нашел свое применение в диссертации.

Конечно, ни один из этих методов не является универсальным и абсолютным. Для успешного решения исследовательских задач следует использовать их комплексно.

7 Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4. С. 217.

Теоретическая значимость диссертации заключается в более полном, чем делалось прежде, определении места С.Ф. Платонова в российской историографии, масштабов его влияния на провинциальных исследователей, деятелей краеведения, выявлении формальных и неформальных связей внутри научного сообщества.

Практическое применение. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки учебных курсов краеведения Новгородской, Нижегородской, Тверской, Ярославской, Архангельской и др: областей, Республики Карелия; спецкурсов, семинаров, а также при написании биографии С.Ф. Платонова, обобщающих работ по истории ГУАК, музееведения.

Апробация'работы. Результаты научного исследования прошли практическую проверку в ходе чтения лекций и практических занятий со студентами филиала Южно-Уральского государственного- университета (г. Нижневартовск), Западно-Сибирского института финансов и-права. Материалы диссертации являлись основой выступлений автора на международных^ (Эколого-географические проблемы природопользования нефтяных регионов: Теория, методы, практика, г. Нижневартовск, 2003; «Aus Sibirien»,.Тюмень, 2006; Человек в контексте своего времени: историко-психологического осмысления, Санкт-Петербург, 2006; Наука и образование, Нижневартовск, 2008; Вспомогательные исторические дисциплины — источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания, Москва, 2008; Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия, Нижневартовск, 2008; Историография источниковедение и вспомогательных исторических дисциплин, Москва, 2010; Традиции и инновации в решении социально-экономических проблем, Нижневартовск, 2010; Историческая география: пространство человека vs человек в пространстве, Москва, 2011), всероссийских< (Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления, Москва, 2006; Историк и его эпоха, Тюмень, 2007, 2009; Россия в XVI-XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения, Нижневартовск, 2008; Наука, экономика, право в регионах России, 2008; Эволюция-революционности и консерватизма в социальных слоях России и других государств, Санкт-Петербург, 2008; Гражданская война на востоке России, Пермь, 2008; Личность и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы. Тюмень, 2009; Человеческое измерение в региональном развитии, Нижневартовск, 2008; Социально- экономические, гуманитарные и правовые аспекты регионального развития, Нижневартовск, 2009; Экономическая наука и высшее образование как приоритетное направление регионального развития, Нижневартовск, 2008; История дворянства в,России, Санкт-Петербург, 2009; Одиннадцатые романовские чтения:, Екатеринбург, 2009; Научное наследие С.Ф. Платонова в контексте развития отечественной историографии, Нижневартовск, 2010), региональных» («Русские в Сибири», Нижневартовск, 2003; Девятые Романовские чтения, посвященные 25-летию обнаружения останков царской семьи, Екатеринбург, 2005; посвященной* 300-летию со дня рождения Г.Ф; Миллера, Нижневартовск, 2005; Социально-экономические проблемы регионального развития, Нижневартовск, 2006; Социально-экономические проблемы регионального развития в условиях глобализации, Нижневартовск, 2007), городских («Мира не узнаешь, не зная, края, своего», Нижневартовск, 2003, 2004, 2006, 2008, 2009, 2010; Инновации в образовании и науке: проблемы, тенденции и перспективы развития, Нижневартовск, 2006) научно-практических конференциях.

Содержание диссертации отражено в семи монографиях (в том числе 4-х коллективных), 13 статьях в журналах, рекомендованных ВАК и других научных публикациях, общее количество которых составляет 64 названия.

Структура. диссертации. Общая логика диссертационного исследования определила и соответствующую структуру работы, направленную на достижение сформулированных целей и задач исследования,* она построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка источников и исследований, приложений. Деление 4-6 глав на параграфы обусловлено предметом исследования, в частности, степенью интенсивности связей С.Ф. Платонова с конкретными научно-краеведческими обществами. Так как отдельные вопросы, рассматриваемые в той или иной главе, перекликаются между собой, для сохранения логики изложения материала мы иногда

Список научной литературыМитрофанов, Виктор Владимирович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Отчет A.C. Николаева (с копиями документов);

2. Время Алексея Михайловича 1645 — 1676 гг. (общий обзор царствования Алексея Михайловича).

3. Церковные дела при Алексее Михайловиче (исправление богослужебных книг, патриарх Никон и его падение). Собор 1667 г.

4. Культурная реформа при Алексее Михайловиче (различные культурные влияния; значение западноевропейского влияния).

5. Абрамович, Д.И. Памятники языка и письменности и археографические на XII археологическом съезде в г. Харькове Текст./Д.И. Абрамович//Христианское чтение. -1903.- Т. ССХУ,-Ч. 1.-С.174-183.

6. Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками: В 2-х т. Текст./ред. С.О. Шмидт. М1: Наука, 2003. - 388 с.

7. Академическое дело 1929 1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОРПУТекст. - СПб.: Рос. б-ка акад. наук, 1993. - Вып. 1. -295с.

8. Академия» наук в решениях политбюро »ЦК РКП(б)-ВКП(б). 1922-1952 Текст./ Составитель В:Д. Есаков. М., 2000. - 590 с.

9. Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники Текст. 1889-1927. -СПб.: ДБ, 2005.-966 с.

10. Археологический съезд в Риге. Текст. Киев: Типография Э; Лисснера и Ю. Романа, 1896.- С. 39.

11. Бухерт, В.Г. «В Вашу любовь к России я твердо верю»: Письма С.Ф: Платонова графу С.Д. Шереметеву. 1898»- 1918 гг. Текст./Публ. подг. В.Г. Бухерт//Исторический архив. 1999. - №4. - С. 173-178.

12. Бухерт, В. Г. Письма С. Ф. Платонова Я. Л. Барскову и С. А. Белокурову Текст./В: Г. Бухерт//АЕ за 1998 год. М.: Наука, 1999: - С. 376-380.

13. Валк, С.Н. Воспоминания ученика Текст./С.Н. Валк//РИЖ. 1920. - Кн. 6. - С.192.

14. Вернадский, Г.В. Русская. историография^Текст./Г.В. Вернадский. М.: «Аграф», 1998.-447 с.

15. В промации Вашей я всегда был уверен»: Письма П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову Текст. /Публ. подгот. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова, А.В: Свешни-ков//Исторический архив. 2001. - №3. - С. 137 - 148:

16. Гайдуков, П.Г. «Воспоминания» В: Г. Дружинина как источник по истории Императорской Археологической комиссии Текст./П.Г. Гайдуков//РА. 2010. - № 4. -С.136 -142.

17. Гордин, Я. Отчёт перед Родиной о работе и жизни и об испытаниях военного историка Георгия Габаева: сводка автобиографических материалов 1877—1945 гг. Текст. /Я. Гордин//Звезда. 2009. -№11.- С. 134-159.

18. Гогель, Е.В.: Краткие биографические сведения Текст./Е.В. Гогель//Герценка : Вятские записки. Киров, 2007. - Вып. 12. - С. 26 - 27

19. Гусев, П.Л. Александр Иванович Никитский Текст./П.Л. Гусев//Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1911. - Вып. 5. - С. 5-7.

20. Дойков, Ю.В. Самые знаменитые историки России Текст./Ю.В.Дойков. М.: Вече. 2004.-381 с.

21. Ендольцев, Ю.А. Санкт-Петербургский Университет на страницах возвращённой мемуарной литературы Текст./Ю.А. Ендольцев//Санкт-Петербургский Университет. 1997. - № 6 (3440). - С. 15-17.

22. Журнал заседания императорского Санкт-Петербургского университета от 20 сентября 1893 года Текст.//Протоколы заседаний Совета Санкт-Петербургского университета за осеннее полугодие 1893 года №49. СПб., 1894. - 246 с.

23. Журналы заседаний Совета императорского Санкт-Петербургского университета за 1902 год Текст. СПб., 1903. - № 58.

24. Журналы и доклады заседаний Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. С 22 октября 1908 по 11 мая 1909 г Текст. -Нижний Новгород, 1909.' -667с.

25. Журналы заседаний Костромской губернской ученой архивной комиссии за 1905, 1906, 1907, 1908 гг. Текст.-Кострома, 1909.

26. Журнал 13 — го заседания Новгородского общества любителей древности 28 октября*!909 года Текст. -С.7-8.

27. Журнал 15-го заседания 14 февраля 1910 г Текст. Новгород, 1911. - Вып. 4.-С. 18:

28. Журнал 19-го заседания 27 января! 911 года Текст. С.189 - 190.

29. Журнал 21— го заседания Новгородского общества любителей древностей 6 мая 1911 г. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1912.— Вып. 6.

30. Журнал 23 — го заседания НОЛД 14 ноября 1911г. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древностей. — Новгород, 1912. Вып. 6.

31. Журналы заседаний Вятской губернской ученой архивной комиссии Текст.//Труды Вятской» губернской ученой архивной комиссии. — Вятка, 1912. — Вып. 3. -С. 9-10.

32. Журнал 31-го заседания НОЛД от 3 апреля 1913 г. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1914. - Вып. 7. - С. 147 - 148.

33. Занятия VIII Археологического съезда Текст. — М., 1890. -197 с.

34. Залиски Отделения Русской и Славянской Археологии имп. Русского Археологического Общества Текст. — СПб., 1851. T.I.

35. Записка об учреждении Общества любителей древней письменности Текст. -СПб.: Голос, 1877. -№ 313.

36. Записка с предложением в сотрудники Комиссии М.В. Муравьева Текст.//ЛЗАК за 1923-1925. Л., 1926. - Вып. 33. - С. 34 - 35.

37. Заседание Комиссии 702 от 19 июля Текст.//ЛЗАК за 1923-1925. Л., 1926. -Вып. 33.

38. Иванов, Ю.А. Вступительная статья Письмо академика С.Ф. Платонова П.Н. Миллеру из собрания Государственного исторического музея//Советский архив. — 1985. №3. - С.68 - 69.

39. Известия о занятиях VII Археологического съезда в Ярославле. 6-20 августа 1887 г Текст. -Ярославль, 1887.

40. Известия IX Археологического съезда в г. Вильне Текст. Вильна, 1893. — №11.-С. 9.

41. Известия X Археологического съезда в Риге с 1 по 15 августа 1896 Текст. — Рига, 1896.

42. Известия XI Археологического съезда в Киеве 1-20 августа 1899 Текст. — Киев, 1899.

43. Известия XII Археологического съезда в Харькове 15-27 августа 1902 Текст. -Харьков, 1902.

44. Известия XIII Археологического съезда в Екатеринославе 12—27 августа 1905 Текст. Харьков, 1905. - С. 150 - 157.

45. Известия XIV Археологического съезда в г. Чернигове. 1—15 августа Текст. -Чернигов, 1908. -163 с.

46. Известия Центрального бюро краеведения Текст. 1927. -№ 8.

47. Извлечения из протокола 38-го Общего собрания ЯГУАК Текст. — Ярославль,1900.48: Историография истории СССР: С древнейших времен до Великой!Октябрьской социалистической революции. М., 1971. — 408 с.

48. Императорское русское археологическое общество к 1 января 1890 года: Отчет секретаря Дружинина В.Г. Текст.//ЖМНП. — 1891. — №8.

49. Императорское Русское Историческое Общество 1866 1916 Текст. - Пг. 1916.-153 с.

50. Ипатьевская летопись Текст.//Полное собрание русских летописей. — 1962. — Т. 2,- Стб. 341, 383, 384.

51. Исторический вестник Текст. 1901. — Т. 86. — С. 371.

52. Исторический вестник Текст. — 1904. — №5. — С. 748.

53. Ключевский, В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и> мысли об истории Текст. /В.О. Ключевский: М.': Наука, 1968. - 525 с.

54. Колосов, В.И. А.К. Жизневский (1819-1896). Некролог Текст./В;И. Колосов. -Тверь: тип. губ. правд., 1896. 18 с.

55. Колупаева, В.Н. «Вятка очень мне по душе. (Из писем Е.В. Гогель к А.Ф. Кони и H.A. Чарушину) Текст./В.Н. Колупаева // Герценка: Вятские записки. Киров, 2007. -Вып.12.-С. 12-27.

56. Колупаева, В:Н. «Всё с книгами и о книгах». Е. В. Гогель (1864—1955) и Вятская губернская публичная библиотека им. А.И. Герцена Текст./В.Н. Колупаева// Герценка: Вятские записки. Киров, 2007. - Вып.11. - С. 27-32.

57. Комарова, И.И. Справочник научных обществ России Текст./И.И. Комарова //www.snor.ru.

58. Краеведческая работа Кировской областной библиотеки имени А. И. Герцена: материалы к истории. 1918-1930 годы. — Киров, 1986: — Сб. 1. — JI. 15 — 17 (машинопись).

59. Краткое описание Тверского музея Текст. Тверь, 1911. - 12 с.

60. Лаврентьевская летопись Текст.//Полное собрание русских летописей. — 1961. -Т. 1.-Стб. 308-347.

61. Лекция профессора Платонова в г. Новгороде Текст.//Новгородские епархиальные ведомости. 1909. - №16. - С. 455 - 459.

62. Лекция по русской истории проф. С.Ф. Платонова, читана на тверских церков-но-археологических курсах 28-30 мая 1912 Текст. Тверь, 1913. -47 с.

63. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью Текст. ПСРЛ. 1897. T. XI; 1901. T. XII; 1904. XIII (две части); 1906. XIV.

64. Литературное наследство: В.И. Ленин и A.B. Луначарский Текст. М., 1971. -Т. 80. -258 с.

65. Лицевой летописец XVII века Текст. ПДП. CIV, СПб., 1893 - 9 с.

66. Любитель древности. Михаил Валерианович Муравьев (1867-1932): Документы и материалы Текст./Авт.- сост. C.B. Моисеев. — Великий Новгород, 2005. 89 с.

67. Мастера русской историографии: Сергей Федорович Платонов-(1860-1933) Текст. / Публ. подг. A.B. Мельников, С.О. Шмидт/ИА. -2003. -№6. С. 93 - 108.

68. Материалы по истории журнала «Русская, старина» Текст./Публ. подгот. Е.В. Бронникова//Рос. архив. М.,1994. - Вып. V. - С. 332 - 333.

69. Мельников, A.B. «Так совершилась созданная революцией реформа Архивного дела в России». Воспоминания академика С. Ф. Платонова. 1923 Текст. / A.B. Мельни-ков//ИА. 2008. - №3. - С. 33-44

70. Милюков, П.Н. Воспоминания* Текст./П.Н.Милюков. Т.1. 1859-1917. М., Вагриус. 1990.-636 с.

71. Милюков,1 П.Н. Очерки истории исторической* науки Текст./П.Н: Милюков; отв. ред., сост. и автор предисловия М.Г. Вандаловская. — М.: Наука, 2002.-539. с.

72. Митрофанов, В.В: «Для нашей военной истории сделано очень мало»: Письмо С.Ф. Платонова Д. А. Скалону. 1915 г. Текст./В.В. Митрофанов//ИА. 2010. - №5. - С. 207-212.

73. Мищенко, Ф.Г. Краткий отчет о командировке на X Археологический съезд в Риге Текст./Ф.Г. Мищенко. Казань, 1896. - 7с.

74. Могильницкий, Б.Г. История исторической науки XX века: Курс лекций Текст./Б.Г. Могильницкий. Кризис историзма. Вып.1. Томск: Из-во Томск, ун-та, 2001.-206 с.

75. Неизвестные письма российских ученых двадцатых годов Текст./Публ. подг. • Я.Г. Рокитянский//Вестник АН СССР. 1991. - №11. - С. 92 - 118.

76. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов Текст. — M.; JL,1950.

77. Новооткрытые письма академика С.Ф. Платонова к Д.Б. Рязанову Текст. // АЕ. за 2000 год. М., 2001.

78. Орешина, М.А. Служение Отчизне и науке: Письма А.Ф. Шидловского С.Ф. Платонову. 1911-1916 гг. Текст./М.А. Орешина//ИА. 2005. -№1- С. 105 - 124.

79. Орешина, М.А. «Я продолжаю свою археографическую работу.»: письма вологодского историка И:Н. Суворова С.Ф. Платонову. 1910-1925 гг. Текст./М.А. Орешина//ИА.-2006.-№2.-С. 133-158.

80. Открытие тверской губернской ученой архивной комиссии Текст. Тверь, 1884. - С. 1.

81. От редакции. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древности.- Новгород, 1911. Вып. 5. - С. 1-3.

82. Отчет о деятельности Тверской губернской ученой архивной комиссии за 1888 год Текст. Тверь, 1889.--С. 4.

83. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии за 1902 год Текст. -Тверь, 1902.-С. 9-10.

84. Отчет Тверской губернской ученой архивной комиссии за 1901 год Текст. — Тверь, 1903.-С. 7.

85. Отчет по кассе Новгородского общества любителей древности за первый год его существования Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древности ОЛД. Новгород, 1909. - Вып. 1. - С.31.

86. Отчет секретаря общества И. В. Аничкова о деятельности Новгородского общества любителей древности за 1908—1909 год Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древности. — Новгород, 1909. — Вып. 2. — С. 18.

87. Отчет о Вятской ученой архивной комиссии за 1909 год Текст. — Вятка, 1910.-С. 32.

88. Отчет о деятельности Ярославской губернской ученой архивной комиссии Текст.//Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Ярославль, 1914. -Кн. 7.-Вып. 2.-С. 25.

89. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии с 1903 по 1912 год включительно: Составлен правителем дел И.А. Виноградовым Текст. — Тверь, 1915. — С. 52.

90. Отчет за 2 года деятельности Новгородского общества любителей древности с 7 апреля 1910 по 7 апреля 1912 гг. Текст. Новгород, 1916. - 9 с.

91. Очерки исторической* науки в СССР Текст.; В 5-ти тт. — Mi, I960; — 'Г.2. — С. 89; 1963: — Т.З. — С. 317.

92. Очерки-истории отечественной исторической науки XX века Гекст./Под ред. В.П. Корзун. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 684 с.

93. Переписка С.Б. Веселовского с отечественными: историками' Текст./(5ост.: Л.Г. Дубенская и A.M. Дубровский. М., 2001. - С. 157 - Í92:

94. Перечень важнейших газетных и журнальных статей о XII археологическом съезде в Харькове Текст.//Изв: имп. Археол. комиссии: — 1903. Вып.5. - G. 97 - 98;

95. Письма С.Ф. Платонова G.Д. Шереметеву о Смутном врёмени Текст./Публ. подг. М.А. Демидова//Архив.русской истории. -М., 1993. Вып. 3; - С. 177 — 186:

96. Пйсьма С.Ф: Шатонова А.Фг Кон№Текст./Публ. подг. В;Е. Бухерт//АЕ за 1996 год.-М., 1998: -С. 351 -354.

97. Письма русских историков (С.Ф: Платонов, М.Н. Милюков) Текст./Под ред.B.1Т. Корзун: Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. - 306 с.

98. Письма.М:Á. Островской С.Ф: Платонову (1906-1914 гг.) Текст./Публ., ком-мент. и вступ. ст. подг. MÍA. Мамонтовой; A.F. Быковым//Мир историка: историографический сборник.-Омск,.2005:—Вьш. 1. — G. 290-312:'

99. Письма краеведу С.Е. Звереву (1888-1916) Текст./Публикацию подготовил А.Н. Акиньшин//Из истории Воронежского края. Воронеж, 2005. - Вып. 13. - С. 173.

100. Платонов, С.Ф: Заметки по истории московских земских соборов Текст./С.Ф. Платонов//ЖМНП. 1883. - №3. - С. 1 - 20.

101. Платонов, С.Ф. Книга о чудесах преподобного Сергия Радонежского. Творение Симона Азарьина Текст./С.Ф. Платонов. — Санкт-Петербург: 0-[во] Л[юбителей] Д[ревней] Письменности], 1888. -131 с.

102. Платонов, С. Ф. К истории опричнины XVI в. Текст./С. Ф: Платонов // ЖМНП: 1897. -№10.-С. 260-276.

103. Платонов; С.Ф; Предисловие// Сб; НОЛДі Текст.:/ С.Ф: Платонов.-Новгород, 1911. Вып. 5.-С. 5-7. : .

104. Платонов, С.Ф; Статьи по русской истории; 2-е изд. Текст./С.Ф. Платонов. СПб.: Д.С. Суворин, 1912. -310 с.

105. Платонов, С.Ф; О топографии Угличского «кремля» в XVI-XVII веках Текст. / С.Ф. Платонов//Статьи по русской истории. СПб;: А.С. Суворин, 1912. - 310 с.

106. Платонов; С.Ф; Вече в Великом Новгороде: Конспект лекции, прочитанной 23 апреля 1915 года в городе Новгороде/Текст./С.Ф. Платонов. Новгород: Изд. Новгородского общества любителей старины, 1916. - 9 с.

107. Платонов, С. Ф. Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира 1721 г. Конспект лекции, читанной в 1909 г. 2-е изд. Текст./С.Ф; Платонов. — Новгород: Новгор. о-во любителей древности ,1916 .-11 С.

108. Платонов, С.Ф. Рец.: М.В. Клочков Очерки правительственной деятельности времени Павле I Текст./С.Ф. Платонов//Школьная летопись. — 1917. №2. - С. 35 — 36.

109. Платонов, С.Ф. Руса Текст./С.Ф. Платонов//Дела и дни. СПб., 1920. - Кн.1. - С. 1 -5.

110. Платонов, С.Ф. Новгородская колонизация Севера Текст./С.Ф. Платонов// Очерки по истории колонизации Севера. — Пг., 1922. — Вып. 1. — С. 31.

111. Платонов, С.Ф. Прошлое Русского Севера Текст./С.Ф. Платонов. Пг., 1923. -78 с.

112. Платонов, С.Ф. Из бытовой истории Петровской эпохи: I. Бенго — коллегия или Великобританский монастырь в Петербурге при Петре Великом Текст./С.Ф. Пла-тонов//Известия Академии Наук СССР. 1926. - №7/8. - С. 527 - 546.

113. Платонов, С.Ф: Далекое прошлое Пушкинского уголка: Исторический очерк Текст./С.Ф:Платонов. Л., 1927. - 62 с.

114. Платонов, С.Ф: Проблема русского Севера в новейшей историографии Текст. /С.Ф. Платонов//ЛЗАК за 1927-1928 гг. Л., 1929. - Вып. 35. - С. 1-10.

115. Платонов, С. Ф. Карамзин- историк /Под к публ. А.Н. Артизов, Б.В. Левшин Текст./С. Ф. Платонов//ОА. 1993. - №2. - С. 46 - 55.

116. Платонов, С.Ф. Автобиографическая записка Текст./С.Ф. Плато-нов//Академическое дело 1929-1931 гг. Дело по обвинению академика С.Ф. Платоно-ва/Отв. ред. В.П. Леонов. СПб., 1993. - Вып.1. - 286 с.

117. Платонов, С. Ф. Сочинения по русской истории: В 2 т. Текст./С.Ф.Платонов / Отв. ред. В. И. Старцев. СПб.: Стройлеспечать, 1993. - 730 с.

118. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х ч. Текст./С.Ф. Платонов. — М., 1994.-Ч! 1.-480 с.

119. Платонов, С.Ф. Учебник русской истории для* средней школы: Курс систематический Текст./С.Ф.Платонов. MI: Товарищество «Звено», 1994.-432 с.

120. Платонов, С.Ф. Очерки по истории. Смуты, в Московском государстве XVI-XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. 5-е изд. Текст./С.Ф: Платонов. — М.: Памятники ист. мысли , 1995. — 469 с.

121. Платонов, С.Ф. Борис Годунов» Текст./Сост. Д.М.Володихин. М.: АГРАФ, 1999.256 с.

122. Платонов, С.Ф. Некролог М.М. Богословскому Текст./Публ. под. A.B. Мель-ников//АЕ за 1998 год. М., 1999: - С. 392 - 394.

123. Платонов, С.Ф. Смутное время: очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков Текст./С.Ф. Платонов. -М.: Вузовская книга, 2000. — 136 с.

124. Платонов, С.Ф. Смутное время Текст./С.Ф.Платонов. — СПб.: Лань, 2001 —479 с.

125. Платонов, С.Ф. Московские земские соборы XVI'и XVII,вв. Текст./С.Ф. Пла-тонов//Собр. соч.: в 6 т. М.:Наука, 2010. - Т. 1. - 596 с.

126. Покаяние академика С. Ф. Платонова. Публичные записки историка в коллегию ОПТУ от 1930 г. Текст./Публ. и предисл. В. С. Брачева и С. В. Чернова// Санкт-Петербургская панорама. — 1993. № 5. - С. 17-19.

127. Покровский, М.Н. Историческая наука и борьба классов (Историографические очерки, критические статьи и заметки) Текст./М.Н.Покровский. Вып. 2. — М.; Л., 1933. -С.87-93.

128. Полное собрание русских летописей Текст. — СПб., 1897— 1910. Т. 11-14.

129. Порфиридов, Н.Г. Новгород 1917-1941: (Воспоминания) Текст. /Н.Г. Порфи-ридов. Л.: Лениздат, 1987. - 256 с.

130. Пресняков, А. Е. Речь перед защитой диссертации под заглавием «Образование Великорусского государства в XIII-XV столетий» Текст./А. Е. Пресняков. Пг., 1920. -C.V-VI.

131. Пресняков, А.Е. К.Н. Бестужев- Рюмин: (К 25-летию со дня кончины) Текст. / А.Е. Пресняков//Дела и дни. 1922. - Кн. 3. - С. 172.

132. Программа всероссийской научной конференции. Памяти академика Сергея Федоровича Платонова (к 75-летию со времени кончины) Текст.; Тихомировские чтения 2008 года Археографической комиссии РАН. — СПб., 2008: 6 с.

133. Протокол заседания предварительного комитета 5-6 января 1909 г. Текст. //Правила XV Археологического съезда в Новгороде 1911. М., 1909. — С. 19, .21'.

134. Протокол Общих собраний-императорского Русского Археологического Общества Текст. Птг., 1915. - С. 304.

135. Редин, Е. К.(1863-1908). Х-й Археологический съезд в Риге/Е.К. Редин. -Харьков : тин. и лит. М. Зильберберг, 1897. 27 с.

136. Романов^ Б. Список трудов С.Ф:'Платонова Текст./Б:Романов//Сборник;статей по русской истории; посвященный С. Ф: Платонову.— Пб., 1922. — С. VII—XI:

137. Русскаяшсторическая библиотека:. Памятники; древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени Текст. СПб., 1891. - Т. XIII. - 982 стб.

138. Служение Отчизне и науке: Письма А.Ф: Шидловского С.Ф: Платонову. 1911- 1916 гг. Текст. / Публ. подг. М.А. Орешина//ИА. 2005. - №1.- С. 105 - 124.

139. Советская историография Текст./Под ред. Ю.Н. Афанасьева. — М.: РГТУ, 1996.-С. 222.

140. Сорина, Л.М. «Безо всякой политики» (Письмо С.Ф. Платонова И.А. Иванову Июль, 1918 г.) Текст./Публ. подг. Л.М. Сорина//ОА. 1998: - №4. - С. 80-82:

141. Сперанский, М.Н. Описание рукописей Тверского музея Текст./М.Н. Сперан-ский//Чтениягв Обществе истории и древностей Российских. Вып. 1. М., 1891. - Вып. 2.-Тверь, 1903.

142. Трифильев, Е.П. Тридцатилетие научно-педагогической деятельности профессора Сергея Федоровича Платонова Текст./Е.П. Трифильев. — Одесса: Экон. тип , 1913.22 с.

143. Труды седьмого археологического съезда в Ярославле в 1887 г Текст. М., 1892. -Т. 3. Приложения. - С. 7.

144. Труды Московского предварительного комитета X съезда в Риге Текст. — М., 1895. — Вып.1. — С. 2—3, 14.

145. Труды VIII Археологического съезда в Москве 1890 Текст. . M., 1897. - Т. 4. -С. 50.

146. Труды Ярославского областного съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской областиТекст. — М.: Изд. И. А. Вахрамеева, 1902. С. XX. — 177с.

147. Труды XI Археологического съезда в Киеве Текст. — Киев, 1902. — С. 34.

148. Труды вятской губернской ученой архивной комиссии Текст. Вятка, 1905. — Вып.1. -С. 44-45.

149. Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда Текст. М., 1906. — Вып. 1. — С.З.

150. Труды второго областного тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа Текст.: Тверь: Твер. учен. арх. комис., 1906. - С. II.

151. Труды вятской губернской ученой архивной-комиссии за 1907 год Текст. — Вятка, 1908. Вып.2. - С. 15.

152. Труды IV областного историко-археологического съезда в городе Костроме в июне 1909 года Текст. Кострома, 1914. - G. XII.

153. Труды Вятской ученой архивной комиссии» ,1905-1917 гг. Текст. Указатель содержания / Сост. В.В. Низов. — Киров, 1993.

154. Труды. Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1917. Вып. 35.

155. У став ОЛДП. Текст. СПб., 1877.-6 с.

156. Хроника, Археологических съездов России: 1869-1914 Текст./Сост. А.Г. Абайдулова, H.A. Петрова/Науч. ред. Н.П. Копанева. — СПб.: «Европейский Дом», 2006.

157. Чудова, Г.Ф.Спасская, Лидия Николаевна Текст./Г.Ф. Чудова//Указатель библиографических работ о Кировской области за 100 лет. (1863-1962). — Киров, 1963. Л. 194 (машинопись).

158. Шапиро, А. Л. Русская,историография в период империализма Текст./А. JI. Шапиро. Л.: ЛГУ . 1962. -234 с.

159. Шведова, О. И: Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий-Текст./0. И. Шведова//АЕ за 1957 г. — М., 1958. С. 377-433.

160. Шереметев, С.Д. Основание Общества любителей древней письменности Текст./С.Д.Шереметев.- СПб.: 0[-во] л[юбителей] д[ревней] письменности], 1891. -15 с.

161. Шидловский, А.Ф. Цель учреждения и ближайшие задачи Общества изучения Олонецкой губернии«Текст./А.Ф. Шидловский. -Петрозаводск: Олонец. губ. тип. 1913.- 18 с.

162. IV Областной археологический съезд в г. Костроме Текст.//Костромские епархиальные ведомости. 1909. -№ 16. отд. неоф. — С. 511.

163. XX лет Пермского государственного университета им. М. Горького: Уч. зап. юбилейного выпуска (внеочередной) Текст. —Пермь, 1936. — С.13.

164. Кузнецов, A.A. С.И. Архангельский (1882 1958). Вехи научного пути Текст./А.А. Кузнецов// Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли/Перевод с английского и предисловие С.И. Архангельского. Нижний Новгород, — 2009.-С. 146-168.

165. Кузнецов, A.A. Письма С.И. Архангельского С.Ф. Платонову (1923-1925 гг.) как историографический источник (в печати).

166. Аврунина, С.Б. Русские археологические съезды и становление византиноведения» в России Текст./С.Б. Аврунина//Византийский временник. 1976. — Т. 37. - С. 255-257.

167. Аграфонов, П.Г. История археологического изучения. Ярославского края во второй половине XIX начале XX вв. и первый областной Археологический съезд в г. Ярославле Текст. / П.Г. Aгpaфoнoв//www.museum.murom.ru/wwwmus /Uwar/2/Agraf.htm.

168. Алексеева, Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917— 1923гг.) Текст./Г.Д.Алексеева. М.: Наука, 1968. - 300 с.

169. Алексеев, J1.B. XII Археологический съезд в Харькове (1902) Текст./Л.В. Алексеев//РА. -1992. № 4. - С. 196-198.

170. Алленова, В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX-начале XX в: Тамбовская ученая архивная комиссия Текст./В.А. Алленова. — Рязань: П.А. Трибунский, 2002. 375 с.

171. Амосов, A.A. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное коди-кологическое исследование Текст./А.А. Амосов. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 387 с.

172. Ананьич, В.Б. «Петербургская историческая школа» (1929-1931) Текст./В.Б. Ананьич//Россия в XX в.: Судьбы исторической науки. М: Наука, 1996. - 719 с.

173. Ананьич, Б.В., Панеях, В:М. Принудительное «соавторство» (к выходу в свет сборника документов «Академическое дело 1929-1931 гг.». Вып. 1 Текст./Б.В:Ананьич, В.М. Панеях/Лп memoriam: Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.; СПб., 1995 — С. 81.

174. Багдасаров, Р. Свастика: священный символ: Этнорелигиоведческие очерки Текст./р: Багдасаров.- М.: Белые альвы, 2001. 432 с.

175. Бамбизова, К. В1 Историческая концепция Ивана Михайловича.Гревса — основоположника Петербургской школы медиевистики« Текст.: дис. . к. и. н./К. В. Бамбизова. Томск, 2008: - 259 с.

176. Беленький; И.Л. К проблеме наименований-школ, направлений, течений в отечественной исторической науке ХГХ — XX вв. Текст./И!Л.Беленький//ХХУ съезд КПСС и задачи изучения истории-исторической науки. Калинин; 1978: - Ч: 2. - С. 64 - 65.

177. Бердинских, В.А. Уездные историки. Русская провинциальная- историография Текст./ВА. Берлинских. М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 522с.

178. Вернадский, В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. Текст./В.Н. Вернадский. М.; Л.: АН СССР, 1961. - 399 с.

179. Библиография* Текст.//Север. Вологда, 1924.-С. 177.

180. Бобринский, A.A. Шлем Ивана Грозного Текст./А.А. Бобринский. — СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1898. 12 с.

181. Бобринский, A.A. Курганы и случайные археологические находки близ местечка Смелы Текст./А.А. Бобринский. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887-1901. -174 с.

182. Бобринский, A.A. Зеравшанские горы и верховья Аму-Дарьи Текст. / A.A. Бобринский М.: Типо-лит. «Рус. т-ва печ. и изд. Дела», 1899. - 34 с.

183. Бобринский, A.A. Киевские миниатюры XI века и портрет князя* Ярополка Изяславича в Псалтыре Егберта, архиепископа ТрирскогоТекст./Гр. А. Бобринский. — Спб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902. 21 с.

184. Бобринский, A.A. Херсонес Таврический. Исторический очерк Текст./А.А. Бобринский — СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1905. 196 с.

185. Бобринский, A.A. Горцы верховьев Пянджа Текст./А.А. Бобринский. — М.: Т— во скоропеч. А. А. Левенсон,1908. 150 с.

186. Бобринский, A.A. Народные русские деревянные изделия: Предметы домаш., хоз. и отчасти церк. обихода Текст./А.А. Бобринский. Вып. 1-12. М.: Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1910-1914 и др.

187. Бороздин, А. Археологический съезд в Риге Текст./А. Бороздин // Исторический вестник. 1896. — №11. — С. 627.

188. Брачев, В. С. Трагедия .'академика С. Ф. Платонова. Об обвинении'в контрреволюционном «заговоре» С. Ф; Платонова и других историков в 1929-1931 гг. Текст./В. С. Брачев//Ленинградская панорама. —1989.- №9. — С. 27 —29.

189. Брачев, В. С. «Дело» академика С. Ф.» Платонова Текст./В. С. Брачев//ВИ. -1989.- №5. -С.117- 129.

190. Брачев, В. С. Великий Новгород в освещении С. Ф. Платонова Текст./В. С. Брачев//Прошлое Новгорода и Новгородской^земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 16—18 ноября 1993 года. — Новгород, 1993. С.29 - 31.

191. Брачев, B.C. Сергей Федорович Платонов Текст./В.С. Брачев//Отечественная история.-1993.-№1.-С. 118-124.

192. Брачев, B.C. Жизнь и труды С.Ф. Платонова Текст./В.С. Брачев//латонов С.Ф. Соч. В 2-х т. СПБ: Стройлеспечать, 1993. - Т. 1. - С. 4- 24.

193. Брачев, B.C. Общественно — политические взгляды С.Ф. Платонова Текст./В.С. Брачев//Историческая наука в меняющемся мире. — Казань, 1994. Вып. 2. -С. 53.

194. Брачев, В. С. С. Ф. Платонов член Новгородского общества, любителей древностей Текст./В. С. Брачев//Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 15 ноября 1994 года. - Новгород, 1994. - С.122 - 125.

195. Брачев, В:С. Русский историк. Сергей Федорович Платонов: в 2-х ч. Текст./В.С. Брачев. СПб.: Минерва, 1995: -Ч. 1.-181 е., Ч. 2. - 182-354 с.

196. Брачев, B.C. Русский историк Сергей Федорович Платонов Текст.: автореферат дис. д-ра ист. наук/В.С. Брачев. — Санкт-Петербург, 1996. — 39 с.

197. Брачев, B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый: Педагог: Человек. 2-е изд., испр. и доп Текст./В.С.Брачев. СПб.: Нестор, 1997. - 261 с.

198. Брачев, B.C. Дело историков 1929 1931 гг. 2 - е изд. Текст./В. С. Брачев. -СПб.: Нестор, 1998. - 125 с.

199. Брачев, В. С. Укрощение строптивой, или как АЕ СССР учили послушанию Текст./В. С. Брачев//Вестник АН СССР. 1990. - № 4. - С. 120 - 127.564

200. Брачев, В. G. Опасная профессия историк. Страницы жизни академика С. Ф. Платонова Текст./В. С. Брачев//Вестник РАН. - 1991. - № 9. - С. 65 - 73.

201. Брачев, В:С. Феномен С.Ф. Платонова и наша историческая наука Текст./ B.C. Брачев//Смутное время. СПб.: Лань, 2001. - С. 5.

202. Брачев, B.C., Дворниченко, А. Ю: Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета (1834-2004) Текст./В.С. Брачев, А. Ю: Дворниченко: -СПб.: Изд-во С.-Петерб; ун-та: Тип. Изд-ва СПбГУ ., 2004. 383 с.

203. Брачев, B.C. Крестный путь русского историка: Академик С.Ф: Платонов и его «дело» Текст./В:С.Брачев. СПб.: Стомма: Тип. ЛГТП, 2005. - 435 с.

204. Брачев, В:С. Служители исторической науки. Академик С.Ф: Платонов; Про- , фессор И.Я. Фроянов Текст./В.С. Брачев. СПб.: Астерион, 2010. - 762 с.

205. Бычков; С.П;, Корзущ В:П. Введение в отечественную историографию XX в. Текст./СЛТБычков.; BTI:Корзун. Омск: Омск.гос:.ун-т, 2001. — 359с.

206. Вечтомова, Ю:Е. Обзор деятельности Вятской учёной архивной комиссии по журналам заседаний Текст./Ю.Е. Вечтомова//Герценка: Вятские записки. — Киров, 2007. -Вып. 12.-С. 101-107.

207. Володихин, Д. М. «Бесспорный политический талант». личность Бориса Годунова в творчестве С.Ф. Платонова Текст./Д. М.Володихин. Платонов С.Ф. Борис Годунов. -М.: «Аграф», 1999.-256 с.

208. Воскресенский, А. Свято-Троицкий Павло-Обнорский третьеклассный общежительный мужской монастырь Вологодской епархии Текст./А. Воскресенские/Исторический очерк. 1414-1914. Вологда: изд. Монастыря, 1914. - 224с.

209. Всевидов, JI.M. Археологические съезды в России и археологические пленумы в СССР. Библиографический обзор Текст./Л.М. Всевидов/ЛДерковная археология. Церковная археология: Мат-лы. I Всеросс. конф., Псков, 20-24 нояб. СПб-Псков, 1995. -Ч.З.-С. 109-117.

210. Всероссийский Археологический съезд «Современные проблемы археологии России» (23-28 октября 2006 г., Новосибирск) Текст.//Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. - №2. - С. 159 - 160.

211. Габаев, Г.С. Русское военно-историческое общество Текст./Г.С. Габаев //Военно-исторический журнал. М., 1940. - Вып. 4 - С. 122-124.

212. Гайдуков, П.Г., Шуньков, М.В. Всероссийский Археологический съезд в Новосибирске Текст./П.Г. Гайдуков, М.В. Шуньков//РА. 2007. - №3. - С. 176 -180.

213. Глинчикова, А.Г. Социальное значение русского раскола Текст./А.Г. Глинчи-кова//Вопросы философии. 2008'. -№6. - С. 21 - 22.

214. Горская, H.A. Борис Дмитриевич Греков»Текст./Н.А. Горская. — М.: Институт российской истории РАН, 1999. 271 с.

215. Горталов, Н.К. Несколько мыслей по поводу археологических съездов Текст. /Н.К. Горталов//Древности. 1914. - Т. 23. - Вып. 2.

216. Гришина ,Н.В. Стратегии выживания ученых в переломные эпохи (на примере генерации историков «старой школы») Текст./Н.В. Гришина//Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения (20-22 апреля, 2009 г.)/Под ред. А.Г. Еманова. — Тюмень, 2009. -С. 303.

217. Груздева, E.H. Императорский Санкт-Петербургекий Женский педагогический институт Текст.: дис. канд. ист. наук/ E.H. Груздева. СПб., 2005. — 197 с

218. Гузевич, Д.Ю. Научная школа как форма деятельности Текст. / Д.Ю. Гузевич // Вопросы истории естествознания и техники. — 2003. — № 1. — С.64-93.

219. Двадцатипятилетний юбилей состоящей под августейшим покров его императорского высочества великого князя Михаила Александровича Тверской ученой архивной комиссии.22 июня 1884- 22. 06. 1909 Текст. — Тверь: Типо-Литография Н.М. Родионова, 1911. С. 5, 7.

220. Деревянко, А.П., Макаров, H.A. Археология в изменяющейся России Текст./А.П. Деревянко, H.A. Макаров//Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М., 2008. - Т. I. - С. 5.

221. Добров, Г. М. Наука о науке: Введение в общее науковедение Текст./Г. М.Добров. 2-е изд. Киев: Наук, думка, 1970 - С. 319.

222. Дубов, И.В; Столетие VII Археологического съезда в Ярославле Текст./И.В. Дубов//Великий Волжский путь. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 256 с.

223. Дьяков, В.А. О возникновении, составе и деятельности РВИО (1907 — 1917) Текст./В.А. Дьяков/ЯТроблемы истории общественного движения и историографии: Сб. статей к 70-летию акад. М.В.Нечкиной. М: Наука, 1971. — 472с.

224. Егорейченко, A.A., Калинин, В.А., Гайдуков, П.Г. II (XVIII) Всероссийский археологический съезд в Суздале Текст./А.А. Егорейченко, В.А. Калинин, П.Г. Гайдуков//РА.-2009.-№3.-С. 171-191.

225. Ермолаев, Е.И., Литвин, И.Н. Профессор Николай Николаевич Фирсов: Очерк жизни и деятельности Текст./Е.И. Ермолаев, И.Н. Литвин. Казань, 1976. - С. 56 -57.

226. Жервэ, H.H. Новгородское общество любителей древности и XV Археологический съезд Текст./Н.Н. Жервэ//Уваровские чтения. Муром, 1990. - С. 20 - 21.

227. Жервэ, H.H. Новгородское общество любителей древностей (1894-1930). Основные направления деятельности Текст./Н.Н. Жервэ // Вестник Ленинградского университета. 1990. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. 1990. - Вып.1. - С. 89 - 92.

228. Жервэ, H.H. Пятнадцатый археологический съезд Текст./Н.Н. Жер-вэ//Новгород и новгородская земля. История и археология: Мат-лы науч. конф.- Новгород, 1992.-С. 174-175.

229. Жуковская, Т. Н. Точка пути. Некоторые размышления о «петербургской школе» Текст./Т. Н: Жуковская//Третьи мартовские чтения памяти С. Б. Окуня в Михайловском 'замке. Мат-лы науч. конф. М.: МОНФ, 2000. - С. 116-141.

230. Журавлева, Е. Тайны Шелонской битвы Текст./Е.Журавлева//Мир новостей www.Mirnov.ru/arhiv/mn879/mn27—1 .php.

231. Заболотный, Е.Б., Камынин, В.Д. К вопросу о функциях и месте историографических исследований в развитию отечественной науки Текст./ Е.Б.Заболотный, В.Д. Камынин//Вестн. Тюменск. гос. ун-та. 2004. - №1. - С. 86 - 87.

232. Заболотный, Е.Б., Камынин, В.Д. Историческая наука. России в конце XX -начале ХХГвека Текст./Е.Б.Заболотный, В Д.Камынин. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. 235 с.

233. Зайдель, Г.С., Цвибак, М.М. Классовый враг на историческом фронте: Платонов, Тарле и их школы Текст./Г.С. Зайдель, М.М. Цвибак. М.; Л.: Соцэкгиз, 1931. — 212 с.

234. Золин, П.М. В первые годы, Текст./П.М: Золин//СА. 1988. - №3. - С. 48—49.

235. Иванов, Л. Рец.: С.Ф. Платонов. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. Текст./Л. Иванов//Историк-марксист. 1938. Кн. 4(68). С. 153 - 156.

236. Иванов, Ю.А. О формировании взглядов С.Ф. Платонова.(80-е годы XIX в.) Текст./Ю.А. Иванов. Вестник Ленинградского гос. Университета. История. Язык. Литература. 1983. - Вып.4. - №20. - С.92-94.

237. Извозчиков, В.А., Потемкин, М.Н. Научные школы и стиль научного мышления Текст./В.А.Извозчиков, М.Н.Потемкин. —СПб.: Образование, 1997.— 138 с.

238. Иконников, B.C. Общество Любителей древней письменности Общество Текст./В.С. Иконников//Вестник археологии и истории. СПб., 1888. - Вып. 7. - С. 4 -16.

239. Иловайский, Д.И. Всероссийские археологические съезды Текст./Д.И. Ило-вайский//Сборник статей в честь П.С. Уваровой. М., 1916. - С. 1-4.

240. Ильин, Г. От «золотого бедра» до «золотого тельца» Текст./Г.Ильин//А1та mater. -1998:-№11.-С.31-34.

241. Каганович, Б.С. Е.В: Тарле и петербургская школа историков Текст./Б.С. Каганович. СПб.:РРГУ, 1996. - 138 с.

242. Каганович, Б. С. А. Е. Пресняков, петербургская историческая школа и марксизм Текст./Б. С. KaraHOBH4//Cahiers dû-Monde Russe. 2001.42/1, Janv.-Mars.

243. Камынин, В.Д., Тертышный, А.Т. К вопросу о научных школах в истории исторической науки Текст./В.Д.Камынин, А.Т. Тертышный//Урал на пороге третьего тысячелетия : Тезисы докл. и сообщ. Всеросс. науч. конф. — Екатеринбург, 2000 — С. 37-39

244. Киреева, P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. Текст./Р.А. Киреева. М., 1983. - 216 с.

245. Колобков, В.А. С.Ф. Платонов в Санкт-Петербургском университете Текст./В.А. Колобков//Истониковедческое изучение памятников письменной культуры: сборник научных трудов. — СПб., 1994. С. 85 - 97.

246. Колобков, В.А. Жизненный путь историка Текст./В.А. Колобков/ Платонов С.Ф. Под шапкой Мономаха. М.: Прогресс - Традиция. 2001. — 536 с.

247. Конева И.И., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. История археографии в дореволюционной ¡России Текст.: Учебное пособие/ И.И.Конева, Е.М.Тальман, Д.М. Эпштейн. -М.: Изд-во МГИАИ, 1969. 227 с.

248. Корзун, В.П: О роли и месте научной^ школы в истории науки Текст./В.П. Корзун//Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск, 1987. - С.З -6.

249. Корзун, В.П. Московская, и петербургская школы русских историков в письмах П.Н. Милюкова С.Ф: Платонову Текст./В.П. Корзун / ОИ. 1999. - №2. - С. 171.

250. Корзун, В.П. В поисках новой модели историографического письма Текст. / В!П. Корзун/Ютечественная!историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы. Омск, 2005. - С. 4 - 5.

251. Корзун, В.П., Рыженко, В.Г. Поиск нового образа историографии в современном интеллектуальном пространстве Текст./В.П. Корзун, В.Г. Рыженко // Мир Клио. Сб. ст. в честь Л.П. Репиной. М., 2007. - Т.2. - С. 269.

252. Корнилова, И.В. В.Ф. Кудрявцев и деятельность тверской/ губернской архивной комиссии» Текст./И.В. Корнилова//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т.Н. 2009. №6: - С. 96.

253. Коробкина, З.В. Научные школы. Проблема «учитель — ученик» Текст./З.В. Коробкина//Наука, которую мы можем потерять: размышления о судьбах ученых в современной России. — М.: Логос, 2003. -G.39-49.

254. Кочетков, А.И. Русское военно-историческое общество Текст./А.И. Кочетков //Военно-исторический журнал. — М., 1965. Вып. 9 - С. 94-99.

255. Краеведение Текст. 1923. -№2. - С. 209.

256. Красная новь Текст. — 1922. — Кн. 3. май июнь. — С. 275 — 276.

257. Кривошеев, Ю.В., Дворниченко, А.Ю. Изгнание науки: Российская, историография^ 20-х начале 30-х годов XX века Текст.ЛО.В.Кривошеев, А.Ю.* Дворничен-ко//ОИ. - 1994. - №3. - С. 152.

258. Красносельцев, Н.Ф. Церковная археология на русских археологических съездах Текст./Н.Ф. Красносельцев//Православный собеседник: по поводу VII Археологического съезда в Ярославле. — 1887. — № 9,- С. 62-64.

259. Кривошеев, Ю.В. Место битвы изменить нельзя Текст./Ю.В. Кривошеев// Со-лецкая газета / soltsy.orthodoxy.ru/ourland/bitva1471files /.

260. Кривошеев, Ю.В, Рисинская, Т.П. М.К. Любавский (1860-1936) Текст./Ю.В. Кривошеев, Т.П. Рисинская//Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2000. - С.7.

261. Кузнецов, A.A. К вопросу об особенностях отношений С.Ф. Платонова с Нижегородскими краеведами Текст./А.А. Кузнецов//Вестник Нижегородского университета. -2010. -№4(1). -С. 194-197. .

262. Кунерштох, H.A. Научные школы России и Сибири: проблемы изучения Текст./Н;А.:Куперштох//Философия»науки. Новосибирск, 2005. - № 2(25). - С. 93 -106. ; ;■■;,■ . ; .

263. Ла1угкина, E.B. II (XVIII) Всероссийский археологический съезд Текст./Е.В: Лагуткина//Вестник Тверского государственного университета. — 2008:.- №3; С. 119 —120: • .; . ■ ■ . ■' ■ .:' ;■, ' .: .'■

264. Лебедев, Г. С. Археологическое изучение Новгородской земли Текст./Г. С. Лебедев//Новгородский исторический сборник. Л:, 1982.- №1(11): - С. 17.

265. Лихачев, Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков Текст./ II. П.ихачев. Ч. I. - СПб;,1899: - 342 с.; Ч. II: - СПб.,, 1899. - 247 е.; Ч III. - СПб., 1899. -5Юс. ■'.■ ■ ■.'.■■■■;.

266. Лихачев, Д.С. Предисловие//Порфиридов Н.Г. Новгород 1917-1941: Воспоминания Гекст./Д.С. Лихачев. Л., 1987: - С. 4.

267. Логунов, А.П. Отечественная историографическая'культура: современное состояние и тенденции трансформации Текст./ А.П. Логунов/Юбразы историографии: — М:5 2001.-С. 52. : • • \ /Л' '

268. Лукин,' I I.M. Вводное слово; Открытое заседание Методологической секции от 18 декабря 1930 г. Текст./Н.М. Лукин//Буржуазные историки Запада в СССР. // Историк -марксист. 1931. —Т.21. —С. 45.

269. Лукина, Н.П., Ляхович, E.G. Социокультурные факторы, становления и деятельности научных школ Текст./Н.П.Лукина, E.G. Ляхович//Современная;наука и закономерности ее развития: Томск, 1988: - Вып.5;—С.179-183;

270. Макарихин, В.П. Профессор С.Ф; Платонов и губернские ученью архивные комиссии Поволжья Текст./В.П. Макарихин//Вест. Моск. ун-та. Сер. 8; История. — 1990. -№4.-С. 69-72. .

271. Мамонтова, М.А. Модель исторического исследования в представлении С.Ф. Платонова Текст./М.А. Мамонтова // Вестник Омского университета. — 2001. №1. - С. 34-45.

272. Мамонтова, М.А. С.Ф. Платонов: поиск модели исторического исследования Текст.: автореферат дис. к. и. н./М.А.Мамонтова. Омск, 2002. - 26 с.

273. Мангазеев, И. История под покровом Тверской епархии Текст./И. Мангазеев //Караван+Я от 29.11.2005.

274. Марков, A.A. Из истории создания «Трудов Вятской ученой архивной комиссии» Текст./А.А. Марков/ЛГерценка: Вятские записки. — Киров, 2000 — С.38 — 42.

275. Марков, A.A. Лидия Николаевна Спасская и местный отдел Вятской публичной библиотеки Текст./А.А. Марков//Герценка: Вятские записки. Киров, 2009. — №16. -С. 125.

276. Микулинский, С.Р., Родный, Н.И. Наука как предмет специального исследования Текст./С.Р.Микулинский, Н.И. Родный//Вопросы философии. — 1966. — № 5. — С. 25 -38.

277. Микулинский, С.Р. О науковедении как общей теории развития^ науки Текст./С.Р. Микулинский. М., 1968. - 25 с.

278. Мирская, Е.З. Ученый и современная наука Текст./Е.З.Мирская. — Ростов н/Д., 1971.-С. 41-46.

279. Митрофанов, В.Вс Проблемы первоначального освоения Сибири в трудах С.Ф. Платонова Текст./В.В: Митрофанов//Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. — Тюмень: Изд-во Юрия Мандрики, 2001. Вып.4. - С. 29 — 34.

280. Митрофанов, В.В; С.Ф. Платонов как исследователь колонизации Зауралья Текст./В:В. Митрофанов//Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического ин-та. Нижневартовск: Из-во НГПИ, 2003. - Вып. 5. -С. 102-114.

281. Митрофанов, B.B. Проблемы истории Новгорода конца XV начала XVIII веков в трудах С.Ф. Платонова Текст./В.В. Митрофанов//Россия и Запад: Проблемы истории и культуры: Сб. науч. тр./Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск: Из-во НГПИ,2003.-С. 78 -97.

282. Митрофанов, В.В; С.Ф: Платонов и Новгородское общество любителей? древности Текст./В:В: Митрофанов//Клио. - 2004. - №2(25). - С. 189 - 200: ' ' '

283. Митрофанов; В:В; Проблемььистории^Великого Новгорода, Поморья и.Сибири в творчестве С.Ф. Платонова Тексг./В.В. Митрофанов. — Нижневартовск: Из-во НГПИ,2005. С.27. '

284. Митрофанов, В.В; Деятельность С.Ф. Платонова во главе женского Педагогического института Текст./В:В. Митрофанов//Клио. 2006. - №4 (35). - С. 212 - 224.

285. Митрофанов, В. В. Письма С.Ф. Платонову из Сибири Текст./В.В. Митрофа-нов//Мира не узнаешь, не зная края своего: Ма-лы 10-х краеведческих чтений 21 апреля 2006 года. Нижневартовск: Из-во «Полиграф ИнвестСервис», 2006. - С. 6 - 10.

286. Митрофанов, В.В. С.Ф. Платонов и представители дома Романовых Текст./B.В. Митрофанов//Научные труды Западно-Сибирского института финансов и права/ Отв. ред. В.В. Митрофанов. Нижневартовск: Из-во НГГУ. 2006. - Вып. 2. - С. 125 -128.

287. Митрофанов, В.В. О роли С.Ф.* Платонова в организации областных Археологических съездов. Текст./В.В. Митрофанов//Тюменский исторический сборник. Тюмень: Из-во «Вектор-Бук», 2007. - Вып. X. - С. 42 - 52.

288. Митрофанов, В.В. С.Ф. Платонов? на Археологических съездах Текст./В.В. Митрофанов//РА. — 2008. — №1. С. 123 - 129.

289. Митрофанов, В.В. О сотрудничестве С.Ф. Платонова с высшими военными учебными заведениями Текст./В.В. Митрофанов//Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного ун-та: Исторические науки. 2008. — №3. — С. 55 — 63.

290. Митрофанов, В.В. Отзывы С.Ф. Платонова на конкурсные сочинения о «Царственной книге» Текст./В.В. Митрофанов//Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения (20-22 апреля, 2009 г.)/Под ред. А.Г. Еманова. Тюмень: Из-во «Мандр и Ка», 2009.-С. 41-46.

291. Митрофанов, В.В. Проблемы истории Великого Новгорода в публичных лекциях и переписке С.Ф. Платонова Текст./В.В. Митрофанов//Клио. 2009: - №1(44).C. 20-31.

292. Митрофанов, В.В. О роли С.Ф. Платонова в организации IV областного Археологического съезда Текст./В.В. Митрофанов//Вестник Поморского ун-та. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2010. - №7. — С. 53 — 56.

293. Митрофанов, В. В. Сотрудничество С.Ф. Платонова с историками Воронежского края Текст./В. В. Митрофанов//Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного ун-та. 2010. - №4. — С. 35.

294. Митрофанов, В.В. С.Ф. Платонов в «битве» за пост директора Публичной библиотеки Текст./В.В. Митрофанов//Научные труды Западно Сибирского института финансов и права. -Нижневартовск: Из-во НГГУ, 2010. Вып. 6. - С. 19 - 28.

295. Митрофанов, В. В. С.Ф. Платонов и тверские краеведы Текст./В.В. Митрофа-нов//Клио. 2010. - №2. - С. 84 - 86.

296. Митрофанов, В. В. С.Ф. Платонов и тверские краеведы Текст./В.В. Митрофа-нов//Клио. 2010. -№3(50). - С. 94 - 98.

297. Митрофанов, В. В. С.Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России Текст./В.В. Митрофанов. Челябинск: Издательский центр ЮУр-ГУ. 2011.-322 с.

298. Михальченко, С.И. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права) Текст./С.И.Михальченко. М.: Прометей — Брянск: Изд-во БГГГУ, 1996.- С. 3-14.

299. Морозова, Л.Е. Концепция Русской истории в трудах С.Ф. Платонова Текст./ Л.Е.Морозова. Россия в XX в. М., 1996. - С. 452.

300. Московские ведомости Текст. — 19 апреля 1904. — №143.1 • 409. Музей: память веков: Поиски и находки. — Тверь, 2001. — Вып.2. —111 с.

301. Музею 125 лет (1866—1991) Текст.: Мат-лы юбилейной конф. — Тверь, 1991. -75 с.

302. Муравьев, М.В. Разбор записок игуменьи Марии Текст./М.В. Муравьев // Сборник НОЛД. Новгород, 1913. - Вып.6. - С. 63 - 70.

303. Мягков, Г.П. Научные сообщества в исторической науке Текст./Г.П.Мягков. -Казань: Издательство Казанского университета, 2000. — 298 с.

304. Научный работник Текст. 1925. -№1. - С. 10 - 18.

305. Нечкина, М.В. Василий Осипович Ключевский Текст./М.В.Нечкина. — М., 1974.-С. 572.

306. Низов, В.В. Павел Николаевич Луппов гражданин, ученый, педагог Текст./B.В. Низов//Вятскаятземля в прошлом и настоящем (к 125-летию со дня рождения П.Н. Луппова): Тез. докл. и сообщ. II науч. конф. Киров, 1992. — Т. 1. — С. 3 — 11.

307. Ниязова, Н.В. К историографии изучения петровской эпохи в трудах С.Ф. Платонова Текст./Н.В.- Ниязова//Мат-лы регион, науч.-практич. конф. аспирантов и соискателей (Нижневартовск, 23 апреля 2008 года). Нижневартовск, 2008'. - С. 70 - 73.

308. Ниязова, Н.В. Внутренняя .политика ПетраТ в «Лекциях по русской истории»C. Ф. Платонова Текст./Н.В. Ниязова//Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного ун-та. — Нижневартовск, 2008. С. 42 — 50 и др.

309. Носов, Н.Е. Академик,-Б.Д. Греков-исследователь-источниковед Текст./Н.Е. Носов//Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. — Т. 15. — С. 24—25. Примеч. 2.

310. Огурцов, А.П. Научная, школа как форма кооперации ученых Текст./А.П. Огурцов//Школы в науке. М.: Наука, 1977. - С. 248,249.

311. Орешина, М.А. Русский Север начала XX века и научно-краеведческие общества региона Текст./М.А. Орешина. — М.: Российское общество историков архивистов, 2003.-360 с.

312. Орешина, М.А. Выявление и сохранение исторических источников в Вологодской Губернии в 1910-е гг. Текст./М.А.Орешина//ОА. 2004. - №5. - С. 14, 15.

313. Павленко, Н. «Академическое дело». Историки под прицелом ОГПУ Текст./Н. Павленко//Наука и жизнь. 1999. -№11.- С. 26 - 30.

314. Памяти^академика С. Ф.1 Платонова Текст.//Российская история. — 2009. № 6. - С. 213.

315. Панеях, В.М. О полемической заметке B.C. Брачева «Возражения критикам» Текст./В.М. Панеях/ЛСлио. 1999. - №2(8). - С. 362 - 364.

316. Пермские ведомости Текст. 1917г. 28 февраля.

317. Пермские ведомости Текст. 1917г. 3 марта.

318. Перченок, Ф.Ф. «Дело Академии наук» Текст./Ф.Ф. Перченок//Природа. -1991.-№ 4.- С. 96-104.

319. Перченок, Ф. Ф. «Дело Академии наук и «великий перелом» в советской науке Текст./Ф. Ф. Перченок//Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М.: Наука, 1995. - С. 201 - 235.

320. Перченок, Ф.Ф. Возражения критикам Текст./Ф.Ф. Перченок//Клио. 1998. -№2(5). С. 347-348.

321. Петербургские чтения 1997 Текст. СПб., 1997. - С. 494 - 505.

322. Петров, К.В. Исследовательские школы по изучению истории Зауралья феодального периода: Современное состояние Текст./К.В. Петров//Россия и мир: Панорама исторического развития. Екатеринбург, 2008.

323. Петрова, О.С. Методы изучения массовых данных материалов Археологических съездов (1864—1914 гг.) Текст.: автореферат дис. . к. и. н./О.С. Петрова. М., 2005.-19 с.

324. Печать и революция Текст. 1921. - Кн.2. - С.136 - 140.

325. Платоновские чтения: Материалы VIII Всерос. конф. молодых историков, 6-7 дек. 2002 г. Текст./Ред. П.С. Кабытов Петр Серафимович. Самара: Самарский университет, 2003- 231с.

326. Платоновские чтения: Материалы IX Всероссийской конференции молодых историков г. Самара, 5-6 декабря 2003 г. Текст./ Отв. ред. П.С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2004— 195 с.

327. Платоновские чтения: Материалы X Всероссийской конференции молодых историков, 3—4 декабря-2004 г. Текст./Отв. ред. П.С. Кабытов. — Самара: Универс-групп, 2005.- 179 с.

328. Платоновские чтения: материалы XI Всероссийской конеренции молодых историков, г.Самара, 2—3 декабря 2005' г. Текст./Отв. ред. П.С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2005- 279 с.

329. Платоновские чтения: XIV Всероссийская конференция молодых историков (Самара, 14—15 ноября 2008 г.): материалы и доклады Текст./Отв. ред. П.С. Кабытов. — Самара: Самарский университет, 2008. 224 с.

330. Поведская, И.Н. Иван Александрович Иванов председатель ТУАК: страницы биографии Текст./И.Н. Поведская//К 120-летию Тверской ученой архивной комиссии. Сб. ст. - Тверь, 2004. - С. 68:

331. Погодин, С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский Текст./С.Н.Погодин. СПб.: Изд-во СП6ГТУ, 1997. - 380 с.

332. Погодин, С. Н. История России в трудах академика А.С Лаппо-Данилевского (1863 -1919) Текст./С. Н. Погодин // Клио. 1999. - № 21 - С.28 - 40:

333. Покровский; Н.В. Губернские ученые архивные комиссии Текст./Н.В. Покровские/Вестник археологии и истории. — СПб., 1909. Вып. XVIII. - С. 36.

334. Покровский, М.Н. Как и кем писалась русская история до марксистов Текст./ М.Н. Покровский//Историческая наука и борьба классов. — М.; Л., 1933. Вып.1. -С.115.

335. Проскурякова, H.A. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии Текст./Н.А.Проскурякова//ВИ. 2005. -№ 7. - С. 154.

336. Пузанов, В.В. Феномен И.Я. Фроянова и отечественная историческая наука Текст./В.В. Пузанов//Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. — Ижевск, 2003. — С.5.

337. Рахматуллин, М.А. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова Текст./ М.А.Рахматуллин//ОИ. 1994. - №6. - С. 183.

338. Редин, E.K. X Археологический съезд в Риге Текст./Е.К. Редин. Харьков, 1897.-С. 13.

339. Редин, Е.К. Значение деятельности Археологических съездов для науки русской археологии Текст./Е.К. Редин. Харьков, 1901. - 22 с.

340. Рерих, Н.К. Из литературного наследия Текст./Н.К. Рерих. М., 1974. — С. 87.

341. Рогожин, Н.М. С.Ф. Платонов — творческий путь Текст./Н.М. Рогожин//С.Ф. Платонов Русская история. М., 1996. —С. 10.

342. Рогожин, Н. С.Ф. Платонов/ Приложение к 1 сентября 1998 Текст./Н.Рогожин. История. №36. - С. 16.

343. Рогожин, Н.М. С.Ф. Платонов (1860-1933) Текст./Н.М. Рого-жин//Историография истории России до 1917 г.: Учебник для студентов высших учебных заведений: В 2-х т./Под ред. М.Ю. Лачаевош М., 2003. — Т.2. — С. 258.

344. Ростовцев, Е. А. А. С. Лаппо Данилевский и С. Ф. Платонов (К истории личных ненаучных взаимоотношений) Текст./Е. А. Ростовцев//Проблемы социального и гуманитарного знания. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999: — Вып. 1. - С. 161.

345. Ростовцев, Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и Петербургская историческая школа Текст.: автореферат дис. к. и. н. / Е.А.Ростовцев. СПб., 1999. — 24 с.

346. Рудаков, В.Е. Историко-археологический»съезд в Костроме Текст./В.Е. Руда-ков//Исторический вестник. 1909. - №9. - С. 1013 — 1036.

347. Рудакова, Л.П. Уроки нравственности. Деятельность императорского русского военно- исторического общества по чествованию столетнего юбилея Отечественной войны 1812 года Текст./Л.П. Рудакова//Бомбардир. 2000. - №10. - С. 10 - 13.

348. Рыбаков, М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения Текст./ М.А. Рыбаков//История СССР: 1980. - № 4. - С. 217.

349. Савелов, Л.М. Мнение товарища председателя Комиссии Савелова о созыве областного археологического съезда в Тамбове Текст./Л.М. Савелов//Труды Воронежской ученой архивной комиссии. Воронеж, 1904. - Вып. II. - С. XXVIII-XXX.

350. Сакамото, С. О пометах Г.В. Плеханова на книгах С.Ф. Платонова Текст./C.Сакамото/ЛСоммунист Ленинграда. 2006. - № 6/06 (54).

351. Сапегина, Ю.П. Вятская ученая архивнаяfкомиссия и Малмыж Текст. / Ю.П. Сапегина//История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию Вятской ученой архивной комиссии). Тез. докл. и сообщ. к межрегион, науч. конф. Киров, 1994. — С. 497 — 499.

352. Сборник Новгородского общества любителей древности Текст. — Новгород, -Вып. 1. 1908; Вып. 2. 1909; Вып. 3. 1910; Вып. 4. 1911; Вып. 5. 1911; Вып. 6. 1912; Вып. 7. 1914.

353. Серых, Д.В. Археологические съезды и развитие музейного дела в России Текст./Д.В. Серых//Материалы краеведческих чтений, посвящ. 135-летию Общества естествоиспытателей при ЮГУ и 110-летию М.Г. Худякова. — Казань, 2004. С. 367 - 379.

354. Серых, Д.В. Сергей Федорович Платонов на Всероссийских Археологических съездах Текст./Д.В. Серых//Платоновские чтения: мат-лы X Всерос. конф. молодых историков г.Самара 3-4 декабря 2004 г. Самара, 2005. - С. 11-14.

355. Серых, Д. В. Всероссийские археологические съезды как форма организации отечественной археологической науки во второй половине XIX-начале XX вв. Текст.: Дис. к. и. н./Д.В. Серых. Самара, 2005.-292 с.

356. Сидорова, JI. А. Проблемы «отцов и детей» в историческом сообществе Текст./Л. А.Сидорова//История и историки. Историографический вестник / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 2002. - С. 36, 37.

357. Смирнов, И.А. VI Археологический съезд в Одессе Текст./И.А. Смирнов // Памятники древней истории Северо-Западного Причерноморья. — Киев, 1985.

358. Смирнов, Ю.Н. X Всероссийские чтения* памяти академика С.Ф: Платонова Текст./П.С. Кабытов, ЭЛ. Дубман, Ю.Н. Смирнов//ОИ. 2005. - № 6.- С.228-230.

359. Смирнова; Т.Г. С.Ф. Платонов и гуманитарные учреждения Петрограда Ленинграда в 1920-е годы Текст./Т.Г. Смирнова//Деятели русской науки XIX-XX веков. Вып.2.- СПБ.,2001.-С. 212.

360. Солодкин, Я. Г. Временник Ивана Тимофеева: Источниковедческое исследование Текст./Я: Г. Солодкин. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин—та, 2002. — С. 4.

361. Соломонов, В.А., Шишкина Т.А. С.Ф. Платонов и саратовское научное сообщество (по эпистолярному наследию ученого) Текст./В.А. Соломонов, Т.А. Шишкина / Историографический сборник: Межвуз. сб науч. тр. Саратов, 2008. - Вып 23. - С. 54 -71.

362. Сорина, Л. Князь науки Текст./Л.Сорина. Тверские ведомости. — 20 августа2010.

363. Социально-психологические проблемы науки: Ученый и научный коллектив Текст. Ml: Наука, 1973.

364. Степанский, А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России Текст./А.Д. Степанский ПАЕ за 1974 год. М., 1975: - С. 46 - 47.

365. Степанский, А.Д. История общественных организаций дореволюционной Рос- ' сии: Учебное пособие Текст./А.Д. Степанский. М.: МГИАИ, 1979. — 81 с.

366. Степанский, А. Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже 19-20 вв.: Учебное пособие по спецкурсу Текст./А.Д. Степанский. — М.: Б. и. , 1980. 96 с.

367. Степанский, А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России: Пособие по спецкурсу Текст./А.Д. Степанский / Под ред. д. и. н. проф. Н.П. Ерошкина. М.: МГИАИ, 1987. - С. 44.

368. Судовиков, М.С. Святыня краеведения (К 100-летию Вятской ученой архивной комиссии) Текст. / М.С. Судовиков // Памятная книжка Кировской области и Календарь на 2004 г. Вятка (Киров): Изд. Киров, обл. ком. гос. статистики, 2003. - С. 198 - 207.

369. Спасская, JI. Н. Прошлое Вятки с ее заселения русскими до воцарения Михаила Федоровича Романова: Ист. очерк Текст./Л. Н. Спасская. Вятка: Губ. тип., 1913.-346с.

370. Спасская, Л.Н. Краеведческая деятельность Николая Александровича Спасского Текст./Л.Н. Спасская// Герценка. Вятские записки. Киров, 2003. - Вып. 4. - С. 101 -108.

371. Тверская газета Текст. — 29'апреля. 1910. — №95.

372. Тельчарова, А.Д. Областные историко-археологические съезды в России в начале XX в. Текст./А.Д. Тельчарова//Проблемы истории СССР. М., 1976. - Вып. V. — С. 415-431.

373. Терехов, А.И. Об оценке развития нового научного направления, перспектив реализации его технологического потенциала Текст./А.И. Терехов//Науковедение. -2001. -№4. -С.117- 135.

374. Тимон, Н.Г. Новгородское общество любителей древности как важный центр научно- просветительской и научно-издательской; работы- Текст./Н.Г., Тимон//Древняя Русь: Вопросы медиевистики.-2010. -№2(40).- С. 107.

375. Тихомиров, М.Н. Россиян XVI столетии Текст./М.Н.Тихомиров. М., 1962.С. 4.

376. Тихонов, И.Л. Из эпистолярного наследия,А.А. Спицына, (письма, к С.Ф. Платонову) Текст./И.Л. Тихонов//СА. 1991. - №2. - С.273.

377. Торопова, Е. В. Трояновский С. В. о возобновлении Новгородского общества любителей-древности Текст.1Е. В. Торопова//АВ. 2001. — № 8. - С. 334 — 335.

378. Торопова, Е.В. Памятники археологии Новгородской области: история, изучения: XVIII-начало XX в. Текст.: автореферат дис. . к. и. н./Е.В. Торопова. — М., 2007. -21с.

379. Трояновский, С. «Не изменять заветам.» (К 90- летию XV Археологического съезда в Новгороде) Текст./С. Трояновский//Альманах. История. Культура. Литература. 2001. - №3 (22). - С. 40 - 42.

380. Уварова, П.С. Обзор деятельности 12-ти первых Археологических съездов (с 1869 по 1902 год) Текст./П.С. Уварова/ЛГруды XII Археологического съезда в Харькове в 1902 г. -М., 1905. -Т. III.

381. Ульянов, С.Ф. Платонов Текст./Ульянов // Новый журнал. Ныо -Йорк. 1977. -Kh.126.-C.190.

382. Унтура, Г.Я: Модификация научной деятельности в новом информационном пространстве: создание и тиражирование научных результатов с помощью сетевой инновационной инфраструктуры Текст./Г.Я. УнтураУ/Науковедение. 2001. - N 4. - С. 164 -179.

383. Ушатая, Р.И. История библиотек города Симферополя: конец XIX — первая половина XX века Текст./Р.И. Ушатая//Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2000. - № 98, - Т.2. - 88 с.

384. Филимонов, С.Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929) Текст./С.Б. Филимонов. М., 1991. - С. 19.

385. Филимонов, С. Академик Сергей Платонов и Крым Текст./С.Филимонов. Крымское время. Суббота, 08 января 2011 г.

386. Филюшкин, А.И. Методологические инновации в современной науке (вместо предисловия) Текст./А.И.Филюшкин//АсНо Nova 2000: Сб. науч. ст. М., 2000. - С. 2021

387. Филюшкин, А.И. Произошла ли методологическая революция в современной исторической науке? Текст./А.И.Фтлюшкин//Историческая наука и методология истории в России XX в. СПб., 2003. - Вып. 1- С.59-68

388. Флоринский, Т.Д. Еще о Киевском археологическом съезде Текст./Т.Д. Фло-ринский//Вестник Европы. 1900. - № 1.

389. З.Фролов, А.И. Археологические съезды Текст./А.И. Фролов/Ютечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 1994. -Т.1.

390. Хмелев, А. Н. Передовые методисты начала XX в. о преподавании* истории Текст./А. Н. Хмелев//Преподавание истории в школе. 1959. — №5. — С. 67 - 74.

391. Хорошкевич, А.Л. Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки Текст./А.Л. Хорошкевич//Платонов С.Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. — М., 1999.-С. 9.

392. Цамутали, А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки Текст./ А.Н.Цамутали. Л.: Наука, 1985. - 332 с.

393. Цамутали, А.Н. Особенности развития русской историографии в конце XIX -начале XX вв. Текст./А.Н. Цамутали// Историческое познание: традиции и новации. -Ижевск, 1993. Ч. 2. - С. 167.

394. Цамутали, А. Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов Текст./А.Н. Цамутали//Историки России. XVIII— начало XX века. — М., 1996. -С. 538-552.

395. Чернобаев, A.A. Платонов Сергей Федорович (1860-1933) Текст./А.А. Черно-баев//Историки России. Биографии/Сост., отв. ред. A.A. Чернобаев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 912 с.

396. Черных, Т.В. Роль ТГУАК в деятельности Тверского музея Текст./Т.В. Чер-ных//К 120-летию Тверской ученой архивной комиссии. Тверь, 2004. — С. 55.

397. Чечулин, Н.Д. I1 областной Археологический съезд в Ярославле Текст./Н.Д. Чечулин//ЖМНП. 1901. - №10. - С. 86-91.

398. Чирков, С.В: Из рукописного наследия М.Н. Тихомирова: (По материалам Архива АН СССР) Текст./С.В. Чирков//АЕ за 1983 год'. М., 1985. - С. 230.

399. Чирков, C.B. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX-начала XX в. Текст./С.В. Чирков//АЕ за 1989 год. М., 1990. - С. 19.

400. Чирков, C.B. Издательская и научно — организационная археографическая деятельность С.Ф. Платонова Текст./С.В. Чирков//Археография в творчестве русских ученых конца XIX начала XX вв./Отв. ред. С.О. Шмидт. - М., 2005. - С. 199.

401. Чудова, Г.Ф. В те далекие годы Текст./Очерки по истории краеведения Вятской губернии/ Г.Ф. Чудова. Киров : Волго-Вят. книж. изд-во, 1981.-160 с.

402. Шамсутдинова, Р.Г. Четвертый Археологический съезд в Казани. 1877 г. Текст./Р.Г. Шамсутдинова//Вестник архивиста. 2008. -№3. - С. 238-250.

403. Шаров, В. А. Проблемы социальной и политической истории России второй половины XVI начала XVII в. трудах С. Ф. Платонова Текст.: автореферат дис. . к. и. н. / В. А. Шаров. - М., 1984. - 27 с.

404. Шаханов, А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX начала XX века. Московский и Петербургский университеты Текст./А.Н.Шаханов. — М.: Наука, 2003.-424 с.

405. Шишкин, И.Г. Отечественная историография истории управления в российском государстве конца XV-XVI вв. (1917- начала XXI в.) Текст.-[Текст]: дис. .д. и. н./И.Г. Шишкин.-Тюмень, 2010. 500 с. (рукопись).

406. Школы в науке Текст. М.: Наука, 1977. - С. 98, 164, 225, 235, 237, 354.

407. Шмидт, G.O;, Ковальченко И.Д.„ Дмитриев С.С., Сахаров А. М. О содержании университетского курса историографии СССР Текст./С.О. Шмидт, И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев, А. М. Сахаров//ВИ: 1963 -№8;-С.65:

408. Шмидт, С.О: Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г и противоборство историков Текст./С.О. Шмидт//АЕ за 1992год. -М, 1994. С. 45.:

409. Шмидт, С.О. Сергей Федорович Платонов и «дело Платонова» Текст./С.О. Шмидт//Советская историография / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. - С. 216 и др.

410. Шмидт, С. О. Записка С.Ф; 11латонова об-учено литературной деятельности С. Д. Шереметева Текст./С. О; Шмидт // АЕ за 1994 год. - М:, 1996: - С. 181.

411. Шмидт, С.О: Путь историка: избранные труды по источниковедению и исто-риографи№Текст./С.О:Шмидт.- Mi: Изд-во РГГУ, 1997. 612 с.

412. Шмидт, С. О: Жизнь и творчество историка С. Ф: Платонова, в контексте проблемы дШетербург-Москва» Текст./С.О. Шмидт//Россия в IX—XX веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения: -Ml, 1999: -С. 533 — 537.

413. Шмидт, С. О; Сергей Федорович Платонов (1860-1933) Текс'г./С.О. Шмидт //. Портреты историков: Время и судьбы в 2-х т. -М.: Иер., 2000г- Т.Г. ,—С. 100 135.

414. Шмидт, С.О. Предисловие Текст. / С.О. Шмидт//.С.Ф: Платонов. Под шапкой .Мономаха. — М.: Прогресс -Традиция, 2001. 536 с.

415. Шмидт, С. О: Вступительное слово на.заседании-Археографической комиссии РАН, посвященное памяти С. Ф. Платонова Текст./С.О: Шмидт /АЕ за 2003 год. М., 2004.-С. 37-39.

416. Шмидт, С.О. Историк С.Ф. Платонов — ученый и педагог. (К 150-летию со дня рождения) Текст./С.О. Шмидт. М., 2010. - С. 111.

417. Шмурло, Е.Ф. Очерк жизни и научной деятельности Константина Николаевича Бестужева—Рюмина; Текст./Е.Ф.Шмурло. 1829-1897. Юрьев: Печатано в типографии К.Маттисена, 1899.-С. 161.

418. Эльзон, М «Мне сверху видно все.»: Об А.IT. Ланчинском, авиаторс и филологе Текст./М.Эльзон//Журнал «Санкт-Петербургского университет». 2005. -№3(3692).

419. Ярошевский, М.Г. Трехаспектность науки, и проблемы научной школы Текст. / М.Г. Ярошевский//Социально-психологические проблемы науки. М., 1973. — С. 181.

420. Ярошевский, М.Г. Логика развития науки и научная школа Текст./М.Г. Яро-шевский/ЯПколы в науке.-М.: Наука, 1977. — С. 73.

421. Яхонтов, С.Д. Новгородский XV Археологический съезд Текст./С:Д. Яхонтов. -Рязань, 1911.-СЛ.