автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблемы истории русского Севера и Сибири в трудах С. Ф. Платонова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы истории русского Севера и Сибири в трудах С. Ф. Платонова"

На правах рукописи

Митрофанов Виктор Владимирович

Проблемы истории русского Севера и Сибири в трудах С.Ф. Платонова

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск - 2003

Работа выполнена на кафедре истории России Нижневартовского государственного педагогического института

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Я.Г. Солодкин

доктор исторических наук, доцент В.П. Корзун, кандидат исторических наук, доцент Т.Е. Грязнова

Ведущая организация: Сургутский государственный

университет

Защита состоится 29 сентября 2003 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 212.179.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Омском государственном университете (644077, г. Омск, пр. Мира, 55а, учебный корпус №2, ауд. 506).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета (г. Омск, пр. Мира 55а, читальный зал №1).

Автореферат разослан « ¿D » августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Ю.П. Родионов

\Qff2.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Главные направления научной деятельности выдающегося отечественного историка С.Ф. Платонова -исследования Смуты, царствований Ивана Грозного и его преемников, вплоть до Петра I.

Актуальность темы определяется слабой изученностью проблем истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири в научном наследии С.Ф. Платонова. До сих пор нет крупных трудов, где бы масштабно и без политических пристрастий была дана объективная оценка вклада С.Ф. Платонова в разработку этих проблем, хотя его авторитет как крупнейшего исследователя истории Севера признавался уже в начале XX столетия. В историографических исследованиях основной упор делается на крупнейшие, ставшие классическими, труды ученого, которые были созданы уже в конце XIX в. Следует пересмотреть точки зрения, будто С.Ф. Платонов - исследователь одной темы - Смутного времени или русского самодержавия ХУ1-ХУП вв., что крупных работ в 1920-е гг. он не писал и ничего нового в науку в то время не внес.

Степень изученности проблемы. Первые попытки осмысления вклада С.Ф. Платонова в разработку проблем прошлого Великого Новгорода были предприняты в дореволюционное время. Уже тогда за исследователем признавались оригинальность выводов и наблюдений по проблемам новгородской истории. Так, в докладе, посвященном 30-летию научно-педагогической деятельности С.Ф. Платонова, Е.П. Трифильев отметил, что ученый «особенно хорошо изложил историю Новгорода»1.

Затем на четыре десятилетия труды С.Ф. Платонова вообще выпали из поля зрения исследователей.

И только в 50-е годы, причем робко, оценки С.Ф. Платонова проблем истории Великого Новгорода стали предметом внимания отдельных авторов. Л.В. Данилова обвиняла С.Ф. Платонова в «грубой модернизации исторического процесса», которая «нашла отражение в трактовке вопросов новгородской истории Х1У-ХУ вв.»2. Исследовательница не могла согласиться с выдвинутым С.Ф. Платоновым положением о капиталистической эксплуатации в новгородских землях еще в XV столетии. А.П. Пронштейн

1 30-летие научной деятельности С.Ф. Платонова // Биржевые ведомости. 1912. 26 мая. С. 5; Трифильев Е.П. Тридцатилетие научно-педагогической деятельности профессора Сергея Федоровича Платонова Одесса, 1913. С. 3-22.

2 Данилова Л.В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в ХГУ-ХУ вв. М., 1955; Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957. С. 7.

отрицал новизну, привнесенную С.Ф. Платоновым в понимание проблем новгородской истории. В книге о Новгороде XVI в., касаясь «неправильных» в его оценке взглядов С.Ф. Платонова, автор пишет, что тот «не желал видеть в древнем Новгороде развитого ремесленного производства»3.

В представлении А.Н. Цамутали С.Ф. Платонов лишь в «общих чертах освещает историю Великого Новгорода», следуя за В.О. Ключевским4. К такому выводу исследователь пришел, используя только «Лекции по русской истории» и не касаясь специальных работ С.Ф. Платонова.

Исследователи, не признававшие за С.Ф. Платоновым новизны оценок и выводов по истории Великого Новгорода, однозначно причисляют исследователя к буржуазному направлению (так поступает и А.Н. Фукс).

А.Н. Фукс во вступительной статье к очередному изданию «Лекций по русской истории» С.Ф. Платонова отмечает, что их автором был сделан «большой шаг вперед» в раскрытии «новгородской темы»3.

Современный исследователь творчества С.Ф. Платонова B.C. Брачев утверждает, что «нельзя не признать большей глубины и определенности суждений С.Ф. Платонова о причинах падения Новгорода по сравнению с В.О. Ключевским». Вышли в свет лишь две небольшие работы B.C. Браче-ва, где затронута эта тема6. Эти работы только определили направления поисков, но не раскрыли поставленные проблемы по причине использования ограниченного архивного материала.

Крупных исследований, посвященных вкладу С.Ф. Платонова в изучение истории Великого Новгорода, до сих пор нет. Можно констатировать, что вклад С.Ф. Платонова в изучение истории Великого Новгорода должным образом не оценен. Ряд работ ученого по соответствующим проблемам не выявлен, другие остаются мало известными даже специалистам.

Взгляды С.Ф. Платонова по проблемам колонизации нашли отражение уже в литературе конца 1920-х гг. Первыми согласились со многими

3 Пронштейн А. П. Великий Новгород... С. 166.

4 Цамутали А.Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX - начала XX в. // Новгородский исторический сборник. Л., 1982. №1 (11). С. 96-112.

5 Фукс А.Н. Сергей Федорович Платонов. Краткий историко-биографичес-кий очерк // Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 34.

6 Брачев B.C. Великий Новгород в освещении С.Ф. Платонова // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции, 16-18 ноября 1993 года. Новгород, 1993. С. 29-31; Он же. С.Ф. Платонов - член Новгородского общества любителей древности // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции, 15 ноября 1994 года. Новгород, 1994. С. 122125.

выводами С.Ф. Платонова относительно промышленного характера хозяйства, сложившегося на Севере, А.А. Савич и C.B. Рождественский 7.

Наиболее активно выводы С.Ф. Платонова о социально-экономическом строе Поморья обсуждались во время кампании по дискредитации замечательного ученого, развернувшейся в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Взгляды С.Ф. Платонова по этим проблемам рассматривались как проявление антисоветской деятельности. Такой тезис решительно отстаивали А.А. Введенский, М. Мартынов, И.Л. Татаров, Г.С. Зайдель, М.М. Цвибак8.

Позднее J1.B. Данилова отмечала, что С.Ф. Платонов был не прав, когда отстаивал наличие капиталистической эксплуатации на Севере уже в XV-XVH вв.; по мнению исследовательницы, ее не могло существовать9.

В пору «Академического дела» С.Ф. Платонову нередко приписывали «зсеро-меныпевистские» взгляды. Такая точка зрения сохранялась и в 60-е годы, в частности, в работах Н.В. Вернадского1 и П.А. Колесникова". П.М. Трофимов12 же в это время, напротив, поддержал выводы С.Ф. Платонова, солидаризировавшись с оценками этих выводов А.А. Савичем. При характеристике значения Устюга Великого свои суждения ссылкой на С.Ф. Платонова подтверждали А.Ц. Мерзон и Ю.А. Тихонов13.

В последние годы, отмеченные повышенным вниманием к творчеству С.Ф. Платонова, интерес С.Ф. Платонова к истории Севера констатировался рядом исследователей, например, B.C. Брачевым14, A.JI. Хорошке-вич15. Но отражение проблем истории Поморья в исследованиях С.Ф. Пла-

7 Савич А. А. Соловецкая вотчина XV-XV1I вв. Пермь, 1927. С. 26; Рождественский C.B. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков // Изв. АН СССР. 1929. №2. 4.1,2.

8 Татаров И. Прения // Историк-марксист. 1930. Т.18-19. С.173; Прения // Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте. Платонов, Тарле и их школы. М.; Л, 1931. С. 111,167.

9 Данилова JI.B. Очерки... С. 206-207.

10 Вернадский Н.В. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961. С. 61,64.

11 См.: Колесников П.А. История Европейского Севера СССР феодальной и капиталистических эпох в дореволюционной и советской историографии // Вопросы аграрной истории. Вологда, 1968. Вып.1. С.482,488.

12 Трофимов П. Очерки экономического развития европейского Севера России. М., 1961. С. 27.

13 Мерзон А.Ц., Тихонов Ю.А. Рынок Устюга Великого М., 1960. С. 14.

14 Брачев B.C. Жизнь и труды С.Ф. Платонова // Платонов С.Ф. Соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т. 1. С. 26.

15 Хорошкевич А. Л. Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки // Платонов С.Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. М., 1999. С. 11.

тонова не нашло своего исследователя, а некоторые работы историка по этой проблематике до сих пор остаются «малоизвестными»16.

Многие труды ученого, «заслуженно пользовавшегося славой одного из крупнейших и наиболее авторитетнейших исследователей русской истории», еще ждут своего изучения. Таковы, в частности, работы по истории Сибири. Специальных исследований об изысканиях С.Ф. Платонова по сибирской тематике нет. Только немногие авторы обращали внимание на соответствующие заключения ученого. Основной сюжет, привлекавший их внимание, связан с оценкой роли Строгановых в покорении Сибири. Ученик С.Ф. Платонова A.A. Введенский17 был первым, кто разделил его взгляды на этот счет, хотя в 30-е годы, исходя из политической конъюнктуры, тот стал отрицать влияние работ С.Ф. Платонова на свои взгляды. На труды выдающегося ученого по сибирской проблематике ссылались и в начале 1930-х гг., хотя лишь для обвинения исследователя в антисоветской деятельности18. На выводы С.Ф. Платонова по вопросам «покорения Сибири» указывали М.П. Алексеев, Г. Красинский, В.И. Сергеев, М.Б. Шейн-фельд, Е.К. Ромодановская, Д.Я. Резун, B.C. Брачев19. Высоко оценил работы С.Ф. Платонова по колонизации Поморья и Сибири Н.М. Рогожин20. Наблюдения ученого по вопросам сибирского летописания комментировали B.C. Иконников21, A.M. Ставрович22, В.Г. Мирзоев23, О.Г. Порохо-

16 Филимонов С.Б. Малоизвестные печатные труды видных ученых СССР// Археографический ежегодник (далее - АЕ) за 1999 год. М., 2000. С. 317.

Введенский A.A. Торговый дом XVI-XVII вв. Л., 1924. С. 160; Он же. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири // Исторический сборник. Киев, 1949. №2. С. 31.

18 Пионтковский С.А. Великорусская буржуазная историография последнего десятилетия // Историк-марксист. 1930. Т.18/19. С.174; Прения // Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг... С. 122,167.

19 Алексеев М.П. Сибирь в известиях иностранных писателей и ученых. Иркутск, 1941. С. 253; Красинский Г. Покорение Сибири и Иван Грозный // Вопросы истории (далее - ВИ). 1947. №3. С. 90; Сергеев В.И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака // Там же. 1959. №1. С.117-129; Ромодановская Е.К. Строгановы и Ермак // История СССР. 1976. №3; Резун Д.Я. Куда и с кем ушли казаки после гибели Ермака? // Изв. Сиб. отд. АН СССР. Сер. общ. наук. 1981. №11. Вып.З. С.18; Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый, педагог, человек: 2-е изд. СПб., 1997. С. 218.

20 Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов - творческий путь // Платонов С.Ф. Русская история. М., 1996. С. 12.

1 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. 2. Кн. 2. С. 1846.

22 Ставрович A.M. Сергей Кубасов и Строгановская летопись (Новые мысли по поводу «Старых сомнений» // Сб. стат. по русской истории, поев. С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 285.

23 Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе ХУЛ в. М., 1960. С. 39.

ва24, В.К. Зиборов25. Замечаниями этих авторов, пожалуй, исчерпывается рассмотрение вклада С.Ф. Платонова в разработку истории Зауралья XVI в.

Таким образом, хотя творчеством С.Ф. Платонова занимались и занимаются многие исследователи, до сих пор нет специальных работ, посвященных отражению в его наследии истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири нет.

Объектом диссертационного исследования является научное творчество С.Ф. Платонова.

Предмет исследования: взгляды С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, Поморья и Сибири.

Цель исследования: проанализировать труды С.Ф. Платонова по вопросам новгородской истории, колонизации Поморья и Сибири, выяснить место этих трудов в научном творчестве ученого.

В диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1) выявление всего комплекса работ ученого по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири;

2) рассмотрение проблематики соответствующих трудов С.Ф. Платонова, выяснение источниковой базы этих работ, выявление степени их влияния на изучение данной проблематики в последующей историографии;

3) определение воздействия ученого на выбор тем исследований своих учеников, проявлявших интерес к проблематике истории Великого Новгорода, Поморья и Сибири;

4) выяснение роли С.Ф. Платонова в деятельности научных и краеведческих обществ Великого Новгорода и Европейского Севера.

Хронологические рамки исследования определяются периодом научной деятельности выдающегося ученого: вторая половина 1880-х гг. -1929 г. Начальный рубеж совпадает с работой С.Ф. Платонова над магистерской диссертацией и рецензией на книгу И. Сенигова «Историко-критические исследования о Новгородских летописях и о Российской истории В.Н. Татищева»26 - первыми работами, где проявился интерес исследователя к новгородской истории. Конечная хронологическая грань совпадает с написанием С.Ф. Платоновым одной из последних работ -

24 Порохова О.Г. Лексика сибирских летописей XVII в. Л, 1969. С. 9. Примеч. 12.

25 Зиборов В.К. Кубасов Сергей Иевлсвич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып.З. 4.2. С. 204.

26 Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888; Он же. Ред.: Сенигов И. Историко-критические исследования о Новгородских летописях и о Российской истории В.Н. Татищева. М., 1888 // Библиограф. 1888. Kall. С. 362-370.

некролога, посвященного М.М. Богословскому (она подготовлена к печати в октябре 1929 г., т.е. накануне ареста ученого)27.

Методологическая база диссертационного исследования.

Исследование основано на принципах историзма, позволяющих оценивать исторические факты и явления в движении и взаимосвязи. Данный принцип требует от исследователя изучать научное произведение в конкретных условиях его появления, оценивать заслуги автора по сравнению с предшествующим уровнем исторических знаний.

Важным методологическим принципом стала научная объективность, дающая возможность рассматривать события в их реальном развитии.

В процессе исследования были использованы следующие методы: системный, ретроспективный, сравнительно-исторический, актуализации. Системный метод позволил рассмотреть оценки и выводы С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири в комплексе и развитии, а сравнительно-исторический метод - сопоставить суждения С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, Поморья и Сибири. Пользуясь ретроспективным методом, мы определяем хронологию разработки С.Ф. Платоновым названных проблем, время поездок в Новгород и на север европейской России. Метод актуализации позволил выявить вклад С.Ф. Платонова в исследование проблем новгородской истории, ранней колонизации Поморья и Сибири.

Источниковая база исследования. Решение задач исследования предполагает привлечение комплекса источников, которые делятся на опубликованные и неопубликованные. С точки зрения видовой классификации можно выделить четыре группы источников.

Первую группу составляют работы С.Ф. Платонова. Эту группу мы делим на две подгруппы. К первой из них относятся законченные, специальные работы, посвященные названным проблемам. Надо отметить, что по теме колонизации Сибири работ меньше, чем по истории Великого Новгорода и колонизации Поморья. Это такие работы, как «Об огнищанах»28, «О новгородских кабальных книгах»29, «Об указателе к новгородским писцовым книгам»30, «О двух грамотах 1611 года»31, «Из истории Великого

27 Платонов С.Ф. М.М. Богословский / Публ. подг. A.B. Мельников // АЕ. 1998. М., 1999. С. 392-394.

28 Известия IX Археологического съезда в г. Вильне. Вильна, 1893. №11. С. 9.

29 Летопись занятий Археографической комиссии (далее-ЛЗАК) за 1888 - 1894 гг. СПб., 1903. Вып. 2. С. 129 - 130.

30 Там же. За 1895-1899 гг. СПб., 1901/1902. Вып. 12. С. 66-67.

31 Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб., 1903. С. 198-201.

I

I

I

Новгорода и Москвы при Иване IV»32, «Великий Новгород до его подчи-1 нения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира

| 1721 г.»33, «Вече в Великом Новгороде»34, «Был ли первоначально русский

I Север крестьянским?»35, «Новгородская колонизация Севера»36, «Низов-

1 екая колонизация Севера»37, «Иноземцы на русском Севере в XVI-

j XVII вв.»38, «Строгановы, Ермак и Мангазея»39, «Начало русских поселе-

I ний на Мурмане»40, «Проблема русского Севера в новейшей историогра-

фии»41. К этой же подгруппе надо отнести рецензии и предисловия к изданиям, лекции, прочитанные на отдельных курсах, неоконченные работы, рецензии на исследование И. Сенигова «Историко-критические исследования о Новгородских летописях и о Российской истории В.Н. Татищева (М., 1888)» и на второй том исследования М.М. Богословского «Земское само-j управление на русском Севере в XVII веке»42, предисловие к Сборнику

u Новгородского общества любителей древности43, записку «Новгород и

Новгородский край в их экономическом состоянии в XVI-XVII вв.»44, «Лекции по русской истории XV-XVI вв.»45, прочитанные в Историко-филологическом институте в 1886-1887 гг., лекции, читанные С.Ф. Платоновым в Николаевской академии Генштаба 1907 г.46, «Лекции по русской

32 Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства: Очерки истории Великого Новгорода конца XV - начала XVI в. СПб., 1999. С. 186-188.

33 Конспекты лекций, читанных в 1909 году в Новгородском обществе любителей древности гг. лекторами императорского Археологического института: 2-е изд. Новгород, 1916.

34 2-е изд. Новгород, 1916.

35 Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 5-12.

36 Там же. С. 13-21.

37 Там же. С. 22-57.

38 Там же. С. 58-71.

39 Там же. С.72-79.

40 Производительные силы района Мурманской железной дороги. Мурманск, 1923. С. 1-10.

41 ЛЗАК за 1927-1928 годы. Л., 1929. Вып. 35. С. 105-114.

42 Библиограф. 1888. №11. С. 362-370; Уч. зап. Императорского Моск. ун-та. 1914. Вып. 63. С. 329-343.

43 Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1911. Вып. 5.С. 5-8.

44 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее - ОР РНБ). Ф.585. Оп. 1.4.1. Ед. хр. 1340.

45 Там же. Ед. хр. 1499.

44 Там же. Ед. хр. 1502 (лекция о Новгороде, составили подпоручик Стойкин и поручик Соколов).

истории XIV-XVII вв.»47, прочитанные на тверских Верховно-археологических курсах, материалы лекции, прочитанной перед участниками экскурсии - экспедиции Московского и Петроградского экскурсионных институтов летом 1922 г.48, предисловие к актам Лодомской церкви49.

Вторую подгруппу составляют работы ученого, где интересующие нас вопросы только затрагиваются, но и эти исследования имеют существенное значение для раскрытия его оценок и выводов. Это такие работы С.Ф. Платонова, как «Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVÜ века, как исторический источник» (Спб., 1888), «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)» (СПб., 1899)50, «Борис Годунов» (Пг., 1921), «Иван Грозный» (Пг., 1923), «Москва и Запад в XVI-XVII вв.» (М.; JL, 1925), «Петр Великий. Личность и деятельность» (Л., 1926), «Лекции по русской истории»51, «Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и ХУЛ веков»52, «Об авторе сочинения «На иконоборцы и на вся злыя ереси»53, «К двухсотлетию Петербурга»54, «К истории русского города XVI в. (О книге Н.Д. Чечулина «Города Московского государства в XVI в.»)55, «Памяти A.B. Тищенко»56, «Старые сомнения»57, «М.М. Богословский»58.

Вторую группу источников составляют эпистолярные материалы, которые делятся, в свою очередь, на несколько подгрупп. К первой подгруппе мы относим письма С.Ф. Платонова, адресованные ученым, ученикам, краеведам. Так, письмо С.Ф. Платонова видному историку-права М.А. Дьяконову59 от 13 октября 1889 г. позволяет судить не только о ран-

47 Там же. Ед. хр. 1508 (конспект священника Л. Крылова, просмотренный С.Ф. Платоновым).

48 К живым образам истории и культуры русского Севера // Север. Вологда, 1923. Кн.1. С.154- 179.

49 Платонов С.Ф. Акты Лодомской церкви Архангельской Епархии. СПб., 1908.

c.v-vm.

50 5-е изд. М., 1995.

51В 2 ч. М., 1994. 4.1.

52 Смутное время. СПб., 2001. С. 335-477.

53 Статьи по русской истории (1883-1912). СПб., 1912. С. 407-419.

54 Там же. С. 249-257.

55 Там же. С. 84-102.

56 Тищенко A.B. Его работы. Статьи о нем. Пг., 1916. C.VH-VIII.

57 Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С.172-180.

58 Платонов С.Ф. М.М. Богословский. С. 392-394.

59 Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и «кружок русских историков» // АЕ за 1999 год. М., 2000. С. 136.

нем интересе С.Ф. Платонова к новгородской тематике, но и раскрывает позицию автора по ряду проблем истории Новгорода. В письме королеве эллинов Ольге Константиновне, датированном 1915 г., даются подробные ответы по истории Новгородской Софии60.

^ Большое значение имеет переписка С.Ф. Платонова с председателем Новгородского общества любителей древности М.В. Муравьевым61, отражающая участие С.Ф. Платонова в работе общества, подготовку и организацию встреч С.Ф. Платонова, программы его пребывания в Новгороде. Переписка (включая и черновые наброски) с княгиней П.С. Уваровой62 -Председателем императорского Московского Археологического общества - свидетельствует о деятельном участии С.Ф. Платонова в подготовке и проведении XV Археологического съезда, проходившего в Новгороде.

В плане раскрытия темы исследования представляет интерес отзыв С.Ф. Платонова о диссертации М.А. Островской63 «Земельный быт сельского населения русского Севера ХУ1-Х\ПШ вв.». Письма С.Ф. Платонова Б.К. Краевичу64 о поручении вести переговоры и заключить договор на издание книги «Прошлое русского Севера» в Германии показывают, какой интерес проявляли зарубежные издательства к новым работам ученого. Из письма В.И. Саитову 5 узнаем о членстве ученого в научных, краеведческих обществах и других организациях и обществах.

Вторую, самую многочисленную подгруппу составляют материалы, адресованные С.Ф. Платонову. Они характеризуют круг проблем, в решении которых он принимал участие, и вопросов, интересовавших ученого, направления его научного поиска, географию переписки. Кроме того, письма раскрывают программы пребывания С.Ф. Платонова в различных городах, его сотрудничество с научно-краеведческими обществами, отражают маршруты путешествий и экскурсий ученого. Сохранилась большая подборка материалов по Новгородскому обществу любителей древности, в частности, переписка ученого с его руководителями М.В. Муравьевым66, Е. Скородумовым67, В.И. Аничковым68, руководителем Новгородского губмузея Н. Г. Порфиридовым69, председателем Архангельского, затем

60 ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. 4.2. Ед. хр. 1863.

61 Там же. Ед. хр. 1855.

62 Там же. Бд. хр. 1920, 4415,4453.

63 Там же. 4.1. Ед. хр. 1465.

64 Там же. 4.2. Ед. хр. 1825.

65 Там же. Ед. хр. 1897.

66 Там же. Ед. хр. 3600,3601.

67 Там же. Ед. хр. 4189.

68 Там же. Ед. хр. 2118,2119.

69 Там же. Ед. хр. 2718,3926.

Олонецкого обществ по изучению края А.Ф. Шидловским70 (вице-губернатором Архангельской, затем Олонецкой губерний). Содержание писем позволяет говорил, о большой роли, которую придавал С.Ф. Платонов своему участию в работе именно этих научно-краеведческих обществ, о помощи, оказанной им ученым в сборе материалов, об организации лекций С.Ф. Платонова в Новгороде. Участие, проявленное С.Ф. Платоновым в решении вопроса об издании исследования брата Е.П. Вороновой по истории Олонецкого края, отмечено в ее письмах к ученому71. Работу С.Ф. Платонова в Северных пионерно-колонизационных экспедициях и над очерком по истории района Мурманской железной дороги отражают материалы, адресованные С.Ф. Платонову отдельными лицами: Н. Овчинниковым72, начальником экономического отдела Мурманской железной дороги73, К.И. Федюшиным - начальником экономического отдела дороги, Ю. Иорданским и некоторыми не установленными. Подборка писем ученых позволяет судить об интересе С.Ф. Платонова к проблемам истории Великого Новгорода, прошлого Поморья и Сибири. Среди авторов А.Л. Погодин, И.И. Любименко, Б.Д. Греков, Н.И. Ульянов, С.А. Бахрушин, Алмквист Хельг (доцент университета в Упсала). В письмах о поездках и экскурсиях С.Ф. Платонова по русскому Северу есть данные об их времени, маршрутах, программах, составе участников. Бывшие ученики С.Ф. Платонова писали о желании отправиться вместе с экскурсией (Е. Карцева), предлагал и помощь по организации и размещении участников экскурсии (В. Ивановский)74.

Перечисленные источники и материалы довольно разносторонне отражают интерес С.Ф. Платонова к проблемам Великого Новгорода, колонизации Поморья и Севера, связи ученого с научно-краеведческими обществами. Они весьма полно раскрывают личность ученого, такие черты его характера, как отзывчивость, готовность оказать помощь, добросовестность, помогают понять научные интересы С.Ф. Платонова, творческую обстановку, в которой он работал, его жизненный путь, общественные и научные связи, круг знакомых и друзей, учеников и сотрудников, бытовые и материальные условия жизни ученого.

70 Там же. 4.1. Ед. хр. 1227; Ч. 2.4635.

71 Там же. 4.2. Ед. хр. 2566.

72 Там же. Ед. хр. 3699.

73 Там же. Ед. хр. 4826.

74 ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1 4.2. Ед. хр. 2086, 2102,2211, 2212, 2718, 3015, 3047, 3097, 3135,3436,3867, 4421,4453.

Третью подгруппу составляют мемуарные свидетельства75. Они дают возможность судить о взаимоотношениях С.Ф. Платонова с рядом краеведов, учениками, коллегами, официальными лицами. К этой подгруппе близки работа «Несколько воспоминаний о студенческих годах»76 и автобиографии самого С.Ф. Платонова77, написанные в различное время: первая - для журнала «Огонек» (была опубликована в 1927 г. под рубрикой «Советская страна должна знать своих ученых!»), вторая - уже в ходе следствия по «Академическому делу». Третья группа источников объединяет делопроизводственные материалы. К ним мы относим отчеты о командировках, документы, выданные С.Ф. Платонову, официальные обращения 8.

Об избрании по инициативе С.Ф. Платонова членами Археографической комиссии активных сотрудников Новгородского общества любителей древности свидетельствуют ее протоколы79. Ректор Петербургского университета Э.Д. Гримм направил С.Ф. Платонову предложение о делегировании его на Археологический съезд в Псков80. Декан историко-филологического факультета императорского Московского университета А.А. Грушка обратился с просьбой к С.Ф. Платонову дать рецензию на исследование М.М. Богословского о земском самоуправлении на Русском Севере81. Представляет большой интерес договор С.Ф. Платонова с издательством «Время»82 на издание книги «Прошлое русского Севера». Телеграмма вологодскому губернатору А.А. Мусину-Пушкину83 и телеграмма Северного пароходства из Архангельска84 свидетельствуют об организации экскурсий по Северу Европейской части России. Удостоверение от 26 мая 1920 г.85, выданное Народным комиссариатом просвещения, Главным Управлением по архивным делам (Петроградское отделение), Мандат от 2

75 Бухепт В.Г. Из воспоминаний современников о С.Ф. Платонове // АЕ за 1998 годЖ 1999. С. 302-305.

76 Дела и дни. Пг„ 1921. Кн.2. С.104 -133.

77 Платонов С.Ф. Автобиография // Огонек. 1927. №35; Он же. Автобиографическая записка // Академическое дело 1929-1931 гг. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993. Вып.1. С. 256-288.

78 Заграничные научные командировки. Академики // Отчеты АН СССР за 1928 год. Л., 1929. С. 7.

79 ЛЗАК за 1923-1925 гг. Л., 1926. Вып. 33. С. 55, 100-102.

80 ОРРНБ. Ф. 585. Оп.1. 4.2. Ед. хр. 2731.

81 Там же. Ед. хр. 2745.

82 Там же. 4.1. Ед. хр. 982.

83 Там же. 4.2. Ед. хр. 1854.

84 Там же. 4. 3. Ец. хр. 5074.

85 Там же. 4.1. Ед. хр. 1018.

июня 192086, выданный Управлением Северных колонизационных экспедиций, свидетельствуют об активной работе С.Ф. Платонова в ряде организаций по изучению Севера. Сборники материалов по колонизационным обследованиям Севера за 1919 и 1920 гг.87 помогают понять роль С.Ф. Платонова в работе экспедиций в качестве эксперта.

Четвертую группу источников составляют работы учеников С.Ф. Платонова, прежде всего труды A.B. Тищенко88, Н.И. Ульянова89, A.A. Введенского , Б.Д. Грекова91, C.B. Рождественского92. Эти работы помогают уяснить масштабы влияния С.Ф. Платонова на учеников, исследовавших вопросы колонизации Поморья и Сибири, историю Великого Новгорода.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа работ С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири. Исследование является первой работой, в которой подробно проанализированы труды ученого по данной проблематике и раскрываются многообразные связи С.Ф. Платонова с научными и краеведческими обществами Великого Новгорода и Европейского Севера. В работе показано, что интерес С.Ф. Платонова к истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири был постоянным, причем особенно активно эти проблемы изучались ученым в 1920-х гг.

86 Там же. Ед. хр. 862.

87 Сборник материалов по колонизационным обследованиям Севера. Пг., 1919. №1; 1920. №2.

88 Тищенко A.B. Его работы. Статьи о нем. С. 1-16,17-42

89 Ульянов Н.И. Октябрьская революция и гражданская война в Коми-области. Архангельск, 1932; Он же. Очерк истории народа Коми-зырян. M.; JL, 1932; Он же. Колонизация и экономика Мурмана в XVII в. // Исторический сборник. Л., 1934. С. 89-139; Он же. С.Ф. Платонов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1977. Кн.126. С. 188197.

90 Введенский A.A. Происхождение Строгановых // Север. Вологда, 1923. Кн. 2; Он же. Значение Вологды, как крупного торгово-промышленного центра на Севере и роль Строгановых в Вологде в XVI-XVII вв. // Там же. Вологда, 1928. №7-8; Он же. Торговый дом XVI-XVII вв.; Он же. Классовая борьба и «одиначесгво» в Поморье в XVI-XVII вв. // ВИ. 1955. №5. С. 116-123; Он же. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири. С. 5-43.

91 Греков Б.Д. Новгородский дом Святой Софии. 1914. Ч. 1.

92 Рождественский C.B. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков // Известия Академии наук СССР. 1929. №2. 4.1. С. 49-70; Он же. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков // Известия Академии наук СССР.1929. №2. Ч. 2. С135-154.

Практическая значимость диссертационной работы определяется содержащимся в нем фактическим материалом и оценками вклада выдающегося ученого в изучение истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири. Материал, изложенный в работе, выводы и наблюдения, которые будут способствовать дальнейшему осмыслению творческого наследия С.Ф. Платонова, его жизненного пути, могут использоваться при подготовке исследований по истории отечественной исторической мысли конца XIX - первой трети XX вв. и создании обобщающих историографических работ, посвященных С.Ф. Платонову, в ходе разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири, научно-краеведческого движения в нашей стране в указанный период.

Апробация результатов. Основные положения диссертации изложены в докладах на международной научной конференции (Киров, 2001), всероссийских конференциях (Тюмень, 2002), (Москва, 2003), региональной конференции (Нижневартовск, 2001), конференции молодых ученых Сибири и Урала (Тобольск, 2002), окружной конференции (Сургут, 2002), краеведческих чтениях (Нижневартовск, 2000-2003), в 14 научных публикациях.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработки, ставится цель и формулируются задачи исследования, определяются хронологические рамки, предмет и объект, характеризуются источниковая база и методология диссертации, определяются научная новизна и практическая значимость выполненной работы.

В первой главе - «Роль С.Ф. Платонова в организации изучения истории Русского Севера» - раскрываются роль ученого в организации научно-краеведческого движения (до 1929 г.), его влияние на формирование взглядов учеников, разрабатывавших проблемы истории Великого Новгорода, Поморья и Сибири.

Связи С.Ф. Платонова с научно-краеведческими обществами были обширными и разнообразными. Наибольший интерес С.Ф. Платонов проявлял к деятельности Новгородского, Архангельского, Олонецкого и других обществ Севера Европейской части России. Почетным членом Новго-

родского Общества любителей древности С.Ф. Платонов стал в 1909 г. и продолжал сотрудничать с ним до ареста в 1929 г.

По сведениям B.C. Брачева, С.Ф. Платонов посетил Новгород в 1909,1910 (с группой слушательниц Женского педагогического института) и 1915 гг. Но был он в Новгороде ив 1912, 1921, 1925 it., когда читал лекции. Возможно, С.Ф. Платонов приезжал туда и в конце лета в 1909 г. Вместе с экскурсией С.Ф. Платонов был в Новгороде в 1906 г.

Активную помощь С.Ф. Платонов оказывал в разработке программы по истории, да и в целом в ходе подготовке и проведения XV Археологического Съезда, который состоялся в 1911 г. в Новгороде. Участие такого маститого ученого, как С.Ф. Платонов, повышало авторитет съезда, даже гарантировало его успех.

С.Ф. Платонов принимал участие в подготовке к печати коллекции новгородских документов C.B. Арсеньева. Блестящий знаток времени Смуты, он согласился проанализировать ранее не известные ему документы, которые охватывают 1611-1617 гг. С.Ф. Платонову же принадлежит и «Предисловие» к их публикации, вышедшее в 1911 г., в 5 выпуске «Сборника Новгородского общества любителей древностей».

Связи С.Ф. Платонова с Новгородским обществом были намного разнообразнее, а поездки в Новгород более частыми, чем представлялось до сих пор. С.Ф. Платонов оказывал разностороннюю помощь Новгородскому обществу любителей древности, другим культурным и научным организациям Новгорода в послереволюционный период.

Деловые связи установились у С.Ф. Платонова с Вологодским обществом изучения русского Севера, с Архангельским и Олонецким обществами. Последние возглавлял А.Ф. Шидловский - вице-губернатор Архангельской, затем Олонецкой губернии, который стоял у истоков обоих обществ. Его переписка с С.Ф. Платоновым отличается обширностью затрагиваемых вопросов. «Архангельское общество изучения русского Севера» возникло в 1908 г. и сразу стало издавать свой журнал «Известия Архангельского общества изучения русского Севера». Сам А.Ф. Шидловский был не только государственным чиновником высшего эшелона, но и заинтересованным краеведом.

Существенная помощь оказывалась С.Ф. Платоновым государственным, экономическим, культурным организациям и ведомствам в консультировании, составлении исторических справок, очерков по истории заселения северных регионов. Приглашение к сотрудничеству ученого свидетельствует об авторитете его как исследователя истории Великого Новгорода и Поморья.

Ученого приглашали экспертом для работы в Северных Колонизационных Экспедициях. По делам Экспедиций С.Ф. Платонова командировали в Мурманск.

Активно сотрудничал С.Ф. Платонов и в работе межведомственного Совещания при экономическом отделении Мурманской железной дороги. Помимо этого, ученого просили «взять на себя составление очерка для издаваемого Управлением Мурманской железной дорога справочника по краю». Таким очерком послужила статья С.Ф. Платонова «Начало русских поселений на Мурмане», вышедшая в свет в 1923 г.

Косвенно об огромном интересе С.Ф. Платонова к проблемам истории русского Севера свидетельствуют его неоднократные поездки на Белое море, Соловки и Кемь. Поездки и экскурсии, проходившие под руководством С.Ф. Платонова, расширяют наши представления о его. научных интересах, круге местных исследователей и краеведов, с которыми сотрудничал ученый, стиле их общения.

Велика роль С.Ф. Платонова в организации научных исследований прошлого Великого Новгорода и Поморья в рамках Археографической комиссии, которая под руководством ученого в 20-е годы превратилась в один из крупнейших научных центров страны.

Можно говорить об определяющем влиянии С.Ф. Платонова на своих учеников A.B. Тищенко, Н.И. Ульянова, Б.Д. Грекова, A.A. Введенского, занимавшихся историей Новгорода, Поморья и Сибири.

Приведенные факты позволяют констатировать, что связи С.Ф. Платонова с местными краеведческими организациями, его работа в правительственных и ведомственных комиссиях органически связаны с постоянным научным интересом выдающегося историка к проблемам русского Севера.

Таким образом, наши представления о Сергее Федоровиче Платонове как ученом и патриоте своей Родины существенно расширяются.

Во второй главе «Проблемы истории Великого Новгорода в трудах С.Ф. Платонова» отмечается, что к малоизученным направлениям творческой деятельности С.Ф. Платонова относится исследование прошлого Великого Новгорода. Ученого привлекали проблемы истории новгородского летописания, судьба Великого Новгорода в древности и в республиканскую эпоху, причины падения его независимости, роль города во время Смуты и в петровскую эпоху.

Разделяя историю Новгорода на два периода, С.Ф. Платонов отмечает: «Новгородская старина до XV века - большая научная находка, но и XVI и XVII века имеют большой интерес, и не только областной, но и общерусский. И нет ни одной книжки по истории Новгорода этой эпохи».

В конце XIX в. С.Ф. Платонов пишет на «новгородскую» тему ряд работ, в которых определенно прослеживается интерес к древней истории города. В этих работах С.Ф. Платонов зарекомендовал себя знатоком раннего новгородского летописания. Его зарождение ученый связывает с политическими процессами, происходившими в одном из крупнейших центров русской государственности. Высоко оценивая новгородские летописи, исследователь выделяет их в отдельный разряд источников.

История Великого Новгорода получила отражение в главном труде С.Ф. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве ХУ1-ХУ11 вв.».

Важное свидетельство интереса С.Ф. Платонова к судьбам Новгорода - установление связей с местным обществом любителей древностей. Большой интерес представляют лекции, прочитанные исследователем в этом обществе: «Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира 1721 г.» (1909 г.), «Из истории Великого Новгорода и Москвы при Иване IV» (1912 г.), «Вече в Великом Новгороде» (1915 г.). Пока не найдены тексты лекций, прочитанных С.Ф. Платоновым в Новгороде в 1921 и 1925 гг.

Особенно активно разрабатывал С.Ф. Платонов проблемы новгородской истории в 20-е годы.

Возникновение города С.Ф. Платонов связывал с развитием внутренней и внешней торговли на пересечении путей, проходящих по Днепру и Волге, Волхову и Неве. Именно размах торговли определил тот факт, что киевские князья передавали в наследство город старшим сыновьям. История Новгорода как политического центра, по С.Ф. Платонову, начинается при Олеге, а образование Новгородского государства ученый относит к XII столетию. Постоянное внимание владимирских, а потом и московских князей к городу, по замечанию С.Ф. Платонова, определялось его богатством.

Своеобразие климатических условий наложило свой отпечаток на экономическую деятельность жителей края. С.Ф. Платонов убедительно показал, что главными их занятиями были торговля и промыслы, а земледелие было только «подспорьем», что, в свою очередь, заставляло новгородцев колонизировать огромные пространства на Мурмане, по берегу Белого моря, по всему Европейскому Северу, а затем и в Зауралье. Поэтому история Новгорода Великого С.Ф. Платоновым рассматривается в единстве с историей Поморья.

Весьма полно рассмотрены С.Ф. Платоновым проблемы вече и его роль как института политической власти в Новгороде. Исследователь, в отличие от других авторов, утверждал, что состав вече определялся административным делением Новгорода, а принятие решений зависело от интересов верхних слоев, которые, несмотря на политические права низов, мог-

ли диктовать собственную волю, применяя экономические рычаги давления на своих арендаторов. В деятельности вече С.Ф. Платонов видел «четко установленный порядок», в то время как многие исследователи представляли ее торжеством анархической стихии.

Во многом по-новому рассматривает С.Ф. Платонов вопросы социальной структуры новгородского общества. Кроме деления жителей на три класса, исследователь определяет происхождение бояр, высказывает оригинальные суждения о новгородских огнищанах и земцах.

С.Ф. Платонов не разделял выводов В.О. Ключевского и других исследователей о причинах падения Великого Новгорода. Резкая поляризация имущественной, экономической и, как следствие, политической жизни привели к гибели среднего класса - вот главная внутренняя причина ликвидации независимости города. Возможно, при подготовке книги «Смутное время» в 1920-е годы С.Ф. Платонов, добавив раздел о Новгороде, пытался обратить внимание на политические и социальные процессы, происходившие в Советской стране, думая, что без формирования именно среднего класса общество обречено. Актуальность этого вывода сохраняется и в наши дни.

Высоко оценивая политическое устройство республики, С.Ф. Платонов отдает предпочтение реформам, проведенным в Новгороде после московского завоевания.

Новгорода коснулось и учреждение опричнины, показателем чего является «введение» Торговой стороны в ее состав. Значительна роль города и всего края в Смутное время. В Петровскую эпоху город уже перестал быть «Великим», превратился в один из обычных губернских, а значит, провинциальных городов, стал ничем не знаменательным, кроме разве своей богатой прежней истории.

Обратил внимание С.Ф. Платонов на развитие в культуре Москвы новгородской традиции после «социального переворота».

Итак, «новгородская» тема весьма органически вписывается в творчество С.Ф. Платонова, интерес ученого к ней был устойчивым и постоянным. Выводы С.Ф. Платонова по истории Новгорода с древнейших времен до начала ХУП1 столетия имеют большое значение для понимания экономических, политических, социальных и культурных процессов в русской истории вообще.

В третьей главе «С.Ф. Платонов и изучение прошлого Поморья»

показывается, что колонизация русского Севера - одна из основных тем в творческом наследии выдающегося отечественного историка в 1920-е годы. Ученый, видимо, собирал материалы для большой работы по истории русского Севера и Сибири в ХМ-ХУП вв. Об этом же свидетельствует и оговорка, предваряющая его доклад в Берлине.

Авторитет С.Ф. Платонова как крупнейшего исследователя истории русского Севера признавался уже в начале XX века. С.Ф. Платонова в качестве знатока процесса колонизации Поморья просила дать отзыв о диссертации «Земельный быт сельского населения русского Севера ХУ1-ХУ1П вв.» в 1914 г. М.А. Островская. К нему же обращается за советом другая известная исследовательница И.И. Любименко по поводу своего доклада по истории русского Севера. Комиссия по присуждению премии имени заслуженного профессора императорского Московского университета А.П. Лебедева адресовала С.Ф. Платонову «покорнейшую просьбу» «взять на себя труды рецензии» книги М.М. Богословского «Земское самоуправление на русском Севере в XVII в.».

Основные труды С.Ф. Платонова по истории колонизации русского Севера выходят в 20-е г. К ним относятся сборник «Прошлое русского Севера», статья о Мурмане, монография «Москва и Запад в ХУ1-Х\Т1 вв.», книги об Иване Грозном, Петре I, доклад, сделанный в Берлине на «исторической неделе» 1928 г.

Статья С.Ф. Платонова «Начало русских поселений на Мурмане» вышла в свет в 1923 году и до сих пор является малоизвестной даже для специалистов. Ее нет в списках печатных работ С.Ф. Платонова ни у Б.А. Романова, ни у В.А. Колобкова.

По сведениям С.Ф. Платонова, «Кольский полуостров и его северный берег «Мурман» был известен русским людям уже в Х1П столетии», а в XIV в. начинается острое соперничество Новгорода и Москвы за преобладание в этом регионе. Важен вывод исследователя о двух путях колонизации Поморья - новгородцами и москвичами.

Ранняя колонизация этого края в представлении ученого «была боярской, промысловой, капиталистической». (Данный принципиальный вывод ученого подвергся резкой критике на рубеже 20-30-х гг., когда дело доходило до обвинений С.Ф. Платонова в антисоветской деятельности).

Энергичную «колонизационную волну» на Кольский полуостров ученый относит к XVI в. и связывает ее с возвращением из Обонежья и «каргопольских мест» свободного крестьянства. В результате «все побережье Кольского полуострова от Варгава и Печенги до Понойского устья и от Поноя до Кандалакши было прочно освоено русскими». Статья С.Ф. Платонова стала важным исследованием по ранней колонизации Мурманского края.

Историю Поморья С.Ф. Платонов делил на два периода: до середины XV в., который можно условно назвать «новгородским», и со второй половины XV в. - «московский». С.Ф. Платоновым отмечаются и две формы организации местной жизни: новгородская - боярская вотчина с зависимым населением, и московская - общинная.

«В результате уже в XV в. все побережье Белого моря было уже унизано русским населением», и «целые сотни арендаторов зависели от одного и того же боярина».

После утверждения власти Москвы в Поморье «дворчата» и холопы боярские, инородцы превратились в крестьян, сидевших на земле государевой», - пишет С.Ф. Платонов. «На севере не было того служилого землевладения, которое характерно для западной, центральной и южной частей страны», «служилый вотчинник не был надобен на севере».

Как отмечает ученый, одновременно с княжеской «шла народная колонизация». С.Ф. Платонов к ее представителям относит иноков, отшельников «и пахарей, искавших безопасности и пропитания». Никому из них ученый не отдает «первенства». Как видно, С.Ф. Платонов не умаляет роль народной колонизации, в чем его обвиняли в дальнейшем.

Большое значение ученый придает освоению Севера монастырями. Особое место С.Ф. Платонов при этом отводит Соловецкой обители. Начало колонизационной деятельности монастыря, основанного Зосимой и Совватием, С.Ф. Платонов относит к XV в., когда тот получил от одного вотчинника владения на морском берегу.

Особо важная роль Поморья выявилась в переломные моменты русской истории - в годы опричнины, во время Смуты. В 1565 году, по данным С.Ф. Платонова, в опричнину попали экономически развитые территории с хорошо налаженной торговлей. «Поморье в смутное время осталось верным Москве», - писал исследователь.

К крупнейшим событиям, которые способствовали «оживлению русского Севера», С.Ф. Платонов относит «появление торговых иноземцев». Развитие торговли с англичанами, голландцами, датчанами содействовало превращению Поморья в центр международной торговли России до начала XVIII века.

Развернулось острое соперничество между английскими и голландскими купцами за монопольное право торговли в Поморье. Как констатирует ученый, англичане и голландцы быстро распространили свою торговлю на многие районы севера. Подробно рассмотрен С.Ф. Платоновым и вопрос о правительственной регламентации деятельности иноземных купцов.

Обращался С.Ф. Платонов к проблемам возникновения северных городов. Его называют первым серьезным исследователем истории возникновения, расцвета и угасания одного из интереснейших северных городов -Колы.

Таким образом, проблемы истории Поморья постоянно находились в сфере научных изысканий С.Ф. Платонова, особенно в 1920-е годы.

В четвертой главе «С.Ф. Платонов как исследователь русской колонизации Зауралья» указывается, что специальных работ о вкладе С.Ф. Платонова в разработку сибирской проблематики нет, но эта тема затрагивается А.А. Введенским, С.В. Бахрушиным, С.А. Пионтковским, Г. Красинским, М.П. Алексеевым, В.И. Сергеевым, Д.Я. Резуном, хотя нередко только в виде ссылок на труды выдающегося ученого.

О раннем интересе С.Ф. Платонова к проблемам истории Сибири свидетельствуют материалы, хранящиеся в архивном фонде С.Ф. Платонова. Это - планы лекций, заметки для памяти.

В «Очерках по истории Смуты...» - главном труде историка, ставшим классическим, - подробно исследованы пути из различных регионов европейской части России в Сибирь, дана оценка политике московского правительства в Зауралье в начале ХУЛ в.

Дважды (в 1907 и 1917 гг.) С.Ф. Платонов обращается к истории сибирского летописания.

Основные работы С.Ф. Платонова по истории Сибири приходятся на последнее десятилетие жизни ученого.

Крайний север Сибири, - подчеркивал исследователь, - был известен русским, в частности новгородцам, до «Ермакова завоевания», по меньшей мере века за два. Несмотря на трудности, постепенно русско-сибирские связи становятся регулярными, объем товарообмена увеличивается. В XVI в. возникли торги, привлекавшие московских купцов. Проникновение русских становится настойчивее, они продвигаются все дальше и дальше на восток.

Кроме «Сибирского царства», предприимчивые русские люди проявляли большой интерес к территории между Обской губой и низовьями Енисея, по реке Тазу, известной под названием «Мангазея». Пушнина являлась главной притягательной силой для предприимчивых людей. Исследователем подробно описаны пути, которые вели в Мангазею.

Проникновение иностранцев в Сибирь С.Ф. Платонов объяснял коммерческими интересами и поисками торговых путей в азиатские страны. Большое место, полагает С.Ф. Платонов, отводили иностранцы разведке путей в Азию. Поиск шел как через северные моря, так и по суше.

Труды С.Ф. Платонова о проникновении иностранцев в Поморье и Сибирь, как нам представляется, имеют большое значение для раскрытия взаимоотношений России и западноевропейских стран в эпоху позднего средневековья.

За трудами С.Ф. Платонова следует признать большую роль в разрешении вопроса о причастности Строгановых к «открытию Сибири». Не отрицая роль Строгановых в освоении сибирских просторов, ученый отво-

дит им второстепенную роль, приписывая первенство в стремлении на восток московскому правительству.

Главными льготами, которыми пользовались знаменитые промышленники, были, по мнению С.Ф. Платонова, передача вотчинного населения в юрисдикцию Строгановых, подсудность самих промышленников только самому царю, освобождение на длительный срок от повинностей и пошлин. Это - новый взгляд на проблему государственной колонизации Сибири.

Кроме того, промышленники с 1579 г. выполняли особые обязанности по охране и защите края от инородцев.

Новизна оценки С.Ф. Платоновым похода Ермака заключается в том, что он не считает названную экспедицию ключевым моментом в покорении Сибирского ханства. Эту мысль ученый утверждает в ряде работ. В «Очерках» экспедиция Ермака оценивается как «одно из военно-приграничных предприятий». «Самою правильною оценкою этого предприятия будет та, по которой поход «атаманов - воров» был военным поиском», «одним из эпизодов того Drang nach Osten», - читаем в статье «Строгановы, Ермак и Мангазея». В «Лекциях» же поход ермаковцев уже в 1582-1584 гг. (а не с 1581 г., как исследователь считал позднее) признается «случайностью». Вслед за Ермаком в Сибирь пришла «государственная власть, которая и усвоила себе плоды строгановского успеха».

С.Ф. Платонов связал колонизацию Сибири с развитием Поморья: именно города Предуралья стали базой для продвижения русских на Обь. Большую роль в этом движении играли вятские и пермские земли.

С.Ф. Платонов оказал и серьезную поддержку исследователям Сибири в выборе тем научных исследований, помогал им в подборе материала. Можно утверждать, что работа С.Ф. Платонова оказали серьезное влияние на формирование взглядов A.A. Введенского на историю дома Строгановых, а С.В. Бахрушина - на колонизацию Сибири.

Следовательно, «сибирскую» тему нужно отнести к одной из главных в творчестве С.Ф. Платонов в 1920-х гг.

В заключении даны основные выводы и подведены итоги диссертационного исследования.

С.Ф. Платонов разрабатывал проблемы истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири на протяжении всего своего творческого пути, особенно активно в 1920-е гг. Фундаментальных трудов не появилось, но были написаны работы, отражающие главные направления задуманного исследования.

Велика роль С.Ф. Платонова в организации исследований прошлого Великого Новгорода, Поморья и Сибири в рамках научно-краеведческих обществ, Археографической комиссии, которая под руководством ученого

в 20-е годы превратилась в один из крупнейших научно-исторических центров страны.

«Новгородская» тема весьма органически вписывается в творчество С.Ф. Платонова, интерес ученого к ней был устойчивым и постоянным.

История Новгорода Великого С.Ф. Платоновым рассматривается в единстве с историей Поморья. Значителен вклад ученого в изучение торговых и промысловых путей всего русского Севера.

С.Ф. Платонов выделяет два колонизационных потока в Поморье: из Новгорода Великого и московского центра. Именно это определило и две формы хозяйствования в Поморье. Раскрыт С. Ф. Платоновым механизм колонизации. Инициатива принадлежала верхним слоям новгородского общества, снаряжавшим ватаги, которые осваивали территории, служившие плацдармами («оазисами», как их называет С.Ф. Платонов) для последующих продвижений.

Появление иностранцев на русском Севере С.Ф. Платонов объясняет коммерческими интересами. Активная деятельность иноземцев серьезно повлияла на дальнейшее экономическое развитие обширного края, освоения Поморья, а затем и Зауралья, - показывает историк.

За его трудами следует признать большую роль в разрешении вопроса о причастности Строгановых к «открытию Сибири». По-новому дана С.Ф. Платоновым оценка значения похода Ермака.

Плеяда учеников С.Ф. Платонова занималась изучением тех же проблем. Это прежде всего Б.Д. Греков, автор обширного труда о Новгородском доме Святой Софии, A.B. Тшценко и Н.И. Ульянов, изучавшие историю колонизации Мурмана, A.A. Введенский, исследовавший судьбу семьи Строгановых. Влияние С.Ф. Платонова на выбор тем и ход этих исследований бесспорно. C.B. Бахрушин же испытал серьезное воздействие С.Ф. Платонова во время работы над историей колонизации Сибири.

Таким образом, «новгородскую» и «сибирскую» темы наряду с темой прошлого Поморья нужно отнести к главным в творчестве С.Ф. Платонова 1920-х гг.

Материалы, введенные нами в научный оборот, и изложенные наблюдения позволяют конкретизировать представления о творчестве замечательного ученого, особенно на закате его научной деятельности, что дает возможность уточнить бытующие в исторической литературе суждения о месте С.Ф. Платонова в отечественной историографии.

Основные положения'диссертации отражены в следующих работах автора

1. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как исследователь Строгановской летописи // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 4-х краеведческих чтений, 23 ноября 2000 года. Нижневартовск, 2000. С. 58-61.

2. Митрофанов В.В. Проблемы первоначального освоения Сибири в трудах С.Ф. Платонова // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 5-х краеведческих чтений, 27 апреля 2001 года. Нижневартовск, 2001. С. 31-34.

3. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов о проникновении русских в Мангазею // Тез. докл. и сообщ. IV региональной музейной научно-практической конф., посвященной 30-летию города. Нижневартовск, 2001. С. 50-52.

4. Митрофанов В.В. Проблемы первоначального освоения Сибири в трудах С.Ф. Платонова II Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Тюмень, 2001. Вып.4. С. 29-34.

5. Митрофанов В.В. Роль Строгановых в колонизации Сибири и поход Ермака в оценках С.Ф. Платонова // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 6-х краеведческих чтений, 22-25 апреля 2002 года. Нижневартовск, 2002. С. 47-52.

6. Митрофанов В.В.Проблемы колонизации русского Севера в трудах С.Ф. Платонова // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск, 2002. Ч. 1 .С.94-114.

7. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и изучение некоторых проблем истории Сибири // Диалог культур и цивилизаций: Тез. IV научной конф. молодых историков Сибири и Урала. Тобольск, 2002. С. 188-190.

8. Митрофанов В.В. О связях С.Ф. Платонова с новгородскими научными и культурными организациями в послереволюционный период // Наука и инновации Ханты-Мансийского автономного округа: Сб. тез. докл. третьей окружной конф. молодых ученых Ханты-Мансийского автономного округа, 29-20 ноября 2002 года. Сургут, 2002. С.62-66.

9. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как исследователь сибирского летописания // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тез. докл. и сообщ. XV науч. конф., 30 января-1 февраля 2003 г. М„ 2003. С.222-225.

10. Митрофанов В.В. Некоторые проблемы ранней истории Великого Новгорода в трудах С.Ф. Платонова // Науч. тр. аспирантов и соискателей Нижневартовского гос. пед. ин-та / Отв. ред. С.И. Горлов. Нижневартовск, 2003. Вып. 1. С.110-116.

11. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов как исследователь колонизации Зауралья // Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Тюмень, 2003. Вып.5. С. 102-114.

12. Митрофанов В.В. Основные направления исследования прошлого Сибири в творчестве С.Ф. Платонова // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 7-х краеведческих чтений, 18 апреля 2003 года. Нижневартовск, 2003. С. 8-12.

13. Митрофанов В.В. Проблемы истории Новгорода конца XV -начала XVIII веков в трудах С.Ф. Платонова // Россия и Запад: Прблемы истории и культуры: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск, 2003. С. 78-97.

14. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и краеведческое движение на Севере России // 10 лет высшего исторического образования в Ханты-Мансийском автономном округе: Материалы межрегиональной науч. конф. Нижневартовск, 2003. С. 321-3™

Митрофанов Виктор Владимирович

Проблемы истории русского Севера и Сибири в трудах С.Ф. Платонова

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 19.08.03. Формат 60x84 1/16. Печ. л. 1,6. Уч.-изд. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 533.

Издателъско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, Омск-77, пр. Мира, 55 а

2.00 3 -Д

V 12 9 9 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Митрофанов, Виктор Владимирович

Введение

Содержание:

1. Глава 1. Роль С.Ф. Платонова в организации изучения истории русского Севера21

2. Глава 2. Проблемы истории Великого Новгорода в трудах С.Ф.Платонова 61

3. Глава 3. С.Ф. Платонов и изучение прошлого Поморья 106

4. Глава 4. С.Ф. Платонов как исследователь русской колонизации Зауралья 145

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Митрофанов, Виктор Владимирович

Богатое научное наследие выдающегося русского ученого С.Ф. Платонова (1860-1933) относится к числу вершинных явлений в отечественной исторической науке1. Сергея Федоровича Платонова считают вторым, после В.О. Ключевского, отечественным историком конца XIX -первой трети XX в., заслуженно пользовавшимся «славой одного из крупнейших и наиболее авторитетнейших исследователей русской истории»2. В середине 1920-х годов в ученом мире именно Платонов воспринимался как глава науки российской истории»3, - констатирует С.О. Шмидт. С его именем связано создание «петербургской школы русских историков» или «школы Платонова», «он стал олицетворением всего наиболее ценного, что дала миру русская дореволюционная историография»4, - отмечает B.C. Брачев, один из современных исследователей творчества С.Ф. Платонова.

Большое влияние на формирование взглядов С.Ф. Платонова, техники его работы с источниками оказали К.Н. Бестужев-Рюмин, В.Г. Васильевский,

B.И. Сергеевич и А.Д. Градовский. Среди своих учителей С.Ф. Платонов называл и В.О. Ключевского.

Будучи оставленным при университете, он уже в 30 лет становится профессором (1890 г), в 40 лет - деканом историко-филологического факультета (1900 г.) крупнейшего университета страны — Санкт-Петербургского, где и продолжает служить науке с небольшим перерывом до 1927 года.

С новой силой талант С.Ф. Платонова - исследователя и организатора науки - проявился в послереволюционный период. В 1918 г. С.Ф. Платонов становится Председателем Археографической комиссии, которая превратилась в один из центров по изучению культурно-исторического

1 Брачев B.C. Жизнь и труды С.Ф. Платонова//Платонов С.Ф. Соч. В 2-х т. СПб., 1993. Т.1.

C. 32. л

Брачев B.C. Дело академика С.Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. №5. С. 118.

3 Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г и противоборство историков. // Археографический ежегодник за 1992год М., 1994. С. 45.

4 Брачев B.C. Сергей Федорович Платонов // Отечественная история. 1993. №1. С. 111- 128. наследия. Ученый возглавляет Пушкинский дом и Библиотеку Академии Наук (1925-1928). Признанием его заслуг перед наукой стало избрание С.Ф. Платонова в 1920 г. академиком. В 1929 г. он избирается академиком-секретарем отделения Гуманитарных наук АН СССР. Большую роль сыграл С.Ф. Платонов в организации архивного дела, развитии научно-краеведческого движения в ряде регионов страны. Признавали авторитет С.Ф. Платонова и организаторы судилища над ученым в конце 1920- начале 1930-х годов. Именно ему отдавали должность «премьера» в будущей России.

До последнего времени в основном, однако, вызывали интерес классические работы С.Ф. Платонова - «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник», «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.», под влиянием которых сложилось мнение, что он главным образом историк одной темы -«разорения русского» - или также российского самодержавия XVI-XVIIbb.5

Подготовка в последние годы диссертаций 6 о С.Ф. Платонове, работ и

7 8 книг , посвященных ему, публикация неизвестных ранее работ ученого ,

5 Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте: Платонов, Тарле и их школы. М.; Л., 1931. С. 212.

6 Брачев B.C. Русский историк Сергей Федорович Платонов: Автореф. дис. .докт. ист. наук. СПб., 1996; Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа: Автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб., 1999; Мамонтова М.А. С.Ф. Платонов: поиск щ модели исторического исследования: Автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 2002.

7 Брачев B.C. Сергей Федорович Платонов// Отечественная история 1993. №1. С.111-128; Он же. Русский историк Сергей Федорович Платонов. СПб., 1995. Ч. 1-2; Он же. Русский историк С.Ф. Платонов: Ученый, педагог, человек. 2-е изд. СПб., 1997; Он же. Дело историков 1929 - 1932 гг. 2-е изд. СПб., 1998; Он же. «Дело» академика С.Ф. Платонова. С. 117-129; Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов (К истории личных и научных взаимоотношений)// Проблемы социального и гуманитарного знания. СПб., 1999. Вып.1. С. 128-165; Володихин Д. М. «Бесспорный политический талант». Личность Бориса Годунова в творчестве С.Ф. Платонова// Платонов С.Ф. Борис Годунов М., 1999. С.5-12; Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. С. 39- 75; Он же. Предисловие// Платонов С.Ф.: Под шапкой Мономаха. М., 2001. С.5-20; Колобков В.А. Жизненный путь историка. Там же. С. 467-502; Историки России. Биографии/ Составитель, отв. ред. А.А. Чернобаев. М., 2001. С. 378-385; Быков С.П., Корзун В.П. Введение в ц историографию отечественной истории XX в.: Учебное пособие. Омск, 2001. Платонов С.Ф. Из истории Великого Новгорода и Москвы при Иване 1У//Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства: Очерки истории Великого Новгорода конца XV - начало XVIII в. СПб., 1999. С. 186-188. его переписки9, позволяют весьма полно раскрыть его вклад в историческую науку.

Исследователи отмечают, что С.Ф. Платонов в первой половине 1920-х гг. задумывал большой труд по ранней истории Древнерусского государства, а позднее - труд о петровской эпохе. Но основные изыскания С.Ф. Платонова в то время были связаны с проблематикой Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири, которая и ранее его привлекала. Именно в 20-е годы написаны основные работы по данной теме. Отдельные до сих пор не введены в научный оборот, другие остаются малоизвестными даже для специалистов.

Актуальность темы исследования. Главными направлениями научной деятельности выдающегося отечественного историка С.Ф. Платонова являлись изучение Смуты, царствований Ивана Грозного и его преемников, вплоть до Петра I.

Актуальность темы определяется слабой изученностью проблем истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири в научном наследии С.Ф. Платонова. До сих пор нет крупных трудов, где бы масштабно и без политических пристрастий была дана объективная оценка вклада С.Ф. Платонова в разработку этих проблем, хотя авторитет С.Ф. Платонова как крупнейшего исследователя истории Севера признавался уже в начале XX столетия. В историографических исследованиях основной упор делается на крупнейшие, ставшие классическими, труды ученого, которые были созданы уже в конце XIX в. Следует пересмотреть точки зрения, будто С.Ф. Платонов - историк одной темы - Смутного времени или русского

9 Письмо академика С.Ф. Платонова П.Н. Миллеру из собрания Государственного Исторического музея/ Публ. подгот. Ю.А. Иванов //Советские архивы. 1985. № 3. С. 68-69; Неизвестные письма российских ученых двадцатых годов/Публ. подгот. Я.Г. Рокитянский//Вестник Академии Наук. 1991. № 11. С. 92-118; Письма С.Ф. Платонова С.Д. Шереметеву о Смутном времени/Публ. подгот. М.А. Демидова//Архив русской истории. М., 1993. Вып. 3. С. 177-186; Материалы по истории журнала «Русская старина» / Публ. подгот. Е.В. Бронникова//Рос. архив. М., 1994. Вып. 5. С. 332-333; Письма С.Ф. Платонова А.Ф. Кони/Публ. подгот. В.Г. Бухерт//Археографический ежегодник за 1995 год. М., 1997. С. 351-354. самодержавия XVI-XVII вв., что крупных работ в 1920-е гг. не писал и ничего существенно нового в науку в то время не внес.

Степень изученности проблемы. Первые попытки осмысления вклада С.Ф. Платонова в разработку проблем прошлого Великого Новгорода были предприняты в дореволюционное время. Уже тогда за исследователем признавались оригинальность выводов и наблюдений по проблемам новгородской истории. Так, в докладе, посвященном 30- летию научно -педагогической деятельности С.Ф. Платонова, Е.П. Трифильев отметил, что ученый «особенно хорошо изложил историю Новгорода»10.

Затем на четыре десятилетия труды С.Ф. Платонова по интересующей нас тематике вообще выпали из поля зрения исследователей.

И только с 50-х годов, причем робко, оценки С.Ф. Платонова проблем истории Великого Новгорода, стали предметом внимания отдельных авторов. Л.В. Данилова обвиняла С.Ф. Платонова в «грубой модернизации исторического процесса», которая «нашла отражение в трактовке вопросов новгородской истории XIV-XV вв.»11. Исследовательница не могла согласиться с выдвинутым С.Ф. Платоновым положением о капиталистической эксплуатации в новгородских землях еще в XV столетии. А.П. Пронштейн отрицал новизну, привнесенную С.Ф. Платоновым в понимание проблем новгородской истории. В книге о Новгороде XVI в., касаясь «неправильных» в его оценке взглядов С.Ф. Платонова, автор пишет, что тот «не желал видеть в древнем Новгороде развитого ремесленного производства»12.

В представлении А.Н. Цамутали С.Ф. Платонов лишь в «общих чертах освещает историю Великого Новгорода», следуя за В.О. Ключевским13. К

10 30 летие научной деятельности С.Ф. Платонова // Биржевые ведомости. 1912. 26 мая. С. 5; Трифильев Е.П. Тридцатилетие научно-педагогической деятельности профессора Сергея Федоровича Платонова. Одесса, 1913. С. 3-22.

11 Данилова JI.B. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV- XV вв. М., 1955; Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957. С. 7.

12 Пронштейн А. П. Великий Новгород . С. 166.

13 Цамутали А.Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX-начала XX в.// Новгородский исторический сборник. JL, 1982. №1 (11). С. 96-112. такому выводу исследователь пришел, используя только «Лекции по русской истории» и не касаясь специальных работ С.Ф. Платонова.

Исследователи, не признававшие за С.Ф. Платоновым новизны оценок и выводов по истории Великого Новгорода, однозначно причисляют исследователя к буржуазному направлению. Так поступает и А.Н. Фукс, который во вступительной статье к очередному изданию «Лекций по русской истории» С.Ф. Платонова отмечает, что их автором был сделан «большой шаг вперед» в раскрытии «новгородской темы»14.

Современный исследователь творчества С.Ф. Платонова B.C. Брачев утверждает, что «нельзя не признать большей глубины и определенности суждений С.Ф. Платонова о причинах падения Новгорода по сравнению с В.О. Ключевским». Вышли в свет лишь две небольшие работы B.C. Брачева, где затронута эта тема15. Данные работы только определили направления поисков, но не раскрыли поставленных проблем по причине использования ограниченного архивного материала.

Крупных исследований, посвященных вкладу С.Ф. Платонова в изучение истории Великого Новгорода, до сих пор нет. Можно констатировать, что вклад С.Ф. Платонова в изучение истории Великого Новгорода должным образом не оценен. Ряд работ ученого по соответствующим проблемам не выявлен, другие остаются мало известными даже специалистам.

Взгляды С.Ф. Платонова по проблемам колонизации нашли отражение уже в литературе конца 1920-х гг. Первым, кто согласился со многими выводами С.Ф. Платонова относительно промышленного характера хозяй -ства, сложившегося на Севере были, А.А. Савич и С.В. Рождественский ,6.

14 Фукс А.Н. Сергей Федорович Платонов. Краткий историко-биографический очерк // Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 34.

15 Брачев B.C. Великий Новгород в освещении С.Ф. Платонова // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 16-18 ноября 1993 года. Новгород, 1993. С. 29-31; Он же. С.Ф. Платонов-член Новгородского общества любителей древности //Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тез. докл. и сообщ. научной конференции 15 ноября 1994 года. Новгород, 1994. С. 122 - 125.

16 Савич А.А. Соловецкая вотчина XV-XVII вв. Пермь, 1927. С. 26; Рождественский С.В. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков//Изв. АН СССР. 1929. №2. 4.1,2.

Наиболее активно выводы С.Ф. Платонова о социально - экономическом строе Поморья обсуждались во время кампании по дискредитации замечательного ученого, развернувшейся в конце 1920-х гг. - начале 1930-х гг. Взгляды С.Ф. Платонова по этим проблемам рассматривались как проявление антисоветской деятельности. Такой тезис решительно отстаивали А.А.

1 7

Введенский, М. Мартынов, И.Л. Татаров, Г.С. Зайдель, М.М. Цвибак .

Позднее J1.B. Данилова отмечала, что С.Ф. Платонов был неправ, когда отстаивал наличие капиталистической эксплуатации на Севере уже в XV

1 8

XVII вв., по мнению исследовательницы, ее не могло существовать .

В пору «Академического дела» С.Ф. Платонову нередко приписывали эсеро-меньшевистские» взгляды. Такая точка зрения сохранялась и в 60-е годы, в частности, в работах В.Н. Вернадского19 и П.А. Колесникова20. П.М. 21

Трофимов же в это время, напротив, поддержал выводы С.Ф. Платонова, солидаризировавшись с оценками этих выводов А.А. Савичем. При характеристике значения Устюга Великого свои суждения ссылкой на С.Ф. Платонова подтверждали А.Ц. Мерзон и Ю.А. Тихонов .

В последние годы, отмеченные повышенным вниманием к творчеству С.Ф. Платонова, интерес ученого к истории Севера констатировался рядом

Л 1 л J исследователей, например, B.C. Брачевым и A.JI. Хорошкевич . Но отражение проблем истории Поморья в работах С.Ф. Платонова не нашло

17 Татаров И. Прения //Историк- марксист. 1930. Т.18-19. С.173; Прения// Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте. Платонов, Тарле и их школы. М.; Л., 1931. С. 111,167.

18 Данилова J1.B. Очерки. С. 206-207.

19 Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961. С. 61,64.

20 См.: Колесников П. А. История Европейского Севера СССР феодальной и капиталистических эпох в дореволюционной и советской историографии// Вопросы аграрной истории. Вологда, 1968. Вып.1. С.482,488.

21 Трофимов П. Очерки экономического развития европейского Севера России М., 1961. С. 27.

22 Мерзон А.Ц., Тихонов Ю.А. Рынок Устюга Великого. М., 1960. С. 14.

23 Брачев B.C. Жизнь и труды С.Ф. Платонова// Платонов С.Ф. Соч.: в 2-х т. СПб., 1993. Т.1. С. 26.

24 Хорошкевич А. Л. Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки // Платонов С.Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. М., 1999. С. 11. своего исследователя, а некоторые его труды по этой проблематике до сих пор остаются «малоизвестными»25.

Многие труды ученого, «заслуженно пользовавшегося славой одного из крупнейших и наиболее авторитетнейших исследователей русской истории», еще ждут своего изучения. Таковы, в частности, работы по истории Сибири. Специальных исследований об изысканиях С.Ф. Платонова по сибирской тематике нет. Только немногие авторы обращали внимание на соответствующие заключения ученого. Основной сюжет, привлекавший их внимание, связан с оценкой роли Строгановых в покорении Сибири. Ученик С.Ф. Платонова А.А. Введенский26 был первым, кто разделял его выводы на этот счет, хотя в 30-е годы, исходя из политической коньюктуры, стал отрицать влияние работ С.Ф. Платонова на свои взгляды. На труды выдающегося ученого по сибирской проблематике ссылались и в начале 1930-х гг., хотя лишь для обвинения исследователя в антисоветской деятельности27. На выводы С.Ф. Платонова по вопросам «покорения Сибири» указывали М.П. Алексеев, Г. Красинский, В.И. Сергеев,

ОН

М.Б. Шейнфельд, Е.К. Ромодановская, Д. Я. Резун, B.C. Брачев . Высоко оценил работы С.Ф. Платонова по колонизации Поморья и Сибири Н.М. Рогожин . Наблюдения ученого по вопросам сибирского летописания

25 Филимонов С.Б. Малоизвестные печатные труды видных ученых СССР// Археографический ежегодник (далее - АЕ) за 1999 год. М., 2000. С. 317.

26 Введенский А.А. Торговый дом XVI-XVII вв. JL, 1924. С. 160; Он же. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири//Исторический сборник Киевского гос. ун-та. Киев, 1949. №2. С. 31.

27 Пионтковский С.А. Великорусская буржуазная историография последнего десятилетия// Историк-марксист. 1930. Т. 18/19. С. 174; Прения// Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг. С. 122,167.

28 Алексеев М.П. Сибирь в известиях иностранных писателей и ученых. Иркутск, 1941. С. 253; Красинский Г. Покорение Сибири и Иван Грозный// Вопросы истории (далее-ВИ). 1947. №3. С. 90; Сергеев В.И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака// Там же. 1959. №1. С.117-129; Ромодановская Е.К. Строгановы и Ермак// История СССР. 1976. №3; Резун Д.Я. Куда и с кем ушли казаки после гибели Ермака?// Изв. Сиб. отд. АН СССР: Сер. обществ, наук. 1981. №11. Вып.З. С.18; Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый, педагог, человек. СПб., 2-е изд. 1997. С. 218.

29 Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов-творческий путь// Платонов С.Ф. Русская история. М., 1996. С. 12.

1Л 11 чл комментировали B.C. Иконников , A.M. Ставрович , В.Г. Мирзоев , О. Г. Порохова33, В.И. Буганов, Р.Г. Скрынников, В.К. Зиборов, Н.П. Гордеев34. Замечаниями этих авторов, пожалуй, исчерпывается рассмотрение вклада С.Ф. Платонова в разработку истории Зауралья XVI в.

Таким образом, хотя творчеством С.Ф. Платонова занимались и занимаются многие исследователи, специальных работ об отражении в его наследии истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири нет.

Объектом диссертационного исследования является научное творчество С.Ф. Платонова.

Предмет исследования: взгляды С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, Поморья и Сибири.

Цель исследования: проанализировать труды С.Ф. Платонова по вопросам новгородской истории, колонизации Поморья и Сибири, выяснить место этих трудов в научном творчестве ученого.

В диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1) выявление всего комплекса работ ученого по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири;

2) рассмотрение проблематики соответствующих трудов С.Ф. Платонова, выяснение источниковой базы этих работ, степени их влияния на изучение данной проблематики в последующей историографии; 3) определение воздействия ученого на выбор тем исследований своих

30 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. 2. Кн. 2. С. 1846.

31 Ставрович A.M. Сергей Кубасов и Строгановская летопись (Новые мысли по поводу «Старых сомнений»)//Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 285-293.

32 Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII в. М., 1960. С. 39.

33 Порохова О.Г. Лексика сибирских летописей XVI1 в. Л., 1969. С. 9. Примеч. 12.

34 Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания. Обзор советской литератуны. М., 1975. С. 101; Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи//История СССР. 1979. №4. С.90; Зиборов В.К. Кубасов Сергей Иевлевич// Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып.3.4.2. С. 204; Гордеев Н.П. Проблемы атрибуции Летописной книги//Источниковедческая компаративистика и историческое постороение. Тез. докл и сообщ. ХУнауч. Конф. 30января-1 февраля 2003. С. 104. учеников, проявлявших интерес к проблематике истории Новгорода Великого, Поморья и Сибири;

4) выяснение роли С.Ф. Платонова в деятельности научных и краеведческих обществ Великого Новгорода и Европейского Севера;

Хронологические рамки исследования определяются периодом научной деятельности выдающегося ученого: вторая половина 1880-х гг-1929 г. Начальный рубеж совпадает с работой С.Ф. Платонова над магистерской диссертацией и рецензией на книгу И. Сенигова «Историко-критические исследования о Новгородских летописях и о Российской истории В.Н. Татищева»35 — первыми работами, где проявился интерес исследователя к новгородской истории. Конечная хронологическая грань приходится на написание С.Ф. Платоновым одной из последних работ-некролога, посвященного М.М. Богословскому (она подготовлена к печати в октябре 1929 года, т.е. накануне ареста ученого)36.

Методологическая база диссертационного исследования.

Исследование основано на принципах историзма, позволяющих оценивать исторические факты и явления в движении и взаимосвязи. Данный принцип требует от исследователя изучать научное произведение в конкретных условиях его появления, оценивать заслуги автора по сравнению с предшествующим уровнем исторических знаний.

Важным методологическим принципом стала научная объективность, дающая возможность рассматривать события в их реальном развитии.

В процессе исследования были использованы следующие методы: системный, ретроспективный, сравнительно — исторический, актуализации. Системный метод позволил рассмотреть оценки и выводы С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири в

35 Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888; Он же. Рец.: Сенигов И. Историко-критические исследования о Новгородских летописях и о Российской истории В.Н. Татищева. М., 1888// Библиограф. 1888. №11. С. 362-370.

36 Платонов С.Ф. М.М. Богословский/ Публ подг. А.В. Мельников// АЕ за 1998 год. М., 1999. С. 392-394. комплексе и развитии, а сравнительно - исторический метод - сопоставить суждения С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, Поморья и Сибири. Пользуясь ретроспективным методом, мы определяем хронологию разработки С.Ф. Платоновым названных проблем, время поездок в Новгород и на Север Европейской России. Метод актуализации позволил выявить вклад С.Ф. Платонова в исследование проблем новгородской истории, ранней колонизации Поморья и Сибири.

Источниковая база исследования. Решение задач исследования предполагает привлечение комплекса источников, которые делятся на опубликованные и неопубликованные. С точки зрения видовой классификации можно выделить четыре группы источников.

Первую группу, составляющую работы С.Ф. Платонова, мы делим на две подгруппы. К первой из них относятся законченные, специальные работы, посвященные названным проблемам. (Надо отметить, что по теме колонизации Сибири работ меньше, чем по истории Великого Новгорода и колонизации Поморья). Это такие работы, как «Об огнищанах»37, «О до новгородских кабальных книгах» , «Об указателе к новгородским писцовым книгам»39, «О двух грамотах 1611 года»40, «Из истории Великого Новгорода и Москвы при Иване IV», «Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира 1721 г.», «Вече в Великом Новгороде», «Был ли первоначально русский Север крестьянским?», «Новгородская колонизация Севера», «Низовская колонизация Севера», «Иноземцы на русском Севере в XVI-XVII вв.», «Строгановы, Ермак и Мангазея», «Начало русских поселений на Мурмане», «Проблема русского Севера в новейшей историографии»41. К этой же подгруппе надо отнести

37 Известия IX Археологического съезда в г. Вильне. Вильна, 1893. №11. С. 9.

38 Летопись занятий Археографической комиссии (далее-ЛЗАК) за 1888 - 1894 гг. СПб., 1903. Вып. И. С. 129- 130.

39 ЛЗАК за 1895-1899 гг. СПб., 1901/ 1902. Вып. 12. С. 66-67.

40 Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883-1902 гг.) СПб., 1903. С. 198- 201.

41 Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства: Очерки истории Великого Новгорода в конце XV-начале XVII в. СПб., 1999. С. 186-188; Конспекты лекций, читанных в 1909 году в Новгородском обществе любителей древности гг. лекторами рецензии и предисловия к изданиям, лекции, прочитанные на отдельных курсах, неоконченные работы, рецензии на исследование И. Сенигова «Историко-критические исследования о Новгородских летописях и о Российской истории В.Н. Татищева» и на второй том исследования М.М. Богословского «Земское самоуправление на русском Севере в XVTI веке»42, предисловие к «Арсеньевским шведским бумагам из Сборника Новгородского общества любителей древности43, записка «Новгород и Новгородский край в их экономическом состоянии в XVT-XVIIbb.»44, «Лекции по русской истории XV-XVI вв.»45, прочитанные в Историко-филологическом институте в 1886-1887 гг., лекции, читанные С.Ф. Платоновым в Николаевской академии Генштаба 1907 г.46, «Лекции по русской истории XIV-XVII вв.»47, прочитанные на тверских Верховно -археологических курсах, материалы лекции, прочитанной перед участниками экскурсии-экспедиции Московского и Петроградского экскурсионных институтов летом 1922 г.48 , предисловие к актам Лодомской церкви49.

Вторую подгруппу составляют работы ученого, где интересующие нас вопросы только затрагиваются, но и эти исследования имеют существенное значение для раскрытия его оценок и выводов. Это такие работы С.Ф. Платоимператорского Археологического института. 2-е изд. Новгород, 1916; Конспекты лекций, читанных в 1909 году в Новгородском обществе любителей древности гг. лекторами императорского Археологического института. 2-е изд. Новгород, 1916; 2-е изд. Новгород, 1916; Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 5-12, 13-21, 22-57, 58-71, 72-79; ЛЗАК за 1927-1928 годы. Л., 1929. Вып.35. С. 105-114.

42 Библиограф. 1888. №Ц. С. 362 - 370; Уч. зап. имп. Моск. ун - та. 1914. Вып. 63. С. 329343.

43 Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1911. Вып. 5. С. 5-8.

44 Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки (далее - ОР РНБ). Ф.585. On. 1. 4.1. Ед. хр. 1340.

45 Там же. Ед. хр. 1499.

46 Там же. Ед. хр. 1502 (лекция о Новгороде, составили подпоручик Стойкин и поручик Соколов).

47 Там же. Ед. хр. 1508 (конспект священника Л. Крылова, просмотренный С.Ф. Платоновым).

48 К живым образам истории и культуры русского Севера// Север. Вологда, 1923. Кн.1. С.154- 179.

49 Платонов С.Ф. Предисловие//Акты Лодомской церкви Архангельской Епархии. СПб. 1908. C.V-VIII. нова, как «Древнерусские сказания и повести о смутном времени ХУЛ века, как исторический источник» (СПб., 1888), «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVTI вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)» (СПб., 1899.)50, «Борис Годунов» (Пг., 1921), «Иван Грозный» (Пг., 1923), «Москва и Запад в XVI-XVII вв.» (М.; Л., 1925), «Петр Великий. Личность и деятельность» (Л., 1926), «Лекции по русской истории»51 , «Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса с Ч и общественной борьбы в московском государстве XVI и XVII веков» , «Об авторе сочинения «На иконоборцы и на вся злыя ереси»53, «К двухсотлетию Петербурга»54, «К истории русского города XVI в. (О книге Н.Д. Чечулина «Города Московского государства в XVI в.)»55, «Памяти А.В. Тищенко»56, «Старые сомнения»57, «М.М. Богословский»58.

Вторую группу источников составляют эпистолярные материалы, которые делятся, в свою очередь, на несколько подгрупп. К первой подгруппе мы относим письма С.Ф. Платонова, адресованные ученым, ученикам, краеведам. Так, письмо С.Ф. Платонова видному историку права М.А. Дьяконову59 от 13 октября 1889 г. позволяет судить не только о раннем интересе С.Ф. Платонова к новгородской тематике, но и раскрывает позицию автора по ряду проблем истории Новгорода. В письме королеве эллинов Ольге Константиновне, датированном 1915 г., даются подробные ответы по истории Новгородской Софии 60.

50 5-е изд. М„ 1995.

51 В 2-х ч. М., 1994. 4.1.

52 Смутное время. СПб., 2001. С. 335-477.

53 Статьи по русской истории (1883-1912) СПб., 1912. С. 407-419.

54 Там же. С. 249-257.

55 Там же. С. 84-102.

56 Тищенко А.В. Его работы. Статьи о нем. Пг., 1916. C.VII-VIII.

57 Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. 172-180.

58 Платонов С.Ф. М.М. Богословский. С. 392-394.

59 Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и «кружок русских историков»//АЕ за 1999 год. М., 2000. С. 136.

60 ОР РНБ. Ф.585. Оп.1.4.2. Ед. хр. 1863.

Большое значение имеет переписка С.Ф. Платонов с председателем Новгородского общества любителей древности М.В. Муравьевым61, раскрывающая участие С.Ф. Платонова в работе общества, подготовку и организацию встреч С.Ф. Платонова, программы его пребывания в Новгороде.

62

Переписка (включая и черновые наброски) с княгиней П.С. Уваровой -Председателем императорского Московского Археологического общества -свидетельствует о деятельном участии С.Ф. Платонова в подготовке и проведении XV Археологического съезда, проходившего в Новгороде. В плане раскрытия темы исследования представляет интерес отзыв С.Ф. Платонова о диссертации М.А. Островской «Земельный быт сельского населения русского Севера XVI-XVIII вв.». Письма С.Ф. Платонова Б. К. Краевичу64 о поручении вести переговоры и заключить договор на издание книги «Прошлое русского Севера» в Германии показывают, какой интерес проявляли зарубежные издательства к новым работам ученого. Из письма В.И. Саитову 65 узнаем о членстве ученого в научных, краеведческих обществах и других организациях и обществах.

Вторую, самую многочисленную, подгруппу составляют материалы, адресованные С.Ф. Платонову. Они характеризуют круг проблем, в решении которых он принимал участие, и вопросов, интересовавших ученого, направления его научного поиска, географию переписки. Кроме того, письма раскрывают программы пребывания С.Ф. Платонова в различных городах, его сотрудничество с научно-краеведческими обществами, отражают маршруты путешествий и экскурсий ученого. Сохранилась большая подборка материалов по Новгородскому обществу любителей древности, в частности, переписка ученого с его руководителями М.В. Муравьевым66, Е.

61 ОР.РНБ. Ф.585. Оп.1 4.2. Ед. хр. 1855; Государственный архив Новгородской области (далее - ГАНО) Ф.6, Оп.1. Ед.хр. 89 №3576, 140 №2116, 142 №2501, 144 2875, ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. 4.2. Ед. хр. 1920, 4415, 4453.

63 Там же. 4.1. Ед. хр. 1465.

64 Там же. 4.2. Ед.хр. 1825.

65 Там же. Ед.хр. 1897.

66 Там же. Ед.хр. 3600,3601.

Скородумовым 67, И.В.Аничковым 68, руководителем Новгородского губмузея Н. Г. Порфиридовым69, председателем Архангельского, затем Олонецкого Л обществ по изучению края А.Ф. Шидловским (вице-губернатором Архангельской, затем Олонецкой губерний). Данные писем позволяют судить о большой роли, которую придавал С.Ф. Платонов своему участию в работе именно этих научно-краеведческих обществ, о помощи, оказанной им ученым в сборе материалов, об организации лекций С.Ф. Платонова в Новгороде. Участие, проявленное С.Ф. Платоновым в решении вопроса об издании исследования брата Е.П. Вороновой по истории Олонецкого края,

71 видно по ее письмам к ученому . Работу С.Ф. Платонова в Северных пионерно - колонизационных экспедициях и над очерком по истории района Мурманской железной дороги раскрывают материалы, адресованные С.Ф. Платонову отдельными лицами: Н. Овчинниковым , начальником экономического отдела Мурманской железной дороги73, К.И. Федюшиным -начальником экономического отдела дороги, Ю. Иорданским и некоторыми другими не установленными. Подборка писем ученых позволяет судить об интересе С.Ф. Платонова к проблемам истории Великого Новгорода, прошлого Поморья и Сибири. Среди авторов этих писем А.Л. Погодин, И.И. Любименко, Б.Д. Греков, Н.И. Ульянов, С.А. Бахрушин, Алмквист Хельг (доцент университета в Упсала). В письмах о поездках и экскурсиях С.Ф. Платонова по русскому Северу есть данные об их времени, маршрутах, программах, составе участников. Бывшие ученики С.Ф. Платонова писали о желании направиться вместе с экскурсией (Е. Карцева), оказать и помощь по организации и размещении участников экскурсии (В. Ивановский)74.

67 ОР РНБ.Ф.585. Оп. 1.4.2. Ед.хр.4189.

68 Там же. Ед. хр. 2118, 2119; ГАНО Ф.6. Оп.1. Ед. хр. 88 №5946, 147 №3051, 161 7617,

69 ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. 4.2. Ед. хр. 2718, 3926.

70 ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1. 4.1. Ед. хр. 1227; Ч. 2. 4635.

71 Там же. 4.2. Ед. хр. 2566.

72 Там же. Ед. хр. 3699.

73 Там же. Ед. хр. 4826.

74 Там же. 4.2. Ед. хр. 2086, 2102, 2211, 2212,2718,3015, 3047, 3097, 3135,3436,3867, 4421,4453.

Перечисленные источники и материалы довольно разносторонне отражают интерес С.Ф. Платонова к проблемам Великого Новгорода, колонизации Поморья и Севера, связи ученого с научно - краеведческими обществами. Они весьма полно раскрывают личность ученого, такие черты его характера, как отзывчивость, готовность оказать помощь, добросовестность, помогают понять научные интересы С.Ф. Платонова, творческую обстановку, в которой он работал, его жизненный путь, общественные и научные связи, круг знакомых и друзей, учеников и сотрудников, бытовые и материальные условия жизни ученого.

Третью подгруппу составляют мемуарные свидетельства75. Они дают возможность судить о взаимоотношениях С.Ф. Платонова с рядом краеведов, учениками, коллегами, официальными лицами. К этой подгруппе близки

7Л

Несколько воспоминаний о студенческих годах» и автобиографии написанные С.Ф. Платоновым77, в различное время: первая - для журнала «Огонек» (была опубликована в 1927 г. под рубрикой «Советская страна должна знать своих ученых!»), вторая - уже в ходе следствия по «Академическому делу».

Третья группа источников объединяет делопроизводственные материалы. К ним мы относим отчеты о командировках, документы, выданные С.Ф. чо

Платонову, официальные обращения .

Об избрании по инициативе С.Ф. Платонова членами Археографической комиссии активных сотрудников Новгородского общества любителей

7Q древности свидетельствуют ее протоколы . Ректор Петербургского университета Э.Д. Гримм направил С.Ф. Платонову предложение о

Бухерт В.Г. Из воспоминаний современников о С.Ф. Платонове//АЕ за 1998 год. М., 1999. С. 302-305.

76 Дела и дни. Пг., 1921. Кн.2. С.104 -133.

77

Платонов С.Ф. Автобиография //Огонек. 1927. №35; Он же. Автобиографическая записка// Академическое дело 1929-1931 гт. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. Спб., 1993. Вып.1. С. 256-288.

78 Заграничные научные командировки. Академики/Ютчеты АН СССР за 1928 год. Л., 1929. С. 7.

79 ЛЗАК за 1923 - 1925 гг. Л., 1926. Вып. 33. С. 55, 100 -102.

ЯП делегировании его на Археологический съезд в Псков . Декан Историко-филологического факультета императорского Московского университета А.А. Грушка обратился с просьбой к С.Ф. Платонову дать рецензию на исследование М.М. Богословского о земском самоуправлении на Русском

Я1

Севере . Представляет большой интерес договор С.Ф. Платонова с издательством «Время»82 на издание книги «Прошлое русского Севера». Телеграмма вологодскому губернатору А.А. Мусину-Пушкину и телеграмма Северного пароходства из Архангельска84 свидетельствуют об организации экскурсий по Северу Европейской части России. Удостоверение от 26 мая 1920 г.85, выданное Народным комиссариатом просвещения, Главным Управлением по архивным делам (Петроградское отделение), Мандат от 2 июня 192086, выданный Управлением Северных колонизационных экспедиций, свидетельствуют об активной работе С.Ф. Платонова в ряде организаций над изучением Севера. Сборники материалов

Я7 по колонизационным обследованиям Севера за 1919 и 1920 гг. помогают понять роль С.Ф. Платонова в работе экспедиций в качестве эксперта.

Четвертую группу источников составляют работы учеников С.Ф. Платонова, прежде всего труды А.В. Тищенко88, Н.И. Ульянова89,

80 ОРРНБ.Ф. 585.0п.1. 4.2. Ед.хр. 2731.

81 Там же. Ед. хр. 2745.

82 Там же. 4.1. Ед. хр. 982.

83 Там же. 4.2. Ед. хр. 1854.

84 Там же. Ч. 3. Ед. хр. 5074.

85 Там же. 4.1. Ед. хр. 1018.

86 Там же. Ед. хр. 862.

Я7

Сборник материалов по колонизационным обследованиям Севера. Пг., 1919. №1; 1920. №2.

88 Тищенко А.В. Его работы. Статьи о нем. С. 1-16, 17-42

QQ *

Ульянов Н.И. Октябрьская революция и гражданская война в Коми-области. Архангельск, 1932; Он же. Очерк истории народа Коми-зырян. М.; Л., 1932; Он же. Колонизация и экономика Мурмана в XVIIb.// Исторический сборник. Л., 1934. С. 89-139; Он же. С.Ф. Платонов//Новый журнал. Нью - Йорк, 1977. Кн.126. С. 188 - 197.

А.А. Введенского90, Б.Д. Грекова91, С.В. Рождественского92. Эти работы помогают уяснить масштабы влияния С.Ф. Платонова на учеников, исследовавших вопросы колонизации Поморья и Сибири, историю Великого Новгорода.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа работ С.Ф. Платонова по проблемам истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири. Исследование является первой работой, в которой подробно проанализированы труды ученого по данной проблематике и раскрываются многообразные связи С.Ф. Платонова с научными и краеведческими обществами Великого Новгорода и Европейского Севера. В работе показано, что интерес С.Ф. Платонова к истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири был постоянным, причем особенно активно эти проблемы изучались ученым в 1920-х гг.

Практическая значимость исследования определяется содержащимся в нем фактическим материалом и оценками вклада выдающегося ученого в изучение истории Великого Новгорода, колонизации Поморья и Сибири. Этот материал, содержащиеся в диссертации выводы и наблюдения, которые будут способствовать дальнейшему осмыслению творческого наследия С.Ф. Платонова, его жизненного пути, могут использоваться при подготовке обобщающих исследований по истории отечественной исторической мысли конца XIX-первой трети XX вв. и создании специальных историографических работ, посвященных С.Ф. Платонову, в ходе разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории Великого Новгорода,

90 Введенский А.А. Происхождение Строгановых //Север. Вологда, 1923. Кн.2; Он же. Значение Вологды, как крупного торгово - промышленного центра на Севере и роль Строгановых в Вологде в XVI-XVII вв// Там же. Вологда, 1928. №7-8;Он же. Торговый дом XVI-XVII вв.; Он же. Классовая борьба и «одиначество» в Поморье в XVI-XVII вв// ВИ. 1955. №5. С. 116-123; Он же. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири. С. 5-43

91 Греков Б.Д. Новгородский дом Святой Софии. 1914. Ч. 1.

92 Рождественский С.В. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков//Известия Академии наук СССР. 1929. №2. 4.1. С.49-70; Ч. 2. С135-154. колонизации Поморья и Сибири, научно - краеведческого движения в нашей стране в указанный период.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах на международной научной конференции «Взаимодействие культур Европейского Севера: традиции и современность» (Киров, 2001), Всероссийских конференциях «Словцовские чтения - 2002» (Тюмень, 2002), «Источниковедческая компаративистика и историческое построение» (Москва, 2003), региональной конференции, посвященной 30 -летию города Нижневартовска (Нижневартовск, 2001), конференции молодых ученых Сибири и Урала «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2002), окружной конференции «Наука и инновации Ханты-Мансийского округа» (Сургут, 2002), краеведческих чтениях «Мира не узнаешь, не зная края своего» (Нижневартовск, 2000, 2001, 2002,2003), в научных публикациях.

Структура работы отражает логику исследовательского замысла. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и исследований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы истории русского Севера и Сибири в трудах С. Ф. Платонова"

Выводы С.Ф. Платонова по истории Новгорода с древнейших времен до начала XVIII столетия имеют большое значение для понимания экономических, политических, социальных и культурных процессов в русской истории вообще.

Глава 3. С.Ф. Платонов и изучение прошлого Поморья

Колонизация русского Севера - одна из основных тем в творческом наследии выдающегося отечественного историка С.Ф. Платонова в 1920-е

295 годы .

На интерес ученого к данной теме указывали многие исследователи. При характеристике торговых путей на Севере России ссылается на «Очерки по истории Смуты.» С.Ф. Платонова А.А. Кизеветтер . А.А. Савич в работе «Соловецкая вотчина XV-XVII вв.» поддерживает вывод С.Ф. Платонова о том, что «инициатива продвижения на север, носившего промышленный характер, принадлежала новгородским боярам - капиталистам». «Трудно предположить обратное», - утверждает он 297'. (Именно за это А.А. Савича упрекал в будущем П.А. Колесников). В своей работе «Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков»298, вышедшей в 1929 г. ученик С.Ф. Платонова С.В. Рождественский поддержал многие выводы своего учителя о новгородской и низовской колонизации, боярах - капиталистах, о промысловом характере хозяйства на русском Севере.

Другие исследователи не соглашались с отдельными его положениями, рассматривая труды С.Ф. Платонова (которого относили к дворянско-буржуазному направлению) о колонизации русского Севера с марксистских позиций. Порой интересу исследователя к этой проблеме неоправданно пытались придать политический оттенок. Такой подход оформился еще в конце 20 - начале 30-х гг., во время репрессий против крупнейших отечественных историков. Его активно представляли А.А. Введенский, М.

295 Митрофанов В.В. Проблемы колонизации русского Севера в трудах С.Ф. Платонова// Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии. Нижневартовск, 2001. 4.1. С. 112.

296 Кизеветтер А.А. Русский Север. Роль северного края Европейской России в истории Русского государства. Вологда, 1919. С. 42.

297 Савич А.А. Соловецкая вотчина XV- XVII вв. Пермь, 1927. С.26. лл

Рождественский С.В. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веках//Известия Академии наук СССР. 1929. №2. 4.1. С.49-70.

Мартынов, И. JL Татаров, Г.С. Зайдель, М.М. Цвибак299. «Платонов историей Севера занимался давно. Север, как центр кулацкой контрреволюции внимательно изучался им во введении к «Очеркам по истории Смуты», -говорил А.А. Введенский в 1931 г.300 Усиление же интереса С.Ф. Платонова к прошлому Поморья А.А. Введенский связывал с выходом в свет книги М.М. Богословского «Земское самоуправление на русском Севере» в 1909-1912 гг.301 Открещиваясь от своего учителя, А.А. Введенский во время злополучной кампании по дискредитации ученого, развернувшейся в Ленинграде, заявил: «Я не могу считать себя в какой-нибудь степени суфлером для платоновских работ по северу» . В то же время А.А. Введенский признавал правильной постановку С.Ф. Платоновым вопроса о том, что «проникновение в Сибирь с севера на Обь за пушниной в начале XVI в. при Анике Федоровиче Строганове и появление в Сибири Строгановых в 80-х г. XVI в. с дружиной Ермака со стороны среднего Урала были явлениями одного порядка: поисками торговых путей к низовью Оби за пушниной303.

М. Мартынов, отмечая интерес С.Ф. Платонова к теме, заявил: «только с точки зрения ставки Платонова на дворянство возможно понять его отношение . и к северу»304. Это мнение поддержал И.Л. Татаров305. С аналогичной же точкой зрения выступала и Л.В. Данилова, когда замечала, что «большинство буржуазных историков», включая С.Ф. Платонова, инициативу «продвижения на Север и освоения этого края» приписывало боярству306. В. Н. Вернадский, по существу присоединяясь к такому подходу,

299 Татаров И. Прения// Историк — марксист. 1930. Т. 18-19. С.173; Прения // Зайдель Г.С. Цвибак М.М. Классовый враг на историческоом фронте. Платонов, Тарле и их школы. М.; JI. 1931. С. 111, 167.

300 Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг . С. 111.

301 Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII веке. М., 1909- 1912. Т. 1-2.

302 Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг. С. 111.

303 Введенский А.А. Торговый дом XVI- XVII вв. Л., 1924. С. 160. См. также: Алексеев М.П. Сибирь в известиях иностранных писателей и ученых. Иркутск, 1941. С. 253.

304 Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг. С. 167.

305 Там же. С. 173.

306 Данилова Л.В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV- XV вв. М., 1955. С. 206 - 207. отмечал: «Грубой ошибкой старой историографии (вплоть до С.Ф. Платонова, писавшего 30 лет тому назад: «Почин и руководство в колонизационном движении новгородцев на Север принадлежит верхним слоям новгородского общества - боярству и житьим людям»307), не сумевший преодолеть ограниченности источников феодальной эпохи, нужно считать утверждения, будто бы боярин или монастырь шли в авангарде народного движения на Север, пролагая для него путь». Далее встречаем аналогичный упрек: «Боярское хозяйство на северо-востоке вопреки тому, что так часто утверждали русские историки (вплоть до Платонова и Савича) (Платонов пишет о «новгородском капиталисте, боярине или «житьем человеке»),

IDS конечно, не было капиталистическим» .

Р. Б. Мюллер находит правильным «объяснение (С.Ф. Платоновым. -В.М.) отсутствия поместного землевладения на Севере»309. А. Ц. Мерзон и Ю.А. Тихонов констатировали, что «С.Ф. Платонов, обрисовывая состояние Поморья, дал в сжатом виде представление о возросшем значении Устюга в начале XVII в.»310 Соглашается с выводами С.Ф. Платонова и П.М. Трофимов, отмечая, что тот «главным мотивом движения новгородцев в Заволочье считал поиски товаров, а инициаторами его освоения - новгородских бояр»311.

Остались сторонники негативной оценки взглядов выдающегося ученого по проблемам колонизации Поморья и в 60-е гг., уже после политической реабилитации С.Ф. Платонова. Так, П. А. Колесников отмечает: «Необходимо было, прежде всего, преодолеть влияние дворянско-буржуазной историографии и особенно большое влияние на Севере эсеровско-меныпевистской мелкобуржуазной историографии. А Севером, его историей и развитием производительных сил в первые годы занимались такие представители

307 Очерки по истории колонизации Севера. Пг., 1922. Вып.1. С. 27.

308 Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; JL, 1961. С. 61, 64.

309 Мюллер Р.Б. Очерки по истории Карелии XVI- XYII вв. Петрозаводск, 1947. С. 36.

310 Мерзон А.Ц., Тихонов Ю.А. Рынок Устюга Великого. М., 1960. С. 14.

311 Трофимов П. М. Очерки экономического развития европейского Севера России. М., 1961. С. 27. дореволюционной историографии, как А. А. Кизеветтер, академик С.Ф. Платонов и другие». Он же упрекает признанных исследователей в «игнорировании народной колонизации, идеализации колонизационной деятельности монастырей». В то же время П.А. Колесников писал, что в работе С.Ф. Платонова «Очерки по истории Смуты» мы найдем я 10 характеристику общего состояния Поморья конца XVI - начала XVII в.

В 80-90-е гг., когда многие исследователи обратились к творчеству С.Ф. Платонова, появились взвешенные оценки его творчества. «Из новых тем, которые начинает осваивать Платонов в послереволюционные годы, на первое место следует поставить уже давно интересовавшую его проблему русского Севера»313, - пишет B.C. Брачев. «В 20-е годы ученого занимали .и новые темы - история русского Севера; Россия и Запад»314, - указывает A.JI. Хорошкевич. А современный исследователь Н.М. Рогожин отмечает, что С. Ф. Платонова «в большей степени интересовал процесс колонизации Поморья и существовавший там социальный строй». В.Н. Булатов убежден, что Русский Север был «опорой для вывода страны из затяжного политического и экономического кризиса», разразившегося после Первой мировой и гражданской войн. С.Ф. Платонов им назван первым среди «профессиональных историков», которые «привлекли внимание общественности страны к Русскому Северу». «Их книги и очерки, - пишет В.Н. Булатов, - побудили советское правительство, научные, плановые и торгово-промышленные организации использовать богатый потенциал Поморья». Недавно вышла в свет книга М.А. Орешиной о русском Севере, где

312 Колесников П.А. История Европейского Севера СССР феодальной и капиталистических эпох в дореволюционной и советской историографии// Вопросы аграрной истории. Вологда, 1968. Вып. 1.С. 480,482,488.

313 Брачев B.C. Жизнь и труды С.Ф. Платонова//Платонов С.Ф. Соч.: В 2-х т. СПб., 1993. Т.1.С. 26.

314 Хорошкевич A.JI. Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки/ЛТлатонов С.Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. М., 1999. С. 11. втором только лишь констатируется, что Платонов изучал Север, его хозяйство и местное своеобразие315.

Действительно, интерес к истории русского Севера обнаруживается у С.Ф. Платонова уже в «Очерках по истории Смуты в Московском государстве XV1-XV11 вв.»316, и проходит через все его последующее творчество. В «Очерках.» подробно исследована роль городов русского Севера в победе над Лжедмитрием II в Смутное время. В предисловии к актам Лодомской церкви затрагиваются не только вопросы происхождения документов, но и дается анализ их содержания, раскрывающий многие стороны экономической жизни в «отдаленном уголке Двинского края». Основные работы ученого по этой теме приходятся на последнее десятилетие его жизни. В 1923 году выходит сборник статей «Прошлое русского Севера»317. (С.Н. Валк перечисляя книги С.Ф. Платонова 1920-х гг. названный сборник не называет318). «На основе собранного материала С.Ф. Платонов, -констатирует Н.М. Рогожин, - пишет исследование «Прошлое русского Севера», где детально разрабатывает историю Поморья и Северного Урала, связывая ее с западной торговлей»319.

В том же году печатается статья «Начало русских поселений на Мурмане». Она не упоминается в списке печатных трудов академика С.Ф.

315 Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов - творческий путь//Платонов С.Ф. Русская история. М., 1996. С.11; Булатов В.Н. Русский Север. Архангельск, 1999. Кн. 3: Поморье (XVI - начало XVIII в.). С. 13; В недавно изданной статье А.А. Чернобаева, посвященной С.Ф. Платонову, отмечается, что «большой популярностью у читателей пользовались «Очерки по истории Смуты», сборник статей о древнейшей колонизации русского Севера». (А.А. Чернобаев Платонов Сергей Федорович// Историки России: Биографии/ Составитель, отв. ред. А.А. Чернобаев. М., 2001. С. 382); Орешина М.А.Русский Север начала XX века и научно - краеведческие общества региона. М., 2003. С. 29, 88.

316 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVIIbb. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. СПб., 1899.

Платонов С.Ф. Акты Лодомской церкви архангельской епархии. СПб., 1908. C.V-VIII Б.А. Романов допускает неточность, указывая в качестве года издания 1909, см.: Романов Б. Список трудов. С. X); Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. Пг., 1923.

318 Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет//Труды юбилейной науч. сессии ЛГУ. Секция ист. наук. Л., 1948. С. 64.

319 Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов - творческий путь. С. 12.

Платонова . С.Б. Филимонов называет ее среди «малоизвестных печатных

321 трудов видных ученых СССР» . Она не привлекалась исследователями наследия ученого.

В 1925 году появляется монография С.Ф. Платонова «Москва и Запад в XVI-XVII веках»322, где раскрыта роль иноземцев в освоении Севера. По мнению B.C. Брачева, эта «небольшая книжка стоит как-то особняком. В круг научных интересов С.Ф. Платонова она вписывается плохо» . В более поздних работах исследователь творчества С.Ф. Платонова «с полной уверенностью» заявляет, «что такие известные работы ученого этого времени (1920-е г), как «Прошлое русского Севера», «Москва и Запад в XVI-XVII веках» и другие, были написаны вне связи с борьбой на «историческом фронте»324. A.JI. Хорошкевич же сюжеты этой монографии наряду с проблематикой истории русского Севера относит к «новым» темам С.Ф. Платонова 1920- х гг. и характеризует ее как «пришедшуюся не ко времени»325.

В 1928 году на «исторической неделе в Берлине» С.Ф. Платонов выступил с докладом «Проблема русского Севера в новейшей историографии» , изданным отдельной статьей, где дал емкие характеристики исследованиям последних десятилетий по истории «одной из любопытнейших русских окраин». Среди трудов, которые восстановили реальную картину прошлого Поморья, С.Ф. Платонов на первое место ставит «первоклассную работу М.М. Богословского». На взгляд С.Ф. Платонова,

320 См.: Колобков В.А. Список печатных трудов академика С.Ф. Платонова с 1923 года//АЕ за 1993 год. М., 1995. С. 319 -320.

321 Филимонов С.Б. Малоизвестные печатные труды видных ученых СССР// АЕ за 1999 год. М., 2000. С. 317.

322 Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. М.; Л., 1925.

323 Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый. Педагог. Человек. СПб., 1997. С. 218.

324 Брачев B.C. Феномен С.Ф. Платонова и наша историческая наука// Платонов С.Ф. Смутное время. С. 46.

323 Хорошкевич А.Л. Феномен С.Ф. Платонова. С. 11, 12.

326 Платонов С.Ф. Проблема русского Севера в новейшей историографии//ЛЗАК за 1927 — 1928 годы. Л., 1929. Вып.35. С. 105-114. ценные наблюдения высказаны М.А. Островской и А. И. Андреевым, отмечается «обширное исследование» Б.Д. Грекова, работы о торговом капитале А.А. Введенского и А.И. Заозерского. Прежняя историография «мало интересовалась внутреннею жизнью русского Севера», - делает вывод С.Ф. Платонов. Только недавно «совокупность ученых работ облекла в реальные формы те туманные представления, какими располагала старая наука в отношении Севера» . Кроме анализа работ, исследователь обозначил и начало нового периода в изучении социального строя на Севере, который открыли «Очерки истории сельской общины на Севере России» (1877 г.) П.А. Соколовского. «Пожалуй, с этим можно согласиться» , - отмечает П.А. Колесников.

Статью С.Ф. Платонова «О проблемах Севера в русской историографии» М.Н. Покровский оценивал как «работу общего характера», «полубеллетристическую» . П.А. Колесников же, несмотря на расхождения с С.Ф. Платоновым по принципиальным вопросам, признавал, что доклад академика С.Ф. Платонова, прочитанный им в Берлине в июле 1928 г., был в то время «единственной работой», посвященной научным исследованиям «в деле изучения истории» «одной из любопытнейших русских окраин», хотя автор рассмотрел проблемы изучения русского Севера только «в новейшей историографии», т.е. конца XIX - первой четверти XX ззо в.

Выступление С.Ф. Платонова в Прусской Академии наук вызвало большой интерес. Е.Б. Пашуканис отмечал: «на доклад немцы пришли в большом числе». Поэтому выступление было перенесено в «Фестзал», где

327 Платонов С.Ф. Проблема русского Севера . С. 111. В преамбуле к выступлению С.Ф. Платонов недвусмысленно заявил: «Я должен извиниться перед Вами в том, что мой доклад не является обработанной во всех деталях монографией» (Там же. С. 105).

328 Колесников П.А. История Европейского Севера СССР. С. 477.

329 См.: Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. и противоборство историков// АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 71. М.Н. Покровский допускает неточность в названии статьи.

330 Колесников П.А. История Европейского Севера СССР. С. 466; Он же. Северная деревня в XV- первой половине XIX в. Вологда, 1976. С. 20. читал свой доклад и глава советской делегации М.Н. Покровский. В оценке Е.Б. Пашуканиса «кроме мастерски сделанного описания красот природы и богатств нашего Севера, и, в частности, Мурманского края, доклад Платонова содержал сообщение о некоторых работах, которые дают более отчетливое представление об экономической структуре Севера и разрушают легенду о сплошной крестьянской общине, которую он якобы представлял. Наоборот, новейшие исследования выяснили крупную роль торгового капитала не только туземного, но и иностранного»331.

Приведенными замечаниями исчерпывается рассмотрение исследований ученого, посвященных колонизации Севера. Эти исследования не получили должной оценки, может быть, в силу сложившегося у некоторых историков мнения, будто «из того, что напечатано С.Ф. Платоновым после Октября 1917 г., только немногие его статьи и публикации документов представляют новое слово в науке», а «крупных работ» он «в это время (вторая половина 1920-х гг.) уже не писал, ограничиваясь небольшими этюдами» .

Мы же можем утверждать, что на заключительном этапе творчества С.Ф. Платонова одной из центральных тем его изысканий становится история северной части Европейской России - Поморья. Ученый, видимо, собирал материалы для большой работы по истории русского Севера и Сибири в XVI-XVII вв. Об этом же свидетельствует и оговорка, предваряющая доклад в Берлине.

Авторитет С.Ф. Платонова как крупнейшего исследователя истории Севера признавался уже в начале XX века. С.Ф. Платонова в качестве знатока истории колонизации Поморья просила дать отзыв о диссертации «Земельный быт сельского населения русского севера XVI-XVIII вв.» в 1914 г. М.А. Островская. А.Е. Пресняков по просьбе своего учителя составил подробный отзыв, к которому присоединился С.Ф. Платонов, отметив «несомненно,

331 Вестник коммунистической Академии 1928-1929. №30(6). С. 42.

332 Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов. 2-е изд. С.237; Он же. Сергей Федорович Платонов//Отечественная история. 1993. №1. С. 121. большие специальные познания» автора333. К С.Ф. Платонову же обращается за советом другая известная исследовательница Севера, И.И. Любименко, по поводу своего доклада «Английский проект 1612 года о подчинении русского Севера протекторату короля Якова I», так как мнение ученого для нее было «весьма интересно и ценно», поскольку С.Ф. Платонов — «такой знаток этого периода», изучивший его «подробно и пространно»334.

Комиссия по присуждению премии имени заслуженного профессора императорского Московского университета А.П. Лебедева также обратилась к С.Ф. Платонову «с покорнейшей просьбой взять на себя труды рецензии» книги М.М. Богословского «Земское самоуправление на русском Севере в XVII в.» «в качестве сочинения, заслуживающего рассмотрения при присуждении премии»335.

Анализируя эту книгу, рецензент отмечает, что «М.М. Богословский избрал для изучения предмет обширный и, в общем, мало ведомый; он ведет свое изучение почти сплошь по материалам не опубликованным. в мало изведанной области». Кроме того, трудность задачи состояла в том, что по замечанию С.Ф. Платонова, «научная литература по теме «бедна и не систематична». Среди достоинств работы М.М. Богословского С.Ф. Платонов отмечает «соединение данных писцовых и переписных книг с богатым актовым материалом.», «точное и детальное изображение областного деления Севера», то, что автору удалось «нарисовать подробную историко — географическую карту нашего Севера в XVII в. ., удалось дать превосходное изображение состава общества в поморских уездах.». По мнению С.Ф. Платонова, «наиболее важной» главой монографии М.М. Богословского является первая, «имеющая своей целью определить характер той хозяйственной организации, какою являлась северная «волость - мир»», и где автор «подходит «к знаменитому вопросу о том, была ли волость

333 ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1. 4.1. Ед. хр. 1465. Л.1.

334 Там же. 4. 2. Ед. хр. 3436. Л. 4 - 5.

335 Там же. Ед. хр. 2745. Л.1. поземельной общиною», на который он дает отрицательный ответ». Попутно С.Ф. Платонов не соглашается с оценкой данного труда М.А. Островской, которая упрекает М.М. Богословского в том, что он «не собрал достаточного материала для правильного ответа «на вопрос о волости как поземельной общине». А «самыми любопытными и живыми» С.Ф. Платонов называет главы, посвященные «церковному приходу на Севере». Видимо, под влиянием собственных наблюдений от поездок по Северу С.Ф. Платонов пишет: «действительно, неотразимо впечатление от этих церквей, когда смотришь на них с простора мощной реки, или широкого озера. поражает глаз своеобразная яркость их - обычно двуцветной - окраски, которая превращает причудливые архитектурные формы церквей в поразительно красивые, волшебные пятна». Внимательный рецензент, хорошо знающий опубликованные работы по теме [С.Ф. Платонов упоминает статью И. И. Дитятина о «челобитьях» (1880), совсем недавно вышедший труд С.В. Юшкова «Очерки из истории приходской жизни на севере России в XVI-XVII вв. (1913), названную книгу М.А. Островской], отмечает, что в «ранее другими уже исследованную тему «тяглой организации Поморья в XVII столетии» соискатель премии вносит значительный запас нового материала». Давая оценку труда М.М. Богословского в целом, С.Ф. Платонов отмечает его большое значение «для последующих исследователей» . Рецензия позволяет говорить о широте познаний автора в истории Поморья, большом интересе ученого к этой теме.

С выходом исследования М.М. Богословского А.А. Введенский связывал усиление интереса С.Ф. Платонова к прошлому Поморья337. Историко-филологический факультет Московского университета в лице его декана А. А. Грушки выразил «глубокую благодарность за составленный отзыв о книге

336 Платонов С.Ф. Рец.: Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII веке. Т. 2. М., 1912 //Уч. зап. Моск. ун - та. 1914. Вып.63. С.329, 331, 332, 335, 338, 341,342.

337 См: Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг. С. 111.

M.M. Богословского» . На основании этого отзыва М.М. Богословскому была присуждена почетная премия. Следовательно, уже в начале XX века в академических кругах С.Ф. Платонова считали авторитетным исследователем русского Севера.

Примечателен следующий факт. Недавно опубликован написанный С.Ф. Платоновым некролог «М.М. Богословский», который, по мнению А.В. Мельникова, «представляет значительный историографический интерес. Особо ценно то, что это одно из последних завершенных произведений С.Ф. Платонова», введение «в научный оборот которого расширяет наши представления о творческой деятельности ученого в месяцы, предшествующие аресту». Труд М.М. Богословского о северо - русском земском самоуправлении С.Ф. Платонов выделяет «среди многих весьма ценных работ Михаила Михайловича о хозяйственных, церковных и мирских организациях на севере» и отводит ему «первое место». Возвращаясь к оценке этого труда, С.Ф. Платонов пишет: «В нем с полнотою был восстановлен юридический и экономический быт северного крестьянства с отчетливым изображением его внутренней эволюции от примитивных форм древности к позднейшему классовому расслоению XVII-XVIII вв.». С. Ф. Платонов соглашается с оценкой крупнейших сочинений М.М. Богословского, которые «заняли место среди той классической научной литературы по русской истории, которая образует цикл необходимого изучения в области этого предмета наряду с трудами Соловьева, Кавелина, Чичерина и др.»339

Статья С.Ф. Платонова «Начало русских поселений на Мурмане» вышла в свет в 1923 г.340 В ней ученый рассматривает вопросы заселения и освоения края. По сведениям С.Ф. Платонова, «Кольский полуостров и его северный берег «Мурман» был известен русским людям уже в XIII столетии». А в XIV в. начинается острое соперничество Новгорода и Москвы за преобладание в

338 ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1.4.1. Ед. хр. 2745. Л5.

339 Мельников А.В. С.Ф. Платонов: Неизданный некролог М.М. Богословскому// АЕ за 1998 год. М., 1999 . С. 392 - 393.

340 Платонов С.Ф. Начало русских поселений. С. 1 - 10. этом регионе. В силу этого, по замечанию С.Ф. Платонова, «русская колонизация Кольского полуострова в древнейшую пору шла двумя путями». С Карельского берега и из Онежской губы сюда проникали новгородцы, а через горловину Белого моря - москвичи. «В сферу влияния Москвы, по т наблюдениям С.Ф. Платонова, входили восточные берега полуострова, в западной преимущество было за Новгородом». В силу близости Новгорода к Кольскому полуострову давно налаженные пути обеспечивали новгородской колонизации в XIV-XV вв., несмотря на слабость, преобладание над московской. Главную причину такого преобладания потока колонизации, шедшего из Новгорода, С.Ф. Платонов усматривал в том, что с XII - XIII вв. были исчерпаны природные богатства зверя, птицы и рыбы, а это вынуждало новгородцев «тянуться за богатством на далекий север». «С великими усилиями проложили они, - отмечает ученый, - несколько путей на Белое море», в том числе путь через городок Карелы и Онежское озеро. Среди «желанной добычи новгородцев исследователь называет рыбу, соль, меха и всякого «морского зверя». «Двигателями» колонизационного процесса С.Ф. Платонов считает бояр, посылавших снаряженные ватаги для временного промысла.

В силу удаленности промыслов, необходимости удерживать пути сообщения вооруженною рукой только «экономически сильные и политически влиятельные люди могли осваивать поселки и промыслы на диком инородческом Севере»,- утверждает С.Ф. Платонов. О времени появления первых поселков на южном берегу полуострова данных у исследователя нет. Однако С.Ф. Платонов ссылается на упоминания о православных погостах в Варзуге в1419г. и о пребывании русских на р. Умбе и Варзуге в 1466 г.

Энергичную «колонизационную волну» на Кольский полуостров ученый относит к XVI в. и связывает ее с возвращением из Обонежья и каргопольских мест свободного крестьянства. Среди многолюдных волостей

С.Ф. Платонов называет Варгуз, Умбу, Кандалакшу. К XVI в. относится и проникновение русских «на Мурман и даже в Норвегию». «Область р. Таны, - утверждает исследователь, - была в совместном владении датского и шведского королей и русского царя». Видимо, это обстоятельство позволяло русским людям считать земли «от Двины до города Варгава» нашими, российскими. Даже царь Михаил Федорович в 1620 г., по сведениям С.Ф. Платонова, был уверен в исконной принадлежности к Московскому государству земель, где основан Варгов. Ученый с полным основанием констатирует наличие оседлого русского населения на полуострове с начала XVI в. Об этом свидетельствуют приведенные в статье «Начало русских поселений на Мурмане» данные о постройке в 1526 г. православных церквей в Кандалакше, а немного позже - в других населенных пунктах. Первые из них возникли, по данным С.Ф. Платонова, на Паз-реке, погосте Мотоцком. Важно замечание С.Ф. Платонова о том, что поселения имели между собой пути сообщения, как по морю, так и по суше. Была установлена даже связь с Москвой. Наибольших успехов русская колонизация достигла в XVII в., когда добралась до «Семи островов» на мурманском берегу. В результате «все побережье Кольского полуострова от Варгава и Печенги, до Понойского устья и от Поноя до Кандалакши было прочно освоено русскими»,- с удовлетворением пишет С.Ф. Платонов. «Поселения представляли собой общины, с развитым внутренним самоуправлением»,- отмечает ученый. Проживавшие на побережье карелы быстро приняли христианство и сливались с русским населением. В глубине полуострова хозяевами оставались инородцы, к ним изредка заезжали сборщики дани341.

Статья С.Ф. Платонова явилась важным исследованием по ранней ранней колонизации Мурманского края. По просьбе ученого в виду «экстренной»

341 Платонов С.Ф. Начало русских поселений. С. 1, 3, 5, 6. необходимости 4 апреля 1923 года Н. Овчинников посылает ему один экземпляр книги 342.

Основные труды С.Ф. Платонова по истории колонизации русского Севера выходят в 20-е г. К ним относятся упомянутый сборник, статья о Мурмане, монография «Москва и Запад в XVT-XVII вв.», книги об Иване Грозном, Петре I, доклад, сделанный в Берлине. Следовательно, проблемы колонизации русского Севера постоянно, особенно в последнее десятилетие жизни ученого, находились в сфере научных изысканий С.Ф. Платонова. Книга С.Ф. Платонова «Прошлое русского Севера» в оценке автора представляет собой «собрание статей, написанных в последние годы (после 1917 г.) по вопросу древнейшей колонизации Русского Севера (Поморья)». Эту оценку повторяют А.А. Савич, B.C. Брачев, С.О. Шмидт. Н.М. Рогожин же оценивает данный труд как «исследование»343.

Н. Попов выход книжки С.Ф. Платонова «Прошлое русского Севера» рассматривал как результат «интереса к крестьянству у лагеря контрреволюции. Именно в этом плане мы рассматриваем, - писал Н. Попов, - тот интерес к историческим судьбам русского севера, северного крестьянства, который проявила школа Лаппо - Данилевского и академика Платонова»344.

По нашему мнению, сборник «Прошлое русского Севера» нужно рассматривать как отражение постоянного интереса ученого к проблемам колонизации Поморья и Сибири. Важность этой работы отмечалась сразу же

342 ор РНБ.Ф.585. Оп.1. 4.2. Ед. хр. 3699. Л.1. (Овчинников Н. Препроводительное письмо к книге «Производительные силы района Мурманской железной дороги». 4 апреля 1923. «Того лица, которое заведует раздачей книги «ПСМЖД» я не застал и поэтому авторских экземпляров для Вас сегодня добыть не мог, но в виду того, что Вам один экземпляр нужен экстренно, посылаю таковой из имеющегося у нас раннего запаса. Потом, когда получите авторские, возместите нам один. С этим же Вы можете делать все, что Вам будет угодно»).

343 Платонов С.Ф. Автобиографическая записка //Академическое дело: 1929 - 1931. СПб., 1993. Вып. 1. С. 286; Савич А.А. Соловецкая вотчина XV-XVII вв. С. 124; Брачев B.C. Сергей Федорович Платонов. С. 120; Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов// Портреты историков. Время и судьбы. Отечественные историки. М.; Иерусалим, 2000. Т.1. С. 124; Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов - творческий путь. С. 12.

344 См.: Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг . С. 122. после ее выхода из печати. Так, в рецензии, помещенной в журнале «Север», читаем: «Рассмотрение русского Севера в его прошлом с точки зрения его экономического значения в стране, делает книгу академика С.Ф. Платонова чрезвычайно интересной и особенно важной в настоящее время. Исследования хозяйственных ресурсов Севера, а особенное тщательное выяснение всех торговых и колонизационных путей его дает материал тому, кто задумывается над вопросами оживления производительных сил Северной области»345. Интерес ученого к проблемам Севера редакция журнала «Север» оценивала прежде всего с точки зрения «правильного подхода к использованию производительных сил», тем более что использование прибалтийских портов было ограничено. Приведенная оценка, думается, сохраняет научную актуальность.

В одной из первых работ о творчестве С.Ф. Платонова B.C. Брачев замечал, что сборник «Прошлое русского Севера», объединив под одной обложкой статьи ученого, написанные им уже после Октября, имел и некоторое научное значение ввиду нетрадиционной трактовки им ряда вопросов, связанных с проблемой «новгородской» и «низовской» колонизации Поморья.»346, хотя в глазах исследователя именно эти статьи представляют «наибольший интерес» среди других работ из сборника. С такой оценкой трудно согласиться. Именно в данных статьях С.Ф. Платонов показал ошибочность традиционного представления об изначальном «демократизме» строя северорусской жизни, сложившейся, по его мнению, только после и в результате московского завоевания. Видимо, исправляя свою ошибку в оценке указанных трудов ученого, впоследствии B.C. Брачев называет сборник «Прошлое русского Севера» уже «среди известных работ» С.Ф. Платонова347.

Выход названного сборника связан с работой ученого в качестве экспер

Список научной литературыМитрофанов, Виктор Владимирович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1.C. Сергей Федорович Платонов. С. 120.

2. На заседании Отделения исторических наук и филологии в январе 1920 г. Академинй Наук рассматривался вопрос об утверждении распоряжения Непременного секретаря о выдаче «чистых листов издания «Грамот Коллегии

3. Очерки по истории колонизации Севера. Вып. 1; Очерки по истории колонизации Севера и Сибири. Пб., 1922. Вып. 2.

4. Экономии» профессору С.Ф. Платонову, необходимых ему для работы по колонизации Севера». Так как материалы нужны были «срочно»350, их и выдали по указанию Непременного секретаря.

5. Книга по истории русского Севера явилась результатом изысканий С.Ф. Платонова по «давно интересовавшим» его проблемам истории Севера.

6. ОР РНБ. Ф. 585. Оп.1.4.1. Ед. хр. 614. Л.1.

7. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 5,12.

8. Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля. С. 65.

9. России)» . Исследователи Севера постоянно ссылаются в своих работах натруды С.Ф. Платонова по этому вопросу356.

10. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 6,14 -15.

11. См., напр.: Мюллер Р.Б. Очерки по истории Карелии С.68; Кабо P.M. Города Западной Сибири (очерки историко экономической географии XVII- первой половины XIX вв.). М.,1949. С. 27; Бахрушин С.В. Научные труды. М., 1955. Т.З. 4.1 С. 94; Вернадский В.Н.

12. Это мнение сложилось оттого, что после установления власти Москвы «Поморье приняло, по замечанию ученого, - вид крестьянского мира с примитивными формами хозяйства и общественности». «Крестьянский мир.

13. Заонежья XVI- XVII вв. М., 1962. С. 43; Шаскольский И.П. О возникновении города Колы// Исторические записки. М., 1962. Т.71. С. 276.

14. Платонов С.Ф. Проблема русского Севера. С. 107.

15. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 11.

16. Платонов С.Ф. Проблема русского Севера. С. 107.смотрит на нас отовсюду: и с государевой земли и из-за монастырского тархана, и из-за строгановских льгот». «Капиталистическая эксплуатация была забыта»,- делает вывод С.Ф. Платонов.

17. Библиография//Север. 1924. С. 178.

18. Платонов С.Ф. Акты Лодомской церкви. C.V-VIII.характер» . Недаром к концу XVI в. по берегам Белого моря существовали развитые поселения Ненокса, Уна, Порог, Унежма, Нюхча, Колежма, Кола, Печенга.

19. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 1,6, 10, 12.

20. Платонов С.Ф. Очерки. С. И, 106-107.

21. Платонов С. Ф. Очерки. С. 21, 98, 99,240,249, 259.367 Там же. С. 351.368 Там же. С. 356.

22. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 13, 15,22, 26, 28.

23. В рецензии журнала «Север» эту борьбу авторы склонны, как и С.Ф. Платонов, признать «классовой».

24. Платонов С.Ф. Проблема русского севера. С. 106.

25. XVIII в. Эта тема специально развита исследователем в работе «Иноземцы на русском Севере». Здесь им рассматриваются многие аспекты проблемы проникновения иностранцев в Поморье проблемы, важной в плане раскрытия колонизации обширного края

26. За монопольное право торговли в Поморье развернулось острое соперничество между английскими и голландскими купцами. Они «создали на нашей северной окраине оживленное торговое движение». Центром торговой

27. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 58-71.

28. Платонов С.Ф. Начало русских поселений на Мурмане. С. 7.поездку по рекам Печоре и Усе. Другой англичанин, Франсис Черли, побывал в Пермском крае, добрался до Северного Урала .

29. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С.70.

30. Платонов С.Ф. Начало русских поселений на Мурмане. С. 7.

31. Ярославль. «Особенно англичане оценили Вологду, констатирует исследователь, - как лучшее место для склада товаров»377.

32. Платонов С.Ф. Москва и Запад. С. 27, 30, 32.

33. Платонов С.Ф. Начало русских поселений на Мурмане. С. 3.

34. Примечательно, что Дженкинсон, вернувшись из Азии в Астрахань, считал выпавшие на его долю опасности пережитыми и не жаловался на притеснения со стороны русской администрации.

35. Платонов С.Ф. Москва и Запад.С. 29.

36. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 65 66.

37. Платонов С.Ф. Москва и Запад. С. 66.северных морях. «А с началом эпохи Петра правительство само стало383понемногу изучать север с помощью иноземных ученых и техников» .

38. Коло Перемь Тре»)» . «С.Ф. Платонов уже высказывал некоторое сомнение «о том, что под словом «Колоперемь» здесь подразумевается Кола»,

39. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С.71.

40. Платонов С.Ф. Москва и Запад. С. 113.

41. Платонов С.Ф. Начало русских поселений. С.5, 7, 9,10.

42. Шаскольский И.П. О возникновении города Колы. С. 271-272.

43. В.Н. Вернадский Новгород и Новгородская земля в XV в. С. 135; Платонов С.Ф., Андреев А.И. Очерк Новгородская колонизация Севера // Очерки по истории колонизации Севера. Пг., 1922. С. 32.

44. Платонов С. Ф. Москва и Запад. С. 67.

45. Платонов С.Ф. Борис Годунов. Пг., 1921. С. 49.замечание исследователя о том, что связи через земли Севера между Западом и Россией зародились в давние времена.

46. Итак, проблемы истории Поморья постоянно находились в сфере научных изысканий С.Ф. Платонова, особенно в 1920-е гг. Он начал разрабатывать проблемы колонизации Мурманского края, был первым серьезным исследователем возникновения города Колы.

47. Как показано С.Ф. Платоновым, появление иностранцев на русском Севере, исходивших из коммерческих мотивов, серьезно повлияло на дальнейшее экономическое развитие обширного края, освоение Поморья, а затем и Зауралья.

48. Доклад С.Ф. Платонова, сделанный в Берлине, был долгое время единственной историографической работой по истории русского Севера.

49. Глава 4. С.Ф. Платонов как исследователь русской колонизации1. Зауралья

50. В начале XX в. и в послереволюционный период поход Ермака в Сибирь исследовали С.Ф. Платонов, С.В. Бахрушин.», констатировал В.И. Сергеев395.

51. См.: Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. и противоборство историков // АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 71.

52. Пионтковский С.А. Великорусская буржуазная историография последнего десятилетия // Историк-марксист. 1930. Т. 18/19. С. 174.

53. Введенский А.А. Торговый дом XVI- XVII вв. JL, 1924. С. 160. См. также: Алексеев М.П. Сибирь в известиях иностранных писателей и ученых. Иркутск, 1941. С. 253.

54. Сергеев В.И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака// Вопросы истории. 1959. №1. С. 117-129.

55. Прав Платонов, что экспедиция Ермака сухопутная часть экспедиции в Мангазею»396, - отмечает Д.Я. Резун.

56. В одной из работ B.C. Брачев писал, что «удачной следует признать и мысль С.Ф. Платонова связать сибирскую экспедицию Ермака с поисками Строгановыми таинственной Мангазеи»397.

57. Однако до сих пор, думается, не дано объективной оценки вкладу «одного из крупнейших и наиболее авторитетнейших исследователей русской истории» в разработку проблем колонизации Сибири.

58. Брачев B.C. Русский историк С. Ф. Платонов. Ученый, педагог, человек. 2-е изд. СПб., 1997. С. 218.

59. Брачев B.C. Дело академика С.Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. №5. С. 118.

60. Платонов С.Ф. Проблема русского Севера в новейшей историографии//JI3AK за 19271928 годы. Л., 1929. Вып.35. С.105-114.

61. См.: Ульянов Н.И. С.Ф. Платонов// Новый журнал. Нью Йорк, 1977. Кн. 126. С.192.146

62. По мнению А.А. Введенского, С.Ф. Платонов поддержал С.М. Соловьева и JI.H. Майкова и в оценке деятельности Строгановых (которые преследовали свои частные интересы «в ущерб государственным нуждам»), и в датировке похода Ермака.

63. Введенский А.А. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири// Исторический сборник Киевского гос. ун-та. Киев, 1949. №2. С.31.

64. Г. Красинский находит, что «единственный довод, который выдвигают историки в объяснение приписываемых ими Строгановым планов по

65. Введенский А.А. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири. С. 39,43.

66. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 48, 79.

67. Красинский Г. Покорение Сибири и Иван Грозный// Вопросы истории. 1947. №3. С. 90.

68. Алексеев М.П. Сибирь . С. 253.

69. ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. Ч.1.Ед. хр. 1337. JI.2. Речь в действительности идет о Новом летописце.

70. Г.В. Вернадский в письме от 14 октября 1912 года пишет о выборе темы диссертации по истории колонизации Сибири и выражает надежду на помощь С.Ф. Платонова «в случае каких-либо возникших» у него «вопросах и сомнениях»412.

71. С.В. Бахрушин, предлагая свой вариант труда, отмечает: «Конечно, поддаюсь всецело Вашему решению. и я буду ждать Ваших указаний. Материал по XVI-XVII вв. у меня собран в общих чертах. По XVIII- XIX вв.

72. ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. 4.2. Ед. хр. 2066. Л. 20.

73. В «Очерках по истории Смуты.»,414 — главном труде историка, ставшим классическим, подробно исследованы пути из различных регионов европейской части России в Сибирь, дана оценка политике московского правительства в Зауралье в начале XVII в.

74. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. 5-е изд. М., 1995. С.13.

75. ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. 4.1. Ед. хр. 1499. Л. 21.4,6 Там же. Ед. хр. 1508. Л. 19- 20.

76. Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб., 1903. С. 198-201.41« Там же. С. 200.

77. Трифильев Е.П. Тридцатилетие научно педагогической деятельности проф. Сергея Федоровича Платонова. Одесса, 1913. С.16-17; Богословский М.М. Библиография // Научное слово. СПб., 1903. Кн.6. С. 141-142.

78. Бахрушин С.В. Научные труды. М., 1955. Т.З.Ч.1. С. 21.

79. Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883-1912). СПб., 1912. С. 407 419

80. Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания: Обзор советской литературы. М., 1975. С. 101.

81. Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М., 1960. С.39.

82. Брачев B.C. Сергей Федорович Платонов. С.119.

83. Поэтому можно говорить об ошибочности сложившегося у некоторых исследователей мнения, что «крупных работ С.Ф. Платонов в это время (вторая половина 20-х г.) уже не писал, ограничиваясь небольшими430этюдами» .

84. Крайний север Сибири, подчеркивал исследователь, - был известен русским, в частности, новгородцам, до «Ермакова» завоевания, по меньшей

85. См., напр.: Брачев B.C. Дело академика С.Ф. Платонова С. 125.

86. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С.72.

87. Оформилась же эта точка зрения еще в XIX в. Так, по утверждению И.И. Тыжнова, «нам хорошо известно, что Сибирь покорил Ермак» (Тыжнов И. И. Обзор иностранных известий о Сибири со 2-ой половины XVI века // Сибирский сборник. СПб., 1887. С. 111).

88. Платонов С.Ф. Автобиографическая записка // Академическое дело 1929 — 1931 гг. СПб., 1993. Вып. 1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. С. 286.

89. Платонов С.Ф. Очерки. С.12.

90. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С. 73.

91. Платонов С.Ф. Очерки. С. 14.

92. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII вв.: Борис Годунов. М., 1999. С. 31.

93. С.Ф.Платонова, «не один раз по поручению Строгановых Брюннель возил для продажи меха за границу».

94. Поморье и Сибирь, как нам представляется, имеют большое значение для раскрытия взаимоотношений России и западноевропейских стран в эпоху позднего средневековья.

95. Неясно, как в числе немногих уцелевших при московском завоевании

96. Введенский А.А. Происхождение Строгановых //Север. Вологда, 1923. Кн.2. С. 63 — 64.

97. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический. В 2-х ч. М., 1992. 4.1. С.138 -139.

98. Платонов С.Ф. Учебник русской истории . 4.1. С. 139.операционным базисом не только при завоевании Сибирского царства, но и при его заселении и переустройстве на московский лад», заключает С.Ф. Платонов.

99. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII вв. М.; Л., 1925. С.31.

100. Вслед за Ермаком в Сибирь пришла «государственная власть, которая и усвоила себе плоды строгановского успеха»,- писал С.Ф. Платонов. Власть эта

101. Платонов С. Ф. Очерки. С. 94.

102. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. С.79.

103. Платонов С.Ф. Смутное время. СПб. 2001. С. 236, 237.

104. Итак, С.Ф. Платонов высказал интересные предположения о зарождении сибирского летописания, которые положили начало оживленной дискуссии. Он же попытался связать сибирскую и общерусскую традиции исторического повествования XVIIb.

105. Проникновение иностранцев в Сибирь С.Ф. Платонов объяснял коммерческими интересами и поисками торговых путей в азиатские страны.

106. Большая заслуга принадлежит ученому в изучение путей в Сибирь, в часности, в Мангазею. С.Ф. Платонов убедительно показал, что эти пути мыслились как часть желанного пути в Индию, а поиск их связывал с

107. Платонов С.Ф. Очерки. С. 16.попыткой найти новые торговые дороги (как морские, так и сухопутные), минуя Сибирское царство.

108. С. Ф. Платонов связал колонизацию Сибири с развитием Поморья: именно города Предуралья стали базой для продвижения русских на Обь. Большую роль в этом движении играли вятские и пермские земли.

109. Шмидт С.О. Записка С.Ф. Платонова об учено-литературной деятельности С.Д. Шереметьева//АЕ за 1994 год. М., 1996. С. 181.

110. См.: Ульянов Н.И. С.Ф. Платонов//Новый журнал. Нью- Йорк, 1977. Кн.126. С. 188.

111. Морозова J1.E. Концепция русской истории в трудах С.Ф. Платонова //Россия в XX в. М., 1996. С. 447.

112. Романов Б.А. Список трудов С.Ф. Платонова //Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922. С. VII- XII.

113. Колобков В.А. Список печатных трудов академика С.Ф. Платонова с 1923 года// АЕ за 1993 год. М„ 1995. С. 319-320.

114. С. Ф. Платонов связал колонизацию Сибири с развитием Поморья. Именно города Предуралья стали базой для продвижения русских на Обь, -заключил ученый.

115. Он высказал интересные предположения о зарождении сибирского летописания и попытался связать сибирскую и общерусскую традиции исторического повествования XVIIb.

116. Велика роль С.Ф. Платонова в организации исследований прошлого Великого Новгорода, Поморья и Сибири в рамках Археографической комиссии, которая под его руководством в 20-е годы превратилась в один из крупнейших научных центров страны.

117. Отдельные вопросы новгородской истории С.Ф. Платонов наметил для дальнейшего изучения. Им, в частности, высказаны только предположения о возникновении городских «концов», формировании пятин и их управления, полномочиях тысяцкого, происхождении земцев.

118. Появление иностранцев на русском Севере С.Ф. Платонов объясняет коммерческими интересами. Активная деятельность иноземцев серьезно повлияла на дальнейшее экономическое развитие обширного края, освоения Поморья, а затем и Зауралья, пишет С.Ф. Платонов.

119. Стало быть, «новгородскую» и «сибирскую» темы наряду с колонизацией Поморья нужно отнести к главным в тпоследнее десятилетие творчества С.Ф. Платонова.

120. Введенные нами в научный оборот, архивные материалы, работы ученого, обойденные вниманием историографов, высказанные наблюдения позволяют конкретизировать представления о творчестве С.Ф. Платонова, особенно на закате его научной деятельности.

121. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888.

122. Платонов С.Ф. Об огнищанах// Известия IX Археологического съезда в г. Вильне. Вильна, 1893. №11.С. 9.

123. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). СПб., 1899.

124. Платонов С.Ф. Об указателе к новгородским писцовым книгам// Летопись занятий Археографической комиссии за 1895-1899 гг. СПб., 1901/ 1902. Вып. 12. С. 66-67.

125. Платонов С.Ф. О новгородских кабальных книгах//Летопись занятий Археографической комиссии за 1888-1894 гг. СПб., 1903. Вып.Н. С. 129-130.

126. Платонов С.Ф. О двух грамотах 1611 г//Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб., 1903. С. 193-200.

127. Платонов С. Ф. Предисловие//Акты Лодомской церкви Архангельской Епархии. СПб., 1908. С. V-VIII.

128. Платонов С.Ф. Предисловие к Арсеньевским шведским бумагам// Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1911. Вып.5. С. 5-8.

129. Платонов С.Ф. К двухсотлетию ПетербургаУ/Статьи по русской истории (1883-1912). СПб., 1912. С. 249-257.

130. Платонов С.Ф. К истории русского города XVI в. (О книге Н.Д. Чечулина «Города Московского государства в XVI в.»)// Статьи по русской истории (1883- 1912). СПб., 1912. С. 84-102.

131. Платонов С.Ф. Об авторе сочинения «На иконоборцы и на вся злыя ереси»// Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883-1912) СПб., 1913. С. 407-419.

132. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. 8-е изд. Пг., 1913.

133. Платонов С.Ф. Рец.: Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII веке. М., 1912, Т.2. //Уч. зап. имп. Моск. ун-та М., 1914. Вып.63. С. 329-343.

134. Платонов С.Ф. Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира 1721 г. 2-е изд. Новгород,. 1916.

135. Платонов С.Ф. Вече в Великом Новгороде. 2-е изд. Новгород, 1916.

136. Платонов С.Ф. Памяти А.В. Тищенко //Тищенко А.В. Его работы, статьи о нем. Пг., 1916. С. VII-VIII.

137. Платонов С.Ф. Старые сомнения// Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. 172-180.

138. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. 10-е изд. Пг., 1917.

139. Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах// Дела и дни. Пг., 1921. Кн.2. С. 104-133.

140. Платонов С.Ф., Андреев А.И. Очерк Новгородской колонизации СевераИ Очерки по истории колонизации Севера. Пг., 1922. С. 26- 32.

141. Платонов С.Ф. Был ли первоначально русский Север крестьянским?// Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 5-12.

142. Платонов С.Ф. Новгородская колонизация Севера//Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 13-21.

143. Платонов С.Ф. Низовская колонизация Севера//Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 22-57.

144. Платонов С.Ф. Иноземцы на русском Севере в XVI-XVII вв.//Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С. 58-71.

145. Платонов С.Ф. Начало русских поселений на Мурмане// Производительные силы района Мурманской железной дороги. М., 1923. С.1-10.

146. Платонов С.Ф. Строгановы, Ермак и Мангазея//Прошлое русского Севера. Пг., 1923. С.72-79.

147. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII вв. М.; Л., 1925.

148. Платонов С.Ф. Петр Великий. Личность и деятельность. Л., 1926.

149. Платонов С.Ф. Автобиография //Огонек. 1927. №35.

150. Платонов С.Ф. Проблема русского Севера в новейшей историографии// Летопись занятий Археографической комиссии за 1927-1928 гг. Л., 1929. Вып.35. С.105-114.

151. Платонов С.Ф. Автобиографическая записка// Академическое дело 19291931 гг./Отв. ред. В.П. Леонов. СПб., 1993. Вып.1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова С.256-288.

152. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: В 2-х ч. М., 1994. 4.1-2.

153. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI- XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). 5-е изд. М., 1995.

154. Платонов С.Ф. М.М. Богословский/Публ подг. А.В. Мельников// Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999. С. 392-394.

155. Платонов С.Ф. Из истории Великого Новгорода и Москвы при Иване IV// Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства: Очерки истории Великого Новгорода конца XV начале XVI в. СПб., 1999. С. 186-188.

156. Платонов С.Ф. Иван Грозный //Смутное время. СПб., 2001. С. 72-174.

157. Платонов С.Ф. Борис Годунов //Смутное время. СПб., 2001. С. 176 -332.

158. Платонов С.Ф. Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в московском государстве XVI и XVII веков//Смутное время. СПб., 2001. С.335-477.1. Б). Отчеты

159. Известия о занятиях седьмого Археологического съезда в Ярославле. Ярославль, 1887. С.7-8.

160. К живым образам истории и культуры русского Севера// Север. Вологда, 1923. Кн.1. С.154-179.

161. Летопись занятий Археографической комиссии за 1923-1925 Л., 1926. Вып. 33. С.55, 100-102.

162. Платонов С.Ф. Отчет о командировке на Археологическую конференцию в Севастополь и Херсонес в сентябре 1927 г.//Известия АН СССР. VI сер. 1927. Т.31.С. 1721- 1722.

163. Отчет НОЛД за 1928 год. Новгород, 1929. С.4-5.

164. Заграничные научные командировки. Академики/Ютчеты АН СССР за 1928 год. Л., 1929. СЛ.1. В). Воспоминания

165. Штакельберг Н.С. «Кружок молодых историков и «академическое дело»// In memoriam: Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.; СПб., 1995. С.19-87.

166. Г). Письма С.Ф. Платонова Письмо академика С.Ф. Платонова П.Н. Миллеру из собрания Государственного Исторического музея/ Публ. подгот. Ю.А. Иванов //Советские архивы. 1985. № 3. С. 68-69.

167. Неизвестные письма российских ученых двадцатых годов / Публ. подгот. Я.Г. Рокитянский // Вестник Академии Наук. 1991. № 11. С. 92-118.

168. Письма С.Ф. Платонова С.Д. Шереметеву о Смутном времени / Публ. подгот. М.А. Демидова // Архив русской истории. М., 1993. Вып. 3. С. 177-186.

169. Материалы по истории журнала «Русская старина»/ Публ. подгот. Е.В. Бронникова // Российский архив. М., 1994. Вып. 5. С. 332-333.

170. Письма С.Ф. Платонова А.Ф. Кони /Публ. подгот. В.Г. Бухерт//Археографический ежегодник за 1995 год. М., 1997. С. 351-354.

171. Д). Неопубликованные источники

172. Российский государственный архив литературы и искусства Ф.406.0п.1. Ед.хр. 1.

173. Государственный архив Новгородской области. Ф.6. Оп.1. Ед. хр. 88 №5946, 89 №3576, 140 №2116, 142 №2501, 144 №2875, 147 №3051, 161 №7617.1.. Исследования

174. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.) М., 1968.

175. Багдасарян В.Э. Эссеист и ученый//Библиография. 1995. №2 (270). С.7779.

176. Багдасарян В.Э. Николай Иванович Ульянов//История и историки:2001: Историографический вестник. М., 2001. С.211-228.

177. Бартольд В., Нитинский А., Успенский Ф. Записка об ученых трудах профессора Сергея Федоровича Платонова // Изв. Российской Академии Наук. Сер. VI. Пг., 1920. Т. 14. С.7-8.

178. Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в X V в. М.; JL, 1961. Библиография//Север. Вологда, 1924. С. 177-178.

179. Богословский М.М. Библиография // Научное слово. СПб., 1903. Кн.6. С. 141-142.

180. Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII веке. М., 1909- 1912. Т. 1-2.

181. Брачев B.C. «Дело» академика С.Ф. Платонова// Вопросы истории. 1989. №5. С.117-129.

182. Брачев B.C. Великий Новгород в освещении С.Ф. Платонова // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 16-18 ноября 1993 года. Новгород, 1993. С. 29-31.

183. Брачев B.C. Сергей Федорович Платонов// Отечественная история. 1993. №1. С.111-128.

184. Брачев B.C., Лавров А.С. Н.И. Ульянов историк России// Вестник СПб. универ. Серия 6. 1993. Вып. 4. С. 129-132.

185. Брачев B.C. С.Ф. Платонов член Новгородского общества любителей древности // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 15 ноября 1994 года. Новгород, 1994. С.122-125.

186. Брачев B.C. Русский историк Сергей Федорович Платонов. СПб., 1995. Ч.1.2.

187. Брачев B.C. Русский историк С.Ф. Платонов: Ученый, педагог, человек. 2 е изд. СПб., 1997.

188. Брачев B.C. Дело историков 1929 1932 гг. 2-е изд. СПб., 1998. Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания: Обзор советской литературы. М., 1975.

189. Бухерт В.Г. Из воспоминаний современников о С.Ф. Платонове//Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999. С.З02-305.

190. Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и «кружок русских историков»//Археографический ежегодник за 1999 год. М., 2000. С. 126-143.

191. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной историиххв.: Учебное пособие. Омск, 2001.

192. Валк С.Н. Советская археография. М.; Л., 1948.

193. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет//Труды юбилейной научной сессии ЛГУ: Секция исторических наук. Л., 1948. С.3-79.

194. Введенский А.А. Происхождение Строгановых //Север. Вологда, 1923. Кн.2.

195. Введенский А.А. Торговый дом XVI XVII вв. Л., 1924.

196. Введенский А.А. Значение Вологды, как крупного торгово-промышленного центра на Севере и роль Строгановых в Вологде в XVI-XVII вв// Север. Вологда, 1928. №7-8.

197. Введенский А.А. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири //Ист. сб. Киевского гос. ун-та. Киев, 1949. №2. С. 5-43.

198. Введенский А.А. Классовая борьба и «одиночество» в Поморье в XVI-XVII вв// Вопросы истории. 1955. №5. С. 116-123.

199. Витов М.В. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. М., 1962.

200. Бовина-Лебедева В. Г. Две редакции Нового летописца/Ючерки феодальной России. М., 2003. Вып.7.

201. Володихин Д. М. «Бесспорный политический талант».: Личность Бориса Годунова в творчестве С.Ф. Платонова// Платонов С.Ф. Борис Годунов М., 1999. С. 5-12.

202. Гордеев Н.П. Проблемы атрибуции Летописнойкниги//Источниковедческая компаративистика и историческое построение. Тез. докл. и сообщ. XV науч. конф. 30 января-1 февраля 2003. М. 2003. С103-105.

203. Горская Н.А. Борис Дмитриевич Греков. М., 1999.

204. Греков Б. Д. Новгородский дом святой Софии (Опыт изучения организации и внутренних отношений крупной церковной вотчины). СПб., 1914. 4.1.

205. Греков Б.Д. Избранные труды. М., 1960. Т.4.

206. Гусев П.Л. Александр Иванович Никитский//Сб. НОЛД. Новгород, 1911. Вып.5.

207. Данилова Л.В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV-XV вв. М., 1955.

208. Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте. Платонов, Тарле и их школы. М.; Л., 1931.

209. Зиборов В.К. Кубасов Сергей Иевлевич// Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып.З.Ч.2.

210. Золин П.М. В первые годы//Советские архивы. 1988. №3. С. 49.

211. Иванова J1.B. Археографическая комиссия в 1917- 1931// Проблемы истории общественного движения и историографии М., 1971. С. 401-417.

212. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. 2. Кн. 2.

213. Кабо P.M. Города Западной Сибири (Очерки историко-экономической географии XVII-первой половины XIX вв.). М., 1949.

214. Кизеветтер А.А. Русский Север. Роль северного края Европейской России в истории Русского государства. Вологда, 1919.

215. Колесников П.А. История Европейского Севера СССР феодальной и капиталистических эпох в дореволюционной и советской историографии// Вопросы аграрной истории. Вологда, 1968. Вып.1. С. 465-500.

216. Колесников П.А. Северная деревня в XV-первой половине XIX в. Вологда, 1976.

217. Колобков В.А. Сергей Платонов: год накануне ареста// Источниковедческое изучение памятников письменной культуры в собраниях и архивах Г11Ъ: История России XIX-XX веков. Сб. науч. тр. Л., 1991. С. 155174.

218. Колобков В.А. Архив академика С.Ф. Платонова в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки. Каталог. СПб., 1994.Вып.1.

219. Колобков В.А. Список печатных трудов академика С.Ф. Платонова с 1923 года// Археографический ежегодник за 1993 год. М., 1995. С. 319 -320.

220. Колобков В.А. С.Ф. Платонов и В.О. Ключевский (за строкой некролога)//Ключевский: Сб. материалов. Пенза, 1995. Вып.1. С. 140-147.

221. Колобков В.А. Жизненный путь историка//С.Ф. Платонов: Под шапкой Мономаха. М., 2001. С.467-502.

222. Красинский Г. Покорение Сибири и Иван Грозный// Вопросы истории. 1947. №3.

223. Кривошеее Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: Российская историография в 20-х начале 30-х годов XX века //Отечественная история. 1994. №З.С. 143-158.

224. Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. М., 1962.

225. Мамонтова М.А. С.Ф. Платонов: поиск модели исторического исследования: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Омск, 2002.

226. Мельников А.В. С.Ф. Платонов: Неизданный некролог М. М. Богословскому// Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999. С. 392393.

227. Мерзон А.Ц., Тихонов Ю.А. Рынок Устюга Великого. М., 1960.

228. Мюллер Р.Б. Очерки по истории Карелии XVT-XVII вв. Петрозаводск, 1947.

229. Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII в. М., 1960.

230. Морозова JI.E. Концепция русской истории в трудах С.Ф. Платонова// Россия в XX в. М., 1996.

231. Муравьев П. Жизнь это творчество// Отклики: Сборник статей памяти Николая Ивановича Ульянова (1904-1985). Нью-Хэвен, 1986. С. 40.

232. Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI- начале XVII века. Иркутск, 1990.

233. Орешина М.А. Русский Север начала XX века и научно- краеведческие общества региона. М., 2003.

234. Пионтковский С.А. Великорусская буржуазная историография последнего десятилетия//Историк-марксист. М., 1930. Т. 18-19.

235. Порохова О.Г. Лексика сибирских летописей XVII в. Л., 1969.

236. Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957.

237. Резун Д.Я. Куда и с кем ушли казаки после гибели Ермака?// Изв. Сиб. отделения. АН СССР: Сер. обществ, наук. 1981. №11. Вып.З. С.17-21.

238. Рогожин Н.М. С.Ф. Платонов творческий путь// С.Ф. Платонов. Русская история. М., 1996. С.5-15.

239. Рождественский С.В. Двинские бояре и двинское хозяйство XIV-XVI веков//Известия Академии наук СССР. 1929. №2. 4.1. С.49-70; 4.2. С. 135-154.

240. Романов Б.А. Список трудов С.Ф. Платонова// Сборник статей по русской истории, посвященный С.Ф.Платонову. Пб., 1922. С. VI-XII.

241. Ромодановская Е.К. Строгановы и Ермак//История СССР. 1976. №3.

242. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа: Автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 1999.

243. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов (К истории личных и научных взаимоотношений)// Проблемы социального и гуманитарного знания. СПб., 1999. Вып.1. С.128-165.

244. Рубинштейн Н.Л. Классовая борьба на историческом фронте. Иваново-Вознесеннск, 1931.

245. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.

246. Савич А.А. Соловецкая вотчина XV-XVII вв. Пермь, 1927.

247. Сергеев В.И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака //Вопросы истории. 1959. №1. С.117-129.

248. Сербина К.Н., Шаскольский И.П., Мюллер Р.Б. //Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 1993. Т.24. С. 292-298.

249. Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи//История СССР. 1979.№4. С.82-99.

250. Смирнова Т.Г. С.Ф. Платонов и гуманитарные учреждения Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы//Деятели русской науки XIX-XX вв. СПб., 2001. Вып. 2. С. 203-213.

251. Ставрович A.M. Сергей Кубасов и Строгановская летопись (Новые мысли по поводу «Старых сомнений»// Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922. С.285-293.

252. Старцев В.И. Значение и актуальность трудов С.Ф. Платонова // Платонов С.Ф. Соч: В 2-х т. 1993. Т. 1. С. 5-9.

253. Татаров И. Прения //Историк-марксист. 1930. Т.18-19.30 летие научной деятельности С.Ф. Платонова // Биржевые ведомости. 1912. 26 мая. С. 5.

254. Трифильев Е.П. Тридцатилетие научно-педагогической деятельности профессора Сергея Федоровича Платонова. Одесса, 1913.

255. Трофимов П. М. Очерки экономического развития европейского Севера России М., 1961.

256. Тыжнов И.И. Обзор иностранных известий о Сибири со 2-ой половины XVI века//Сибирский сборник. СПб., 1887.

257. Чернобаев А.А. Платонов Сергей Федорович/ТИсторики России. Биографии/ Составитель, отв. ред. А.А. Чернобаев. М., 2001. С. 378-385.

258. Ульянов Н.И. Очерки по истории народа Коми. М.; JL, 1932.

259. Ульянов Н. И. Феодальная колонизация и экономика Мурмана в XVII в.// Исторический сборник. Л., 1934. С. 89 139.

260. Ульянов Н.И. Платонов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1977. Кн. 126. С. 188- 197.

261. Филимонов С.Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929). М., 1991.

262. Филимонов С.Б. Малоизвестные печатные труды видных ученых СССР// Археографический ежегодник за 1999 год. М., 2000.

263. Фруменков Г.Г. Соловецкий монастырь и оборона Беломорья в XVI-XIX вв. Архангельск, 1975.

264. Фукс А.Н. Сергей Федорович Платонов. Краткий историко-биографический очерк // Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

265. Хорошкевич А.Л. Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки // Платонов С.Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. М., 1999. С.5-15.

266. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.

267. Шаскольский И.П. О возникновении города Колы// Исторические записки. М., 1962. Т.71.

268. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конца XIX начала XX вв.) Красноярск, 1973.

269. Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. и противоборство историков//Археографический ежегодник за 1992 год. М.,

270. Шмидт С.О. Записка С.Ф. Платонова об учено-литературной деятельности С.Д. Шереметьева//Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996.

271. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды. М., 1997.

272. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов/ТПортреты историков: Время и судьбы. В 2-х т. Отечественная история. М.; Иерусалим, 2000. T.l. С.100-135.

273. Шмидт С.О. Предисловие// С.Ф. Платонов: Под шапкой Мономаха. М., 2001. С.5-20.

274. Цамутали А.Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX начала XX в.// Новгородский исторический сборник. Л., 1982. №1 (11). С.96-112.

275. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки. Л., 1986. С.66-133.

276. Цамутали А.Н. Глава петербургской исторической школы Сергей Федорович Платонов // Историки России XIX начала XX вв. /Под ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.1994.