автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений"

На правах рукописи

Андриенко Юрий Иванович

РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

Специальность 23.00.02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные й политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Хабаровск- 2004

Работа выполнена в Хабаровском государственном техническом университете.

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор Ярулин Илдус Файзрахманович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

•профессор Смирнов Борис Викторович

кандидат политических наук, доцент Захарова Татьяна Ивановна

Ведущая организация: Владивостокский государственный

университет экономики и сервиса

Защита состоится « I ? » июня 2004 г. в «16 » часов на заседании диссертационного совета КМ.212.294.03 при Хабаровском государственном техническом университете по адресу: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета.

Автореферат разослан «_(£_» мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

П. П. Лях

¿¿>¿>7-4

/7^/7

262. 6 2 б5~

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется политической ситуацией в российском обществе. Интенсивное реформирование политической системы находит свое непосредственное отражение в существенных изменениях в структуре политического пространства. Эти процессы сопровождаются появлением новых политических акторов с присущими им своими потребностями и интересами, что оказывает влияние на динамику политических процессов. Все это придает политическому пространству черты переходности и обусловливает насущную потребность всестороннего анализ происходящих в нем процессов политической дифференциации и одновременно осложняет решение этой задачи в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых к тому же еще не до конца определились.

В связи с этим актуализируется проблема организации диалога между СМИ, и аудиторией. Нарастающий дефицит социального доверия к масс-медиа и многим другим политическим институтам можно преодолеть в процессе реализации конструктивного взаимодействия указанных институтов в интересах населения.

Деятельность российских СМИ постсоветского периода выявляет ряд противоречий, связанных с их становлением, развитием и местом в политическом пространстве. Проблемы проявляются и в специфике становления многих средств массовой информации как актора политического пространства и в особенностях взаимодействия СМИ с другими акторами политического пространства.

Наиболее ярко влияние СМИ на массовое сознание проявляется в политических ориентациях в период выборов, представляющих собой действенный механизм легитимации политической диспозиции определенных политических сил или лидеров, проявление в наиболее концентрированном виде взаимовлияния политического пространства и политической практики. В этой связи показательной является специфика электоральных предпочтений на региональных выборах, особенно на выборах глав субъектов Федерации.

Средства массовой информации ищут свое место в политическом пространстве, а в процессе влияния на формирование электоральных предпочтений добились определенных успехов. И хотя средства массовой информации не являются «четвертой» властью», они освоили методы манипуляции массовым сознанием электората и влияния на его поведение, однако в пользу власти. Назрела также необходимость исследовать принципы взаимоотношения средств массовой информации с властью и электоратом. Именно поэтому функциональное значение информационных взаимодействий средств массовой информации сопряженных с тенденциями 1альной политики, за-

служивает разносторонней научной рефлексии. Отметим, что средства массовой информации по-прежнему остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализует новейшие методы информационного воздействия как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Научные исследования свидетельствуют, что именно с потреблением продукции средств массовой информации тесно коррелирует электоральная активность, что свидетельствует об актуальности изучения влияния средств массовой информации на избирателей.

Степень научной разработанности проблемы. Круг работ, относящихся к диссертации, подразделяется на несколько групп. Во-первых, это труды теоретико-методологического характера, обосновывающие и раскрывающие подходы к описанию политического пространства. Изучение данного вопроса находит свои истоки в трудах философов античности (Аристотеля, Платона, Цицерона), позднее данный вопрос изучали мыслители Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др.

Проблема политического пространства была рассмотрена в работах П. Бурдье, П. Шампаня. Этой темы касались X. Арендт и Ю. Хабер-мас в контексте разработки вопроса о публичной сфере.

Важными для диссертационного исследования стали работы зарубежных ученых, объясняющих пространственно-территориальную иерархичность и расслоение пространства на центр и периферию, - И. Валлерстайна, Дж. Фридмана, М. Хечтера, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта1.

Вторую группу составляют исследования политического пространства советского и российского общества А. Филиппова, В. Каган-ского, Н. Косолапова, Ю. Качанова2.

В последнее время внимание ученых все больше привлекает проблема политического пространства регионов. В исследованиях С. Бар-зилова, А. Чернышова рассматриваются отдельные элементы политической структуры провинции, прослеживаются тенденции в ее развитии.

1 См. напр.: Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Социология политики. М., 1993; Шампань П. Делать мнения: новая политическая игра. М., 1998; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972; Eisenstadt, S. From Generation to Generation. Chicago, 1956; Wallerstain I. Social Theory Today / Ed. by A. Giddens& J.H.Turner. Cambridge, 1987; ХабврмасЮ. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1991.

2 Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М., 1995; Казанский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М., 2001; Косолапое Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России). М., 1994; Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995

Л. Е. Бляхер и И. Ф. Ярулин предлагают свое видение процессов структурирования политического пространства Дальнего Востока1.

Особую группу составляют исследования средств массовой информации, электорального пространства, электоральных предпочтений, общественного мнения, управления массовым сознанием, электорального поведения 2.

Однако, несмотря на множество работ по описанию политического пространства, средств массовой информации, электоральных предпочтений и поведения электората, управления массовым сознанием, нет специальных исследований, посвященных вопросам структурирования современного политического пространства России и Дальнего Востока, взаимоотношений средств массовой информации с властью, зависимости электоральных предпочтений и электорального поведения от манипуляции массовым сознанием средствами массовой информации в российских условиях перехода от децентрализации к централизации власти.

Объектом диссертационного исследования является политическое пространство Хабаровского края как субъекта Федерации, понимаемое как организация политической жизни. Сфера реализации государственной власти и общественного самоуправления.

Предметом исследования выступает процесс формирования средствами массовой информации электоральных предпочтений и электорального поведения, взаимодействие которых определяет специфику и тенденции развития политического пространства.

Цели и задачи исследования - выявить степень влияния СМИ на электоральные предпочтения и поведение избирателей, а также проанализировать сам процесс этого действия на уровне регионального территориального сообщества. Исходя из этого, были определены следующие задачи:

• на основе классических и современных теорий концептуализировать проблему социально-политического пространства;

1 Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // ПОЛИС. 2002; Ярулин И. Ф. Структурирование политического пространства Дальнего Востока II Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т. 2. Политика. Гражданское общество: Материалы регион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 2003.

2 См. напр.: McLuhan М. Understanding media: the extension of man. N. Y.,1964; Дзя-лошинский И. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Федотов М. СМИ в отсутствие Ариадны. Энциклопедия жизни российской журналистики. М., 1998; Фомичева И. Пресса на рынке информации: провинциальный читатель газет в России. М., 1992; Реснянская Л. Двустороняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

• выявить основные подходы к изучению места и роли средств массовой информации в политическом пространстве и их влияние на формирование электоральных предпочтений;

• рассмотреть структуру электорального пространства и влияние СМИ на электоральный выбор;

• выявить общее и особенное в электоральных практиках населения Хабаровского края, исследовать особенности политических предпочтений и ценностных ориентаций регионального электората, проверить зависимость электоральной культуры от СМИ;

• обосновать пути оптимизации эффективного использования средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений.

Методологической и теоретической основой исследования являются теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных исследованиях классиков мировой и отечественной политологии и социологии, в которых, так или иначе, затрагивались проблемы деятельности средств массовой информации в области управления массовым сознанием.

Методологическую базу составили исторический и логический принципы системности и развития, методы структурно-функционального и теоретического обобщения, эмпирические методы опроса.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: системного, структурно-функционального, историко-генетического анализа; компаративистского метода.

Важным методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания социально-политического пространства, стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие общества как взаимовлияние действий социальных субъектов и структур. Методическим средством анализа процесса влияния СМИ на электорат является категория деятельности.

Деятельность есть присущий средствам массовой информации способ общения с объективной реальностью. Именно она позволяет говорить о переходе от деятельности СМИ как системы действий к электоральному поведению в заданном направлении.

Теоретическая основа исследования предопределяет то, что эмпирический материал используется для иллюстрации концептуальных положений.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В этом качестве использованы данные социологических опросов, проведенных Центром социально-политических исследований Хабаровского государственного технического университета «ДВЯ-центр», вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных агентствами ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР, а также собственных исследова-

ний электората г. Хабаровска. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования использовались материалы серии конкретных исследований, проведенных автором в июне 2003 - марте 2004 гг. в г. Хабаровске. Методами сбора первичной информации выступали: анкетирование, стандартизированное интервью, наблюдение, традиционный анализ документов. Выборка многоступенчатая-квотная, пропорциональная половозрастному составу генеральной совокупности с последующим выравниванием по социально-профессиональным группам (квотные признаки: пол, возраст, профессиональная группа, тип населения). При этом использовалась методика мониторинговых опросов.

Научная новизна исследования может быть сведена к следующим основным положениям: I • обоснована авторская трактовка понятия «политическое простран-

ство», раскрыто его соотношение с такими категориями, как «политическая система», «политическая сфера»;

• проанализированы теоретико-методологические подходы к описанию политического пространства и его трансформации в постсоветский период;

• на основе проведенного исследования доказана доминирующая роль СМИ в формировании электоральных предпочтений, охарактеризованы основные признаки, основные элементы и модели электоральных предпочтений и электорального поведения в условиях трансформации российского политического пространства;

• выявлено различие влияния референтных источников электоральной информации (средства массовой информации, семья, друзья и коллеги по работе, пропагандистская кампания) на электоральные предпочтения и электоральное поведение на разных этапах развертывания избирательной кампании. Наиболее значимыми для электората является влияние средств массовой информации и манипуляция массовым сознанием;

• раскрыты ведущие факторы формирования электоральных предпочтений; исследованы политическая идентификация и ценностные ориентации регионального электората с использованием широкого круга

^ индикаторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В научном дискурсе в последнее время наряду с понятиями жизненного, социального, культурного, правового пространства актуализировалось понятие политического пространства, которое может быть рассмотрено в контексте важнейшей проблемы политических взаимодействий. Именно взаимодействия индивидуальных и/или коллективных агентов есть основной источник воспроизводства и изменений политического пространства.

2. Политическое пространство конституируется в процессе обмена политическими практиками, политически значимыми ресурсами и выступает «полем» подобных обменов, в процессе которых подтверждаются либо изменяются позиции акторов в системе отношений власти.

3. Трансформация и качественные параметры политического пространства зависят не только от идеологических установок, волеполага-ния и деятельностного потенциала элитных и субэлитых групп, но и от стратегий поведения рядовых граиедан, которые могут быть ориентированы на поддержку проводимого правительственного курса, на открытый или скрытый протест, на самоустранение или на использование нелегитимных практик в повседневной жизни. В то же время не все акторы выступают агентами социально-политического пространства. Признаком агёнтности является осознанное деятельностное включение в общественно-политические процессы, понимание своих целей и внешнего контекста своих практик, использование власти или участие в процессе обмена контролем с властью. СМИ как актор политического пространства занимает в нем неравноправное положение. Участие СМИ в формировании электоральных предпочтений прямо зависит от интересов власти.

4. Ключевым фактором, влияющим на характер и направленность электоральных предпочтений, являются, по крайней мере, две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционная» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдаются свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных и политических норм и электоральных предпочтений.

5. В XXI в. в Российской Федерации зарождается новая модель электоральных предпочтений - избиратели-государственники.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается в постановке и решении важной для науки проблемы политического пространства, в приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социально-политических процессов, в расширении основы для теоретического анализа комплекса социально-политических проблем региона, в определении совокупности показателей социологического анализа особенностей политического пространства на уровне региона

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

» для разработки теоретических и практических основ исследования электоральных предпочтений и электорального поведения в современных условиях реформирования политического пространства;

• в проведении исследований влияния СМИ на электоральное поведение, которое позволит обозначить место СМИ в политическом пространстве как его актора;

• для расширения научно-теоретического анализа в области манипулирования массовым сознанием в современных условиях;

• в целях получения эмпирической информации об электоральных предпочтениях и прогнозировании электорального поведения;

Исследование позволит обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, политологии и ряд спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям социологии, политологии, государственного и муниципального управления, политической истории.

Апробация диссертационного исследования проведена на межрегиональной научно-практической конференции «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном Округе» (Хабаровск, 2003), на научно-практической конференции «Демократия и избирательный процесс» (Хабаровск, 2004).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 170 источников, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, описывается методология, эмпирическая база исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к описанию политического пространства и его трансформация в постсоветский период» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе представлен анализ существующих теоретических и методологических подходов к описанию политического пространства.

История изучения политического пространства уходит корнями в античность. Античное политическое пространство - это пространство безграничности политики. Наиболее концентрированно данный парадокс выражает Аристотель: "Чтобы граждане не принимали участия ни в чем, это, очевидно, невозможно, так как государство представляет собой некое общение, а следовательно, прежде всего, является необходимость занимать сообща определенное место; ведь место, занимаемое одним государством, представляет собой определенное единство, а граждане являются общниками (котопо1) одного государства"1.

«Политики» самоидентифицируются: консерватор, либеральный демократ, национал-социалист, национал-патриот, национал-большевик и так далее. Анализ самоидентификации политиков и поли-

1 Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. С. 403.

тических партий показывает, что политическое пространство является, как минимум, трёхмерным, т. е. имеющим не менее трёх самостоятельных осей расположения идентификаторов. Наиболее распространённая сегодня линейная модель « левые - центр - правые».

Применительно к политическому пространству введены определения «классическое» и «неклассическое». Наиболее чёткую, влиятельную и поныне, классификацию и типологию государственных устройств дал Аристотель в трактате «Политика»: «Государственное устройство (роМега) - это распорядок в области организации государственных должностей вообще и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (ро1Кеута), а последний и есть государственное устройство»1. Главное для Аристотеля-в чьих руках находится верховная власть. И именно Аристотель, рассматривая правление законов, а не людей, впервые выдвинул идею разделении властей2

Против концепции Аристотеля решительно выступал Т. Гоббс, который утверждал, что ничто никогда не было куплено такой дорогой ценой, как изучение западными странами греческого и латинского языков. В качестве оппонента и Аристотеля, и Гоббса выступил в своей книге «О духе законов» Шарль-Луи Монтескье, который предложил первую развёрнутую концепцию политического пространства национальных государств Нового времени. Однако другие политики не только критикуют линейную модель левые-правые, но и считают эту модель несовершенной. В их представлении первой и наиболее важной осью политического пространства является ось человек-общество-государство.

Особенности реконструкции политического пространства эпохи М. Горбачева и до 2000 г. заключаются: во-первых, в том, что проводилась старыми институтами и людьми; во-вторых, лидерами перемен стали люди, умело следующие в фарватере происходящего, в-третьих, испытывался дефицит "впередсмотрящих", политических стратегов; в-четвертых, "врожденный" порок вынужденного процесса - его хаотичность, неуправляемость.

Существует точки поворота и механизмы трансформации политического пространства. Они охватывают периоды 1991-1992, 1993-1994, 1998, 1999-2000 И 2003-2004 гг.

Недолгий век российского политического плюрализма заканчивается. Неразвитые политические партии и движения так и не стали полноценными игроками на российской политической сцене. Чем дальше, тем

1 Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. С. 412.

2 Там же. С. 514.

больше "спектр" сжимается в "ось", пресловутую "властную вертикаль", уходящую корнями в политическую структуру советского общества 1.

На наш взгляд, единство общероссийского политического пространства может обеспечить общенациональная собственность, которая перераспределилась бы в пользу регионов и равноправие его акторов.

Во втором параграфе изучаются проблемы взаимоотношения средств массовой информации с властью и неравноправия СМИ как актора политического пространства.

Оценивая влияние СМИ на общество, их нередко называют «четвертой властью» Эта концепция появилась в конце восьмидесятых годов. Важнейшую роль в формировании этой идеологии сыграли публикации в прессе на тему Афганской войны. За последнее десятилетие российские СМИ, бесспорно, изменились. Для понимания основных аспектов трансформации отечественных СМИ лучше всего подходит типология общественного статуса медиа, предложенная 3. Фрейдом, С. Сибертом, У. Шрамом и Т. Питерсоном 2. Они выделяли четыре главные модели: либертарианскую (или модель «четвертой власти»); социально-ответственную; авторитарную; советско-тоталитарную.

Отличительными чертами советской модели взаимодействия власти и СМИ являлись: включенность последних в структуру власти; установление правил игры в форме декретов; самоцензура; разрушение и выхолащивание таких понятий, как «социальная ответственность» и «корпоративная этика журналистов»; подмена общественного мнения позицией масс-медиа.

Либеральные тенденции четко обнаружились в период перестройки и гласности. На время они превратились в духовных лидеров общества. Перестройка стала «золотым веком гласности». Люди узнавали механизмы власти, которые так строго держались в секрете3.

Конституция 1993 г. запретила цензуру и гарантировала свободу массовой информации. Именно в этот период сложился своеобразный альянс между большинством СМИ и российским руководством. Однако никто не пытался создать независимые СМИ. После октября 1993 г. те медиа, которые не спешили стать на сторону Б. Ельцина были подвергнуты вновь введенной цензуре. СМИ пыта-

1 Левада Ю. А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М., 2000. С. 44, 52,59,201.

2 Siebert F., Peterson Tb., Schramm W. Four Theories of the Press: the Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1956.

3 Paasilinna R. Glasnost and soviet television. A study of the Soviet mass media and its role in society from 1985-1991. YLE/TKMA Painotuotepaivelu, Ekholmin Kirjapaino (Finnish Broadcasting Company). Research report 5/1995. P. 148-150.

лась контролировать правительство во время чеченской войны, но после нее начался предвыборный период, и СМИ в очередной раз вступило в альянс с властью. Я. Засурский, подводя итоги деятельности электронных масс-медиа в ходе президентских выборов 1996 г., констатировал, что так как ни один из телеканалов не освещал предвыборную кампанию сбалансированно и объективно, считать представителями «четвертой власти» их нельзя1.

С начала 1998 г. власть пристально следила за государственным телевидением, и СМИ начали использоваться в качестве инструмента манипулирования электоральным сознанием. Альянс между СМИ и властью привел к тому, что активно и эффективно действует только власть: во имя самосохранения и воспроизводства. В ходе президентских выборов 1996, 2000 и 2004 гг. основные средства массовой информации, практически единодушно поддерживавшие Б. Ельцина и В. Путина, добровольно стали инструментом манипуляции общественным сознанием. Собственность на СМИ государства значительно упростила доступ к масс-медиа и дала право решающего голоса в случае конфликтов, т. е. в российских условиях, право на цензуру.

Таким образом, термин «четвертая власть», который так любили употреблять раньше в российских СМИ, в современных условиях представляется не актуальным и не соответствующим действительности.

В третьем параграфе первой главы исследуются средства массовой информации как фактор формирования электоральных предпочтений.

СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации 2. Средства массовой информации оказывают влияние на все сферы и институты общества, включая политику, образование, религию и т.д.

1 Европейский институт СМИ и Международный фонд избирательных систем (организации, наблюдающие за справедливым освещением событий в прессе) констатировали в докладах об этих выборах, что предпочтение, оказанное всеми национальными каналами Ельцину, серьезно повлияло на исход выборов (см.: Обзор российского телевидения).

2 Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. федеральных законов от 13.01.95 № 95, от 06.06.95 № 87- ФЗ, от 19.07.95 № 114-ФЗ, от 27.12.95 № 211-ФЗ, от 02.03.98 №30-Ф3.

Главным субъектом по отношению к СМИ является общество и власть, которые взаимодействуют в политическом пространстве. На удовлетворение их потребностей в первую очередь направлены функции СМИ. «Средства массовой информации" не следует отождествлять с понятием "средства массовой коммуникации" (СМК). Благодаря использованию этих коммуникационных средств возникли три подсистемы СМИ: печать, радио и телевидение. Нами исследовался вопрос доверия СМИ, т. к. это и есть один из показателей возможности СМИ влиять на структурирование электоральных предпочтений. По нашим данным около 70 % хабаровчан доверяют центральному и местному телевидению и делают свой выбор благодаря СМИ.

Если представить политическое пространство в виде треугольника, то у нас этот равносторонний треугольник развернут таким образом, что «власть» стоит над «прессой» и «обществом».

СМИ, формируя электоральные предпочтения, постоянно ведут мониторинг потребностей граждан, в том числе и экзистенциальных. ВЦИОМ в августе 2003 г. предоставил информацию анализа ответов россиян по поводу наиболее значимых для них прав. Используя знание этих потребностей, СМИ влияло на предпочтения электората, убеждая его, что только определенная партия и президент смогут жизнь сделать лучше. Наши данные тоже подтверждают, что СМИ, изучив потребности элекгЬрата, влияют на их предпочтения. Существование СМИ во многом зависит от рекламы, а она используется для структурирования политических предпочтений, т. к. относится к методу «внушение».

Влияние СМИ на структурирование электоральных предпочтений мы рассматриваем на примере победы «партии власти» на выборах 2003 г. Имея почти 100%-й охват населения телевидением, а также зависимость и доверие к нему основной части электората, «Единая Россия» с помощью СМИ за полгода смогла структурировать электоральные предпочтения в свою пользу.

Среди факторов, оказывающих воздействие на характер электоральных предпочтений, можно назвать, например, характер и структуру производств. Другой важный фактор связан со структурированием каналов коммуникации и распределением информационных полей в рамках определенных территорий. Характерно, что многочисленные попытки описания электоральных предпочтений с помощью "идеологии", "общественных запросов и потребностей" или прочих традиционно используемых понятийных инструментов, как правило, не приносят желаемого результата. Выделены основные схемы распределения электоральных предпочтений различных социальных групп. Наиболее часто выделяют лево-традиционалистское мировоззрение и противостоящую ему модернистскую субкультуру. Главным конфликтом прошедшего десятилетия в российском политическом пространстве было противо-

стояние двух типов политических предпочтений: либерального западничества и традиционализма. Электорат вынужден был позиционировать себя в отношении этих двух полюсов российской политики.

Полученные нами данные подтверждают корелляцию числа сторонников сильного государства и соответственно лидеров, их представляющих, по субъектам Российской Федерации на прошедших выборах, в том числе и в Хабаровском крае.

Анализ опросов жителей Хабаровского края показывает, что средства массовой информации в структурировании электоральных предпочтений используют, во-первых, знание всего спектра этих предпочтений, во-вторых, экономико-географические факторы электоральных предпочтений. Классификация электоральных предпочтений хабаров-чан, по данным нашего опроса, выглядит так: сильная держава; целостность России; независимость политической власти; равенство субъектов политического пространства; независимый от правительства парламент; социальная справедливость; равенство всех перед законом; прозрачность политической власти; борьба с бедностью и сверхбогатыми; государственное управление полезными ископаемыми; оппозиционные СМИ; борьба с бюрократизмом; национализм; защита Русской Православной Церкви от католической и др. Чтобы разобраться в том, как эти электоральные предпочтения комбинируются в том или ином кандидате или партии, необходимо идентифицировать их согласно распространенной сегодня линейной модели: «левые-центр-правые» или по другой модели, где важной осью политического пространства является ось «человек-общество-государство».

Средства массовой информации также влияют на формирование протестного голосования как электорального предпочтения, которое можно условно разделить на два типа: собственно голосование протеста и голосование безразличия.

Таким образом, средства массовой- информации как нельзя лучше выполняют свою функцию по структурированию политических предпочтений электората в предвыборный период.

Во второй главе «Технологизация формирования средствами массовой информации электоральных предпочтений» рассматриваются манипулятивные возможности СМИ, электоральное пространство и влияние СМИ на электоральное поведение.

В первом параграфе «Манипулятивные возможности СМИ по управлению массовым сознанием электората» раскрывается сущность феномена манипуляций массовым сознанием электората; выделить черты и характеристики массовой психологии, позволяющие манипулировать сознанием и поведением масс в политике. Поэтому в соответствии с обозначенными уточняем понятия «манипуляция», «политическая манипуляция», «масса» и высказывания по этому поводу М. Па-ренти, Г. Лебона, С. Московичи и др. Проанализировав эти подходы

и определения, можно дать следующее, собственно психологическое определение понятия: манипуляция - это вид психического воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определённых действий, не совпадающих с его желаниями. Политические манипуляции включают в себя как межличностные, так и массовые манипуляции. Мы будем исходить из следующего определения, когда политическую манипуляцию можно рассматривать как скрытое воздействие на индивидов и широкие массы посредством внушения, пропаганды и т. д. (т. е. с использованием характеристик массовой психологии), имеющее своей целью заставить индивидов и массы думать и действовать в интересах манипулятора, вразрез собственным интересам.

По нашему мнению, технология политической манипуляции предполагает следующие моменты: внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определённых групп содержания; воздействие на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.; реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникат связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции

Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация.

Особое место в манипуляции массовым сознанием электората занимала политическая пропаганда и политическая реклама. Можно выделить три основных способа, которыми пропаганда, как правило, достигает своей цели: во-первых, это простая подтасовка; во-вторых, это использование модели «внутри группы / вне группы»; в-третьих, это использование эмоциональных установок и предрассудков, которыми люди уже обладают.

Существует несколько точек зрения по поводу манипулятивных возможностей СМИ:

1) манипулятивные методы сами по себе нейтральны. Всё зависит от того, кто их применяет;

2) манипулятивные приёмы наносят огромный вред людям и их необходимо запретить;

3) есть ряд приёмов, которыми нельзя пользоваться;

4) манипулятивные приёмы следует разоблачать, выносить на обсуждение и нейтрализовывать.

Однако, по нашему мнению, манипулирование массовым сознанием со временем будет совершенствоваться и идти впереди осознания электората, что им манипулируют.

Во втором параграфе главы исследуется электоральное пространство и влияние средств массовой информации на политический выбор избирателей.

Электоральное пространство понимается разными учеными по-разному. Одни ученые считают возможным интерпретировать понятие «электорального пространства» через призму категории "политического рынка". Другие, в том числе Г. Г. Дилигенский, считают, что метафора рынка представляется сомнительной. По нашему мнению, предпочтительнее выглядит третья группа политологов, среди них и А. Й. Соловьев, которая считает, что понятие "электоральное пространство" раскрывает особенности функционально взаимосвязанных интеракций элиты и электората с учетом их топологической протяженности, пространственно-временной локализации и складывающегося в формате реального времени позиционирования. Четвертая группа исследователей, например М. И. Новинская, при подходах к структурированию электорального пространства предлагает его воспринимать как комплекс двух самостоятельных структур - это политические акторы и электорат. Хотя независимость этих двух структур не абсолютна. Структура электорального пространства формируется, по нашему мнению, под влиянием совокупности разноуровневых структурирующих факторов. К ним относятся краткосрочные и долговременные факторы.

Особенность электорального пространства России заключается еще в том, что верховная власть в советское время не выбиралась всеобщим прямым голосованием, а до 1996 г. прямым голосованием не избиралась и местная власть в регионах. Другая характерная черта -отношения населения России к власти: неверие и в целом негативное отношение большинства к конкретно существующей государственности и персонифицирующим ее личностям.

Структура идеологического и информационного поля, как и структура электорального пространства, до недавнего времени определялась, прежде всего, таким показателем, как поляризация населения России относительно властной политической вертикали.

В основе структурирования электорального пространства лежат отдельные значимые признаки для голосования - это набор новых переменных "политические партии" и "социальные группы". Мы рассмотрели позиции некоторых социальных групп в электоральном пространстве и их предпочтения.

В третьем параграфе второй главы исследуется влияние средств массовой информации на электоральное поведение.

Электоральное поведение в основном изучается методом социологического опроса. Электоральное поведение определяется в первую очередь интересами. В этом играет большую роль фактор урбанизации. В настоящее время для объяснения механизмов влияния средств массовой информации на электоральное поведение предложены различные точки зрения. Наиболее популярными, на наш взгляд, являются во-первых, использования и удовлетворения, и, во-вторых, зависимости.

На электоральное поведение влияет формируемое СМИ общественное мнение. К особенностям общественного мнения, так сильно влияющим на электоральное поведение постсоветского периода: во-первых, это доминирующие в массовом сознании расхожие стереотипы, согласно которым нынешние трудности объясняются довольно простыми и традиционными причинами существования внешних и внутренних врагов, плохих чиновников и т. п, во-вторых, политическое пространство в России только формируется; в-третьих, электоральное поведение связано с формированием политического лидерства 1; в-четвертых, следует иметь в виду, что общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у отдельных индивидов; в-пятых, общественное мнение должно быть публично выражено; в-шестых, общественное мнение дает о себе знать тогда, когда оно высказывается по проблемам, интересующим конкретное общество или конкретную общность людей; в-седьмых, общественное мнение складывается только при условии доступа общественности к информации; в-восьмых, общественное мнение не является чем-то неизменным.

Из анализа взаимодействия количественной и качественной сторон общественного мнения вытекает четыре вывода: во-первых, любое общественное мнение не всегда оказывается мнением зрелым и истинным; во-вторых, как мнение большинства общественное мнение представляет собой не просто сумму отдельных мнений, а их органическое слияние, своего рода концентрированное выражение коллективного разума, которое трансформируется при определенных условиях в электоральное; в-третьих, общественному мнению присуще внутренне единство. Таким образом, общественное мнение обусловлено его опорой на большинство электората.

Структура электорального выбора в ряде существенных черт подобна структуре выбора потребительского, но за экономические блага потребитель в рыночной системе расплачивается деньгами (т. е. экономическим эквивалентом), а за политические услуги гражданин, избиратель расплачивается собственной зависимостью от определенного типа и механизма управления. Особенность современной ситуации заключается в том, что произошли существенные изменения в электоральных предпочтениях.

В процессе избирательной кампании 2003 и 2004 гг. необходимо обратить внимание на протестное поведение электората. Причиной его массовое недовольство падением уровня жизни, безработицей, экономической политикой властей, неспособностью государственных институтов контролировать ситуацию в стране.

1 Вардомацкий А. П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. № 9.

Данные наших исследований позволяют выделить такие характерные черты политического поведения электората в 2003 г., как ориентированность «партии власти» на электорат в целом, а не только на «своих», так же электоральная ситуация выступала как противостояние «вчерашнего» дня - «сегодняшнему» и «будущему» и еще монополия влияния на основные каналы масс-медиа (прежде всего - телевизионные). Была развернута энергичная фаза пропагандистской кампании «Голосуй, а то проиграешь будущее!», «Сильные регионы - сильная Россия!» и т. п. через СМИ, используя телевизионные предпочтения электората, именно на наиболее «любимых» каналах, программах и в удобное время. СМИ так построило политическую пропаганду, что самой предпочтительной политической партией выглядела «Единая Россия».

Еще один принципиально важный вопрос - о роли поведенческих образцов разного уровня в ориентации избирателей. Выделим три таких уровня: «близкие люди» (семья, друзья, круг постоянного общения и личного опыта); более или менее знакомые жители «своего» города, села; наконец, воображаемое благодаря СМИ «большинство» населения страны.

По результатам наших интервью выходит, что близкие люди и жители города не особенно влияют на электоральное поведение в отличие от СМИ, которые показом рейтингов формируют электоральные предпочтения и электоральное поведение.

У электорального поведения есть своя структура, сущность, критерии, функции и т. д. Более детальное изучение электорального поведения, мы'считаем, поможет избежать многих проблем, с которыми сталкиваются власти при управлении обществом.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются выводы и предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы:

1. Взаимодействие средств массовой информации с органами власти в сфере реализации социальной политики // Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном Округе: Материалы 6-й межрегион, науч.-практ. конф., Хабаровск, 20-23 мая 2003 г. - Хабаровск: ХПИ ФСБ России, 2003. - С. 154-161.

2. Влияние средств массовой информации на реализацию социальной политики II Социальная динамика и адаптация социальных групп и слоев в трансформирующемся обществе: Сб. работ асп. и со-ис. - Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2003. - С. 9-16.

3. Демократия и избирательный процесс II Демократия и избирательный процесс: Сб. ст. / Под общ. ред. Т. И. Захаровой. - Хабаровск: Избират. комис. Хабар, края 2004. - С. 7-15.

Подписано в печать 12.05.04. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура Arial. Печать офсетная. Усл. печ. л.1,1 Уч.-изд.л. 1,0 Тираж 100. Заказ 139

Отдел оперативной полиграфии издательства Хабаровского государственного технического университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

РНБ Русский фонд

2007-4 17417

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Андриенко, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК АКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Теоретико-методологические подходы к описанию политического пространства и его трансформации в постсоветский период.

1.2. Средства массовой информации как неравноправный актор политического пространства.

1.3. Средства массовой информации как фактор формирования электоральных предпочтений.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

2.1. Манипулятивные возможности средств массовой информации по управлению массовым сознанием.

2.2. Структура российского электорального пространства и влияние средств массовой информации на политический выбор избирателей.

2.3. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Андриенко, Юрий Иванович

Актуальность темы диссертационного исследования определяется политической ситуацией в российском обществе. Интенсивное реформирование политической системы находит свое непосредственное отражение в существенных изменениях в структуре политического пространства. Эти процессы сопровождаются появлением новых, политических акторов с присущими им своими потребностями и интересами, что оказывает влияние на динамику политических процессов. Все это придает политическому пространству черты переходности и обусловливает насущную потребность всестороннего анализ происходящих в нем процессов политической дифференциации и одновременно осложняет решение этой задачи в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых к тому же еще не до конца определились.

В связи с этим актуализируется проблема организации диалога между СМИ и аудиторией. Нарастающий дефицит социального доверия к масс-медиа и многим другим политическим институтам можно преодолеть в процессе реализации конструктивного взаимодействия указанных институтов в интересах населения.

Деятельность российских СМИ постсоветского периода выявляет ряд противоречий, связанных с их становлением, развитием и местом в политическом пространстве. Проблемы проявляются и в специфике становления многих средств; массовой информации как актора политического пространства и в особенностях взаимодействия СМИ с другими акторами политического пространства.

Наиболее ярко влияние СМИ на массовое сознание проявляется в политических ориентациях в период выборов, представляющих собой действенный механизм легитимации политической диспозиции определенных политических сил или лидеров, проявление в наиболее концентрированном виде взаимовлияния политического пространства и политической практики. В этой связи показательной является специфика электоральных предпочтений на региональных выборах, особенно на выборах глав субъектов Федерации.

Средства массовой информации ищут свое место в политическом пространстве, а в процессе влияния на формирование электоральных предпочтений добились определенных успехов. И хотя средства массовой информации не являются «четвертой» властью», они освоили методы манипуляции массовым сознанием электората и влияния на его поведение, однако в пользу власти. Назрела также необходимость исследовать принципы взаимоотношения средств массовой информации с властью и электоратом. Именно поэтому функциональное значение информационных взаимодействий средств массовой информации сопряженных с: тенденциями федеральной и региональной политики, заслуживает разносторонней научной рефлексии. Отметим, что средства; массовой информации по-прежнему остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализует новейшие методы информационного * воздействия как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Научные исследования свидетельствуют, что именно с потреблением продукции средств массовой информации тесно > коррелирует электоральная активность, что свидетельствует об > актуальности изучения влияния средств массовой информации на избирателей.

Степень научной разработанности проблемы. Круг работ, относящихся к диссертации, подразделяется на несколько групп. Во-первых, это труды теоретико-методологического характера, обосновывающие и раскрывающие подходы к описанию политического пространства. Изучение данного вопроса. находит свои истоки в трудах философов античности (Аристотеля, Платона, Цицерона), позднее данный вопрос изучали мыслители Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др.

Проблема политического пространства была рассмотрена в работах П. Бурдье,. П. Шампаня. Этой темы касались X. Арендт и Ю. Хабермас в контексте разработки вопроса о публичной сфере.

Важными для диссертационного исследования стали работы зарубежных ученых, объясняющих пространственно-территориальную иерархичность и расслоение пространства на центр и периферию, - И. Валлерстайна, Дж. Фридмана, М. Хечтера, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта

Вторую группу составляют исследования политического пространства советского и российского общества А* Филиппова, В. Каганского, Н. Косолапова, Ю. Качанова .

В последнее время внимание ученых все больше привлекает проблема политического пространства регионов. В исследованиях С. Барзилова, А. Чернышова рассматриваются отдельные элементы политической структуры провинции, прослеживаются тенденции в ее развитии. Л. Е. Бляхер и .И. Ф. Ярулин предлагают свое видение процессов структурирования политического пространства Дальнего Востока3.

1 См. напр.: Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Шампань П. Делать мнения: новая политическая игра. М., 1998; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972; Eisenstadt, S. From Generation to Generation. Chicago, 1956; Wallerstain I. Social Theory Today / Ed. by A. Giddens& J.H.Turner. Cambridge, 1987; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1991.

2 Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М., 1995; Ка-ганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М., 2001; Косолапое Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России). М., 1994; Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995

3 Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // ПОЛИС. 2002; Ярулин И. Ф. Структурирование политического пространства Дальнего Ёостока // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т. 2. Политика. Гражданское общество: Материалы регион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 2003.

Особую группу составляют исследования средств массовой информации, электорального пространства, электоральных предпочтений, общественного мнения, управления массовым сознанием, электорального поведения 4.

Однако, несмотря на множество работ по описанию политического пространства, средств массовой информации, электоральных предпочтений и поведения электората, управления массовым сознанием, нет специальных исследований, посвященных вопросам, структурирования современного политического пространства России и Дальнего Востока, взаимоотношений средств массовой информации с властью, зависимости электоральных предпочтений и электорального поведения от манипуляции массовым сознанием средствами массовой информации в российских условиях перехода от децентрализации к централизации власти.

Объектом диссертационного исследования является политическое пространство Хабаровского края как субъекта Федерации, понимаемое как организация политической жизни. Сфера реализации государственной власти и общественного самоуправления.

Предметом исследования выступает процесс формирования средствами массовой информации •; электоральных предпочтений и электорального поведения, взаимодействие которых определяет специфику и тенденции развития политического пространства.

Цели и задачи исследования - выявить степень влияния СМИ на электоральные предпочтения и поведение избирателей, а также проанализировать сам процесс этого действия на уровне ре

4 См. напр.: McLuhan М. Understanding media: the extension of man. N.Y.,1964; Дзялошинский И. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Федотов М. СМИ в отсутствие Ариадны. Энциклопедия жизни российской журналистики. М., 1998; Фомичева И. Пресса на рынке информации: провинциальный читатель газет в России. М., 1992; Реснянская Л. Двустороняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001. тонального территориального сообщества. Исходя из этого, были определены следующие задачи:

• на основе классических и современных теорий концептуализировать проблему социально-политического пространства;

• выявить основные подходы к изучению места и роли средств массовой информации в политическом пространстве и их влияние на формирование электоральных предпочтений;

• рассмотреть структуру электорального пространства и влияние СМИ на электоральный выбор;

• выявить общее и особенное в электоральных практиках населения Хабаровского края, исследовать особенности политических предпочтений и ценностных ориентаций регионального электората, проверить зависимость электоральной культуры от СМИ;

• обосновать пути оптимизации, эффективного использования средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений.

Методологической и теоретической основой исследования являются теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных исследованиях классиков мировой и отечественной политологии и социологии, в которых, так или иначе, затрагивались проблемы деятельности средств массовой информации в области управления массовым сознанием.

Методологическую базу составили исторический и логический принципы системности и развития, методы структурно-функционального и теоретического обобщения, эмпирические методы опроса.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: системного, структурно-функционального, историко-генетического анализа; компаративистского метода.

Важным методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания социально-политического пространства, стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие общества как взаимовлияние действий социальных субъектов и структур. Методическим средством анализа процесса влияния СМИ на электорат является .< категория. деятельности.

Деятельность есть присущий средствам массовой информации способ общения с объективной реальностью. Именно она позволяет говорить о переходе от деятельности СМИ как системы действий к электоральному поведению в заданном: направлении.

Теоретическая основа исследования предопределяет то, что эмпирический материал используется для иллюстрации концептуальных положений.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В этом качестве использованы; данные социологических опросов, проведенных Центром социально-политических исследований Хабаровского государственного технического университета «ДВЯ-центр», вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных агентствами ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР, а также собственных исследований электората г. Хабаровска. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования использовались материалы серии конкретных исследований, проведенных автором в июне 2003 -марте 2004 гг. в г. Хабаровске. Методами сбора первичной информации выступали: анкетирование, стандартизированное интервью, наблюдение, традиционный анализ документов. Выборка многоступенчатая - квотная, пропорциональная половозрастному составу генеральной совокупности с последующим выравниванием по социально-профессиональным группам (квотные признаки: пол, возраст, профессиональная группа, тип населения). При этом использовалась методика мониторинговых опросов.

Научная новизна исследования может быть сведена к: следующим основным положениям:

• обоснована авторская трактовка понятия «политическое пространство», раскрыто его соотношение с такими категориями, как «политическая система», «политическая сфера»;

• проанализированы теоретико-методологические подходы к описанию политического пространства и его трансформации в постсоветский период;

• на основе проведенного исследования доказана доминирующая роль СМИ в формировании электоральных предпочтений, охарактеризованы основные признаки, основные элементы и модели электоральных предпочтений и электорального поведения в условиях трансформации российского политического пространства;

• выявлено различие влияния референтных источников электоральной информации (средства массовой информации, семья, друзья и коллеги по работе, пропагандистская кампания) на электоральные предпочтения и электоральное поведение на разных этапах развертывания избирательной кампании. Наиболее значимыми: для электората является влияние средств массовой информации и манипуляция массовым сознанием;

• раскрыты ведущие факторы формирования электоральных предпочтений; исследованы политическая идентификация и ценностные ориентации регионального электората с использованием широкого круга индикаторов.

Основные положения,. выносимые на защиту:

1. В научном дискурсе в последнее время наряду с понятиями жизненного, социального, культурного, правового пространства актуализировалось понятие политического пространства, которое может быть рассмотрено в контексте важнейшей проблемы политических взаимодействий. Именно взаимодействия индивидуальных и/или коллективных агентов есть основной источник воспроизводства и изменений политического пространства.,

2. Политическое пространство конституируется в процессе обмена политическими практиками, политически значимыми ресурсами и выступает «полем» подобных обменов, в процессе которых подтверждаются либо изменяются позиции акторов в системе отношений власти.

3.Трансформация и качественные параметры политического пространства зависят не только от идеологических установок, волепола-гания и деятельностного потенциала элитных и субэлитых групп, но и от стратегий поведения рядовых граждан, которые могут быть ориентированы на поддержку проводимого правительственного курса, на открытый или скрытый протест, на самоустранение или на использование нелегитимных практик в повседневной жизни. В то же время не все акторы выступают агентами социально-политического пространства. Признаком агентности является осознанное деятельностное включение в общественно-политические процессы, понимание своих целей и внешнего контекста своих практик, использование власти или участие в процессе обмена контролем с властью. СМИ как актор политического пространства занимает в нем неравноправное положение. Участие СМИ в формировании электоральных предпочтений прямо зависит от интересов власти.

4. Ключевым фактором, влияющим на характер и направленность электоральных предпочтений, являются, по крайней мере, две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционная» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдаются свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных и политических норм и электоральных предпочтений.

5.В XXI в. в Российской Федерации зарождается новая модель электоральных предпочтений - избиратели-государственники.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается в постановке и решении важной для науки проблемы политического пространства, в приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социально-политических процессов, в расширении основы для теоретического анализа комплекса социально-политических проблем региона, в определении совокупности показателей социологического анализа особенностей политического пространства на уровне региона

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

• для разработки теоретических и практических основ исследования электоральных предпочтений и электорального поведения в современных условиях реформирования политического пространства;

• в проведении исследований влияния СМИ на электоральное поведение, которое позволит обозначить место СМИ в политическом пространстве как его актора;

• для расширения научно-теоретического анализа в области манипулирования массовым сознанием, в современных условиях;

• в целях получения эмпирической информации об электоральных предпочтениях и прогнозировании электорального поведения.

Исследование позволит обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, политологии и ряд спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям социологии, политологии, государственного и муниципального управления, политической истории.

Апробация диссертационного исследования проведена на межрегиональной научно-практической конференции «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном Округе» (Хабаровск, 2003), на научно-практической конференции «Демократия и избирательный процесс» (Хабаровск, 2004).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные российские средства массовой информации как никогда ранее нуждаются в объективных и систематических исследованиях на всех уровнях - федеральном (общенациональном), региональном и местном, а также и в анализе зарубежных исследователей.

Существующие проблемы постсоветских СМИ стимулируют рост исследований, которые направлены на поиск выхода из системного кризиса, в котором находятся СМИ России. Этот кризис охватывает ее экономические, профессионально - творческие, этические и организационные стороны. Характер процессов, происходящих в российских СМИ крайне противоречив и неоднозначен. Произошла неконтролируемая обществом монополизация и коммерциализация СМИ, возросла ангажированная зависимость журналистов не только от медиаоли-гархов, но и властных чиновничьих структур, особенно на региональном и местном уровнях.

Рассматривания среду существования средств массовой информации следует отметить, что политическое пространство не есть величина постоянная. Мы рассмотрели в работе его трансформацию и качественный состав. Периодами трансформации российского политического пространства, по нашему мнению, можно определить в следующем порядке: первый - 1991 - 1992 гг., второй- 1993 - 1994 гг., третий- 1996 - 1998 гг., четвертый - 1997 - 1998 гг., пятый - 1999 - 2000 гг., шестой - 2003 - по настоящее время. В эти периоды СМИ прошли фазы становления, приватизации, структурных изменений, тесных взаимоотношений с властью, противостояние власти и • подчинения ей. Рассмотрение этих периодов трансформации политического пространства дало нам возможность утверждать, что является неравноправным его актором, так как периодически попадают в зависимость от власти, олигархов, РПЦ и др. СМИ так же зависят от ценностей политического пространства, которые можно определить как ценностные макропозиции, а так же внутренние и внешние ценности. По нашему мнению ценности политического пространства можно классифицировать: индивидуальные, коллективные, национально-государственные и. космополитические. Особенностями развития СМИ сегодня являются тенденции централизации власти и контроля над СМИ.

В своем развитии российские СМИ прошли так же фазы популярности и недоверия, а сейчас, на наш взгляд, СМИ переживают состояние неопределенности своих взаимоотношений с властью, так как все чаще выступают инструментом в ее руках для манипулирования массовым сознанием. Эти периоды мы рассматриваем как: период 1986- 1990 гг. («золотой век СМИ), период 1990 - 1992 гг. (приватизация СМИ),период 1992 - 1996 гг. (формирования российской системы СМИ), период 1996— 1998 гг. (противостояние власти во время чеченской кампании и альянс с ней в период выборов президента России), период 1999 —2000 гг. (укрепление федеральной власти и создание государственных СМИ), период 2001 - 2004 гг. (подчинение СМИ власти через укрепление ее вертикали). Исследование этих процессов дает нам право утверждать, что СМИ не являлись и не являются «четвертой властью».

Наше исследование показало, что СМИ влияют на структурирование электоральных предпочтений посредством влияния на удовлетворение телевизионных потребностей электората, изучая их. При этом используют экономико-географические факторы, пропагандируют рейтинги российских и региональные электоральных предпочтений после которых электорат «знает» как думает большинство и стремится ему подражать. В структурировании электоральных предпочтений СМИ опирается на их модели. Во-первых, на левоцентристское мировоззрение, во-вторых, на модернистское мировоззрение. Мы считаем, что главный конфликт в политическом пространстве заключается: в борьбе этих двух моделей и места в нем СМИ, На основе проведенных опросов, можем утверждать, что сейчас зарождается третья модель электоральных предпочтений - это предпочтения избирателей-государственников.

Исследуя структуру российского электорального пространства мы обнаружили, несколько позиций по его структурировании. Во-первых, это сторонники «рыночной» модели его построения. Во-вторых, противники этой модели, считая, что электоральное пространство формируется СМИ путем * пропаганды рейтингов политических лидеров, партий и движений. Они размежевание видят в модели «левые - правые» и в чьих руках находятся СМИ. В-третьих, позиция, более приемлемая по нашему мнению, которая: рассматривает электоральное пространство и роль в нем СМИ через функциональные взаимодействия элиты и электората, где отношения постоянно меняются. Есть и четвертая позиция, которая видит электоральное пространство, состоящее из двух независимых самостоятельных структур: политических акторов и электората, имеющих свои СМИ. Согласно нашей позиции СМИ сумело воздействовать на электоральные предпочтения в период выборов президента Б.Ельцина, а так же В.Путина в 2000 и 2004 годах. Мы отмечаем, что СМИ заняло место политических партий в отношениях между властью и электоратом, между элитой и неэлитой.

В структурировании электоральных. предпочтений СМИ использует любые манипулятивные возможности, которые мы рассмотрели. Наш вывод заключается в том, что СМИ овладело этими технологиями в совершенстве. Ибо как иначе можно объяснить, предпочтение Б.Ельцину в 1996 'году и предпочтение В.Путину, который второй; раз выходит на выборы без четырехлетней предвыборной программы и побеждает Это дает нам право утверждать, что электорат голосует за президента «надежды».

Вся деятельность СМИ по влиянию на массовое сознание электората в конечном счете проявляется в электоральном поведении. Наши исследования подтверждают тот факт, что сформированные- электоральные предпочтения неизменно проявляются; на выборах при голосовании, причем предполагаемом. Примером этому являются выборы в Государственную Думу 2003 года и: выборы президента России, когда сформированные электоральные предпочтения задолго до выборов решили их исход.

По нашему мнению СМИ будут все больше переходить под контроль власти и возможно скоро могут выполнять, в основном, две функции: информационную и формирования общественного мнения. Мы считаем, что для построения гражданского общества СМИ должны быть свободными, наряду с государственными должны быть и оппозиционные СМИ, которые смогут обеспечить подлинный политический плюрализм и контроль за властью для того, чтобы власть была действительно представительной.

Средства массовой информации, находясь в политическом пространстве взаимодействует с другими его акторами. Опыт показал, что ни либерализация, ни приватизация не обеспечили фактического равенства граждан в области информации и не сделали ее объективной. Уходя из под контроля общества, СМИ постоянно демонстрируют анархическую независимость, самодостаточность и самовластие, что несомненно умножает асоциальную прессу и телеканалы, серьезно угрожающие свободе массовой информации и гражданским правам человека в обществе. Находясь под контролем политической власти СМИ асоциальны, так как перестают быть равноправным субъектом политического пространства и не выражают желания и потребности общества.

За последнее десятилетие. значительно изменилась направленность интересов исследователей российских СМИ. Раньше, для советского- периода были весьма характерны историко-описательные работы (с очень сильным идейно-политическим уклоном), а также изучение мастерства,, форм журналистской деятельности. В период перестройки (1985-199 Г годы) и в период постперестройки ("демократических реформ") 1990-х годов усилился интерес к политическому статусу, общественным связям и эффектам СМИ.

Традиционным; направлением; политических, и социально-психологических исследований для большинства исследовательских центров СМИ Российской Федерации является:

1. Исследование свободы слова и печати, взаимоотношений журналистики с институтами власти и гражданского общества, соответствия модели СМИ потребностям социальной системы.

2. Исследование журналистских кадров, новой типологии СМИ, процессов коммерциализации прессы, телевидения и радиовещания.

3. Исследование текстов прессы, телевизионных и радиопередач и эффективности их воздействия на аудиторию.

4. Исследование и обучение новым технологиям и их внедрение в деятельность СМИ.

5. Обеспечение рекламных кампаний и кампаний паблик ри-лейшнз.

6. Исследования аудитории СМИ, определение ее типологии, состава, читательских и зрительских интересов, тенденций развития и т.д.

Средства массовой информации - мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки политического пространства; России, наиболее эффективное средство влияния на: эмоции человека и электоральное поведение, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении ВлертрошиххмйМИых информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала, Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией.

Важное место в арсенале средств, активно содействующих росту эффективности выступлений СМИ, занимают вопросы подбора и расстановки кадров. Хорошо подготовленные и профессиональные выступлений СМИ, несомненно, более действенны и эффективны, нежели материалы с низким профессиональным уровнем подготовки.

Одним из наиболее важных, на наш взгляд, путей повышения воздействия на людей СМИ является вовлечение в творческую работу аудитории. Подобного рода сотрудничество тонко и ненавязчиво воздействует на массовое сознание электората и формирует политические предпочтения. Примером могут служить такие телепередачи как «Основной инстинкт». Эффективность деятельности СМИ может быть изучена и оценена только в сопоставлении с целями, которые ставит общество перед этими средствами. Осуществление этой задачи неразрывно связана с более точным учетом телепотребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. Внимание политологов к этому аспекту эффективности в последнее время заметно возросло.

Удовлетворение телепотребностей электората включается в число целей коммуникатора как цель-средство для достижения других, управленческих задач массового воздействия. Рассмотрение проблемы эффективности СМИ с точки зрения удовлетворения и развития телевещательных потребностей электората дает возможность более точно определить роль каждого конкретного канала массовой информации в едином информационном пространстве, выявить резервы и недостатки, которые мешают слаженной и эффективной деятельности всей информационной системы.

Список научной литературыАндриенко, Юрий Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3.

2. Аристотель. Сочинения. Т.4. М, 1983.

3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему 2-ое изд., перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

4. Базаров Т. Ю., Аксенова Е.А. Рекомендации по планированию избирательной кампании // Вестник Госслужбы. 1993. № 10. С. 20-33.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. 323 с.

6. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Л., 1992.

7. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти //Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987.

8. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М., 1986.

9. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 336 с.

10. Ван Дейк Т.А. Анализ новостей как дискурса // ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

11. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения //Социологические исследования, 1998. №9.

12. Вдовин Ю. Законодательное обеспечение свободы слова // Свобода слова и средства массовой информации: Сборник материалов семинара Московской Хельсинкской группы «Права человека». 5-7 февраля 1994 г. М., 1994.

13. Вестник Центральной избирательной комиссии РФ № 1 (67), 1997. С. 62-70.

14. Гавра Д. П. Общественное мнение и политика (теоретико-социологический анализ) // Человек в изменяющемся мире: Сб. ст. СПб., 1997. С. 98-121.

15. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. 287 с.

16. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995. 241 с.

17. Гефтер М. 3-4 октября 1993 — эпизод или Рубикон? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред.

18. Т.Н. Заславской. М.: Аспект пресс, 1995. С. 271-277.

19. Гозман JL Я., Эткинд А. М. Метафоры и реальность психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 191. № 3.1. С. 53-62.

20. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии:" смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3. С. 102-113.

21. Горшков М. К. Общенародное общественное мнение. М: Знание. 1983 .

22. Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М: Изд-во политической литературы. 1967.

23. Грушин Б. А. Процессы массовизации в современном обществе // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 6. С. 30-47.

24. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9.

25. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая псхология. М., 1996. 352 с.

26. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. 316 с.

27. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М., 1996.

28. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

29. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб.: Изд-во Буковского, 1995.

30. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

31. Зубаревич Н. Межрегиональные ассоциации в 1997 г. // Политический ландшафт России: Бюллетень Московского Центра Карнеги. 1997. №4-5.

32. Ивахненко Е. Средневековое двоеверие и русская литературно-философская мысль Нового времени // Рубежи. 1996. N 9. С. 53-61.

33. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 832 с.

34. Качкаева А. Российские медиаимперии // Журналист. 1998. № 6. С. 34-45.

35. Ключ к власти. М., 1999.- 416 с.

36. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. № 1-2. С. 33-41.

37. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: МУБУ, 1997. С. 164.

38. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоана-лизе. М., 1995.

39. Ларсен С.Ф. Память на новости, сообщаемые по радио: структура сообщения и "обновление" знания // Психологические исследования общения. М., 1985.

40. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

41. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна.СПб., 1998. 187 с

42. Лосенков В.А. Социальная информация в жизни городского населения. Л., 1983.

43. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25-43.

44. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995. №3. С. 45-51.

45. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. М., 1991. С. 37-53.

46. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. - М., 1987.

47. Массовая коммуникация и формирование современного социокультурного пространства// Социологические исследования. 2000. № 7. С. 71-76.

48. Мельник Г. С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996.

49. Мельникова t Т.А. Женские движения в России: традиции и инновации. М.: «Мысль», 2000.

50. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

51. Михайловская И.Б., Кузьминская Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию., М., 1996.

52. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 279 с.

53. Мосейко А.Н. Коллективное бессознательное и мифо-логия современных этнических отношений // Совре-менная политическая мифология: содержание и ме-ханизмы функционирования. М., 1996.

54. Московичи С. Век толп. М., 1996.

55. Мостовая И. В., Скорин А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. № 4. С. 54-63.

56. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 1999.

57. Обзор российского телевидения: Подготовлен по заказу Агентства международного развития США, апр. 1997 / Исследование проведено и подготовлено Айваном Сигалом при содействии сотрудников «Ин-терньюс» // http: // www.internews.ru / report / tvrus.

58. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.-214 с.

59. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 115-129.

60. Отечественные средства массовой информации. Социальная среда и политические функции // Независимая газета, 1997. 14 июня.

61. Павенкова М. В. Социальные коммуникации и информация: исследование, образование, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. С. 139-143.

62. Павлов А. П. Социальные проблемы коммуникативного порядка //Вестник ОмГУ, 1998. № 3. С.51-58.

63. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М., 2000.,

64. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. 187 с.

65. Плотинский Ю.М, Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

66. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. 254 с.

67. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 1999. -352 с.

68. Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. 1995. № 5.

69. Расторгуев С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. 1997. № 1.

70. Реснянская JL Двустороняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

71. Российские средства массовой информации: Власть и капитал: К вопросу о концентрации и прозаичности СМИ в России. М., 1999. Раздел 2 (см.: http: // www. medialaw. ru/ publications /books /concl/3.html).

72. Современная западная теоретическая социология. Реф. сборник.

73. Вып. 1. Ю. Хабермас. М.: ИНИОН, 1992. 183 с.

74. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации . СПб., 1996. 320 с.

75. Социальные представления: Теория, критика, эмпирия: (Сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: Рефер. журнал. Сер 11. Социология. 1996. № 1. С. 61-77.

76. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ, тенденции, прогноз. М., 1998. 81 с.

77. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и методы его исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 1. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20.

78. Тавокин Е. П. Проблемы познания и анализа в социологии. М., 1993. 197 с.

79. Терин В. П. Массовые коммуникации и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970. № 12. С. 74-80.

80. Терин В. П. Основные направления исследований массовой коммуникации. М., 1999. 273 с.

81. Тернер Р. Контент-анализ биографий // Сравнительная социология. Избранные переводы. — М., 1995.

82. Технологии политической власти: зарубежный опыт. Кн.-дайджест. / В. М. Иванов, В. Я. Матвиенко, В. И. Патрушев, И. В. Молодых. Киев, 1994.263 с.

83. Тихонов М. Ю. Информация. Информационные технологии. Информационное общество (философские и методологические аспекты). М., 1997. 168 с.

84. Уханов В. А. Человек в информационном мире Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. - 137 с.

85. Федотов М. СМИ в отсутствие Ариадны. Энциклопедия жизни российской журналистики. М., 1998

86. Филиппов А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана // Социологические исследования. 1983. № 2. С. 91-97.

87. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. 246 с.

88. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2.4. С.60-76.

89. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

90. Цуладзе А. Политическое манипулирование или покорение толпы М., 1999.

91. Чачановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможность, поиск, ответственность. М: Политиздат, 1987.

92. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты. М., 1982. С. 55-50. '

93. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3. С. 161.

94. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. 319 с.

95. Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1990. 314 с.

96. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1. Вып. 1.С. 37-54.

97. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.

98. Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987

99. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 473 с.

100. Ястрежембский В.Р. Ритуальная коммуникация // Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М.: 1989.

101. Ярулин И. Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 128 с.

102. Ярулин И. Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1998. 139 с.

103. Ярулин И. Ф. Структурирование политического пространства Дальнего Востока // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т. 2. Политика. Гражданское общество: Материалы регион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 2003.

104. Androunas Е. Soviet Media in Transition: Structural and Economic Alternatives. Westport, Connecticut London. Praeger. 1993.

105. Baudrillard, J. Simulations. N.-York, 1983 229 p.

106. Barker L.L. Communication. Englewood Cliffs, 1984.

107. Bettinghaus E.P. Persuasive communication. — N.Y. etc., 1968

108. Bignel J. Media semiotics. An introduction. Manches-ter etc., 1997.

109. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press, 1991.

110. Brown J. A. C. Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwashing. Harmonsworth, 1963. 123 p.

111. Bovee C.L., Thill J.V. Business Communication Today. N.Y., 1989.

112. Dimbleby R., Burton G. More Than Words. An Introduction to Communication. L.; N.Y.: 1998.

113. Fiske J. Introduction to communication studies. London - N.Y., 1990

114. Hodge R, Kress G. Social semiotics. Cambridge, 1988.

115. McLuhan M. Essential McLuhan. N.Y.: Basic Books, 1995.

116. McLuhan M. Understanding media: the extensions of man. Signet book, published by the New American Library. New York. 1964.

117. Paasilinna R. Glasnost and soviet television, a study of the Soviet mass media and its role in society from 1985-1991. YLE/TKMA Painotuotepalvelu, Ekholmin Kiijapaino (Finnish Broadcasting Company). Research report 5. 1995.

118. Ratzan S.C. Political communication as negotiation // Campaign'92: new frontiers in political communication -American Behavioural Scientist. 1993. N2.

119. Rogers E. M. A history of communication study. A biographical approach. — New York, 1994

120. Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y., 1992. 324 p.

121. Siebert F., Peterson Tb., Scbramm W. Four Theories of the Press: the Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1956.

122. Watts D. Political communications today. Manchester. 1997.