Роль традиционализма в политических процессах современной России

Рогозин, Эрнест Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль традиционализма в политических процессах современной России

Год: 2010
Автор научной работы: Рогозин, Эрнест Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Роль традиционализма в политических процессах современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль традиционализма в политических процессах современной России"

004613418

На правах рукописи

РОГОЗИН ЭРНЕСТ ВЛАДИМИРОВИЧ

РОЛЬ ТРАДИЦИОНАЛИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23.00.02-Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Москва - 2010

1 8 НОЯ 2010

004613418

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте социологии РАН.

Научный руководитель - доктор политических наук Деметрадзе Марине Резоевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук Мукомель Владимир Изявич кандидат политических наук Волох Владимир Александрович

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита состоится 17 ноября 2010 г., в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 002.011.03 при Учреждении Российской академии наук Институте социологии РАН, 117 218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корл.5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте социологии РАН.

Автореферат разослан « « октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

В. К. Коломиец

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность и динамика модернизационных преобразований российского общества, функционирование экономических и политических институтов, активность граждан в этих процессах во многом зависят от характера распространённых в обществе нормативно-ценностных установок. В связи с этим особую значимость приобретает научный анализ роли традиционализма в политических процессах, выявление факторов, способствующих и препятствующих политике модернизации.

Актуальность темы обусловлена тем, что в сегодняшней России формирование эффективных отношений государства и общества связано с переходом от традиционалистских форм взаимодействия к современным демократическим формам.

Исследовательский акцент в работе ставится на анализе специфических черт политических традиций российского общества, восприятии им ценностных установок, определяющих нормы поведения, характер политической активности, типы реагирования и влияния членов общества на политические процессы. Автор исходит из того, что специфика российского традиционализма определяет формы отношений между обществом и государством и характер политической матрицы организации социума.

В диссертации исследуются: развитие специфических черт политических традиций в России на различных исторических этапах;

традиционалистские ценностные установки и каналы политической коммуникации между обществом и государством, характеризующие политические процессы;

политические институты, обеспечивающие воспроизводство традиционалистских принципов и форм правления в рамках политических

процессов на различных этапах истории России.

В центре диссертации — выявление роли традиций и традиционализма в политических процессах в России.

Традиции - наиболее устойчивая часть социокультурного наследия. Это культурные образцы, ценности, нормы, знания, формировавшиеся на различных исторических этапах, стереотипы повседневного мышления и поведения, передающиеся от поколения к поколению.

Политические традиции, в свою очередь, являются составной частью традиционализма; они представляют собой совокупность воспроизводящихся в поколениях политических ценностей, идей, установок, которые лежат е основе функционирования политических институтов и определяют нормы политического поведения членов общества и специфику их взаимодействия с государством. Исходя из этого, политический традиционализм определяется автором как тип мышления и политического поведения, основанный на консервации традиции, традиционных ценностей и норм и проявляющийся в политических практиках и процессах.

Для анализа роли традиционализма в политических процессах автор использует концепт центральной зоны политической культуры1, как ценностно-смыслового ядра, в котором кристаллизуются, укореняются и воспроизводятся устойчивые ментальные ценности, передающие через коммуникативные каналы импульсы обществу и определяющие систему политических ориентаций и образцы политического поведения людей.

Гипотеза исследования: предполагается обосновать традиционалистский характер центральной зоны российской политической культуры как фактор, тормозящий развертывание модернизационных преобразований в России.

Объект исследования - политические процессы в российском обществе в исторической динамике.

Предмет исследования - проявления политического традиционализма на разных этапах российской истории.

1 В этнопсихологии концепт «центральной зоны культуры» был разработан Э. Шилзом и развивался Ш. Айзенштадтом.

Цель исследования - определить роль политических традиций и традиционализма в политических процессах современной России. Задачи исследования:

1. выявить условия формирования политических традиций в России в различные исторические периоды;

2. на основе общепризнанных научных теорий и концепций осуществить научный анализ политических традиций и традиционализма российского общества;

3. рассмотреть специфические черты политического традиционализма в России;

4. выявить степень влияния политического традиционализма на российское общество;

5. показать актуальность разработки современной социокультурной политики для обеспечения социального взаимодействия между обществом и государством на партнерской основе.

Теоретические и методологические основы исследования. Выявление специфических форм российского политического традиционализма предполагает многосторонний подход к исследованию данной проблемы.

В работе применялись методы: системного анализа (изучались целостные и отдельные объекты), структурно-функционального анализа (рассматривался характер функционирования этих объектов и связи между ними), сравнительного анализа для определения динамики политических процессов на различных этапах российской истории.

проблемы общества, но и поставить во главу угла политологического анализа человеческий фактор. Именно с этих позиций автором даётся оценка характера политических процессов и форм государственного правления в российской истории.

Степень научной разработанности темы. В диссертации отмечается, что теме традиций посвяшено множество научных трудов; однако в большинстве работ традиции исследуются в культурологическом, историческом, этнологическом контексте, тогда как политические традиции (в особенности России), их роль в современных политических процессах исследованы недостаточно.

В русле изучения проблем традиции еще в XIX в. возникли два различных течения: традиционалисты-консерваторы, которые наделяли традиции универсальным статусом, видели в них проявление особой высшей мудрости, и традиционалисты-прогрессисты (рационалисты), которые выдвигали на первый план соотношение традиций и прогресса общества и, выделив социальную природу традиций, заложили основу концепции рационализма применительно к политическим институтам и процессам.

М. Вебер жёстко противопоставил традиционное и рациональное, разделил традиции на традиционные и современные. Он использовал и понятие «традиционализма» как специфического типа восприятия и поведения. В 1970-1980-е гг., в противоположность веберовскому противопоставлению, разрабатывается концепция изменчивости традиций и их взаимосвязи с инновациями (Э. Шилз, Ш. Айзенштадт).2 Е. Шацкий рассматривал традицию не как пассивное восприятие наследия прошлого, а как сознательный выбор элементов этого наследия.3

В работе были использованы также труды учёных, занимавшихся изучением различных аспектов политической культуры, Г. Алмонда, С.

2 Shils Е. Tradition. L., 1981; Eisenstadt Sh. Modernization: Protest and Change. N.Y.: Englewood Cliffs, 1966; Eisenstadt Sh. Tradition, change and modernity. N.Y., 1973; Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

3 Шацкий Е. Традиция. Обзор проблематики. М., 1971; Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс. 1990.

Верба, П. Бурдье, К. Вульфа, К. Гиртца, К.Леви-Строса, Р. Пайпса, Т. Парсонса, Р. Патнэма, М. Фуко4, а также историко-антропологические исследования Э.П. Томпсона, П.Бёрка, Р. Мухембледа, У. Раульффа, Р. Зидера и др.5

Среди отечественных исследователей важную роль в разработке данной темы сыграли труды классиков — H.A. Бердяева, В.О. Ключевского; С.М. Соловьева, а также современных исследователей — A.C. Ахиезера, Э.Я. Баталова, Н.И. Бирюкова, С.Н. Гаврова, В.Я. Гельмана, И.И. Глебовой, М.К. Горшкова, А.Б. Гофмана, А.Л. Гудзенко, Т.М. Дридзе, Л.М. Дробижевой, Т.И. Заславской, Б.И. Зеленко, А. Ю. Зудина, В.М. Каирова, K.M. Кантора, О.В. Крыштановской, О.Ю. Малиновой, О.М. Михайлёнка, И.Л. Недяк, И.Б. Орлова, Э.А. Орловой, Т.В.Павловой, C.B. Патрушева, Ю.С. Пивоварова, A.M. Салмина, В.М. Сергеева, М.Ю.Урнова, М.Х.Фарукшина, А.Д. Хлопина, C.B. Цирель, А.Б.Шатилова, А.Н. Юртаева6 и других.

4 Almond G., Verba S. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. N.Y.: Englewood Cliffs, 1966. Eisenstadt S. Tradition, change and modernity. N.Y., 1973; Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Вульф К. Антропология: История, культура, философия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008; Geertz С. The Interpretation of Cultures. Basic Books. 2000; Levi-Strauss C. Structural Anthropology. N.Y.: Basic Books, 1963; Пайпс P. Россия при старом режиме. M.: Захаров, 2004; Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры. М.: Фонд "Либеральная Миссия", 2008; Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000; Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. M.: Ad Marginem. 1996; Фуко M. Надзирать и наказывать. M.: Ad Marginem, 1999.

5 Burke P. Popular Culture in Early Modern Europe. Cambridge Univ. Press, 1978; Burke P. History and Social Theory. Cambridge Univ. Press, 1991; Burke P. Varieties of cultural history. Cambridge Univ. Press. 1997; Muchembled R. Kultur des Volks - Kultur der Eliten. Die Geschichte einer erfolgreichen Verdrängung. 2-te Auflage. Stuttgart, 1984; Raulff U. Vom Umschreiben der Gedichte. Berlin, 1986; Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII в. - XX в.). М.: Владос, 1997; Томпсон Э.П. Плебейская культура и моральная экономия // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

6 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М., 1991; его же. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). М., 1997; Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма II Философия и соииально-полшпческие ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004; Баталов ЭЛ. Политическая культура: Понятие и феномен // Политика: Проблемы теории и практики. Вып. VII. 4.2. М., 1991; его же. Политическая культура современного американского общества. М„ 1990; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. №1; Бирюков Н.И..

Отечественные учёные Э.Т. Абрамян, В.Б. Власова, C.B. Лурье, Э. Маркарян, Э.В. Соколов, К.В. Чнстов7 и др. проделали огромную работу по изучению природы этнических традиций. Традиция понималась ими как основа социальной самоорганизации общества и один из механизмов его изменения.

Наряду с изучением проблем социокультурной природы традиций проводилось исследование традиционализма. При этом политический традиционализм воспринимался как разновидность консерватизма. Консерватизму в отечественной литературе как советского, так и раннего постсоветского периода, давалось отрицательное толкование, что сказалось на трактовке традиционализма. Эта тенденция обнаруживается в работах

Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. 1997. №3; Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России. Дисс, на соискание учен, степени доктора полит, наук. М., 2007; Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Детально-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Зудин А.Ю. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2007. J4ç4. С.67-79; Кантор K.M. История против прогресса. M.. 1992; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. M.: Захаров, 2005; Малинова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России: на примере анализа партийной идеологии // Образы власти в политической культуре России. Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000; Недяк ИЛ. Политический маркетинг. Основы теории. М.: Весь мир, 2008; Орлов И.Б. Политическая культура России XX века. М„ 2008; Павлова T.B., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура в 1990-е годы // Институциональная политология: Современный инстшуционализм и политическая трансформация России. Под ред. Патрушева C.B. М.: ИСП РАН, 2006; Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. (Проект РГНФ, 2001-2002 гг.) // Там же; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. 2 изд. доп. М.: Новое издательство, 2004; его же. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009; Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М„ 2006: его же. Два века русской мысли. М., 2006; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1; Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура XX века. М., 2001; Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. М.: Аспект-пресс, 2008; Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Политические исследования. 1992. №3; Цирель C.B. Когда в России будет демократия или Наказ внукам // Общественные науки и современность. 2008. Ml; Шатилов А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры. // Pro et contra. 2002. Т.7. N=3; Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М., 2006.

7 Абрамян Э.Т. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры. // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. - Ереван. 1978; Лурье C.B. Историческая этнология. М, 1997; Маркарян Э. Культурная традиция и задача дифференциации её общих и локальных проявлений. // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. - Ереван. 1978; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность II Советская этнография. 1981. №3; Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. №2.

Д.В. Ермоленко, Ю.А. Замошкина, А.Ю. Мельвиля и др.8 Однако с середины 1990-х гг. появились концепции, рассматривающие традиционализм позитивно, как феномен, способствующий стабилизации общества и сохранению исторической самобытности народа. В рамках такого дискурса возродились концепции «особого пути» России, «особой православной цивилизации», «генетического кода», предопределяющих развитие России по традиционалистской парадигме: Д. Володихин, С. Кирдина, A.C. Панарин и ДР.9

Политическая актуальность проблемы традиционализма для постсоветской России, поиск новой российской идентичности привлекли внимание политологов и социологов к этой проблематике. Среди них - Р.Г. Абдулатипов, В.А. Ачкасов, К.С. Гаджиев, A.A. Галкин, Ю.В. Иванова, В.М. Каиров, Б.Г. Капустин, И.С. Ким, K.M. Клямкин, Ю.А. Красин, В.А. Курсак, Т.И. Кутковец, Н.И. Лапин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, И.К. Пантин, В.Д. Плахов, Т.П. Русина, В. Шнирельман и др.10

8 Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М., 1991; Мельвиль

A.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; его же. Проблемы политической трансформации и модернизации России. М., 2000;

9 Володихин Д. Нам нужна самодержавная монархия, несколько смягченная рядом представительных учреждений // Российское государство вчера, сегодня, завтра. М.: Новое издательство, 2007; Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск. 2001; ее же. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация И Вопросы экономики. 2004. №10. С.89-98; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; его же. Реванш истории: Российские стратегические инициативы в XX веке. М., 2005.

10 Абдулатипов Р.Г. Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии. Нижний Новгород, 2006; Ачкасов

B.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004; Иванова Ю.В. Традиции, политика, культура. 4этаД997; Каиров BJvl. Общественный прогресс и развитие традиции: (методологический анализ) Орджоникидзе,1986; Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян. Российская Академия управления. М.: Луч. 1994; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М, 1996; Ким И.С. Идея мессианизма в политической культуре России XIX -XX вв. М-, 1999; Курсак В.А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М., 1999; . Запад и западные ценности в российском общественном сознании. Под ред Пантина В.И. Институт мировой экономики и международных отношений. РАН. М., 2002; Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: иивилизационная динамика и процессы модернизации. М.-. Наука, 2004; его же. Циклы и волны глобальной истории. М., 2003; Пантин И.К., Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций (сравнительный политологический анализ). М., 2000; Русина Т.П. К проблеме становления теории традиции. М.: МГУ, 1992. Шнирельман В. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. 1995. №6.

Новизна диссертационного исследования.

1. В диссертационном исследовании впервые в политической науке применен концепт центральной зоны политической культуры для исследования политического традиционализма как фактора, образующего коммуникативные каналы прямой и обратной связи с обществом и приводящего в действие политические процессы.

2. Рассмотрена триада "традиция, традиционализм, традиционалистская политическая культура" в контексте политической статики и динамики, воспроизводства устойчивых форм политических процессов и государственного правления, препятствий политической модернизации России.

3. Предложена классификация традиционных и современных ценностей и рассмотрены факторы, способствующие трансформации отношений между государством и обществом на демократической основе.

Практическая значимость работы

Используемые в работе методы исследования и анализ традиционализма в политической жизни российского общества имеют научно-практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы государственными учреждениями различного уровня, органами местного самоуправления, общественными организациями при разработке программ государственного управления, подготовке национальных проектов, концепций социально-ориентированной политики, культурной политики. Наконец, материалы диссертационной работы могут быть использованы в образовательных целях.

Положения, выносимые на защит}': 1. Исследованию политических традиций и традиционализма, формировавшихся в стране на протяжении веков и проявляющихся в политических процессах и институтах современной России, служит концепт центральной зоны политической культуры.

2. Преемственность традиционализма обусловливается устойчивостью содержания центральной зоны политической культуры и действием ее защитного механизма, который выполняет адаптационно-охранительную функцию, обеспечивая его воспроизводство.

3. Политические режимы на различных исторических этапах менялись, однако ломки социокультурной парадигмы не происходило и их традиционалистские особенности сохранялись.

4. Современное российское общество является многосоставным, фрагментированным, однако в политическом сознании россиян до сих пор значительно влияние традиционалистских ценностей, которые не способствуют самоорганизации индивидов, групп, общностей и формированию структур сетевого взаимодействия государства и общества.

5. Приверженность общества традиционалистским ценностям не означает их незыблемости. Одним из способов и условий политической модернизации может служить современная социокультурная политика.

Основные результаты исследования.

- Политический традиционализм в российской политике - один из важнейших факторов, способствующих поддержанию бюрократической вертикали власти и сохранению несовременных форм политических процессов.

- Традиционализм образует систему коммуникативных каналов, на основе которой складываются механизмы управления политическими процессами, нормы поведенческой культуры общества, формы взаимодействия государства и общества.

- Устойчивое воспроизводство традиционализма в России привело к преобладанию патерналистско-подданнического типа политической культуры, при которой пассивное поведение граждан, вторичность их социальных интересов и приоритет интересов власти и государства стали нормой российской жизни.

- Содержание центральной зоны культуры меняется медленнее, чем происходят трансформации в обществе. Для его обновления необходимо взаимодействие ряда факторов: динамичное развитие новых политических и социальных отношений в обществе; демифологизация и рационализация общественного сознания; соблюдение базовых основ правового государства; выработка эффективных демократических моделей политической социализации наряду с социализирующей политикой государства; усвоение культуры гражданственности и воспитание социально-деятельностной личности; формирование политической элиты нового типа и т.д.

Апробация диссертационной работы

Основные положения, идеи и выводы диссертации апробированы автором в докладах и сообщениях, представленных на международных научных конференциях, в том числе на международной конференции «Россия - Иран: Диалог культур» (2006 г.), «Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века" (2008 г.) По теме диссертационной работы автором были опубликованы статьи в научных журналах.

Диссертационная работа обсуждалась и получила положительную оценку в Центре политологии и политической социологии Института социологии РАН.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, освещаются вопросы о степени научной разработанности темы, раскрывается методологическая основа, отмечается научная новизна и научно — практическая значимость исследования, сформулированы положения,

вынесенные на защиту, и основные результаты исследования, полученные автором.

Глава 1. Предпосылки формирования традиционализма в России.

В §1.1. Основные научные подходы к изучению политических традиций и традиционализма дается сравнительный анализ основных научных подходов западных и отечественных исследователей к изученшо принципов формирования и воспроизводства культурных и политических традиций, феномена традиционализма в политике.

Выявление форм традиционализма имеет существенное значение для определения характера политических процессов и институтов в России. Для автора важно показать особенности культурных и политических паттернов поведения людей и типов их реагирования, комплексный характер предпосылок возникновения политических традиций, отношение людей к общепринятым ценностям.

Особое внимание уделяется основным вопросам:

1) какие факторы определяли политические процессы, способствовавшие формированию традиционализма;

2) каким образом традиции формируют адаптацию людей в социокультурном пространстве;

3) на каких ценностных ориентациях базируется жизненный мир и отношение к реальности российского общества.

4) какова роль традиционализма в политических практиках и процессах в современной России.

Такой подход к политическим традициям и традиционализму раскрывается в диссертации на основе анализа работ зарубежных и российских авторов, дающих богатый материал для многостороннего изучения этого феномена.

До 1960-х гг. понимание природы традиций находилось под влиянием веберовской концепции, жестко противопоставлявшей традиционное и рациональное. Традиции рассматривались только с негативной стороны, как нечто, препятствующее модернизации и не подлежащее изменениям.

Более объективное научное исследование проблем формирования, функционирования и воспроизводства традиций стало проводиться западными и отечественными исследователями традиции в 1970-80-е годы. Так, американский исследователь Э. Шилз, выделив в традициях «подвижную часть», рассматривал их как развивающееся явление: «Традиция может меняться в ответ на изменение внешних обстоятельств, проецировать происходящие изменения в обществе, в котором они перед этим практиковались. Традиции меняются потому, что обстоятельства, которым они адекватны, меняются».11 Но Э. Шилз считал, что традиция не имеет механизма саморазвития. Ее развитие определяет человек.

Ш. Айзенштадт выдвинул концепцию постоянной изменчивости традиции, благодаря заложенным в ней определенным внутренним противоречиям: «Процесс институционализации всегда сопровождается движениями протеста. Борьба между разными модификациями единой традиции обусловливает то, что полная и завершенная институционализация никогда не реализуется и традиция никогда не может избавиться от внутренней противоречивости, что и приводит к ее постоянной изменчивости».12

Огромный труд по исследованию принципов действия традиции был проделан отечественными исследователями. Традиция трактовалась ими как «выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно- временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах».13

Традиция понималась как один из механизмов изменения общества. Был сделан основополагающий вывод: «важно не противопоставлять инновацию традиции в целом, а рассматривать ее как одну из сторон механизма функционирования традиции, диалектически противостоящую стабилизирующей его стороне...Это единственный способ, который помогает понять развитие традиции не только как результат внешнего воздействия, но и

11 Shils Е. Traditions. L., Boston: Faber and Faber, 1981. P. 257-258.

12 Eisenstadt S.N. Tradition Change and Modernity. N.Y., Sydney, Toronto: J. Wiley, 1973. P.124.

13 Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С.80.

как следствие ее самодвижения».14 Российские специалисты рассматривали традицию как явление, находящееся в постоянном движении и изменении и источник этого движения виделся в ней самой, в противоречиях, присущих ей изнутри. При этом традиция понималась как основа социальной самоорганизации.

Можно взять как образец определение политических традиций, данное A.M. Салминым: политические традиции - «воспроизведение определенного преемственного типа отношения к власти, имманентного данной.. .политии»15.

Существуют различные определения традиционализма: «Традиционализм есть отстаивание ценностей традиционного общества в условиях модернизации»16

«Специфика традиционализма, - писал А. Ахиезер, - не в отсутствии инноваций, а в господстве ценности статичности, что выражается в жесткости фильтра новшеств, узости шага новизны, подавлении всего, что выходит за допустимые рамки»17

«Традиционализм - это ответ на вызов истории, на трудности и опасности существования в усложняющемся мире, это и тоска по утраченной целостности, устойчивости и предсказуемости общества, воспроизводящего себя на основе традиции и имеющего источником легитимности историческое прошлое, его опыт»18

14 Власова В.Б. 05 исторических типах традиционной ориентации. // Советская этнография. 1981. №2.С.112.

15 Салмин A.M. Демократический процесс и политические традиции // Вестник Московской школы политических исследований. М., 1998. №10. С.44.

16 Раков В.М. Особенности российского традиционализма // Консерватизм: история и современность. Материалы международной научной конференции. Пермь. 1995. С.70.

17 Ахиезер А. От закрытого к открытому обществу - путь противостояния катастрофам // Рубежи. М., 1997. №7. С. 40

18 Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия и социально- политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности) Под ред. Ю.Н. Солонина. Выл.1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С.181.

Традиционализм рассматривается в диссертационной работе не как идеологическое течение, близкое консерватизму, а как функциональный феномен, определяющий типы сознания и поведения и выражающийся в практиках политических институтов и общества.

Политические традиции диссертант разделяет на «традиционные» и современные. К «традиционным» он относит традиции, корни которых восходят к архетипам, глубинным вековым пластам сознания, порожденным всем ходом русской истории: самодержавная (моносубъектная) традиция, традиция сакрализации и персонификации верховной власти, традиция ставить интересы государства выше интересов индивида и общества (государствоцентризм), общинность, патернализм, общественная пассивность и т.п. Подобные традиции рассматриваются в работе как факторы, тормозящие модернизационные процессы в обществе. Современными автор считает те традиции, которые имеют рациональный и активистско-деятелыюстный характер; они основаны на гражданских правах и свободах и на готовности членов общества к защите этих прав. В этом случае граждане ожидают от государственных институтов реальных результатов их деятельности, на основании которых оценивается эффективность политического курса руководства страны.

§1.2. Особенности формирования политической традиции и традиционализма российского общества. Научный подход к изучению процессов формирования политических традиций в России требует, прежде всего, переосмысления представлений о политической системе России на различных этапах истории. Это предполагает исследование содержания политической практики, с помощью которой осуществлялось регулирование различных сфер жизни людей, отношений между обществом и государством.

Такой подход к изучению политических процессов не предполагает подробное описание конкретных исторических событий, так как акцент ставится на определении характера взаимодействия государства и общества, субъектности человека в политических процессах.

В этом параграфе в контексте исследуемой темы рассматриваются институциональные формы государства и тип взаимодействия государства и общества в динамике исторического процесса, начиная от Московской Руси и до свержения самодержавия в 1917 г. Автор, используя концепт центральной зоны политической культуры, показывает, что в процессе создания единого централизованного государства и самодержавного типа правления складывалась иерархическая система с государствоцентрической и мессианской тенденциями. Именно в это время в российском обществе начинают закладываться особенности русского традиционализма: самодержавность, сакрализация верховной власти, патримониальность, отсутствие личной инициативы, общинная связанность страны, господство религиозного мировоззрения, традиционность мировосприятия.

Уже в первой четверти XVIII в. был в основном завершен процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата.

Главный принцип государственности - великодержавность - сохранялся, несмотря на издание Свода законов Российской империи (1833 г.), введение системы земств (1864 г.), создание в 1905 г. Государственной Думы и конституционной монархии.

Самодержавный характер правления и имперская идея, зародившаяся еще в эпоху Петра I, определили не только структуру общественно-государственного устройства страны, но и содержание центральной зоны политической культуры российского общества, что явилось пусковым механизмом конфликтного взаимодействия между обществом и государством, вылившегося в ряд революций и приведшего к власти большевиков в октябре 1917 г.

В этом параграфе в результате анализа процессов формирования и воспроизводства политических традиций и традиционализма в России автор приходит к вывод)', что политический традиционализм во многом опирался на иерархическую форму правления, воспроизводящуюся на основе идеологем «Москва - третий Рим» и позже «Православие, Самодержавие, Народность».

§13. Особенности политического традиционализма е советский период. Идеологической доминантой политического курса страны после Октябрьской революции 1917 г. стала ориентация на «слом» старого государства и построение новой России, что привело к отклонению вектора развития страны от общеевропейского. Россия, будучи страной, сочетавшей черты капитализма и феодализма, выбрала путь построения коммунизма, который не имел ранее аналога в мире.

В результате Октябрьской революции произошла замена прежних идеологем, которые составляли содержание центральной зоны политической культуры, новыми («борьба пролетариата против эксплуататорского класса», «борьба с классовыми врагами», «победа мировой революции» и т.п.) Эти идеи, содержавшиеся в марксистско-ленинских теориях, стали основой политической доктрины и практики советского государства.

Конституции, которые были приняты за годы советской власти (1918, 1922, 1924, 1936 и 1977 гг.) явились правовой основой формирования социалистического общества, основанного на сочетании государственно-монополистической экономики с тоталитарным политическим режимом.

Автор обосновывает тезис о том, что несмотря на смену политических режимов, смены социокультурной парадигмы в политике не произошло. Хотя в центральной зоне политической культуры появились новые, ставшие доминирующими в обществе, ценности и идеи, её функциональный механизм оставался прежним, воспроизводя иерархическое построение политико-управленческой сферы, моноцентризм власти, засилие бюрократии, иерархическую форму взаимоотношений между государством и обществом, тягу народа к «сильной руке», патернализм и т.п.

Реформа общества, которая началась в СССР сверху в середине 1980-х годов, расширила содержание центральной зоны политической культуры категориями «гласность», «ускорение», «перестройка», «демократия». Однако запоздалая и импровизированная попытка «перестройки», целью которой было

использовать либеральные модели модернизации и тем самым продлить историческое существование советской системы, в целом не оказалась жизнеспособной, так как структура государства не менялась, как не заменялось и содержание центральной зоны политической культуры новой социокультурной парадигмой, способствующей формированию современной политической культуры.

Глава 2. Перспективы трансформации российского традиционализма. В §2.1. Проявление традиционализма в массовом сознании современных россиян автор выявляет устойчивый комплекс традиционных ценностей, определяющих в значительной мере содержание центральной зоны политической культуры и затрудняющих развитие демократических процессов в современной России.

Традиционалистские ориентации прослеживаются прежде всего в представлениях о власти. В общественном сознании доминирует образ предельно централизованной и персонифицированной власти, опирающейся, в первую очередь, на административный аппарат и силовые структуры. Традиционалистскому представлению о власти полностью соответствуют государственно- патерналистские установки, которые получили наибольшее распространение в хронически депрессивной среде малых городов и сельских регионов, где проживает свыше 60% населения страны.

Автор работы использует данные исследований, проведенных в 1995-2005 гг. Центром политической культуры и политического участия Института сравнительной политологии РАН, которые показали, что число респондентов, согласных на ограничение своих прав в обмен на расширение обязательств государства перед ними, все увеличивалось (с 33% в 1996 г. до 45% в 2002 г.)19 В настоящее время, по данным опросов «Левада-Центра», более двух третей россиян разделяют мнение, что государство должно заботиться о материальном благополучии своих граждан и обеспечивать им

19 См.: Институциональная политология: Современный инстнтуционализм и политическая трансформация России. Под ред. C.B. Патрушева. M.: ИСП РАН, 2006. С. 515.

достойный уровень существования. В то же время число людей, воспользовавшихся открывшимися возможностями, проявивших инициативу и самостоятельно добившихся улучшения своей жизни, не превышает 7-8 % взрослого населения. При этом даже сама декларативная установка на инициативу год от года снижалась (за 18 лет вдвое: с 25% в 1990 г. до 12% в 2008 г.)20

Автор отмечает, что государственный патернализм, унаследованный от прошлого, поддерживает такую систему общественных отношений, в рамках которой от индивида практически ничего не зависит. По данным на февраль 2010 г., полученным в результате репрезентативного опроса Левада- Центром (опрос был проведен в 127 населенных пунктах 44 регионов страны),21 85% россиян уверены, что у них нет никакой возможности оказывать влияние на принятие государственных решений, считая к тому же, что эти решения, как правило, не влияют на их повседневную жизнь. Отсюда проистекают общественная пассивность, отсутствие интереса к политике, ощущение социального дискомфорта, нежелание нести ответственность за происходящее в стране, ожидание заботы и помощи со стороны государства, которое в традиционном сознании выступает как главная политическая ценность.

Сокращение политического и социально-экономического пространства для проявления политической и социальной активности граждан обусловливает устойчивость авторитарных тенденций в общественном сознании. Как показывают опросы общественного мнения, значительная часть населения с одобрением воспринимает ужесточение властной вертикали, связывая это с укреплением законности и порядка. Многие россияне даже согласны с тем, что народу требуется «сильная рука» и, что бывают такие ситуации, когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках22.

20 См.: Гудков Л.Д., Дубин Б.В, Зоркая H.A. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008. С. 26-27.

21 http:// www.levada.ru/

" Общественное мнение. М.: Левада-Центр, 2008. С. 28.

По данным исследований, осуществленным Институтом социологии РАН в 2008, 2009, 2010 гг., уровень доверия к президенту страны по-прежнему наиболее высок (соответственно 73%, 63%, 71%) при низком уровне доверия к институтам гражданского общества: политическим партиям ( 13%, 11%, 12%), профсоюзам (23%, 18%, 23%).23

Причины устойчивости традиционных ценностей в массовом сознании автор объясняет устойчивостью содержания центральной зоны политической культуры и действием ее защитно-приспособленческого механизма, который через коммуникативные каналы активно функционирует в переломные периоды, когда возникает угроза распада сложившейся системы ценностей.

Тем не менее, прочное укоренение традиционализма в массовом сознании россиян вовсе не означает, что политическая культура современной России представляет собой «неизменный монолит», жестко детерминирующий развитие страны. Процессы трансформации, охватившие все стороны жизни российского социума, не могли не затронуть и сферу политического сознания, что повлекло за собой определенную фрагментацию политической культуры, появление слоев населения, ориентированных на модернизированные ценности. Это подтверждают, в частности, результаты одного из социологических исследований, в ходе которого удалось эмпирически выявить довольно значительные группы (37% респондентов), реализующие рационально-активистскую модель поведения (приоритет ценностей индивидуальной свободы, ориентация на личную независимость, самостоятельность, конкуренцию, стремление к переменам, отстаивание собственных интересов и прав). Примечательно, что их основу составляют прежде всего более образованные и обеспеченные лица молодого и среднего возраста24.

Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. Российская Академия Наук. Институт социологии. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ. М., 2010.С.85.

24 См.: Петухов В.В. Демократия и возможности социальной мобильности // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 284-286.

Доля такого «рационального» или «модернистского» социума может снижаться или увеличиваться; цифры указываются разные: так по результатам обследований, проводимых Институтом социологии РАН в 1998, 2004 и 2007 гг., в 1990-е гг. произошел значительный сдвиг в пользу, так называемого, «модернистского» социума, а в 2004-2007 гг. доля «модернистов» сократилась с 26% до 20%, а традиционалистов увеличилась - с 41% до 47% при сохранении доли «промежуточных» в 33%.25 Исследование, проведенное в 2010 г. Институтом социологии РАН совместно с представительством Фонда им. Фридриха Эберта, вновь выявило рост доли модернистов по типу сознания (в отношению ко всему населению - 23%, среди экономически активного городского населения - до 30%).26

Жизненному стилю модернистских групп присущи такие характеристики, как причастность к новым технологиям, карьерные устремления, активное финансовое поведение, стремление к повышению профессионального уровня, рациональное использование времени, забота о здоровье. По этим и другим показателям они приближаются к среднему классу и все больше оказывают влияние на динамику социально-экономических и политических изменений в стране. Именно с этими социально активными группами, тяготеющими к либеральным ценностям и наиболее эффективно использующими открывающиеся инновационные возможности для организации свого жизненного пространства, связаны перспективы модернизации российского общества.

Автор делает вывод: в российском обществе до сих пор значительно влияние традиционалистских ценностей, которые определяют содержание центральной зоны политической культуры, обусловливают дефицит гражданского потенциала российского общества, блокируют культурную и

25 Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России (Теории, наблюдения, биографические интервью. Советы студентам) / Под ред. проф. В.А. Ядова, М.,: Tavc, 2009. С. 20.

26 Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. Российская Академия Наук. Институт социологии. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ. М., 2010. С.31.

политическую модернизацию страны. В ценностной структуре массового сознания россиян по-прежнему преобладают адаптивные мотивационные установки, а не ценности, ориентирующие индивида на политическое участие, гражданскую активность и стремление изменить свое положение в обществе. Поэтому особую актуальность для России приобретает создание условий для развития гражданской политической культуры, которая могла бы противостоять негативному влиянию патерналистско-подданической культуры, унаследованной от исторического прошлого.

В §2.2. Влияние традиционных стереотипов на современные политические процессы в российском обществе рассматриваются политические тенденции, которые имеют место в современной России. Этот период обозначен в работе, как переходный от советского строя к демократической модели и этот переход сопровождается кризисными явлениями в различных сферах жизни общества. И тому есть свои предпосылки и объяснения, так как сохраняются привычные представления о принципах государственности, о функционировании соответствующих институтов и характере взаимодействия государства и общества, вступающие в противоречие с декларируемыми целями. В параграфе оценка сложившейся ситуации осуществляется в контексте определения соответствия политических процессов в России современным модернизационным требованиям.

Во второй половине 80-х гт. советская модель общественного устройства полностью исчерпала свои возможности; назрела объективная необходимость коренной трансформации политико-экономической системы: перехода народного хозяйства от командно-административной системы к рыночной экономике, основанной на частной собственности, свободной конкуренции и т.п. Однако вместо разгосударствления государственной собственности в интересах всего общества была осуществлена ее приватизация, в результате которой основная часть общественного богатства

была присвоена партийно-хозяйственной номенклатурой, образовавшей костяк новой олигархической прослойки.

Стремление властвующей элиты к стабильности, упрочению своих политических и имущественных позиций определило направление дальнейшего политического развития России, которое пошло по традиционалистской парадигме: новое построение и всемерное укрепление вертикали государственного управления, бюрократизация чиновничьего аппарата, сочетание формальных демократических процедур с усилением авторитарности власти и т.п.

Вместо создания правового государства с реальным разделением власти, верховенством закона и равенством граждан перед законом, ответственностью власти перед обществом и общественным контролем за властью произошло воспроизводство традиционалистских черт политической культуры: моносубъектность власти, отсутствие политической субъектности народа, всевластие бюрократии, всепроникающая коррупция и т.д.

В начале перестройки основные группы российского общества восприняли грядущие перемены с надеждой, что курс новой власти на развитие рыночных отношений приведет к повышению уровня жизни народа, а в политической сфере - к демократизации общественной жизни и освобождению от всевластия советской партийной номенклатуры. В обществе были сильны либерально-демократические настроения, однако они являлись реакцией отторжения предшествующего советского режима, не были глубинными и не укоренились в центральной зоне политической культуры. Дальнейшие политические процессы: недовольство политикой либеральных реформаторов, разочарование в связи с этим в самих либерально-демократических ценностях, нарастание системного кризиса в обществе, утрата людьми своей социальной идентификации, ценностная дезориентация членов общества и пр. привели к спаду влияния этих ценностей, которые оказались отодвинутыми на периферию общественного сознания, и к росту авторитарных настроений.

Автор пишет о том, что в условиях образовавшегося идейного вакуума центральная зона политической культуры наполняется «новыми-старыми» консервативно-традиционалистскими ценностями.

Идеологи традиционализма ставят своей целью создание «русской версии» традиционализма, основываясь на базовых концепциях европейского традиционализма (концепциях консерваторов-традиционалистов XIX в. и «интегральных традиционалистов начала XX в.). Современные наследники «интегральных « традиционалистов начала прошлого века - А. Дугин и его единомышленники - развивают идеи неоевразийства, гиперборейства, «консервативной революции» или «третьего пути».

Другая группа консервативных идеологов, апеллируя к верности самобытным традициям России и в очередной раз доказывая чуждость ей западной либерально-демократической модели развития, продвигают идеи, основанные на дореволюционных традициях и ценностях. Некоторые представители современных консерваторов (В.Аверьянов, А.Савельев, и др.), опираясь на державническо- националистические ценности, объявляют именно себя «истинными» консерваторами и наследниками классиков русского консерватизма XIX века. Идеологи консервативно-традиционалистской ориентации, придерживающиеся цивилизационного подхода, провозглашают начало эпохи "Третьей православной цивилизации" (А. С. Панарин, Д. Володихин и др.)

Идейный традиционализм также как и привычные традиционные стереотипы политического мышления и поведения, по мнению автора работы, снова ведут Россию в исторический тупик, не позволяя ей занять достойное место в объективном общемировом модернизационном процессе.

Важнейшими демократическими достижениями 90-х гг. было формирование новых демократических институтов и принятие Конституции РФ 1993 г., в которой впервые в истории России зафиксированы универсальные права и свободы граждан в соответствии с принципами международного права. Отмечая положения Конституции, соответствующие

по общепринятым критериям понятию демократии, автор констатирует и наличие в ней изъянов, в частности, отсутствие норм, определяющих границы, в которых функционируют ветви власти и механизмы обеспечения системы сдержек и противовесов.

В работе выявляются проблемы института президентства, правительства, Федерального Собрания, судебной системы, избирательной системы. Автор констатирует, что властные структуры, как и рядовые граждане России, сохраняя в целом прежнюю иерархию ценностей и следуя традиционалистским стереотипам мировосприятия и поведения, пока не усвоили новые образцы политической культуры.

Как отмечается в работе, провозглашенная президентом РФ Д.А. Медведевым политика инновационной модернизации различных сфер жизни российского общества27, может быть успешной при условии трансформации политической матрицы - соблюдения правовых основ демократического государства и преобразования иерархического характера взаимодействия между властью и обществом в равноправно- партнерское, основанное на сетевой структуре общества.

В §2.3. Факторы, способствующие преодолению традиционалистских черт и освоению новых форм политических процессов в современной России диссертант, анализируя различные концепции по данной проблеме, не придерживается как завышено оптимистических оценок, преувеличивающих степень модернизации российского общества, так и пессимистических выводов, исключающих всякую возможность трансформации традиционной политической культуры в силу фатальной предопределенности пути развития России, ее движения в замкнутом историческом пространстве, из которого нет выхода. Автор склонен разделять мнение тех исследователей, которые считают, что никакой фатальной предопределенности в развитии России нет, а

Обращение Президента Д.А. Медведева к Федеральному Собранию 12.11.2009 г. // Комсомольская Правда.13.11.2009.65.

есть «историческая авторитарная инерция» , преодолимая при определенных институциональных изменениях. Основой для этой позиции «осторожного оптимизма» является наличие элементов сформировавшегося в стране рационального социума, готового к жизнедеятельности в рамках «либерального, плюрального социально-политического режима»29. Хотя традиционалистские черты политической культуры (государствоцентризм, патернализм, авторитарная традиция, сакрализация и персонификация власти и др.) преемственны и чрезвычайно устойчивы вследствие их укоренения в центральной зоне политической культуры, тем не менее в обществе существуют тенденции, которые постепенно могут способствовать демифологизации и рационализации социума и усвоению членами общества таких либерально-демократических ценностей, как права и свободы человека, достоинство личности, автономизация личности, идея договора между личностью, обществом и государством и вытекающей из него взаимной ответственности сторон и т.д.

Автор отмечает, что трансформации политической культуры может способствовать взаимодействие таких факторов, как:

1. Выработка новой эффективной модели политической социализации, нацеленной на формирование у граждан современной политической культуры, отвечающей ценностям правового демократического государства.

2. Формирование институтов гражданского общества и развитие гражданской инициативы, поддержка политических и социальных инициатив, идущих снизу.

3. Освоение обществом новых социокультурных ценностей («социальное благополучие», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни» и пр.) создаст новые модели поведения и реагирования людей на политические процессы. Речь идет об особом типе политического реагирования -

28 Паин ЭЛ. Распутииа. Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009. С.14.

29 Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.г РОССПЭН, 2006. С. 166.

конструктивном, обусловленном социальными и культурными императивами. В этом случае в центральной зоне культуры смогут укорениться вместо мифологизированных идей рациональные ценности.

4. Становление нового типа интеллектуальной элиты как носителя современных культурных ценностей для усиления представительства социальных интересов граждан перед властными структурами.

5. Модернизация системы образования в целях повышения качества человеческого капитала и интеграции страны в мировое образовательное пространство.

6. Создание условий для роста среднего класса и его жизнедеятельности, отвечающей современным международным стандартам.

7. Обращение к позитивному мировому опыту в области социокультурной политики и его адаптация к российским условиям.

В конце параграфа автор предлагает классификацию традиционных и современных политических ценностей, ориентированную на разработку современной социокультурной политики.

Заключение. В диссертационной работе отмечается, что в современной России прослеживается двойственный характер государственной политики, сочетающий несбалансированные элементы традиционализма и современности, что приводит к имитации демократических институтов и процедур, к девальвации демократических ценностей в глазах общества. Эти явления сопровождаются искажением базовых основ правового государства: отсутствием принципов верховенства закона и равенства всех перед законом, приспособлением правовой системы к политической конъюнктуре, а также отсутствием чётких и эффективных социальных программ, увеличением дистанции между бедными и богатыми. В России проявляется конфликт между признанием полезности модернизации и неподготовленностью граждан к восприятию новых образцов политической культуры.

Традиционалистский тип мышления и политического поведения, основанный на традиционных политических ценностях, идет вразрез с

задачами инновационной модернизации страны, требующими не пассивности и безучастности населения, а политической субъектности российского народа, гражданской, социально-экономической, профессиональной активности и творческой креативности граждан, а также формирования сетевой системы взаимодействия членов общества.

В диссертации делается вывод: смена социокультурной парадигмы может осуществиться в случае постепенного размывания сложившихся стереотипов в обществе и формирования новой модели взаимодействия между государством и обществом на равноправной партнерской основе.

Публикации в изданиях, входящих в список ВАК:

Рогозин Э. В. Политико-правовые аспекты прав и свобод человека // Юриспруденция. — 2008. — №11. — С. 263-274.

Рогозин Э. В. Традиционная политическая культура: функции и роль в политических процессах современной России // Право и политика. — 2009.

— №1, —С. 133-138.

Публикации в изданиях вне списка ВАК:

Рогозин Э. В. Исламская революция Ирана как препятствующий фактор современных модернизационных преобразований // Научно-информационный сборник — М.: Федерация мира и согласия, 2006. — №4.

— С.42-50.

Рогозин Э. В. Национально-культурная политика как основа толерантности в современном мегаполисе (на примере Москвы) // Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века. Статьи и доклады международной конференции. — М.: Изд-во РГГУ, 2008. — С. 100109.

Рогозин Эрнест Владимирович

РОЛЬ ТРАДИЦИОНАЛИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Усл.п.л. - 1.5 Заказ №02713 Тираж: 75экз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рогозин, Эрнест Владимирович

Введение.

Глава I. Предпосылки формирования традиционализма в России с. 3

§1.1. Основные научные подходы к изучению политических традиций и традиционализма. 13

§1.2. Особенности формирования политических традиций и традиционализма российского общества. 38

§1.3. Особенности политического традиционализма в советский период. с. 66

Глава И. Перспективы трансформации традиционализма в России

§2.1. Проявление традиционализма в массовом сознании современных россиян. 83

§ 2.2. Влияние традиционных стереотипов на современные политические процессы в российском обществе.108

§ 2.3. Факторы,вующие преодолению традиционалских черт и оению новых форм политичих процов ввременной Рии 127

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Рогозин, Эрнест Владимирович

Актуальность темы исследования. Эффективность и динамика модерн изационных преобразований российского общества, функционирование политических и экономических институтов, активность граждан в этих процессах во многом зависят от характера распространённых в обществе нормативно-ценностных установок. В связи с этим особую значимость приобретает научный анализ роли традиционализма в политических процессах, выявление факторов, способствующих и препятствующих политике модернизации.

Исследовательский акцент в работе ставится на анализе специфических черт политических традиций российского общества, восприятии им ценностных установок, определяющих нормы поведения, характер политической активности, типы реагирования и влияния членов общества на политические процессы. Автор исходит из того, что специфика российского традиционализма определяет формы отношений между государством и обществом и характер политической матрицы организации социума.

В диссертации исследуются:

- развитие специфических черт политических традиций в России на различных исторических этапах;

- традиционалистские ценностные установки и каналы политической коммуникации между государством и обществом, характеризующие политические процессы; политические институты, обеспечивающие воспроизводство традиционалистских принципов и форм правления в рамках политических процессов на различных этапах истории России.

В центре диссертации — выявление роли политических традиций и традиционализма в политических процессах в России в контексте взаимодействия государства и общества.

Политические традиции, в свою очередь, являются составной частью традиционализма; они представляют собой совокупность воспроизводящихся в поколениях политических ценностей, идей, установок, знаний, которые леэ/сат в основе фунщионирования политических институтов и определяют нормы политического поведения членов общества и специфику их взаимодействия с государством. Исходя из этого, политический традиционализм определяется автором как тип мышления и политического поведения, основанный на консервагщи традиций, традиционных ценностей и норм и проявляющийся в политических практиках и процессах.

В диссертационной работе традиционализм рассматривается не как идеологическое течение, близкое к консерватизму, а как функциональный феномен, определяющий типы сознания и поведения и выражающийся в политических практиках государственных институтов и общества.

Для анализа роли традиционализма в политических процессах автор использует концепт центральной зоны политической культуры1, как ценностно-смыслового ядра, в котором накапливаются, кристаллизуются и укореняются устойчивые доминирующие в обществе ментальные ценности, передающие через коммуникативные каналы импульсы обществу и

1 В этнопсихологии концепт «центральной зоны культуры» был разработан Эдвардом Шилзом и развивался Шмуэлем Айзенштадтом. определяющие систему политических ориентации, и образцы политического поведения людей.

Гипотеза исследования: предполагается обосновать традиционалистский характер центральной зоны российской политической культуры как фактор, тормозящий развёртывание модернизационных преобразований в России.

Объект исследования - политические процессы в российском обществе в исторической динамике.

Предмет исследования - проявления политического традиционализма на различных этапах российской истории.

Цель исследования - определить роль политических традиций и традиционализма в политических процессах современной России в контексте взаимодействия государства и общества. Задачи исследования:

1. Выявить предпосылки формирования политических традиций и традиционализма в России в различные исторические периоды.

2. На основе общепризнанных научных теорий и концепций осуществить научный анализ политических традиций и традиционализма российского общества.

3. Рассмотреть специфические черты политического традиционализма в России.

4. Выявить степень влияния политического традиционализма на современное российское общество.

5. Показать актуальность разработки современной социокультурной политики для обеспечения социального взаимодействия между государством и обществом на партнёрской основе.

Однако для автора важно не просто изучение функционирования политических институтов, а место, роль, статус человека, условия его жизнедеятельности, степень его влияния на политические процессы, роль социально значимых запросов и возможности их удовлетворения. В связи с этим использованы методы исторической, политической и культурной антропологии, позволяющие не только выделить социально значимые проблемы общества, но и поставить во главу угла политологического анализа человеческий фактор. Именно с этих позиций автором даётся' оценка характера политических процессов и форм государственного правления в российской истории.

Степень научной разработанности темы. В диссертации отмечается, что теме традиций посвящено множество научных трудов; однако в большинстве работ традиции исследуются в культурологическом, историческом, этнологическом контексте, тогда как политические традиции (в особенности России), их роль в современных политических процессах исследованы недостаточно.

Тем не менее, интерес к изучению политических традиций наблюдался ещё испокон веков. Изучением политических традиций занимались Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Жан-Жак Руссо (1712-1778), Шарль Монтескье (1689-1755), Дени Дидро (1713-1784) и многие другие.

В русле изучения проблем традиции в XIX в. возникли два различных движения: традиционалисты-консерваторы, которые наделяли традиции универсальным статусом, видели в них проявление особой высшей мудрости, и традиционалисты-прогрессисты (рационалисты), которые выдвигали на первый план соотношение традиций и прогресса общества и, выделив социальную природу традиций, заложили основу концепции рационализма применительно к политическим институтам и процессам.

Макс Вебер (1864-1920) жёстко противопоставил традиционное и рациональное, разделил традиции на традиционные и современные. Он использовал и понятие «традиционализма» как специфического типа восприятия и поведения. В 1970-1980-е гг., в противоположность веберовскому противопоставлению, разрабатывается концепция изменчивости традиций и их взаимосвязи с инновациями (Эдвард Шилз.

•у

Шмуэль Айзенштадт)". Ежи Шацкий рассматривал традицию не как пассивное восприятие наследия прошлого, а как сознательный выбор элементов этого наследия.3

В работе были использованы также труды учёных, занимавшихся изучением различных аспектов политической культуры: Гэбриела Алмонда, Сиднея Вербы, Пьера Бурдье, Кристофа Вульфа, Клиффорда Гиртца, Клода Леви-Строса, Ричарда Пайпса, Толкотта Парсонса, Роберта Патнэма, Мишеля Фуко4, а также историко-антропологические исследования Эдварда П. Томпсона, Питера Бёрка, Робера Мухембледа, Ульриха Раульффа, Райнхарда Зидера и др.3

2 Shils Edward. Tradition. L., 1981; Eisenstadt Shmuel. Modernization: Protest and Change. N.Y.: Englewood Cliffs, 1966; Eisenstadt Shmuel. Tradition, change and modernity. N.Y., 1973; Айзенштадт Шмуэль. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

3 Шацкий Ежи. Традиция. Обзор проблематики. М., 1971; Шацкий Ежи. Утопия и традиция. М.: Прогресс. 1990.

1 Almond Gabriel, Verba Sidney. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Eisenstadt Shmuel. Modernization: Protest and Change. N.Y.: Englewood Cliffs, 1966. Eisenstadt Shmuel. Tradition, change and modernity. N.Y., 1973; Айзенштадт Шмуэль. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Вульф Кристоф. Антропология: История, культура, философия. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008; Geertz Clifford. The Interpretation of Cultures. Basic Books, 2000; Levi-Strauss Claude. Structural Anthropology. N.Y.: Basic Books, 1963; Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004; Пайпс Ричард. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры. М.: Фонд "Либеральная Миссия", 2008; Парсонс Толкотт. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997; Парсонс Толкотт. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000; Парсонс Толкотт. О социальных системах, М,: Академический проект, 2002; Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. M.: Ad Marginem, 1996; Фуко Мишель. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999.

5 Burke Peter. Popular Culture in Early Modern Europe. Cambridge University Press, 1978; Burke Peter. History and Social Theory. Cambridge University Press, 1991; Burke Peter. Varieties of cultural history. Cambridge

Среди отечественных исследователей важную роль в разработке данной темы сыграли труды классиков — H.A. Бердяева, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьёва, а также современных исследователей — A.C. Ахиезера, Э.Я. Баталова, Н.И. Бирюкова, С.Н. Гаврова, В.Я. Гельмана, И.И. Глебовой, М.К. Горшкова, А.Б. Гофмана, А.Л. Гудзенко, Т.М. Дридзе, JT.M. Дробижевой, Т.И. Заславской, Б.И. Зеленко, А. Ю. Зудина, В.М. Каирова, K.M. Кантора, О.В. Крыштановской, В.В. Люблинского, О.Ю. Малиновой, О.М. Михайлёнка, И.Б. Орлова, Э.А. Орловой, Т.В.Павловой, C.B. Патрушева, Ю.С. Пивоварова, A.M. Салмина, В.М. Сергеева, М.Ю.Урнова, М.Х.Фарукшина, А.Д. Хлопина, C.B. Цирель, А.Б.Шатилова, А.Н. Юртаева6 и других.

University Press. 1997; Muchembled Robert. Kultur des Volks - Kultur der Eliten. Die Geschichte einer erfolgreichen Verdrängung. 2-te Auflage. Stuttgart, 1984; Raulff Ulrich. Vom Umschreiben der Gedichte. Berlin, 1986; Зидер Райнхард. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII в. - XX в.). М.: Владос, 1997; Томпсон Эдвард П. Плебейская культура и моральная экономия // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

6 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М., 1991; Ахиезер A.C. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). М., 1997; Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). / Под редакцией Ю.Н. Солонина. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004; Баталов Э.Я. Политическая культура: Понятие и феномен // Политика: Проблемы теории и практики. Выпуск VII. 4.2. М., 1991; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Бирюков II.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. №1; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. 1997. №3; Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России. Диссертация на соискание учёной степени доктора политических наук. М., 2007; Дридзе T.M., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Детально-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Зудин A.IO. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2007. №4. С.67-79; Кантор K.M. История против прогресса. М., 1992; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005; Малинова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России: на примере анализа партийной идеологии // Образы власти в политической культуре России./ Под редакцией Е.Б. Шестопал. М., 2000; Орлов И.Б. Политическая культура России XX века. М., 2008; Павлова T.B., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура в 1990-е годы // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под редакцией Патрушева C.B. М.: ИСП РАН, 2006; Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. (Проект РГНФ, 2001-2002 гг.) // Там же; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. 2 издание дополнительное. М.: Новое издательство, 2004; Паин Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009; Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006; его же. Два века русской мысли. М., 2006; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально

Отечественные учёные Э.Т. Абрамян, В.Б. Власова, С.В.Лурье, Э.С. Маркарян, Э.В. Соколов, К.В. Чистов7 и др. проделали огромную работу по изучению природы этнических традиций. Традиция понималась ими как основа социальной самоорганизации общества и один из механизмов его изменения.

Д.В. Ермоленко, Ю.А. Замошкина, А.Ю. Мельвиля и др. Однако с середины 1990-х гг. появились концепции, рассматривающие традиционализм позитивно, как феномен, способствующий стабилизации общества и сохранению исторической самобытности народа. В рамках такого дискурса возродились концепции «особого пути» России, «особой российской цивилизации», «генетического кода», предопределяющих развитие России по традиционалистской парадигме: Д.М. Володихин, С.Г. Кирдина, A.C. Панарин и др.9 политический журнал. 1998. №1; Трушков B.B. Общество и отечественная политическая культура XX века. М., 2001; Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. М.: Аспект-пресс, 2008; Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Политические исследования. 1992. №3; Цирель C.B. Когда н России будет демократия или Наказ внукам // Общественные науки и современность. 2008. №1; Шатилов А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры. // Pro et contra. 2002. T.7. №3; Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М., 2006.

7 Абрамян Э.Т. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры. // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, 1978; Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1997; Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации её общих и локальных проявлений. // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, 1978; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. - 1981. - №3; Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. - 1981. - №2.

8 Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М., 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; его же. Проблемы политической трансформации и модернизации России. M., 2000.

9 Володихин Д.М. Нам нужна самодержавная монархия, несколько смягченная рядом представительных учреждений // Российское государство вчера, сегодня, завтра. М.: Новое издательство, 2007; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001; её же. Институциональная структура

Политическая актуальность проблемы традиционализма для постсоветской России, поиск новой российской идентичности привлекли внимание политологов и социологов к этой проблематике. Среди них: Р.Г. Абдулатипов, В.А. Ачкасов, К.С. Гаджиев, A.A. Галкин, Ю.В. Иванова, В.М. Каиров, Б.Г. Капустин, И.С. Ким, K.M. Клямкин, Ю.А. Красин, В.А. Курсак, Т.П. Кутковец, Н.И. Лапин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, И.К. Пантин, В.Д. Плахов, Т.П. Русина, В.А. Шнирельман и др.10

Новизна диссертационного исследования.

2. Рассмотрена триада "традиция, традиционализм, традиционная политическая культура" в контексте политической статики и динамики, воспроизводства устойчивых форм политических процессов и государственного правления, препятствий политической модернизации России. современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики.- 2004.- №10,- С.89-98; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; его же. Реванш истории: Российские стратегические инициативы в XX веке. М., 2005.

10 Абдулатипов Р.Г. Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии. Нижний Новгород, 2006; Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности) // Под редакцией Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004; Иванова Ю.В. Традиции, политика, культура. Чита, 1997; Каиров В.М. Общественный прогресс и развитие традиции: (методологический анализ). Орджоникидзе, 1986; Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян. Российская Академия управления. М.: Луч, 1994; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Ким И.С. Идея мессианизма в политической культуре России XLX -XX вв. М., 1999; Курсак В.А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М., 1999;. Запад и западные ценности в российском общественном сознании. /Под редакцией Пантина В.И. М., 2002; Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004; Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. М., 2003; Пантин И.К., Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций (сравнительный политологический анализ). М., 2000; Русина Т.П. К проблеме становления теории традиции. М.: МГУ, 1992. Шнирельман В.А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. - 1995. - №6.

Практическая значимость работы

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследованию политических традиций и традиционализма, формировавшихся в стране на протяжении веков и проявляющихся в политических процессах и институтах современной России, служит концепт центральной зоны политической культуры.

2. Преемственность традиционализма обусловливается устойчивостью содержания центральной зоны политической культуры и действием её защитного механизма, который выполняет адаптационно-охранительную функцию, обеспечивая его воспроизводство.

Основные результаты исследования.

- Содержание центральной зоны культуры меняется медленнее, чем происходят трансформации в обществе. Для его обновления необходимо взаимодействие ряда факторов: динамичное развитие новых политических и социальных отношений в обществе; выработка эффективных демократических моделей политической социализации наряду с социализирующей политикой государства; формирование культуры гражданственности и воспитание социальнодеятельностной личности; демифологизация и рационализация общественного сознания; соблюдение базовых основ правового государства; формирование политической элиты нового типа, усиление роли интеллектуальной элиты и т.д.

Структура работы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль традиционализма в политических процессах современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рассмотрение в диссертационной работе проблем формирования, функционирования и воспроизводства традиционализма, его функций и роли в политических процессах на различных исторических этапах показало, что, хотя в центральной зоне политической культуры и появлялись новые ценности, её функциональный механизм не менялся, сохраняя свой традиционалистский характер и обусловливая постоянное воспроизводство традиционализма в политической жизни страны.

Политические режимы менялись, однако смены социокультурной парадигмы не происходило; сохранялись: моносубъектность власти, её персонификация, традиционная иерархия структуры государственного управления, отчуждение большей части общества от реального участия в политической жизни, патернализм, тяга к «сильной руке», завышенные ожидания по отношению к государству, несформированность политической субъектности членов общества, попытки осуществления реформ сверху при неподготовленности общества к их восприятию и т.д.

В диссертационной работе отмечается, что в современной России наблюдается двойственный характер государственной политики, сочетающий несбалансированные элементы традиционализма и современности, что приводит к имитации демократических институтов и процедур, к девальвации демократических ценностей в глазах общества. Эти явления сопровождаются несформированностыо правового государства, отсутствием принципов равенства всех перед законом, приспособлением правовой системы к политической конъюнктуре, отсутствием чётких и эффективных социальных программ, увеличением дистанции между бедными и богатыми. В российском обществе проявляется конфликт между признанием полезности модернизации и неподготовленностью граждан к восприятию новых образцов политической культуры.

Модернизационные процессы глобального характера ставят перед Россией новые задачи постиндустриального развития: создание инновационного общества на основе «экономики знаний», всемерного развития человеческого капитала, формирования творческой и креативной личности, а это предполагает политическую, социальную и гражданскую активность членов общества. Наряду с вертикальной системой в российском обществе необходимо развивать и горизонтальные связи; только сочетание тех и других может обеспечить развитие сетевой системы в обществе и переход от иерархического типа взаимодействия между государством и обществом к партнёрскому, предполагающему равную ответственность сторон.

В диссертации делается вывод: смена социокультурной парадигмы может осуществиться в случае постепенного отхода от сложившихся традиционалистских стереотипов, как во властных структурах, так и в сознании рядовых членов общества. Тогда сможет развиваться процесс прямых и обратных взаимодействий между государством и обществом по принципу обратной положительной связи. источники

1. Конституция Российской Федерации. 1993.

2. Ежегодные послания Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию

1994 - 1999 гг. (http://www.rian.ru/politics).

3. Ежегодные послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 2000 - 2007 гг. (http://www.rian.ru/politics).

4. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию 5.11. 2008. Официальный сайт Кремль.о^.

5. Статья президента РФ Д.А. Медведева «Россия, вперед!». Официальный сайт KpeMflb.org.

6. Обращение Президента Д.А. Медведева к Федеральному Собранию 12.11.2009 г. // Комсомольская Правда. 13.11.2009.65.

Социологические опросы:

- Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. Ответственный редактор Е.С. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008.

- Общественное мнение. 2007. М.: Левада-Центр, 2007.

- Общественное мнение. 2008. М.: Левада-Центр, 2008.

- Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. Российская Академия Наук. Институт Социологии. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации.

ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Каменец А.Б. Государственная культурная политика как фактор становления гражданского общества. Автореферат докторской диссертации. М, 2005.

2. Щербаков А.Е. Институциональные факторы формирования политической идеологии. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 2004.

3. Щербакова И.В. Конструирование политических идентичностей молодежи в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2004.

4. Ахиезер A.C. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. М., 1997.

5. Фомина И.О. Ценностные аспекты межкультурной коммуникации (личностный уровень). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1999.

6. Шепчугова С.Э. Региональная социально-культурная политика: проблемы управления и инновации. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук. М., 2004.

7. Максубов Р.Ш. Социокультурный процесс модернизации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук. М., 2002.

8. Никитин В.А. Организационные типы современной культуры. Диссертация на соискание учёной степени доктора культурологических наук. М., 1998.

9. Богачёва Л.В. Культурные традиции как ресурс сохранения и поддержания национально-культурной самобытности (на материалах Малороссии II половины XVII в. - XVIII в.). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологических наук. М., 2006.

10. Кусаинова А.К. Социокультурный процесс: теоретическо-методологический аспект. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук. М., 1995.

11. Гуща В.М. Национально-культурная политика в модернизирующемся обществе (на примере Российской Федерации). Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук. М., 1997.

12. Соловьев A.B. Социокультурная политика в период российских преобразований на рубеже XX-XXI вв. (теоретические аспекты). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологических наук. М., 2004.

13. Грачёв М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2005.

14. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2004.

15. Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2007.

16. Летняков Д.Э. Российская традиция общественно-политического участия (XI в. - начало XX в.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2009.

17. Халтанова С.С. Роль региональных СМИ в политической жизни России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2009.

Список научной литературыРогозин, Эрнест Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. КЛЮЧЕВЫЕ НАУЧНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ АВТОРОМ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ.

2. Баталов Э.Я. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. №6. С. 41);

3. Лурье С.В. Теоретические основания этнопсихологических исследований истории культуры. М, 1998. С. 20-21);

4. Культурные традиции это исторически сложившиеся, транслируемые от поколения к поколению устойчивые обычаи, порядки, правила поведения, аккумулирующие социально-культурный опыт поколений и оказывающие воздействие на образ жизни и действий людей.

5. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М, 1994. С.23.);

6. Гражданское общество взаимосвязанная система частных и групповых интересов граждан, стремление к достижению социокультурных целей и способность гражданского влияния на политические институты и процессы» (Гегель Г. Философия права. М., 1934. С. 95.)

7. Borzel Т. Organizing Babylon on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998 -Vol. 76. - № 2. - P. 358).

8. Вертикальные людели социализации рассматривают политическую социализацию как вертикальный процесс передачи ценностей и моделей поведения от политической системы к личности.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Роль традиционализма в политических процессах современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль традиционализма в политических процессах современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рогозин, Эрнест Владимирович

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Рогозин, Эрнест Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль традиционализма в политических процессах современной России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль традиционализма в политических процессах современной России