Теоретические и эмпирические подходы к выявлению традиционалистских и модернистских ценностных политических ориентаций современной российской молодёжи

Богданов, Артём Владимирович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретические и эмпирические подходы к выявлению традиционалистских и модернистских ценностных политических ориентаций современной российской молодёжи"

005054051

На права^руїсописи

Богданов Артём Владимирович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ ТРАДИЦИОНАЛИСТСКИХ И МОДЕРНИСТСКИХ ЦЕННОСТНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ

Специальность 23.00.01. - Теория и философия политики, история и методология политической науки.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

-1 НОЯ 2012

Саратов-2012

005054051

Работа выполнена на кафедре политических наук юридического факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: Вилков Александр Алексеевич

доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты: Андронова Ирина Владимировна

доктор политических наук, профессор

Защита состоится 14 ноября 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам при ФГБОУ ВГ10 «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан « » октября 2012 г.

И.о. учёного секретаря диссертационного совета доктор исторических наук,

Кумова Светлана Валентиновна

кандидат политических наук, доцент

Ведущая организация:

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

профессор

Ю.П. Суслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, обусловлена существующими проблемами теоретического и практического характера в осмыслении процесса политической социализации молодого поколения, формировании политической идентичности молодёжи. В современных исследованиях отечественных авторов, посвященных молодёжной проблематике, возникает парадокс в оценке состояния политической идентичности молодого поколения. Так, с одной стороны, ряд авторов считают, что подрастающее поколение уже полностью либерализировалось, то есть его политическое сознание и направленность политической культуры носит модернизационный вектор развития. С другой стороны, ряд исследователей утверждают, что политическое поведение и политическое сознание молодых людей обременено традиционалистскими установками.

В результате такого противоречивого подхода к рассмотрению политической социализации молодёжи в работах отечественных

иллп<»пг»оот<»пйи олоитгорт ргтотолншп х»г»гтг»г>г*- аопортла гтт* илплпаа

поколение перспективным и самостоятельным субъектом модернизации или оно может выступать только в качестве спутника процесса преобразований политической системы.

На наш взгляд, такая ситуация противоречивой оценки роли молодых людей в процессе модернизации в значительной степени возникла из-за того, что в работах отечественных исследователей прослеживается строгая взаимосвязь между результатами и той парадигмой исследования, которой придерживается конкретный автор. Если исследователь стремится выявить доминирование модернизационных политических установок в сознании молодёжи, то в рамках анализа политической культуры молодого поколения он оперирует в своей работе концептами модернизационного плана. Данные концепты, в свою очередь, доказывают либо то, что российская молодёжь либерализировалась, либо то, что политические установки сознания и поведения молодых людей носят явно антимодернизационный характер. Признавая существование в политических ценностных ориентациях подрастающего поколения традиционной составляющей многие исследователи не придают ей особого значения, и она мыслится как что-то архаичное, не играющее существенной роли в политической культуре молодого поколения.

В других работах, исследователи стремятся доказать значимость традиционных установок в политической культуре

современной молодёжи. При этом они оперируют концептами традиционалисткого плана, опираясь на наследие русской политической консервативной мысли. Ключевой исходный тезис для них — либерализм не способен закрепиться в политической культуре российского общества. Соответственно, политическое сознание молодого поколения независимо от попыток привить ему модернизационные ценностные ориентиры остаётся традиционным по своему характеру.

Вместе с тем возникает ситуация, когда отсутствует целостная, согласованная позиция относительно методологии исследования процесса политической социализации молодого поколения. Она препятствует выработке синтетической модели анализа взаимодействия двух тенденций в развитии политической культуры российской молодёжи - модернизационной и традиционной. Такая синтетическая модель могла бы стать основой практических рекомендаций по совершенствованию государственной молодёжной политики в сфере социализации молодого поколения и формирования его политической идентичности. Существующая рассогласованность в методологии исследования процесса политической социализации и формирования политической идентичности подрастающего поколения препятствует выработке практических рекомендаций, адресованных непосредственно акторам политического процесса, с целью принятия наиболее эффективных политических решений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме традиции и инновации, как способам обеспечения социальной преемственности и социального развития, посвящено немало исследований в самых различных областях социально-гуманитарного знания, начиная с Нового времени и до наших дней. Это труды самых выдающихся классиков европейской политической мысли.

Уже к XIX столетию в структуре теоретических подходов к изучению политико-культурных процессов выявился рад существенных противоречий, которые наложили свой отпечаток и на наше современное отношение к данной проблематике. Особенно, это проявляется в тех случаях, когда проводятся прикладные политические исследования политической культуры различных социальных групп. В исследованиях ученых XIX века и более позднего времени на первый план выходит анализ соотношения традиции и инновации, традиционного и модернизационного, даются первые классификации стран и государств по типу их развития, в зависимости от различных факторов социального и технического характера. В трудах исследователей можно выделить два основных

направления анализа соотношения традиции и инновации, которые, собственно, заложили фундамент сегодняшнего противоречивого понимания сути политико-культурных процессов. Первое (наиболее видные представители К. Маркс и М. Вебер) заключается в дихотомическом противопоставлении традиций инновациям. При этом, традиции считаются пережитком прошлого, их следует устранять, уничтожать в угоду прогрессу, техническому развитию. Второе (О. Конт, Г. Спенсер) - это попытка объяснить, что два данных явления есть взаимосвязанные части единого процесса развития общества, нельзя поступаться традициями в угоду прогрессу, следует учитывать насколько общество традиционно и, опираясь на традицию, осуществлять инновационное развитие.

Добавили сложности и противоречивости в понимание исследователями природы политико-культурных процессов работы таких учёных, как Э. Шилз, Е. Шацкий, К. Маннгейм1. Ими традиция понимается не как пассивное восприятие наследия прошлого, а как сознательный выбор политическим субъектом элементов этого наследия в конкретной социокультурной и политической ситуации.

Формальной предпосылкой для преодоления

противоречивости в концептуализации традиционализма могла бы стать на определенном историческом этапе парадигма модернизации. Различные научные теории модернизации возникли в новых исторических условиях прогресса индустриальных обществ и либерально-демократических систем, и их главная практическая цель заключалась в оказании помощи в экономическом, социальном, культурном и политическом становлении новых государств Азии, Африки и Латинской Америки. Создатели теории модернизации полагали, что она направляется и контролируется интеллектуальной и политической элитой, стремящейся с помощью планомерных, целенаправленных действий вывести свою страну из состояния отсталости. На деле, на фоне роста конфликтов между миром развитых политических систем и «третьим миром» эти теории модернизации ещё более усложнили понимание современными исследователями «традиционного» состояния политической культуры современных обществ.

1 См.: Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972; Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и послесл. В. А. Чаликовой.— М.: Прогресс, 1990; Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. - 1993. - № 4.

Теория модернизации в своем развитии прошла три основных этапа, на каждом из которых степень внутренних противоречий в них заметно возрастала.

На первом этапе получили распространение теории индустриального общества, которые развивались в трудах У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла2. В целом, в исследованиях этого периода развитию государств и наций придавался однонаправленный характер, от традиционного общества к «современному» через прохождение определенных стадий роста. Причём, национальным особенностям отводилось второстепенное значение и их роль не учитывалась. На данном этапе развития теории модернизации и цель, и способ преобразований для всех государств являются унифицированными.

На втором этапе развития теории модернизации можно выделить два направления, представители которых давали разные ответы на вопросы о факторах стабильности социально-политических систем: «консервативное» и «либеральное».

К представителям «консервативного» направления можно отнести С. Хантингтона, Дж. Нельсона, X. Линца3. Главная причина невозможности и неудачи в проведении модернизации виделась ими в политической нестабильности в стране. При таком подходе главной целью представлялось обеспечение экономического роста, даже если государственный режим носил явно авторитарный характер.

Сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай4) понимали под модернизацией формирование открытой социально-политической системы путем мотивации социальной мобильности и интеграции населения в гражданское общество. Суть такой политической модернизации для них виделась в вовлеченности общества в систему широкого политического представительства. Таким образом, на втором этапе развития теории модернизации способы достижения поставленных целей для осуществления наиболее эффективных преобразований виделись учёными по-разному. Хотя

2 См.: Ростоу ВВ. Стадии экономического роста / Пер. с англ. Марченко В.П.. — Нью-Йорк: Прегер, 1961; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. -М.: РОССПЭН, 2006.

3 См.: Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004; Линник Е.В. Модернизация общества как фактор глобализации: Сравнительный анализ и типологизация : диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. - Ростов-на-Дону, 2005.

4 См.: Даль Р. О демократии. - М.: Аспект Пресс, 2000; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4.

сами цели модернизации признавались мыслителями едиными вне зависимости от национальных, исторических и геополитических особенностей развития отдельного государства.

Представители третьего этапа теорий модернизации, такие как А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт выдвигают концепции политического развития, основанные на сохранении социокультурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов3.

На данном этапе развития теории модернизации способы достижения поставленных целей представляются одинаковыми для всех государств, что связано с процессами глобализации и глокализации, но сами цели преобразований могут отличаться. В итоге, модернизация стала рассматриваться как саморазвивающийся процесс, который зависит как от деятельности политических элит, так и от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества. Примечательно, что в работах исследователей всё большее распространение стала получать идея о несостоятельности жесткого противопоставления традиции и инновации.

Следует отметить, что среди работ отечественных ученых выделяются труды, в которых традиции придаётся самостоятельное значение в конструировании политического процесса. Их позиция согласуется с воззрениями зарубежных специалистов, рассматривающих взаимоотношение традиции и инновации.

В начале 1990-х гг. существенное влияние на историческую и политологическую мысль постсоветского периода оказали труды A.C. Ахиезера6. Рассматривая исторический процесс как единство и борьбу противоположностей, автор выделил в качестве движущих сил общественного развития противоречие между культурой и социальными отношениями, которое возникает в ходе «воспроизводства социального субъекта». Немаловажную роль в конструировании политического процесса отводится автором традиции. Анализируя историческое развитие российской цивилизации, A.C. Ахиезер относит её к особому типу цивилизаций, характеризуемых «расколом».

5 См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект-Пресс, 1999; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004.

6 См.: Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. -М.: ИНИОН РАН, 1992; Ахиезер A.C. Российская модернизация: проблемы и перспективы («круглый стол»)// Вопросы философии. - 1993; Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России: От прошлого к будущему. Россия: критика исторического опыта. — М.: Новый хронограф, 2008.

С.А. Королев также приходит к выводу о том, что российское общество расколото на две постоянно вступающих друг с другом в противоречие части: политическую элиту управленцев и большую часть традиционно настроенных граждан страны7.

Используя различные критерии анализа движущих сил в процессе эволюции политической культуры России, исследователи в целом согласны с волнообразным или маятниковым характером развития российской политической культуры. Некоторые авторы акцент делают на существовании раскола между современной политической элитой и обществом, и обусловленного им нарушения исторической преемственности при проведении социально-политической модернизации российского государства8. В их работах традиции отводится ведущая роль в преобразовании социально-политической системы.

Ряд отечественных исследователей рассматривают традицию как фактор, обременяющий процесс современной модернизации. Так, в исследовании Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, H.A. Зоркой, обосновываются прозападные устремления молодого поколения. При этом отмечается, что господствующие традиционалистские установки в ценностных ориентациях большинства населения мешают в формировании гражданского общества и в переходе к преобладанию инновационных составляющих в политической системе9.

В работах исследователей, изучающих ценностные ориентации российской молодежи, О.С. Грязновой, А.Ю. Зудина, О.В. Ковеневой, C.B. Горюновой прослеживается ряд особенностей10.

7 См.: Королев CA. Модернизация и демодернизация в российской истории. // "Философия и культура", Ч. II. - 2009 - № 2.

8 См.: Вилков A.A., Николаева А А. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов, Изд-во: «Саратовский источник», 2009; Пивоваров Ю.С. Русская политика в её историческом и культурном отношениях. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (ЮССПЭН), 2006; Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. 2008. №4; Федотова В.Г. Российская история в зеркале модернизации // Вопросы философии. -2009. — № 12; Лапин H.H. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и антропологии. - 2000 - Том III, №3; Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998. №2.

' См.: Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Молодёжь в России / Приложение к журналу «Общая тетрадь», Левада-центр. — М.: Московская школа политических исследований, 2011.

10 См.: Грязнова О.С. Оценки прошлого, политическая символика и российская политическая культура / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 257-306; Зудин А.Ю. Массовое сознание и политические инновации: опыт последнего десятилетия / Под редакцией А.Б.

Первая заключается в том, что в них традиция воспринимается как основное препятствие на пути модернизации. Вторая - основная часть политических инноваций не прошла полный цикл институционализации. Третья - массовое сознание российского общества становится более дифференцированным и реалистическим. В целом, основные выводы, к которым приходят исследователи, заключаются в том, что для современной молодёжи ценности советского периода потеряли свою актуальность. Отмечается низкий уровень доверия молодёжи практически ко всем институтам политической системы, невысокий уровень участия в политике . Анализ социологических исследований даёт понимание того, что цели и задачи рассмотренных работ, во многом, зависят от той теоретической парадигмы, которой придерживается автор.

Можно выделить работы отечественных ученых, в которых предпринята попытка преодоления существующей дихотомии традиция-инновация на теоретическом уровне. Это работы, в первую очередь, В.В. Аверьянова, А.Б. Гофмана, В.П. Булдакова, В.М. Межуева, С.С. Сулакшина, Ю.А. Красина, Э.В. Багдасаряна12.

Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 306-344; Ковенева О.В. О старом и новом в практиках гражданского участия: динамика митинга наших дней десятилетия / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 344-409, Горюнова C.B. Инновационное и традиционное в сознании и поведении городского среднего класса / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 211-238.

" См.: Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993— 2000 годов. - М.: Московская школа политических исследований, 2000; Сорокин О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // СОЦИС, 2008; Кулешова И.Н. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодёжи (на примере провинциальных ВУЗов центра России): Дис. ... канд. псих, наук: 19.00.05. Иваново, 2006; Ефимова Е.В. Телевизионные новости как фактор формирования политический ориентации студенческой молодёжи [Электронный ресурс]. И Культура & общество: Интернет-журнал МГУКИ / Мое. гос. ун-т культуры и искусств - Элстрон. журн. - М.: МГУКИ, 2006. - № гос. регистрации 0420600016. [сайт]. - URL: http://www.e-culture.ni/Articles/2006/Efimova pdf (дата обращения: 09.10.2010).

12 См.: Гофман А.Б. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Аверьянов В.В. Два понимания традиции (к сопоставительному анализу интерпретаций проблемы культурного наследования в современной отечественной мысли) // Вопросы культурологии. - 2009. - № 3; Булдаков В.П. К вопросу о чуде синергийного преображения мира // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. -2008. - Выпуск № 5 (14); Межуев В.М. Главный недостаток традиционализма - отказ от собственного разума // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. -

Наработки выше перечисленных исследователей, использующих различные подходы к определению традиции и рассмотрению её в соотношении с инновацией, получили своё отражение в подходе к сопоставлению традиционализма и модернизма на основе синергийного моделирования. Одним из разработчиков «синергийного традиционализма» является Э.В. Багдасарян13. Он обосновывает синтез традиции и инновации, где ядром является традиция, а внешней оболочкой - инновация. При этом преимущественное положение по отношению к инновации занимает традиция.

Таким образом, различные аспекты проблемы, заявленной к анализу в диссертации, привлекли определённое внимание со стороны мирового и отечественного научного сообщества. Однако, к сожалению, немногие авторы подошли к интегрирующему понятию традиционализма. Кроме того, недостаточно исследован вопрос о сопряжении традиционного с модернизационным, остается дискуссионным вопрос о соотношении традиционализма и консерватизма. Существует объективная потребность в своевременном изучении социокультурных характеристик ценностных ориентаций поссийскпй политической культупы молодёжи.

Г-- - 1

Цель работы — выявление противоречий в концепциях традиционализма и модернизма, препятствующих их синтезу на уровне методологии эмпирических исследований ценностных политических ориентаций современной российской молодёжи.

В связи с указанной целью был поставлен ряд задач: провести сравнительный анализ базовых политологических концепций традиционалистской и модернистской ориентации на предмет выявления их сущностных противоречий;

проследить влияние концептуальных трактовок сущности традиционализма и модернизации на формирование современного дискурса теоретических и эмпирических исследований политической культуры молодого поколения;

2008. — Выпуск № 5 (14); Сулакшин С.С. Синергия — как гармоничное сочетание модернизации и традиционализма // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. - 2008. - Выпуск № 5 (14); Красин ЮЛ. Традиции в эпоху глобальных трансформаций // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. -2008.-Выпуск№5 (14).

13 См.: Багдасарян В.Э. Традиционализм и модернизм: проблема синергийного моделирования. // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. — 2008.-Выпуск №5 (14).

выявить ключевые противоречия методологии прикладных исследований политической культуры подрастающего поколения, вытекающие из анализа концепций традиционализма и модернизма, и предложить пути выхода из данных противоречий; оценить потенциал синтеза традиционалистских и модернистских подходов для дальнейшего развития методологии прикладных и теоретических исследований молодёжной политики в современной России.

В качестве объекта исследования выступают модернистские и традиционалистские концепции, выступающие в современной науке основанием эмпирических исследований молодёжной политики и особенностей политической культуры подрастающего поколения.

Предметом исследования является современное состояние методологии эмпирических исследований по молодёжной проблематике, её противоречия, теоретические и эмпирические ресурсы оптимизации этого состояния.

Рабочая гипотеза данного исследования заключается в предположении о том, что традиция и инновация выступают в качестве равноправных факторов современного политического процесса, их взаимодействие носит одновременно и конфликтный, и синтезирующий характер. Они являются одними из главных детерминант развития политической культуры современной молодёжи. При этом суть взаимодействия заключается в постоянном диалектическом противоборстве двух полярных категорий, разрешение которого подталкивает к развитию молодое поколение и социум в целом. Данное взаимодействие носит естественный характер и приводит, с одной стороны, к обеспечению преемственности с предшествующей политической культурой, а с другой, служит определенным фильтром для отсеивания устаревших ценностных установок. Меняется смысл того, что именуется синтезом и конфликтом: практика оказывается шире и богаче теории. В результате, существует потребность выявления в теории тех компонентов, которые являются адекватными практике и могут лечь в основание непротиворечивой методологии изучения ценностных ориентации молодёжи.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической и методологической базой исследования стали общенаучные базовые методы познания: системный, сравнительно-исторический, аксиологический.

Системный метод позволил рассмотреть молодых людей как определенную систему субъект-объектного взаимодействия в процессе

политической модернизации, выделить структурные элементы молодёжной политической культуры, выявить взаимосвязи теоретических положений и реального политического участия молодёжи в современной России.

Сравнительно-исторический метод использовался для анализа динамики развития политических взглядов теоретиков традиционализма и модернизма, определения их специфических черт в конкретные исторические эпохи. Данный метод позволил осуществить периодизацию развития теории традиционализма и модернизма и рассмотреть традиционалистскую и модернистскую политическую практику как на Западе, так и в современной России.

Аксиологический метод использовался при изучении эволюции базовых ценностей традиционализма и модернизма и их влияния на политическую практику в современной России. С помощью аксиологического метода удалось проследить эволюцию морально-нравственных и мировоззренческих представлений подрастающего поколения, выявить и проанализировать синтезирующее взаимодействие традиционных и модернизационных ценностей в политическом сознании молодых людей.

В качестве концептуальной основы исследования выступила теория политического участия и факторный анализ. Они позволили обозначить те обстоятельства, которые детерминируют политический выбор человека, его политические роли и статусы, оказывают влияние на ценностно-когнитивное восприятие окружающей действительности. Это дало возможность комплексно проанализировать ценностные основания политического участия молодёжи в регионе как самодостаточное явление.

Помимо базовых методов исследования, в работе были использованы прикладные методики политического анализа. Метод анкетирования с привлечением интервьюеров позволил проследить, каким образом респондентами воспринимаются и понимаются такие явления, как модернизм и традиционализм. С помощью интент-анализа удалось проследить интенциональную направленность в ответах респондентов на вопросы, связанные с выбором наиболее значимых для них ценностей.

Большое значение для диссертационной работы имели статистические методы, позволившие обработать результаты авторского социологического исследования. Корреляционный анализ позволил установить связь между возрастом, местом проживания и политической активностью, и интересом к политике у молодых людей.

Следует отметить, что в современных политологических исследованиях понятия «традиционализм» и «модернизация», «традиция» и «инновация» выполняют функции эталонных характеристик. Как самостоятельные инструменты методологии они не отвечают реальной практике политического процесса. В связи с этим, представляется необходимым уточнение нормирующих оснований данных категорий в рамках методологии нашего исследования. Трактовки категорий «традиционализма», «модернизации» не вполне отвечают современным реалиям процесса политической социализации и формирования политической идентичности молодого человека. На наш взгляд, существует потребность в выработке нового синтетического понятия, которое составило бы основу некой единой методологии в изучении процесса политической социализации общества в целом, и молодёжного социума в частности.

Так, в качестве такой новой категории, по нашему мнению, может стать понятие «прогрессивный традиционализм» - это система социокультурных характеристик политической культуры, в рамках которой традиция и инновация выступают равноправными элементами политического процесса. А их диалектическое взаимодействие выступает фактором, способствующим развитию общества.

Однако, следует отметить, что это отдельная проблема для самостоятельного исследования и что ещё не полностью исчерпан ресурс понятий «традиционализма» и «модернизации».

Источниковая база исследования. Основу источниковой базы диссертации составили теоретические и исторические исследования политических мыслителей, рассматривающих в своих работах традиционализм и модернизм, анализирующих их политический потенциал. В эту группу входят как политико-философские и социально-экономические труды, определяющие основные черты теории традиционализма и модернизма, так и исследования по истории традиционализма и модернизма и их влиянию на развитие социально-политического состояния обществ в разные периоды времени.

К этой же группе источников следует отнести отечественные и зарубежные публикации в научной периодике, статьи, опубликованные в научных сборниках, монографии, а также диссертационные работы, относящиеся к исследованию актуальных политических процессов. В этих трудах отражены проблемы применения политических методик традиционалисткого или модернистского характера, осуществлен анализ процессов традиционализации и модернизации как факторов развития

политической культуры. Большое внимание автор уделил выявлению достоверности конкретных источников, их сопоставлению и критическому осмыслению.

В качестве источников использовались материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1990-х - 2010-х годах различными аналитическими центрами. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для получения статистической информации о доминирующих ценностных ориентациях, идеологических предпочтениях молодёжи. Это позволило соотнести данные предшествующих опросов с данными, полученными в результате представленного в работе регионального исследования ценностных установок молодого поколения.

В 2011 году лабораторией кафедры политических наук юридического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского было осуществлено (с участием автора) исследование на тему «Молодёжь в современной России». Было проведено массовое выборочное анкетирование с привлечением интервьюеров среди студентов 6-ти ведущих вузов Саратова очной и заочной форм обучения, в возрасте от 18 до 35 лет. Общее количество опрошенных - 403 студента.

Помимо вышеназванных источников в ходе работы привлекались Интернет-ресурсы. В частности, были проанализированы Интернет-сайты различных аналитических центров («ФОМ», «ВЦИОМ», «Левада-центр», РАН Институт социологии и т.д.).

Научная новизна диссертационного исследования

обусловлена характером постановки проблемы и достигнутыми результатами. Основные элементы новизны заключаются в следующем:

^ обосновано перспективное направление исследования молодёжной политической культуры за счёт концептуализации авторского понимания понятий «традиция» и «инновация», «молодёжная политическая культура», которые легли в основание собственного социологического исследования молодого поколения, введения нового понятия «прогрессивный традиционализм» и обоснования позитивной трактовки традиционализма и модернизма;

^ на основе критического анализа сложившихся методологических подходов к познанию традиции и инновации доказано, что необходима разработка нового подхода, в рамках которого две эти категории понимаются как равноправные единицы, взаимодействие которых способствует развитию политического процесса;

^ доказана рассогласованность между теоретическими подходами к выявлению традиционалистских и модернистских ценностных политических ориентации современной российской молодёжи и практической направленностью политической культуры молодого поколения;

^ анализ социокультурных характеристик и ценностных ориентаций молодёжи, направленности молодёжной политической культуры позволяет утверждать, что взаимодействие традиционной и инновационной компонент в политическом сознании молодых людей происходит на основе синтеза и позволяет говорить о совокупном характере их мотивационного воздействия; ^ определены следующие перспективные направления развития исследований: выработка нового понятийного аппарата (в частности, уточнение понятия «прогрессивный традиционализм» и определение его эффективности) в исследовании молодёжной политической культуры; уточнение границ применения категорий «модернизация» и «традиционализация» в методологии современных политических исследований; уточнение тех оснований, по которым выявляются традиционалистские и модернистские ценностные ориентации подрастающего поколения (отношение молодёжи к религии, морали, семье, экономике);

сформулирована оригинальная авторская периодизации подходов к анализу эволюции концептуальных трактовок традиционализма и модернизма с выделением ключевых характеристик каждого этапа развития.

В ходе исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту: ^ уточнены рамки исследовательской задачи выяатения специфики процесса политической социализации молодежи в современной России, за счёт обоснования авторского понимания «традиции» и «инновации», «молодёжная политическая культура», введения нового понятия «прогрессивный традиционализм» и подтверждения позитивной трактовки традиционализма и модернизма,, изучение эволюции концептуальных трактовок традиционализма и модернизма позволяет утверждать, что единой концепции в рамках социально-гуманитарного знания не существует, но накоплены предпосылки к выработке базовой, основополагающей доктрины, совмещающей в себе как сущностные характеристики и принципы традиционализма, так и модернизма.

в основу такого комплексного подхода изучения традиции и инновации может быть положена диалектика материального и

идеального, их единство в процессе формирования социально-мировоззренческих установок. В рамках такого подхода традиция и инновация выступают равноправными элементами развития политического процесса. В связи с этим, невозможно выделение в качестве основной компоненты только традиционной или только модернизационной. Акцентирование только на одной компоненте в рамках социально-политического процесса может привести к его дестабилизации.

^ ценности традиционализма и модернизма, конфликтно взаимодействуя друг с другом, являются объединяющим основанием, синтезирующим фундаментом для изменения политических установок и устремлений. Причем, с одной стороны, в результате такого взаимодействия, традиция выступает в качестве фундамента, выполняя селективную роль по отношению к инновациям. С другой стороны, инновация также служит неким ситом для отсеивания устаревших ценностных установок.

^ изучение исследований теории и практики традиционализма и модернизма позволяет констатировать, что существуют либо работы, в ттппчу тпяттиттии пипгпяют ЛякТОРОМ тормозящим,

..V.. — - - ¡- —-------------^----Г I 1

препятствующим развитию социально-политической системы в России, либо рассматриваются только инновации, без исследования их взаимодействия с традициями. В третьих исследованиях рассматриваются обе категории, но при анализе политического процесса происходит смещение акцента в ту или иную сторону в зависимости от того какая компонента (традиционная или модернизационная) выделяется в качестве основополагающей. Таким образом, недооценивается стабилизирующая роль традиции, а её реакционная роль преувеличивается, в то время как прогрессивная роль инноваций возводится в абсолют без учета многочисленных социальных рисков их проведения.

^ на основе анализа молодёжной политической культуры автор выявил, что традиционные и модернизационные ценности синтезируются в политическом сознании молодых людей, их взаимодействие носит естественный и равноправный характер. Тем самым мы подвергаем сомнению, доминирующий в большинстве исследований тезис о том, что ценности традиционализма и модернизма в политической культуре российской молодёжи находятся в непримиримом дихотомическом напряжении. Уход от данного тезиса позволит преодолеть рассогласованность между теорией и практикой в анализе направленности российской молодёжной политической культуры.

Научно-практическая значимость диссертации.

Теоретические положения, изложенные в диссертации, содействуют научному обоснованию традиционализма и модернизма как важнейших элементов в политико-философском осмыслении современных социально-политических процессов. Выводы и научные положения, сформулированные в работе, указывают на необходимость анализа политического процесса в современном мире посредством оценки уровня соотношения процессов традиционализации и модернизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается также в том, что на основе выявленных противоречий и одновременно перспектив синтеза традиционалистских и модернистских подходов к анализу политической культуры молодёжи, в работе предложено уточнение формулировки фундаментальной исследовательской задачи, связанной с созданием внутренней непротиворечивой картины мира в формировании способов и методов политической социализации и идентичности молодого поколения. Разработка синтетической модели взаимодействия

традиционалистских и модернистских политических ориентации молодых людей позволит проводить более эффективную и сбалансированную государственную молодёжную политики в сфере обеспечения политической социализации подрастающего поколения.

Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и его интерпретация могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы. Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин, спецкурсов («Политическая регионалистика», «Политические идеологии», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Политическая социология», «Политическая психология»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложений.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в 26 научных публикациях, в том числе 4 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах РФ, рекомендованных ВАК. Результаты исследования были представлены на научных и научно-практических конференциях: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» (Москва, 2010 г.), Всероссийская научно-практическая конференция студентов и аспирантов: «Роль молодёжи в становлении социального и правового

государства» (Саратов, 2009 г.), Международный Конституционный Форум: «Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России» (Саратов, 2010 г.), Всероссийская научно-теоретическая конференция «Идентичность как предмет политического анализа» (Москва, 2010 г.), Международная научная конференция «Перспективы развития политической психологии: новые направления» (Москва 2010 г.), Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2012» (Москва, 2012 г.). В общей сложности диссертант принял участие в 15 научно-практических конференциях и научных мероприятиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы исследования, показана степень её научной разработанности, объект и предмет исследования, сформулированы основная цель и задачи; определены теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования; выделены основные положения., выносимые на .защиту, новизна и практическая значимость диссертации, представлены параметры апробации основных положений и полученных результатов; выдвинуто предположение о потребности введения новой категории «прогрессивного традиционализма» в методологию исследования политической социализации.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы в политической науке к анализу традиционализма и модернизма» раскрывается теоретико-методологический фундамент, на котором базируется данное диссертационное исследование, обозначаются важнейшие научные достижения и узловые проблемы в изучении заявленной темы.

В первом параграфе первой главы «Эволюция концептуальных трактовок традиционализма и модернизма» рассматривается развитие теорий традиционализма и модернизма в их историческом и социально-политическом сопоставлении.

Рассмотрение эволюции трактовок традиционализма и модернизма в западной и отечественной политико-философской и социологической мысли показало, что изначально традицию и инновацию рассматривали как дихотомическое противопоставление друг другу. Модернизация виделась как процесс антитрадиционный, а инновация - как антипод традиции. В дальнейшем исследователи стали всё больше осознавать, что сами эти понятия и взаимодействие

между ними носит более сложный и неоднозначный характер. Процесс модернизации стали понимать как многогранный и неоднородный.

В исследовании автор, рассматривая различные трактовки традиционализма и модернизма, выводит собственное концептуальное понимание «традиционализма», «модернизма», «традиции» и «инновации». Сопоставляя между собой такие понятия как «консерватизм» и «традиционализм», диссертант приходит к выводу о том, что второе шире первого, если понимать под первым психологический, начальный, рассудочный уровень восприятия окружающей действительности. В рамках такого подхода консерватизм уступает традиционализму по охвату и объёму воздействия на политическое сознание и поведение человека.

Ещё одним немаловажным показателем более широкого поля действия традиционализма по сравнению с консерватизмом выступает отношение человека к социальным традициям, к базовым ценностям любого общества. Характер этого отношения в значительной степени определяет его идеологическую ориентацию. Однако, прямой зависимости между традиционализмом и идеологией консерватизма не существует (например, современные сторонники КПРФ выступают как очевидные традиционалисты).

На основе анализа концептуальных трактовок традиционализма и модернизма в западной и отечественной политико-философской мысли автором формулируется собственная периодизация основных этапов эволюции этих трактовок.

1. «Традиционный» период (ХУ-первая половина XVII вв.). Это этап накопления теоретического знания и практического опыта развития государств. В этот период категории традиции и инновации ещё только начинают себя проявлять как отдельные единицы политического пространства;

2. «Классический традиционализм» (вторая половина ХУП-первая половина XIX вв.). На втором этапе происходит осознание проблемы преемственности в политическом и государственном развитии общества. Мыслителями выдвигаются различные трактовки традиции, нововведения, анализируется предшествующий опыт общественно-политического и государственного развития различных стран, формулируются концепции «наилучшего» социально-политического устройства государства;

3. «Постклассический традиционализму) (вторая половина Х1Х-вторая половина XX вв.). Третий этап эволюции трактовок традиционализма и модернизма связан с появлением теории модернизации. В этот период сначала традиция и инновация противопоставляются друг

другу в рамках теории модернизации, а затем происходит понимание того, что процессы модернизации и традиционализации носят более сложный и взаимосвязанный характер;

4. «Неоклассический традиционализм» (рубеж ХХ-ХХ1 вв.). Этот этап связан с осознанием неразрывного взаимообусловленного взаимодействия традиции и инновации, с пониманием того, что это взаимодействие по своей сути есть вечное противоречие двух полярных единиц и, что сохранение баланса между ними обусловлено историческим развитием государства и общества.

В параграфе делается вывод, что эволюция трактовок традиционализма и модернизма отражает всю сложность выделения четкого и ясного понимания традиции и инновации. Взаимодействие этих двух категорий показывает неоднозначность интерпретации политического и исторического процесса в современном мире. Существование множества подходов к определению традиционализма, традиции и модернизма, инновации указывает на отсутствие цельной концепции, сочетающей в себе многоаспектность трактовки данных категорий, а также требует дальнейшего изучения и разработки данной

_________ . ~. /.тлпа 1> П.-1 V пппнтл1»лгкп(»ль"лгг\ "МСЧЛПСЗ И С

ПрООЛСМи1Г1ЛГ1 у и 1 ЖЛ 1. V... . . ■«< . .. '--"'■1' ЛА* V I

учётом специфики политического процесса).

Во втором параграфе первой главы «Традиция и модернизация как факторы эволюции политической культуры в России» осуществлён анализ процессов традиционализации и модернизации как факторов, обуславливающих существующий разрыв между обществом и государством, а также рассмотрена социокультурная специфика молодёжи как субъекта и объекта российской политической культуры.

В параграфе дается собственное рабочее определение «молодёжной политической культуры», под которой мы понимаем зафиксированный в традициях и нормах политический опыт молодых людей; уровень их морально-нравственных, ценностных представлений о политической власти и взаимоотношениях между государством и обществом, которые выражены в соответствующей деятельности институтов власти; совокупность типичных форм мышления и поведения подрастающего поколения в публичной сфере, создающих преемственность политического развития социума, а также способность оценивать явления общественной жизни и занимать определенную политическую позицию.

Исследование процессов традиционализации и модернизации как факторов эволюции российской политической культуры показал, что в развитии социально-политической системы немаловажную роль

играют обе компоненты политического процесса — традиционная и модернизационная. При этом выделение в качестве основополагающей той или иной компоненты представляется нам несколько односторонним и упрощенным. Так как в самих категориях традиции и инновации заложено изначальное бесконечное, диалектическое противоречие, которое способствует постоянному развитию социально-политической системы. Поэтому взаимодействие двух компонент политического процесса, традиционной и модернизационной, должно носить органический, целостный и синтезирующий характер.

Проведенный в работе анализ позволил отметить немаловажную роль процессов традиционализации и модернизации в формировании российской политической культуры и молодёжной политической культуры в частности.

Так, основополагающие причины нестабильного положения молодёжи в государстве, увеличивающийся разрыв между обществом и государством, специфика российской политической культуры в целом и молодого поколения в частности, объясняются исследователями с точки зрения исторической предопределенности, обусловленной многовековым существованием специфической системы социально-экономических, правовых и духовно-нравственных отношений. Их результатом стал двойственный характер политической культуры русского народа. Двойственность проявляется, с одной стороны, в следовании традиционным ценностям таким, как коллективизм, патернализм, терпение, с другой стороны, в приверженности таким ценностям, как индивидуальный прагматизм, недоверие к правительственным реформам, бунтарство.

Если исследователи отвечают на вопросы о причинах приоритетного существования в российской политической культуре традиционных установок решения конфликтов между обществом и государством, то вопрос о соотношении традиционного и инновационного в сознании и поведении граждан России остаётся дискуссионным. Главное, на что необходимо ответить сформировались ли предпосылки (и есть ли они вообще) к изменению политического поведения молодёжи в сторону его либерализации и демократизации.

В этом смысле, нам представляется, что анализ российской молодёжной политической культуры в рамках процессов традиционализации и модернизации позволяет ответить на поставленные выше вопросы.

В заключение параграфа обосновывается вывод, что в современной России социокультурный кризис в обществе продолжает существовать, но, с другой стороны, сформированы социально-политические предпосылки, связанные с пониманием и осознанием того, что преобразования в стране не обязательно должны идти по чьему-либо «идеальному» образцу. В результате, наметились тенденции к выработке модели национальной модернизации российского государства, с учётом её исторического опыта, традиций и во взаимосвязи с внедрением нововведений, которые, в первую очередь, отвечают общественно-политическим интересам и потребностям, способствуют формированию гражданского общества как основы легитимации политического режима.

Во второй главе «Использование концептов «традиция» и «модернизация» в эмпирических исследованиях политической культуры молодёжи» осуществлён анализ политической социализации и формирования политической идентичности молодого человека в рамках выявления соотношения традиционных и модернизационных ценностных политических ориентации

ЛАп*ча1 »лтжттлтж пАт* аттл гтл\т*т!

(^иор^и^иаии puvvIlИwl\uIi тил^д^дчл.

В первом параграфе второй главы «Социологический опрос как способ идентификации модернизационных и традиционных ценностных ориентации российской молодёжи» проведен анализ различных типов социологических опросов на предмет выявления традиционной и инновационной компонент российской политической культуры общества в целом и молодёжной в частности.

Было выделено четыре основных типа социологических опросов. К первому типу исследований можно отнести работы, в которых рассматриваются инновационные и традиционные компоненты российской политической культуры в целом. Эти работы используют в качестве эмпирических данных результаты отдельно проведенных исследований, статистических данных различных центров изучения общественного мнения (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, Институт социологии РАН и т.д.).

При этом, молодёжь чаще всего не выделяется в этом типе исследований в качестве самостоятельного объекта изучения. Тем не менее, существует возможность выявить общие тенденции изменения российской политической культуры, её характерные черты, которые в определенной степени присущи и подрастающему поколению.

Следующие исследования, которые можно объединить в отдельный вид социологического анализа ценностных ориентаций молодых людей, представляют собой региональный опрос различных

категорий граждан, в том числе и молодёжи, центрами общественного мнения, университетами, академическими институтами.

Третий тип исследований, посвященных современной российской молодёжи, это работы, в которых анализируются социальные проблемы, менталитет, ценностные ориентации, жизненные установки современных студентов.

Четвёртый тип социологических исследований ориентирован в большей степени на выявление инновационного потенциала российского общества в целом и молодого поколения в частности.

Проведённый анализ социологических исследований даёт понимание того, что их цели и задачи, а также и результаты опросов во многом зависят от той теоретической парадигмы, которой придерживается автор.

Так, в одних исследованиях авторы, выявляя политические установки молодого поколения, указывают на их схожесть с ценностными ориентациями западноевропейской молодёжи. Тем самым, в результатах своей работы они высказывают предположение о том, что современное российское общество и, в частности подрастающее поколение, «либерализировалось» и готово к модернизации. Причём, оговариваясь о существовании в политических ценностных ориентациях молодёжи традиционной составляющей, традиции не придается особого значения и она мыслится как что-то прошлое, забытое, то к чему не следует возвращаться.

В других работах, исследователи выделяют как традиционные, так и инновационные компоненты политической культуры молодых людей. Однако, традиция и всё, что связано с ней понимается как фактор, препятствующий развитию российского государства, тормозящий процесс перехода к инновационному гражданскому обществу. Традиция видится основной причиной неудач в реформировании страны, ей придаётся значение тормоза на пути к прогрессу и она понимается отдельно от инновации. Исследователи стараются обосновать то, что развитие современного инновационного государства не может быть совместимо с существованием традиций в политической культуре общества, её следует искоренять внедрением инноваций.

Третьи исследования полностью игнорируют сам факт существования традиции или придают ей несущественное значение. В политической культуре молодёжи и населения, в целом, подчёркивается существование социального потенциала для проведения модернизации. При этом, в качестве причин, препятствующих проведению изменений в стране традиция не

указывается она не рассматривается, как один из основных факторов, формирующих политическую культуру молодого поколения.

Во втором параграфе второй главы «Интерпретация ценностных ориентации и политических установок современной российской молодёжи» проведён собственный социологический опрос на предмет анализа ценностных политических ориентаций современной российской молодёжи и выявления соотношения традиционной и инновационной компонент в политическом сознании и политической культуре молодых людей.

В параграфе выявлены особенности молодёжной политической культуры. Так, в политической культуре современных российских студентов отсутствует чёткое идеологическое позиционирование и системное, и осознанное понимание ценностной основы ведущих политических идеологий.

Молодые люди действуют и мыслят несколько иначе, у них, преимущественно, отсутствует романтизированное восприятие идейно-политического курса развития России.

В их политическом сознании, наряду с традиционными ___ .. ______________________

ценностями, существ^ I и тищ,|лииацииппшъ ^шч^рш.опи демократические). Причём, их взаимодействие носит естественный характер и не ухудшает восприятие окружающей политической действительности, а, наоборот, служит неким ситом для отсеивания устаревших ценностных установок и способствует критическому отношению в оценке политической ситуации в современной России.

Анализ результатов, представленный в работе, показал, что противоречивость политической культуры современного молодого поколения носит сложный, дифференцированный и неоднозначный характер. С одной стороны, уровень политической активности молодёжи является невысоким. С другой стороны, существующая политическая активность молодых людей по сравнению с предыдущими годами растёт и оказывает, в свою очередь, влияние на институты политической социализации, на всю политическую систему.

С одной стороны, значительная часть молодёжи разделяет либерально-демократические ценности, представляет будущее своей страны как независимой державы, использующей в своем политическом развитии систему общечеловеческих ценностей таких, как свобода и права отдельной личности и их защита со стороны государства. С другой стороны, с возрастом, тем не менее, происходит смещение в ценностных установках респондентов в сторону традиционных элементов политической культуры.

На наш взгляд, молодые люди демонстрируют здравый прагматизм и эклектичное понимание традиционализма и модернизма, которые синтезируются в их восприятии на бесконфликтном уровне.

Принимая во внимание характер молодёжной политической культуры, её роль в процессе модернизации представляется нам в виде социальной сети (на подобии социальных интернет сетей). С её помощью может происходить: быстрое распространение политически значимой информации, получение реакции (отклика) на те или иные социально-политические изменения, установление обратной связи между органами государственной власти и молодёжной средой, корректировка способов, методов и содержания модернизации социально-политической структуры.

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования, высказаны рекомендации научно-практического характера. Так, проведенный анализ теоретических подходов и практической направленности политической культуры молодых людей позволяет утверждать, что практика политической социализации и формирования политической идентичности молодого поколения оказалась шире существующих теоретических методик изучения данной проблематики. На наш взгляд, решение сложившейся проблемной ситуации видится в выработке синтетической обобщающей модели взаимодействия двух тенденций развития политической системы - модернизационной и традиционной.

Осповиое содержание диссертационного исследования отражено в следующих научных публикациях автора

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Богданов A.B. К пониманию традиции и традиционализма в западной и отечественной политико-философской мысли // Известия СГУ. Серия Социология. Политология. — Саратов: Изд. Саратовского университета - Том 10. - Вып. 3. - 2010. - С. 95 - 97.

2. Богданов A.B. Социально-политический а пат из концепта «молодёжная политическая культура)) // Известия СГУ. Серия Социология. Политология. - Саратов: Изд. Саратовского университета-Том 11. -Вып. 3. -2011. -С. 86-89.

3. Вилков A.A., Богданов A.B. Традиционализм и модернизм в политической культуре студенческой молодёжи в современной России // Известия СГУ. Серия Социология. Политология. - Саратов: Изд. Саратовского университета - Том 11. - Вып. 4 - 2011 - С 68-75.

4. Богданов A.B. Сравнительный анализ интерпретации традиции и традиционализма в западной и отечественной политико-философской мысли // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. №8 (14): в 4-х ч. Ч. I. - 2011. - С. 39-43.

Монографии

5. Богданов A.B. Партия "Единая Россия". Технологии политических коммуникаций. -Изд. дом: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - С. 92.

6. Богданов A.B. Президент РФ. Гарант прав и свобод человека и гражданина? - Изд. дом: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. - С. 96.

Научные статьи:

7. Богданов A.B. «Единая Россия» и «Справедливая Россия»: информационно-коммуникативное взаимодействие партий на региональном уровне // Политические проблемы современного общества: Сб. науч. ст. каф. полит, наук СГУ. - Саратов: Изд-во «Наука», 2007. - Вып. 8. - С. 16-20.

8. Богданов A.B. Сравнительный анализ организационно-программных основ партий «КПСС» и «Единая Россия» // Политические проблемы современного общества: Сб. науч. ст. каф. полит, наук СГУ. - Саратов: Изд-во «Наука», 2008. - Вып. 9. - С. 228-234.

9. Богданов A.B. Вброс компромата как технология политической коммуникации партии «Единая Россия» // Политические проблемы современного общества: Сб. науч. ст. каф. полит, наук СГУ. - Саратов: Изд-во «Наука», 2009. - Вып. 11. - С. 150-154.

10. Богданов A.B. «Единая Россия» в пространстве политических коммуникаций региона // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2009. — С. 500-501.

И. Богданов A.B. Партия «Единая Россия» в пространстве региональных политических коммуникаций (на примере Саратовской области) // SCHOLA-2009: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова / Под общ. ред. А. Ю. Шутова и А. А. Ширинянца; сост. А. И. Волошин, Э. А. Козьменко. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2009. — С. 344-348.

12. Богданов A.B. Политико-философская концепция традиционализма // Молодёжная политическая наука в Саратове. Ежегодник научных статей по проблемам политической теории и практики студентов и аспирантов саратовских вузов. Изд. центр «Наука», 2010. -Вып. 1.-С. 31-37.

13. Богданов A.B. Особенности политического сознания российской молодежи в условиях модернизации // Политические проблемы современного общества: Сборник статей студентов, аспирантов, докторантов и прен. по специальности «Политология». Изд. центр «Наука», 2010. - Сборник статей № 13. - С. 136-141.

14. Богданов A.B. Взаимодействие власти, общества и бизнеса как фактор социально-политического развития // Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах: Материалы междунар. науч.-практ. конференции. -Саратов: Изд. «Саратовский источник», 2010. - С. 31-35.

15. Богданов A.B. Современная российская молодёжь в условиях модернизации // Роль молодёжи в становлении социального и правового государства: сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. -Саратов: Изд. центр «Наука», 2010. -Вып. 3. - С. 7-10.

16. Богданов A.B. Политико-философская концепция традиционализма // Материалы Международного молодёжного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] — М: МАКС Пресс, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader.

17. Богданов A.B. Политико-экономическая концепция человеческого капитала // Социально-экономические и политические процессы в России, странах Европы и Северной Америки в новое и новейшее время: сравнительные исследования: материалы

Всерос. науч. конф., г. Саранск, 28 - 29 июня 2010 г. / Редкол.: проф. И. В. Бахлов (отв. ред.) и др. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С. 138 - 143.

18. Богданов A.B. Модернизация традиции: опыт Японии // Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России: Материалы междунар. Конститу ционного Форума (10 дек. 2010, г. Саратов). - Выпуск 2: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во «Саратовский источник»,2010.-С. 312-317.

19. Богданов A.B. Рене Генон — классик традиционализма // SCHOLA-2010: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова / Под общ. ред. А. Ю. Шутова и А. А. Ширинянца; сост. А. И. Волошин, Э. А. Козьменко. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ» 2010.-С. 6-9.

20. Богданов A.B. Анализ концепта «молодёжная политическая культура» // Молодёжная политическая наука в Саратове. Ежегодник научных статей по проблемам политической теории и практики студентов, аспирантов и соискателей саратовских вузов. Изд. центр «Наука», 2011. - Вып. 2. - С. 42-52.

21. Богданов A.B. Политическая модернизация в России // Реформа 1861 г. и современность: 150 лет со дня отмены крепостного права в России. Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, СГУ, 15 февраля 2011г. Ответственный редактор - д-р полит, наук, профессор A.A. Вилков. -Саратов: Издательство «Саратовский источник». 2011. - С. 114-119.

22. Хроника научной жизни. Отчет об очередном заседании теоретического семинара Саратовского РО РАПН. Доклад А. А. Казакова «Роль СМИ в устранении рассогласованности "повесток дня" в России: к постановке проблемы». Саратов, I июня 2011г. // Известия СГУ. Серия Социология. Политология. - Саратов: Изд. Саратовского университета - Том 11. - Вып. 3. -2011. - С. 116-117.

23. Хроника научной жизни. Политическая модернизация в России // Известия СГУ. Серия Социология Политология. - Саратов: Изд. Саратовского университета - Том 11. - Вып. 1. -2011. -С. 119.

24. Богданов A.B. Особенности политической культуры молодёжи в современной России (региональный аспект: на материале Саратовской области). Материалы Международного молодёжного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2012. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader.

25. Богданов A.B. Традиция и модернизация как политические ценности и факторы эволюции политической культуры в России // Молодёжная политическая наука в Саратове. Ежегодник научных статей по проблемам политической теории и практики студентов, аспирантов и соискателей саратовских вузов. Изд. центр «Наука», 2012. -Вып. 3,- С. 46-55.

Ответственный за выпуск доктор исторических наук, профессор Ю.П. Суслов

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 11.10.2012 Гарнитура Times. Печать Riso. Усл. печ. л. 1,56. Тираж 100 экз. Заказ 0471

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП «Экспресс тиражирование» 410005, Саратов, Пугачёвская, 161, офис 320 S 27-26-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Богданов, Артём Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы в политической науке к анализу традиционализма и модернизма.

§ 1. Эволюция концептуальных трактовок традиционализма и модернизма.

§ 2. Традиция и модернизация как факторы эволюции политической культуры в России.

Глава 2. Использование концептов «традиция» и «модернизация» в эмпирических исследованиях политической культуры молодёжи.

§ 1. Социологический опрос как способ идентификации модернизационных и традиционных ценностных ориентаций российской молодёжи.

§ 2. Интерпретация ценностных ориентаций и политических установок современной российской молодёжи.

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Богданов, Артём Владимирович

Актуальность темы исследования, обусловлена существующими проблемами теоретического и практического характера в осмыслении процесса политической социализации молодого поколения, формировании политической идентичности молодёжи. В современных исследованиях отечественных авторов, посвященных молодёжной проблематике, возникает парадокс в оценке состояния политической идентичности молодого поколения. Так, с одной стороны, ряд авторов считают, что подрастающее поколение уже полностью либерализировалось, то есть его политическое сознание и направленность политической культуры носит модернизационный вектор развития. С другой стороны, ряд исследователей утверждают, что политическое поведение и политическое сознание молодых людей обременено традиционалистскими установками.

В результате такого противоречивого подхода к рассмотрению политической социализации молодёжи в работах отечественных исследователей возникает следующий вопрос: является ли молодое поколение перспективным и самостоятельным субъектом модернизации или оно может выступать только в качестве спутника процесса преобразований политической системы.

На наш взгляд, такая ситуация противоречивой оценки роли молодых людей в процессе модернизации в значительной степени возникла из-за того, что в работах отечественных исследователей прослеживается строгая взаимосвязь между результатами и той парадигмой исследования, которой придерживается конкретный автор. Если исследователь стремится выявить доминирование модернизационных политических установок в сознании молодёжи, то в рамках анализа политической культуры молодого поколения он оперирует в своей работе концептами модернизационного плана. Данные концепты, в свою очередь, доказывают либо то, что российская молодёжь либерализировалась, либо то, что политические установки сознания и 3 поведения молодых людей носят явно антимодернизационный характер. Признавая существование в политических ценностных ориентациях подрастающего поколения традиционной составляющей, многие исследователи не придают ей особого значения, и она мыслится как что-то архаичное, не играющее существенной роли в политической культуре молодого поколения. В других работах, исследователи стремятся доказать значимость традиционных установок в политической культуре современной молодёжи. При этом они оперируют концептами традиционалисткого плана, опираясь на наследие русской политической консервативной мысли. Ключевой, исходный тезис для них - либерализм не способен закрепиться в политической культуре российского общества. Соответственно, политическое сознание молодого поколения независимо от попыток привить ему модернизационные ценностные ориентиры остаётся традиционным по своему характеру. Вместе с тем возникает ситуация, когда отсутствует целостная, согласованная позиция относительно методологии исследования процесса политической социализации молодого поколения. Она препятствует выработке синтетической модели анализа взаимодействия двух тенденций в развитии политической культуры российской молодёжи - модернизационной и традиционной. Такая синтетическая модель могла бы стать основой практических рекомендаций по совершенствованию государственной молодёжной политики в сфере социализации молодого поколения и формирования его политической идентичности. Существующая рассогласованность в методологии исследования процесса политической социализации и формирования политической идентичности подрастающего поколения препятствует выработке практических рекомендаций, адресованных непосредственно акторам политического процесса, с целью" принятия наиболее эффективных политических решений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме традиции и инновации как способам обеспечения социальной преемственности и социального развития посвящено немало исследований в самых различных областях социально-гуманитарного знания, начиная с Нового времени и до наших дней. Это труды самых выдающихся классиков европейской политической мысли.

Уже к XIX столетию в структуре теоретических подходов к изучению политико-культурных процессов выявился ряд существенных противоречий, которые наложили свой отпечаток и на наше современное отношение к данной проблематике. Особенно, это проявляется в тех случаях, когда проводятся прикладные политические исследования политической культуры различных социальных групп. В исследованиях ученых XIX века и более позднего времени на первый план выходит анализ соотношения традиции и инновации, традиционного и модернизационного, даются первые классификации стран и государств по типу их развития, в зависимости от различных факторов социального и технического характера. В трудах исследователей можно выделить два основных направления анализа соотношения традиции и инновации, которые, собственно, заложили фундамент сегодняшнего противоречивого понимания сути политико-культурных процессов. Первое (наиболее видные представители К. Маркс и М. Вебер) заключается в дихотомическом противопоставлении традиции инновации. При этом, традиции считаются пережитком прошлого, их следует устранять, уничтожать в угоду прогрессу, техническому развитию. Второе (О. Конт, Г. Спенсер) - это попытка объяснить, что два данных явления есть взаимосвязанные части единого процесса развития общества, нельзя поступаться традициями в угоду прогрессу, следует учитывать насколько общество традиционно и, опираясь на традицию, осуществлять инновационное развитие.

Добавили сложности и противоречивости в понимание исследователями природы политико-культурных процессов работы таких учёных, как Э. Шилз, Е. Шацкий, К. Маннгейм1. Ими традиция понимается не как пассивное восприятие наследия прошлого, а как сознательный выбор политическим субъектом элементов этого наследия в конкретной социокультурной и политической ситуации.

Формальной предпосылкой для преодоления противоречивости в концептуализации традиционализма могла бы стать на определенном историческом этапе парадигма модернизации. Различные научные теории модернизации возникли в новых исторических условиях прогресса индустриальных обществ и либерально-демократических систем, и их главная практическая цель заключалась в оказании помощи в экономическом, социальном, культурном и политическом становлении новых государств Азии, Африки и Латинской Америки. Создатели теории модернизации полагали, что она направляется и контролируется интеллектуальной и политической элитой, стремящейся с помощью планомерных, целенаправленных действий вывести свою страну из состояния отсталости. На деле, на фоне роста конфликтов между миром развитых политических систем и «третьим миром» эти теории модернизации ещё более усложнили понимание современными исследователями «традиционного» состояния политической культуры современных обществ.

Теория модернизации в своем развитии прошла три основных этапа, на каждом из которых степень внутренних противоречий в них заметно возрастала.

См.: Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972; Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и послесл. В. А. Чаликовой.— М.: Прогресс, 1990; Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. - 1993. - № 4.

На первом этапе получили распространение теории индустриального общества, которые развивались в трудах У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла2. В целом, в исследованиях этого периода развитию государств и наций придавался однонаправленный характер, от традиционного общества к «современному» через прохождение определенных стадий роста. Причём, национальным особенностям отводилось второстепенное значение и их роль не учитывалась. На данном этапе развития теории модернизации и цель, и способ преобразований для всех государств являются унифицированными.

На втором этапе развития теории модернизации можно выделить два направления, представители которых давали разные ответы на вопросы о факторах стабильности социально-политических систем: «консервативное» и «либеральное».

К представителям «консервативного» направления можно отнести С. Хантингтона, Дж. Нельсона, X. Линца3. Главная причина невозможности и неудачи в проведении модернизации виделась ими в политической нестабильности в стране. При таком подходе главной целью представлялось обеспечение экономического роста, даже если государственный режим носил явно авторитарный характер.

Сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай4) понимали под модернизацией формирование открытой социально-политической системы путем мотивации социальной мобильности и интеграции населения в гражданское общество. Суть такой политической

2 См.: Ростоу В.В. Стадии экономического роста / Пер. с англ. Марченко В.П. — Ныо:Йорк: Прегер, 1961; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. — М.: РОССПЭН, 2006.

3 См.: Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004; Линник Е.В. Модернизация общества как фактор глобализации: Сравнительный анализ и типологизация : диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. - Ростов-на-Дону, 2005.

4 См.: Даль Р. О демократии. - М.: Аспект Пресс, 2000; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4. 1 модернизации для них виделась в вовлеченности общества в систему широкого политического представительства. Таким образом, на втором этапе развития теории модернизации способы достижения поставленных целей для осуществления наиболее эффективных преобразований виделись учёными по-разному. Хотя сами цели модернизации признавались мыслителями едиными вне зависимости от национальных, исторических и геополитических особенностей развития отдельного государства.

Представители третьего этапа теорий модернизации, такие как А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт выдвигают 1 концепции политического развития, основанные на сохранении социокультурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов5.

На данном этапе развития теории модернизации способы достижения поставленных целей представляются одинаковыми для всех государств, что связано с процессами глобализации и глокализации, но сами цели преобразований могут отличаться. В итоге, модернизация стала рассматриваться как саморазвивающийся процесс, который зависит как от деятельности политических элит, так и от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества. Примечательно, что в работах исследователей всё большее распространение стала получать идея о несостоятельности жесткого противопоставления традиции и инновации.

Следует отметить, что среди работ отечественных ученых выделяются труды, в которых традиции придаётся самостоятельное значение в конструировании политического процесса. Их позиция согласуется с воззрениями зарубежных специалистов, рассматривающих взаимоотношение традиции и инновации.

5 См.: Эйзенштадт 111. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект-Пресс, 1999; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М.: Прогресс-Традиция, 2004.

В начале 1990-х гг. существенное влияние на историческую и политологическую мысль постсоветского периода оказали труды A.C. Ахиезера 6. Рассматривая исторический процесс как единство и борьбу противоположностей, автор выделил в качестве движущих сил общественного развития противоречие между культурой и социальными отношениями, которое возникает в ходе «воспроизводства социального субъекта». Немаловажную роль в конструировании политического процесса отводится автором традиции. Анализируя историческое развитие российской цивилизации, A.C. Ахиезер относит её к особому типу цивилизаций, характеризуемых «расколом».

С.А. Королев также приходит к выводу о том, что российское общество расколото на две постоянно вступающих друг с другом в противоречие части: политическую элиту управленцев и большую часть традиционно настроенных граждан страны7.

Используя различные критерии анализа движущих сил в процессе эволюции политической культуры России, исследователи в целом согласны с волнообразным или маятниковым характером развития российской политической культуры. Некоторые авторы акцент делают на существовании раскола между современной политической элитой и обществом, и обусловленного им нарушения исторической преемственности при проведении социально-политической модернизации российского государства8. В их работах традиции отводится ведущая роль в преобразовании социально-политической системы.

6 См.: Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. - М.: ИНИОН РАН, 1992; Ахиезер A.C. Российская модернизация: проблемы и перспективы («круглый стол»)// Вопросы философии. - 1993; Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России: От прошлого к будущему. Россия: критика исторического опыта. - М.: Новый хронограф, 2008.

7 См.: Королев С.А. Модернизация и демодернизация в российской истории. // "Философия и культура", Ч. II. - 2009 - № 2.

8 См.: Вилков A.A., Николаева A.A. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов, Изд-во: 9

Ряд отечественных исследователей рассматривают традицию как фактор, обременяющий процесс современной модернизации. Так, в исследовании Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, H.A. Зоркой, обосновываются прозападные устремления молодого поколения. При этом отмечается, что господствующие традиционалистские установки в ценностных ориентациях 1 большинства населения мешают в формировании гражданского общества и в переходе к преобладанию инновационных составляющих в политической системе9.

В работах исследователей, изучающих ценностные ориентации российской молодежи, О.С. Грязновой, А.Ю. Зудина, О.В. Ковеневой, C.B. Горюновой прослеживается ряд особенностей10. Первая заключается в том, что в них традиция воспринимается как основное препятствие на пути модернизации. Вторая - основная часть политических инноваций не прошла полный цикл институционализации. Третья - массовое сознание российского общества становится более дифференцированным и реалистическим. В целом, основные выводы, к которым приходят исследователи, заключаются в

Саратовский источник», 2009; Пивоваров IO.C. Русская политика в её историческом и культурном отношениях. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (ЮССПЭН), 2006; Гаджиев КС. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. 2008. №4; Федотова В.Г. Российская история в зеркале модернизации // Вопросы философии. -2009. - № 12; Лапин H.H. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и антропологии. - 2000 - Том III, №3; Паптип В.И., Панкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998. №2.

9 См.: Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Молодёжь в России / Приложение к журналу «Общая тетрадь», Левада-центр. - М.: Московская школа политических исследований, 2011.

10 См.: Грязнова О.С. Оценки прошлого, политическая символика и российская политическая культура / Под редакцией А. Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 257-306; Зудин А.Ю. Массовое сознание и политические инновации: опыт последнего десятилетия / Под редакцией А.Б. Гофмана. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 306-344; Ковенева О.В. О старом и новом в практиках гражданского участия: динамика митинга наших дней десятилетия / Под редакцией А. Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 344-409; Горюнова C.B. Инновационное и традиционное в сознании и поведении городского среднего класса / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 211-238. 1 ч том, что для современной молодёжи ценности советского периода потеряли свою актуальность. Отмечается низкий уровень доверия молодёжи практически ко всем институтам политической системы, невысокий уровень участия в политике11. Анализ социологических исследований даёт понимание того, что цели и задачи рассмотренных работ, во многом, зависят от той теоретической парадигмы, которой придерживается автор.

Можно выделить работы отечественных ученых, в которых предпринята попытка преодоления существующей дихотомии традицияинновация на теоретическом уровне. Это работы, в первую очередь, В.В.

Аверьянова, А.Б. Гофмана, В.П. Булдакова, В.М. Межуева, С.С. Сулакшина,

12

Ю.А. Красина, Э.В. Багдасаряна . Наработки выше перечисленных исследователей, использующих различные подходы к определению традиции

11 См.: Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993—2000 годов. - М.: Московская школа политических исследований, 2000; Сорокин О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодёжи // СОЦИС, 2008; Кулешова КН. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодёжи (на примере провинциальных ВУЗов центра Росски): Дис. . канд. псих, наук: 19.00.05. Иваново, 2006; Ефимова Е.В. Телевизионные новости как фактор формирования политический ориентации студенческой молодёжи [Электронный ресурс]. // Культура & общество: Интернет-журнал МГУКИ / Мое. гос. ун-т культуры и искусств - Элетрон. журн. - М.: МГУКИ, 2006. - № гос. регистрации 0420600016. [сайт]. - URL: http://ww.e-culture.m/Articles/2006/Efimova.pdf (дата обращения: 09.10.2010).

12 См.: Гофман А.Б. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Аверьянов В.В. Два понимания традиции (к сопоставительному анализу интерпретаций проблемы культурного наследования в современной отечественной мысли) // Вопросы культурологии. - 2009. -№ 3; Булдаков В.П. К вопросу о чуде синергийного преображения мира // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. - 2008. - Выпуск № 5 (14); Межуев В.М. Главный недостаток традиционализма - отказ от собственного разума // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. - 2008. - Выпуск № 5 (14); Сулакшин С.С. Синергия - как гармоничное сочетание модернизации и традиционализма // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. - 2008. - Выпуск № 5 (14); Красин Ю.А. Традиции в эпоху глобальных трансформаций // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. - 2008. - Выпуск № 5 (14). и рассмотрению её в соотношении с инновацией, получили своё отражение в подходе к сопоставлению традиционализма и модернизма на основе синергийного моделирования. Одним из разработчиков «синергийного традиционализма» является Э.В. Багдасарян13. Он обосновывает синтез традиции и инновации, где ядром является традиция, а внешней оболочкой — инновация. При этом преимущественное положение по отношению к инновации занимает традиция.

Таким образом, различные аспекты проблемы, заявленной к анализу в диссертации, привлекли определённое внимание со стороны мирового и отечественного научного сообщества. Однако, к сожалению, немногие авторы подошли к интегрирующему понятию традиционализма. Кроме того, недостаточно исследован вопрос о сопряжении традиционного с модернизационным, остается дискуссионным вопрос о соотношении традиционализма и консерватизма. Существует объективная потребность в своевременном изучении социокультурных характеристик ценностных ориентаций российской политической культуры молодежи.

Цель работы - выявление противоречий в концепциях традиционализма и модернизма, препятствующих их синтезу на уровне методологии эмпирических исследований ценностных политических ориентаций современной российской молодёжи.

В связи с указанной целью был поставлен ряд задач:

1) провести сравнительный анализ базовых политологических концепций традиционалистской и модернистской ориентации на предмет выявления их сущностных противоречий;

2) проследить влияние концептуальных трактовок сущности традиционализма и модернизации на формирование 13 См.: Багдасарян В.Э. Традиционализм и модернизм: проблема синергийного моделирования. // Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт. - 2008. - Выпуск № 5 (14). современного дискурса теоретических и эмпирических исследований политической культуры молодого поколения;

3) выявить ключевые противоречия методологии прикладных исследований политической культуры подрастающего поколения, вытекающие из анализа концепций традиционализма и модернизма, и предложить пути выхода из данных противоречий;

4) оценить потенциал синтеза традиционалистских и модернистских подходов для дальнейшего развития методологии прикладных и теоретических исследований молодёжной политики в современной России.

В качестве объекта исследования выступают модернистские и традиционалистские концепции, выступающие в современной науке основанием эмпирических исследований молодёжной политики и особенностей политической культуры подрастающего поколения.

Предметом исследования является современное состояние методологии эмпирических исследований по молодёжной проблематике, её противоречия, теоретические и эмпирические ресурсы оптимизации этого состояния.

Рабочая гипотеза данного исследования заключается в предположении о том, что традиция и инновация выступают в качестве равноправных факторов современного политического процесса, их взаимодействие носит одновременно и конфликтный, и синтезирующий характер. Они являются одними из главных детерминант развития политической культуры современной молодёжи. При этом суть взаимодействия заключается в постоянном диалектическом противоборстве двух полярных категорий, разрешение которого подталкивает к развитию молодое поколение и социум в целом. Данное взаимодействие носит естественный характер и приводит, с одной стороны, к обеспечению

13 преемственности с предшествующей политической культурой, а с другой, служит определенным фильтром для отсеивания устаревших ценностных установок. Меняется смысл того, что именуется синтезом и конфликтом: практика оказывается шире и богаче теории. В результате, существует потребность выявления в теории тех компонентов, которые являются адекватными практике и могут лечь в основание непротиворечивой методологии изучения ценностных ориентаций молодёжи.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования стали общенаучные базовые методы" познания: системный, сравнительно-исторический, аксиологический.

Системный метод позволил рассмотреть молодых людей как определенную систему субъект-объектного взаимодействия в процессе политической модернизации, выделить структурные элементы молодёжной политической культуры, выявить взаимосвязи теоретических положений и реального политического участия молодёжи в современной России.

Сравнительно-исторический метод использовался для анализа динамики развития политических взглядов теоретиков традиционализма и модернизма, определения их специфических черт в конкретные исторические эпохи. Данный метод позволил осуществить периодизацию развития теории традиционализма и модернизма и рассмотреть традиционалистскую и модернистскую политическую практику, как на Западе, так и в современной России.

Аксиологический метод использовался при изучении эволюции базовых ценностей традиционализма и модернизма и их влияния на политическую практику в современной России. С помощью аксиологического метода удалось проследить эволюцию морально-нравственных и мировоззренческих представлений подрастающего поколения, выявить и проанализировать синтезирующее взаимодействие традиционных и модернизационных ценностей в политическом сознании молодых людей.

В качестве концептуальной основы исследования выступила теория политического участия и факторный анализ. Они позволили обозначить те обстоятельства, которые детерминируют политический выбор человека, его политические роли и статусы, оказывают влияние на ценностно-когнитивное восприятие окружающей действительности. Это дало возможность комплексно проанализировать ценностные основания политического участия молодёжи в регионе как самодостаточное явление.

Помимо базовых методов исследования, в работе были использованы прикладные методики политического анализа. Метод анкетирования с. привлечением интервьюеров позволил проследить, каким образом респондентами воспринимаются и понимаются такие явления, как модернизм и традиционализм. С помощью интент-анализа удалось проследить интенциональную направленность в ответах респондентов на вопросы, связанные с выбором наиболее значимых для них ценностей. Большое значение для диссертационной работы имели статистические методы, позволившие обработать результаты авторского социологического исследования. Корреляционный анализ позволил установить связь между возрастом, местом проживания и политической активностью, и интересом к-политике у молодых людей.

Следует отметить, что в современных политологических исследованиях понятия «традиционализм» и «модернизация», «традиция» и инновация» выполняют функции эталонных характеристик. Как самостоятельные инструменты методологии они не отвечают реальной практике политического процесса. В связи с этим, представляется необходимым уточнение нормирующих оснований данных категорий в рамках методологии нашего исследования. Трактовки категорий традиционализма», «модернизации» не вполне отвечают современным'

15 реалиям процесса политической социализации и формирования политической идентичности молодого человека. На наш взгляд, существует потребность в выработке нового синтетического понятия, которое составило бы основу некой единой методологии в изучении процесса политической социализации общества в целом, и молодёжного социума в частности.

Так, в качестве такой новой категории, по нашему мнению, может стать понятие «прогрессивный традиционализм» - это система социокультурных характеристик политической культуры, в рамках которой традиция и инновация выступают равноправными элементами политического процесса. А их диалектическое взаимодействие выступает фактором, ч способствующим развитию общества.

Однако, следует отметить, что это отдельная проблема для самостоятельного исследования и что ещё не полностью исчерпан ресурс понятий «традиционализма» и «модернизации».

Источниковая база исследования. Основу источниковой базы диссертации составили теоретические и исторические исследования политических мыслителей, рассматривающих в своих работах традиционализм и модернизм, анализирующих их политический потенциал. В эту группу входят как политико-философские и социально-экономические труды, определяющие основные черты теории традиционализма и модернизма, так и исследования по истории традиционализма и модернизма и их влиянию на развитие социально-политического состояния обществ в разные периоды времени.

К этой же группе источников следует отнести отечественные и зарубежные публикации в научной периодике, статьи, опубликованные в научных сборниках, монографии, а также диссертационные работы, относящиеся к исследованию актуальных политических процессов. В этих трудах отражены проблемы применения политических методик традиционалисткого или модернистского характера, осуществлен анализ

16 процессов традиционализации и модернизации как факторов развития политической культуры. Большое внимание автор уделил выявлению достоверности конкретных источников, их сопоставлению и критическому осмыслению.

В качестве источников использовались материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1990-х -2010-х годах различными аналитическими центрами. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для получения статистической информации о доминирующих ценностных ориентациях, идеологических предпочтениях молодёжи. Это позволило соотнести данные предшествующих опросов с данными, полученными в результате представленного в работе регионального исследования ценностных установок молодого поколения.

В 2011 году лабораторией кафедры политических наук юридического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского было осуществлено (с участием автора) исследование на тему «Молодёжь в современной России». Было' проведено массовое выборочное анкетирование с привлечением интервьюеров среди студентов 6-ти ведущих вузов Саратова очной и заочной форм обучения, в возрасте от 18 до 35 лет. Общее количество опрошенных -403 студента.

Помимо вышеназванных источников в ходе работы привлекались Интернет-ресурсы. В частности, были проанализированы Интернет-сайты различных аналитических центров («ФОМ», «ВЦИОМ», «Левада-центр», РАН Институт социологии и т.д.).

Научно-практическая значимость диссертации. Теоретические положения, изложенные в диссертации, содействуют научному обоснованию традиционализма и модернизма как важнейших элементов в политикофилософском осмыслении современных социально-политических процессов.

Выводы и научные положения, сформулированные в работе, указывают на

17 необходимость анализа политического процесса в современном мире посредством оценки уровня соотношения процессов традиционализации и модернизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается также в том, что на основе выявленных противоречий и одновременно перспектив синтеза традиционалистских и модернистских подходов к анализу политической культуры молодёжи, в работе предложено уточнение формулировки фундаментальной исследовательской задачи, связанной с созданием внутренней непротиворечивой картины мира в формировании способов и методов политической социализации и идентичности молодого поколения. Разработка синтетической модели взаимодействия традиционалистских и модернистских политических ориентаций молодых людей позволит проводить более эффективную и сбалансированную государственную молодёжную политику в сфере обеспечения политической социализации подрастающего поколения.

Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и его интерпретация могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы. Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин, спецкурсов («Политическая регионалистика», «Политические идеологии», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Политическая социология», «Политическая психология»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретические и эмпирические подходы к выявлению традиционалистских и модернистских ценностных политических ориентаций современной российской молодёжи"

Результаты исследования, полученные Левада-центром, указывают на то, что традиционные ценности, свойственные российскому обществу являются основными факторами, препятствующими развитию политической системы в русле демократических установок.

Архаические ценности, присутствующие в российском политическом пространстве, по мнению исследователей, следует заменить либерально-демократическими ценностями. При этом, сами традиции понимаются как факторы, тормозящие социально-политическое развитие страны, препятствующие формированию гражданского общества.

Мы не можем согласиться с таким пониманием традиции и инновации, так как, по нашему мнению, они представляют собой две диалектические дихотомические единицы одного процесса развития, содержащего в себе неразрешимое метафизическое вечное противоречие, которое подталкивает к саморазвитию и совершенствованию сообщества.

Существует еще ряд исследований, где авторы стоят на позиции исключения процессов традиционализации в качестве факторов развития политической системы, и понимают под процессом модернизации внедрение

219 См.: там же. -С. 93. инноваций во все сферы жизни общества (в первую очередь экономическую, государственную, политическую, социальную сферы).

Одно из таких социологических исследований в 2010г. провел

ВЦИОМ. Исследование было посвящено анализу социально-политического

220 потенциала осуществления модернизации в России .

В этом исследовании авторы отталкивались от понимания модернизации как национально-демократического проекта. В связи с этим процесс модернизации должен быть основан на демократических ценностях и проводиться с «опорой на народ и для народа»221.

Среди базовых ценностей называются патриотизм, демократия, справедливость. Государству отводится роль концептуального лидера, занимающегося постановкой целей и анализом противоречий развития.

Исследователи отмечают, что в стране существуют институциональный кризис, низкая экономическая и социальная активность большей части общества, отсутствует «обратная связь» между обществом и государством.

В опросе приняли участие граждане России (внушительная выборочная совокупность составила 3600 человек) и эксперты (900 человек). При анализе результатов опроса респонденты были условно отнесены к следующим группам - активная, умеренно-активная и пассивная. Разделение на группы было осуществлено по таким критериям как стремление стать богатым, сделать карьеру, готовность к постоянному самообразованию, смене места жительства, для того, чтобы найти работу лучше и т.д. Экспертами

220 См.: Федоров В. В., Дискин И.Е. Социальный потенциал российской модернизации (на материале Южного федерального округа) [Электронный ресурс] // Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения [сайт]. URL: www.wciom.ru (дата обращения: 02.02.2011).

221 См.: там же. выступили представители федеральных органов власти, местных органов власти и бизнес-сообществ222.

Показательно, что только 23% экспертов считают модернизацию главным национальным приоритетом. При этом распределение возрастных групп по индексу активности представляет следующую картину: 20-28 лет — 32% активные, 44% умеренно-активные, 24% пассивные; 29-36 лет - 24% активные, 41% умеренно-активные, 36% пассивные; 37-45 лет - 16% активные, 38% умеренно-активные, 47% пассивные .

Показатель активности общества в зависимости от возраста указывает на то, что по мере взросления уровень непосредственного участия респондентов в политике заметно снижается. Данную тенденцию, на наш взгляд, можно объяснить тем, что наиболее активная часть общества молодёжь, проходя через институты социализации, постепенно, по мере своего взросления, начинает копировать принятую в данном обществе модель политического поведения. Российской политической культуре свойственна модель пассивного политического участия в политическом процессе, то есть политический абсентеизм.

По данным исследования идет накопление социального потенциала для проведения модернизации. Это выражается в том, что 27% населения готовы апробировать модернизационные нововведения, а 66% поддерживают внедрение инновационных составляющих224.

При этом следует отметить, что только 17% понимают, что собой представляет политика модернизации, а 50% имеют весьма смутные представления об этом процессе. Однако число респондентов, которые

222 См.: Федоров В.В., Дискин И.Е. Социальный потенциал российской модернизации (на материале Южного федерального округа) [Электронный ресурс] . URL: www.wciom.ru (дата обращения: 02.02.2011).

223 См.: там же.

224 См.: Федоров В.В., Дискин И.Е. Социальный потенциал российской модернизации (на материале Южного федерального округа) [Электронный ресурс] . URL: www.wciom.ru (дата обращения: 02.02.2011). считают, что модернизация важнее стабильности составляет 38%, хотя количество населения склонного к стабильности вместо модернизации пока еще больше 42%225.

Лишь 28% считают, что модернизация должна осуществляться «снизу», и 48%, что «сверху», из них 44% возлагают эту миссию на федеральные органы власти. При этом 39% предполагают, что итогом модернизации должна стать защита и гарантия социальных прав граждан, 30% - существование и развитие традиционных отраслей промышленности, ч 226 и только 29% — инновационная экономика .

Таким образом, в современном российском обществе наблюдается недостаток в информации о целях, задачах и способах модернизации. Значительная часть респондентов возлагают основные ожидания от социально-политических изменений в стране на федеральную власть, а не на собственные усилия. При этом большая часть населения ориентирована на социальную составляющую модернизации, и понимает ее как раздачу социальных благ, а не как внедрение инновационных компонентов в экономику, политику и т.д. ч

В целом, анализ социологических исследований дает понимание того, что цели и задачи рассмотренных работ, результаты опросов во многом зависят от той теоретической парадигмы, которой придерживается автор.

Так, в одних исследованиях авторы, выявляя политические установки молодого поколения, указывают на их схожесть с ценностными ориентациями западноевропейской молодёжи. Тем самым в результатах своей работы они высказывают предположение о том, что современное российское общество, и в частности молодёжь, «либерализировалось» и готово к модернизации. Причем, оговариваясь о существовании в политических ценностных ориентациях молодёжи традиционной

225 См.: там же.

226 См.: там же. составляющей, традиции не придается особого значения и она мыслится как что-то прошлое, забытое, то к чему не следует возвращаться.

В других работах, исследователи выделяют как традиционные, так и инновационные компоненты политической культуры молодёжи. Однако, традиция и все, что связано с ней понимается как фактор, препятствующий, развитию российского государства, тормозящий процесс перехода к инновационному гражданскому обществу. Традиция видится основной причиной неудач в реформировании страны, ей придаётся значение тормоза на пути к прогрессу и она понимается отдельно от инновации. Исследователи стараются обосновать то, что развитие современного инновационного государства не может быть совместимо с существованием традиций в политической культуре общества, её следует искоренять внедрением инноваций (замещением на инновационную компоненту).

Третьи исследования, полностью игнорируют сам факт существования, традиции или придают ей несущественное значение. В политической культуре молодёжи и населения, в целом, подчеркивается существование социального потенциала для проведения модернизации. При этом в качестве причин, препятствующих проведению изменений в стране, традиция не указывается, она не рассматривается как один из основных факторов, форкирующих политическую культуру молодого поколения.

На наш взгляд, такое понимание традиции и инновации при проведении социологических исследований является упрощенным и односторонним. Так как в проанализированных работах либо не учитывается' роль традиции, либо значимость инновации возводится в абсолют. Мы, провели собственное социологическое исследование. При анализе полученных результатов мы отталкивались от того, что традиция и инновация являются равноправными единицами политического процесса, их взаимодействие носит органический, синтезирующий характер и нельзя выдвигать ту или иную компоненты в качестве определяющей развитие

141 политического процесса. В этом исследовании выявлены основные политические установки и ценностные ориентации молодого поколения. Результаты нашего социологического исследования представлены во втором параграфе.

§ 2. Интерпретация ценностных орнентацнй и политических установок современной российской молодёжи

Стабильность любой политической системы во многом определяется тем, насколько её легитимность и нормативно-правовая основа функционирования признается молодёжью. От политико-культурных характеристик данной социальной группы, в значительной степени, зависит направленность, стабильность и эффективность общественно-политического развития. Возрастные особенности молодёжи (прежде всего её динамизм и подверженность воздействию многих конъюнктурных факторов социальной среды) обусловливают объективную потребность в постоянном научном анализе конкретных социокультурных характеристик данной социальной группы и её региональной специфики.

С этой целью в 2011 году лабораторией кафедры политических наук юридического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского было проведено исследование на тему «Молодёжь в современной России».

Цель данного исследования заключалась в том, чтобы проследить, каким образом респондентами воспринимаются и понимаются такие явления как модернизм и традиционализм. Предполагалось проследить интенциональную направленность в ответах респондентов на вопросы, связанные с выбором наиболее значимых для них ценностей.

Респондентам предлагался ряд вопросов, в которых необходимо было определиться с выбором высказываний, носящих характер парных ценностных суждений, в некоторой степени противоречащих друг другу. Это было сделано для того, чтобы выявить в ответах респондентов соотношение новации и традиции, традиционализма и модернизма.

Было проведено массовое выборочное анкетирование с привлечением интервьюеров среди студентов вузов Саратова очной и заочной форм обучения, в возрасте от 18 до 35 лет (Саратовский государственный университет, Саратовская государственная академия права, Поволжская

143 академия государственной службы, Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратовский государственный технический университет, Саратовский государственный аграрный университет). Общее количество опрошенных - 403 студента. Полученные данные были обработаны с помощью программы «ПриС» - Прикладной

227

СОЦИОЛОГ .

Данное исследование было проведено в ноябре 2010-июне 2011 года. Репрезентативность выборки можно считать высокой, так как общее количество опрошенных по вузам распределилось следующим образом: ^ СГУ - 80 студентов (19, 85%), СГАП - 70 студентов (17, 37 %), ПАГС -60 студентов (14, 89%), СГСЭУ - 70 студентов (17,37%), СГТУ - 60 студентов (14,89%), СГАУ - 63 студента (15,63%); ^ в зависимости от года обучения (курса) распределение следующее:

1 курс - 60 студентов (14,89%,; 2 курс - 70 студентов (17,37%), 3 курс -80 студентов (19,85%), 4 курс - 96 студентов (23,82%), 5 курс - 97 студентов (24,07%); ^ в зависимости от формы обучение распределение следующее:

- очная форма обучения - 233 студента (57, 82%), заочная форма обучения 170 студентов (42,18%); ^ в зависимости от тендерной принадлежности распределение следующее: мужчины - 180 чел. (44,67%), женщины - 223 чел. (55,33%); в зависимости от места проживания: в Саратове - 160 чел. (39,70%), в райцентре - 60 чел. (14,89%), в пригороде - 60 чел. (14,89%), в сельской местности - 123 чел. (30,52%).

Статистическая погрешность социологического исследования составила от 0,5% до 1,5% (от 2,015 до 6,045 штук некорректно заполненных

227 См.: Василенко Т.Г. Прикладной социолог (ПриС) // Полная автоматизация социологического опроса [сайт]. URL: http://opros.nm.ru (дата обращения: 02.02.2011 г.).

144 анкет респондентами), что не выходит за рамки стандартного (нормального) уровня погрешности при проведении подобного вида анализа данных.

В связи с выбором в качестве целевой аудитории именно студенческой молодёжи, распределение по возрастным группам оказалось следующим: (см.: табл. 1).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Богданов, Артём Владимирович

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Богданов, Артём Владимирович

Похожие темы диссертаций