Роль утопической идеи в социокультурной динамике

Максименко, Ольга Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Роль утопической идеи в социокультурной динамике

Год: 2004
Автор научной работы: Максименко, Ольга Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Роль утопической идеи в социокультурной динамике'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль утопической идеи в социокультурной динамике"

На правахрукописи

Максименко Ольга Юрьевна

РОЛЬ УТОПИЧЕСКОЙ ИДЕИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ

09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск-2004

Работа выполнена в Томском государственном педагогическом университете

Научный руководитель:

доктор философских наук Мелик-Гайказян Ирина Вигеновна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Суровцев Валерии Александрович

кандидат философских наук Ситникова Дарья Леонидовна

Ведущая организация:

философский факультет

Московского государственного университета

им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 31 марта 2004 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.266.02 при Томском государственном педагогическом университете по адресу: 634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 75, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 27 февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Жукова Е. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Человечество впервые узнало об Утопии как о прекрасной несуществующей стране из книги Томаса Мора, которая появилась почти пятьсот лет назад. За это время мир неузнаваемо изменился, но и в этом другом, изменившемся мире по прежнему живет стремление человека к счастью, к свободному и справедливому обществу. Благодаря этому неизбывному стремлению человека к гармонии, утопия из названия литературного произведения трансформировалась в один из наиболее сложных феноменов человеческой культуры, в котором проявляется встречное движение двух направлений осознания человеком своего будущего: первое движется от идеи к действительности, второе от действительности к идее. Формирование человеческого идеала совершенного общества складывается из элементов различных утопических идей, возникающих во всех областях человеческой деятельности - в искусстве, литературе, философии, политике. Исторический опыт следования человечества к своей мечте свидетельствует о бесконечности поисков, бесконечности связанных с ними иллюзий, разочарований и все же новых и новых попыток претворения идеалов в действительность в надежде обрести совершенный мир.

В диссертации понятие «утопия» используется для обозначения различных проявлений утопического мышления, в том числе в качестве синонима утопической идеи как одной из наиболее распространенной формы его выражения. Это явление содержит в себе образ желаемого недостижимого будущего, который в случае его восприятия в качестве цели определяет характер деятельности как человека, так и общества.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими причинами. Во-первых, в современном информационном мире, находящемся в состоянии неопределенности, неустойчивости, актуализируются утопические настроения, вызванные ситуацией выбора дальнейшего пути развития. Осознание процессов, лежащих в основе выбора, имеет прогностическое значение, что особенно актуально для переходного периода, переживаемого Россией. Как показывает исторический опыт, заимствование утопических моделей из других культур, как правило, не приводит к позитивным результатам. В процессе выбора необходимо учитывать исторический контекст и этнокультурные особенности социума, понимание которых позволяет раскрыть созидательный потенциал страны.

НОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА 1

свободы человека во имя будущего совершенства, с другой — как «принцип надежды» (Э. Блох), без которого существование человека теряет смысл. Точкой пересечения этих тенденций становится человек в своем повседневном существовании. Проблемная ситуация эксплицируется, в частности, в таких монотипических определениях человека, оказавшегося перед выбором, как «человек колеблющийся» и «человек самоактуализированный». Философская антропология дает название Homo zwischens (от нем. «между») сомневающимся, колеблющимся людям, вынужденным в атмосфере неопределенности, когда рушатся общественные структуры и институты, определяющие его жизнь, принимать рискованные решения. В психологической утопии «Эупсихея» А. Маслоу определяет самоактуализированного человека как человека, в каждой ситуации выбора готового к риску, к ошибкам, к новым идеям, стремящегося к самосовершенствованию и максимальной реализации своего личностного потенциала, вопреки культурному и социальному окружению.

В-третьих, благодаря постнеклассической методологии, открываются новые возможности исследования нелинейной динамики сложных открытых систем, к которым относятся и социокультурные системы. В рамках этой методологии доказана роль информационных процессов как механизма самоорганизации (И.В. Мелик-Гайказян). В настоящее время активно ведутся исследования в рамках направления, которое обозначается как «социальная синергетика». В этой связи актуальность приобретает исследование телеологических процессов и выявление детерминант социокультурной динамики, одним из импульсов которой являются утопические идеи.

Степень теоретической разработанности проблемы

Утопии1 вследствие их радикального воздействия на человеческое общество, имеют большое значение для осмысления процессов изменений в культуре и социуме - процессов социокультурной динамики. Выступая, с одной стороны, как поиск путей к совершенному миру, утопия, с другой стороны, может оказаться причиной глобальных социальных потрясений при ее реализации. Амбивалентность утопии обуславливает пристальное внимание гуманитарных наук к проблемам, связанным с утопией и утопическим сознанием.

В современной научной литературе понятие «утопия» понимается в разном смысловом контексте. Даже в специальных работах, посвященных определению утопии, отсутствует однозначное истолкование этого феномена. Можно говорить лишь об общепризнанных сущностных характеристиках утопии, к ко-

1 Утопия - неологизм Т. Мора, допускающий двойную интерпретацию (от греческого и - нет и topos - место, букв, место, которого нет; по другой версии, от ей - благо и topos — место, т.е. благословенная страна).

торым относят критику существующей действительности и предложение образа желаемого будущего.

В исследованиях утопии, наряду с работами, в которых традиционно выделяется социально-философский аспект, в последнее время все большее внимание уделяется философско-культурологической проблематике этого феномена. Такая постановка вопроса вызвана тем, что в социокультурной системе формообразующее начало принадлежит культуре (В.Ж. Келле), а нарастающее взаимопроникновение и взаимовлияние культуры и социальности оказывает сложное и неоднозначное воздействие на человека. В этой связи анализ литературы, посвященной проблемам утопии и утопического сознания, в диссертационном исследовании носит междисциплинарный характер, позволяющий рассмотреть различные аспекты феномена утопии.

История утопии подробно освещена в работах российских ученых дореволюционного периода А. Кирхенгейма, А. Свентоховского, А. Фойгта. Среди отечественных исследователей этого направления можно выделить работы М.А. Барга, В.П. Волгина, А.Э. Штекли, а также зарубежных исследователей Ф. и Фр. Манюэлей, Л. Мэмфорда, А. Мортона и др.

Заметное место в исследованиях, освещающих проблему критического осмысления утопии и утопического мышления в культуре России и Европы, принадлежит русским философам. Работы Н.А. Бердяева, СЛ. Булгакова интересны в связи с анализом утопических аспектов марксизма и их влияния на исторический выбор России. П.И. Новгородцев исследовал трансформацию общественных идеалов и отмечал опасность абсолютизации утопизма. Причины существования утопизма как определенного направления мировоззрения в культуре русского общества рассматривал СЛ. Франк. Современный всесторонний анализ аспектов проблемы «марксизма и утопизма» принадлежит Т.И. Ойзерману.

В современной отечественной литературе можно выделить работы ЭЛ. Баталова, всесторонне исследовавшего феномен утопии XX века, закономерности эволюции утопической традиции. В соответствии с его концепцией влияние утопий на общественно-политическую жизнь социума определяется выполняемыми ими функциями. Функциональный анализ утопии Э Л. Баталова нашел отражение в диссертации при исследовании процесса развертывания утопической идеи в социокультурной динамике.

Важное влияние на логику диссертационного исследования оказали работы ГМ. Пономаревой, посвященные утопии и утопическому сознанию в контексте русской культуры. В этих исследованиях обосновано понимание утопии как социокультурного феномена, связанного с конструированием специфической картины мира, которая влияет на мотивацию социально значимых действий, на выбор целей, средств и способов социокультурной деятельности.

Е.Л. Черткова на первый план выдвигает проблему осознания утопизма как особого явления в социальной жизни. Существенный вклад в исследование взаимосвязи феномена утопии с культурой и философией внесли выполненные на стыке таких дисциплин, как религиоведение, культурология, философия и психология, работы В.М. Розина. Также следует отметить работы отечественных авторов А.С. Ахиезера, И.И. Кравченко, ВЛ. Лекторского, В.А. Чалико-вой, В.П. Шестакова и зарубежных исследователей таких, как Д. Белл, Р. Да-рендорф, Л. Сарджент, Р. Левитас, Ф. Полак, Э. Тоффлер, Е. Шацкий, в которых социокультурный аспект проблемы выделяется как наиболее существенный. Немецкий социолог К. Манхейм, противопоставляя идеологию, задачей которой является апология существующего порядка, подрывающей этот порядок утопии, подчеркивает, что борьба идеологии и утопии оказывает существенное воздействие на ход исторического процесса.

Философско-культурологические аспекты проблемы переходных периодов в культуре представлены в работах Ю.М. Лотмана, И.В. Кондакова, М.С. Кагана, АА. Пелипенко, Н.А. Хренова, И.Г. Яковенко и др. Антропологические проблемы человека в такие периоды с точки зрения социальной синергетики рассматривают Р.Г. Баранцев, Ю. А. Харин.

Философско-антропологический спектр проблем феномена утопии рассматривается в работах западных исследователей самых различных направлений. Такие философы, как И. Берлин, Г. Кейтеб, X. Ортега-и-Гассет, П. Тиллих, К. Ясперс, разделяя точку зрения о присущем человеку стремлении к идеалу, совершенному, лучшему миру, подчеркивают амбивалентность влияния утопии на человека. Немецкий философ Э. Блох понимал утопию как процесс реализации человеком в его бытии «принципа надежды». Видят в утопии «условие сохранения человеческого в человеке» Ч. Райт Миллс и Э. Сьоран. Воздействие утопии на изменения в культуре исследовал современный культуролог Ф. Аин-са, по мнению которого, только благодаря утопической функции человек подвергает сомнению установленный порядок вещей и разрабатывает альтернативные предложения. Разносторонность и многообразие работ и исследований, посвященных утопии, на Западе в настоящее время привели к появлению нового междисциплинарного направления - утопиологии.

действии с процессами, происходящими в культуре. В этой же плоскости лежит вопрос о влиянии ментальных оснований социокультурной среды на выбор человеком своего будущего. Специфика социопознавательной ситуации требует обращения к постнеклассической методологии, которая позволяет учитывать особенности и тенденции развития модернизируемой «человекоразмерной системы» (B.C. Степин), где действительность рассматривается как одна из реализованных возможностей. Многовариантность сценариев развития и необратимость социокультурных процессов акцентируют внимание на ответственности за совершаемый выбор и определение цели. Исследование ветвящихся путей в будущее требует выявления механизмов взаимодействия между теми формами культуры, которые можно выделить в социокультурной среде настоящего, и утопическими идеями, лежащими в основе ее развития.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии роли утопической идеи в социокультурной динамике на основании постнеклассической методологии.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

1) выбрать из арсенала постнеклассической методологии и обосновать принципы исследования роли утопии в социокультурной динамике;

2) выявить роль утопической идеи в условиях социальной неустойчиво -сти как определенного этапа социокультурной динамики;

3) выяснить причины многообразия определений феномена утопии;

4) раскрыть механизмы восприятия утопии социокультурной средой;

5) раскрыть роль системных функций феномена утопии во взаимодействии с формами культуры;

6) установить социокультурную специфику восприятия утопии в динамике социальных коммуникаций.

Методологические основания исследования

процессах самоорганизации социальных систем, приводящих к разрушению старых и образованию новых общественных структур. В диссертации анализ таких процессов опирался на работы И. В. Мелик-Гайказян, в которых инфор-мационно-синергетический подход используется как метод исследования социокультурной динамики - этот подход позволяет связать в единую систему содержание различных дисциплин, что открывает новые возможности для концептуального осмысления процессов разнообразной природы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые средствами пост-неклассической методологии раскрыта роль утопической идеи как импульса телеологических процессов социокультурной динамики, характер которой в значительной степени детерминирован особенностями осознания времени в культуре, а не содержанием утопической идеи;

- выбраны методологические принципы, релевантные исследованию роли утопии в социокультурной динамике: конструктивность хаотических состояний, повышающих значение случайных событий в ситуации неустойчивости; многомерная методология как следствие нелинейности, множественности сценариев развития; процессуальность; эволюция ценности информации; необратимость времени;

- выявлено, что утопические идеи в условиях социальной неустойчивости актуализируются, оказывая воздействие, с одной стороны, на выбор человеком и обществом в целом желаемого будущего, с другой стороны, ускоряя процессы социальной самоорганизации (самодезорганизации), что позволяет сделать вывод о возрастающем влиянии утопии в ситуации выбора социокультурной системой сценария своего будущего развития;

- выяснено, что причиной многообразия определений утопии является процессуальная природа феномена, различные стадии которого актуализированы исследователями; установлено, что утопическая идея в процессе рецепции социокультурной средой проходит следующие этапы: утопия-мечта, утопия-видение, утопия-проект;

- на основе модели эволюции ценности информации (построенной на основе динамической теории информации) установлены информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой. Доказано, что утопия воспринимается в качестве сценария своего будущего развития, когда для разрешения социальной неустойчивости востребована утопия-мечта (конъюнктурная стадия), которая отвечает социальным ожиданиям общества и задает направление развития социокультурной системы;

сценарием, антиутопией. Выявлены вербальная и адаптивная функции утопии, влияние которых на культуру заключается в образовании таких форм культуры, как, соответственно, «новояз» и «новая модель социального поведения»;

- установлено, что на динамику социальных коммуникаций влияют особенности восприятия времени и способы достижения цели, присущие социокультурной системе, в свою очередь, определяющие специфику восприятия утопии.

Положения, выносимые па защиту

1. Выбор принципов исследования роли утопии в социокультурной динамике обусловлен информационным по своей природе воздействием феномена утопии на динамику такой сложной открытой системы, какой является социокультурная система. В постнеклассической методологии, в рамках информаци-онно-синергетического подхода, выработаны принципы, на основе которых возможно исследование информационных механизмов самоорганизации (самодезорганизации) социокультурной системы. Представление феномена информации как процесса, начинающегося со случайного выбора варианта «выхода из хаоса» и состоящего из ряда стадий: кодирования, трансляции, создания способа реализации целей, запоминания, конструктивно для исследования феномена утопии, инициирующего процессы социокультурной динамики. Необратимость во времени социокультурных изменений, приводящих как к самоорганизации, так и самодезорганизации социокультурной системы, заставляет акцентировать значение ценности каждого этапа социокультурной динамики как вероятности приближения к цели, заключенной в утопической идее.

2. Положение постнеклассической методологии о конструктивности хаотических состояний (когда случайное малое воздействие способно вызвать са-мооргашоацию сложных систем) позволяет трактовать утопическую идею как случайное (недетерминированное) событие, а социальную неустойчивость — как хаотическое состояние. Анализ конкретных исторических ситуаций доказывает, что утопия оказывает определяющее влияние на динамику социокультурных процессов (придавая импульс этим процессам), когда социокультурной системе необходимо сделать выбор своего будущего в условиях социальной неустойчивости.

3. Многомерная методология, которая является следствием расширительной трактовки принципа дополнительности, позволяет выявить границы интерпретации различных исследовательских позиций. Реализация этого методологического принципа позволяет выявить причину многообразия определений — процессуальную природу феномена утопии. Феномен утопии видоизменяется в процессе рецепции социокультурной средой следующим образом: утопия-мечта (образ желаемого, но принципиально не реализуемого); утопия-видение (отчетливый образ лучшего будущего; от англ. «vision» - «способность строить планы будущего с ясной целью лучшего мироустройства»); утопия-проект (образ,

выступающий как достижимая и реализуемая цель). Исследователи феномена акцентируют внимание на конкретном этапе трансформации утопической идеи, редуцируя определение на феномен в целом, что и становится источником многообразия определений утопии.

4. На основе модели эволюции ценности информации установлены информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой, которая позволяет сопоставлять этапы выбора будущего с трансформацией самих целей. Согласно рассматриваемой модели эволюции ценности информации, на первой стадии процесса конструктивны конъюнктурные цели: для социокультурной среды это цели ближайшего будущего, измеряемые годами; на следующей стадии конструктивны прогностические цели (десятилетия); на завершающей стадии - асимптотические, т.е. цели далекого будущего (столетия). Выявлено противоречие в соответствии утопии-мечты целям конъюнктурным, а утопии-проекта - целям асимптотическим, обусловленное, прежде всего тем, что утопия имеет возможность быть воспринятой социокультурной системой в ситуации неустойчивости, когда для преодоления кризиса в обществе востребована мечта. Механизмы восприятия утопии с позиции информационно -синергетического подхода подразделяются на три этапа. Первый этап: преимущество конкретных утопий зависит от идеальных целей, которые ставят перед обществом авторы утопических идей. Второй этап: утопия-мечта трансформируется в утопию-видение, отражающую взгляды определенной части общества. На заключительном этапе социокультурная система избирает сценарий своего будущего: утопия-видение видоизменяется в утопию-проект.

5. Роль системных функций утопии во взаимодействии с формами культуры раскрывается посредством информационной модели развития культуры, которая построена на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры. Каждая из стадий информационного процесса (генерация, кодирование, хранение, передача, алгоритм совершения целенаправленных действий, редупликация) завершается определенным результатом, который позволяет осуществить последующие стадии. Последовательность стадий информационной модели развития культуры согласуется с этапами динамики культуры, выявленными московско-тартусской школой. Применение этой модели позволило раскрыть роль системных функций утопии (нормативная, компенсаторная, прогностическая, критическая), которые, взаимодействуя с формами культуры, трансформируют, соответственно, идеологию, социальный миф, социальный сценарий, антиутопию. Информационная модель динамики утопии позволила установить, что наряду с отмечаемыми в современной научной литературе функциями утопии в процессе развертывания утопической идеи в социокультурной реальности происходит усложнение функций феномена, что обусловливает выделение таких функций, как вербаль-

ная, определяющая формирование «новояза», и адаптивная, влияющая на формирование новой социальной модели поведения человека.

6. Анализ восприятия времени в различных культурах позволяет прийти к следующему заключению: для каждой культуры восприятие времени индивидуально, что определяет тот или иной способ достижения цели, и, в свою очередь, влияет на динамику социальных коммуникаций. Определяя утопию как образ желаемого будущего, присутствующий в социальных коммуникациях, анализ восприятия времени и способа достижения цели раскрывает специфику восприятия утопии социокультурной системой, определяющей, в свою очередь, направленность и темп процессов социокультурной динамики.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в новой интерпретации феномена утопии, отражающую его процессуальность и направленность на изменение социальных целей, и установлении механизмов эволюции утопии в социокультурной системе. Диссертационное исследование предоставляет возможность изучения на историко-культурологическом материале социокультурных процессов в обществе, находящемся в состоянии социальной неустойчивости, а также может выступать методологической базой для разработки моделей социальных процессов. В практическом плане достигнутые в диссертации результаты использованы в ходе выполнения грантов РФФИ (автор является исполнителем коллективного гранта 02-06-80409 и руководителем гранта №03-06-06095) и ФЦП «Интеграция» (№ зЗО32) и реализованы в научных отчетах по этим грантам.

Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждались в 2003 г. на научных семинарах кафедры философии и теории образования ТГПУ. Содержание диссертации обсуждалось во время научной стажировки в РГТУ на заседании кафедры истории и теории культуры, на методологическом семинаре ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертации были представлены на научных конференциях: общероссийская научная конференция «IV Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2001; всероссийская школа молодых ученых «Картина мира - язык, философия, наука». Томск, 2001; международная конференция «Человек — Культура- Общество»: Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Москва, 2002; международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству?». Москва, 2003; X Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003». Москва, 2003; общероссийская межвузовская конференция «Наука и образование». Томск, 2003. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на Летней философской школе «Перспективы философии в XXI веке». Новосибирск,

2002; на Международной Зимней школе «Европейская политика и ее изучение». Москва, 2003.

Структура диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертации, последовательное решение которых отражено во введении, двух главах, шести параграфах, заключении, списке литературы и приложении. Объем работы —137 страниц; список литературы включает 183 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертации, раскрываются методологические основания исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Изучение роли утопической идеи в социокультурной динамике потребовало выбора и обоснования методов, релевантных исследованию. Из всего арсенала методологических средств, на наш взгляд, наиболее адекватно отвечает решению этой проблемы методология постнеклассической науки. Постнеклас-сическая наука изучает процессы, протекающие в открытых сложных неравновесных системах (социокультурных системах в том числе). В таких системах в состояниях, далеких от равновесия, процессы принимают нелинейный характер, и малое изменение может повлечь за собой радикальную перестройку системы, приводящую к ее самоорганизации (самодезорганизации). Обоснованность применения этой методологии для исследования утопии рассматривается в первой главе диссертации «Постнеклассичсская интерпретация феномена утопии».

В первом параграфе «Методологические принципы применения кн-формационно-синергетического подхода к исследованию феномена утопии» выбраны и обоснованы методологические принципы, определяющие специфический ракурс исследования феномена. Основополагающее положение в контексте нашего рассуждения связано с философией процесса АЛ. Уайтхеда. Оно состоит в том, чтобы различать бытие, действительность и реальность (где действительность состоит из «действительных существований», это область реализованных возможностей; реальность существует в мысли, в идее, в сознании и т.д., а бытие есть широчайшая сфера возможностей) и видеть движение универсума как процесс. А.Н. Уайтхед выделяет в характере динамики процесса две принципиально отличные стадии: сращение - (телеологический процесс) и переход (детерминистический процесс).

Парадигма постнеклассической методологии основывается на новых по сравнению с классическими представлениях о детерминистическом и телеологическом характере эволюции объектов определенного класса, а именно сложных открытых систем,- в том числе социокультурных. При исследовании процессов самоорганизации установлено, что исходным для выхода системы из бифуркации является процесс генерации новой информации, а характер выхода определяется последующим развертыванием в системе информационного процесса. Вопросы оценки ценности, новизны информации, ее эволюции решаются в рамках сформировавшегося на основе синергетики нового научного направления, изучающего роль информации в системах, далеких от равновесия, — динамической теории информации (ДТИ). Модель информационного процесса, построенная на основе этой теории, находит применение при изучении эволюции социокультурных систем (феномен утопии можно трактовать как подсистему, органически входящую в состав социокультурной системы).

В диссертационной работе, руководствуясь информационной моделью культуры как методологическим ориентиром при анализе процесса перехода, исследуется становление функций утопии и форм культуры в процессе развертывания утопии в социокультурном пространстве. Телеологический процесс интерпретируется с помощью модели эволюции ценности информации, в которой учитываются цели системы, воспринимающей авторские разрешения неустойчивых состояний.

В связи тем, что постнеклассическая методология при изучении эволюции предмета исследования требует релевантных методологических средств, отражающих его специфику, нами в качестве методологических ориентиров, соответствующих этим требованиям, выбраны: роль случая в ситуации неустойчивости, конструктивность хаотических состояний; многомерная методология; процессуалыюсть; информационная динамика; необратимость времени. На их основе предложены следующие принципы исследования феномена утопии: 1) выяснение, каким образом этапы становления и актуализации феномена утопии коррелируют с неустойчивыми периодами развития социокультурных систем; 2) рассмотрение утопических идей, нашедших свое выражение в авторских текстах в качестве случайных (в силу авторского характера) вариантов конструкций будущего; 3) исследование механизмов рецепции людьми утопических идей во взаимосвязи с особенностями отношения к прошлому, настоящему и будущему, то есть во взаимосвязи с «временными горизонтами» (Э. Тоффлер), присущими конкретной культуре; 4) выяснение механизмов формирования устремлений, мечтаний людей в разных социокультурных контекстах; 5) приоритетным является рассмотрение не способа совершения выбора обществом утопической идеи, а выбор цели, которую ставят перед обществом и человеком авторы этой идеи.

Исходя из установленных принципов исследования утопии, во втором параграфе «Роль утопической идеи в условиях социальной неустойчивости» на основании историко-культурологических, философских, социологических исследований решалась задача выявления роли утопии на определенном этапе развития общества. Анализ исследований, посвященных этому вопросу (большое значение имели труды историков утопических идей А. Свентоховско-го, Л. Мэмфорда, а также работы ЭЯ. Баталова, Ю.М. Лотмана, К. Манхейма и др.), свидетельствует, что наибольшая активность в предложении обществу разнообразных по содержанию утопических идей наблюдается именно в неустойчивые периоды, в ситуации неопределенности. В такой ситуации сомневающемуся, колеблющемуся человеку, находящемуся в этот период без надежных ориентиров и традиционных ценностей, как и обществу в целом необходимо совершить выбор, определяющий будущее.

Однако в указанных выше работах не раскрывались механизмы, вызывающие актуализацию утопических настроений в эти периоды. Методологический ракурс, предложенный в диссертации, позволяет увидеть причины и охарактеризовать процесс актуализации утопии в условиях социальной неустойчивости. Когда социальная система становится чувствительной к случайным воздействиям, в роли таких воздействий выступают имеющие радикальное значение для дальнейшей эволюции системы утопические тексты, в которых фиксируются идеалы будущего общества. Утопические идеи предлагаются наиболее творческой частью общества, которая кодирует, перекодирует, транслирует эту новую информацию, то есть находит форму, воспринимаемую большинством. Образно говоря, авторская утопическая идея, как триггер2, запускает информационные механизмы динамики общества, находящегося в состоянии неопределенности. Предлагая путь развития системы, утопия определяет тот выбор, который, в случае его рецепции социумом, обеспечивает социальную самоорганизацию (или самодезорганизацию) общества и выход его из состояния неустойчивости.

В третьем параграфе «Причина многообразия определений феномена утопии» с целью выявления особенностей этих определений и, как следствие, раскрытия специфики феномена утопии в процессе его эволюции выполнен анализ и систематизация различных альтернативных определений этого феномена.

При анализе определений мы руководствовались расширительной трактовкой принципа дополнительности, состоящей в том, что различные определения объекта исследования взаимодополняют друг друга, а своим многообразием позволяют формировать целостный взгляд на предмет. Процесс становле-

2 Англ. «trigger» - спусковой крючок (устройство, которое может сколь угодно долго находиться в одном из многих состояний устойчивого равновесия и переключаться из одного состояния в другое скачком по сигналу извне)

ния феномена утопии порождает множество определений, каждое из которых отражает его специфические черты. Взаимосвязь между различными альтернативными определениями феномена утопии, вытекающая из принципа дополнительности, позволяет рассматривать утопию как многомерное явление. Многомерная методология, которая является следствием расширительной трактовки принципа дополнительности, открывает возможность выявления границ интерпретаций различных исследовательских позиций. Реализация этого методологического принципа позволяет выявить причину многообразия определений -процессуальную природу феномена утопии. Все дефиниции в контексте принятой в диссертации методологической установки сводятся к трем сущностям утопии, которые можно обозначить как: утопия-мечта, утопия-видение, утопия-проект, что отвечает многомерной методологии, обосновывающей необходимость плюрализма языков описания сложных развивающихся систем. В соответствии с этим, утопию можно рассматривать как информационный процесс, состоящий из трех стадий процесса становления: утопия возникает как мечта -несбыточный, мысленный образ чего-то страстно желаемого; в дальнейшем утопия-мечта (Г. Уэллс, А. Свентоховский, А. Фойгт) структурируется и становится ясной картиной лучшего будущего - утопией-видением (Ф. Аинса, Р. Ле-витас, Ф. Полак, Г.М. Пономарева, и др.); мечта, ставшая видением, трансформируется в утопию-проект - намерение, которое будет осуществлено в будущем (ЭЛ. Баталов, ЭА. Араб-Оглы, В.Е. Кемеров и др). Выявленная стадиальность подчеркивает процессуальную природу феномена утопии, которая обусловливает многообразие его определений.

Таким образом, постнеклассическая интерпретация феномена утопии позволяет трактовать утопию как имеющий процессуальную природу сложный культурный феномен, направленный на изменение социальных целей и характера их достижения. Этот феномен генерируется в форме утопии-мечты, отражая идеальный образ будущего, рисуемый автором утопической идеи, в условиях социальной неустойчивости эволюционирует в утопию-видение, где выступает как один из вариантов развития общества, разделяемый наиболее активной его частью, и оформляется в период выхода общества из кризиса в утопию-проект, конструируя, тем самым, новую социальную реальность, воспринимаемую социокультурной средой.

Вторая глава диссертации «Процессы взаимовлияния утопической идеи и социокультурной реальности» посвящена исследованию информационных процессов, обеспечивающих всестороннее влияние феномена утопии на социокультурную реальность. В первом параграфе главы «Информационные механизмы восприятия утопической идеи социокультурной средой» на основе модели эволюции ценности информации раскрывается информационный механизм восприятия утопии социокультурной средой. Выход из критической ситуации, как показывает история, невозможен внутри прежних представлений.

Необходимы принципиально новые идеи, и эти идеи актуализируются в форме различных утопических конструкций, поэтому исследуется, каким образом происходит процесс отбора той или иной утопической идеи. Для понимания логики информационного процесса восприятия утопии необходимо, во-первых, выявить причины выбора системой того или иного утопического варианта; во-вторых, проследить, каким образом и на какой из стадий, которые проходит утопическая идея (утопия-мечта, утопия-видение, утопия-проект), создается кооперативный эффект, обеспечивающий переход социокультурной системы из динамического хаоса к порядку (самоорганизации) и, следовательно, к выходу общества из кризисного состояния.

Как указывалось выше, согласно философии процесса А.Н. Уайтхеда, все процессы разделяются на телеологические и детерминистические: первые движутся к своей целевой причине - «сращение», вторые осуществляются посредством действующей причины — «переход». Процесс «сращения» в диссертации рассматривается в рамках информационной модели, построенной на основе динамической теории информации. Такая модель учитывает эволюцию ценности информации в зависимости от динамики целей сложной системы и позволяет сопоставлять этапы выбора будущего с трансформацией самих целей. Ценность информации в данном случае, определяется как вероятность достижения цели. На основе предложенной модели раскрывается информационный механизм восприятия социокультурной системой образов предлагаемого будущего.

На первой стадии становления феномена, согласно предлагаемой модели процесса, конструктивны конъюнктурные цели - для социокультурной среды это цели ближайшего будущего, измеряемые годами; на следующей стадии конструктивными являются прогностические цели (десятилетия); на завершающей стадии - асимптотические, то есть цели далекого будущего (столетия). На основе информационной модели нами выявлено парадоксальное, на первый взгляд, соответствие утопии-мечты целям конъюнктурным, а утопии-проекта -целям асимптотическим. Парадоксальность связана с обратной временной перспективой. Иными словами, казалось бы, проекты должны быть конъюнктурными, а мечты асимптотическими. Это противоречие обусловлено, прежде всего тем, что утопия имеет возможность быть воспринятой социокультурной системой в ситуации неустойчивости, когда для преодоления кризиса в обществе востребована мечта, когда мечта оказывается конъюнктурной. При анализе особенностей восприятия утопии с позиции информационно-синергетического подхода можно выделить следующие этапы. На первом этапе преимущество конкретных утопий во многом зависит от идеальных целей, которые ставят перед обществом авторы утопических текстов. На следующем этапе эволюции авторская утопия-мечта трансформируется в утопию-видение, отражающую взгляды определенной части общества. В заключительной фазе этого этапа преобладающее влияние будет иметь та утопия-видение, с которой будут свя-

заны наибольшие социальные ожидания общества в данный переходный период. Очевидно, что эта утопия-видение будет обладать максимальной, по отношению к другим утопиям, ясностью целей будущего, аттрактивностью в пространстве принятия решений. На заключительном этапе социокультурная система избирает свой сценарий поведения: утопия-видение видоизменяется в утопию-проект. Однако утопия-проект, которую выбирают на этом этапе, и мечта, которая содержалась в авторской утопической идее, не идентичны, что можно объяснить в рамках рассматриваемой информационной модели противоречием между рецепцией утопической идеи и процессом восприятия логической информации. Таким образом, «утопии не сбываются», поскольку при разрешении социальной неустойчивости с помощью коллективной мечты маловероятно совпадение образа будущего на первом этапе становления феномена с тем аттрактивным состоянием, которое «разрешено» конкретной социокультурной системе. Кооперативный эффект в социокультурной системе, приводящий к самоорганизации системы и выходу социума из кризиса, создается при реализации этого сценария. Продолжительность этапа реализации определяется динамикой развертывания избранной утопической идеи по всем фрагментам социокультурной реальности.

Во втором параграфе главы исследуется «Взаимодействие функций утопии и форм культуры» в социокультурных системах, в которых после совершенного системой выбора совершается следующий за сращением процесс перехода, детерминируемый выбором того или иного варианта утопического проекта.

Так как информационная динамика утопии построена на основе информационной модели развития культуры (И.В. Мелик-Гайказян), утопия как одна из подсистем культуры (многостадийного информационного процесса) неизбежно проходит аналогичные стадии информационного развития. Поэтому исследование взаимодействия функций утопии с формами культуры в диссертации основывается на прямой аналогии стадий информационного и социокультурного процессов. Процесс взаимодействия определяется спецификой соответствующих «участников» процесса (функций утопии и форм культуры). Утопия, по Э.Я. Баталову характеризуется рядом общих внутренне связанных друг с другом, образующих единую систему функций, которая включает в себя нормативную, критическую, когнитивную, прогностическую и компенсаторную функции. Наиболее восприимчивыми к воздействию функций утопии, как показывает анализ процесса взаимодействия утопии и культуры, выполненный в диссертации, оказываются следующие формы культуры: идеология, социальный сценарий, антиутопия и социальный миф.

Эволюция культуры сопровождается кодированием и трансляцией информации. Поскольку в культуре роль устройства, выполняющего функцию кодирования и трансляции информации, обеспечивается естественным языком, то

информация, заложенная в утопическую идею, обязательно проходит стадию кодирования и трансляции информации. Функция, обеспечивающая изменение языка общества под воздействием утопической идеи, это вербальная функция утопии. Взаимовлияние утопии и языка обеспечивает трансляцию утопической идеи в социокультурную среду посредством кода, воспринимаемого на всех уровнях общества. В соответствии с будущими целями (обоснования и беспрепятственного утверждения иных политических и экономических отношений, форм собственности и т.п.) картина мира в сознании человека и общества должна быть трансформирована. Так как система жизненных установок и отношений находит отражение, прежде всего, в языке, то в процессе взаимодействия утопической идеи и языка последний неминуемо изменяется в новую форму - «новояз» (Дж. Оруэлл). В свою очередь, динамика развития самой утопической модели в результате взаимодействия ускоряется.

В период перехода общества в новое состояние утопия, являясь феноменом культуры, принимает на себя основную часть нагрузки, выполняемой адаптивной функцией культуры. Общество, готовое к необходимости перемен, должно преодолеть сомнение и страх перед будущим. Утопия воздействует на сознание, а, следовательно, и поведение человека, подготавливая его к необходимости перемен. Результатом этого воздействия становится изменение модели социального поведения человека, более соответствующей новому состоянию социокультурной системы. Эволюция утопической идеи в результате влияния на нее измененной формы социального поведения переходит в завершающую стадию, характеризующуюся снижением ценности информации, заложенной в ней, так как новизна этой информации стремится к нулю.

Таким образом, в процессе развертывания избранной идеи будущего по всем фрагментам культурной жизни социума утопия актуализирует систему взаимосвязанных функций утопии. К ним относятся: нормативная, влияющая на трансформацию идеологии общества; компенсаторная, влияющая на форму социальной памяти - социальный миф; прогностическая, под воздействием которой формируется новый социальный сценарий, задающий структуру общества; критическая, образующая новую форму обратной связи, позволяющую отслеживать отношение общества к предстоящим изменениям - антиутопию. Информационная природа утопии обусловливает добавление, кроме выделенных ЭЛ. Баталовым, двух новых дополнительных функций утопии, позволяющих завершить описание процесса развертывания утопической идеи в социокультурной среде: вербальной, воздействующий на язык общества, и образующей новую форму («новояз»), и адаптивной, позволяющей завершить процесс перехода общества из состояния неустойчивости на новый качественный уровень и образующей новую форму социального поведения человека.

Таким образом, пройдя все стадии эволюции информационной системы, утопическая идея «конструирует» новую социальную реальность. Идеалы и

ценности утопической идеи в силу трансформации социокультурных форм как следствия процесса взаимодействия функций утопии и форм культуры наполняются новым содержанием, а перспектива достижения утопических идеалов вновь отодвигается в далекое неопределенное будущее.

В заключительном, третьем параграфе второй главы «Социокультурная специфика восприятия утопических идей» рассматриваются специфика восприятия утопии обществом в зависимости от его ментальных и социокультурных особенностей и влияние этой специфики на роль утопии в социокультурной динамике. Существует множество факторов, определяющих механизм информационных процессов поиска, отбора, рецепции и достижения цели, характерных для каждого общества: исторический, этнокультурный, геополитический и т.д. Однако в контексте восприятия утопии как образа будущего в качестве доминирующего выделяется фактор времени, определяющий тип ориентации культуры на настоящее, прошлое или будущее. В диссертации анализ влияния фактора времени на эволюцию восприятия утопии выполнен на основе схемы Т. Коттла, которая предметно отображает идею «временных горизонтов» Э. Тоффлера.

В культурах, ориентированных на прошлое, в момент кризиса доминирующее влияние приобретают консервативные утопии, идеализирующие ценности прошлого. Эти ценности в процессе видоизменения утопии-мечты в утопию-видение предлагаются в качестве идеалов, к которым должно стремиться общество. Ценность информации на стадии утопия-видение для общества резко возрастает, и большинство разделяет взгляды на идеальный образ прошлого. Но на этапе восприятия такой утопии общество вынуждено столкнуться с необходимостью согласовать старые идеалы с реалиями настоящего; чтобы избежать нового кризиса, утопия-видение трансформируется в утопию-проект, где ценности прошлого обретают новый характер, более отвечающий конъюнктуре. Этот процесс может разворачиваться в значительно большем временном интервале, чем предыдущие этапы эволюции утопии. В результате общество выходит из кризиса, а утопия-мечта об идеальном прошлом вновь становится целью далекого будущего - недостижимым идеалом.

В культурах, ориентированных на настоящее, собственные утопические идеи, как правило, не генерируются, а заимствуются у культур других типов. Поэтому, в период кризиса общества, в процессе генерации информации преимущество отдается не собственным утопическим моделям, а тем, что уже реализуются или реализовывались ранее в других культурах. Трансформация утопии-мечты в утопию-видение в таком обществе может сильно замедляться в силу неоднородности социокультурной среды во взглядах на возможность и необходимость развития в том или ином направлении. Зато процесс перехода к реализации утопии-видения в утопию-проект значительно ускоряется ввиду востребованности предлагаемых решений, направленных на как можно более

скорое разрешение кризиса и удовлетворение максимального количества потребностей настоящего времени. Стремление информации, заложенной в заимствованной утопии другой культуры, сохранить себя в длительном временном интервале сталкивается с неадекватностью ментальности культуры реципиента. Поэтому фаза существования и реализации утопии-проекта кратковременна и неустойчива. Как правило, кризис не разрешается в полном смысле этого слова, а получает продолжение в недалеком будущем, когда достигнутые результаты не совпадают с той идеальной картиной общества, которая предлагалась на первом этапе эволюции феномена, и процесс повторяется вновь. Общество, где связь времен нарушена, то есть его культура ориентирована на настоящее, неминуемо обречено на заимствование социальных сценариев других культур и постоянный возврат в состояние неустойчивости.

Наиболее эффективными в рамках информационной модели восприятия утопии социокультурной средой являются культуры, ориентированные на будущее. Специфика этих культур такова, что развитие общества и эволюция целей, которые оно перед собой ставит, совпадают во временном направлении. В состоянии неустойчивости обществу предлагается большое количество разнообразных утопических конструкций («утопия-мечта»), ориентированных на принципиально недостижимые идеалы далекого будущего. Такая постановка целей, в силу специфики восприятия фактора времени обществом, уже на первом этапе позволяет мобилизовать значительные ресурсы социокультурной системы для отбора предлагаемых утопических моделей. Фаза перехода от утопии-мечты к утопии-видению сжимается за счет однонаправленности (стрелы времени) развития общества и ценности информации, заложенной в утопическую идею. Необходимо отметить, что в культурах, ориентированных на будущее, и утопия-видение, и утопия-проект несут практически одинаковую по ценности информацию в любой фазе процесса. Цели этой информации на каждом этапе ускоряют процесс динамики развития общества, и, распространяясь на всю социокультурную систему, стремятся сохранить себя в будущем в виде культурных ценностей, создавая новую картину мира. В заключительной стадии процесса эволюции утопии в таких культурах информация, заложенная в утопию-проект, сохраняет свою первоначальную ценность, несмотря на то, что преследует строго конъюнктурную цель сохранить себя на как можно больший период времени в будущем.

Таким образом, анализ процесса развертывания утопии, выполненный на основе предлагаемой интерпретации феномена утопии, отражающей его про-цессуальность и направленность на изменение социальных целей, и механизма восприятия утопии социокультурной средой показывает, что специфика восприятия утопии обществом зависит от его ментальных и социокультурных особенностей. Поскольку доминирующим для восприятия утопии как образа будущего является фактор времени, цели, которые воспринимаются обществом,

будут осуществляться в будущем с учетом ориентации этого общества во времени. Поэтому успех достижения выбранной цели как отдельным индивидом, так и обществом в целом зависит от того, насколько сильна взаимосвязь прошлого, настоящего, будущего, то есть определяется, в первую очередь, типом культуры социума.

Правомерность полученных в данном разделе результатов подтверждается в приложении на историко-культурологическом материале. В качестве объекта, иллюстрирующего применение для анализа становления утопии схемы временных горизонтов, выбран процесс становления «Американской мечты». Методологический анализ, выполненный на основе предлагаемой в диссертации интерпретации феномена утопии, позволяет представить этот процесс следующим образом. Эволюция утопической идеи, получившей название «Американская мечта», в социокультурной среде включила в себя все этапы, свойственные информационному процессу. Система американского общества в результате этого процесса вышла на новый качественный уровень, где ценность информации, заложенная в утопию-мечту Дж. Гаррингтоиа, потеряла во многом свою новизну. Реализуясь в современном проекте построения американского общества, информация этой утопии «преследует» конъюнктурные цели достижения максимальной устойчивости модели либерального общества. Американская мечта стала идеологией государства - это жесткая идеологическая структура, пронизывающая все общественные институты. Социальные мифы, язык и модель социального поведения отражают тенденцию сохранения и укрепления в обществе единственного варианта развития реальности в будущее. Процесс сохранения стабильности открытой социокультурной системы американского общества вынуждает его расширять область влияния своей модели будущего в глобальных масштабах, то есть укрепление системы идет за счет воздействия на внешнюю среду, в целях ее трансформации, а процесс развертывания американской мечты по всем фрагментам социокультурной жизни достигает своего максимума. Такой характер развития означает для общества нарастание внутренних флуктуационных процессов, так что генерация малоценной информации в обществе в такой период может привести к непредсказуемым последствиям.

В заключении подведены итоги работы, сформулированы выводы. Перспективным направлением продолжения исследований, представленных в диссертации, является возможность изучения социокультурных процессов в ситуации социальной неустойчивости, протекающих под воздействием утопической идеи, на эмпирическом материале (на основе предложенной модели трансформации феномена утопии на телеологических и детерминированных этапах социокультурной динамики).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях диссертанта:

1. Утопическое сознание в условиях трансформирующегося общества // Материалы Международной конференции «Человек - Культура - Общество»: Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований (13-15 февраля 2002 г.). М., 2002. С. 145-147.

2. Образ идеального будущего в современном мире // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных наук: Тезисы докладов I Региональной научно-практической конференции (8-15 апреля 2002 г.). Томск, 2002. С. 25-27.

3. Intercultural Communication: Variations in Value Orientations // VI Общероссийская межвузовская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15-20 апреля 2002): Материалы конференции: В 5 т. Томск, 2002. Т. 5: Культурология, философия, социология и политология. Томск: Изд-во ТГПУ, 2003. С. 165-167.

4. Влияние языка на осуществление Утопии // Перспективы философии в XXI веке: Тезисы докладов участников Летней философской школы. Новосибирск, 2002. С. 44-46.

5. Феномен утопии в эпоху перемен // Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003» (15-18 апреля 2003 г.). Вып. 10. М., 2003. С. 326-327.

6. Мифы и утопии учебного процесса // Образование в Сибири. 2003. № 1 (10). С. 15-19. (в соавторстве с НА Лукьяновой, М.В. Мелик-Гайказян, И.В. Мелик-Гайказян).

7. Социокультурный анализ: особенности информационной динамики утопии // VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (14-18 апреля 2003 г.): Материалы конференции: В 5 т. Т. 5: Культурология, философия, социология и политология. Томск: Изд-во ТГПУ, 2003. С. 208-214.

8. Время в культуре будущего глобального мира // XXI век: На пути к единому человечеству?: Материалы Международной конференции (27-30 мая 2003 г.). М., 2003. С. 324-327.

И-4

Формат 60x84/16. Объем 1 п. п. Печать трафаретная. Тираж 100. Заказ 143. Размножено ООО «Дельтаплан». Лицензия ИД № 01282 от 22.03.2000.

564551 204780

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Максименко, Ольга Юрьевна

остнеклассическая интерпретация феномена утопии.

1етодологические принципы применения рмационно-синергетического подхода педованию утопии. оль утопической идеи в условиях социальной неустойчивости. ричины многообразия определений феномена утопии. роцессы взаимовлияния утопической идеи льтурной реальности. нформационные механизмы восприятия гаеской идеи социокультурной средой.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Максименко, Ольга Юрьевна

В диссертации понятие «утопия» используется для обозначения, различных проявлений утопического мышления, в том числе в качестве синонима утопической идеи как одной из наиболее распространенной формы его выражения. Это явление содержит в< себе образ желаемого^ недостижимого будущего, который в случае его восприятия в качестве цели определяет характер деятельности как человека, так и общества.

Во-вторых, «взрывая существующую действительность» (К. Манхейм), утопия предлагает человеку возможность выбора желаемого будущего. В традиции философского рассмотрения этот спектр возможностей зачастую сводится к жестко противопоставляемым позициям. С одной стороны, утопию трактуют как «линию тоталитаризма» (К. Поппер), направленную на подавление свободы человека во имя будущего совершенства, с другой — как «принцип надежды» (Э. Блох), без которого существование человека теряет смысл. Точкой пересечения этих тенденций становится человек в своем повседневном существовании. Проблемная ситуация эксплицируется, в частности, в таких монотипических определениях человека, оказавшегося перед выбором, как «человек колеблющийся» и «человек самоактуализированный». Философская антропология дает название Homo zwischens (от нем. «между») сомневающимся, колеблющимся людям, вынужденным в атмосфере неопределенности, когда рушатся общественные структуры и институты, определяющие его жизнь, принимать рискованные решения. В психологической утопии «Эупсихея» А. Маслоу определяет самоактуализированного человека как человека, в каждой ситуации выбора готового к риску, к ошибкам, к новым идеям, стремящегося к самосовершенствованию и максимальной реализации своего личностного потенциала, вопреки культурному и социальному окружению.

B-третьих, благодаря постнеклассической методологии, открываются новые возможности исследования нелинейной динамики сложных открытых систем, к которым относятся и социокультурные системы. В рамках этой методологии доказана роль информационных процессов как механизма самоорганизации (И.В. Мелик-Гайказян). В настоящее время активно ведутся исследования в рамках направления, которое обозначается как «социальная синергетика». В этой связи актуальность приобретает исследование телеологических процессов и выявление детерминант социокультурной динамики, одним из импульсов которой являются утопические идеи.

Степень теоретической разработанности проблемы

Утопии1 вследствие их радикального воздействия на человеческое общество, имеют большое значение для осмысления процессов изменений в культуре и социуме — процессов социокультурной динамики. Выступая, с одной стороны, как поиск путей к совершенному миру, утопия, с другой стороны, может оказаться причиной глобальных социальных потрясений при ее реализации. Амбивалентность утопии обуславливает пристальное внимание гуманитарных наук к проблемам, связанным с утопией и утопическим сознанием.

1 Утопия - неолоппм английского писателя Т. Мора, допускающий двойную интерпретацию (от греческого и - нет it topos - место, букв, место, которого нет; по другой версии, от ей - благо и topos — место т.е благословенная страна), другими словами — описание благословенной земли, которой не существует.

В исследованиях утопии, наряду с работами, в которых традиционно выделяется социально-философский аспект, в последнее время все большее внимание уделяется философско-культурологической проблематике этого феномена. Такая постановка вопроса вызвана тем, что в социокультурной системе формообразующее начало принадлежит культуре (В .Ж. Келле), а нарастающее взаимопроникновение и взаимовлияние культуры и социальности оказывает сложное и неоднозначное воздействие на человека. В этой связи анализ литературы, посвященной проблемам утопии и утопического сознания, в диссертационном исследовании носит междисциплинарный характер, позволяющий рассмотреть различные аспекты феномена утопии.

Заметное место в исследованиях, освещающих проблему критического осмысления утопии и утопического мышления в культуре России и Европы, принадлежит русским философам. Работы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова интересны в связи с анализом утопических аспектов марксизма и их влияния на исторический выбор России. П.И. Новгородцев исследовал трансформацию общественных идеалов и отмечал опасность абсолютизации утопизма. Причины существования утопизма как определенного направления мировоззрения в культуре русского общества рассматривал C.JL Франк. Современный всесторонний анализ аспектов проблемы «марксизма и утопизма» принадлежит Т.И. Ойзерману.

В современной отечественной литературе можно выделить работы Э.Я. Баталова, всесторонне исследовавшего феномен утопии XX века, закономерности эволюции утопической традиции. В соответствии с его концепцией влияние утопий на общественно-политическую жизнь социума определяется выполняемыми ими функциями. Функциональный анализ утопии Э.Я. Баталова нашел отражение в диссертации при исследовании процесса развертывания утопической идеи в социокультурной динамике.

Важное влияние на логику диссертационного исследования оказали работы Г.М. Пономаревой, посвященные утопии и утопическому сознанию в контексте русской культуры. В этих исследованиях обосновано понимание утопии как социокультурного феномена, связанного с конструированием специфической картины мира, которая влияет на мотивацию социально значимых действий, на выбор целей, средств и способов социокультурной деятельности.

ЕЛ. Черткова на первый план выдвигает проблему осознания утопизма как особого явления в социальной жизни. Существенный вклад в исследование взаимосвязи феномена утопии с культурой и философией внесли выполненные на стыке таких дисциплин, как религиоведение, культурология, философия и психология, работы В.М. Розина. Также следует отметить работы отечественных авторов А.С. Ахиезера, И.И. Кравченко, В.А. Лекторского, В .А. Чаликовой, В.П. Шестакова и зарубежных исследователей таких, как Д; Белл, Р. Дарендорф, JI. Сарджент, Р. Левитас, Ф. Полак, Э. Тоффлер, Е. Шацкий, в которых социокультурный аспект проблемы, выделяется как наиболее существенный. Немецкий социолог К. Манхейм, противопоставляя идеологию, задачей которой является апология существующего порядка, подрывающей этот порядок утопии, подчеркивает, что борьба идеологии и утопии оказывает существенное воздействие на ход исторического процесса.

Философско-культурологические аспекты проблемы переходных периодов в культуре представлены в работах Ю.М; Лотмана, И.В. Кондакова, М.С. Кагана, А.А. Пелипенко, Н.А. Хренова, И.Г. Яковенко и др. Антропологические проблемы человека в такие периоды с точки зрения социальной синергетики рассматривают Р.Г. Баранцев, Ю.А. Харин.

Философско-антропологический спектр проблем феномена утопии рассматривается в работах западных исследователей самых различных направлений. Такие философы, как И. Берлин, Г. Кейтеб, X. Ортега-и-Гассет, П. Тиллих, К. Ясперс, разделяя точку зрения о присущем человеку стремлении к идеалу, совершенному, лучшему миру, подчеркивают амбивалентность влияния утопии на человека. Немецкий философ Э. Блох понимал утопию как процесс реализации человеком в его бытии «принципа надежды». Видят в утопии «условие сохранения человеческого в человеке» Ч. Райт Миллс и Э. Сьоран. Воздействие утопии на изменения в культуре исследовал современный культуролог Ф. Аинса, по мнению которого, только благодаря утопической функции человек подвергает сомнению установленный порядок вещей и разрабатывает альтернативные предложения. Разносторонность и многообразие работ и исследований, посвященных утопии, на Западе в настоящее время привели к появлению нового междисциплинарного направления — утопиологии.

Вместе с тем, анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной исследованию утопии, показал отсутствие работ, рассматривающих утопическую идею с точки зрения информационного процесса воздействия на человека и, прежде всего, роль этого феномена в ситуации выбора социокультурной системой будущего пути развития. Недостаточно исследованы трансформация утопической идеи в процессе ее эволюции на различных этапах динамики социокультурной системы и зависимость специфики рецепции утопической идеи от ментальных оснований культуры. На наш взгляд, эволюцию утопии — и эта попытка была сделана в диссертации - необходимо рассматривать во взаимодействии* с процессами, происходящими в культуре. В этой же плоскости лежит вопрос о влиянии ментальных оснований социокультурной среды на выбор человеком своего будущего. Специфика социопознавательной ситуации требует обращения к постнеклассической методологии, которая позволяет учитывать особенности и тенденции развития модернизируемой «человекоразмерной» (B.C. Степин) системы, где действительность рассматривается как одна из реализованных возможностей. Многовариантность сценариев развития и необратимость социокультурных процессов акцентируют внимание на ответственности за совершаемый выбор и определение цели. Исследование ветвящихся путей в будущее требует выявления механизмов взаимодействия между теми формами культуры, которые мы можем выделить в социокультурной среде настоящего, и утопическими идеями, лежащими в основе ее развития.

Цель и задачи исследования

Поставленная цель требует решения следующих задач:

2) выявить роль утопической идеи- в условиях социальной неустойчивости как определенного этапа социокультурной динамики;

3) выяснить причины многообразия определений феномена утопии;

4) раскрыть механизмы восприятия утопии социокультурной средой;

5) раскрыть роль системных функций феномена утопии во взаимодействии с формами культуры;

6) установить социокультурную специфику восприятия утопии в динамике социальных коммуникаций.

Методологические основания исследования

При реализации поставленной цели и решении задач исследования автор опирался на постнеклассическую методологию. Основу постнеклассической науки составляют термодинамика неравновесных, нелинейных открытых систем (синергетика), идея универсального эволюционизма, теория систем и их философско-методологическое обобщение для исследования «человекоразмерных систем» B.C. Степиным. Существенное значение для осмысления философии процесса имеют работы АН. Уайтхеда. Для понимания методов и категориального аппарата постнеклассической науки большое значение имеют труды И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, в которых философской рефлексии подвергаются конкретно-научные результаты теории самоорганизации. Постнеклассическая методология определяет роль информации в процессах самоорганизации социальных систем, приводящих к разрушению старых и образованию новых общественных структур. В диссертации анализ таких процессов опирался на работы И.В. Мелик-Гайказян, в которых информационно-синергетический подход используется как метод исследования социокультурной динамики — этот подход позволяет связать в единую систему содержание различных дисциплин, что открывает новые возможности для концептуального осмысления процессов разнообразной природы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые средствами постнеклассической методологии раскрыта роль утопической идеи как импульса телеологических процессов социокультурной динамики, характер которой в значительной степени детерминирован особенностями осознания времени в культуре, а не содержанием утопической идеи; и

- раскрыта роль системных функций утопии таких, как нормативная, компенсаторная, прогностическая, критическая во взаимодействии с соответствующими формами культуры: идеологией, социальным мифом, социальным сценарием, антиутопией. Выявлены вербальная и адаптивная функции утопии, влияние которых на культуру заключается в образовании таких форм культуры, как, соответственно, «новояз» и «новая модель социального поведения»;

Положения, выносимые на защиту:

1. Выбор принципов исследования роли утопии в социокультурной динамике обусловлен информационным по своей природе воздействием феномена утопии на динамику такой сложной открытой системы, какой является социокультурная система. В постнеклассической методологии, в рамках информационно-синергетического подхода, выработаны принципы, на основе которых возможно исследование информационных механизмов самоорганизации (самодезорганизации) социокультурной системы. Представление феномена информации как процесса, начинающегося со случайного выбора варианта «выхода из хаоса» и состоящего из ряда стадий: кодирования, трансляции, создания способа реализации целей, запоминания, конструктивно для исследования феномена утопии, инициирующего процессы социокультурной динамики. Необратимость во времени социокультурных изменений, приводящих как к самоорганизации, так и самодезорганизации социокультурной системы, заставляет акцентировать значение ценности каждого этапа социокультурной динамики как вероятности приближения к цели, заключенной в утопической идее.

2. Положение постнеклассической методологии о конструктивности хаотических состояний (когда случайное малое воздействие способно вызвать самоорганизацию сложных систем) позволяет трактовать утопическую идею как случайное (недетерминированное) событие, а социальную неустойчивость - как хаотическое состояние. Анализ конкретных исторических ситуаций доказывает, что утопия оказывает определяющее влияние на динамику социокультурных процессов (придавая импульс этим процессам), когда социокультурной системе необходимо сделать выбор своего будущего в условиях социальной неустойчивости.

3. Многомерная методология, которая является следствием расширительной трактовки принципа дополнительности, позволяет выявить границы интерпретации различных исследовательских позиций. Реализация этого методологического принципа позволяет выявить причину многообразия определений - процессуальную природу феномена утопии. Феномен утопии видоизменяется в процессе рецепции социокультурной средой следующим образом: утопия-мечта (образ желаемого, но принципиально не реализуемого); утопия-видение (отчетливый образ лучшего будущего; от англ. «vision» - «способность строить планы будущего с ясной целью лучшего мироустройства»); утопия-проект (образ, выступающий как достижимая и реализуемая цель). Исследователи феномена акцентируют внимание на конкретном этапе трансформации утопической идеи, редуцируя определение на феномен в целом, что и становится источником многообразия определений утопии.

4. На основе модели эволюции ценности информации установлены информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой, которая позволяет сопоставлять этапы выбора будущего с трансформацией самих целей. Согласно рассматриваемой модели эволюции ценности информации, на первой стадии процесса конструктивны конъюнктурные цели: для социокультурной среды это цели ближайшего будущего, измеряемые годами; на следующей стадии конструктивны прогностические цели (десятилетия); на завершающей стадии - асимптотические, цели далекого будущего (столетия). Выявлено противоречие в соответствии утопии-мечты целям конъюнктурным, а утопии-проекта — целям асимптотическим, обусловленное, прежде всего тем; что утопия имеет возможность быть воспринятой социокультурной системой в ситуации неустойчивости, когда для преодоления кризиса в обществе востребована мечта. Механизмы восприятия утопии с позиции информационносинергетического подхода подразделяются на три этапа. Первый этап: преимущество конкретных утопий зависит от идеальных целей, которые ставят перед обществом авторы утопических идей. Второй этап: утопиямечта трансформируется в утопию-видение, отражающую взгляды определенной части общества. На заключительном этапе социокультурная♦ в система избирает сценарий своего будущего: утопия-видение видоизменяется в утопию-проект.

5. Роль системных функций утопии во взаимодействии с формами культуры раскрывается посредством информационной модели развития культуры, которая построена на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры. Каждая из стадий информационного процесса (генерация, кодирование, хранение, передача, алгоритм совершения целенаправленных действий, редупликация) - завершается определенным результатом, который позволяет осуществить последующие стадии. Последовательность стадий информационной модели развития культуры согласуется с этапами динамики культуры, выявленными московско-тартусской школой. Применение этой модели позволило раскрыть роль системных функций утопии (нормативная, компенсаторная, прогностическая, критическая), которые, взаимодействуя с формами культуры, трансформируют, соответственно, идеологию, социальный миф, социальный сценарий, антиутопию. Информационная модель динамики утопии позволила установить, что наряду с отмечаемыми в современной научной литературе функциями утопии в процессе развертывания утопической идеи в социокультурной реальности происходит усложнение функций феномена, что обусловливает выделение таких функций, как вербальная, определяющая формирование «новояза», и адаптивная, влияющая на формирование новой социальной модели поведения человека.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в новой интерпретации феномена утопии, отражающей его процессуальность и направленность на изменение социальных целей, и установлении механизмов эволюции утопии в социокультурной системе. Диссертационное исследование предоставляет возможность изучения на историко-культурологическом материале социокультурных процессов в обществе, находящемся в состоянии социальной неустойчивости, а также может выступать методологической базой для разработки моделей социальных процессов. В практическом плане достигнутые в диссертации результаты использованы в ходе выполнения грантов РФФИ (автор является исполнителем коллективного гранта 02-06-80409 и руководителем гранта №03-06-06095), и ФЦП «Интеграция» (№ з3032), и реализованы в научных отчетах по этим грантам.

Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждались в 2003 г. на научных семинарах кафедры философии и теории образования ТПТУ. Содержание диссертации обсуждалось во время научной стажировки в РГГУ на заседании кафедры истории и теории культуры, на методологическом семинаре ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертации были представлены на научных конференциях: общероссийская научная конференция «IV Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2001; всероссийская школа молодых ученых «Картина мира - язык, философия, наука». Томск, 2001; международная конференция «Человек — Культура - Общество»: Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Москва, 2002; международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству?». Москва, 2003; X Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003». Москва, 2003; общероссийская межвузовская конференция «Наука и образование». Томск, 2003. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на Летней философской школе «Перспективы философии в XXI веке». Новосибирск, 2002; на Международной Зимней школе «Европейская политика и ее изучение». Москва, 2003.

Структура и объем работы. Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертации, последовательное решение которых отражено во введении, двух главах, шести параграфах, заключении, списке литературы и приложении. Диссертация изложена на 137 страницах, список литературы состоит из 183 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль утопической идеи в социокультурной динамике"

Основные результаты проведенного в диссертации с позиции постнеклассической методологии исследования влияния роли утопической идеи в социокультурной динамике состоят в следующем: утопические идеи, в которых фиксируется образ желаемого будущего, являются основой для процесса генерации новой информации обществом, находящимся в состоянии неустойчивости (социальной бифуркации); выявлено, что утопические идеи в условиях социальной неустойчивости актуализируются, оказывая воздействие, с одной стороны, на выбор человеком и обществом в целом желаемого будущего, с другой стороны, ускоряя процессы социальной самоорганизации (самодезорганизации), что позволяет сделать вывод о возрастающем влиянии утопии в ситуации выбора социокультурной системой сценария своего будущего развития; многомерная методология, являющаяся следствием расширительной трактовки принципа дополнительности, позволяет выявить границы интерпретации различных исследовательских позиций. Реализация этого методологического принципа позволяет выявить причину многообразия

143 Лотман Ю.М. Исторические закономерности н структура текста. //Семиосфера. СПб., 2001. С.350. определений утопии - процессуальную природу феномена. Феномен утопии в рамках постнеклассической методологии проходит следующие стадии: утопия-мечта (образ желаемого, но принципиально не реализуемого); утопия-видение (отчетливый образ лучшего будущего, от англ. «vision» — «способность строить планы будущего с ясной целью лучшего мироустройства»); утопия-проект (образ, выступающий как достижимая и реализуемая цель);

- на основе модели эволюции ценности информации установлены информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой. Предлагаемая модель восприятия утопии обществом позволяет сопоставлять этапы выбора будущего с трансформацией самих целей. Согласно рассматриваемой модели эволюции ценности информации, на первой стадии процесса конструктивны конъюнктурные цели: для социокультурной среды это цели ближайшего будущего, измеряемые годами; на следующей стадии конструктивны прогностические цели (десятилетия); на завершающей стадии - асимптотические цели далекого будущего (столетия). Выявлено противоречие в соответствии утопии-мечты целям конъюнктурным, а утопии-проекта - целям асимптотическим, обусловленное, прежде всего, тем, что утопическая идея воспринимается социокультурной системой в ситуации неустойчивости, когда для преодоления кризиса в обществе востребована мечта;

- роль системных функций утопии в процессе взаимодействия с формами культуры раскрывается посредством информационной модели развития культуры, построенной на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры. Каждая из стадий информационного процесса (генерация, кодирование, хранение, передача, алгоритм совершения целенаправленных действий, редупликация) завершается определенным результатом, который позволяет осуществить последующие стадии. Применение информационной модели взаимодействия функций утопии и форм культуры раскрывает роль системных функций утопии: нормативной, компенсаторной, прогностической, критической, которые, воздействуя на социокультурную среду, изменяют соответствующие формы культуры: идеологию, социальный миф, социальный сценарий, антиутопию; при этом и сами изменяющиеся формы культуры, вследствие обратной связи, влияют на функции утопии. Информационная модель динамики утопии позволила установить, что, наряду с отмечаемыми в современной научной литературе функциями утопии, в процессе развертывания утопической идеи в социокультурной реальности происходит усложнение функций феномена, что обусловило выделение таких дополнительных функций, как: вербальная, определяющая формирование «новояза», и адаптивная, влияющая на формирование новой социальной модели поведения;

- установлено, что на динамику социальных коммуникаций влияют присущие социокультурной системе особенности восприятия времени и способы достижения цели, которые определяют специфику восприятия утопии. Выявленная взаимосвязь между временной ориентацией и динамикой социокультурных процессов в различных культурах позволяет моделировать на этой основе социальные процессы в обществе. Необходимость появления альтернативных сценариев социального развития связана с требованиями прогрессивного роста общества, но без учета социокультурных особенностей, связанных с историческим отношением ко времени, эти сценарии могут стать либо абстрактными, либо обреченными на провал проектами;

В заключение необходимо отметить, что методологические новации постнеклассической философии, связанные с ее естественнонаучными компонентами, способны придать новый импульс развитию гуманитарного знания. Феномен утопии в современном мире не только не потерял своей актуальности, но и эффективно проявляется при достижении целей, которые ставит перед собой общество. Утопии, сообщая обществу реальный преобразовательный потенциал, побуждают к деятельности, и, реализуясь в социуме, приводят к определенной его трансформации. Подход к утопической идее как к информационному процессу предлагает концептуально новое понимание роли феномена утопии в современном обществе. Логическим продолжением диссертационной работы представляется, на основе достигнутого понимания информационной природы утопии и историко-культурологическом материале, исследование феномена мечты как существенного компонента нелинейной динамики социокультурных систем, а также раскрытие возможностей информационно-синергетического подхода для исследования кооперативных эффектов при выборе цели социумом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс перехода современного общества от индустриальной к информационной стадии развития отражается в трансформации традиционных общественных институтов и ценностей, присущих культуре индустриального общества. Внедрение современных информационных технологий во все сферы человеческой деятельности существенно изменило динамику социальных отношений, что повлияло на устойчивость социокультурной системы в целом. Периоды стабильного состояния общества под воздействием ускоряющегося темпа перемен все чаще сменяются состоянием неустойчивости и неопределенности. Такой характер развития человеческого общества, представляющего собой открытую? «необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций»142, позволяет применить для исследования происходящих в нем процессов, в том числе эволюции утопии, определяющую выбор человеком и обществом пути выхода из кризисного состояния, постнеклассическую методологию, предметом которой является нелинейная динамика «человекоразмерных систем» (B.C. Степин).

Сущность утопии состоит в том, что, критикуя действительность, утопия содержит в себе образ желаемого недостижимого будущего, который, в случае его восприятия в качестве цели, определяет направление деятельности как человека, так и общества. В то же время реализация утопических идей в социуме представляет определенную опасность, так как может, как показывает исторический опыт, привести к глобальным социальным потрясениям.

Амбивалентность утопии обусловливает непрекращающийся научный интерес к этому феномену как у нас в стране, что связано с рефлексией по

142 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001. С. 276 поводу коммунистического эксперимента, так и на Западе, где интерес к утопии объясняется, прежде всего, необходимостью моделирования динамики изменений в информационную эпоху

В условиях неустойчивости в социокультурной системе повышается взаимная зависимость динамики изменений от выбора человека. При этом необходимо учитывать, что растущий поток нового, характерный для информационного общества, вводит человека в состояние «футурошока» (Э. Тоффлер) и избыток выбора порождает в нем волнообразный процесс сомнений и неуверенности. В то же время переход системы в новое качественное состояние во многом обусловлен механизмом принятия осознанного решения «человеком колеблющимся».

Раскрытие роли утопической идеи в социокультурной динамике и явилось целью настоящего исследования. На основании информационно-синергетического подхода в рамках постнеклассической методологии нами предложена информационная модель эволюции феномена утопии на телеологических и детерминистических этапах социокультурной динамики, которая представлена в виде блок-схем «Информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой» и «Функции утопии :и формы культуры в контексте информационной динамики», приведенных в диссертации. Информационно-синергетический подход к изучению роли утопии в социокультурной динамике позволяет учитывать такие факторы как: процессуалыюсть; роль случая в ситуации бифуркации; наличие выбора из нескольких альтернатив; множественность сценариев развития; необратимость времени. Поскольку выход из состояния бифуркации определяется случаем (в точке бифуркации точное предсказание невозможно) и не является предопределенным, как это следовало из классической философии, человек приобретает потенциальную возможность влиять на исторические процессы и выступать в роли творца окружающей его реальности, поскольку, в точке бифуркации вступает в «действие не только механизм случайности, но и сознательного выбора, который

143 становится важнейшим объективным элементом исторического процесса» .

В соответствии с синергетической парадигмой; переход общества из одного состояния в другое требует разрушения старого порядка при нарастании хаоса, который является условием этого перехода и выступает как причина новой организации общества: «порядок рождается из хаоса». Тем самым, «разрушается» привлекательность образа общества, находящегося в состоянии равновесия, стабильности, бесконфликтности, что и обуславливает отход от прежних классических, модернистских представлений о социальных структурах.

Список научной литературыМаксименко, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Андерсен К. Конец традиции // Культура эпохи Просвещения. - М.: Наука, 1993.-256 с.

2. Аинса Ф. Реконструкция утопии. Эссе / Пер с фр. — М.: Наследие: Editions Unesco, 1999.-206 с.

3. Ан С. Современный человек и грани его бытия // Вестник БПТУ. Серия Гуманитарные науки. 2001. - Выпуск 1. - С. 34-39.

4. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999. — 203 с.

5. Аршинов В.И. Синергетика и методология постнеклассической науки //Философия науки. Вып.8: Синергетика человекомерной реальности. — М., 2002. С. 14-3 7.

6. Ахиезер А.С. Категория «между» в социокультурной динамике. Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох типы пограничного сознания // Материалы российско-французской конференции: В 2 ч. - М.: ИМЛИ РАН, 2002.-С. 164-182.

7. Баталов ЭЛ. Политическая утопия в XX веке: вопросы теории и истории: Дис. в виде научного доклада. д-ра полит, наук. М., 1996. — 56 с.

8. Баталов ЭЛ. Социальная утопия и утопическое сознание в США. — М.: Наука, 1982.-335 с.

9. Баталов ЭЛ. Русская идея и Американская мечта // США и Канада: экономика, политика, культура. 2002. - № 11.- С. 3-20.

10. Баталов ЭЛ. Политическое «слишком человеческое» — М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.

11. Бергсон А. Творческая эволюция. — М.: Канон-Пресс. Кучково поле, 1988.-385 с.

12. Бердяев. Н:А. Новое средневековье. М.: Канон +, 2002. — 430 с.

13. Берлин И. Философия свободы. — М.: Изд-во «Новое литературное обозрение», 2001; 789 с.

14. Берлин И. Стремление к идеалу //Вопросы философии. 2000. — №5.-С. 73-83.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia,1994. — 783 с.

16. Бодрийар Ж. Америка / Пер с фр. СПб.: Даль, 2000. — 233 с.

17. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. с нем. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун- та, 1997. 400 с.

18. Василькова В .В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной организации). — СПб.: Изд-во Лань, 1999. -480 с.

19. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. — 416 с.

20. Воннегут К. Колыбель для кошки / Пер. с англ. Ставрополь: Кн. изд-во,1989.-558 с.

21. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

22. Гиренок Ф.И. Антропологические конфигурации философии // Философия науки. Вып.8: Синергетика человекомерной реальности. — М., 2002.-с. 408-426.

23. Гройс Б. Искусство утопии. М.: Изд-во «Художественный журнал», 2003. - 320 с.

24. Гиртц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. 1998. - № 29. - С. 7-39.

25. Гейзенберг В. Физика и философия / Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1963. 201 с.

26. Гуревич П. Предисловие к книге Э. Тоффлера «Метаморфозы власти» М.: ООО «Издательство ACT»,2002. - 669 с.

27. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б., Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. М.: Наука, 1983. - С. 5-16.

28. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2: Изд. группа Прогресс, 1994. - 846 с.

29. Дарендорф Р. Тропы из утопии / Пер. с нем. — М.: Прогресс. — 536 с.

30. Достоевский Ф.М. Сон смешного человека // Русская литературная утопия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 320 с.

31. Замятин Е.И. Мы. М.: Мол. Гвардия, 1990. - 365 с.

32. Замятин Е.И. Генеалогическое дерево Уэллса. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.orwell.ru

33. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. — 302 с.

34. Ильин И.Р. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Инион. — РАН, 2001.-356 с.38Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.256 с.

35. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. — М.: Мир, 1967.-90 с.

36. Келле В.Ж. Личность и культура в системе цивилизационных механизмов // Многомерный образ человека: Комплексноемеждисциплинарное исследование человека- М.: Наука, 2001. — С. 150-168

37. Кирхенгейм А. Вечная утопия. СПб., 1902.320 с.

38. Киссель М.Философский синтез А.Н.Уайтхеда. Вступительная статья // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. — М.:Прогресс, 1990. С. 3-55.

39. Кнабе Г. Основы общей теории культуры. М., 1999.346 с.

40. Коваленко В.А. Утопии и антиутопии как факторы социально-исторического творчества // Философские исследования. 2000. — №4. — С. 91-98.

41. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике. Утопические аспекты политической мысли // Вопросы философии. — 1996. — №3.-С. 3-17.

42. Кравченко И.И. Бытие политики. М.: РАН МФ, 2001. - 259 с.

43. Конституционные и законодательные акты буржуазных государств в XVII-XIX в. М.,1957. - 352 с.

44. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. — СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

45. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалоге И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992.— № 12.-С. 3 -20.

46. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино, 1991. — 202 с.

47. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994. -187 с.

48. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит-ры / Пер. с разн. яз. М.: Прогресс, 1991. -С. 170210.

49. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 3-9.

50. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня / Пер с англ. М.: Радуга, 1992. — 671 с.

51. Липовецкий М.А. Утопия свободной! марионетки или как: сделан архетип // Новое литературное обозрение. 20031 - № 60. - С. 267-268.

52. Лотман Ю.М. Исторические закономерности и структура текста // Семиосфера. С.Петербург: «Искусство - СПб», 2001. - С. 339-363.

53. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Семиосфера. СПб: «Искусство -СПБ», 2001.-С. 12-150.

54. Марзано С. Видение будущего. Корпорация «PHILIPS» 1996. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www/futura.ru/index.php3

55. Маркарян Э. Теория культуры и * современная наука. М.: Прогресс, 1983: -241 с.

56. Маслоу А. Маслоу о менеджменте / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. — 416 с.

57. Максименко ОЛО. Утопическое сознание в условиях трансформирующегося общества // Материалы Международной конференции «Человек Культура — Общество». Актуальные проблемыфилософских, политологических и религиоведческих исследований. М., 2002.-С. 145-147.

58. Максименко О.Ю. Влияние языка на осуществление Утопии // Перспективы философии в XXI: Тезисы докладов участников Летней философской школы. Новосибирск, 2002. С. 44-46.

59. Манхейм К. Идеология и утопия//Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

60. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. — 170 с.

61. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. — Ы.: Наука. Физматлит, 1998. 192 с.

62. Мелик-Гайказян И.В. Детерминизм и спонтанность в постнеклассическом понимании эволюции уровней информации // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М.: Наука, 2002. С. 225 - 245.

63. Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. — М.: Физматлит, 2002. 271 с.

64. Мерсье Л. Год две тысячи четыреста сороковой, сон, которого, возможно и не было. — Ленинград: Наука, 1977. 236 с.

65. Мильдон В.И. Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии // Вопросы философии. -2000. №7. — С. 3-14:

66. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. — М.: Наука, 2001. — 237 с.

67. Мор Т. Утопия // Утопический роман XVT-XVTI веков. Библиотека всемирной литературы. М.: Художественная литература, 1971. - Том 34. -С. 41-143.

68. Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-812 с.

69. Морщихина Л. Утопия и Великая французская революция. Электронныйресурс. -Режим доступа: http: /liberte.newmail.ru/Utopia.html

70. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: «Устойчивый мир», 2001. 200 с.

71. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвард. - 1990. - 351 с.

72. Мясников Л. Общий язык в утопии // Человек. — 1999. -№ 4. — С. 25-41.

73. Неклесса А.И. A la carte // Политические исследования. 2000. -№5.-С. 34-47.

74. Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция // Политические исследования. 1989. - №5. - С. 15-34.

75. Нордстрем К. Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Стокгольм: Школа экономики в СПб, 2001. - 275 с.

76. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. — 638 с.

77. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -568 с.

78. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М.: МГИК, 1994.-214 с.

79. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер с исп. М.: Весь мир, 2000.-704 с.

80. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989. -384 с.

81. Остроух А.В. Политическая корректность в США. Культурологический аспект проблемы: Дис. . канд. культурологии. М., 1998.-120 с.

82. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск, 1997. — 448 с.

83. Пойзнер Б.Н. Ситникова Д.JI. Самообновление культуры и синтез научных знаний. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 184 с.

84. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т.1. Чары Платона. -М., 1992.-425 с.

85. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. — М., 1996.-40 с.

86. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ.- СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

87. Поляков JI. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 4-35.

88. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. — №5. - С. 62-74.

89. Пригожин И; Переоткрытие времени // Вопросы философии. —1989.8.-С. 3-19.

90. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001-312 с.

91. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках М.: Наука, 1985. - 328 с.

92. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. - 272 с.

93. Проблемы утопии и утопического мышления в зарубежной литературе. Реф. сб. М.: Инион, 1975. - 220 с.

94. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. - 425 с.

95. ЮЗ.Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское

96. Феноменологическое общество, 1996. —280 с.

97. Ю4.Розин В.М. Эзотерические замыслы переустройства человека и общества в сравнении с утопическими и социальными проектами. Философские науки. 2001. -№ 3 - С. 105-115.

98. Ю5.Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. - № 6.-С. 56-64.

99. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2003. - 608 с.

100. Русская литературная утопия. М.: Изд-во. Москов. ун-та, 1986. — 320 с.

101. Свентоховский А. История утопий. М., 1910. 670 с.

102. Савельева И.М. Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

103. ИО.Святловский В.В. Русский утопический роман: Петроград: «Начатки знаний», 1922. — 318 с.

104. Ш.Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.-650 с.

105. И2.Селищев А.М.Язык революционной эпохи: Из наблюдений над русским языком (1917-1926). М.: Едиториал УРСС,2003. - 248 с.

106. Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998. — 415 с.

107. Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: Книгоиздательство «Польза», 1907.- 165 с.

108. Социальные знания и социальные изменения. М.: ИФ РАН, 2001. — 284 с.

109. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. М.: ИНИОН, 1985.-Вып. 3.-356 с.

110. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. — М.: ИНИОН, 1987.-Вып. 5.- 256 с.

111. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. — М.: ИНИОН, 1989.-Вып. 6.-213 с.

112. Смирнов И. Новый историзм как момент истории // Новое литературное обозрение. 2001. - №47. - С. 41-72;

113. Степин B.C. Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.,1994. -274 с.

114. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. — М.: Высшая школа, 1992. 191 с.

115. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. 990 с.

116. Сизов С. Утопия и общественное сознание. М.: Наука, 1988. 252 с.

117. Суровцев В.А. О формальных основаниях феноменов культуры // Культура как способ бытия человека в мире: Материалы I Всероссийской конференции (17-19 апреля). Томск, 1996. С.38-40.

118. Тарле Е. Общественные воззрения Томаса Мора. СПб., 1901. —326 с.

119. Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. -607 с.

120. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. —554 с.

121. Тоффлер Э. Футурошок / Пер. с англ. СПб: Лань, 1997. - 461 с.

122. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 669 с.

123. Тоффлер Э. Наука и изменение: Предисловие к книге Пригожина И. и Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.:Прогресс,1986. - С. 11-33.

124. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Пер с англ. М.: Прогресс, 1990.-712 с.

125. Успенский Б.А. Восприятие времени как семиотическая проблема // Избр. труды в 2 т. М.: «Языки русской культуры», 1996, Т. 1. С. 9-70.

126. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит-ры / Пер. с разн. яз. М.: Прогресс, 1991. —405 с.

127. Уэллс Г. Современная утопия // Завтра: Фантаст, альманах. Вып. 1 -М.: Текст, 1991.-С. 120-130.

128. Франк С. Ересь утопизма // Квинтэссенция: философский альманах. -М., 1990.-447 с.

129. Флоровский В.Ф. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. - № 10. - с. 84-88.

130. Фойгг А. Социальные утопии. СПб.,1906. 132 с.

131. Ференьяни Ф.К новому определению утопии // Проблемы утопии и утопического мышления в зарубежной литературе. М.: ИНИОН, 1975. — С.41-54.

132. Хевеши М. Толпа, массы, политика. Историко-философский очерк. М., 2001.-233 с.

133. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Худож. лит., 1989. — 351 с.

134. Харин Ю.А. Современный цвишенизм: реалии и перспективы человека как социоантропной тотальности // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа. Гродно. 1998. — 254 с.

135. Хренов Н. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002.-448 с.143. «Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М., 2003. - 182 с.

136. Чаликова В. Утопия и свобода. М.: Весть, 1994. - 181 с. 145.Чаликова В. Настоящее и будущее сквозь призму утопии //

137. Проблемы современной утопии и утопического мышления в зарубежной литературе. М.: ИНИОН, 1975. - 156 с.

138. Черткова Е. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия — М.: РОССПЭН, 1996. С.156-188.

139. Чернавский Д. Динамическая теория информации. М.: Наука,2001.-244 с.

140. Чубарьян А. Европейская идея в истории. М.: Прогресс, 1987. 314с.

141. Чубарьян А. Прощание с XX веком // Новая и новейшая история. —2002.-№ 1.-С.З-5.

142. Шацкий Е. Утопия и традиция / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990. -456 с.

143. Шартье Р. Культурные истоки французской революции / Пер. с фр. М.: Искусство, 2001. - 256 с.

144. Шестаков В. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: Владос, 1995. — 208 с.

145. Шелепин JI.A. Вдали от равновесия. М.: Знание, 1987. - 64 с.

146. Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона / Пер. с англ. М.: Республика, 1996. 255 с.

147. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.Аспект-пресс, 1996.-416с.156.1Ппэт JL Мечта о Европе. Формирование единого европейского рынкаМ.: Международные отношения, 1993. 269 с.

148. Элиаде М: Космос и история. М.: Прогресс, 1987.-311 с.

149. Эрн В. Идея катастрофического прогресса // Сочинения. — М.: Изд-во «Правда», 1991. С. 198-220.

150. Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001. - № 1. - С. 7-41.

151. Экштут А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося опыт историософского осмысления // Вопросы философии. -2000.№8.-С. 79-86

152. Юм Д. Идеал совершенного государства // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Прогресс, 1995. — 600 с.

153. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего Российского общества // Россия реформирующаяся. Ml: Academia, 2002.-368 с.

154. Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности: связи, обусловленности, логика актуализации // Кануны и рубежи. М., 2002. С. 149-164.

155. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Изд-во полит, лит, 1991.-521 с.

156. Boguslaw R. The New Utopians: A Study of System Design and Social Change. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1965. - 385 p.

157. Charles J; Dreams and Visions. Westport: Clarendon Press, 1985. — 215 p.

158. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The rise of the network society. — Oxford: Blackwell, 1996. — 617 p.

159. Cottle Т. The Concept of Time (Circle Test) Электронный ресурс . -Режим доступа: http:// www.via-web.de/ibc/time.html

160. Franklin В. America as Utopia. New York: Polity Press, 1981. -456 p.

161. Frankel B. The Postindustrial Utopias. Boston, MA: Harvard Press, 1987.-324 p.

162. Kluckholm F. Strodtbeck F. Variations in the Value Orientations. Электронный ресурс . Режим доступа: http: //www.via-web.de/ibc/time.html

163. Hodgson G. Economics and Utopia. London and New York: Routledge, 1999.-312 p.

164. Harowitz I. Ideology and the Utopia in the United States. New York: Polity Press, 1977. - 284 p.174;Lasky M. Utopia and Revolution. London: MIT Press, 1976. 220 p.

165. Longman Dictionary of American English. New York: Edinburgh, 1997.-933 p.

166. Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Oxford: MPG Books Ltd, 1987.-204 p.

167. Levitas R. The future of thinking about the future // Futures: New perspectives for cultural analysis. London and New York: Routledge, 1990. — 410 p.

168. Manuel F. Manuel Fr. Utopian Thought in the Western Worldi Cambridge: The Belknap press of Harvard University Press, 1980. 452 p.

169. Mumford L. The Story of Utopias. London: Methuen, 1922. 198 p.

170. Polak F. The Image of the Future. New York: Praeger, 1990. 359 p.

171. Sargent L. British and American? Utopian Literature 1516-1975. — Boston: G.K. Hall; 1979. 602 p.

172. Toffler A. The Third Wave. New York: Free Press, 1980. 535 p.

173. Trahair R. Utopias and Utopians. An historical Dictionary. — London: Free Accusations Books, 1999. 512 p.