автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Роль заказчика в русском искусстве XVIII - начала XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль заказчика в русском искусстве XVIII - начала XIX века"

На правах рукописи

Быкова Юлия Игоревна

Роль заказчика в русском искусстве XVIII - начала XIX века (на примере деятельности представителей рода князей Куракиных)

Специальность 17.00.04 - изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

■V

ООЗ1Т5706

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре истории художественной культуры Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор Андрей Александрович Карев

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Людмила Алексеевна Маркина

кандидат искусствоведения Алла Юрьевна Михайлова

Ведущая организация:

Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина

Защита состоится » ¿С-^с^^/л 2007 г. в часов на

заседании Диссертационного совета Д 009.001.01 при Научно-исследовательском институте теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств по адресу: 119034, Москва, ул. Пречистенка, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств по адресу: 119034, Москва, ул. Пречистенка, 21.

Автореферат разослан « » ¿ / 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат искусствоведения

Е.Н. Короткая

Выявление обстоятельств художественного заказа относится к числу классических задач искусствознания Данная диссертация посвящена исследованию роли частного заказа в развитии отечественной художественной культуры на примере одного из самых древних и знатных родов в России Члены семьи Куракиных достигли значительных успехов на военном и дипломатическом поприще в XVIII в Их активность в качестве комиссионеров, заказчиков, коллекционеров и меценатов во многом обусловила выбор этой дворянской фамилии.

Обращение к фигуре заказчика и его роли в формировании и развитии русской художественной культуры XVIII - начала XIX в имеет в отечественной науке свою традицию. Так, в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. стали появляться труды и периодические издания, посвященные такому феномену русской жизни как усадебная культура, где авторы выделяли личность владельца поместья, оценивали его жизненный путь и эстетические пристрастия.

В советском искусствознании, особенно в первой половине XX в., влияние заказчика чаще всего воспринималось в негативном ключе. Более того, считалось, что лучшие произведения искусства XVIII в были созданы скорее вопреки существующему заказу (особенно официальному). Однако уже с конца 1950-х гг стали появляться исследования, базирующиеся на более объективном анализе источников, что сказалось также на активном введении в научный оборот материалов, хранящихся в архивах и музейных фондах

С 80-х гг. XX в. значительно увеличилось число научных публикаций, в которых авторы в той или иной мере поднимают проблему заказа произведений искусства В контексте изучения формирования эстетических предпочтений заказчика, во многом связанных с коллекционированием, в свет выходят труды, посвященные собирателям века Просвещения (В Ф Левинсон-Лессинг, С.О Андросов, Л Ю Савинская, Н Г. Преснова, С.О. Кузнецов, В А. Ракина, И И Сальникова и др.) Одновременно в монографиях, освещающих творчество отдельных мастеров, а также рас-

сматривающих различные проблемы русского искусства XVIII в все больше внимания уделяется конкретным заказчикам.

Особенно следует отметить, что в это время появляются труды, в которых впервые ставятся такие проблемы, как роль заказчика в русском искусстве, его влияние на процесс создания произведения искусства, взаимоотношение с мастером и т п (ОС Евангулова, И Л. Бусева-Давыдова, Л В Тыдман)1 В научном сборнике «Заказчик в истории русской архитектуры» (М, 1994) под редакцией Г.И Ревзина и В В Седова остро ставится вопрос о необходимости выработать методику изучения проблемы заказа в отечественном искусствознании Существенную роль в формировании современного подхода к этой проблеме сыграли труды С.О Андросова, и прежде всего, его книга «Русские заказчики и итальянские художники в XVIII веке» (СПб, 2003).

Активное исследование проблематики коллекционирования и частного заказа вылилось в серию научных конференций (ГЭ, ГМИИ) и ряд диссертаций (Л Ю Савинская, С С Морозова, И Б Калиничева, Н Г. Пре-снова, Н.Е Третьякова).

В последнее десятилетие в отечественной науке стал проявляться все больший интерес к феномену заказа. Исследователей стали интересовать такие «низкие» для искусствознания вещи, как оплата мастеров, контракты, которые с ними заключались, рынок сбыта и т.д Особенно ярко это проявилось в работах А Ю Михайловой и В П. Головина (на материале Раннего Возрождения в Италии)

Первой попыткой подробно рассмотреть функциональную сторону заказа стала диссертационная работа Е Э Спрингис2, в которой проблема

1 Евангулова О С Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в Проблемы становления художественных принципов Нового времени М, 1987, Бусева-Давыдова ИЛ О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси в

XVII веке//Архитектурное наследство М, 1988 №36 С 43-54, Тыдман Л В Роль заказчика в формировании художественной культуры ХУШ-ХЕХ вв // Русская усадьба СборникОИРУ Вып. 2(18) М, 1996 С 91-101.

2 Спрингис Е Э Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце

XVIII - начале XIX века- По материалам усадебного строительства графа Н П Шереметева Дисс канд ист наук М, 1999

заказчика рассматривается на примере графа Н П Шереметева Он же становится главной фигурой исследования и в диссертации В А Ракиной, посвященной художнику Н И Аргунову и проблеме заказа в отечественной портретной живописи конца XVIII - первой четверти XIX века3.

К вопросу частного заказа в России обращались и зарубежные авторы в работах, посвященных главным образом интернациональным связям в сфере культуры (Энтони Кросс, Жан-Пьер Кюзен, Энтони Кларк и др)

Важное методическое значение имеют труды классиков западноевропейского искусствознания, исследующих «проблему заказчика» применительно к истории культуры Нового времени Родоначальником современного подхода к проблеме по праву считается британский ученый Ф. Хаскелл4

История изучения влияния рода князей Куракиных на русскую культуру в целом соответствует основным этапам исследования проблемы частного заказа: появление ряда статей в периодическом издании «Старые годы» в 1910-е гт (в частности, статья А А Голомбиевского об усадьбе Надеждино), забвение в советском искусствознании 19201960-х гг, изучение фактического материала в 1980-90-е гг (особенно исследования Т В Алексеевой) Сейчас вновь возник интерес к этому старинному роду, проявившему себя в разных областях культуры, свидетельством чего являются работы О С Евангуловой, В Н Биберина и др, а также регулярная ежегодная конференция «Куракинские чтения», впервые прошедшая в 2004 г.

Таким образом, анализ историографии показал, что, с одной стороны, интерес к проблематике заказа постоянно растет, с другой — современное состояние науки требует постановки и решения новых вопросов

3 Ракина В А Николай Аргунов и проблема заказчика в русской портретной живописи конца XVIII - первой четверти XIX века Дисс канд искусствоведения М, 2005

4 Haskell, F Patrons and Painters A Study m the Relations between Italian Art and Society m the Age of the Baroque London, 1963, Haskell, F An Italian Patron of French Neo-Classic Art // Haskell, F Past and Present in Art and Taste Selected Essays New Haven and London, 1987 P 47-64 и др

В процессе становления находится и методика исследования частного заказа Становится актуальной необходимость конкретнее осветить вклад представителей того или иного рода в развитие отечественного искусства Объектом исследования являются письменные свидетельства заказа, «рассыпанные» в разнообразных источниках, к которым следует отнести нормативную документацию (описи, контракты, приказы, отчеты), эпистолярный жанр, дневники, путевые заметки и мемуарную литературу этого времени, а также принадлежавшие роду Куракиных произведения искусства (живописные полотна, графический материал, архитектурные комплексы и постройки, садово-парковые ландшафты, скульптура и т д) как примеры реализации заказа в ходе взаимодействия с мастером

Особого внимания как письменный источник заслуживает опубликованный в 1890-1902 гг. «Архив кн ФА. Куракина» Содержащий в основном письма и дневники членов этой семьи, он является небольшой частью сохранившегося семейного архива (ГИМ)5 Документы, помогающие в изучении рода Куракиных XVIII - начала XIX в, находятся также в РГАДА, РГИА, ОР РГБ, ГАРФ, ГАТО и др. Анализ опубликованных и неопубликованных источников показал, что документы, хранящиеся в архиве Куракиных, дают широкую возможность подробно исследовать тему заказа в русском искусстве.

Выбор хронологических границ диссертации обусловлен, с одной стороны, необходимостью проанализировать становление нового типа заказчика в период формирования русского искусства Нового времени, с другой - изменением характера заказа в XIX в

Целью исследования является рассмотрение роли частного заказа в формировании и развитии русского искусства Нового времени на примере деятельности представителей семьи Куракиных

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи-

5 ГИМ ОПИ, ф 3

- показать предпосылки и пути формирования личности заказчика нового типа в русской культуре,

- выявить на примере князей Куракиных как типичные, так и индивидуальные черты отечественного заказчика,

- раскрыть эстетические вкусы и художественные пристрастия членов семьи Куракиных как заказчиков;

- рассмотреть обстоятельства частного заказа в семье Куракиных на протяжении XVIII столетия в связи с особенностями русского художественного процесса,

- выявить основные принципы и механизмы взаимоотношений между заказчиком и художником (живописцем, гравером и т д.);

- определить место заказчика среди основных действующих лиц, принимавших участие в строительном процессе, проанализировать структуру и методику архитектурного заказа;

- рассмотреть произведения искусства (усадебные ансамбли, семейную коллекцию и т.д.) как примеры реализации частного заказа Куракиных в ходе взаимодействия с архитектором, художником и т.д.

Перечисленными задачами объясняется выбранный метод исследования. основанный на сочетании искусствоведческого и историко-культурного подхода

Научная новизна диссертации видится в том, что представляет собой первый опыт многоаспектного рассмотрения проблемы участия заказчиков в конкретном художественном процессе на примере деятельности семьи Куракиных в разных сферах архитектуры и изобразительного искусства. В ходе исследования в научный оборот был веден новый фактический материал.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что собранные и проанализированные автором материалы могут быть использованы

в исследовательской, музейной и выставочной практике, при подготовке лекционных курсов, а также при социокультурной реконструкции эпохи

Апробация. Основные положения диссертации были опубликованы в качестве статей и тезисов в научных сборниках, а также представлены на конференциях в Музеях Московского Кремля, Московском педагогическом государственном институте, Московском государственном академическом художественном институте имени В И Сурикова, Государственном учреждении «Московский дом национальностей»

Структура диссертации обусловлена особенностями материала и характером поставленных задач. Основной принцип построения работы хронологический, начиная с рубежа XVII-XVIII вв и до 1820-х гг Диссертация состоит из Введения, содержание которого кратко изложено выше, трех глав, Заключения и Списка литературы Она снабжена Приложением. которое включает в себя генеалогическое древо рода князей Куракиных (№1), краткую биографическую справку членов их семьи рассматриваемого периода (№2), список мастеров, работающих по заказу семьи Куракиных на протяжении XVIII - начала XIX в. (№3), выдержки из разнообразных неопубликованных письменных источников, входящих в состав семейного архива князей Куракиных (№4-9), а также список сокращений учреждений и организаций, упоминаемых в тексте работы (№10).

В Первой главе диссертации - «Борис Иванович Куракин. Формирование нового типа заказчика в первой трети XVIII века», в частности, отмечается, что в переходный период от Средневековья к Новому времени начинает складываться новая концепция человека, важнейшим элементом которой является приоритет разума Основные черты homo novus в его рационалистическом мировоззрении, «открытости», в стремлении к новизне, в динамичности и легкости усвоения нового, в желании его созидать. Осознание заказчиком себя как личности, образованность представителей высших слоев общества и их ориентированность на европейский тип культуры Нового времени - все это породило противоречие

между заказчиком и мастером, продолжавшим работать в традициях средневекового метода

На примере деятельности в сфере культуры русского дипломата князя Бориса Ивановича Куракина (1676-1727) в работе предпринимается рассмотрение особенностей становления заказчика нового типа. Исследование показало, что тяготеющий к искусству человек петровского времени обладал рядом характерных черт. Среди них следует выделить европейское образование, закрепленное путешествиями по странам Западной Европы. У заказчика формируются собственные эстетические пристрастия, проявившиеся в дальнейшем в предпочтении произведений того или иного вида искусства, например у Б И Куракина - в собирании гравюры В отличие от ХУП в заказчик не просто ориентируется на образцы западной культуры, а выбирает приоритетные художественные центры Так, для Петра I близким оказывается искусство северных стран (Голландии и Германии), А А Матвеев восхищается Францией, для ПА. Толстого и Б.И. Куракина эстетическим идеалом становится Италия, искусство которой дало сильный импульс к барочным предпочтениям

Высокий уровень образования Куракина и других вельмож петровского времени, их осведомленность в сфере искусства приводят к уверенности в важности и ответственности их миссии как заказчиков, что сказалось во взаимоотношениях с мастерами. Именно в это время закладываются основные принципы частного заказа, которые получат дальнейшее развитие в XVIII в Обращает на себя внимание тесное взаимодействие зарождающегося дилетантизма и наметившейся тенденции соавторства заказчика и мастера (первые собственноручные архитектурные наброски и чертежи - Петр I, Б И Куракин и др ) Деятельность Бориса Ивановича в качестве комиссионера, коллекционера и мецената свидетельствует о появлении новых амплуа заказчика Складывающиеся в это время императорские и частные собрания картин, скульптуры, графики, книг, различных редкостей формируют эстетические предпочтения не только современников, но и будущего поколения отечественных заказчиков

В диссертации подчеркивается, что Б.И. Куракин был причастен к целому ряду начинаний в области искусства, укоренившихся впоследствии в новой России. Делая различные заказы во многих европейских странах, он, таким образом, оказывается среди тех, кто определяет интерес к основным художественным центрам Европы (Рим, Венеция, Париж), в том числе и со стороны пенсионеров будущей Академии художеств В Италии князь закупает книги и скульптуру, в Голландии - оружие, изразцы, редкие растения, во Франции заказывает шпалеры и гравюры, в Англии - помимо кораблей, пушек и навигационных приборов - портреты и часы Таким образом, Б.И Куракин не только анализирует, но и выбирает все то лучшее, что, по его мнению, может предложить западный мир для развития русской культуры

Во Второй главе — «Куракины как заказчики портретной живописи и архитектуры в середине XVIII века» отмечается, что уже к 1730-м гг на формирование русского искусства начинает влиять совершенно новый заказчик, который в силу своего рождения на рубеже XVII-XVIII вв. меньше связан с традициями средневековой культуры, чем предшествующее поколение К такому типу заказчика можно отнести Александра Борисовича Куракина (1697-1749). Получив благодаря отцу Борису Ивановичу прекрасное образование, юный князь был представителем первого поколения «золотой» молодежи России, вольготно чувствующей себя в высшем европейском обществе.

В 1730-е гг семья Куракиных ведет активное строительство в Москве, Петербурге и их окрестностях (Ельдигино, Гатчина) Скорее всего, по проекту, выполненному во Франции в период пребывания там Б И и А Б Куракиных, возводится церковь во имя св Николая Чудотворца при «гошпитале» на Новой Басманной (1731-1741) Таким образом, Куракины одни из первых частных заказчиков способствуют укоренению на московской земле пристрастия к самым новым достижениям западноевропейской архитектурной мысли. Следует также отметить, что организация ку-

ракинской богадельни предшествует даже соответствующему правительственному начинанию в Москве.

В северной же столице А Б Куракин при возведении городского особняка на Дворцовой (позже Английской) набережной выступает в роли владельца, выбирающего определенный тип здания, по-видимому, из предложенных ему вариантов Дом под номером 16 на чертеже из известной коллекции Ф В Берхгольца, хранящейся в стокгольском Национальном музее, восходит наряду с другими сооружениями на набережной, по мнению Е А Борисовой, к конкретным проектам голландского «образцового» жилого строительства конца XVII - начала XVIII в. При этом известно, что типовая застройка Дворцовой набережной велась по прямому распоряжению императрицы Анны Иоанновны и «апробированному» ею плану.

При правлении Елизаветы Петровны заказчик получает более широкую возможность выбора архитектурного решения собственного дома Перестраивая в 1757-1758 гг по проекту петровского пенсионера МА Башмакова (1708-1780) уже упоминаемый городской особняк на Английской набережной, Борис-Леонтий Александрович Куракин (17331764) ориентируется на тип строения на два фасада с большим внутренним парадным двором Среди соседних построек он выделяется не только размерами и пышностью декора, но и изобилием статуй, украшающих его карниз, что специально отмечал в своих записках Якоб Штелин Достоверно представить вид этого городского здания помогло его изображение, идентифицированное диссертанткой на аксонометрическом плане Санкт-Петербурга 1765-1773 гг, составленном П де Сент-Илером, И Соколовым, А Горихвостовым и др

Новаторами выступают князья Куракины и в области заказа портрета Александр Борисович, продолжая семейную традицию портретироваться у крупных иностранных мастеров (П Гобер, 1724, Тверская картинная галерея), один из первых в России заказывает тип «охотничьего» портрета (Ж-М Натье, 1728, ГЭ) Данное полотно послужило прототи-

пом многих подобных изображений в русском искусстве XVIII в (например, портрет П.Б. Шереметева). Тот же А Б. Куракин в 1748-1749 гг делает Г X Грооту заказ на цикл семейных портретов В данной серии из четырех полотен отмечается не совсем типичное для Гроота обращение к миру частного человека (JLA. Маркина) Возможно, живопись в духе рококо во многом связана с конкретными пожеланиями заказчика быть запечатленным не в роли государственного мужа, а в качестве отца семейства, одного из членов фамилии князей Куракиных. Заказ подобного цикла и выбранное амплуа модели отражают насущную потребность дворянства к самоидентификации на частном уровне, что прочно укоренится во второй половине XVIII в. и стимулирует рост фамильных галерей

Третья глава - «Особенности художественного заказа в роду Куракиных во второй половине XVIII - начале XIX века» содержит три параграфа

В первом из них - «Александр Борисович Куракин. Становление личности заказчика и коллекционирование в эпоху Просвещения», прежде всего, рассматриваются обстоятельства образования и эстетического воспитания как необходимые условия формирования коллекционера и заказчика.

Во второй половине XVIII в. многие дворянские семьи стремятся дать своим детям образование, приближенное к европейскому идеалу Воспитание дворянина, гражданина «цивилизованного» мира считалось делом государственной важности. В России представители высшей знати чаще всего использовали следующую схему первый этап - воспитание ребенка с гувернером, второй - обучение его (в среднем около трех лет) в одном или нескольких известных университетах Европы, и, наконец, двух-трехлетнее путешествие по западноевропейским странам Анализ документов (например, «План Вашего обучения, составленный г-ном Кохом.. » /РГАДА/, письмо Н.Б. Юсупова к А Б Куракину от 1775 г и др.) показал, что важной частью российской «образовательной стратегии» является «план обучения», который составлялся родителями или опекунами

(Н.И. Паниным, Н.Б. Юсуповым, A M и Д.М Голицыными и др ) Дееспособность подобного образования рассматривается в диссертации на примере жизненного пути князя Александра Борисовича Куракина П (1752-1818)

А Б Куракин проходил обучение сначала в Киле, затем в Лейдене, где в 1770-1776 гг дети высшего русского дворянства составляют целую колонию Вместе с князем обучаются НП Шереметев (1751-1809), С.С. Апраксин (1756-1827) (родной дядя князя), H Б Юсупов (1750— 1831), троюродные братья графы НП (1754-1826) и С.П. (1755-1838) Румянцевы, позже родной брат Алексей Куракин (1759-1829) - словом, именно те, кто впоследствии стали известными заказчиками, коллекционерами, меценатами и владельцами театров

Особое место в этом процессе отводилось распространенной в западной Европе со времен Средневековья традиции гранд-тура («grand tour» или «grand voyage»), укоренившейся в России во второй половине XVIII в Путешествие было важным фактором формирования вкуса и потребностей в собирательстве. Согласно сложившимся представлениям, просвещенный человек должен был посетить Францию, Англию, Германию, а самое главное - Италию В расширенный маршрут, который продолжался в среднем три года, входили также Швейцария (братья Голицыны), Австрия, Испания, Португалия и иногда Дания (Н Б Юсупов)

Александр Борисович не избежал общего увлечения Францией и Англией, возникшее у него со времен пребывания в этих странах и сохранившееся до конца жизни О своем путешествии по Голландии и Англии он оставил «Воспоминания...» (Souvenirs d'un voyage en Hollande et en Angleterre par le prince Alexander Kourakin à sa sortie l'Université de Leyde durant les années 1770-1772 SPb, 1815), в которых заметен его особый интерес к архитектурным памятникам и художественным коллекциям

В ходе заграничного путешествия у будущего заказчика возникают определенные пристрастия в сфере культуры, которые проявятся в дальнейшем Так Куракин наряду с западноевропейскими художниками уров-

ня «гранд-мэтров», чей авторитет в России не вызывает сомнения, особо выделяет голландского мастера Ф. Ваувермана, полотна которого гораздо позже пополнят его коллекцию Увлечение князя пейзажной живописью отразится и в заказе изображений видов любимого имения Надеждино.

Собственное мнение формируется у русского путешественника и в области паркостроения. В период становления пейзажного парка в Европе, Александр Борисович, так же, как и большинство просвещенного дворянства, предпочитая «натуральный» сад регулярному, все же отдает должное высокому искусству голландских и французских садоводов Немалый интерес у Куракина как помещика и потенциального заказчика вызывает информация о расходах, затраченных на создание парков. К эстетическим пристрастиям князя, проявившимся позже в заказе, следует отнести увлечение французской архитектурой ХУП - первой половины XVIII столетия. Из письменных источников известно, что Куракин изучал архитектурные труды в версальской библиотеке, особое внимание уделяя зодчим этого периода

Немалую роль в становлении личности заказчика играл процесс коллекционирования произведений искусства Собирательство, получившее широкое распространение в XVIII в. (особенно во второй половине столетия), во многом способствовало формированию художественных предпочтений, а также стимулировало приобретение образцов для собственного заказа Помимо картин и скульптуры из-за границы привозились и архитектурные теоретические труды, чертежи и увражи, использование которых помогало собирателю в реализации собственного строительства

Процесс формирования коллекции А Б Куракина складывался в основном путем закупок через коммерческих агентов - Д И. Фонвизина в Париже и Олдекопа в Амстердаме. Анализ письменных источников, например, счетов от Олдекопа (ГИМ ОПИ) позволяет понять характер собрания Александра Борисовича В основном, это «малые голландцы» и фламандская живопись ХУП-ХУЩ вв Жанровый диапазон этих полотен довольно широк Большая часть это пейзажи, морские баталии, интерье-

ры, есть также произведения исторической (включавшей мифологические и библейские сюжеты), бытовой и анималистической живописи По нескольку или по одной картине представлены пасторальные сценки, цветочные букеты, натюрморты с дичью.

В собрании А.Б Куракина присутствовали также произведения итальянской, французской, английской и немецкой живописи В документах встречаются такие имена, как А. Корреджо, Ж -Б Грез, У Хогарт

Оба агента и Д.И. Фонвизин, и Олдекоп приобретают для князя большое количество эстампов, чаще всего английских и французских Это работы на мифологические, аллегорические, исторические сюжеты - главным образом из истории Англии, портреты - зачастую английской аристократии или монархов, пейзажи - сельские и городские английские виды, баталии, гравюры на сюжеты из «Илиады», а также из произведений Шекспира (по-видимому, из знаменитой серии Джона Бойделла) К этому перечню можно добавить также девять эстампов с работ Тициана и хранящиеся в архиве князей Куракиных альбом гравюр Жака Калло «Нищета и несчастья войны» 1633 г

Подобный выбор в целом характерен для русского коллекционирования второй половины XVIII - начала XIX в Изобилие работ «северных» школ, то есть голландской, фламандской и немецкой, роднит А.Б. Куракина с такими коллекционерами, как Павел I и A.C. Строганов (голландцы составляли больше половины его собрания) При сравнении собрания Куракина с другими известными коллекциями (Голицыных, Строгановых, Шереметевых, Юсуповых) хочется все же заметить, что Александр Борисович, будучи очень рачительным хозяином, как он сам пишет, не был готов заплатить за картину столь большую сумму, как, например, Н.Б. Юсупов Возможно, именно поэтому в собрании Куракина не было полотен, которые считались бы произведениями Рафаэля, Рембрандта, Рубенса и т д, а доминировали копии с них и работы «малых мастеров»

Таким образом, коллекция князя была довольно типична для русской культуры конца XVIII века и, несмотря на отсутствие произведений

крупных мастеров, занимала видное место в ряду прославленных дворянских собраний того времени.

Второй параграф «Заказ живописных произведений и проблемы портретирования» открывается разделом «Обстоятельства заказа портретной живописи в роду Куракиных».

Во второй половине XVIII столетия фамильная портретная галерея является неотъемлемой принадлежностью каждого дворянского дома. В такой ситуации портретопись становится основным видом заказа изобразительного искусства.

В этот период на примере семьи Куракиных отчетливо заметно различие в характере портретного заказа между старшим поколением и более молодым. К первому следует отнести княгиню Александру Ивановну (урожденную Панину) (1711-1786) и ее незамужнюю дочь княжну Агриппину (Аграфену) Александровну (1734-1791), живших в это время в Москве. В ходе исследования стало ясно, что они предпочитали полупарадные (в основном поясные изображения) и камерные портреты Известно, что в Москве, как и в провинции, во второй половине столетия широко были востребованы, прежде всего, мастера камерного портрета, который был удобным образцом для многочисленных копий, предназначенных для семейных галерей. Одним из таких художников был Ф С Рокотов. Из семьи Куракиных ему позировали - княгиня Александра Ивановна (1783, ГТГ), ее дети: по крайней мере дважды - дочь Агриппина Александровна (1770-е гг, Тверская картинная галерея, 1770-е гг, портрет известен по гравюрам А Радига) и сын Борис-Леонтий Александрович (начало 1760-х гг - изображение тоже известно по гравюрам А Радига), а также младший внук Иван Борисович (1770-е гг., Тверская картинная галерея) Заказывая портреты и копии с них для многочисленных городских и сельских домов, Куракины не раз отмечают, что они «предпочитают мастерству сходство»6

6Архивкн ФА Куракина Кн 7 С 330

Представителями молодого поколения являются братья Александр (1752-1818), Степан (1754-1805), Алексей (1759-1829) Борисовичи, а также жена Алексея Наталья Ивановна (урожденная Головина) (1768-1831) Портреты детей последних - Бориса, Александры и Елены - явно выполнялись по заказу родителей. Представители этого поколения предпочитали заметно более репрезентативные по своей сути изображения

Так князь Александр Борисович выступает инициатором создания ряда парадных по программе изображений, серии портретов Куракиных у JI. Гуттенбрунна (Александра Борисовича, 1800, ГИМ; 1800, ГЭ, Алексея Борисовича, 1801, ГЭ, Степана Борисовича, 1801, Орловский областной музей изобразительных искусств), представляющих братьев в качестве государственных деятелей в кабинетной обстановке, а также более «приватных» миниатюр семьи Алексея Борисовича у А X Ритта Кстати, за все время своей творческой деятельности Ритт по заказу Куракиных выполняет около двадцати портретов, как в миниатюре, так и маслом, а также несколько «фантазийных» рисунков и миниатюр

По желанию заказчиков создаются портреты членов семьи и в соответствии с концепцией сентиментализма, обращаются к B.JI. Боровиковскому (он пишет Наталью Ивановну, 1795, ГТГ, а также ее дочерей Александру и Елену, 1802, Лувр), миниатюристу Ксавье де Местру, мастеру графического портрета Александру Молинари, в работах которого проявились и черты романтизма

Причинами заказа портрета могли быть определенные события в жизни персоны- получение ордена (Р Бромптон «Портрет А Б Куракина», 1781, ГТГ), военная победа, участие в подписании Тильзитского мирного договора (И.-Б Лампи-младший «Портрет А.Б Куракина», 1807, ГРМ) и др.

Особые дружеские отношения связывают Наталью Ивановну Куракину с французской художницей М.-Л -Э Виже-Лебрен, которая пишет портреты как самой княгини, так и ее мужа (1799, ГРМ) Наталья Ивановна являлась активной участницей художественной жизни России и Фран-

ции конца XVIII - начала ХЕК в Ее портретируют - Франсуа Милле, г-жа Демир, Эмилия Бенуа и др Долгие годы дружит княгиня с семьей известного французского художника Франсуа Жерара. Именно в Париже 18101830-х гг на заказ членов семьи Куракиных повлияла культура частных салонов

Во второй половине XVIII в особенно распространилось стремление к формированию полных семейных портретных галерей, содержащих непрерывный ряд изображений своих предков и родственников. В связи с этим не только увеличилось количество заказов на копирование фамильных портретов, но и появился дополнительный стимул к созданию ретроспективных. Куракины, как и другие знатные вельможи (Шереметевы, Голицыны и т.д.), действовали в русле общей тенденции В 1795 г художник Анисим Белоусов пишет «исторический», посмертный портрет Бориса Ивановича Куракина (Орловский краеведческий музей), с которого был выполнен ряд копий (ГРМ, ГИМ, Тверская картинная галерея)

К этому периоду относится создание нескольких портретных галерей братьев Куракиных, находящихся в городских домах, а также усадьбах Надеждино, Преображенское (Куракино), Степановское-Волосово Спрос на большое количество портретов (в том числе и копий) приводил к необходимости прибегать к услугам провинциальных мастеров (зачастую это были иконописцы по основному роду занятий), любителей или собственных крепостных-самоучек Копии списывались с портретов друг у друга Высокое эстетическое образование заказчика, нисколько не мешало ему гордиться портретной галереей, написанной крепостным художником, ведь важнее в то время было, чтобы хозяин дома мог похвалиться и сказать- «Оно, правда, не очень хорошо писано, да писали свои крепостные мастера»7

Согласно сложившимся традициям в собраниях Куракиных помимо семейных обязательно были портреты русских и зарубежных монархов (начало этому положил еще Борис Иванович, покупавший гравюры с

7 Благова Д Рассказы бабушки Л ,1989 С 22-23

«персонами» иноземных правителей), а также изображения выдающихся людей своего времени

В начале XIX в. в новой усадьбе Степановское-Волосово начинает формироваться еще одна галерея, окончательно сложившаяся к середине века Как и многие в это время галереи она включала в себя несколько частей, каждую из которых здесь условно можно назвать «царской», «королевской» и «фамильной» (В Н Биберин). В «Царскую», состоящую из пятидесяти портретов, в свою очередь, входили как работы, написанные в разное время и разными мастерами, так и отдельный блок из 20 полотен, представляющих собой целостный ансамбль Это были изображения царей, начиная с Михаила Федоровича и заканчивая Александром II - своеобразная «Романовская галерея», наподобие той, что находилась в Зимнем дворце.

Анализ архивных материалов («Описей домовых контор», «Реестров мебели . » и т д ) показал наличие скульптуры в усадебных домах Куракиных. По большей части это бронзовые, мраморные и алебастровые бюсты, соответствующие в общих чертах составу моделей и структуре живописной портретной галереи Самым ярким примером скульптурного заказа следует назвать надгробие ЕС Куракиной (1792) работы И.П. Мартоса

Во втором разделе «Портреты князя Александра Борисовича Куракина. Проблемы иконографии и типологии» рассматривается личность заказчика портрета, которая по своей масштабности, несомненно, выделяется среди других крупных вельмож второй половины ХУ1П - начала XIX в Еще в трудах начала XX в, посвященных А Б. Куракину, упоминается о страстной любви князя к портретированию8 Портреты русского вельможи создавали почти все крупные отечественные и иностранные мастера второй половины XVIII в.

8См Архивш ФА Куракина,подредакциеюВН.Смольянинова Саратов, 1898 Кн 7 С 454, Голомбиевский А Покинутая усадьба. Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных // Старые годы 1911 №1 С 10, Греч А Н Венок усадьбам // Памятники Отечества М, 1994 Вып. 32 С 65

Основные проблемы иконографии Куракина (характер и степень распространения ролей, в которых он предстает перед зрителем, видоизменение «типа» в копийных и гравированных работах и т п) неотъемлемо связаны с особенностями жизненного пути князя, который условно можно разделить на три основных этапа

Первый - до его отдаления от двора в 1782 г, В этот период князь на своих портретах предстает перед нами молодым дворянином из знатного рода, любезным кавалером, «светским львом». Преобладают погрудные изображения, написанные Г. Лундбергом (1776, местонахождение не известно), А Росленом (1776, Частное собрание), П Батони (1782, ГЭ). Исключение составляет лишь первый парадный портрет князя в полный рост кисти Р. Бромптона (1781, ГТГ), созданный в ознаменование полученного ордена Св Анны. Во многом возникновение «портрета-прогулки», написанного Бромптоном, связано с европейским путешествием князя и с его увлечением Англией

Полотна этого времени, видимо, копируются не часто До нас дошли лишь произведения, относящиеся к типу Рослена. Так же обстоит дело и с заказом гравюр, которые пока крайне редки (известны лишь работы В П. Колпашникова 1783 г. с рисунка Де Велли 1779 г и А Радига 1779 г с Рослена) и печатаются небольшим тиражом В основном все эти изображения предназначались для родственников и близких друзей

Следующий этап, связанный с опалой и продлившийся шестнадцать лет до 1797 г., отмечен крайне редкими портретами известных мастеров К ним можно отнести лишь Вуаля (1790, ГИМ) и Ритта (1792, Частное собрание, 1795, местонахождение не известно) На этих камерных полотнах Куракин представлен в качестве частного лица, демонстрирующего одну единственную российскую награду - орден Св Анны Не известно ни одного эстампа с работ этого времени и сохранились лишь две копии с произведения Вуаля (ГЭ, Тверская картинная галерея).

Обилие портретного заказа приходится на последний период, ознаменовавшийся восшествием Павла I на престол. А.Б. Куракина пишет

М.-Л -Э. Виже-Лебрен (1797, ГЭ; 1797, ГМЗ «Гатчина»), В Л. Боровиковский (1799, ГРМ, 1799, местонахождение не известно, 1799, ГИМ, 18011802, ГТГ; 1798-1802, ГИМ), Л. Гутгенбрунн (1800, ГИМ, 1800, ГЭ), И.-Б. Лампи-младший (1807, ГРМ; 1811, Ярославский худ музей), Ж.-Б. Реньо (конец 1790-х гг - начало 1800-х гг), миниатюрист Мунере (1811)идр.

Большинство этих портретов были либо поколенными, либо изображающими модель в полный рост и носили ярко выраженный репрезентативный характер Куракину импонирует представать перед зрителем в различных амплуа, государственного деятеля, придворного вельможи, русского дипломата, просвещенного помещика, «командора» Мальтийского ордена, приближенного и друга императора. Именно в этот отрезок времени в княжеских изображениях появляется тема Павла I (чаще всего в виде бюста императора), который предстает в разных вариантах- «монархом-покровителем», «другом-наставником», «одобряющим государем»

С 1798 г. открывается целая череда заказов на живописные и гравированные копии с портретов Куракина В этот период он является крупным государственным сановником, вице-канцлером, кавалером почти всех российских орденов Чаще всего гравюры заказываются практически сразу же после создания живописных полотен. Анализ материала показал, что особенно были востребованы парадные портреты в рост большого размера (Боровиковский 1801-1802 гг., гравировал Вандрамини, Лампи-младший, гравировал Клаубер в 1809 г.), а также поясные и погрудные, но не менее представительные изображения в овале (Боровиковский - Клаубер, Реньо - Уткин), где князь представлен со всеми наградами

Как показало исследование, для Александра Борисовича как модели портрета была крайне важна роль именно государственного мужа Этим предпочтением был и обусловлен выбор автора полотна. Отсюда обращение к Гуттенбрунну, мастеру портрета «в кабинете», к Боровиковскому как художнику, известному своими репрезентативными работами, и отсутствие полотен, например, кисти Рокотова с изображением князя.

В диссертации поднимается проблема степени участия заказчика в создании портрета. Есть все основания полагать, что именно заказчик задает программу произведения, роль в которой он будет выступать, тип портрета, а художник, используя язык искусства, доносит эту идею до зрителя Светский вельможа, хорошо разбиравшийся в символике атрибутов, зачастую требует их изменения в композиции полотна или гравюры, расставляя свои акценты в общей концепции произведения (например, это ощущается в авторском повторении Лампи-младшего портрета князя в 1811 г). Александр Борисович, скорее всего, выбирает также одежду, в которой он будет изображен, задавая тем самым колорит работы

Своеобразный контроль при создании портрета происходит благодаря системе «апробаций», когда на различных этапах заказчик утверждает живописное произведение или гравюру

В третьем параграфе «Куракины как заказчики архитектуры, усадебного ландшафта и его живописных воплощений» предпринимается попытка определить место заказчика среди основных действующих лиц, принимавших участие в строительном процессе, а также рассмотреть структуру и методику заказа

Анализ связанного с Куракиными материала позволяет представить всех персон, задействованных в строительстве, в виде характерного для эпохи ряда Заказчик - Крупный архитектор - Архитектор «средней руки» - Управляющий (городским домом или имением) - Подрядчик - Артель работников

Зачастую владельцы (кроме А Б Куракина - Н П Шереметев, А К. Разумовский, Н.Б. Юсупов, П А Румянцев и др ) выступали не только в качестве предлагающего и принимающего работу заказчика, но и в роли «творца-соавтора» В данном случае при рассмотрении значения заказчика встает одна из важных проблем в искусстве XVIII столетия — дилетантизм Полученное образование большинства заказчиков позволяло им активно участвовать в собственном строительстве (иногда выступая советчиками для друзей и родных) Нередко заказчик собственноручно

выполнял архитектурные чертежи и проекты будущих построек (Павел I, А.Б. Куракин, Н.И. Тишинин и др.), отдавая их в дальнейшем на «доработку» профессиональным зодчим Подобная культурная ситуация в России сильно роднит отечественное дворянство с английской аристократией В этом плане посещение Александром Борисовичем Британии повлияло на его «желание иметь дело с покладистыми архитекторами»

В «должностные обязанности» архитектора обычно входило проектирование (разработка основной идеи, создание чертежей, планов здания или ансамбля, а также модели) и руководство строительными работами.

По ряду причин Куракины предпочитали заказывать проекты не у самых известных зодчих Это было обусловлено не только занятостью популярного архитектора, но и большей возможностью вмешательства в творческий процесс, которую получал заказчик Свое значение имел и экономический фактор - проект крупного мастера стоил недешево, а также зодчий мог предложить дорогое по себестоимости строительство Однако довольно часто заказчик все же, приобретя проект у «искуснейшего архитектора», поручал строить его более практичным зодчим.

К архитекторам-исполнителям также следует отнести «собственных» мастеров, работающих в усадьбах Куракиных Это были вольные или крепостные архитекторы Из документов видно, что вольных зодчих чаще всего нанимали на контрактной основе Известно, что у князей Куракиных по контракту работало немало западноевропейских специалистов. Так, разбивкой знаменитого «Английского сада» в Надеждино руководил немец Иоган Пельц. Среди русских архитекторов такого рода у Куракиных были НА Телегин, В А Бакарев, А.П Стариков, крепостной И. Барсуков и др.

При любых довольно крупных строительных работах в роду Куракиных всегда участвовал управляющий (либо городского дома, либо имения). В его обязанности входило смотреть за строительством и регулярно (обычно раз в неделю, то есть с каждой почтой) докладывать о ходе

работы хозяину Помимо качеств хорошего экономиста и распорядителя, управляющий должен был обладать разнообразными знаниями в области искусств, эстетическим вкусом, поскольку именно ему довольно часто приходилось делать своего рода художественный выбор Порой управляющий являлся посредником между заказчиком и мастером и часто выполнял роль первого Ему приходилось следить за сроками и качеством выполнения работ (кстати, во всех сферах заказа, архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство). В своих письмах Куракины просили «проследить, чтоб сделали хорошей работой», в «хорошем вкусе» и т д Социальный уровень их в масштабах России был различен, от барона до крепостного Так, постройками в Ингербурге по заказу Павла I руководил барон Борк, у графа ПБ. Шереметева, например, управляющим служил его крепостной художник И.П. Аргунов, у Куракиных эту роль выполняли вольнонаемные П.Я. Плюсков, П.С Молчанов, С. Ямпольский, Н М. Заварицкий, Г А. Карташов,

Подрядчики во второй половине XVIII в чаще всего возглавляли артели работников определенного профиля (строителей, отделочников и т.д.) и их нанимали всех вместе, как единую команду От уровня мастерства команды зависела быстрота и качество строительства. Прерогатива выбора подрядчика нередко оставалась за заказчиком, иногда его заменял управляющий Интересен случай постройки дома А.Б. Куракина в Ингербурге рядом с Гатчиной, когда несмотря на все попытки князя Куракина нанять самому подрядчиков («более дешевых») ему это не удается

В диссертации также анализируется методика, последовательность реализаиии и структура архитектурного заказа Как известно, в основе создания любого произведения искусства XVIII в. лежит словесно или письменно оформленная идея - программа. Среди ярких примеров - принадлежащий Александру Борисовичу общий замысел дворцово-паркового ансамбля в саратовской усадьбе Надеждино (1790-1795) Здесь главной темой является дружба владельца с цесаревичем Павлом Петровичем и надежда (не случайно это название подобрано для имения) на его скорое

восшествие на престол Не вызывает сомнения, что основная программа усадебного парка была заложена именно владельцем он участвовал в проектировании разбивки «Английского сада», выборе архитектурных стилей и типов построек. Об этом, в частности, свидетельствуют такие источники, как изданный «Ппанъ Английскому Саду въ Селъ Надеж-динъ . . 1795 Года», альбом с видами усадьбы «Vues des chateaux, temples, jardins et parcs . », a также книга «Надписи в стихах к просекам, дорогам и храмам в Английском саду ., сочиненные Т Троепольскгш», опубликованная в конце 1790-х гг

Следующим этапом был заказ на проектирование здания или ансамбля Определив основную концепцию строительства, заказчик обычно обращается к архитектору (иногда с конкретными требованиями) Так, показателен один из первых частных архитектурных конкурсов в истории русского искусства, когда зодчим предоставлялись собственноручно разработанные владельцем Н.П. Шереметевым требования к постройке здания - «Программа Большого и Красивого дома». Следует отметить, что подобные конкурсы при выборе генерального подрядчика во второй половине XVIII в. порой сопровождались идеологическими комментариями заказчика (Е Э. Спрингис).

Схема взаимоотношений заказчика и архитектора на стадии проектирования могла быть разнообразной Часто проект зодчего высокого уровня (у Куракиных это были И.В. Еготов, Л.И Руска, Р Р. Казаков, возможно, Дж Кваренги) затем переделывался под руководством барина другим архитектором либо, как тогда говорили, мастером «средней руки» (Н.А. Телегин), либо собственным крепостным (И Барсуков) При этом часто продолжали советоваться с первым автором

Разнообразные источники (прежде всего - письма) прекрасно демонстрируют, что не все архитекторские проекты сразу и безоговорочно принимались заказчиком Известно, что А.Б Куракин имел собственные представления об архитектуре в «должном вкусе».

Однако, как свидетельствует рассмотренный материал, в архитектурной практике неоднократно складывались противоположные ситуации, когда известному зодчему не заказывают проект, а присылают уже готовый с пожеланиями, чтобы мастер рассмотрел его с профессиональной точки зрения (Например, А.Б Куракин был намерен послать чертеж усадебной церкви на доработку Ч Камерону.) Авторство присланных материалов могло принадлежать различным людям. Это мог быть выбранный увраж неизвестного (или, наоборот крупного) мастера ХУ1-ХУШ вв, подаренный друзьями или родственниками план или лично заказчиком созданный чертеж

Увражами из «архитектурных тетрадей», бытовавших в дворянской среде, пользовались при создании парковых павильонов и сельских храмов, реже - при сооружении домов Так Алексей Борисович советует своему брату «. поискать что-нибудь в иллюстрированных изданиях, где, конечно, нашлось бы то, что вам нужно и что подошло бы более к вашему вкусу.. » Обсуждение архитектурных проектов, чертежей, а может быть и моделей (известны модели усадебного дома и парковых построек имения Надеждино) родственниками и друзьями являлось частью культуры общения. Например, обычной практикой в семье Куракиных был обмен мнениями в сфере архитектуры с членами августейшего семейства.

Особо следует отметить те случаи, когда проект дарился заказчику Подобный презент был, несомненно, высокоценным знаком расположения, тем более, если он исходил от великого князя, как, например, чертежи «Государем Цесаревичем самим зделанныя» для саратовского имения Александра Борисовича.

Одним из этапов строительства, в котором почти всегда участвовал заказчик, было определение места будущего сооружения В большинстве случаев он советовался с архитектором На примере Куракиных известно, что заказчик придавал большое значение общему виду, и если ошибался с выбором, старался это исправить

Исследование показало, что заказчик иногда лично наблюдал процесс строительства, внося по ходу работ изменения в первоначальный проект (например, во время возведения дома на Старой Басманной).

Нужно заметить, что достаточно часто Куракины не строили заново свои городские дома, а радикально перестраивали имеющиеся здания (дом на Лубянке в Москве, 1791-1795, 1796-1800 - проект ИВ Еготова, дом на Старой Басманной в Москве, 1799-1801 - архитектор Р.Р. Казаков).

В оформлении интеръеров куракинских домов, заметно, что владельцы следят за новейшими тенденциями в декорировке Например, росписи городских домов Куракиных чаще всего были выполнены на высоком художественном уровне. Известно, что дом в Петербурге и особняк на Лубянке в Москве расписывал Д -Б. Скотти, петербургский дом и, возможно, усадебный в Надеждино - В П. Причетников В собрании Муниципальной библиотеки г Бергамо хранится подписной эскиз плафона, выполненного Дж Кваренги для одного из дворцов князя Куракина

Отличительной чертой многих архитектурных построек и садовых ансамблей, инициатором которых выступал Александр Борисович, несомненно, является репрезентативный характер и амбициозная монументальность (усадебный комплекс Надеждино, дома на Лубянке и Старой Басманной в Москве) Причем сельские дворцы по своему характеру также тяготеют к столичному варианту палладианства, что позволяет многим исследователям упоминать имя итальянского зодчего Джакомо Кваренги.

К стилевым предпочтениям Куракиных, помимо строгих художественных форм, господствующих в это время и характерных для зрелого классицизма, следует отнести и другие тенденции Так, недавно было доказано (О В Петрова), что в основе Петербурга, задуманного Павлом I, лежит точная копия плана Королевской мануфактуры Гобеленов в Париже, опубликованного в 1752 г. во «Французской архитектуре...» Жака Франсуа Блонделя. Подобное обращение к художественному наследию, несущему черты большого стиля, весьма характерно для тех ветвей отече-

ственной художественной культуры конца столетия, которые напрямую были связаны с идеей государственности

В усадебном строительстве Куракиными использовались и «английские чертежи», и рисунки садовых построек в «готическом вкусе», и в «римском стиле» Подобное разнообразие было вполне в духе усадебных затей этого времени Их выбор и комбинации зависели не только от художественной моды, но и личных пристрастий владельца Так, знания почерпнутые Александром Борисовичем в период его путешествий по странам Европы, нашли свое отражение и при разбивке «Английского сада » в усадьбе Надеждино

В данном параграфе рассматривается также проблема заказа ландшафтной живописи, получившей широкое распространение в художественной культуре России второй половины XVIII столетия. У Куракиных подобный заказ тесно связан с усадебной жизнью В своих записках Ф Ф Вигель сравнивает заведенный порядок сельского «уединения» в имении Надеждино с «Дармштадтским или Веймарским» двором. В связи с этим особенно важно проследить процесс найма на службу «придворного» живописца У Александра Борисовича работало несколько художников по приглашению1 Н Малютин, Я Я Филимонов, позже В П Причетников

После смерти Филимонова, разыскивая по просьбе брата нового живописца для работы в Надеждино, князь Алексей в 1795 г пишет письмо, анализ которого позволяет выявить основные критерии предъявляемые нанимателем. Во-первых, ощутимо несомненное сходство текста письма с контрактами, которые заключались с иностранными мастерами, начиная с петровского времени Как и в них, здесь звучит тема «универсальности», видна готовность иметь местных (в данном случае крепостных) учеников Примечательно также, что по аналогии с практикой придворной службы мастер нанимался по рекомендации авторитетного специалиста. Имел значение и уровень профессионального образования (обсуждаемый в письме В.П Причетников закончил Академию художеств и был пенсионером в Италии). И наконец, важно отметить, что была откло-

нена кандидатура исторического живописца и востребован художник, закончивший именно ландшафтный класс

В целом отношение к профессиональному художнику у нанимателя было крайне почтительным и деликатным Так Алексей Борисович хвалит и поощряет рисунок, созданный Филимоновым дабы «польстить его усердию», хотя считает его неудачным (как видно из письма к брату)

При рассмотрении дошедших до нас пейзажей, выполненных Я.Я. Филимоновым и В.П Причетниковым, обращает на себя внимание явно заказной панегирический характер произведений Работы Филимонова можно назвать «летописью» жизни владельца поместья В основном это панорамные ландшафты, запечатлевшие времяпрепровождение князя в усадьбе. В них он, несомненно, выступает в роли гостеприимного хозяина

Сменивший после смерти Филимонова Причетников как воспитанник С Ф Щедрина в большей степени начинает писать камерные парковые виды, которые легли в основу знаменитого гравированного альбома «Vues des chateaux, temples, jardins et parcs de son altessa le prince Alexandre Borissowitsch Kourakin a Nadejedmo». Продолжая сложившуюся традицию, Причетников изображает «донатора», гордо демонстрирующего своим гостям «Английский сад»

Известная простота этих полотен, по-видимому, не только не смущала заказчика, но наоборот совпадала с общей концепцией документальной фиксации различных частей сада и усадебной архитектуры с лучшей (в данном случае фронтальной) стороны Такая живопись, близкая по своей сути к гравюре, отсылает нас к увражам и архитектурным чертежам

Заказ «ландшафтных» видов в усадьбе преследовал несколько целей- украшение стен дома пейзажами, увековечивание и репрезентация построек парка, своего рода рассказ о роли владельца в их возведении, а также создание некоего изобразительного «путеводителя» по саду

В Заключении подводятся итоги работы. Как показало исследование, во многом члены семьи князей Куракиных были типичными заказчиками Нового времени На их примере оказалось возможным рассмотреть эволюцию частного заказа от становления непростых отношений между заказчиком и мастером в петровское время до более устоявшихся к концу столетия. Вторая половина века Просвещения отмечена усилением самосознания частного человека как заказчика (в особенности дворянского), так и мастера С одной стороны, отношение заказчика к художнику стало значительно уважительнее (а к своему «придворному» оно было даже трепетным, что видно, например, из отношений братьев Куракиных к художнику Я.Я. Филимонову), с другой - получив художественное (пусть и не профессиональное) образование и имея возможности реализовать свое творческое начало, заказчик начинает активнее вмешиваться в процесс создания произведения. Такие взаимоотношения наблюдаются вплоть до середины XIX в

В работе специальное внимание уделяется исследованию механизма взаимоотношений между заказчиком и мастером Благодаря архивным материалам, дошедшим до наших дней, подобные отношения лучше просматриваются в документах второй половины XVIII - начала XIX в. Из них видно, что влияние заказчика проявлялось на всех стадиях создания произведения искусства В изобразительном искусстве - это основная идея, программа Задав направление в начале проекта, заказчик следил за реализацией идеи на разных стадиях художественного процесса (в живописи — утверждение эскиза, в графике - гравировальной доски и первого оттиска) Еще больше усиливалась роль заказчика в строительной практике. Помимо желания и умения многих заказчиков собственноручно создавать архитектурные чертежи, этому способствовало значительное число производственных стадий, в которые возможно было вмешиваться (выбор места, проектирование, строительство и т д.), и как следствие этого увеличение количества основных участников строительного процесса - заказчика, архитектора (как проектировщика, так и исполнителя), управ-

ляющего, подрядчика и работника-строителя, что позволяло заказчику брать на себя «должностные обязанности» других лиц

Тем самым результат возведения здания, написания картины и т.д. во многом обуславливался эстетическими пристрастиями, а порой и практическим умением заказчика В изобразительном же искусстве, чаще всего взаимоотношения между заказчиком и мастером были связаны напрямую. Однако бывали случаи, когда промежуточным звеном между ними выступал третий человек, например, управляющий городскими домами

Именно частный заказ во многом стимулировал развитие определенных жанров в русском искусстве. Благодаря востребованности у заказчика наряду с портретом пейзажной живописи (ведь ландшафтное изображение также в своей основе является определенным «портретом» места), эти два жанра особенно интенсивно проявляются во второй половине XVIII в в отличие, например, от исторической и бытовой живописи, менее популярной у частного заказчика

Куракины как заказчики имели и свои отличительные черты. Почти все мужчины из этого старинного княжеского рода получили прекрасное образование, чаще всего закрепленное многолетним пребыванием во многих европейских странах (за исключением Бориса-Леонтия Александровича, о котором крайне мало известно). Отчасти это было обусловлено спецификой их государственной службы, которая в основном лежала в сфере дипломатической деятельности. Следует отметить, что образовательный уровень князей Куракиных начиная с Бориса Ивановича (1677— 1727) был почти всегда чуть выше обычного, который получала аристократия своего времени

Еще одной характерной чертой членов этой семьи, проявившейся в частном заказе, была тенденция портретироваться у известных, часто придворных, художников как у себя на родине, так и за рубежом. Редкая аристократическая семья в России века Просвещения обладала семейной портретной галереей такого высокого уровня Ее основу составляли работы ведущих европейских мастеров

Анализ письменных источников и самих произведений искусства позволяет также раскрыть особенности архитектурного заказа членов семьи Куракиных Например, к городскому и сельскому строительству, инициированному княжеской фамилией, привлекались не самые крупные зодчие эпохи Впрочем, как правило, это были мастера, отличавшиеся богатым опытом в строительной практике - М.А. Башмаков, Р Р Казаков, И.В Еготов и др Проекты же, по которым возводились здания или разбивались усадебные парки, были высокого европейского уровня (специально заказывались или брались увражи), в которые по желанию заказчика (или им лично) вносились порой существенные изменения

Нередко, на протяжении XVIII в князья Куракины стояли у истоков тех или иных начинаний в русском искусстве. Они были среди инициаторов распространения в России новых типов в архитектуре (московский «госпиталь») и в изобразительном искусстве («охотничий» портрет в начале XVIII столетия, семейная галерея «приватного звучания» в середине XVIII в, «портрет-прогулка» и изображение «просвещенного вельможи в кабинете» в конце XVIII - начале XIX в) Не вызывает сомнения и причастность Куракиных к формированию и развитию сентиментализма (программа парка Надеждино и соответственно живописных видов усадьбы, заказ камерных портретов «в натуру» Боровиковскому, малоформатных Гуттенбрунну и миниатюр Ритту)

Как свидетельствует рассмотренный материал, из рода Куракиных явно выделяются две личности, особенно ярко проявившие себя в качестве заказчика Это сподвижник Петра Великого Борис Иванович (16771727) из числа первых заказчиков нового типа и друг императора Павла I Александр Борисович П (1752-1818), заказчик эпохи Просвещения Таким образом, эти две крупные персоны как бы фланкируют эволюцию развития частного заказа в XVIII в, правнук в наибольшей степени реализует в конце столетия все те импульсы, который задал его предок в петровское время

В конечном итоге следует отметить большой потенциал данной темы для дальнейших исследований в области частного заказа Являясь первой в своем роде, эта работа рассматривает эволюцию и обстоятельства заказа в XVIII - начале XIX в на примере лишь одной дворянской семьи Также возможно продолжить заданное направление, используя материал рода князей Куракиных для изучения проблемы заказа в XIX в Например, для историков русского изобразительного искусства и музыки крайне интересной может быть фигура Алексея Борисовича Куракина (1809-1872), который известен как талантливый художник-дилетант и композитор

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Быкова Ю.И. Роль заказника в русском искусстве XVIII - начала XIX века: на материале рода князей Куракиных // Преподаватель XXI в. М., 2007. № 2. С. 153-156 (0,2 авт. л.).

2. Быкова ЮИ К вопросу о концепции пейзажного парка в селе На-деждино князя Александра Борисовича Куракина II Научные труды МПГУ Серия, гуманитарные науки. М., 2003. С. 367-369 (0,08 авт. л).

3 Быкова Ю И Князь Александр Борисович Куракин как коллекционер западноевропейской живописи во второй половине XVIII века // Научные труды МПГУ Серия гуманитарные науки М, 2005 С 735-737 (0,08 авт л)

4. Быкова ЮИ Роль князей Куракиных в русской культуре XVIII -начала XIX века // Куракинские чтения Вып 1 М, 2006 С 130141 (0,5 авт. л)

5. Быкова ЮИ Князья Куракины как заказчики пейзажа во второй половине XVIII века // Научные труды МПГУ Серия гуманитарные науки. М, 2006. С. 818-820 (0,1 авт л.)

6. Быкова Ю И Борис Иванович Куракин как заказчик нового типа в первой трети XVIII века // Художник как человек и человек как ху-

дожник Сб ст. М, 2007 С 180-195 (1,3 авт л.).

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 11.10.2007 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 517. Тел. 939-3890. Тел7Факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Быкова, Юлия Игоревна

Введение

I глава Борис Иванович Куракин. Формирование заказчика нового типа в первой трети XVIII века

II глава Куракины как заказчики портретной живописи и архитектуры в середине XVIII века

III глава Особенности художественного заказа в роду Куракиных во второй половине XVIII - начале XIX века

1. Александр Борисович Куракин. Становление личности 68 заказчика и коллекционирование в эпоху Просвещения

2. Заказ живописных произведений и проблемы портретирования

2.1 Обстоятельства заказа портретной живописи в 95 роду Куракиных

2.2 Портреты князя Александра Борисовича 118 Куракина. Проблемы иконографии и типологии

3. Куракины как заказчики архитектуры, усадебного 157 ландшафта и его живописных воплощений

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Быкова, Юлия Игоревна

Выявление обстоятельств художественного заказа относится к числу классических задач искусствознания. Данная диссертация посвящена исследованию роли частного заказа в развитии отечественной художественной культуры на примере деятельности представителей одного из самых древних и знатных родов в России. Члены семьи Куракиных, достигшие успехов на военном и дипломатическом поприще в XVIII в., были крупными коллекционерами, владельцами роскошных городских домов и усадебных комплексов, служили моделями известным русских и европейских художникам. Их активность в качестве комиссионеров, заказчиков, коллекционеров и меценатов во многом обусловила выбор этой дворянской фамилии1.

Обращение к фигуре заказчика и его роли в формировании и развитии русской художественной культуры XVIII - начала XIX в. имеет в отечественной науке свою традицию.

В XIX в., когда начинается эпоха исторического изучения отечественного культурного наследия, особо следует отметить интерес к портрету, к выявлению имен художников и моделей. Издаются труды A.A. Васильчикова («Алфавитный указатель русских портретов», 1875), Д.А. Ровинского («Подробный словарь русских гравированных портретов», 1887)3, каталоги собраний П.И. Щукина («Русские портреты. Собрание П.И. Щукина в Москве», 1901)4, великого князя Михаила Николаевича («Русские портреты XVIII и XIX столетия», 1905-1909) в 5 томах, где к каждой изображенной личности прилагается подробная биографическая справка5. Устраиваются многочисленные выставки, в свет выходят выставочные каталоги. Одной из первых была выставка русских портретов «Известных лиц XVI-XVIII веков» 1870 г., организованная П.Н. Петровым6. Объединение «Мир искусства» проводит «Выставку русской портретной живописи за 150 лет с 1700 по 1850 г.» в 1902 г.7, знаменитую Таврическую выставку (названую так по месту провео дения) в 1905 г. , создаются экспозиции русской портретной живописи в Париже и Берлине в 1906-1907 гг. На этих выставках было представлено и большое количество портретов членов семьи Куракиных, находящихся в то время в различных коллекциях их многочисленных потомков.

Если к 1900-м годам в России трудами П.Н. Петрова, Д.А. Ровинского, Н.Б. Собко и др. была создана фактологическая основа рассмотрения культуры XVIII в., то работы следующих поколений ученых положили начало анализу эволюции искусства Нового времени. На рубеже XIX-XX вв., когда возрос интерес к дворянской культуре и отечественной истории XVIII столетия, стали появляться труды и периодические издания, где особое место отводилось миру усадьбы с его дворцовыми ансамблями, многочисленными художественными коллекциями и семейными портретными галереями9. В этих работах авторами выделялась личность владельца поместья как представителя того или иного дворянского рода, оценивался его жизненный путь и эстетические пристрастия.

Особое место в литературе рубежа веков отводится коллекционированию. В начале XX века выходит ряд таких периодических изданий как «Среди коллекционеров» (рубрика «Антиквары и собиратели прошлого»), «Аполлон», «Художественные сокровища России», «Старые годы», в которых затрагиваются вопросы конкретных коллекций, истории их сложения, личности собирателя. В статьях П.П. Муратова, И.Э. Грабаря, A.M. Эфроса, H.H. Врангеля фигура коллекционера рассматривается в тесной связи с развитием русской культуры. Например, Врангель считает, что в XVIII столетии такие личности как И.И. Шувалов, A.C. Строганов, А.Н. Оленин «составляли центр художественной жизни их времени и жизнеописание их - в то же время и летопись русского искусства их эпохи»10.

В советском искусствознании 1920-х гг. продолжают выходить в свет периодические издания, затрагивающие тему коллекционирования. Однако в это время влияние заказчика чаще всего воспринималось только в негативном ключе. «Портретная живопись была служанкою, крепостной рабой, подчинялась грубому, примитивному вкусу помещиков-самодуров» - пишет Э.

Голлербах о влиянии дворянского заказчика в работе «Портретная живопись в России. XVIII век»11.

С приходом в науку исследовательских методов, базирующихся на марксистской философии, где индивидуум занимал строго детерминированное место в общественно-экономической формации, роль личности: и художника, и заказчика, - перестала специально интересовать исследователей. Заказ в этих работах допускается только в качестве государственного. В своем труде «Русский Ренессанс» И.И. Иоффе сквозь социологическую призму рассматривает основные виды и жанры русского искусства: архитектуру, ис

1 *} торическую, религиозную и бытовую живопись, и особенно портрет . Воспринимая эволюцию всего русского искусства как позитивное стремление к реализму, Иоффе отмечает, что художник эпохи Просвещения изображает в портрете идеализированного человека и его высокое социальное положение в обществе вместо «индивидуального конкретного физического лица». Значение конкретной личности в искусстве этого времени рассматривается на примере положительного влияния правителей, создавших сильное государство (Иван Грозный, Петр I), либо на примере плодотворной работы русских мастеров (желательно низкого, лучше крепостного происхождения), таких как Рокотов, Левицкий, Шубин, Шибанов, которые были вынуждены подчинятся общепринятым установленным канонам, но зачастую, вопреки им, все же показывали «вскрытие низких моральных черт», «барственное, кичливое и самодовольное»13 в изображаемых моделях.

Такая позиция, создающая ощущение, что лучшие работы XVIII в. были созданы вопреки существующему заказу (особенно официальному), сохранялась в научных трудах долгое время.

Новый этап в изучении истории русского искусства XVIII в. начался с конца 1950-х гг. Появились работы, базирующиеся на объективном анализе письменных источников, участились полные публикации отдельных документов, хранящихся в архивах и музейных фондах. В своей статье «Частное собирательство в России в XVIII - начале XIX века» (М., 1961) после долгого времени С.А. Овсянникова, вслед за «мирискусниками», подняла проблему коллекционирования14.

Но самое широкое распространение эта тема получила с 80-х гг. XX в., когда выходит в свет ряд научных исследований, посвященных знаменитым собирателям века Просвещения (В.Ф. Левинсон-Лессинг, С.О. Андросов о коллекциях Петра I и Екатерины II, Л.Ю. Савинская о Н.Б. Юсупове, В.А. Ракина, Н.Г. Преснова о Шереметевых, А.А. Арциховская-Кузнецова, С.О. Кузнецов, Е.В. Карпова о Строгановах, А.Н. Гузанов, Е.Я. Кальницкая о собрании Павла I и Марии Федоровны и другие)15. В этих работах авторы сосредотачивают внимание на вопросах, связанных с коллекционированием. Рассматриваются вкусы и эстетические запросы собирателя, критерии оценки, основные принципы и механизмы приобретения произведений искусства. Некоторые работы освещают общие проблемы коллекционирования в России XVIII в. (Л.Ю. Савинская, И.И. Сальникова)16. Одновременно в монографиях, посвященных отдельным мастерам, а также различным проблемам русского искусства XVIII в. все больше внимания уделяется фигуре конкретного заказчика и обстоятельствам заказа.

Особенно следует отметить, что в это время появляются труды, в которых впервые ставятся такие проблемы, как роль заказчика в русском искусстве, его влияние на процесс создания произведения искусства, взаимоотношение с мастером и т.п. В книге «Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в.» (М., 1987) О.С. Евангулова исследует вопросы, связанные с ролью заказчика и коллекционера в становлении художественных принципов русского искусства Нового времени17. В этом труде впервые комплексно рассматриваются такие проблемы как восприятие западноевропейского искусства русским зрителем, взаимоотношения между мастером и заказчиком, общепринятые и личные вкусы «потребителей» искусства Петровского времени. Большинство вопросов, поставленных в этой работе, получат дальнейшее развитие в трудах многих исследователей.

В области архитектуры важной работой стала статья И.Л. Бусевой-Давыдовой «О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси

1Я в XVII веке» (М., 1988) , посвященной механизму взаимодействия заказчика и мастера в процессе художественной практики. Значение царского заказа на формирование русского зодчества Бусева-Давыдова рассматривает в статье «Царские усадьбы XVII в. и их место в истории русской архитектуры» (1998)19.

Проблему значения владельца в создании усадебных комплексов поднимает в своих работах Л.В. Тыдман: статье «Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII-XIX вв.» (1996)20 и разделе «Создатели усадеб» книги «Изба. Дом. Дворец. Жилой интерьер России с 1700 по 1840-е годы» (2000)21.

Активное изучение в области коллекционирования и частного заказа позволило провести ряд научных конференций: в Государственном Эрмитаже «Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703-1917» в 1995 г., а также в рамках традиционных «Випперовских чтений» - «Частное коллекционирование в России» в 1994 г. и «Князь Николай Борисович Юсупов и коллекционирование в эпоху Просвещения» в 2003 г.22

По проблемам коллекционирования и частного заказа защищается также ряд диссертаций: Л.Ю. Савинской «Коллекционирование французской живописи в России второй половины XVIII - начала XIX века» (1991), С.С. Морозовой «Клодион и русские заказчики: из истории коллекционирования западноевропейской скульптуры в России второй половины XVIII века» (1995), И.Б. Калиничевой «Частное коллекционирование западноевропейской живописи в Санкт-Петербурге в середине XVIII - начале XX вв.» (1997), Н.Г. Пресновой «Собрание живописи графов Шереметьевых в усадьбе «Кусково» в XVIII - первой половине XIX века» (2000), Н.Е. Третьяковой «От картинной галереи Голицынской больницы до Голицынского музея на Волхонке: Художественные собрания князей Голицыных второй половины ХУ1П-Х1Х веков» (2005)23.

В работах последних лет у ряда исследователей (многие из которых являются музейными сотрудниками) отмечается особый интерес к личности коллекционера (порой в контексте целой династии): выявляются его эстетические пристрастия, изучаются процессы его воспитания, прослеживаются механизмы сложения его художественных собраний. Такими авторами являются, например, М.Ф. Коршунова и С. О. Кузнецов о Строгановых, Л.Ю. Са-винская о Голицыных и др.24

В 1992 г. в свет выходит комплексная работа, посвященная проблеме заказа в русской раннесредневековой архитектуре - Савельев Ю.Р. «Заказ в архитектуре средневековой Руси Х1-ХУ веков»25. Несмотря на то, что нас интересует более поздний период, чем рассматриваемый в этом исследовании, важной представляется методика применяемая автором. В своей работе он анализирует типы заказа (особо выделяя княжеский, церковный и посадский), выявляет вклад каждого типа в характер архитектурного решения.

Поставить перед собой задачу выявления роли заказчика в русском искусстве (в данном случае - архитектуре) на материале, охватывающем обширный временной период, решили несколько исследователей в сборнике «Заказчик в истории русской архитектуры» (М., 1994), под редакцией Г.И. Ревзина и В.В. Седова26.

В своей вступительной статье «Заказчик в архитектуре как проблема искусствознания» Ревзин и Седов, отмечая установившуюся в отечественной науке традицию выделения значения лишь государственного заказа, попытались проследить влияние частного. Полученный же материал статей привел их к выводу, что в отличие от западной культуры, где личность частного человека играет значительную роль (зачастую не меньшую чем государство), в России заказчик является «чем-то промежуточным между личностью и государством», представителем «сословия». Авторы делают выводы, что данный результат может быть следствием укоренившегося в искусствознании социологического метода, где действует привычная схема: сословие - тип архитектуры, и исследователей больше интересует «коллектив, а не личность». Взамен предлагается новая модель исследования проблемы заказа: воспринимать деятельность сословия как личности, исследовать самоосознание и самоидентификацию индивидуума в социуме через художественную деятельностью. «Как представляется, - пишут авторы, - если деятельность сословия описана как самовыражение и самопознание некой условно сконструированной личности, то от этой модели уже гораздо проще перейти к реальной лич

97 ности заказчика» . В этой статье была предложена методика изучения проблемы заказчика, ранее практически не поднимавшаяся. Существенную роль в формировании современного подхода к этой проблеме сыграли труды С.О. Андросова, и прежде всего, его книга «Русские заказчики и итальянские художники в XVIII веке» (СПб., 2003)28.

В последнее десятилетие в отечественной науке стал проявляться все больший интерес к феномену заказа при создании произведения искусства. Появляются труды, в которых используется понятый по новому социологический подход. Исследователей стали интересовать такие «низкие» для искусствознания вещи как оплата мастеров, контракты, которые с ними заключались, рынок сбыта и т.д. Особенно ярко это проявилось в работе В.П. Головина «Мир художника раннего итальянского Возрождения» (М., 2003)29. Жизнь и творчество французских мастеров при дворе Петра I, контракты, заключавшиеся с ними, условия их работы рассматривает в своей диссертации А.Ю. Михайлова «Французские художники при русском императорском дворе в первой трети XVIII века» (М., 2003)30.

Первой попыткой рассмотреть на конкретном материале роль дворянского заказчика в XVIII - начале XIX в. в формировании усадебного комплекса стала диссертационная работа Е.Э, Спрингис «Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII - начале XIX в. (По ма1 териалам усадебного строительства графа Н.П. Шереметева)» (М., 1999) . Автор акцентирует внимание на материальной состоятельности потенциального заказчика конца XVIII в., уделяет внимание уровню образования как владельца, так и «его главных помощников»: архитекторов и садоводов, определяет социальный статус последних. Однако объектом исследования становится лишь один человек (граф Н.П. Шереметев) и его влияние рассматривается лишь на одном виде искусства (зодчестве).

Этот же заказчик становится главной фигурой исследования и в диссертации В.А. Ракиной, посвященной художнику Н.И. Аргунову и проблеме заказа в отечественной портретной живописи конца XVIII - первой четверти XIX века32.

К вопросу частного заказа в России обращались и зарубежные авторы в работах, посвященных главным образом интернациональным связям в сфере культуры. Это такие исследователи, как Энтони Кросс33, Энтони Кларк34, Жан-Пьер Кюзен35 и др.

Важное методическое значение имеют труды классиков западноевропейского искусствознания, исследующих «проблему заказчика» применительно к истории культуры Нового времени. Родоначальником современного подхода к проблеме по праву считается британский ученый Фрэнсис Хас-келл. В своей работе «Патроны и живописцы. Очерк об отношениях между л/ итальянским искусством и обществом в эпоху барокко» (Лондон, 1963) Хаскелл впервые обращается к изучению роли заказчика в искусстве, базируясь на социологической основе. Этой сфере посвящена и его статья «Итальянский заказчик французского неоклассического искусства» , в которой на примере одной личности Джованни Баттиса Соммарива автор рассматривает, как эстетические пристрастия заказчика влияют на развитие художественной культуры нескольких стран Западной Европы и формируют новый стиль во французском искусстве, а также ряд других его трудов . Вслед за ним, данной проблемой на материале XVIII столетия интересуются такие исследователи, как Томас Кроу39, Шелли Беннет40, Стеффи Ротжен41, Колин Бейли42, Анжела Делафорс43, Сьюзан Дженкинс44.

История изучения влияния рода князей Куракиных на русскую культуру в целом соответствует основным этапам исследования проблемы частного заказа в отечественном искусствознании.

Великолепные городские дома и сельские усадебные ансамбли, вызывали восхищение еще современников князя Александра Борисовича II (1752— 1818). Через несколько лет после его смерти, в середине XIX в., в периодическом издании «Иллюстрация» появляется статья Д. Карташева, который, охотясь в Сердобском уезде, случайно забрел в усадьбу Надеждино А.Б. Куракина45. В ней он описывает главный дом, его интерьеры, портретную галерею князя, особо отмечает, пейзажный парк, в котором, правда, уже не было деревянных павильонов. Это имение так его очаровало, что свое эссе он проиллюстрировал собственными графическими зарисовками. С этого времени ку-ракинская вотчина начинает неоднократно упоминаться в справочной литературе XIX столетия, рассказывающей о Саратовской губернии46.

На рубеже XIX-XX вв., в период увлечения дворянской культурой, исследователи не обошли вниманием и семью князей Куракиных, владельцев многих усадеб и художественных коллекций. Одним из них был А. Голомби-евский, опубликовавших несколько статей в «Старых годах». После своей первой публикации «Попытка определить известный женский портрет», где он переатрибуировал «Портрет A.A. Рибопьер» кисти П. Ротари, как изображение Елены Степановны Куракиной47, автор продолжает эту тему в номере за следующий год, в сообщении «Мелкие заметки. Еще о портрете княгини Елены Степановны Куракиной», где речь идет о полотне А.И. Куракиной

AR урожденной Паниной), написанном немецким художником Г.Х. Гроотом . В этих публикациях впервые проведен иконографический анализ некоторых портретов представительниц семьи Куракиных. Следствием интереса Голом-биевского к истории этого рода стала статья «Покинутая усадьба. Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных» (1911)49, в которой автор, используя архивные данные семьи, приводит воспоминания современников, анализирует вкусы Александра Борисовича И, частично рассматривает его иконографию, выявляет авторство дворцово-паркового ансамбля усадьбы. В работе гармонично связан фактический материал с художественной жизнью этого периода. Используемый Голомбиевским комплексный подход позволяет вплотную подойти к проблеме значимости личности заказчика в создании произведений искусства. К сожалению, этот метод не получил широкого развития в дальнейшей научной литературе. Данная работа долгие годы оставалась самым подробным исследованием, посвященной деятельности князей Куракиных в сфере искусств.

После Октябрьской революции, когда особенно активизировался процесс разрушения российских поместий, начавшийся еще в конце XIX в., в 1920-е гг. появилась серия публикаций, посвященных усадебной культуре и конкретным дворянским имениям. Следствием многочисленных посещений старинных вотчин и заметок о них стала работа «Венок усадьбам», написанная организатором и председателем Общества изучения русской усадьбы, действующего в 1922-1930 гг., А.Н. Гречем50. Одним из поместий, упоминаемым Гречем в своей книге, является Степановское-Волосово, в котором он побывал в ноябре 1928 г.51

В этой небольшой заметке Греч описывает современное состояние имения и близлежащих куракинских земель (с. Ошурково, Дорожаево). Говоря об авторстве усадебного комплекса, отмечает, что «в его архитектуре чувствуется огрубелый замысел хорошего мастера» и предполагает, что усадьбу отстраивали «свои» княжеские архитекторы, умалчивая, однако, о роли хозяев в создании ансамбля.

Долгое время значение этого княжеского рода в русской культуре не интересовало советское искусствознание. Лишь в исследованиях, затрагивающих иные проблемы, иногда косвенно упоминались портреты или поместья Куракиных. Усадебная тема не имела широкого распространения в середине XX в. Возможен был лишь архитектуроведческий подход, как, например, в книге Н.Я. Тихомирова, посвященной архитектуре подмосковных усадеб . Показательно, что написанная в 1950-х гг. статья А.Г. Введенской «Степановское-Волосово - усадьба князей Куракиных Тверской губернии» была издана лишь в 1997 г.53

Следствием интереса в 1960-70-х гг. к неопубликованным ранее источникам стали работы Т.В. Алексеевой, которая в своих трудах часто обращалась к архиву князей Куракиных, хранящемуся в Историческом музее.Его изучение не только нашло отражение в известной монографии «Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже ХУШ-Х1Х веков» (1975)54, но и дало возможность впервые реконструировать взаимоотношения между архитектором и заказчиком при возведении частных домов в статье «Из истории частного строительства в Москве конца XVIII века дома А.Б. Куракина» (1976)55. Алексеева пишет: «. многие из подобных (Куракинам -Ю.Б.) аристократов обладали сравнительно широкой, хотя и поверхностной, образованностью. Это позволяло им опираться на действительно одаренных зодчих и, при всех своих деспотических замашках, оставлять за ними относительную свободу творчества, позволяющую создавать подлинные ценности»56. Упоминая о «деспотических замашках» дворянства, автор, хотя и в духе своего времени, впервые говорит о влиянии заказчика (применительно к Куракиным) на творческий процесс мастера.

В это время вопросы авторства архитектурных построек княжеской семьи стали особенно интересовать исследователей, в том числе и региональеу ных. Появляется книга И. Ежовой «Зубриловка, Надеждино» (1979) , в которой автор приписывает создание этих двух саратовских усадеб творчеству итальянского архитектора Джакомо Кваренги. Ежова упоминает о вмешательстве Александра Борисовича в процесс проектирования. Она приводит известную цитату из письма князя о надеждинском доме «.внутреннее расположение начертил я сам; все три фасады сделаны по моим мыслям .», -однако никак не развивает эту тему в дальнейшем.

С 1990-х гг. возник огромный интерес к усадебной культуре ХУШ-Х1Х вв., в связи с чем появилось множество публикаций и специальных периодических изданий (как, например, научный сборник «Русская усадьба», издаваемый вновь возникшим в 1992 г. ОИРУ), посвященных изучению дворянского наследия. В рамках данного интереса начинают печататься труды, в которых рассматриваются архитектурные ансамбли куракинских имений, исследуются связанные с ними произведения искусства. Это работы А.Г. Введенской58, В.Н. Биберина59 о Степановском-Волосово, Е.В. Кончина60, В.М. Неделина о Преображенском (Куракино), М.В. Нащокиной о Ельдигино , Е.К. Савельевой, JI.B. Пашковой о Надеждино63. Сотрудника Исторического музея H.H. Скорнякову родовые княжеские поместья интересуют в качестве объектов, запечатленных в изобразительном искусстве64. В основном это работы по истории куракинских вотчин, авторы, которых опираются на исследования некоторых музейных памятников, происходящих из этих поместий, а также на публикации архивных документов и описей. Тема заказчика затрагивается в них лишь косвенно.

Продолжает интересовать исследователей и городское строительство Куракиных, выходят статьи О.С. Евангуловой и И.В. Рязанцева о доме на Мясницкой и Новой Басманной в Москве (а также об ансамбле куракинской богадельни)65, книга В.А. Любартовича о княжеском дворце на Старой Басманной улице66. В своей публикации О.С. Евангулова и И.В. Рязанцев анализируют ансамбль «гошпиталя», исследуют его чертежи, делают выводы о типичности архитектурного комплекса в городской среде.

В последнее время появились исследования, посвященные отдельным личностям этого древнего рода: Н.А Копанев - о Борисе Ивановиче (16771727) , П.А. Дружинин - об Александре Борисовиче (1752-1818) , в которых авторы не только пытаются уточнить подробности их биографии, но определить роль представителей этой семьи в развитии русской культуры.

Для изучения художественных пристрастий заказчика и их формирования большой вклад внесла статья О.С. Евангуловой, в которой она, анализируя записки Александра Борисовича Куракина, освещающие его заграничное путешествие в 1770-1772 гг., выявляет эстетические предпочтения дворянства того времени69.

Таким образом, анализ историографии показал, что, с одной стороны, интерес к проблематике заказа в последние десятилетия постоянно растет, с другой - современное состояние науки требует постановки и решения новых вопросов. В процессе становления находится и методика исследования частного заказа в России XVIII - начале XIX в. Становится актуальной необходимость конкретнее осветить вклад той или иной фамилии в развитие отечественного искусства. К тому же, до сих пор не было обобщающей работы, в которой бы рассматривалась деятельность князей Куракиных как заказчиков на широком материале всех видов искусств.

Объектом исследования являются свидетельства словесно сформулированного заказа, «рассыпанные» в разнообразных письменных источниках, к которым следует отнести нормативную документацию (описи, контракты, приказы, отчеты), эпистолярный жанр, дневники, путевые заметки и мемуарную литературу этого времени, а также принадлежавшие роду Куракиных произведения искусства (живописные полотна, графический материал, архитектурные комплексы и постройки, садово-парковые ландшафты, медальерные произведения, скульптура и т.д.) как примеры реализации замысла в результате взаимодействия заказчика и мастера.

Обширный материал содержится в семейном архиве князей Куракиных. Он насчитывает несколько тысяч томов (около 3 500 единиц хранения), и почти полностью хранится в Отделе письменных источников Государст

70 венного Исторического музея . По преимуществу это большие тома, сформированные еще в XVIII-XIX вв. и содержащие письма, счета, отчеты управляющих, юридические бумаги, расходные книги и другие документы. Большая часть архива была обработана еще князем Александром Борисовичем II (1752-1818), который очень бережно относился к своим бумагам и переписке. Ежегодно документы Куракина разбирались по хронологии и персоналиям (лицам с которыми велась переписка). Некоторые письма переводились секретарями с французского языка на русский и переплетались в красный сафьяновый тисненый переплет. Князь же, по-видимому, разобрал и обширную переписку своего прадеда Бориса Ивановича, относящуюся к петровскому времени.

Во второй половине XIX в. оживает интерес к отечественной истории, начинают издаваться небольшими частями архивы прославленных дворянских фамилий. Первая публикация куракинских бумаг приходится на 1876 г., когда под редакцией П.И. Бартенева в «Русском Архиве» издается 96 писем Н.Н. Бантыш-Каменского к князю Александру Борисовичу II за 1791-1795 гг. Чуть позже по инициативе владельца семейного архива князя Федора Алексеевича Куракина, публикуется 10 томов «Архива князя Ф.А. Куракина» 1890-1902 гг.71 Первые два тома, выходят под редакцией М.И. Семевского, а после его смерти эту работу продолжает В.И. Смольянинов. В это издание вошло свыше 2 ООО документов, охватывающий период с 1661 по 1779 г. В основном это письма Бориса Ивановича 1707-1714 гг. и Александра Борисовича II с 1767 по 1778 г. Таким образом, большинство документов: и бумаги сподвижника Петра I, датируемые 20-ми гг. XVIII столетия, когда его дипломатическая деятельность за рубежом была особенно активна, и все письма княжеской семьи середины века, и многочисленная переписка князя Александра Борисовича II с 1778 по 1818 гг. - остались неопубликованными.

В первый том вошли сочинения Бориса Ивановича: его дневник путевых заметок 1705-1710 гг., «Гистория о царе Петре Алексеевиче 1682-1694» с введением, собственное жизнеописание 1676-1709 гг. - все они являются ценным источником при рассмотрении проблематики частного заказа петровского времени72.

Дореволюционные исследователи в основном критически относились к путевым запискам петровского времени, отмечая лишь древнерусские традиции73. На протяжении XX столетия в научной литературе сложился более взвешенный подход. Теперь ни у кого нет сомнений относительно значимости, новаторства и ярко выраженных индивидуальных особенностей многих путевых заметок, особенно дипломатов П.А. Толстого, А.А. Матвеева и Б.И. Куракина74. Если Толстому и Матвееву посвящен ряд научных исследований, то личность Куракина осталась несколько в тени.

В начале XX в. князь Федор Алексеевич решил прекратить дальнейшее издание «Архива», остановившись на десяти томах. Самые же интересные документы решено было издать в двух сборниках «Восемнадцатый век» (3 тома) и «Девятнадцатый век» (2 тома). Из них свет увидело лишь три части:

75 первый том «Восемнадцатого века» , составленный из избранных писем Алексея Борисовича к своему старшему брату Александру (с 1779 по 1805 г.) (М., 1904), второй - сборник «Княже-Куракинские церкви» (М., 1905), а также единственный том «Девятнадцатого века»76, включивший в себя дневник княгини Н.И. Куракиной за 1816-1830 гг. (М., 1903).

Тематический сборник «Княже-Куракинские церкви» стоит несколько обособленно. Издание содержит несколько разделов, посвященных различным храмам, находящимся в куракинских имениях: описывается история вотчины, публикуются документы, связанные с церковным строительством, приводится биография некоторых членов семьи. В этой публикации впервые были собраны в единое целое бумаги по строительной деятельности князей Куракиных.

Из современных исследователей значительный вклад в изучение документов этого архива внес П.А. Дружинин, опубликовав в своей книге «Неизвестные письма русских писателей князю А.Б. Куракину» (М., 2002)77.

И все же, большая часть архива оказалась неопубликованной и малоизученной. Для нашего исследования особый интерес представляет не только обширная переписка представителей этого рода, но и нормативные акты. К ним можно отнести контракты на строительство и ремонт архитектурных памятников (домов, храмов и других), на создание карет, столовых сервизов и т.п. Огромный интерес представляют счета, присылаемые зарубежными агентами князю Александру Борисовичу II за покупку картин, гравюр, книг, одежды и других «курьезов». Богатый материал дают домовые описи второй половины XVIII - первой половины XIX в. (в основном загородных домов в Надеждино, Ельдигино, Преображенском (Куракино), Степановском-Волосово, дома Б.И. Куракина в Париже в период его пребывания на должности русского посла), а также описи по разделу имущества после смерти кого-либо из членов семьи.

Благодаря тщательному ведению Борисом Ивановичем финансовой документации можно проследить ряд закупок русского дипломата за границей на основании дошедших до нас контрактов и счетов. В архиве хранятся несколько контрактов первой трети XVIII в., представляющих собой как заказ произведений искусства (изготовление сервиза у придворного мастера, печатания гравюр на тему Полтавской битвы и других), так и найм на царскую службу иностранных специалистов. Эти документы чаще всего датированы и имеют подпись одной из сторон, написаны четким почерком на французском

78 языке .

Интереснейшими источниками являются собственные сочинения Александра Борисовича, опубликованные им самим в конце XVIII - начале XIX в.: «Краткий очерк истории жизни графа Н.И. Панина» (Лондон, 1784), «Описание путешествия в 1786 г. кн. А. Б. Куракина вниз по Суре, от Красноярской до Чирковской пристани» (СПб., 1793), «Утвержденное Положение кн. А. Б, Куракина для учреждения после его кончины, на вечные времена, его саратовской вотчины в Надеждине богадельни, больницы и училища.» (СПб., 1807), «Воспоминания о путешествии по Голландии и Англии в 1770

7Q

1772 г.» (СПб., 1815) . Особо важно отметить материалы, посвященные его любимой усадьбе Надеждино: «Планъ Английскому Саду изъ Нагорной Дубравы позадь Господскаго дома въ Селъ Надеждинъ Князя Александра Борисовича Куракина 1795 Года», альбом из тринадцати гравированных листов с видами усадьбы «Vues des chateaux, temples, jardins et parcs de s. Alt. le Prince Alexandre Borissovitch Kourakin, a Nadejdino» (гравировали: В. Иванов, И. Ческий, А. Березников, по рисункам В. Причетникова и П. Малютина), датиол руемый концом XVIII в., ныне хранящийся в Исторической библиотеке и опубликованная в конце 1790-х гг. книга «Надписи в стихах к просекам, дорогам и храмам в Английском саду его сиятельства князя Александра Борисовича Куракина, в вотчине его, в селе Надеждине, Саратовского наместни

О | чества, в Сердобской округе, сочиненные Т. Троеполъским» .

К опубликованным источникам, в которых содержатся сведения о восприятии князьями Куракиными мира искусства следует отнести несколько мемуарных сочинений их современников. О Борисе Ивановиче в своих воспоминаниях писал известный французский писатель, герцог Луи Сен-Симон82 и неоднократно упоминал австрийский посол, иезуит Элиас Брод

83 жио .

О семье Куракиных второй половины XVIII - начала XIX в. оставила свои отзывы знаменитая французская портретистка Виже-Лебрен84, их дальо« 0£ няя родственница Е.Р. Дашкова , подчиненный по службе Ф.Ф. Вигель , такие известные личности этого времени, как И.М. Долгоруков87, Е.П. Янько-ва88, Н.И. Тургенев89 и другие.

Анализ опубликованных и неопубликованных источников показал, что документы, хранящиеся в архиве Куракиных, дают широкую возможность подробно исследовать тему заказа в русском искусстве.

Выбор хронологических границ диссертации обусловлен, с одной стороны, желанием рассмотреть становление нового типа заказчика в период формирования русского искусства Нового времени, с другой - изменением характера заказа в XIX в. Так как во многом работа связана с личностями заказчиков, временные рамки обусловлены жизненным периодом отдельных представителей этого древнего княжеского рода. Таким образом, исследование охватывает период со второй половины 1690-х гг. (время первого заграничного путешествия Бориса Ивановича) по 20-е гг. XIX в. (смерть последнего из братьев, князя Алексея Борисовича).

Целью нашего исследования является рассмотрение роли частного заказа в формировании и развитии русского искусства Нового времени на примере деятельности представителей семьи Куракиных.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- показать предпосылки и пути формирования заказчика нового типа в русской культуре;

- выявить на примере князей Куракиных как типичные, так и индивидуальные черты отечественного заказчика;

- раскрыть эстетические вкусы и художественные пристрастия членов семьи Куракиных как заказчиков;

- рассмотреть обстоятельства частного заказа в семье Куракиных на протяжении XVIII столетия в связи с особенностями русского художественного процесса;

- выявить основные принципы и механизмы взаимоотношений между заказчиком и художником (живописцем, гравером и т.д.);

- определить место заказчика среди основных действующих лиц, принимавших участие в строительном процессе, проанализировать структуру и методику архитектурного заказа;

- рассмотреть произведения искусства (усадебные ансамбли, семейную коллекцию и т.д.) как примеры реализации частного заказа Куракиных в ходе взаимодействия с архитектором, художником и т.д.

Перечисленными задачами объясняется выбранный метод исследования, основанный на сочетании искусствоведческого и историко-культурного подхода.

Структура диссертации обусловлена особенностями материала и характером поставленных задач. Основной принцип построения работы хронологический, начиная с рубежа ХУН-ХУШ вв. и до 1820-х гг. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка литературы. Наиболее развернутая III глава предполагает рассмотрение заказа портрета и архитектуры в отдельных параграфах. Особое внимание здесь будет уделено личности Александра Борисовича Куракина II. Работа снабжена Приложением, которое включает в себя генеалогическое древо рода князей Куракиных (№1), краткую биографическую справку членов их семьи рассматриваемого периода (№2), список мастеров, работающих по заказу семьи Куракиных на про

Список научной литературыБыкова, Юлия Игоревна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Агратина Е.Е. К вопросу о творчестве Александра Рослина // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы / Ред.-сост. И.В. Рязанцев. Сб. ст. Вып. 10. М., 2006. С. 95-111.

2. Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.). СПб., 2003.

3. Александрова Л.Б. Луиджи Руска. Л., 1990.

4. Алексеева М.А. Художник Жан-Луи Девельи (1730-1804) // Вопросы теории и истории русского искусства второй половины XVIII века. Сб. ст. СПб, 1997. С. 23-35.

5. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-XIX веков. М, 1975.

6. Алексеева Т.В. Из истории частного строительства в Москве конца XVIII века дома А.Б. Куракина // Исследования и находки. М, 1976. С. 125-151.

7. Алексеева Т.В. Новое о Рокотове // Русское искусство XVIII в. Материалы и исследования / Под. ред. Т.В. Алексеевой. М, 1968. С. 275-287.

8. Алексушина Татьяна. Фамильная галерея Барятинских (Портреты -воспоминания о близких и любимых как форма коллекционирования в дворянской семье) // Мир музея 2000. №6 (178). С. 14-19.

9. Альбом партикулярных строений. Жилые здания Москвы XVIII в. М, 1956.

10. Андреев А.И. Петр I в Англии в 1698 г. // Петр Великий. Сб.ст. Под ред. А.И. Андреева. Т.1. М.-Л, 1947.П.Андросов С.О. Агенты Петра I и итальянские живописцы // Зарубежные художники и Россия. Ч. I. СПб, 1991. С. 8-14.

11. Андросов С.О. Заметки о Петре Великом как коллекционере // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703-1917. Тезисы докладов конференции. СПб, 1995. С. 3-5.

12. З.Андросов С.О. Западноевропейская скульптура в России Петровского времени: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1990.

13. Андросов С.О. Итальянская скульптура в собрании Петра Великого. СПб., 1999.

14. Андросов С.О. О скульптурных коллекциях А.Д. Меншикова и Ф.М. Апраксина // Русская культура первой четверти XVIII века. Сб. ст. ГЭ. СПб, 1992. С. 88-99.

15. Андросов С.О. Русские заказчики и итальянские художники в XVIII веке. СПб, 2003.

16. Аронова A.A. Архитектурные связи России с Северной Европой в последней четверти XVII первой четверти XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М, 1993.

17. Аронова A.A. Западные архитектурные книги в русской архитектурной практике XVII в. // Древняя Русь и Запад: Науч. конф.: Книга резюме. М, 1996. С. 199-201.

18. Аронова A.A. Русская архитектурная практика начала XVIII века в свете голландских впечатлений Великого посольства // Сообщения Российско-Нидерландского научного общества. Вып. 1. СПб, 2003. С. 36-49.

19. Артамонов О.Б. К вопросу о коллекционировании западноевропейской живописи графом A.C. Строгановым // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703-1917. Тезисы докладов конференции. СПб, 1995. С. 6-8.

20. Архив кн. Ф.А. Куракина, издаваемый под ред. М.И. Семеновского. 10 т. СПб, 1890-1902.

21. Арциховская-Кузнецова A.A. A.C. Строганов как тип русского коллекционера // Панорама искусств. 1988. № 11. С. 282-291.

22. Бадалян В.Г. Западноевропейский рисунок в собрании Государственной картинной галереи Армении // Памятники культуры. Новые открытия. 1991. С. 165-177.

23. Баженов В.И. Письма. Пояснения к проектам. Свидетельства современников. Биографические документы / Сост. Ю.Я. Герчук. М., 2001.

24. Бакланов H.A. Великое посольство за границей в 1697 1698 гг. (его жизнь и быт по приходо-расходным книгам посольства) // Петр Великий. Сб.ст. / Под ред. А.И. Андреева. T.l. M.-JL, 1947.

25. Банников А.П. Коллекция генерала Алексея Ивановича Корсакова (Опыт реконструкции) // Частное коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1994» / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. Вып. XXVII. М., 1995. С. 45-53.

26. Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли . М., 1836.

27. Бантыш-Каменский Д. Списки всех кавалеров четырех орденов. с самого основания по 1797 г. М., 1813.

28. Бантыш-Каменский H.H. Списки кавалерам российских императорских орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Екатерины, Св. Александра Невского и Св. Анны с их учреждения до установления в 1797 году орденского капитула / Подгот. П.А. Дружинин. М., 2006.

29. Барокко в славянских культурах. Сб. ст. М., 1982.

30. Барышникова Е. Санкт Петербург XVIII века в чертежах из коллекции Берхгольца // Шведы на берегах Невы. Сборник статей. Стокгольм, 1998. С. 139-146.

31. Беккер В. Воспоминания о Саратовской губернии. М., 1852.

32. Белов A.A. К вопросу о роли Павла I в разработке плана Михайловского замка // Павловские чтения. СПб. Павловск, 1998. С.47-53.

33. Белокуров С.А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898.

34. Бенуа А. Первоначальный Елизаветинский дворец в Царском селе // Старые годы. 1907. Июль-сентябрь. С. 330-335.

35. Берд А. Джеймс Уокер британский гравер в Санкт-Петербурге // С берегов Темзы - на берега Невы. Шедевры из собрания британского искусства в Эрмитаже. Каталог выставки. / Под ред. Аллен Брайен, Л. Дукельская. ГЭ. СПб., 1997. С. 92-103.

36. Березин-Ширяев Я. Обозрение книг, гравюр и монет времен царствования Петра Великого и Екатерины I. и т.п. СПб., 1872.

37. Берелович В. Образовательные стратегии русских аристократов. Воспитание сирот Голицыных // Европейское Просвещение и цивилизация России / Отв. ред. С.Я. Карп, С.А. Мезин. М., 2004. С. 318-329.

38. Берк К.-Р. Путевые заметки о России // Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997. С. 111-302.

39. Беспятых Ю.Н. Иностранные источники по истории России первой четверти XVIII в. СПб., 1998.

40. Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997.

41. Беспятых Ю.Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л., 1991.

42. Бессонов C.B. Крепостные архитекторы. М., 1938.

43. Биберин В.Н. Каталог портретов, происходящих из собрания князей Куракиных в усадьбе Волосово-Степановское Зубцовского уезда Тверской губернии // Русская культура XVI-XX вв. Материалы, исследования, публикации. Вып. 4. Тверь, 2006. С. 146-184.

44. Биберин В.Н. Усадьба князей Куракиных «Волосово-Степановское» и ее художественные коллекции. Обзор // Русская культура XVII-XX вв. Материалы, исследования, публикации. Вып. 2. Тверь, 2001. С. 84-116.

45. Биберин В.Н. Художественные коллекции усадьбы Степаново-Волосово // Русская усадьба. Вып. 9. М., 2003. С. 282-296.

46. Благово Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово / Изд. подготовила Т.И. Орнатская. Л., 1989.

47. Богданов А.И. Историческое, географическое и топографическое описание Санкт-Петербурга с 1703 по 1751 г. . СПб, 1779.

48. Бондаренко И. Горенки // Старые годы. 1911. №12. С. 69-70.

49. Бондаренко И. Подмосковные дворцы XVIII века // Старые годы. 1911. №3. С. 11-32.

50. Борис А.Г. К вопросу об авторстве церкви в Быково // Архитектурное наследие. Вып. 38. М, 1995. С. 389-395.

51. Борисова Е.А. Голландский дом и «образцовое» строительство петровского времени // XVIII век: Ассамблея искусств. Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М, 2000. С. 216-225.

52. Брикнер А.Г. Записки иностранцев в России XVIII столетии. Записки фельдмаршала Миниха. СПб, 1874.

53. Брикнер А.Г. Материалы для жизнеописания графа Никиты Петровича Панина. 7 т. СПб, 1888-1892.

54. Брикнер А.Г. Русские дипломаты-туристы в Италии в XVII столетии. 1878. Оттиск из «Русского вестника» март, апрель, июль 1877.

55. Брикнер А.Г. Русский турист в Западной Европе а начале XVIII в. СПб, 1892.

56. Булгаков Ф.И. Наши художники. Живописцы, скульпторы, мозаичисты, граверы и медальеры: Биографии, портреты художников и иллюстрации. Репр. воспроизведение изд. 1889-1890 гг, объединяет 2 тома. М, 2002.

57. Бусева-Давыдова И.Л. Зеркало в истории русской культуры XVII в. // Введение в храм. М, 1997. С. 520-528.

58. Бусева-Давыдова И.Л. О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси в XVII веке // Архитектурное наследство. М, 1988. № 36. С. 43-54.

59. Бусева-Давыдова И.Л. Россия XVII века: культура и искусство в эпоху перемен: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения. М, 2004.

60. Бусева-Давыдова И.Л. Традиции «нарышкинского стиля» в русской художественной культуре XVIII века // Проблемы русской художественной культуры XVIII века. Тез. докл. М, 1991. С. 18-20.

61. Бусева-Давыдова И.Л. Царские усадьбы XVII в. и их место в истории русской архитектуры //Архитектура русской усадьбы. М, 1998. С. 38^19.

62. Бушмина Т.Б. К истории создания двух парных картин Помпео Батони для Екатерины II // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. 8. СПб, 2000. С. 76-85.

63. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М, 1983.

64. Васильева И. М. Русское изобразительное искусство XVIII начала XX века в собрании Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. М, 2006.

65. Васильчиков А.А. Liste alphabétigue de portraits russes. Par A. Wassiltschikoff. Tome 1 -2. St.-Petersbourq, 1875.

66. Введенская А.Г. Степановское-Волосово усадьба князей Куракиных Тверской губернии Страницы художественного наследия России XVI -XX веков / Отв. ред. Е.И. Иткина. М, 1997. С. 177-192.

67. Введенская А.Г. Усадьба князей Куракиных // Мир русской усадьбы. М, 1995. С. 202-213.

68. Вдовин Г.В. От личного к лйчному (К проблеме эволюции психологической проблематики русской портретописи XVIII начала XIX века) // Вопросы искусствознания'4/93. М, 1994. С. 5-48.

69. Вдовин Г.В. Становление «Я» в русской культуре XVIII века и искусство портрета. М, 1999.

70. Вейнер П.П. Марфино // Старые годы. 1910. № 7-9. С. 115-130.

71. Век Просвещения: Россия и Франция. Le siècle des Lumières. Russie. France. Матер, науч. конф. «Випперовские чтения 1987» / Под. общ. ред. Д.Ю. Молок. Вып. XX. М, 1989.

72. Вигель Ф.Ф. Записки: В 2 кн. М, 2003.

73. Виже-Лебрен М.-А. E.-JI. Воспоминая // Древняя и Новая Россия. 1876. Т.З. №10.

74. Виноградов С.П. Собрание портретов изд. П.П. Бекетовым. Каталог сост. С.П. Виноградов. М., 1913.

75. Воронин H.H. Очерки по истории русского зодчества XVI-XVII веков. М.-Л., 1934.

76. Воронихина А.Н., Калязина Н.В. Подготовительные рисунки к проектам садовых участков из коллекции Петра I // Труды Гос. Эрмитажа. XXIII. Д., 1983. С. 151-160.

77. Восемнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый по бумагам фамильного архива.кн. Ф.А. Куракиным. 2 т. М., 1904-1905.

78. Воспоминая г-жи Виже-Лебрен о пребывании ее в Санкт-Петербурге и Москве. 1795-1801. СПб., 2004.

79. Врангель Н. Иностранцы XIX века в России // Старые годы. 1912. № 7-9. С.5-50.

80. Врангель Н. Иностранцы в России // Старые годы. 1911. № 7-9. С. 5-94.

81. Врангель Н. Помещичья Россия // Старые годы. 1910. № 7-9. С. 5-79.

82. Врангель H.H. Страничка их художественной жизни начала XIX века // Старые годы. 1907. Май. С. 115-162.

83. Выставка исторических портретов. Каталог исторической выставки портретов лицъ XVI XVIII вв., устроенной обществом поощрения художников. СПб., 1870.

84. Выставка русской портретной живописи, подробный иллюстрированный каталог за 150 лет (1700 1850). 1902.

85. Гаврин В.В. Иносказание в портретной живописи России второй половины XVIII в.: Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 2002.

86. Гаврин В.В. Иносказание в портретной живописи России второй половины XVIII века // Искусствознание. № 1/03. М., 2003.

87. Галашкевич А. Фантазия архитектора Кваренги (дворянская усадьба в селе Степановское Зубцовского района) // Калининская правда, 22 ноября 1970.

88. Голицынский музей на Волхонке. Каталог выставки. / Под общ. ред. К.Г. Богемской. ГМИИ им. A.C. Пушкина, Гос. Эрмитаж. М., 2004.

89. Голлербах Э. Портретная живопись в России. XVIII век. М.-Пг., 1923.

90. Головин В.П. Италия в восприятии русских путешественников второй половины XVII века // Итальянский сборник. Вып. 1. М., 1999. С. 104-119.

91. Головин В.П. Мир художника раннего итальянского Возрождения. М., 2003.

92. Голомбиевский А. Мелкие заметки. Еще о портрете княгини Елены Степановны Куракиной // Старые годы. 1911. №1. С. 69-71

93. Голомбиевский А. Покинутая усадьба. Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных // Старые годы. 1911. №1. С. 2-25

94. Голомбиевский А. Попытка определить известный женский портрет // Старые годы. 1910. Ноябрь. С. 32-35.

95. Горбатенко С.Б. Архитектура Стрельны. СПб., 2006.

96. Государственная Третьяковская галерея. Живопись XVIII в. Каталог. М., 1998

97. Государственная Третьяковская галерея. Портретная миниатюра XVIII в. Каталог. М., 1997.

98. Государственный русский музей. Живопись XVIII -XX вв. Каталог. Л., 1980.

99. Градова Б.А. Рукописные мемуары Петровского времени // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг. Л., 1987. С. 22-33.

100. Грамагина Е.В. Портреты Волконских и Кошелевых второй половины XVIII в. в фамильной галереи Мусиных-Пушкиных из собрания Рыбинского музея (опыт атрибуции и исследования) // Памятники культуры. Новые открытия. 1996. С. 350-362.

101. Граф Н.П. Панин 1771-1837 // Русская старина, 1873, т. 8-й, сентябрь.

102. Граф Н.П. Панин 1771-1837 // Русская старина, 1874, т. 10-й, май, июнь, июль.

103. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятник Отечества. М, 1994. Вып. 32.

104. Гуренок М.К. Коллекция изображений русских дворянских усадеб XVIII XIX вв. // Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения. Вып. 87. М., 1995. С. 280-288.

105. Гуренок М.К. Русские дворянские усадьбы в живописи и графике XVIII-XX вв. Из собрания Государственного Исторического музея // Русская усадьба. Вып. 1. М., 1994. С. 147-155.

106. Гусева Н.Ю. Новое о дворце Ф.М. Апраксина (к вопросу об убранстве интерьеров петровского времени) // Страницы истории русской художественной культуры. Сб. ст., СПб., 1997. С.32-36.

107. Давидсон И.С. Французское серебро XVIII начала XIX века в собрании Государственного Эрмитажа. JL, 1963.

108. Дашкова Е.Р. Записки. Письма сестер М. И К. Вильмонт из России. М., 1987.

109. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. М., 2001.

110. Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый по бумагам фамильного архива. кн. Ф.А. Куракиным. 2 т. М., 1903.

111. Демичева H.H., Аксельрод В.И. Зодчие и строители Аничкова дворца. СПб., 1994.

112. Дидро Дени. Салоны. В 2 т. М., 1989.

113. Долгоруков И.М. Капище сердца моего. М., 1997.

114. Дорофеева Л.П. Изразцы в архитектурно-декоративном решение интерьеров дворца А.Д. Меншикова // Труды Гос. Эрмитажа. XXIII. Л., 1983. С. 144-151.

115. Дружинин П.А. Неизвестные письма русских писателей князю А.Б. Куракину. М., 2002.

116. Евангулова О.С. «Souvenirs de voyage en Hollande et en Angleterre par le prince Alexandre Kourakin.» об искусстве // Вестник МГУ. Сер.8. История. М, 2003. №2. С. 105-121.

117. Евангулова О.С. А.Д. Меншиков и Куракины. Дом на Мясницкой в Москве // Гос. Эрмитаж. Петровское время в лицах. Краткое содержание докладов научной конференции. СПб., 2000. С. 16-19.

118. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII века в осознании современников // Русский город. Вып. 7. М., 1984. С. 172-188.

119. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. Проблемы становления художественных принципов Нового времени. М., 1987.

120. Евангулова О.С. К проблеме частного заказа в русской художественной практике XVIII столетия // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы / Ред.-сост. И.В. Рязанцев. Сб. ст. Вып. 10. М., 2006. С. 79-94.

121. Евангулова О.С, Карев A.A. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. М, 1994.

122. Евангулова О.С, Рязанцев И.В. У Красных ворот (к истории архитектурного ансамбля) // Русский город. Вып. 9. М, 1990. С. 91-121.

123. Евдокимова В.А. Скульптурные портреты Павла I в собрании Юсуповых // Павловские чтения. СПб. Павловск, 1998. С. 111-114.

124. Европейское Просвещение и цивилизация России / Отв. ред.: С.Я. Карп, С.А. Мезин. М, 2004.

125. Евсина H.A. Архитектурная мысль в России XVIII века: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения. М, 1996.

126. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины ХУШ -начала XIX века. М, 1985.

127. Евсина H.A. Из истории архитектурных взглядов и теории начала XVIII века // Русское искусство первой четверти XVIII в. Материалы и исследования / Под. ред. Т.В. Алексеевой. М, 1974. С. 9-26.

128. Егорова К. Нидерланды XV-XVI вв. Фландрия XVII-XVIII вв. Бельгия XIX-XX вв. Собрание живописи. ГМИИ им. A.C. Пушкина. М, 1998.

129. Ежова И. Зубриловка, Надеждино. Саратов, 1979.

130. Екатерина II. Записки.// Путь к трону. М, 1997.

131. Железнова М. Коллекция Куракиных // Вече Твери. 27 дек. 1991. С. 3 -4.

132. Живопись XVIII начала XX века: Каталог / Государственный Русский музей. Л, 1980.

133. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Ч. 1-2. М, 1872.

134. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск, 1992.

135. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. М, 1895.

136. Завещание Б.И. Куракина // Русский Архив. 1893 г. т.2. С. 149-158.

137. Завитухина М.П. К вопросу о времени и месте формирования сибирской коллекции Петра I // Культура и искусство Петровского времени. Публикации и исследования. ГЭ. JL, 1977. С. 63-69.

138. Завитухина М.П. Петр I и Сибирская коллекция Кунсткамеры // Из истории Петровских коллекций: Памяти Н.В. Калязиной. Сб. ст. / Науч. ред. Н.В. Калязина. СПб., 2000. С. 14-25.

139. Заказчик в истории русской архитектуры. Архив архитектуры. Вып. V. М., 1994.

140. Замятина А.Н. Французская портретная миниатюра конца XVIII -середины XIX в. и русские заказчики (по группе памятников ГМИИ) // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1979. С. 289-298.

141. Западноевропейская живопись: Каталог Гос. Эрмитаж. Вып. 1: Италия, Испания, Франция, Швейцария. Л., 1976.

142. Западноевропейская живопись: Каталог Гос. Эрмитаж. Вып. 2: Нидерланды, Фландрия, Бельгия, Голландия, Германия, Австрия. Л., 1981

143. Западноевропейская миниатюра XVI-XIX веков. Каталог выставки из фондов ГЭ / Сост. Н.Б. Петрусович. Л., 1982.

144. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России / Под ред. К.В. Малиновского. 2 т. М., 1990.

145. Зодчие Москвы времени барокко и классицизма (1700-1820-е годы). М., 2004.

146. Иверсен Ю.Б. Медали в честь русских государственных деятелей и частных лиц. Т. 1. СПб., 1880.

147. Из записок герцога Сен-Симона. Мир Божий, 1899. № 12.

148. Из истории Петровских коллекций: Памяти Н.В. Калязиной. Сб. ст. / Науч. ред. Н.В. Калязина. СПб., 2000.

149. Ильин М.А. Зодчий Яков Бухвостов. М., 1956.

150. Иоффе И.И. Русский Ренессанс // Ученые записки. Серия филологических наук. Вып. 9. № 72. М., 1944. С. 237-285.

151. Искусство портрета: Произведения западноевропейских художников XVII-XIX веков из собрания Государственного Эрмитажа. СПб., 2003.

152. Искюль С.Н., Победимова Г.А., Хотеев П.И. Из писем российских путешественников XVIII в. (братья Демидовы в Германии) // Немцы в России: Русско-немецкие научные связи. Сб. ст. СПб., 2000. С. 170-179.

153. История европейского искусствознания: От античности до конца XVIII века. Т.1.М., 1963.

154. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.2. Эстетические учения XVII-XVIII веков. М., 1964.

155. Калининская областная картинная галерея. Альбом. Л., 1974.

156. Калиничева И.Б. Частное коллекционирование западноевропейской живописи в Санкт-Петербурге в середине XVIII начале XX вв.: Автореф. дис. канд. искусствоведения. СПб., 1997.

157. Кальницкая Е.Я. Коллекция живописи императора Павла I в Михайловском замке // Частное коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1994» / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. Вып. XXVII. М., 1995. С. 76-85.

158. Калязина Н.В. Дворец Меншикова в Санкт-Петербурге один из центров просвещения Петровского времени // Русское просветительство конца XVII - XVIII веков в контексте европейской культуры. Тезисы докладов научной конференции. СПб.: ГЭ, 1997. С. 3-7.

159. Калязина Н.В. Интерьер в I четверти XVIII века. Новое в планировочном и архитектурно-декоративном решении: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1971.

160. Калязина Н.В. К истории русского портретного искусства первой трети XVIII в. (женские портреты семьи князя А.Д. Меншикова) // Памятники культуры. Новые открытия. 1994. С. 233-240.

161. Калязина Н.В. Новые принципы планировки и организации интерьера жилого дома в Петербурге первой четверти XVIII века // Труды Гос. Эрмитажа. XV. Л., 1970. С. 102-121.

162. Калязина H.B. О дворце адмирала Ф.М. Апраксина в Петербурге // Труды Гос. Эрмитажа. XI. Л, 1970. С. 131-140.

163. Калязина Н.В., Калязин Е.В. Дворец Меншикова в Санкт-Петербурге: История, реставрация, музей. СПб, 1996.

164. Калязина Н.В, Саверкина И.В. Живописное собрание А.Д. Меншикова // Русская культура первой четверти XVIII века. Сб. ст. ГЭ. СПб, 1992. С. 54-61.

165. Каминская А.Г. Приобретение картин в Голландии в 1716 году // Русская культура первой четверти XVIII века. Сб. ст. ГЭ. СПб, 1992. С. 36-53.

166. Карев A.A. Классицизм в русской живописи. М, 2003.

167. Карев A.A. Миниатюрный портрет в России XVIII века. М, 1989.

168. Карев A.A. Основные особенности портретной миниатюры в России XVIII века: Автореф. . дис. канд. искусствоведения. М, 1984.

169. Карев A.A. Портрет церковного иерарха в русской живописи XVIII в. К вопросу о сословном идеале в искусстве // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы / Ред.-сост. И.В. Рязанцев. Сб. ст. Вып. 3. М, 1997. С. 5-19.

170. Карев A.A. Портретный образ в контексте русской художественный культуры XVIII века. Межвидовые проблемы портрета на рубеже барокко и классицизма: Автореф. дис. д-ра искусствоведения. М, 2000.

171. Карпова Е.В. Французская скульптура из коллекции Строгановых // Частное коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1994» / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. Вып. XXVII. М., 1995. С. 92-99.

172. Карташев Д. Село Надеждино в Сердобском уезде // Иллюстрация. 1848. Т. 6, №30. С. 86-88.

173. Каталог.выставки русских портретов устраиваемой в Таврическом дворце. 1905 г. СПб. 1905.

174. Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство // Очерки русского искусства XVIII в. Ч. 4. М., 1990. С. 7-69.

175. Клементьев В.Г. Портреты Жана де Сампсуа в коллекции китайского дворца-музея // Памятники культуры. Новые открытия. 1990. М., 1991. С. 298-307.

176. Ключевский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников // Ключевский В.О. Очерки и речи. Сб.2. М., 1913.

177. Ключевский В.О. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4. М., 1958.

178. Коваленко Т.А. Менталитет русского дворянства в контексте культуры середины XVIII века: Автореф. дис. канд. культурол. наук. М., 1999.

179. Коваленская Н.Н. История русского искусства XVIII в. М., 1940.

180. Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703-1917. Тез. док. конф. ГЭ. СПб., 1995.

181. Комелова Г.Н. Августин Ритт русский миниатюрист. 1765-1799. Жизнь и творчество. СПб., 2004.

182. Комелова Г.Н. К вопросу об атрибуции нескольких миниатюр Августина Ритта // Страницы истории русской художественной культуры / Науч. ред. И.Н. Уханова. СПб., 1997. С. 99-116.

183. Комелова Г.Н. Первый русский миниатюрист Г.С. Мусикийский. Материалы к истории портретной миниатюры первой четверти XVIII века в России // Русское искусство первой четверти XVIII века. М., 1974. С. 168-180.

184. Комелова Г.Н. Русская миниатюра. СПб., 1995.

185. Кончин Е. Куракино. Год 1918-й // Русская усадьба. Вып.2. М., 1996. С. 298-308.

186. Копанев H.A. Князь Б.Н. Куракин и русская историография // Русское просветительство конца XVII XVIII веков в контексте европейской культуры. Тезисы докладов научной конференции. СПб.: ГЭ, 1997. С. 2529.

187. Копылов А.Н. Задачи изучения русской культуры переходного периода от Средневековья к Новому времени // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. Сб.ст. М., 1992. С. 5-12.

188. Коршунова М.Ф. Коллекции Строгановых // Строгановы. Меценаты и коллекционеры. Каталог выставки. ГЭ. СПб., 2003. С. 73-106.

189. Коршунова Т.Т. Новые материалы о создании шпалер «Полтавская битва» // Культура и искусство Петровского времени. Публикации и исследования. ГЭ. Л., 1977. С. 163-173.

190. Кошман Л.В. О содержании понятия «новый период» в истории русской культуры // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. Сб.ст. М., 1992. С. 13-17.

191. Крашенинников А.Ф. История Стокгольмской коллекции русских чертежей или шпионаж против России, принесший ей пользу через 200 лет // Архитектура в истории русской культуры. М., 1996. С. 92-94.

192. Кроль А.Е. Пастель Г. Лундберга в собрании Эрмитажа // Труды Гос. Эрмитажа. I. М., 1956. С. 245-253.

193. Кросс Энтони Г. У темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII веке. СПб., 1996.

194. Кудашев Б.М. По английской набережной. СПб., 1998.

195. Кузнецов С.О. Пусть Франция поучит нас «Танцовать». Кн.1. Приложение. СПб., 2003.

196. Кузнецов С.О. Дворцы Строгановых. СПб., 1998.

197. Кузнецов С.О. Династия Строгановых // Строгановы. Меценаты и коллекционеры. Каталог выставки. ГЭ. СПб, 2003. С. 11-50.

198. Кузнецова И, Шаркова Е. Франция. XVI- первая половина XIX в. Собрание живописи. ГМИИ им. A.C. Пушкина. Т.1. М, 2001.

199. Кузнецова И.А. Собрание живописи кн. Н.Б. Юсупова // Век Просвещения: Россия и Франция. Le siècle des Lumières. Russie. France. Матер, науч. конф. «Випперовские чтения 1987» / Под. общ. ред. Д.Ю. Молок. Вып. XX. М, 1989. С. 261-273.

200. Куракин А.Б. Донесения из Франции имп. Александру I о беседах с Наполеоном 1809-1811 //Русский архив 1870, год 8-й. М, 1871.

201. Куракин А.Б. Письма к имп. Марии Федоровне 1807 г. // Русский архив 1869, год 7-й. М, 1870.

202. Куракин Б.И. Дневник и путевые заметки. 1705-1708 гг. // Архив кн. Ф.А. Куракина, издаваемый под ред. М.И. Семеновского. 1 т. СПб, 1890.

203. Кючарианц Д.А, Раскин А.Г. Гатчина: Художественные памятники. СПб, 2001.

204. Лебедев A.B. Тщанием и усердием. Примитив в России XVIII -середины XIX века. М, 1998.

205. Лебедев A.B. Эпизоды о Квадале // Сообщения института истории искусств. Вып. 8. Живопись. Скульптура. М, 1957. С. 123-135.

206. Левинсон-Лессинг В.Ф. Д.И. Фонвизин и изобразительное искусство // Труды Гос. Эрмитажа. XIV. Л, 1973. С. 97-132.

207. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа (1764 -1917). Л, 1985.

208. Левинсон-Лессинг В.Ф. Первое путешествие Петра I за границу // Культура и искусство Петровского времени. Публикации и исследования. ГЭ. Л, 1977. С. 5-36.

209. Линковский В. Архитектурные модели в России // Старые годы. 1910. декабрь. С. 3-19.

210. Литвинов C.B. Англомания в России как социокультурное явление: Последняя треть XVIII середина XIX века: Автореф. дис. . канд. культурол. наук. М., 1998.

211. Лихачев С.Д. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. СПб., 1991.

212. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 525-606.

213. Лушев A.M. Исторический альбом портретов лицъ XVI XVIII вв. на выставке Общества поощрения художников. СПб., 1870.

214. Любартович В.А. Дворец Куракина на Старой Басманной и его культурное пространство. М.: МГУИЭ, 1999.

215. Мазон А. Тюрпен и Куракин литератор и вельможа // XVIII век. Сб. 7. М.-Л., 1966. С. 187-193.

216. Макаренко Н. Ляличи // Старые годы. 1910. №7-9. С. 131-151.

217. Макаров В.К. Судьба одного художественного замысла Петра I // Труды Гос. Эрмитажа. XI. Л., 1970. С. 122-130.

218. Маковский С. Две подмосковные князя С.М. Голицына (Кузьминки и Дубровицы) // Старые годы. 1910. Январь. С. 24-37.

219. Маковский С. Несколько неизвестных портретов Боровиковского // Старые годы. 1907. Июль сентябрь. С. 309-329.

220. Малиновский К.В. Семья Руска в Санкт-Петербурге и окрестностях. Гатчина, 2003.

221. Марасинова E.H., Каждан Т.П. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX в. М., 1998. С. 265-377.

222. Марисина И.М. Россия-Франция. Век восемнадцатый. М., 1995.

223. Маркина Л. Загадка «Неизвесной с розой» // Наше наследие, 1991, № V (23). С. 137-139.

224. Маркина JI.A. Портретист Георг Христоф Гроот и немецкие живописцы в России середины XVIII века. М., 1999.

225. Марушина Н., Рипак Е. Коронация Павла I и Марии Федоровны. Картина Мартина Фердинанда Квадаля. СПб.: ГРМ, 2004.

226. Медведкова O.A. Искусство павловского времени: норма и парадокс // Проблемы русской художественной культуры XVIII века. Тез. докл. М., 1991. С. 60-62.

227. Мезин С.А. Петр I как цивилизатор России: два взгляда // Европейское Просвещение и цивилизация России / Отв. ред.: СЛ. Карп, С.А. Мезин. М., 2004. С. 5-15.

228. Михайлова А.Ю. Французские художники при русском императорском дворе в первой трети XVIII века: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 2003.

229. Мозговая Е.Б. И.П. Зарудный и А.Д. Меншиков (Страницы художественной хроники Петровского времени) // Русская культура первой четверти XVIII века. Сб. ст. ГЭ. СПб., 1992. С. 100-109.

230. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.

231. Морозова С.С. Клодион и русские заказчики: из истории коллекционирования западноевропейской скульптуры в России второй половиныXVIII века: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1995.

232. Муратов П.П. Новое собирательство // Среди коллекционеров, 1921. №3. С. 1.

233. Мягков П.И. Картинная галерея графа К.Г. Разумовского в Яготине Полтавской губернии // Памятники культуры. Новые открытия. 1996. С. 299-309.

234. Нащокина М.В. Ельдигино // Дворянские гнезда России. М, 2000. С. 66-83.

235. Неверов О.Я. Памятники античного искусства в России Петровского времени // Культура и искусство Петровского времени. Публикации и исследования. ГЭ. Л, 1977. С. 37-62.

236. Неверов О.Я. Собиратели редкостей из окружения Петра Великого // Из истории Петровских коллекций: Памяти Н.В. Калязиной. Сб. ст. / Науч. ред. Н.В. Калязина. СПб, 2000. С. 129-145.

237. Неверов О.Я. Художественные коллекции A.A. Безбородко // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703-1917. Тезисы докладов конференции. СПб, 1995. С. 8-10.

238. Неводов Б.С. Брильянтовый князь. Роман. Саратов, 1960.

239. Неделин В. Преображенское (Куракино). Орловская область // Дворянские гнезда России. М, 2000. С. 256-269.

240. Незабываемая Россия. Русские и Россия глазами британцев XVII XIX век. Каталог выставки. М, 1997.

241. Немецкая и австрийская живопись XVIII века. Каталог выставки. М, 1996.

242. Немилова И.С. Загадки старых картин. М, 1989.

243. Нефедов А. «Отрада» графов Орловых // Памятники Отечества. 1994. №31. С. 48-56.

244. Никитин Д.А. Изображения бюста Павла I работы Ж.-Д. Рашетта на портретах князя А.Б. Куракина // XVIII век как историко-культурный феномен (проблемы изучения). СПб., 2002. С. 59-62.

245. Новицкий А. Парсунное письмо в Московской Руси // Старые годы. 1909. июль сентябрь. С. 384 -403.

246. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII начале XIX века // Очерки музейного дела в России. М., 1961.

247. Ольшевская Л.А., Травников С.Н. «Умнейшая голова в России» // Путешествие стольника П.А. Толстого по Европе в 1797-1799 гг. М., 1992. С. 251-291.

248. Памятники архитектуры Москвы: Белый город. М., 1989.

249. Памятники архитектуры Московской области. 2 т. М., 1972.

250. Панова Т.Д. Некрополи Московского Кремля. М., 2002.

251. Панухин П.В. Творчество Родиона Казакова и его место в архитектуре московского классицизма: Автореф. дис. . канд. архитектуры. М., 1986.

252. Панченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л., 1984.

253. Пашкова JL, Савельева Е. Отзвук славного былого // Памятники Отечества. № 40. (3-4/1998). М., 1998. С. 174-189.

254. Пашкова JI.B. «Эти прошлые лица на отцветшем большом полотне.» Малоизвестная картина М.-Ф. Квадаля «Коронация Павла I и Марии Федоровны» // Материалы II Блоголюбских чтений 29-31 марта 1995 года. Саратов, 1998. С. 48-58.

255. Пашкова JI.В. Малоизвестная картина М.-Ф. Квадаля «Коронация Павла I и Марии Федоровны» // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: I. М., 1996. С. 87-92.

256. Перфильева Л.А. Архитектурные увражи Ж.-Ф. Неффоржа и практика усадебного строительства в России второй половины XVIII в. // Русская усадьба. Вып. 4. М., 1998. С.270-301.

257. Петр Великий и Москва. Каталог выставки. М., 1998.

258. Петров А.Н. Из материалов о В.И. Баженове // Ежегодник Института истории искусств. 1957. М., 1958. С. 57-82.

259. Петрова О. Французские корни Гатчинского Ингербурга // Виртуальная публикация на сайте «Гатчина сквозь века» (http://history.gatchina.ru)

260. Петрова О.В. Город Гатчина в проектах архитекторов XVIII-XIX веков из собрания Государственного музея-заповедника «Гатчина». СПб., 2005.

261. Петрова О.В. Гатчина в 1783-1855 годах: город резиденция в контексте русской градостроительной культуры: Автореф. . дис. канд. искусствоведения. М., 2006.

262. Пикар. Письма Пикар к кн. А.Б. Куракину 1781-1782. // Русская старина, 1870, т. 1 -й, апрель.

263. Пиль, Роже де. Понятие о совершенном живописце служащи основанием судить о творениях живописцов и Примечания о портретах. СПб, 1789.

264. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги: Архитектор. Художник. Л, 1981.

265. Письма и бумаги императора Петра Великого. 5 т. СПб, 1907.

266. Письма и бумаги императора Петра Великого. СПб, 1887. Т.1. С. 135.

267. Письма и донесения о России иезуитов конца XVII начала XVIII века. СПб, 1904.

268. Побединская А.Г. Голландские картины из коллекции Кунсткамеры // Из истории Петровских коллекций: Памяти Н.В. Калязиной. Сб. ст. / Науч. ред. Н.В. Калязина. СПб, 2000. С. 146-163.

269. Погожев Е. В трех старых усадьбах // Столица и усадьба. 1914. №9. С. 17-18.

270. Покровская З.К. Петровское-Алабино подмосковная усадьба Демидовых-Мещерских (архитектор и заказчик) // Архитектура в истории русской культуры. М, 1996. С. 124-132.

271. Полтавская победа в исторических и художественных памятниках. Л, 1960.

272. Портретная галерея гатчинского музея. СПб, 2000.

273. Портретная миниатюра XVIII начала XX века из собрания Новгородского государственного музея. Новгород, 1998.

274. Портретная миниатюра в России XVIII XIX вв. Из собрания Государственного исторического музея. Л, 1988.

275. Преснова Н.Г. «Новые атрибуции» нескольких работ из портретного собрания музея-усадьбы «Кусково» // Памятники культуры. Новые открытия. 1993. С. 188-199.

276. Преснова Н.Г. Голландская и фламандская живопись XVII -XVIII веков из собрания музея-усадьбы «Кусково» // Павловские чтения. СПб. Павловск, 1998. С. 192-198.

277. Преснова Н.Г. Портретная галерея графов Шереметьевых в усадьбе Кусково. Проект реконструкции и новые материалы // Памятники культуры. Новые открытия. 1996. С. 327-349.

278. Преснова Н.Г. Портретное собрание графов Шереметьевых в усадьбе «Кусково». Альбом-каталог. М, 2002.

279. Преснова Н.Г. Собрание живописи графов Шереметьевых в усадьбе «Кусково» в XVIII первой половине XIX века: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 2000.

280. Принцева Г.А. Николай Иванович Уткин (1780-1863). Л., 1983.

281. Принцева Г.А. Портретные миниатюры XVIII XIX веков в отделе истории русской культуры // Сообщения Государственного Эрмитажа. ЬХН. СПб, 2004. С. 194-196.

282. Прокофьев Н.И. О традиции и новаторстве путевых записок петровского времени // Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. XVIII век. Л, 1974. Сб. 9.

283. Прокофьев, В. Села Городищенской губернии в судьбе князей Куракиных // Краеведение. №1. Пенза, 1997. С. 29-34.

284. Прохоров М.Ф. Орловская вотчина Куракиных в середине XVIII века // Забелинские научные чтения 2003. М, 2004. С. 160-169.

285. Путешествие стольника П.А. Толстого по Европе в 1797-1799 гг. М, 1992.

286. Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. М.-Л, 1954.

287. Пынин А.Н. История русской литературы в 4 томах. Т. 3. СПб, 1899.

288. Пынин А.Н. Путешествие за границу времен Петра Великого // Вестник Европы, 1897.

289. Ракина В. Живописец Николай Аргунов. М, 2004.

290. Ракина В.А. Николай Аргунов и проблема заказчика в русской портретной живописи конца XVIII первой четверти XIX века: Дис. . канд. искусствоведения. М, 2005.

291. Ракина В.А. Шереметьевы собиратели западноевропейской живописи // Частное коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения - 1994» / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. Вып. XXVII. М, 1995. С. 20-31.

292. Раскин А.Г. Петродворец: Дворцы-музеи, парки, фонтаны. Л, 1988.

293. Ревзин Г.И, Седов В.В. Заказчик в архитектуре как проблема искусствоведения. Вместо предисловия // Заказчик в истории русской архитектуры. Архив архитектуры. Вып. V. М, 1994. С. 3-7.

294. Ревзин Г.И. Частный человек в русской архитектуре XVIII века. Три аспекты проблемы // Заказчик в истории русской архитектуры. Архив архитектуры. Вып. V. 4.2. М, 1994. С. 217-249.

295. Решетников А.Г. Любопытный художник и ремесленник или записки касающиеся до разных художеств, рукоделий, составов, и до некоторых экономических, поваренных и садовых работ. 4.1. М, 1791.

296. Ровинский Д.А. Николай Иванович Уткин, его жизнь и произведения. Спб, 1884.

297. Ровинский Д.А. Подробный словарь русских гравированных портретов. Т. 2. СПб, 1887.

298. Россия и Запад: горизонты взаимопознания. Литературные источники первой четверти XVIII века. М, 2000.

299. Россия. Министерство иностранных дел. Московский главный архив. Портреты и картины, хранящиеся в нем. Portraits et tableaux appartenant aux archives. M, 1898.

300. Руднева Л.Ю. Жан-Луи Вуаль французский художник в России (Реконструкция биографии) // Страницы художественного наследия России XVI - XX веков / Отв. ред. Е.И. Иткина. М, 1997. С. 102-118.

301. Руднева Л.Ю. О творческом методе Ж.-Л. Вуаля на рубеже 1780 -1790-х годов // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы / Ред.-сост. И.В. Рязанцев. Сб. ст. Вып. 3. М, 1997. С. 20-36.

302. Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. Сб. ст. М, 1992.

303. Русская культура первой четверти XVIII века. Сб. ст. ГЭ. СПб, 1992.

304. Русские портреты XVIII и XIX столетия. 5 т. 1905-1909.

305. Русские портреты. Собрание П.И. Щукина в Москве. Вып. 2. М, 1901.

306. Русские шпалеры: Петербургская шпалерная мануфактура. Л, 1975.

307. Русский биографический словарь. Т.9. СПб., 1903.

308. Русский дипломат во Франции (Записки Андрея Матвеева). JI., 1972.

309. Русский музей. Каталог живописи XVIII в. СПб. и др.

310. Русское искусство из собраний музеев центральной России. Каталог. М, 2000.

311. Рязанцев И.В. Русская скульптура второй половины XVIII начала XIX века (Проблемы содержания). M., 1994.

312. Рязанцев И.В. Скульптура в России. XVIII начала XIX века: Очерки. М, 2003.

313. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О. Градостроительство Англии XVII-XVIII веков: Город и природа. М., 2001.

314. Савельев Ю.Р. Заказ в архитектуре средневековой Руси XI-XV вв. СПб., 1992.

315. Савельева Е.К. Братья А.В. и В.В. Леонтьевы исследователи дворцово-парковых ансамблей в селах Зубрилово и Куракино // Пензенский временник любителей старины. Вып. II. Пенза, 1994. С. 30-32.

316. Саверкина И.В. Изделия в «китайском вкусе» в интерьерах петровского времени (на примере дворцов А.Д. Меншикова) // Русская культура первой четверти XVIII века. Сб. ст. ГЭ. СПб., 1992. С. 79-87.

317. Савинова Е. Архитектурные модели в России // Итальянские архитекторы в Санкт-Петербурге. Каталог выставки. Болонья, 1996. С. 134-137.

318. Савинская Л. Каталог князя Голицына (Рукописный каталог одной из крупнейших картинных галерей, созданных в конце XVIII века) // Наше наследие. М., 2004. № 71. С. 18-39.

319. Савинская Л.Ю. Коллекционеры-дипломаты Екатерининской эпохи: к истории коллекционирования живописи в России // Век Просвещения. Le siècle des Lumières. Сб.ст. Вып. I. Пространство европейской культуры в эпоху Екатерины II. М., 2006. С. 379-398.

320. Савинская Л.Ю. Коллекционирование немецкой и австрийской живописи в России в XVIII веке // Немецкая и австрийская живопись вXVIII веке. Из собраний московских музеев. Каталог выставки. М., 1996. С. 18-24.

321. Савинская Л.Ю. Коллекционирование французской живописи в России второй половины XVIII первой трети XIX веков: (На материале частных коллекций): Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1991.

322. Савинская Л.Ю. Н.Б. Юсупов как тип русского коллекционера началаXIX века // Памятники культуры. Новые открытия. 1993. С. 200-218.

323. Савинская Л.Ю. Письма Я.Ф. Хаккерта князю Н.Б. Юсупову // Памятники культуры. Новые открытия. 1989. С. 232-243.

324. Савинская Л.Ю. Путешествие Михаила Андреевича Голицына по Англии. 1785 г. (К истории образовательного путешествия братьев Михаила, Бориса и Алексея Голицыных по Европе. 1780-1788 гг.) // Россия в XVIII столетии. Вып. II. М., 2004. С. 262-289.

325. Савинская Л.Ю. Русские коллекционеры западноевропейской живописи 1780-х годов. Вкус и стиль // Частное коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1994» / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. Вып. XXVII. М, 1995. С. 54-65.

326. Савинская Л.Ю. «.Циркуль зодчего, палитра и резец ученой прихоти твоей повиновались.» // «Ученая прихоть»: Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова. М., 2001. Т. 1. С. 31-34.

327. Сальникова И.И. Государственное и частное собирательство произведений русского искусства в России в XVIII первой половины XIX века//Памятники культуры. Новые открытия. 1997. М., 1998. С. 336350.

328. Сапрыкина Н.Г. Коллекция собрания Ф.Ф. Вигеля. Гравюры и литографии XVIII первой половины XIX в. Аннотированный каталог. М, 1980.

329. Сахарова И.М. Неизвестная ранее миниатюра кисти Ксавье де Местра // Сообщения ГТГ: Древнерусское искусство, искусство XVIII первой половины XIX в. М, 1995. С. 101-105.

330. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом / Сост. Г.В. Есипов. 2 т. М, 1872.

331. Седов В. Французский классицизм в Москве // Виртуальная публикация на сайте «Проект классика» (www.projectclassica.ru)

332. Селинова Т.А. Миниатюрные портреты из семейного собрания Зотовых (по материалам ГИМ) // Памятники культуры. Новые открытия. 1992. С. 267-274.

333. Селинова Т.А. Иван Петрович Аргунов. М, 1973.

334. Селинова Т.А. Портретная галерея Глебовых-Стешневых в с. Покровское // Памятники культуры. Новые открытия. 1996. С. 310-326.

335. Село Надеждино и архив кн. Ф.А. Куракина в 1888 и 1890 гг. // Русская старина. Т. 68. № 10. СПб, 1890. С. 229-237.

336. Семечкина JI.B. Чебоксарский портрет Ф.С. Рокотова. К вопросу идентификации // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: V. 22-26 ноября 1999. М, 2001. С. 86-90.

337. Сененко М. Голландия XVII-XIX вв. Собрание живописи. ГМИИ им. A.C. Пушкина. М, 2000.

338. Сен-Симон, Луи. Мемуары: Полные и доподленные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и Регенства. Избранные главы. 2 т. М, 1991.

339. Сивков К.В. Путешествия русских людей за границу. СПб, 1914.

340. Симонова В.М A.C. Пушкин Юсуповы // Вестник архивиста. Специальный выпуск, посвященный 200-летнему юбилею A.C. Пушкина. М, 1999. С. 105-141.

341. Сиповская Н. Фарфор в русской культуре екатерининского времени // Вопросы искусствознания. Вып. 2-3. М, 1994. С. 196-207.

342. Скорнякова H.H. Степановское-Волосово в картинках кн. А.Б. Куракина // Наше наследие. 1994, № 29-30. С. 87-89.

343. Скорнякова H.H. Усадьба Куракиных Надеждино в работах художников Филимонова и Причетникова конца XVIII века // ГИМ. Ежегодные научные чтения памяти И.Е. Забелина. М, 1996.

344. Скорнякова H.H. Усадьба Надеждино. Работы художников Я. Филимонова и В. Причетникова в собрании ГИМ // Памятники культуры. Новые открытия. 1997. М, 1998. С. 513-523.

345. Скульптура XVIII-XIX в. Т. 1. Каталог собрания ГТГ. М, 2000.

346. Славянское барокко: Историко-культурные проблемы эпохи. М, 1979.

347. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3. Л, 1987.

348. Слюнькова И.Н. Крупнопоместные подмосковные имения Шереметевых XVIII в. // Заказчик в истории русской архитектуры. Архив архитектуры. Вып. V. М, 1994. С. 166-193.

349. Смирнов Г.К. Проекты частных домов в городах тверской губернии и порядок их утверждения во второй трети XIX в. // Заказчик в истории русской архитектуры. Архив архитектуры. Вып. V. М, 1994. С. 194-216.

350. Смольяников В.Н. Исторический архив кн. Ф.А. Куракина, в селе Надеждино Сарат. губ. // Русская старина. 1888. Т. 59.

351. Соловьев В.Д. Русские художники XVIII-XX веков. Справочник. М, 2005.

352. Софронова Л.А. Принцип отражения в поэтике барокко // Барокко в славянских культурах. Сб. ст. М, 1982. С. 78-100.364. 100 и двенадцать стульев из собрания Государственного Исторического музея. М., 2000.

353. Спащанский А. Ингербургский дом князя Куракина // Виртуальная публикация на сайте «Гатчина сквозь века» (http://history.gatchina.ru).

354. Спрингис Е.Э. Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII начале XIX века: По материалам усадебногостроительства графа Н.П. Шереметева: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М, 1999.

355. Спрингис Е.Э. Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII начале XIX века: По материалам усадебного строительства графа Н.П. Шереметева: Дис. . канд. ист. наук. М, 1999.

356. Старк В.П. Портреты и лица. СПб, 1995.

357. Столпянский П.Н. Старый Петербург. Торговля художественными произведениями в XVIII веке // Старые годы. 1913. Март.

358. Строгановы. Меценаты и коллекционеры. Каталог выставки. ГЭ. СПб,2003.

359. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первая половина XIX века. От рукописи к книге. М, 1991.

360. Титов А. Дополнение к историческому, географическому и топографическому описанию Санкт-Петербурга с 1751 по 1762 г. М, 1903.

361. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М, 1955.

362. Травников С.Н. Писатели Петровского времени. М, 1989.

363. Травников С.Н. Путевые записки Петровского времени. М, 1987.

364. Третьякова Н.Е. От картинной галереи Голицынской больницы до Голицынского музея на Волхонке. Художественные собрания князей Голицыных второй половины XVIII-XIX веков: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М, 2005.

365. Тургенев Н.И. Россия и русские // Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825. М., 1989. С. 241-328.

366. Тыдман JI.B. Изба. Дом. Дворец. Жилой интерьер России с 1700 по 1840-е годы. М.,2000.

367. Тыдман J1.B. Развитие внутреннего пространства домов-дворцов 17001760-х годов // От средневековья к Новому времени. Материалы и исследования по русскому искусству XVIII первой половины XIX в. С. 180-210.

368. Тыдман JI.B. Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII-XIX вв. // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 2(18). М., 1996. С. 91-101.

369. Уварова Н.И. Иллюстрации к рукописи H.A. Львова «Овидиевы превращения» и некоторые аспекты проблемы авторства произведений XVIII века // Проблемы русской художественной культуры XVIII века. Тез. докл. М., 1991. С. 56-59.

370. Усачева C.B. Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века (особенности жанра и его бытование): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 2001.

371. Усачева C.B. Пейзажный жанр в интерьере XVIII начала XIX века // XVIII век: Ассамблея искусств. Взаимодействие искусства в русской культуре XVIII века. Сборник статей. М., 2000. С. 123-131.

372. Ухналев А.Е. Мраморный дворец в Санкт-Петербурге. Век восемнадцатый. СПб., 2002.

373. Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж XVIII начала XIX века. М., 1953.

374. Фелькерзам А.Е. Описи серебра двора Его Императорского Величества. 2 т. СПб., 1907.

375. Хачатуров C.B. «Готический вкус» в русской художественной культуре XVIII века. М., 1999.

376. Хачатуров C.B. Готическое архитектурное наследие в путевых записках Петровского времени // Доклад, прочитанный на Федоро-Давыдовских чтениях 1999 г. Виртуальная публикация на сайте «Архитектура России» (www.archi.ru).

377. Хованский Н.Ф. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии. Вып.1. Саратов, 1884.

378. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве / Пер. с англ. А. Майкапара. М., 1999.

379. Частное коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1994» / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. Вып. XXVII. М, 1995.

380. Частное строительство в Москве и Подмосковье. Первая четверть XVIII века. Подрядные записи / Сост. и авт. вступ. ст. М.В. Николаева. 2 т. М, 2004.

381. Чаянов А. Московские собрания картин 100 лет назад. М, 1917.

382. Чекалевский П. Рассуждение о свободных художествах: с описанием некоторых произведений российских художников. СПб, 1792.

383. Чекунова А. Русское мемуарное наследие второй половины XVII -XVIII вв.: Опыт источников, анализа. М, 1995.

384. Черная JI.A. Проблемы человека в русской культуре «переходного периода» // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. Сб.ст. М, 1992. С. 33-45.

385. Черная JI.A. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. Философско-антропологический анализ культуры XVII первой трети XVIII века. М, 1999.

386. Шаталина JI.B. О своеобразии портретной галереи в Андреевском // Воронцовы два века в истории России / сост. В.Н. Алексеев. Сб. ст. Владимир, 1992. С. 174-179.

387. Швидковский Д.О. Императорский заказ и система взаимосвязей русской и европейской архитектуры в течении XVIII столетия // Заказчикв истории русской архитектуры. Архив архитектуры. Вып. V. М., 1994. С. 141-165.

388. Шекспир в английской гравюре конца XVIII начала XIX вв. Каталог выставки. М., 2001.

389. Шилков В. Четыре рисунка Петра I по планировке Петергофа // Архитектурное наследство. № 4. М., 1953. С. 35-38.

390. Шмурло Е.Ф. Новый свидетель эпохи и преобразований. Архив Куракиных // Русская старина, т. 1-й, СПб., 1890 и др.

391. Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: II. 27-31 мая 1996. М, 1998.

392. Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: V. 22-26 ноября 1999. М., 2001.

393. Эмблемы и символы / Вступ. статья и комм. А.Е. Махова. M., 2000.

394. Юдинцева A.A. Русская дипломатия в период Северной войны (деятельность Б. Куракина): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1949.

395. Юзефович JI.A. «Как в посольских обычаях ведется.» Русский посольский обычай конца XV начала XVIII века. М., 1988.

396. Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению: Собр. от разн. авт. / Ред.-сост. Т. Г. Тетенькина. Калининград, 2001.

397. Яблонская Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века: к проблеме национальной специфики: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1978.

398. Bailey C.B. Patriotic Taste: Collection Modern Art in Pre-Revolutionary Paris. New Haven and London, 2002.

399. Bennett, Shelley M. Thomas Stothard: The mechanisms of art patronage in England circa 1800. Columbia: Univ. of Missouri press, 1988.

400. Bonnaffé Ed. La Cjmmerce de la Curiosité. Paris, 1895.

401. Cardellini Lucia. The Art of Elisabeth Louise Vigee LeBrun. Padova, 2000.

402. Catalogue raisonné des tableaux qui composent la collection du Comte A. de Stroganoff. A Saint-Petersbourg, 1793.

403. Catherina the Great and Gustav III. Helsinborg, 1999.

404. Clark Anthony M. Pompeo Batoni. A Complete Catalogue of his Works with an Introductory Text. Oxford, 1985.

405. Cross A.G. (ed). Great Britain and Russia in the Eighteenth Century. Contacts and Comparisons. Newtonville, Mass, 1979.

406. Crow, Thomas. Painters and Public Life in Eighteenth-Century. Paris, 1987 (переиздание на французском языке Crow, Thomas. La Peinture et son public à Paris au XVIII-t siècle. Paris, 2000)

407. Delaforce, Angela. Art and Patronage in Eighteenth-Century Portugal (Art Patrons & Public). Cambridge University Press, 2002.

408. Elisabeth Vigeé Le Brun 1755-1842. Mémoires d'une portraitiste. Préface de Jean-Pierre Cuzin. Paris, 1989.

409. Ernst, S. Portraits by Kneller in Russia // Burlington magazine. 1965, august, vol. с. VII, № 749. P. 425^126.

410. Hallström Björn H. Russian architectural drawings in the Nationalmuseum. Stockholm, 1963.

411. Haskell, Francis. An Italian Patron of French Neo-Classic Art // Haskell, F. Past and Present in Art and Taste. Selected Essays. New Haven and London, 1987. P. 47-64.

412. Haskell, Francis. De l'art et du goût, jadis et naguère. Gallimard, 1989

413. Haskell, Francis. L'amateur d'art. LGF, 1997.

414. Haskell, Francis. Rediscoveries in Art. Some Aspects of Taste, Fashion and Collecting in England and France. Ithaca, New York, 1976.

415. Haskell, Francis. The Ephemeral Museum: Old Master Paintings and the Rise of the Art Exhibition. Yale University Press, 2000.

416. Haskell, F, Penny N. Taste and the Antique. The lure of Classical Sculpture 1500-1900. New Haven and London, 1981.

417. Jenkins, Susan. Portrait of a Patron. The Patronage and Collecting of James Brydres 1st Duke of Chandos (1674-1744), Ashgate Publishing, 2007.

418. Kourakin A.B. Precis historique de la vie du comte M. J. de Panine. London, 1784.

419. Kourakin A.B. Souvenirs d'un voyage en Hollande et en Angleterre par le prince Alexander Kourakin à sa sortie l'Université de Leyde durant les années 1770-1772. СПб, 1815.

420. La France et la Russie an Siecle des Lumières. Relations culturelles et artistiques de la France et la Russie au XVIIIe siècle. Cataloque. Paris, 1986.

421. Nikolenko Lada. The Russian Portraits of madame Vigée-Lebrun. Paris, 1967.

422. Reitlinger J. The Economie of Taste: the rise and fall of picture prices, 1760-1960. New York, 1961.

423. Roettgen, Steffi. Anton Raphael Mengs, 1728-1779 and his British patrons. London, 1993;

424. Un retrattista nell'Europa delle corti. Giovanni Battista Lampi 1751-1830 a cura di Fernando Mazzocca, Roberto Pancheri, Alessandro Cavagrande. Trento, 2001.

425. Vaugham William. Gainsborough. New York, 2002.

426. Volti dell'Impero Russo. Da Ivan il Terribile a Nicola I. Milano, 1991.