автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Роман Артема Веселого "Россия, кровью умытая"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Перфилова, Валентина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

РОМАНА А.ВЕСЕЛОГО «РОССИЯ, КРОВЬЮ УМЫТАЯ».

§ 1. Роман-фрагмент как эстетическая установка автора. ^

§2. Глава-Пролог - концептуальное зерно романа.

§3. Пространственно-временной континуум первой части.

§4. Этюды: точечный характер время/пространства.

§5. Пространственно-временной континуум третьей части.

Глава II. ПОЭТИКА ЗАГЛАВИЙ, ЭПИГРАФОВ И ЗВУКОВАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА . г.

§ 1. Поэтика заглавий.

§2. Поэтика эпиграфов.

§3. Звуковая организация текста и его «рамочных» компонентов.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Перфилова, Валентина Григорьевна

Артем Веселый (Николай Иванович Кочкуров (1899-1938) уже первыми произведениями1 заставил принять себя, что называется, "всерьез". "Писатель этот заслуживает внимания, - отмечал один из ведущих критиков 20-х годов В.Полонский. - Пройдет немного лет <.>, и несуразное имя его станет вровень с самыми славными именами новейшей нашей литературы"2.

Сегодня это время пришло. Роман Артема Веселого "Россия, кровью умытая" называется в числе наиболее значительных явлений русской литературы XX века3. Кардинальный пересмотр русской литературной истории нашей эпохи потребовал иного взгляда и на художественную практику 20-х годов, повторного осмысления творчества "пролетарских", "мужицких" писателей.

Актуальность избранной темы диссертации определяется необходимостью нового прочтения романа Артема Веселого "Россия, кровью умытая", в аспекте его поэтической ценности, как "системы отношений всех его элементов"4.

Творчество Артема Веселого всегда привлекало к себе внимание критиков, однако в зависимости от времени оценивалось по-разному. В научно-критической литературе существует значительная библиография: монографические очерки, статьи, диссертации, мемуарная литература. Имя писателя упоминается в обобщающих

1 Пьеса "Мы", повести "Реки огненные", "Дикое сердце".

2 Полонский В. Артем Веселый // Артем Веселый: Сборник статей. - М.: Никитинские субботники, 1931. ~ С. 115.

3 Гольдштейн А. Лучшее лучших: Еще одна попытка систематизации достижений русской прозы уходящего столетия // Книжное обозрение "Ех ПЬпб НГ". - 14.10.99. -С.З

4 Рымарь Н. Поэтика романа. - Изд-во Саратов.ун-та, Куйбышев, филиал, 1990. - С. 6 трудах и учебных пособиях по истории литературы.

При жизни Артема Веселого профессиональные критики: А.Лежнев, Д.Горбов, В.Полонский, С.Пакентрейгер, А.Воронский и другие - признали в нем своего писателя, включившегося в процесс художественного постижения революции. Объектом изображения в его произведениях, - считают критики, - являются "масса или массовый человек"1, "раскованная стихия"2, "стихийные люди"3. Так, А.Лежнев отмечает, что герой А.Веселого "служит как бы алгебраическим знаком массы и обладает только резко выраженными типическими массовыми чертами"4.

Для В.Полонского Артем Веселый - "мужицкий" писатель, изоразивший народную стихию, неподвластную никаким законам, выразивший "миропонимание мужика, одетого в солдатскую шинель"5. Отсюда и манера письма Артема Веселого, отмеченная всеми критиками как своеобразная, размашистая, отражающая непокорную стихию языка, непредсказуемость поступков его носителей: ".самая проза его композиционно и стилистически была анархична и дезорганизована, в своих особенностях отражая сумбур и хаос, царившие в сознании анархической вольницы"6. Артем Веселый не довольствуется организованной речью, его "пером и волей . управляли стихии."7. Писатель, увлеченный стихийностью революции, "даже "перебарщивает", "порой стилизуется под самого себя, под "дикаря", Лежнев А. О «Разгроме» А.Фадеева // Новый мир. - 1927. - № 8. .170.

2 Полонский В. Указ.соч. - С. 120.

3 Пакентрейгер С. Дикое перо (Артем Веселый) // Артем Веселый: Сборник статей. М.: Никитинские субботники, 1931. - С.96

4 Лежнев А. Указ.соч. - С. 170.

5 Полонский В. Указ.соч. -С. 137.

6 Там же.-С. 117.

7 Пакентрейгер С. Указ.соч. - С.95. под варвара", стилизует разлив, вихревое движение фразы"1, -подчеркивает С. Пакентрейгер.

Все пишущие об Артеме Веселом отмечают оригинальность и звучность дарования писателя, его мастерское владение словом, "цветной и яркой русской речью" (А.Лежнев). Так, В.Маяковский высоко ценил в писателе эксперименты со словом и утверждал, что литературные вкусы в первой половине 20-х годов формируют не В.Иванов, Л.Сейфуллина, Б.Пильняк, "наиболее значительны в этом плане Бабель и Артем Веселый"2. В то же время многими критиками именно экспериментаторство воспринимается как недостаток. Они "поругивают" художника за разные технические "ухищрения" (В.Полонский) в области формы, попытку "лерепильнячить Пильняка" (С.Пакентрейгер). Индивидуальная манера Артема Веселого - "это блестящая и яркая манера быстро исчерпывать себя"3 , "слишком индивидуализирована", несет в себе все признаки "некоего одиночества"4, "техника находится еще в периоде формирования и очищения от ненужных и посторонних наносов"5.

Таким образом, работы критиков 20-30-х годов заложили основу для исследования особенностей поэтики романа "Россия, кровью умытая", внесли существенный вклад в осмысление Артема Веселого как писателя-стихийника с очень яркой литературной манерой, создающего особые формы для отражения революционной стихии.

1 Там же. - С. 109.

2 Маяковский В. Полное собрание сочинений в 13 томах. Т. 13. - М.: Худож.лит-ра, 1961.-С.233.

3 Лежнев А. Указ.соч. - С. 171.

4 Аллавердова А. Заря «отечественного капитализма» // Художественная литература. - 1933. -№3.-С.13

5 Никитина Е. Артем Веселый. Тематика, композиция, стиль // Артем Веселый: (Сборник статей). - М.: Никитинские субботники, 1931. - С. 29

С конца 30-х (когда был репрессирован) и вплоть до конца 50-х годов Артем Веселый не издавался и, естественно, не изучался. После двадцати лет умолчания, в хрущевскую "оттепель", Артем Веселый был вновь представлен читателю1. Но процесс возвращения художника, как и многих других писателей 20-х годов, происходил в полемике. Исследователь М.Чарный в своей публикации за 1957 год высоко оценивает творчество Артема Веселого и считает, что оно "и сегодня сохраняет эстетическое и художественно-документальное значение"2.

А.Макаров в статье "Разговор по поводу." критикует М.Чарного за "восторженные похвалы" в адрес писателя. Не отрицая "недюжинного художественного таланта" Артема Веселого, он считает, что стилевое своеобразие произведений писателя вовсе не исключительное явление той эпохи, что чуждая ему форма, заимствованная у футуристов, и у "мистика и рафинированного декадента" А.Белого, накладывала отпечаток на содержание, уводила от "единственного правильного пути"3.

А.Макаров в своей оценке творчества Артема Веселого по сути сохраняет официозно-социологический подход, продолжает видеть в нем писателя, идущего вразрез с принципами классовости и партийности: не ввел героев, организующих народную стихию, "художник не был хозяином материала, а наоборот, материал владел им"4. Артем Веселый, по его мнению, не имел "ясного коммунистического мировоззрения"5 и потому не мог изобразить Чарный М. Артем Веселый // Октябрь. - 1957. - № 9-С. 188-202; Либединский Ю. Песнь о битве народной // Новый мир. 1957. - №10. - С.246-253; Макаров А. Разговор по поводу.// Разговор по поводу. :Литерат. -критические статьи. - М.: Сов.писатель, 1959. - СЛ77-199.

2 Чарный М. Указ, соч. - С. 188.

3 Макаров. А. Указ.соч. - С. 182.

4 Там же.-С. 194.

5 Там же.-С. 182. революцию полноценно.

Первый опыт прочтения всего художественного творчества Артема Веселого дан М. Чарным1 и В. Скобелевым2. Вслед за критиками 20-х годов они относят Артема Веселого к писателям-стихийникам." У Артема Веселого . мы находим подчас такое увлечение стихийностью, такое смещение пропорций, что под угрозой оказывается художественно-реалистическая достоверность изображения", - пишет М. Чарный и упрекает писателя за следование символистской эстетике стихийности, зыбкости, изломанности чувств и стиля" А. Белого, Б. Пильняка3.

Вольница - стихия массовой жизни", "разгулялась стихия не знающей удержу мести", "стихия самовольной расправы" - таковы оценки В.Скобелева4.

Но если для М.Чарного стихия в произведениях Артема Веселого -это недостаток, вызывающий нарекания, то для В.Скобелева изображение стихии, массовой жизни - это воссоздание сложной исторической действительности, революционного движения народа. При этом В.Скобелев согласен с мнением современной ему исследовательницы Н.В.Драгомирецкой, что "массовое здесь воспринимается не как односторонность, диспропорция, а как полноправно художественное»5. "Большой эпический масштаб"

1 Чарный М. Артем Веселый. Критико-биографический очерк. - М.: Совесткий писатель, 1960.

2 Скобелев В. Артем Веселый. Очерк жизни и творчества. - Куйбышев: Куйбы шевск.книжн.изд-во, 1974.

3 Чарный М. Указ.соч. -С. 17.

4 СкобелевВ.Указ.соч. - С.Ш, 149

5 Драгомирецкая Н. Стилевые искания в ранней советской прозе // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. -М.: Наука, 1965.-С. 151. дарования Артема Веселого, по мнению исследователя, раскрывается в основной книге писателя - романе "Россия, кровью умытая". В широте пространственных границ романа, его временных координатах создается образ "простонародной революции", изображается не только катастрофичность, "не только панорама грандиозной ломки, но и перспектива созидания"1.

М.Чарный большое внимание в своей работе уделяет традициям Гоголя, Толстого, Горького в прозе Артема Веселого. В.Скобелев, не отрицая обращения писателя к классике, в произведениях Артема Веселого видит общую для прозы 20-х годов закономерность, роднящую ее с модернизмом начала XX века: лирическое начало, "преобладание экспрессии над пластикой", "метафорическую насыщенность", элементы стихотворной ритмизации2.

Важное значение для понимания художественного мироощущения Артема Веселого имеет книга В.Скобелева «Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов»3. Послереволюционное время выдвинуло новую систему социальных и эстетических ценностей и потребовало новых форм для их воплощения. Прежде всего такой формой, по мнению автора книги, стала карнавализация, выразившая праздничное мироощущение народных масс, их надежд на обновление жизни. Именно карнавализация лежит в основе художественного видения писателей первой половины 20-х годов: И.Бабеля, В.Иванова.А.Неверова и др. По коду карнавализованного мироощущения рассматривается В.Скобелевым и роман Артема Веселого «Страна родная».

1 Скобелев В. Указ.соч. - С. 181.

2 Скобелев В. Указ.соч. - С.75

3 Скобелев В. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов: (К проблеме народного характера). - Воронеж: изд-во Воронеж.университета, 1975.

Несмотря на заявленный в работах В.Скобелева "прорыв", который открывает возможность рассматривать Артема Веселого как сложное художественное явление, возникшее в результате взаимодействия эстетических систем реализма и модернизма, во многих монографических исследованиях прозы 20-х годов1 сохраняется односторонний подход к творчеству этого писателя.

Так, В.Бузник видит существенный недостаток прозы Артема Веселого в ".формалистических поисках "особой", "ультрарево-люционной"формы", которая, по мнению исследовательницы, мешает проникать во внутренний мир персонажей. "Тексты изобилуют неологизмами (в духе хлебниковского словотворчес7 ва). Артем Веселый требовал печатать его романы без знаков препинания, сохраняя предложенные им в рукописи "фигуры" печатного текста "лесенкой", "треугольником"2. В 60-70-е годы по творчеству Артема Веселого пишутся и диссертации. Особое место среди них принадлежит работам О.Стеколыцикова3, А.Козак4, Г.Кравченко5. Целенаправленное изучение наследия Артема Веселого - безусловное достоинство этих работ. Но подход прежний, обусловленный идеологической заданностью, не раскрывающий глубины и многообразия поэтических исканий писателя.

С конца 80-х годов, времени пересмотра нашей истории и литературы, имя Артема Веселого вновь привлекает к себе внимание.

1 Бузник В. Русская советская проза 20-х годов. - Л.: Наука, 1975. - С. 160.; Андреев Ю. Революция и литература. -М.: ГИЗЛ,1975. -С. 139-153; Белая Г. К проблеме романного мышления // Советский роман. Новаторство, поэтика, типология: (сборник статей). М.: Наука, 1978.-С.190.

2 Бузник В. Указ.соч. - С. 160.

3 Стекольщиков О. На пути к созданию советского героического эпоса. // Россия, кровью умытая« (Артема Веселого). - М., 1966.

4 Козак А. Творчество Артема Веселого в свете литературной преемственности. - М., 1979.

5 Кравченко Г. Путь Артема Веселого (формирование творческой индивидуальности) - М., 1975.

Колоритный рисунок" романа "Россия, кровью умытая" "убеждает и покоряет, как первоисточник"1. Герои Веселого, отмечает известный политичский эмигрант и исследователь русской культуры П.Н.Милюков, - такие, какие они были на самом деле, отчего ".живее и достовернее получается картина, рисуемая с истинным талантом самородка"2.

Новый подход позволяет исследователям с иных позиций, чем прежде, вести разговор об Артеме Веселом3.

Прежде всего необходимо отметить публикацию З.А.Веселой подготовительных материалов к роману "Россия, кровью умытая". На основании воспоминаний современников, друзей писателя, статей критиков ею прослежена трагедия Артема Веселого, совместившего в себе и романтическую веру в созидательную поступь революции и горькое разочарование в ее последствиях. Артем Веселый так и запропал в застенках НКВД как враг народа4.

Первой серьезной заявкой на новое прочтекие романа "Россия, кровью умытая" является статья О.Плешановой "Эпопея Артема Веселого "Россия, кровью умытая" (особенности жанра). Опираясь на гегелевское понимание эпопеи, она считает, что "Россия, кровью умытая" по своему жанровому содержанию - классический образец Милюков П. Очерки по истории русской культуры: В 3-х Т. Т.2. - М.: Прогресс, 1995.-С.389.

2 Милюков П. Очерки по истории русской культуры: В 3-х Т. Т.2. - М.: Прогресс, 1995.-С. 389.

3 Веселая 3. «Россия, кровью умытая» Артема Веселого: По материалам личного архива писателя // Новый мир. - 1988. - № 5. - С.135-161; Скобелев В. В поисках романа: (Н.Степной, П.Дорохов, Артем Веселый) // Русская литература. - 1988. - № 1.- С.79-91; Плешанова О. Эпопея Артема Веселого «Россия, кровью умытая», (собенности жанра) // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. - 1994. - № 1. — С. 17-Золотоносов М. В огне броду нет: Заметки к 100-летию писателя Артема Веселого // Московские новости. - 1999. -№ 37. -28 сент.-4 окт. - С. 16

4 Веселая 3. Указ.соч. - С. 141. эпопеи. По ее мнению, Артем Веселый не ограничивается традиционным для литературы 20-х годов конфликтом красных и белых, художник показывает разные социальные слои, множество размежевании в обществе. Главную заслугу писателя О.Плешанова видит в объективности его позиции, в стремлении донести правду о трагедии каждого социального слоя, показать "самодвижение жизни". В связи с этим автор статьи считает вполне "естественной неупорядоченность действительности, а также подвижность и динамичность художественного пространства"1 "России, кровью умытой", что важно в исследовании пространственно-временной организации этого произведения.

Роман "Россия, кровью умытая" не просто главная книга Артема Веселого. Она - квинтэссенция всего творчества; ее окончательный текст включает в себя произведения (или их переработки), созданные в самые разные периоды. А потому понять художественную систему романа -значит понять концепцию творчества Веселого. Однако поэтика романа пока еще не стала предметом специального изучения.

Целью настоящего диссертационного исследования является попытка осмыслить роман как самобытную целостную художественную систему с точки зрения пространственно-временной, мифопоэтической, звуковой организации текста, выявить особенности поэтики "рамочных" компонентов.

Основная цель определила и круг конкретных задач исследования:

- осмыслить жанровое своеобразие романа;

- проанализировать особенности пространственно-временной организации;

1 Плешанова О. Указ.соч. - С. 120

- выявить доминирующие мотивы и образы, проследить их бытование в структуре романа;

- рассмотреть общую систему заглавий и эпиграфов, своеобразие их поэтики;

- проследить звуковую организацию "рамочных" компонентов текста;

- мотивировать взаимосвязь художественного народного сознания и авторского.

- Предмет исследования: Роман Артема Веселого "Россия, кровью умытая" с точки зрения вопросов поэтики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование пространственно-временной организации, доминирующих мотивов и образов, карнавального мироощущения народных масс позволяет говорить о романе "Россия, кровью умытая" как динамической реальности, отразившей закономерность и неизбежность движения революционной стихии к своему трагическому финалу.

2. Анализ поэтики заглавий и эпиграфов - их соотнесенность с библейскими и фольклорными представлениями, антиномичность структуры мифопоэтической образности, разнообразие стилистических фигур - способствует восприятию "рамочного" текста как целостной художественной системы, отразившей характер народно-поэтического мышления Артема Веселого.

3. Исследование звуковой организации романа, прежде всего заглавий и эпиграфов, дает возможность оценить роман как экспериментальное произведение, воссоздающее звуковой образ революционной эпохи, "шум времени" (О.Мандельштам).

Методологическую основу исследования составляют общие труды по теории литературы (Б.Томашевский, В.Жирмунский,

Р.Якобсон, В.Шкловский, Ю.Тынянов, М.Бахтин, Д.Лихачев, Ю.Лотман, В.Хализев и другие); по художественному времени и пространству (Н.Гей, М.Сапаров, М.Каган, Д.Медриш и другие); по творчеству

A.Веселого и литературному процессу 20-х годов (А.Лежнев,

B.Полонский, А.Воронский, Л.Троцкий, М.Чарный, В.Скобелев, О.Плешанова, М.Голубков, Г.Белая и другие).

Диссертация выполнена в рамках структурно-описательного и системно-типологического методов, позволяющих рассматривать отдельные компоненты структуры в комплексе, в их связи с общей идеей произведения; литературоведческий анализ дополнен элементами лингвостилистического характера.

Апробация работы. Основные положения и идеи исследования нашли отражение в выступлениях на теоретическом семинаре аспирантов, на итоговых научных конференциях Ульяновского педагогического университета (Ульяновск, 1996, 1997); на Веселовских чтениях (Ульяновск, 1995, 1997, 1999); на городской краеведческой конференции (Ульяновск, 1998).

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Стилевое своеобразие романа Артема Веселого "Россия, кровью умытая" (к постановке проблемы) //Орнаментальная проза и близкие ей явления (Методические материалы в помощь -студентам, изучающим курс русской литературы 20 века. По материалам Первых Веселовских чтений). - Ульяновск: УлГПУ, 1995. - С.8-10.

2. Роль эпиграфов в раскрытии авторской позиции в романе Артема Веселого "Россия, кровью умытая" //Проблемы взаимодействия эстетических систем реализма и модернизма. Вторые Веселовские чтения. Материалы межвузовской научной конференции ученых, аспирантов. 28-29 октября 1997 г. - Ульяновск: УлГПУ, 1998. - С.3-9.

3. Символика заглавных образов в романе Артема Веселого

14

Россия, кровью умытая" //Проблемы взаимодействия эстетических систем реализма и модернизма. Третьи Веселовские чтения. К 100-летию со дня рождения Артема Веселого: Межвузовский сборник научных трудов. - Ульяновск: УлГПУ, 1999. -С.5-9.

Научно-практическая значимость диссертации связана с тем, что ее положения и выводы могут быть использованы в учебных курсах по истории русской литературы XX века, спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Артема Веселого, поэтике "орнаментальной прозы", а также при изучении литературного краеведения, взаимосвязей литературы и фольклора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание изложено на 132 страницах. Список использованной литературы включает 212 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роман Артема Веселого "Россия, кровью умытая""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Артем Веселый - сложное художественное явление в контексте развития прозы двадцатых годов. С одной стороны, партийный журналист, с первых дней революции твердо стоящий на большевистских позициях. С другой - художник, наделенный таким масштабом мышления, который позволил ему выйти за пределы узкого -партийного - мышления и рассматривать творчество как процесс интуитивный, стихийный. Артем Веселый обнаружил такое увлечение стихийностью, что вызывал нарекания со стороны критиков, недоумевающих по поводу интересов в литературе этого «бродячего» писателя. Его роман "Россия, кровью умытая", отразивший стихию народных масс, сорванных с традиционных жизненных норм и ввергнутых в хаос гражданской войны, потребовал нового прочтения, в аспекте анализа его поэтического мира, как "системы отношений всех его элементов". Через исследование пространственно-временной, мифопоэтической, звуковой организации текста мы стремились постичь миропонимание этого художника, его взгляд на Россию революционной эпохи.

Пространственно-временная организация романа "Россия, кровью умытая" в значительной степени объясняется своеобразием его жанрово-композиционной структуры. Форма литературного фрагмента, характеризующаяся, с одной стороны, внешней незаконченностью: нарочитой невыстроенностью сюжета, "разорванной" композицией, "клочковатостью", с другой - внутренней (целостностью и завершенностью, дает широкие возможности для пространственно-временных перемещений, выделения пространственно-временных континуумов. Сообразно смене фрагментов, воплотивших в себе разнообразные проявления революционной стихии, формам бытования в них время/пространства выстраивается и композиция произведения: Пролог, три части, эпилог.

Пространственно-временной континуум главы-Пролога "Смертию смерть поправ" создает образ "мирового универсума" -безграничного трагического пространства эпохи первой мировой войны, взаимосвязанности всего со всем. Будучи емкой символической характеристикой эпохи бессмысленной смерти и неизбежного возмездия, она является и концептуальным зерном всего романа, "ключом" к его прочтению. В Прологе закладываются формы бытования времени и пространства, зарождается целый комплекс сквозных смыслообразов и мотивов, определивших структуру романа, его пространственно-временную организацию.

Континуум первой части романа определяется "как связные замкнутые ограниченные множества" и характеризуется сменой "точек зрения", локализованным пространством каждой главы, образом все разрастающейся революционной стихии, ее праздничным мироощущением, выразившемся в «карнавализации». Историческое время, обусловленное конфликтом белых и красных, противостоянием разных социальных слоев общества во всех сменяющихся пространствах, живет здесь по-своему, в соответствии своему пространству: и географическому, и социальному, и внутреннему. Каждый локус отмечен эксцентричностью, накоплением агрессивности, злобы. Незрелая, не готовая к свободе масса людей сама "творит" время: вступает на путь вседозволенности, испытывает "веселие мщения". Карнавальное мироощущение народных масс носит амбивалентный характер: отрицая старое, мстя ему, они стремятся к обновлению и терпят поражение.

В континууме первой части особую роль играют топос дороги, мотивы гнева и мести, надежды, отчаяния, смерти. Пространственный образ дороги, отразивший картину стремительно меняющихся мест, двюкения все разрастающейся стихии, становится( символом новых страдали, новой судьбы. На дороге завязываются все драматические события. Начавшись с разгула, насилия, повального пьянства, движение народа в пространстве этой части завершается сценой смерти.

Символическим воплощением пространственно-временных границ становятся традиционные для народного сознания поэтические образы: река, берег, пир, пустыня. Взаимодействуя друг с другом, они создают единое смысловое поле, из источников жизни, сплочения, обретения самих себя через отчаяние и покаяние в веселовском варианте превращаются в источники раздора, ненависти, пьянства. В итоге -смерть людей: духовная и физическая, нисхождение в пространство пустыни.

Вторая часть романа - этюды - характеризуется точечным время/пространством. Автор уходит от панорамности изображения к показу частной жизни человека в определенные периоды революционного времени. Новеллистическая форма этюда позволила художнику сосредоточить свое внимание на определенном событии, внутреннем состоянии человека, предельно заострить конфликт, поразить неожиданным эффектом. Артем Веселый дает этюдам и дополнительное определение - "продух": и в смысле смены планов изображения (возможность проникнуть в замкнутое, частное), и в аспекте структурной организации романа ("некий водораздел" в общей цепи повествований), и в поиске своеобразной психологической разрядки (передышка от трагической безысходности финала первой части) Он ассоциируется с узким пространством и становится как синонимом жизни человека, его "отдушиной", так и синонимом смерти, невозможности жить в атмосфере тотального беспредела. Жесточайшая классовая борьба является и в этюдах тем жизненным пространством, в которое заключена человеческая судьба, знаком Времени.

Пространственно-временной континуум третьей части отмечен сужением границ до изображения деятельности уездной, клюквинской власти времени конца гражданской войны, начала обновления жизни и "чапанного" восстания. Созданная автором клюквинская бюрократия деформировала своим "пустозвонством", разрывом слова и дела, вседозволенностью идею революционного созидания и вызвала протест среди г крестьянских масс. Новая власть, устраивающая постоянные поборы, воспринимается хомутовцами как нашествие, новое иго, "вертеп разбойников".

Заключительная глава этой части "Сила солому ломит" замыкает пространство жизни восставших крестьян на насилии и смерти.

Исследование символико-метафорического уровня созданной писателем картины мира в этой части обнаруживает систему взаимодействия разноуровневых поэтических образов: городок Клюквин, спектакль "В погоне за свободой", дорога, село Хомутово, "вертеп разбойников", бык Анархист, крест, набат и др. Они формируют особый взгляд художника на эпоху - эпоху не свободы, к которой стремились крестьяне, а нового закабаления.

Заключительная глава "Сила солому ломит" расширяет свои пространственно-временные рамки и выполняет роль эпилога всего романа в целом. Она придает произведению характер завершенности, внутреннего единства, подводит итог движению революционной стихии, надежды которой на лучшую жизнь через гнев и месть не только не оправдались, но обернулись страшной трагедией на всем безграничном пространстве России, развенчанием идеи революционного обновления и созидания. Глава усиливает авторскую идею, становится способом глобального обобщения трагического бытия революционной эпохи: "Страна родная. Дым, огонь - конца-краю нет!"

Таким образом, при единстве исторического времени, реализуемого в глобальном классовом конфликте эпохи, в конкретных коллизиях и судьбах людей, многообразные локальные пространства трех частей романа создают образ безграничного пространства России. Изначальная установка автора на роман-фрагмент способствует воссозданию художественно убедительной, завершенной целостности произведения как трагического полотна эпохи.

Особая роль в романе Артема Веселого принадлежит "рамочным" компонентам текста: заглавиям и эпиграфам. Они не только придают "повышенную ощутимость повествовательному тексту", усиливают его воздействие на читателя, но являются своеобразной, художественно выверенной формой бытования в произведении этики народного сознания и одновременно авторского голоса. Семантика заглавий и эпиграфов соотносится с фольклорными и библейскими представлениями. Постижение смыслового поля их мифопоэтической образности позволяет понять всю глубину созданной автором художественной картины мира.

Своеобразие поэтики заглавного образа "Россия, кровью умытая" в заложенной в нем антиномичности. "Кровью умытая" Россия - это возрожденная через кровь и страдания Россия. Но в устойчивом сочетании прочитывается и противоположный смысл: "кровью умытая" Россия - поруганная страна, залитая кровью земля, обманутые люди. Антиномичность заглавного образа подтверждается всеми заглавиями, но особенно универсальными заглавиями Пролога "Смертию смерть поправ" и эпилога "Сила солому ломит". Они создают композиционное кольцо в системе заглавий и замыкают пространство на трагедии.

Эпиграфы структурируются средствами и приемами фольклора. Актуализация мифопоэтических образов, их антиномичность, разнооб разие стилистических фигур создают в системе эпиграфов образ простонародной революции" в ее стихийном обличье, стремящийся к обновлению жизни народных масс, но несущей разгул, вседозволенность, страдание и смерть. Опережающий эпиграф Пролога вводит образ поруганной земли и померкшего света, а эпиграф заключительной главы - эпилога - образ "кипящей" в крови, огне страны.

Таким образом, и через эпиграфы писатель приходит к осмыслению времени как апокалипсического.

Звуковая организация текста романа сориентирована на отражение "шума времени". В создании звукообраза эпохи большое значение принадлежит звуковым сигналам и звуковым повторам. Через ряд звуковых сигналов текстового пространства всего романа создается образ катастрофического состояния мира вообще, России - в частности, проводится мысль о непредсказуемых последствиях разбушевавшейся народной стихии.

Звуковые повторы в романе связываются с "определенными смысловыми ценностями". Артем Веселый создает символико-смысловые звукообразы или лейтмотивы. Примером тому являются "микротексты" заглавий и эпиграфов. Намеренная их инструментовка на определенные звуки и созвучия передает "музыку" революции, предвосхищая грозное, драматическое звучание всего романа, демонстрирует "дыхание", "внутреннее движение", ритм угасающей жизни.

Звуковой выразительности заглавий и эпиграфов соответствует и цветовая окраска. Главные звуки инструментовки и по цветовому наполнению являются символическим изображением революции, ее мотивов и образов: мести, пролитой крови и смерти.

Таким образом, поэтические компоненты романа-фрагмента "Россия, кровью умытая", вступая в "единую цепь отношений", образуют концептуально целостное и завершенное произведение,

132 г свидетельствуют о глубоко продуманном замысле его создателя, Артема Веселого, обобщившего революционное время как время страшной трагедии России.

Список научной литературыПерфилова, Валентина Григорьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. ТРУДЫ ПО ТВОРЧЕСТВУ АРТЕМА ВЕСЕЛОГО

2. Аллавердова А. Заря "отечественного капитализма" //Художественная литература. 1933. - N 3.

3. Андреев Ю. Революция и литература. М.: ГИЗЛ, 1975. -С.139-153.

4. Антонов С. Красный чех (русские годы Ярослава Гашека) // Волга. 1978. - № 10. - СЛ26-170.

5. Артем Веселый: Сборник статей. М.: Никитинские субботники, 1931

6. Бузник В. Русская советская проза 20-х г.г. Л.: Наука; 1975. -С.160.

7. Булдаков В. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. - Ссылки на А.Веселого. - С. 131,138.

8. Ванюков А. Певец "простонародной революции" //Волга. -1976. №4. С. 184-187.

9. Веселая 3. Из истории создания романа //А.Веселый. Россия, кровью умытая: Роман. -М.: Современник, 1997. С.5-10.

10. Веселая 3. "Россия, кровью умытая" А.Веселого: По материалам личного архива писателя //Новый мир. 1988.-N5.-С. 13 5-167.

11. Веселый А. Пирующая весна. М.: Пролетарий, 1929.

12. Веселый А. Россия, кровью омытая: Глава из романа // Ульяновский общественник. 1927. - № 14. - С. 26-31.

13. Веселый А. Россия, кровью умытая: Роман. Фрагмент. М.: Современник, 1977.

14. Воронский А. (О новом реализме) //Искусство видеть мир:Портреты, статьи. М.: Сов.писатель, 1987. - С. 553.

15. Гольдштейн А. Лучшее лучших: Еще одна попытка систематизации достижений русской прозы уходящего столетия //Книжное обозрение "Ех ИЬпз НГ". 14.10.99. - С.З.

16. Горбов Д. Итоги литературного года //Новый мир. 1925. - N 12.-С.129-149.

17. Гордеев В. Память о большом таланте: К 95-летию со дня рождения А.Веселого //Димитровград-Диалог. 1994. - 14 сентября.

18. Драгомирецкая Н. Теория литературных стилей. М.: Наука, 1978.-С.448.

19. Жуков Д. Прозрения: Россия на Голгофе. М.: Сов. Россия, 1991.-С.420-427.

20. Золотоносов М. В огне броду нет: Заметки к 100-летию писателя Артема Веселого // Московские новости. 1999. N 37.- 28 сент. - 4 окт.- С. 16.

21. Козак А. Творчество Артема Веселого в свете литературной преемственности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1979.

22. Козак А. Фольклор в романе А.Веселого "Страна родная": К вопросу изучения стиля писателя // Традиции и новаторство в советской литературе. М.: 1976. С. 125-132.

23. Кочкуров Н. Примазавшиеся к совветской. власти //Коммуна.- Самара, -1919.-5 апреля.

24. Кравченко Г. Путь Артема Веселого (формирование творческой индивидуальности): Диссертация на соискание ученой степени кандидата филолог.наук. М., 1975.

25. Крученых А. Новое в писательской технике Бабеля, Артема

26. Веселого, Вс. Иванова, Леонова, Сейфуллиной и др. М., 1927.

27. Лежнев А. О "Разгроме" А.Фадеева //Нов. мир. 1927. N 8. -С. 170.

28. Лежнев А. "Страна родная" Артема Веселого и "Комиссары" Либединского: Литерат. будни. М.: Федерация, 1929. С.209-213.

29. Либединский Ю. Песнь о битве народной //Новый мир. 1957. № 10.-С.246-253.

30. Логвин Г. О поэтике произведений Артема Веселого //Вопросы русской литературы. В.1 (43) Респуб. Межвед. сборник. Львов: Изд-во Львов.ун-та, 1984. - С.85-89.

31. Макаров А. Разговор по поводу. //Разговор по поводу.: Литературно-критические статьи. М.: Сов.писатель, 1959. - С. 177-199.

32. Максимов П. Память сердца: Встречи с писателем А.Веселым. Ростов-на-Дону. 1924-1927 г.г. //Дон. 1967. N 3. -С.186-188.

33. Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13 Т. Т. 13. -М.: Худож. лит-ра, 1961. С.233.

34. Милюков П. Очерки истории русской культуры: В 3 Т. Т.2. -М.: Прогресс-Культура, 1994. С.389.

35. Никанович Б. Артем Веселый и литературные группировки 20-х годов //Вестник Белорусск.ун-та. Сер.4. Филология, журналистика, педагогика, психология. 1971. - N 3. С.31-35.

36. Никанович Б. Творчество Артема Веселого: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филолог, наук, Минск, 1972.

37. Никитина Е. Артем Веселый. Тематика, композиция, стиль // Артем Веселый: Сборник статей. М.: Никитинскиесубботники, 1931. С.27-91.

38. Об Артеме Веселом: из воспоминаний.: А.Глебов. Молодой Артем. О.Миненко-Орловская. Мандат Артема Веселого. И.И.Подвойский. Он верил в народ. - М.Пантюхов. Из воспоминаний. -А.Костерин "Слово должно сверкать" //Нов.мир. 1963. - № 1 - С. 191-205.

39. Орлицкий Ю. Стих и проза в русской литературе. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1991. - С. 152-153.

40. Пакентрейгер С. Дикое перо (Артем Веселый) //Артем Веселый: Сборник статей. М.: Никитинские субботники, 1931. -С.95-114.

41. Плешанова О. Эпопея А.Веселого "Россия, кровью умытая": (особенности жанра) //Вестник МГУ, Серия 9. Филология. -1994.-К 1.-С.17-23.

42. Поляк Л. Человек и история: (страницы советской эпохи)// Нов.мир. 1967. - N 10. - С.236-238.

43. Полонский В. Артем Веселый //Артем Веселый: Сборник статей. М.: Никитинские субботники, 1931.- С.115-138.

44. Придираются //Знамя коммунизма. -■ Мелекесс. -1919. 16 января. Без подписи.

45. Рогачев Я. Делал и утверждал революцию кровью: Артем Веселый. //Политическая агитация. -1983. л21. С.22-23.

46. Скобелев В. Артем Веселый. Очерки жизни и творчества. -Куйбышев: Куйбышевск.книжн. изд-во, 1974.

47. Скобелев В. В поисках романа: (Н.Степной, П.Дорохов, Артем Веселый) //Русская литература. -1988. N 1. 79-91.

48. Скобелев В. Об Артеме Веселом и его романе "Россия, кровью умытая" //Артем Веселый "Россия, кровью умытая": Роман. Фрагмент. -М.: Худож.лит-ра, 1990.

49. Скобелев В. Масса и личность в русской советской прозе 20-х г.г. (к проблеме народного характера). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975.

50. Скобелев В. От газеты к роману/ Волга.-1964- N 32 С. 110116.

51. Скобелев В. Формы стилевого воплощения народного характера в русской советской прозе 20-х годов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филол.наук. -М., 1983.

52. Стекольщиков О. К истории создания романа Артема Веселого "Россия, кровью умытая" //Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1967. - N 2(38). - С.25-36.

53. Стекольщиков О. На пути к созданию советского героического эпоса ("Россия, кровью умытая" (Артема Веселого): Диссертация на соискание ученой степени кандидата филолог.наук. М., 1966.

54. Стекольщиков О. Эпопея Артема Веселого "Россия, кровью умытая" //Звезда Востока. 1967. - N 9. - С. 157-160.

55. Хватов А. Артем Веселый: (Страницы творческой биографии писателя) // Веселый А. Избранная проза. Л.: Лениздат, 1983. - С.541-555.

56. Хватов А. Живые страницы, памятные имена М.: Современник, 1989. - С. 183-203.

57. Чарный М. Артем Веселый //Октябрь. 1957. - N 9. - С. 188202.

58. Чарный М. Артем Веселый. Критико-биографический очерк. -М.: Сов.писатель, 1960.

59. Чарный М. Незабываемый Артем //Ушедшие годы. М.:

60. Сов.писатель, 1967. С.241-264.

61. Шолохов-Синявский Г. Артем Веселый в Ростове: К творческому портрету писателя.//Дон. 1967. - N 3. С. 184-186.

62. ТРУДЫ ПО ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ

63. Алексеева И. Орнаментальная проза: проблемы становления и поэтика //Орнаментальная проза и близкие ей явления. (Методические материалы в помощь студентам, изучающим курс русской литературе XX века) Ульяновск: Изд-во УГПУ, 1995.-С.4-7.

64. Андреев Ю. Революция и литература. М.: ГИЗЛ, 1975. -С.139-153.

65. Арнольд И. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста //Иностранные языки в школе. 1978. -N4.-0.23-31.

66. Афанасьев А. Древо жизни. М.: Современник, 1982.

67. Бальмонт К. Поэзия как волшебство. М.: Скорпион, 1916.

68. Банникова И. Интерпретация заглавия, ндчала и конца как особых компонентов текста: (К вопросу о сильной позиции у А.П.Чехова) //Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - Вып. N 24. -С.64-71.

69. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож.лит-ра, 1975. - С. 234-408.

70. Бахтин М. Из истории романного слова // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.: Худож.лит-ра, 1975.-С.408-447.

71. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Бахтин М. Вопросы литературы иэстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит-ра, 1975.-С. .234-407,

72. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная куьтура средневековья и Ренессанса. Введение. (Постановка проблемы) // Бахтин М. Литературно-критические статьи. М.: Худож.лит-ра, 1986. - С. 291-352.

73. Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов: Перевал и судьбы его идей. -М.: Сов.писатель, 1989.

74. Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х годов. М.: Наука, 1977.

75. Белая Г. К проблеме романного мышления //Советский роман. Новаторство, поэтика, типология: Сборник статей. М.: Наука, 1978.

76. Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1934. - С.306.

77. Белый А. Проблемы творчества. М.: Сов .писатель, 1988.

78. Берков П. Введение в технику литературоведческого исследования: источниковедение. Библиография. Разыскание. Д.: Учпедгиз, 1955.

79. Библия: Книги Святого Писания Ветхого и Нового Завета. -Минск: Корпорация "ПОЛИКОРП", 1995.

80. Богданов А., Юдкевич Л. Методика литературоведческого анализа. М.: Просвещение, 1969.

81. Большая Советская энциклопедия: В 30 Т. Т.30. М.: Сов.энциклопедия, 1978. - С.309.

82. Бочаров А. Глубинное бурение времени и пространства в романах // Литературное обозрение. 1984. -М10. - С. 26-31.

83. Бузник В. Русская советская проза 20-х годов. Л.: Наука, 1975.

84. Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997.

85. Васильев В. Национальная трагедия: утопия и реальность //Наш современник. 1989. - N 3. - С. 172-182.

86. Веселова Н. Онтология заглавия в лирике // Проблемы и методы исследования литературного текста. Тверь: ТГУ, 1997.

87. Виноградов В. О языке художественной прозы: Избранные труды. М.: Наука, 1980.

88. Ворон Д. На путях становления: Особенности сюжетики прозы 20-х г.г. Мн.: Высшая школа, 1979.

89. Воронский А. Искусство видеть жизнь. М.: Сов.писатель, 1987.

90. Выготский Л. Психология искусства. М.: Искусство, 1968.

91. Гаспаров М. Русские стихи 1890-х 1925-го годов в коммента риях. - М.: Высшая школа, 1993. - С.58-66.

92. Гей Н. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.

93. Гиршман М. Ритм художественной прозы. М.: Сов.писатель, 1982.

94. Голубков М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы 20-30-х годов. М.: наследие, 992.

95. Голубков С. Мир сатирического произведения. Самара: Изд-во СамГПИ, 1991.

96. Гольдштейн А. Лучшее лучших: Еще одна попытка систематизации достижений русской прозы уходящего столетия //Книжное обозрение "Ех НЬпб НГ" 14.10.99. - С.З.

97. Горбов Д. Итоги литературного года //Нов.мир 1925. - N 12. -С.129-149.

98. Григорьев В. Грамматика идеостиля В.Хлебникова. -М.:1. Наука, 1983.

99. Григорьев В. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979.

100. Гура В. Роман и революция. Пути развития советского романа. 1917-1929. М.: Сов.писатель, 1973.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х Т. М.: Русский язык, 1981-1982.

102. Дарвин М. Фрагмент // Введение в литературоведение. Литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высшая школа, 1999. - С.446-451.

103. Джанджакова Е. О поэтике заглавий //Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С. 207-214.

104. Дикушина Н. Октябрь и новые пути литературы: Из истории литературного движения первых лет революции. 1917-1920. -М.: Наука, 1978.

105. Драгомирецкая Н. Стилевые искания в ранней советской прозе // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.: Наука, 1965. -С.125-173.

106. Драгомирецкая Н. Теория литературных стилей. М.: Наука, 1978.

107. Еремина Л. Уроки "классовой нравственности" //Библиотекарь. 1990. - N 8. - С.49-51.

108. Ершов Л. История русской советской литературы: Учебн. пособие для филол.спец.вузов. М.: Высшая школа, 1988. -С.29-98.

109. Ершов Л. Советская сатирическая проза 20-х годов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

110. Есаулов И. Этическое и эстетическое в рассказе И.Бабеля

111. Пан Аполек» // Филологические науки. 1993. - № 1. -С.31-39.

112. Есин А. Время и пространство // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высшая школа, 1999. - С.47-62.

113. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика.I1. Л.: Наука, 1977.

114. Жирмунский В. О ритмической прозе // Русская литература. -1996.-№4.-С.103-114.

115. Журавлев А. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1981.

116. Замятин Е. Сочинения. М.: Книга, 1988.

117. Замятин Е. Техника художественной прозы //Литературная учеба. -1988. № 6. -С.79-106.

118. Зверев Л. XX век как литературная эпоха //Вопросы литературы. 1992.-№ 2.-С.З-57.

119. Зобов Р., Мостепаненко А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства //Ритм, пространство и время. Л.: Наука, 1974. С. 11-25.

120. Золотусский И. Крушение абстракций //Новый мир. 1989. -№1.-С.235-246.

121. Зунделович Я. Роман-хроника Горького "Дело Артамновых" (тема времени в романе) //Труды Узбекского ун-та. Новая серия. В.64. -Самарканд: Изд-во Узбекского ун-та, 1956. С.З-27.

122. Иванов В. О литературных группировках и течениях 20-х г.г. //Знамя. 1958. - N 5-6. - С. 190-208.

123. Ильин И. Одинокий художник: Статьи, речи, лекции. М.: Искусство, 1993.

124. История русского советского романа: В'2-х кн. М. - Л.: Наука, 1965.

125. История русской советской литературы: В 2 Т. Т.1. Под ред. проф. А.Метченко и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.

126. История русской советской литературы: В 3 Т. Т.1. Отв.ред. А.Дементьев. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

127. История русской советской литературы: В 4 Т. Т. 1. М.: Наука, 1967.

128. История русской советской литературы: Под . ред. П.Выходцева. М.: Высшая школа, 1986.

129. Каган М. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе иискусстве. Л.: Наука, 1974. - С.26-39.

130. КовтуноваИ. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986.

131. Кожевникова Н. Из наблюдений над неклассической ("орнаментальной") прозой // Изв. АН СССР. Серия лит и яз. 1976.-N 1. -С.55-76.

132. Кожина Н. Заглавие художественного произведения: структура, функции, типология (на материале русской прозы XIX-XX вв): Автореферат диссертации кандидата филол.наук. М, 1986.

133. Кожинов В. Художественная речь как форма искусства слова // Теория литературы. Основные проблемы. - М.: Наука, 1965. - С.234-317.

134. Корман Б. Изучение текста художественного произведения: М.: Просвещение, 1972.

135. Косидовский 3. Моисей в ореоле мифов //Косидовский Зенон. Библейские сказания. М.: Политиздат, 1968. С. 136150.

136. Кржижановский С. Московские ведомости //Кржижановский С. Воспоминания о будущем. М., 1989. - С.408-410.

137. Кржижановский С. Поэтика заглавий. М., 1931.

138. Кривушина Е. Полифункциональность заглавия //Поэтика заглавия художественного произведения: (мужвузовский сборник научных трудов). Ульяновск: УлГПИ, 1991. - С.3-15.

139. Крученых А. Кукиш прошлякам. М. - Таллин: Гилея, 1982.

140. Ламзина А. Заглавие //Введение в литературоведение: Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высшая школа, 1999.-С.94-107.

141. Лежнев А. О литературе: Статьи. М.: Сов.писатель, 1987.

142. Лихачев Д. Литература реальность - литература. - Л.: Сов.писатель, 1981.

143. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979.

144. Лотман Ю. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972.

145. Лотман Ю. Идейная структура "Капитанской дочки" //В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1988. С. 107-124.

146. Лотман Ю. О Хлестакове //В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С.293-325.

147. Лотман Ю. Художественное пространство в прозе Гоголя //В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С.251-293.

148. Макаров А. Разговор по поводу. Литературно-критические статьи. М.: Сов.писатель, 1959.

149. Маковский М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманитар.изд.центр "Владос", 1996.

150. Максимов С. Крылатые слова. Н.Новгород: "Русский купец", "Братья славяне", 1994.

151. Медриш Д. Структура художественного времени в фольклоре и литературе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С. 121-143.

152. Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL: Наука, 1974. -С.3-10.

153. Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988.

154. Метченко А. Избранные работы: В 2 Т. Т.1. М.: Худож. литература, 1982. - С.240-291.

155. Минц 3. Структура художественного пространства в лирике А.Блока //Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту: Тартусский ун-т, 1970.

156. Новиков Л. А.Белый как теоретик поэтического языка //Русская речь. -1990. N 5. - С.35-59.

157. Новиков Л. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 198 8.

158. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981.

159. Орлов А. Народные песни в "Капитанской дочке" Пушкина //Художественный фольклор. Вып. П-Ш. М.: Гос.изд., 1927. -С.80-95.

160. Орнаментальная проза и близкие ей явления. (Методические материалы в помощь студентам, изучающим курс русской литературы XX века). Ульяновск: Изд-во УГПУ, 1995.

161. Полонский В. О литературе. М.: Сов.писатель, 1988.

162. Потебня А. Теоретическая поэтика. М.:Высшая школа, 1990.

163. Поэтика заглавия художественного произведения: межвузовский сборник научных трудов. Ульяновск: УГПИ им. И.Н. Ульянова, 1991.

164. Прозоров В. Автор // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. М.: Высшая школа, 1999.-С.15.

165. Пушкин А, Капитанская дочка //Пушкин А. Собрание сочинений: В 10 Т. Т.5. М.: Правда, 1981.

166. Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. Л.: Наука, 1974.

167. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.

168. Сапаров М. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-С. 85-103.

169. Сапаров М. Размышления о структуре художественного про изведения // Структура литературного произведения-. М.: Наука, 1984. -С. 179-205.

170. Скобелев В. В поисках романа: (Н.Степной, П.Дорохов, А.Веселый) //Русская литература. 1988. - N 1. С.79-81.

171. Скобелев В. Масса и личность в русской советской прозе 20-х г.г. (К проблеме народного характера). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975.

172. Скобелев В. О структурно-семантически^ первоосновах поэтики литературного пародирования: Межвузовский сборник научных статей. Самара: Изд-во «Самарск. университет», 1996.-С.41-60.

173. Скобелев В. Поэтика рассказа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982.

174. Скороспелова Е. Идейно-стилевое течение в русской советской прозе первой половины 20-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1979.

175. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак, 1995.

176. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980.

177. Словарь литературоведческих терминов. -VM.: 1974.

178. Смирнова Л. Судьбы русской поэзии и модернизм //Русская литература конца XIX -начала XX века. М.: Просвещение, 1993.-С.239-242.

179. Стеценко Е. Ритмическая конструкция художественного произведения // Контекст 1988. М., 1989.

180. Страхов Н. Александр Неверов: жизнь, личность, творчество. М.: Худож. лит-ра, 1972.

181. Сухих И. Проблемы поэтики А.П.Чехова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.

182. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.: Наука, 1965.

183. Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова Д.Н.: В 4-х Т. М.: Русские словари, 1994.

184. Толстая-Сегал Е. "Стихийные силы": Платонов и Пильняк (1928-1929) //Андрей Платонов. Мир творчества. М.: Соврем.писатель, 1994.-С.84-104.

185. Томашевский Б. Стилистика: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

186. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М.-Л.: Гиз, 1928.

187. Топоров В. Модель мира // Мифы народов мира.

188. Энциклопедия: В 2 T. Т.2. М.: Рос. энциклопедия. Олимп, 1997.-С. 161-164.

189. Троицкий В. Стилизация //Слово и образ: Сборник статей. -М.: Просвещение, 1964. С. 164-194.

190. Троцкий Л. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991.

191. Тропкина Н. Структура художественного пространства в "Поэме без героя" Ахматовой и в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита" // В межвузовском сборнике научных трудов. "Из истории СЛ". Пермь.: Изд-во Пермского университета, 1992. -С. 72-79.

192. Тураева 3. Лингвистика текста: Текст: Структура и семантика. М.: Просвещение, 1986.

193. Тынянов Ю. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993.

194. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

195. Успенский Б. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970.

196. Успенский Б. Антиповедение в культуре Древней Руси // Успенский Б. Избранные труды: В 2-х Т.Т.1. М.: Гнозис, 1994, - С.320-332.

197. Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993.

198. Фоменко И. О поэтике лирического цикла*: Учебное пособие. Калинин: КГУ, 1984

199. Фортунатов Н. Ритм художественной прозы // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-С. 173-186.

200. Фразеологический словарь русского языка под ред.

201. А.Молоткова М.: Русский язык, 1978.

202. Фридман А. Мир как пространство и время. М.: Наука, 1965.

203. Хализев В. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999.

204. Химухина Н. О жанровой специфике "Конармии" И.Бабеля

205. Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1991. - N 3.- С. 26-32.t

206. Хлебников В. Творения. -М.: Сов.писатель, 1986.

207. Холшевников В. Основы стиховедения. Л.: изд-во ЛГУ, 1971.

208. Чудакова М. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х г.г. //Нов.мир. 1988. N 9. -С.240-261.

209. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М.: Моск.рабочий, 1970.

210. Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М.: Сов.писатель, 1955.

211. Шкловский В. О теории прозы. М.: Сов.писатель, 1983.

212. Шмеман А. Великий пост М.: Москов. рабочий, 1993.

213. Шмид Вольф. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е.Замятина "Наводнение" // Русская литература. 1992. -N2.-C.56-68.

214. Энциклопедический словарь музыканта. М.: Педагогика, 1985-С.341.150

215. Яблоков Е. Рождественские волки. О своеобразии названий произведений М. Булгакова // Русская словесность. 1997. N 6. - С.25-30.

216. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987.

217. Яковлева Е. Фрагменты русской языковой картины мира: (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнодис, 1994.

218. Якубович М. Об эпиграфах к "Капитанской дочке" // Ученые записки Ленинградского пед. ин-та А.И. Герцева, 1949. - Т.76. -С. 111-135.