автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Россия, 1905 год: Реформа или революция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Россия, 1905 год: Реформа или революция"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛГЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО 31АМШИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

Спепиализированний Совет /К.063.05.40/ по философским наукам

На правах рукописи

ШЕВЧЕНКО Алла Васильевна

УДК 1 МИ

РОССИЯ, 1905 год: РЕФОРМА ИЛИ РЕВОЛЩМ /ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ/.

Специальность 09.00.01. - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата Философских наук.

Москва - 1991.

/(/(¿¿Лл+исо

Работе выполнена на кафедра социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант - доктор философских наук,

профессор Косолапов Р.И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Карамышев Г.В. - кандидат исторических наук, доцент Дженгнрян В.Г.

Ведущая организация - Московский хттико-технало-

гический институт имени Д.И. Менделеева, кафедра Философии.

Защита состоится (И^ТЛ^З, 1991 г._в. /¿Г часов

на заседании Специализированного Совета /К.053.05.40/ по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-ый корпус .гуманитарных Факультетов МГУ, философский Факультет, 11 8Т8Ж, ауд. 1157.

• С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных Факультетов М1У имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан " /¿7» 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета_Ильин В.В.

- 1 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ Ацтуэл^нос^ твмч чсацецозация. Отношение и прошлому - одно из основных определившихся идейно-полемичоских направлений в современной социально-философской литературе. Только через призму истории можно объяснить многое в нынешних явлениях и процессах. Углубленное изучение истоков нашего исторического пути способствует преодолении нигилистической тенденции, наметившейся в последнее время в историческом сознании нашего народа. Нигилистические мировоззренческие позиции приводят к подрыву социальной памяти, отрицанию исторических завоеваний и ценностей общества, способствуют размыванию национального самосознания.

Необходимость адекватного раскрытия реального исторического контекста во всем его многообразии - актуальная задача нашего времени. Рост потребностей общества в полной и достоверной информации об отечественной истории требует расширения Филосойско-историчёской базы исследований. Исследовательское "поле" необходимо увеличить за счет источниковедческой литературы, материалов периодических изданий начала XX века, статистических данных. Идейно-теоретическое наследие В.И. Ленине именно сегодня нуждается во всестороннем глубоком осмыслении, в "новом" прочтении с позиций накопленного опыта. Актуальность своего исследования диссертант видит в более полном раскрытия политических реальностей периода 1905-1910 годов методом дифференцированного Философско-исторического анализа различных идей и взглядов, относящихся к тогдашней социальной обстановке и к их отражению в последующей исторической практике.

Центральными категориями, определящими направление изучения общественной мысли начала XX века, в данной работе являются погч-

тая "рвволюшя" я "реформа".

Существовала ли реальная историческая возможность мирного реформирования общества в послереволюционный период? Как соотносятся политика и нравственность, общечеловеческие пенности в классовые интересы, мировоззренческая культура и политическое сознание общества? Поиск ответов на зти вопросы и определил круг тем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.

Crenqm, разработанности проблемы. Различные ее аспекты постоянно рассматриваются в философско-теоретической и историко-философской литературе. И хотя этой проблеме посвящено значительное количество общих в специальных исследований советских и зарубежных философов и историков, она не получила достаточного освещения. В ряде работ /С.1. Агаев, М.А. Барг, Р.Н. Бяш, Г.Г. Водолазов, П.В4 Волобуев, М.А. Лзвлин, Г.Г. Касаров, Л.Г. Олех, М.И. Селезнев/ были получены важные результаты, способные стать научной основой дальнейших исследований и обобщений.

Специфика аграрного вопроса в ходе первой русской революции изучалась А.П, Бородиным, Т.А. Герасименко, С.М. Сидельниковым. Накопленный в их работах конкретно-исторический материал дает возможность сосредоточить исследовательское внимание на проблеме власти и собственности при определении двух возможных путей аграрного развития России.

Весомый вклад в изучение деятельности различных политических .партий вносят работы U.M. Спирина и В.В. Шелохаева. Социальная Ьволюния российского либерализма раскрывается в работах H.A. Балашовой и К.Ф. Шацилло. Авторами проделана огромная работа по введению в научный оборот многочисленных архивных данных, про-

граммных документов различных партий, мемуарной литературы и публикаций в периодической печати, дающая конкретное представление о сопиодинамике в российском обществе.

Проблемам социальной психологии посвящены труды С„А. Егорова, Л.С. Мамут, Б.Ф. Поршнева, Е.Б. Шестопал, В.А„ Шегориева, позволяющие глубже понять механизмы социальных процессов.

Немаловажное значение для реконструкции исторического сознания изучаемого периода имеет исследовательская литература о роли интеллигенции в отечественной историк /Л.К. Ерман, В.Р. Лей-кина-Свнрская/, в которой Путем обобщения документального материала получены результаты, подтверадашие огромное влияние русской интеллигенции в революционной борьбе.

Большой интерес для раскрытия проблемк массовых революционных изменений в обществе представляют работе таких зарубежных авторов, как X. Арендт, Д. Бэлл„ М„ Вебер, Э. Канетти, X. Орте-га-и-йссет.

Теоретической я методологической бззо^ диссертационного исследования являются важнейшие идеи партийно-государственных документов последних лет, относящихся к проблеме реформы и революции.

Цель и задачи исследования заключаются в раскрытии с <йш>-софско-исторической точки зрения, на основе анализа идейно-мировоззренческой борьбы данного периода и ее связи с социально-исторической практикой, особенностей выбора пути общественного развития России в исторической ситуации 1905-1910 годов.

В соответствии с общей целевой установкой ставится ряд задач, предполагавших рассмотрение:

а/ альтернативности аграрной программы в первой русской революции и вариантов ее реализации различнши политическими силами;

б/ либеральной концепции "революции сверху" как коренной политической реформы, осуществляемой господствующими классами;

в/ основных признаков понятий "революция" и "реформа" в ленинских произведениях данного периода и их эволшии;

г/ "веховской" интерпретации мировоззренческого кризиса русской интеллигенции в рамках идейно-теоретической борьбы;

д/ революционных методов преобразования общественных отношений и их преломления в реальной исторической практике.

Основнце рдэультатц и их научнад ровцзца. В диссертационном исследовании категория "власть", определяемая как важнейший компонент понятий "реформа" и "революция", раскрывается во взаимоотношении категорий: "власть" и "собственность", "власть" и "право", "власть" и "мировоззренческие ценности", "власть" и "интерес" /классовый и социальный/.

В.ходе проведенного исследования получены следующие новые результаты:

- на основе анализа источниковедческой литературы обозначена национальная особенность первой русской революции, ее "узел" -- выбор пути аграрного развития, раскрыта зависимость между способом реализации аграрной программы и выбором линии "реформ" или линии "революции" в общественном развитии. Установлена объективная тождественность содержания аграрной реформы и аграрной революции в реальных социально-исторических условиях, при невозможности проведения аграрных преобразований в полном объеме в рамках прежней системы власти, нэ данной "исторической почве" /в ленинском понимании/;

- либерально-реформистское и революционно-демократическое направления в политическом процессе рассматриваются как две модели революции - "революции сверху" /правовое реформирование власти/ и "революции массовой, демократической" /замена монархической власти властью народа/, определяются различные ценностно-мировоззренчески е ориентиры в политическом сознании либералов и последовательных демократов;

- раскрыта ленинская трактовка понятий "революция" и "реформа" под углом зрения прерывности и непрерывности исторического развития, показаны условия завоевания политической власти -

- ликвидация массовой социальной опоры прежнего режима /"конкретная политическая система исчерпала свои социальные силы"/, кризис управляемости /невозможность пользоваться ни традиционными, ни подновленными формами господства/, социально-психологический механизм формирования нового "образа власти" на основе перекомбинации социальных интересов различных политических сил;

- обосновывается разрыв индивидуального и социального в "веховской" системе взглядов, делается вывод о невозможности "духовной революции" вне ориентации на общие социальные ценности; основные пенностно-мировоззренческие ориентиры русской интеллигенции - патриотизм, демократизм выступают как необходимые элементы национального самосознания; условием социальной гармонии определяется неотчуждаемое право'личности на выбор собственных мировоззренческих установок и недопустимость перевода персона-листических ценностей личности в статус общественной собственности.

Теоретическая и мятодол"^йпкая значимость работы. Основные реаультаты диссертапионного исследования способствуют более точному определению роли реформы и революции в общественном развитии. Они могут быть использованы при дальнейшей разработке теории революции, в учебных курсах по социальной философии, истории отечественной философии, истории социалистических учений и различных спецкурсах, относящихся к данной проблематике.

Структура мссертапии. Работа состоит из введения, двух глав /пяти параграфов/, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются пели и задачи, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость основных результатов диссертационного, исследования.

Пврвад глава - "РВФОГШ ПРОТИВ РЕВОДШИИ" - посвящена анализу аграрной проблемы в первой русской революции как определяющего фактора в расстановке политических сил и выборе пути общественного развития /реформистского или революционного/. Устанавливается относительная общность политических целей для либерально-реформистского и для революционно-демократического направлений - изменение внешних условий через изменение характера

\

верховной власти. Подчеркиваются различные методы реализации политической шли: "революция сверху", в либерально-реформистской концепции и революция массовая, демократическая как волеизъявление народа.

В первом параграфе - "Аграрный вопрос как общенациональная .проблема первой русской революции" - анализ революционного опы-

та 1905-1907 годов касается взаимоотношений власти и собственности в конкретной исторической практике. Объективными условиями социального развития в центр первой русской революции бал поставлен именно тип аграрного развития, необходимость изменения коренных условий жизни крестьянства /"ключ национального существования"/, Реформа 1861 года не привела к ликвидации основ старого помещичьего частнособственнического землевладения, поэтому к началу IX века земельный вопрос приобрел особую остроту и открытость. Революция 1905 года отбросила в сторону идею "реформ сверху" и поставила перед общественными силами страны задачу радикального разрешения этого вопроса на практике.

В диссертации прослеживается зависимость мевду способом выполнения аграрных программ а выбором "линии I реформ" или "линии революции". Социально-историческая реальность России в начале XX века характеризовалась возможностью двух путей аграрного развития - прусского /сохранение монархической власти и помещичьего землевладения/ и американского /уничтожение помещичьего землевладения, создание фермерства, учреждение буржуазной республики/, что и явилось определявшим фактором расстановки общественных сил и их дальнейшего поведения. Логика развертывания первой русской революции была продиктована именно этой проблемой. С целью более полного раскрытия аграрного содержания этой революции автор привлекает работы К. Каутского и Р. Люксембург.

С учетом общенационального значения аграрного вопроса в первой русской революции в работе подробно разбираются проекты аграрных реформ в программах различных партий, действовавших нг политической арене в рассматриваемый период. Анализ показывает, что большинство партий отстаивало реформистскую идею земельного

преобразования /выкуп частичный или полный без ликвидации частнособственнической формы землевладения/. Необходимость отчуждения частнособственнических земель не основах перераспределения земельного фонда с компенсацией за счет государства доказывали умерен-но-ьрогрессивная партия, монархисты-конституционалисты, царисты; осуществление финансовых оперений с помощью Крестьянского банка - Русская монархическая партия, Отечественный Союз; на принципах справедливого вознагравдения - демократический союз конституционалистов, конституционно-прогрессивная партия, партия правового порядка, Союз 17 Октября, Союз Освобождения, Трудовая /народно-социалистическая/ партия отстаивала идею национализации земли, прогрессивная партия - зв счет свободных земель. Необходимость предоставления земли крестьянам без выкупа - конфискации частнособственнических земель обозначена в программе РСДРП, социалисты-революционеры выступали за социализацию земельного фонда, радикалы - за экспроприацию земли.

Диссертантом подчеркивается, что главным моментом аграрной реформы был вопрос о форме собственности: частная или общественная? Революционный способ разрешения земельного вопроса заключался в ликвидации частнособственнической формы землевладения и переходе всей земли к крестьянам без выкупа. Б работе обращается внимание на новый акцент в понимании собственности в первой русской революции с точки зрения М. Бебера. В 1906 году понятие собственности утратило характер ведущей социальной ценности, как это било в буржуазно-демократических революциях Запада, и воспринималось в массовом политическом сознании как консервативно алемант /"переопределение исторических шниоотей"/, что в наложило определенный отпечаток на развитие революционных событий,

Ленинская аргументация "линий аграрного развития" представлена как необходимость преобразования властных отношений в обществе, ведущих к прогрессивному изменении "данной исторической почвы". На основе анализа ряда ленинских работ, посвященных аграрной проблеме, делается вывод о том, что радикальная аграрная реформа не моглэ быть реализованной в полном объеме без ломки существующей социально-политической системы, то есть вне вопроса о завоевании политической власти, и аграрная реформа тем самым приобрела статус аграрной революции.

Социал-реформистский путь в начале века представляла либеральная оппозиция самодержавной власти, настаивавшая на ее правовом реформировании. В этой связи подробно рассматривается социально-политическое содержание Октябрьского Манифеста /псевдоконституционализм/ в сопоставлении оценок М. Вебера, А. Изгоева, В.И. Ленина и отмечается отсутствие реальных исторических воз- • можностей подобного решения.

во втором параграфе - ^цвйшьно-геФдшртекая .и .ревадо-пионно-демократическая линии" - теоретический анализ ведется с точки зрения соотношения категорий "власть" и "правосознание". В социальной практике либерально-реформистское и революционно-демократическое направления изучаются в русле вопроса о двух типах революции - революции массовой, демократической /замена монархической структуры власти властью народа/ и "революции сверху" /ограничение абсолютизма конституционной формой правления/. Освобождение России сверху обосновывалось либералами как движение от коренной политической реформы к социальным реформам /аграрной, финансовой, рабочей и др./.

В диссертации подробно показан сопиально-псяхолагический

ханизм развития "революции сверху". Этот процесс имеет две стороны: во-первых, опасность радикализации массового сознания в перехода его в гипердемократию и этатизм: во-вторых, возможность дезориентации масс, растворение воли народа в тоталитарном со-зна ии верховной власти, отовдествляюшей волю народа со своей и выступающей от его имени /"демократическое переодевание"/. Приобретая, таким образом, характер монолога, а не диалога по отношению к обществу, тоталитарное сознание подчиняет контролю всю социальную действительность. Причина подобной трансформации заключается в особенности массового политического'сознания - необходимости персонификации власти. Народ осуществляет духовное Делегирование своей воли конкретному носителю власти, наделенному харизматическими чертами, расширяет границы доверия, что создает опасность перевода воли народа в собственность верховной власти. Психология массового политического сознания рассматривается также в аспекте основных лозунгов демократического движения - "свобода", "равенство", "справедливость", излагается ленинская интерпретация этих идей через их экономическое содержание.

Путем анализа революционно-демократической линии устанавливайся, что осуществление "революции сверху" невозможно в отрыве от массового демократического движения, что необходимо вовлечение масс в социально-преобразовательную деятельность с помощью определенных, осознанных политических ориентиров. По мнению диссертанта, основная причина разъединения двух'освободительных потоков в начале XX века кроется в различии их ценностно-мировоззренческих ориентация. В качестве интегрирующей ценности в либеральном сознании йнгуркрсвэла идея права, понимаемая как долг и от-

ветственность каздого в ройках единого, правового государства. Политическое сознание либералов, включавшее социальные ценности "государство" и "право", ориентировавшее демократию этически, не смогло помочь им стать реальной политической силой, объединиться с демократическим лагерем, ибо демократическое сознание отличалось антигосударственным содержанием и правовым нигилизмом.

Обобщение полемики П. Струве, С. Франка, Н„ Бердяева, В.И. Ленина о "культурной демократии" раскрывает приоритет общечеловеческих ценностей /"этика сотрудничества"/ в либеральном политическом сознании по сравнению с классовыми интересами /"этика враадувших ценностей"/ в сознании революционна* демократов.

По В.И. Ленину, "революция сверху" осуществима лишь при условии изменения всей преаней системы власти и наличия идеи, способной объединить всю нации. Согласно его оценке, своеобразие исторического момента заключалось в том, что общенациональная по своему содержанию аграрная проблема не привела тем не менее к согласованной системе решений в политике. Недооценка значимости власти в обществе, преувеличение роли нравственности, социальная изоляция либеральных слоев как от имущественных элементов, так п от революционно-демократического движения, разрыв меяду уровнями просвещения народа и образованной часта общества, разнонаправленная мировоззренческая ориентация - все это фиксируется в диссертационной работе как причины неосуществимости идеи "правового государства" в отечественной истории.

Во второй главе - "РЕВОЛДЩ ПОЛИТРГЧКСКАЯ И РЁВОЛЩИЯ ЖШНЖ1 - рассматриваются понятая "внутренняя революция" /духовная/ в либеральной и "веховской" системе взглядов; рас-

крнваются ленинские определения "реформы" и "революции" в связи с категориями "власть" и "социальные силы", "власть" и "исторические возможности", "власть" и "социально-психологическая система"; анализируется идейно-мировоззренческая борьба по вопросу о революционных методэх преобразования социальной действительности.

. к

Первый параграф - "Понятия "реформа" и "революция" в ленинских произведениях периода 1905-1910 г.г." - посвящен эволюции данных категорий в ленинском анализе. Именно в этот период ' проблема соотношения реформы и революции в политической жизни России приобрела особую актуальность. В диссертации на большом исследовательском материале раскрывается основное', отличие революционного способа преобразования общественных отношений рт реформистского. Методологически вопрос решается на базе диалек-тико-материалистического понимания скачкообразности, прерывности социального развития. Основными признаками понятия "реформа" являются "эволюционные изменения", "количественные изменения", "постепенные изменения", а революция получает признаки "качественные изменения", "перерыв постепенности", "скачок" /А. Берг-, сон, Э. Бернштейн, де Фриз.'В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, П. Струве/. В опенке.В.И. Ленина реформизм и есть отрицание роли скачка.

В диссертаций критически рассматривается проблема социальных противоречий. Подчеркивается, что марксистская схема социальных противоречий полагает необходимость обосзренвя противоречий и уничтожения одной из сторон /количественный аспект/. Но . возможно изменение•характера взаимодействия путем смягчения про-

тиворечий /качественный аспект/. Современные зарубежные авторы Г. Зиммель и Л. Козер считают, что чем яснее осознанность классовых интересов /реалистический конфликт/, тем меньше вероятность* его насильственного разрешения. В жестких же социальных системах /монопентристская структура власти/ более вероятностен нереалистический конфликт.

Роль.реформы в конкретных исторических условиях изучается на примере реформы 1861 года, проводившейся на старой исторической почве, при прежней системе правления, что и способствовало наступлению революционного кризиса в начале века. Обобщение точек зрения М. Туган-Барановского, А. Парвуса, К. Каутского наряду с ленинской оценкой исторического опыта крестьянской реформы сверху показывает невозможность радикальных изменений в общественных отношениях вне изменения характера верховной власти.

В ленинском анализе столыпинской аграрной реформы обращает на себя внимание мысль о возможности социальной эволюции режима через изменение социальной структуры, пугем перекомбинаиии социальных сил, то есть подготовки "новой социальной почвы" для старой системы власти. Новая аграрная политика и была направлена на создание обновленного союза социальных сил, заинтересованных в сохранении прежней системы управления /блок помещиков с верхами торгово-промышенной буржуазии/. Столыпинская аграрная реформа, не ставившая вопрос о реформировании старой системы власти, именно поэтому не привела к необходимым социальны?.! изменениям.

Диссертантом делается вывод, что главным отличием революции от реформы в ленинском истолковании является решение вопроса об отиошэиии к оуществушей системе власти. С целью более глубокого анализа трактовки власти разбирается также ряд концепций

бихевиористского направления, отождествляющих революцию с борьбой за власть, а также рассмотрение власти в "классовой системе отсчета".

В работе раскрывается возможность эволюции системы власти /"сдвиг политической системы"/ посредством создания опосредованных, избирательных форм господства, что и проявилось в думский период конституционной борьбы. Третьеиюньская избирательная система была очередным шагом монархии, свидетельствовавшим о возможности управления старыми методами. Вместе с тем была доказана и невозможность осуществления радикальных социальных преобразований парламентским путем. Реформистские потуги монархической власти были недостаточны для раскрытия прогрессивных тенденций исторического развития в существующих социально-политических условиях.

По В.И. Ленину, политическая действительность того времени не содержала в себе реальных реформистских возможностей в силу консерватизма самодержавной верховной власти. Поэтому,идеология и практика конститупионно-буржуазно-либерального реформизма потерпела поражение /"иллюзорность мечтаний либзралов о мире с классом, держащим замки"/. Правовое реформирование общества путем перехода к конституционным формам правления, которого добивались либералы, не было всерьез поддержано ни одной из противоборствующих сторон.

В диссертации отмечаются характерные признаки власти в ле-ниской концепции. Во-первых, власть представлена как реализация волевой деятельности субъекта /класса, партии/. Во-вторых, по- . литическая власть по сути отождествляется с экономическим интересом определенного класса. Отмечается, что при определенных

условиях, используя механизмы экономического распределения, власть может приобрести несвойственный ей характер организованной диктатуры /сверхиентрализапия/. В-третьих, формирование нового "об- . раза власти" и системы ценностей определяется интересом ведущей социальной силы. Радикальное изменение властных отношений в обществе осуществляется, таким образом, путем перехода определенного социального интереса в социально-политической системе в доминирующее качество.

Диссертантом делается вывод, что в условиях монархической власти революция путем ряда реформ сверху не осуществима, так как степень реализации замыслов в социальной действительности определяется интересом господствующих классов /"конфронтация социальных интересов"/. Тоталитарная власть в политической реальности теорию "мирного соглашения и реформирования" превращает в игру реформами. Коррекция политической системы принятием базисных социальных ценностей и единой правовой нормы в системе мо-нопентристской структуры власти не достигается. Кризис управляемости, в ленинском определении, объясняется как потеря властью массовой социальной опоры. С этой потерей и сзязана возможность наступления революции.

Во втором параграфе - "Русская интеллигенции и идеология "Вех" "- рассматривается проблема противоборства революции политической и революции духовной /"внутренней"/. В понимании веховцев революция была представлена как необходимость внутреннего, нравственного самоусовершенствования личности. В концепция авторов этЬго сборника вопрос о том, что важнее: борьба за внешние условия освобождения пли самоусовершенствование личности с

точки зрения человеческого прогресса, - решался однозначно в пользу личностного начала. Именно акпент на социальной значимости этого начала в общественной жизни оценивается в диссертационном исследовании как положительная заслуга "Вех". Основной аргумент "веховской" системы взглядов выражался в том, что духовная жизнь определяет степень развития общества. В целом содержание "веховст— ва" представляет собой крайнее отрицание борьбы за внешние условия. Пороком "веховской" идеологии является то, что в ней индивидуальное представлено вне социального контекста, иными словами, прослеживается разрыв между нравственным самоусовершенствованием личности и объективными условиями, в которых этот процесс возможен.

Диссертантом делается вывод, что внутреннее самоусовершенствование индивида вне ориентации на общие социальные ценности не осуществимо и способствует росту анархических настроений в обществе. В концепции идеологов "веховства" отсутствует органическая связь между индивидом и обществом. "Вехи" представлены как образ крайнего индивидуализма и отвлеченного морализирования. Логика социальных отношений в "веховском" обществе представлена суммой эгоистических интересов. В диссертации в противовес "веховской" аргументации отмечается, что воспитание индивидуальной ответственности невозможно в том' обществе, где отсутствует осознание общего блага, общего интереса. "Веховпы" представляют общество как множество одиноких и социально равнодушных, монологически сосредоточенных на себе "личностей"-, не слышащих ни смеха, ни плаче других.

Диссертантом прослеживается "веховская" аргументация миро-

воззренческого кризиса русской интеллигенции и доказываемся несостоятельность утверждений о якобы отсутствии у нее правосознания. В этой связи рассматриваются причины возникновения правового нигилизма в национальном самосознании в условиях поляризации общественных отношений, когда происходит превышение прав на одной стороне и сосредоточение только обязанностей - на другой. Право, таким образом, становится одной из форм собственности верховной власти, отчуждающейся от народа.

Поставив вопрос о роли духовной революции в обществе, "Вехи" высветили этим и проблему ценности индивидуального опыта в общественной жизни. Очевидно, что доктрина служения народу, не предполагающая никаких обязанностей у самого народа, способна привести к снижению уровня политической культуры и деморализации массового политического сознания, что может стать условием перехода народовластия в деспотизм или охлократию. Вместе с тем, в диссертации особо подчеркивается и доказывается на основе анализа широкого исторического материала демократизм русской интеллигенции как необходимое качество национального самосознания. Это демократизм без всяких предварительных условий, самоотверженный и последовательный, решительно противостоящий эгоистическому себялюбию элитарных слоев и единственно плодотворный в истории. Истинная "беспочвенность" и есть отсутствие патриотических чувств к своей Отчизне и своему народу, часто прикрываемое индивидуалистическими претензиями к нему. Разумеется, переориентация духовных сил с внутреннего плана на внешний, сужение духовно-прах-тического багажа до утилитарного есть тоже односторонность. Как и сосредоточение только на проблеме внутреннего самоусовершен-

» - 18 -

ствования вне общественного, они способствует нарушению социальной гармонии. Однако сама эта гармония не должна пониматься абстрактно. Здесь, как и везде, сугубо необходим конкретно-исторический подход.

В третьем параграфе - "Отражение революционной идеи в сопл-альндй практике" - рассматривается идейно-мировоззренческая борьба вокруг категорий "власть" и "классовый интерес", "революция духовная" и "революция политическая".

Основной вывод антиреволюшонных сил заключался в следующем: революция как политическое средство доказала невозможность разрешения социальных проблем рациональными методами внешнего "социального строительства". В интерпретации либеральных теоретиков С. Аскольдова, Н. Бердяева, С. Франка возрождение общества возможно только на религиозном начале /"одухотворенная революция"/. Атеистический характер революции, отрицающей религиозные нормы и пенности, способствует анархии духа, приводит к всеобщему хаосу в обществе /"произвол внешнего над внутренним"/. Революция, в либеральной концепции, должна знаменовать духовный переворот, и только духовная, ненасильственная революция может устранить кризис веры. Мирная, "общенациональная" революция определялась либералами как соответствие пели и средств. Духовная революция несовместима с насильственными методами преобразования социальной действительности, так как невозможно создать органическое единство нашш путем принудительного устранения различных взглядов.

В этой связи диссертантом обращается внимание на проблему революционного насилия. Подробно анализируются взгляды Ж. Соре-ля /"революция 'как всеобщая катастрофа"/, Л. Толстого /"теория непротивления злу насилием"/, М. Т^ган-Барановского /"идеи, ос-

нованные на насилии, являются ложными идеями"/, П. Струве.

В понимании либералов причина искаженного отражения рево-люшга в социальной практике - "массовая система отсчета", в ко- • торой исчезает идея пелостности общества и единства наши, национальной культуры. Обобщая взгляды Э. Бернштейна /"класс и классовое сознание"/, И. Ильина /"классовый и социальный интерес"/, Р.. Люксембург /"классовый интерес и диктатура класса"/, П. Струве /"классовый интерес и объективная истина"/, М. ТУ-ган-Барановского /"классовый интерес и нравственное сознание"/, диссертант отмечает, что расширительное толкование понятия "класс" может привести к зэмене идеи государства идеей клвсса в национальном самосознании, а это способствует мировоззренческой дезориентации, перерастанию теории классового конфликта в элитарную теорию.

В диссертации рассматривается ленинский подход к проблемам классовой борьбы, к оценке действий различных социально-политических сил с точки зрения практической реализации тех или иных требований: имеется в виду постановка возможно достижимых целей в данных условиях или же борьба за изменение условий, в которых ранее недостижимое становится достижимым. Согласно ленинским выводам, "общенациональное" включает в себя устройство государственной власти, диктуицей характер властных отношений в обществе, поэтому политическая революция /завоевание власти/ является условием осуществления революции духовной.1

На основе анализа программ различных политических партий автором раскрываются способы реализации социального идеала, вы-1. См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 277.

делено несколько политических направлений по отношении к форме верховной власти. Во-первых, это различные течения анархизма, требовавшие безначалия, безвластия, отрицавшие идею центральной власти /"всякая государственная власть есть орудие угнетения народных масс", "новый строй безгосударственного коллективизма"/. Напротив, идею сильного центра, монопентристскую структуру власти в форме самодержавного правительства отстаивали Русская монархическая партия. Отечественный Союз, Русское собрание, Торгово-про-ыулпленная, Народнохозяственная и Прогрессивно-промышленная партии. Характерная особенность этих партий - ярко выраженный мотив национального самосознания и отождествление нации с твердой государственной властью. Третье направление - ограничение существующей верховной власти конституционной формой правления - представляли некоторые буржуазные партии. Их идеалом государственного устройства была конституционная монархия. Наконец, РСДРП, Радикальная и Трудовая /народно-социалистическая/ партии отстаивали идею самодержавия народа.

• Большинство партий выдвигало идеи ненасильственного преобразования общественных отношений. Реформа, проводимые верховной властью, изображались как единственный путь общественного развития в программах монархических партий /"когда верховная власть восторжествует над внутренней смутой, тогда наступит время для основных, зрело-обдуманных государственных реформ"/. Конституционно-демократическое течение отмежевалось от чисто классовой доктрины пролетариата, ибо она якобы не соответствовала традиционному настроению русской интеллигенции. Таким образом, органического единства различных социально-политических сил в освободительной борьбе в начале XX века нельзя было достигнуть ни по политиче-

скиы пелям, ни по средствам реализации.

Одним из главных выводов диссертации является то, что в период 1905-1910 годов в России политическая свобода не могла ут-. вердиться мирным, ненасильственным путем /"революция сверху"/. Социальная практика показала, что альтернатива политической истории: революция сверху как коренная политическая реформа верховной власти или революция как результат "действия народной силы, воли народа", ввиду консерватизма монархической системы правления и реального соотношения социально-политических сил, вылилась в необходимость демократического завоевания политической свободы.

В заключении подводятся основные итоги исследования, обобщенно формулируются полученные результаты и npejpiaraetCH ряд научно-практических рекомендаций по оптимизации современных социальных процессов.

Апробация работы и научные публикации. Основные идеи диссертации докладывались автором на методологических семинарах и Всесоюзных научных конференциях, проводимых на философском факультете МГУ, в Институте философии АН СССР, на Московской городской конференции молодых ученых и специалистов по общественным наукам в ИНИОН АН СССР. Полученные результаты использовались в преподавательской работе и в лекциях по линии общества "Знание".

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова 30 ноября 1990 года.

Основные положения диссертации пакли отражение в следующих публикациях автора:

1. Роль реформы и революции в общественном прогрессе //Научно-технический прогресс и актуальные проблемы общественных наук.- М.- 1988. Деп. № 35594 от 16.09.88.-3 стр.

2. Либерально-реформистская и революционно-демократическая линии в первой русской революции 1905-1907 г.г. - М. - 1991. Деп. # 44046 от 28.02.91,- 22 стр.

ШЕВЧЕНКО АЛЛА ВАСИЛЫВНА РОССИЯ, 1905 ГОД: РРЮИ1А ПЛИ РЕВОЛЮЦИЯ (ФИЛОСОФСКО-ИСТОИТЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) (Автореферат)

Подписано к печати 16 06 91 Формат 60т90 1Д6 1,5 п л Уч И9Д л 1,3 Тирах 110 Заказ 602

Ротапринт МАСИ (ВТУЗ-311Л), 109280, 1'осква, Автозаводская, 16