автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Россия в коалиционных войнах второй половины ХIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рыжов, Николай Сергеевич

введение.

Глава I. Россия в процессе коалиционного формирования в середине XIX века

1.1.Условия и военно-теоретические предпосылки создания европейских коалиций в середине XIX века.

1.2.Коалиционная изоляция России накануне и в ходе Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг.

Выводы по главе.

Глава II. Военно-политические взгляда России в 80-х-70-х го» дах XIX века на подготовку и ведение коалиционных войн

2.1.Трансформация военно-политических взглядов Российского государства в 80-х годах XIX столетия.

2.2.Коалиционная направленность стратегии России в ходе подготовки и ведения Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Выводы по главе.

Глава II Г. Развитие основных доктринальных положений о подготовке и ведении будущих -.коалиционных войн.

3.1.Роль и место России в европейских коалициях к началу XX века: военно-теоретический анализ современников.

3.2.Некоторые тенденции развития доктринальных положений о подготовке и ведении коалиционных войн

Выводы по главе.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Рыжов, Николай Сергеевич

Исторический опыт показывает, что в XX веке практически все войны стали носить коалиционный характер: Балканские войны 1912-1913 гг., первая и вторая мировые войны» арабо-израильские войны, война в Персидском заливе и ряд других. Лишь немногие разрешались вооруженным единоборством один на один (например, греко-турецкая война 1919-1922 гг., вьетнамо-китайский конфликт 1979-1980 гг., ирано-иракская война 1980-1988 гг.), но и в этих случаях каждой из конфликтующих сторон требовались прямые или косвенные политические или военно-политические союзники [13а.

Вместе с тем, столкновения могущественных многонациональных коалиций - характерная черта войн не только XX века, но и всего новейшего времени. Устойчивая тенденция к коалиционному единению особо активно начала проявляться в конце XVIII века и развивалась на протяжении всего XIX столетия. Так, одна за другой возникали семь европейских антифранцузских коалиций (1791-1815 гг.), что составило достаточно значительный период в развитии искусства ведения коалиционных войн. Целый ряд коалиционных войн потрясли Европу, Ближний Восток и Американский континент в середине и второй половине XIX века (австро-сардинская война 1848-1849 гг.; Крымская (Восточная) война 1853-1858 гг. [23; австро-прусская война 1866 г.; Тихоокеанская война между Боливией, Перу и Чили 1879-1883 гг. и другие).

В период подготовки и ведения Крымской войны 1853-1858 гг. волею объективных и субъективных обстоятельств, Россия противопоставила себя коалиции европейских государств (Англии, Франции, Турции, в последующем Австрии и Пруссии), заплатив дорогой ценой -гибелью сотен тысяч соотечественников, поражением в войне, изоля Ссылки и сноски по тексту указаны в конце диссертации. цией на международной арене.

Политические и военно-экономические интересы страны после поражения в Крымской войне требовали ломки установок и рамок прежнего правительственного курса и радикальных решений.

Реформы во всех областях государственного устройства стали исторической особенностью второй половины XIX века. Коренным преобразованиям подверглись и практически все области военной организации Российской империи.

Важное место в ходе преобразований заняла трансформация отечественных военно-политических взглядов с учетом коалиционно-стратегического расклада сил на мировой арене. Военные реформы 1865-1874 гг. дали возможность подняться военной организации государства на уровень, близкий к требованиям того времени, и успешно достичь ряда военно-политических и стратегических целей победоносной вооруженной коалиционной борьбой против турецкого владычества на Балканском полуострове в конце 70-х годов прошлого столетия.

На рубеже 70-80-х годов XIX века Россия снова стала играть важную роль в мировой политике. За годы, прошедшие после поражения в Крымской войне 1853-1856 гг., ей удалось полностью восстановить свой престиж на международной арене и приступить к активным действиям в юго-восточной Европе, Средней Азии и на Дальнем Востоке.

В середине 80-х годов прошлого столетия рост экономического и военного могущества великих европейских держав и, в особенности, Германии, создание Тройственного союза в 1882 г. побуждает Россию пойти на военно-политический союз с Францией. Здесь проявилась тенденция к более тесному военному сближению европейских государств, созданию блоковой системы геополитического равновесия и выработки новых доктринальных положений и концепций национальной безопасности.

В конце XIX века тенденция к коалиционному военно-политическому единению приобретает вектор устойчивой составляющей, позволяющей поддерживать военный паритет. Как отмечает в своей работе "Военная безопасность Отечества" В.А.Золотарев, "ослабление опасности и усиление гарантий безопасности" часто "достигались посредством поиска союзников" ЕЗ]. Достигнув апогея в XX веке двумя коалиционными мировыми войнами эта тенденция постепенно переросла в постоянную составляющую современности. Более того,произошёл переход от союзнических обязательств государств в период подготовки и ведения коалиционных войн к жесткой блоковой структуре [43. Для разрешения вооруженных конфликтов все чаще привлекаются миротворческие силы различных государств, которые связаны военно-блоковыми обязатель ствами.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ

Поиск союзников в политическом соперничестве, особенно при раз-решении его военным путем, становится все более актуальным мероприятием по мере того, как мир из века в век становится вое более теснее. Интеграция в .экономике под воздействием научно-технического прогресса, в социальной сфере все более сближает страны и народы, государства и континенты. Вместе с тем, выбор партнеров происходил и происходит далеко не спонтанно, а избирательно. Особый накал всегда наблюдался в кризисные исторические моменты, когда от позиции того или иного союзника зависело многое, вплоть до сохранения суверенитета и государственности.

Так,"вопрос о союзниках стал особо острым в связи с самороспуском Варшавского договора как политической и военной организации. Последовавший затем распад ССОР существенно изменил положение и решение вопросов о союзниках, ибо в России создалась качественно новая геополитическая и геостратегическая обстановка", - анализируя всесторонне вопросы безопасности страны, отмечает в своей книге В.А.Золотарев С 5].

В этой связи опыт участия России в коалиционных войнах XIX века, может служить исторической базой для определения основных направлений военно-стратегических взглядов на место и роль России в возможных коалиционных войнах и вооруженных конфликтах, а также для формирования главных направлений военной политики государства,

Анализ процесса формирования политических коалиций перед Крымской войной 1853-1856 гг. позволяет глубже вникнуть в причинно-следственные связи, найти те из них, которые и сейчас сохраняют свою актуальность.

Рассмотрение стратегии России в борьбе с коалицией европейских государств в Крымской войне дает возможность выявления некоторых факторов, оказывающих существенное влияние на подготовку и ведение коалиционных войн.

Актуальность рассмотрения данного вопроса обусловлена и тем, что после распада организации Варшавского договора, в связи с тенденцией "расширения НАТО на восток" Россия все более оказывается в изоляционном положении. Она ищет свое место в современном мире, участвуя б процессе коалиционно-блокового формирования. Показательной и, при определенном допуске, идентичной, с исторической точки зрения, была ситуация во второй половине XIX века, когда Россия довольно быстро решила проблему выхода из изоляционного положения и успешно осуществила подготовку и ведение коалиционной войны с Турцией в 1877-1878 гг.

Адекватность исторических параллелей, конечно же, приблизительна, но их изучение помогает выявлению объективных исторических закономерностей и тенденций, способствующих правильной ориентации в современном историческом пространстве.

Рассмотрение проблем создания и функционирования политических и военно-политических союзов в условиях мирного и военного времени, вопросов планирования, коалиционной стратегии и стратегии в борьбе с военной коалицией составляет насущную задачу военной науки и ее военно-исторической отрасли и, как никогда ранее, необходимо в связи со складывающейся международной обстановкой.

Таким образом, актуальность теш обусловлена:

- возрастающей потребностью с исторических позиций проанализировать роль и место России в процессах коалиционного формирования, а также значение и необходимость дли России ее участия в интеграционных и дезинтеграционных процессах слияния и распада военных потенциалов союзников и противников;

- насущной необходимостью выявления основных факторов, оказывающих существенное влияние на выбор союзника в определенных исторических условиях и отражающихся на качестве подготовки к коалиционной войне;

- необходимостью изучения военно-политических взглядов Российского государства с выявлением устойчивых: тенденций, влияющих на их трансформацию во времени, пространстве и условиях,

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕШ

Проблемы и вопросы формирования и функционирования военно-политических союзов неоднократно освещались в ряде исторических трудов и публикаций. Большая часть этих работ посвящена военной политике, политическим проблемам создания военно-политических союзов (блоков), выработке доктринадьных положений, относящихся к характеру и целям возможной войны, задачам вооруженных сил и военного строительства, вероятны!,1 способам ведения войны и т.д. Эти работы можно разделить на несколько групп.

Труды соотечественников дореволюционного периода составили первую группу в которую вошли работы военно-теоретической направленности Г.А.Леера, А.А.Жомини, Н.А.Орлова, Н.П.Михневича. Н.В.Ме-дема, Н.Д.Неелова, М.И.Драгомирога, Д.А.Милютина. Н.А.Незнамова, П.А.Языкова, Е.И.Мартынова и других [83. В них нашли свое отражение некоторые проблемы и вопросы прошлых коалиционных войн и войн в XIX веке.

Для работ данной группы характерна привязанность к решению злободневной проблемы того времени, заключающейся в осознании того, что военной теории, как науке, надлежит занять свое место в обширном ряду наук. Именно во второй половине XIX века она стала превращаться в науку, опирающуюся на открытые закономерности военного дела. Поэтому основное внимание в работах и трудах было уделено разрешению дилеммы - быть военной теории наукой или нет.

В то же Бремя, при более широком раскрытии закономерностей военного дела, яснее проявлялась зависимость войны от политики, где авторы отражали военные аспекты политических и дипломатических отношений. Н.В.Медем в работе "Обозрение известных правил и систем стратегии", увязывая ъ одно целое выбор направления главного удара и политическую цель войны, на примерах войн Фридриха Великого показывает, что эта особенность более характерна для войн коалиционных. Указывая, что "боевой опыт" постоянно изменяется и "соответственно этому должна изменяться стратегия", он, не выделяя коалиционную стратегию в отдельную ветвь теоретических военных знаний, заостряет внимание на усиление ее значимости.

В работах А.А.Жомини, П.А.Языкова, Н.Д.Неелова, наряду с продолжающейся дискуссией'^ "вечных принципах" и сущности военной науки, упоминаются многие проблемы коалиционной стратегии. Появляясь в трудах в разрозненном виде, без должного анализа они используются авторши для показа связи войны и политики, стратегических задач и политических целей. Их фрагментарность носит бессистемный характер, не имеющей целевой установки выявления тенденций и закономерностей.

Эти работы издавались отдельными книгами,брошюрами, а также публиковались в различных периодических изданиях, активно обсуждались в правительственных и военных кругах. Сами авторы часто имели непосредственное отношение к государственной службе и -занимали крупные государственные и военные посты. Следовательно, их работы и они сами участвовали в формировании военно-политических взглядов на решение тех или иных проблем стратегического планирования, подготовки и ведения коалиционных войн.

В целом иооледованные труды не содержат целостного анализа, а лишь есколь-зь затрагивают те или иные моменты коалиционной стратегии, теории и практики подготовки и ведения коалиционных войн. Причем многие проблемы коалиционной стратегии умышленно не рассматриваюсь как не относящиеся к области военных знаний, и характеризуются поверхностно. Вместе с тем, их анализ с современных позиций и достижений военной науки дает возможность глубже осмыслить военно-теоретическое наследие прошлого века в области теории коалиционной стратегии.

Определённую ценность для темы диссертации представляет вторая группа военно-исторических трудов, изданных в конце XIX - начале XX в., которые посвящены крупным военно-историческим событиям рассматриваемого периода и носят историко-познавательный характер. К наиболее значимым относятся: Богданович М.И. "Восточная война 1853-1856 годов"; Драгомиров М.И. "Австро-прусская война в 1866 году"; Дубровин Н.Ф. "История Крымской войны и обороны Севастополя"; Зайончковский A.M. "Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой"; , Мартене Ф.Ф. "Восточная война и Брюссельская конференция"; Пузыревский А.К. "Десять лет назад. Война 1877-1878 гг."; Татищев С.С. "Император Александр II. Его жизнь и царствование"; "Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове"; "Особое прибавление к Описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове" и многие др. С73.

Фундаментальная монография А.М.Зайончковского "Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой" представляет особый интерес. В ней делается попытка на основе выделения наиболее значимых политических событий предшествующего периода, подчеркнуть значение тех из них, которые, по мнению автора, привели Россию к войне с коалицией европейских держав. Однако основное внимание в работе уделяется роли императора Николая I и его окружения, чем создается осязаемость субъективистского подхода к описанию и освещению- крупного военно-исторического и политического события мирового значения.

Труды М.И.Богдановича, М.И.Драгомирова, Н.Ф.Дубровина и других в большей степени относятся к военно-историческим трудам описательного характера, схватывающие не значительный промежуток времени, акцентирующие внимание на отдельных крупных военных событиях и эпизодах.

Многотомное издание коллектива авторов "Описание руоско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове" и "Особое прибавление" к нему содержит огромный фактологический материал о коалиционной войне против турок в период Балканского кризиса 70-х годов XIX зека. В работе в хронологической последовательности описаны основные этапы подготовки и ведения русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Наряду о этим, вопросам и проблемам коалиционной стратегии, подготовки и планирования коалиционной войны уделено не значительное место. Не акцентировано внимание на роли военных союзников в войне, отдельно не выделено значение политических союзников России, вопросы организации взаимодействия войск союзников описаны без анализа возникавших противоречий.

Существенно дополняет данную группу работ военно-мемуарная, литература, которая - как весьма общирно, так и далеко не однородно - освещает военные события прошлых лет. Дневник Д.А.Милютина, записки Газенкампфа, П.Д.Паренсова, Д.А.Скалона, А.Н.Куропаткина и А.К.Пузыревского, воспоминания , С-Ю.'Витте, офицеров Генерального штаба Г.И.Еобрикова, П.П.Карцова - это далеко не полный список мемуарного наследия второй половины XIX - начала XX веков.

Являясь трудами описательного характера, они незначительно затрагивают военные аспекты подготовки и ведения коалиционных войн. Они лишь освещают события в хронологической исторической последовательности, не акцентируя внимания на причинно-следственных связях.

После Крымской войны и, особенно, в связи с военными реформами Д.А.Милютина, вопросы военной истории, истории русской армии, военно-теоретические проблемы часто обсуждались на страницах периодической печати. В таких изданиях, как "Военный сборник", "Артиллерийский журнал", "Инженерный журнал", "Русский инвалид", Русская старина", "Вестник Европы", "Русский архив", "Русский вестник" и других не раз публиковались материалы, имеющие прямое отношение к тематике исследования.

Например А.П.Карцев в журнале "Военный сборник" С8] анализирует состояние русских войск в Крымскую войну. А журнал "Русский инвалид" С93 е 1862 г. публикует серию материалов военно-статистического характера, где встречается анализ предполагаемых театров \ - военных действий, военно-географические данные и другие сведения.

Однако данную группу работ отличает временная актуальность •публикуемого материала, фрагментарность и отсутствие упорядоченного подбора статей по проблеме диссертации.

Следующая, третья группа трудов, относящаяся к советском:/ и современному периодам, представляет собой наиболее значительную . часть, отличающуюся кропотливым исследованием отдельных вопросов, в определенной мере касающихся проблемы диссертации. В нее вошли военно-исторические труды и публикации видных ученых историков. Многочисленные труды Е.В.Тарле, Л.Г.Бескровного и Н.Л.Лапина, П.А.Жилина, А.А.Строкова, П.А.Зайончковского, Г.П.Мещерякова [10] внесли значительную -лепту в открытие новых страниц военной истории России л. i л б ts *

Используя материалы царских архивов, Е.В.Тарле в книге "Крымская война" существенно дополняет политическую картину подготовки войны, уточняет ход переговоров и дипломатических шагов Рос-; сии и европейских держав. Работы других авторов вносят вклад - .в' рассмотрение таких областей военных знаний как стратегия, тактика военное строительство, историю военного искусства в" целом. Незна- . с чительно затрагиваются в работах и некоторые проблемы коалиционной стратегии, не выделяя их отдельно.

Работа Л.Г.Бескровного и Н.Л.Лапина "Русское военное искусство в ходе Крымской войны1853-1856 гг." раскрывает основные причины неудач и просчетов, допущенных в ходе войны, вскрыты их объективные и субъективные стороны, подробно изложен ход боевых действий, отображены мужество и героизм русских воинов.

В то же время, груз идеологического давления заставляет исследователей, в основном, с негативных позиций оценивать военно-политические шаги российского правительства, беря за основу коалиционного политического и военного единение "союз трудящихся и всех революционных сил". Рассмотрение всех вопросов с позиций марксизма- ленинизма - характерная черта работ данной группы.

Первая и вторая мировые войны, являясь войнами коалиционными, дали сильнейший толчок к изучению проблем подготовки и ведения коалиционных войн. Выделенные соискателем в четвертую группу работ, они отличаются ограниченными временными рамками исследования СИ]. Как правило, это небольшой довоенный период и период ведения войн.

Крупной работой послереволюционного периода, основанной на опыте первой мировой войны, была книга Б.М.Шапошникова "Мозг армии". Главное внимание автор уделяет вопросам организации взаимодействия военно-политического руководства и управления войсками. На основе глубокого и всестороннего анализа войны Б.М.Шапошников делает вывод: правильно разрешить вопрос управления в коалиционной войне и успешно ее завершить можно лишь при политическом, экономическом и военном единстве всех членов коалиции. Он подробно останавливается на формах коалиционного взаимодействия и управления войсками, указывая основные функциональные органы и методы их работы. Делается упор на координирующую роль Генерального штаба в коалиционной войне, пытаясь как можно ярче отразить его функции. Опыт коалиционных войн второй половины XIX века он использует незначительно, лишь упоминая, в качестве примеров, о некоторых событиях и эпизодах войн.

Значительный интерес представляет работа И.С.Лютова .и А.М.Носкова "Коалиционное взаимодействие союзников. По опыту первой и второй мировых войн". В работе достаточно глубоко раскрываются форш коалиционного руководства в вооруженной борьбе на примере функционирования некоторых координационных органов антифашистской коалиции.

Выпущенная в 1988 году., она имеет яркую особенность - сильно подвержена существующему тогда идеологическому прессу. В связи с этим большая часть книги посвящена послевоенному противостоянию двух военных блоков - стран НАТО и стран Варшавского Договора. Имея незначительный фактологический материал работа интересна тем, что дает возможность ознакомиться с современным понятийным аппаратом данной проблематики.

Современный взгляд на вопросы коалиционной стратегии изложен в работе С,Н.Михалева "Стратегические цели. Национальная и коалиционная стратегия в войнах пергой половины XX века". В ней автором показана тесная связь и прямая зависимость военной стратегии от политики государства, освещены вопросы создания и функционирования коалиций в основном на примере второй мировой войны. Научный труд О.А.Ржешевского "Война и дипломатия: Документы, комментарии (1941-1942)", изданный в 1997' г., раскрывает механизм принятия решений военно-политическим руководством стран антигитлеровской коалиции, касается образа мышления их руководителей.

Краткость анализа первых европейских коалиций конца XVIII -начала XIX века и практическое отсутствие такового по войнам второй половины XIX века - характерная черта, практически, всех данных работ, относящихся к этой группе.

Определенное место в ней занимают работы зарубежных авторов. Переведенные или отрецензированные в советский и постсоветский период; они дают возможность глубже и шире, а иногда и более разносторонне, рассмотреть тот или иной исторический период.' Книги А.Дж.П.Тейлора, А.Дебидура. Г.Дельбрюка помогают вскрыть механизм формирования коалиций противоборствующих сторон, проанализировать вопросы, которые стали неразрешимыми в переговорном диалоге великих европейских держав. При этом, политика и стратегия России занимают в трудах зарубежных авторов крайне не значительное место.

Таким образом, в военно-исторических работах советского и современного периода отсутствует глубокий анализ коалиционных войн второй половины XIX века, а рассматривается, в основном, опыт решения проблем коалиционной стратегии на примере первой и второй мировых войн, дается оценка военно-блоковой политики государств в XX веке с идеологических позиций. Работы, освещающие основные этапы развития русской военно-теоретической мысли прошлого столетия, не имеют достаточной полноты. Так, например, фундаментальный труд "Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков" под ре-, дакцией доктора исторических наук Л.Г.Бескровного слабо отражает вопросы подготовки и ведения коалиционных войн прошлого, а работа

A.А.Жомини "Аналитический, обзор главнейших комбинаций войны в их соотношении с политикой государств" [приложение 21 вообще не включена в сборник.

Существует большое количество трудов, отнесенных, к еще одной, пятой группе [12]. В нее вошли труды и работы советских и российских историков, видных ученых, известных публицистов. Это многочисленные труды и публикации В.М.Бережкова, А.А.Строкова, И.М.Майского. Н.С.Киняпиной, Л.И.Нарочницкой, М.Н.Покровского, В.И.Шеремета,

B.А.Золотарева, коллективные работы и фундаментальные издания. В них вопросы коалиционной стратегии затрагиваются, только в той мере поскольку они непосредственно относятся к политике, экономике, дипломатии.

Определенную ценность представляют труды Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации: трехтомник "Военная история Отечества с древних времен до наших дней"; книга "Русско-турецкая война 1877-1878" и целый ряд других изданий. Список литературы чрезвычайно велик и лишь наиболее значимые указаны в конце диссертации.

Труды, раскрывающие внешнеполитические проблемы, освещают вторую половину XIX века и политические коалиционные рокировки, практически не показывая значение при этом военно-политических взглядов различных государств, Так, работа "История дипломатии" под редакцией В.П.Потемкина, монография В.А.Георгиева, Н.О.Киняпи-ной, М.Т.Панченковой и В.И.Шеремета "Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ХУШ-начало XX в," описывают один из важнейших моментов подготовки и ведения коалиционных войн - дипломатические отношения великих европейских государств. Однако, роль и значение военных аспектов не выделяется, их влияние на подготовку, ход и исход коалиционной войны не анализируется.

Фундаментальный 3-х томный труд Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации по существу является первым опытом современного аналитического рассмотрения военного прошлого нашего Отечества. В нем нашли свое отражение войны России во второй половине XIX века. Однако в работе описаны те из них, в которых Россия была участником вооруженного столкновения и незначительно затрагиваются войны, где она имела существенное политическое и военно-политическое влияние на окончательные итоги войны.

Во многих книгах данной группы, зачастую, уделяется мало места рассмотрению позиции' российской стороны. Кроме того, как правило, это труды, охватывающие достаточно длительные периоды российской истории, и вторая половина XIX века занимает на этой "прямой" лишь небольшой "отрезок". Поэтому комплексного исследования военных аспектов политических и дипломатических отношений в них не проводилось.

Имеющийся материал в периодической печати, военно - исторических и военно - научных журналах, других изданиях научно -популярной направленности, также был использован соискателем * [133. Особенно это относится к изданиям последних лет, когда демократические процессы в государстве и обществе позволили существенно расширить круг доступных для читателя и исследователя источников и документов. Так, в "Историческом архиве" N 2 1996 г. опубликован доклад начальника русской Военной миссии во Франции в 1915 г. В докладе, в частности, указывается, что коалиционный характер первой мировой войны привел к созданию русской Военной миссии при французской Главной квартире для связи между армиями, обмена данными разведки, передачи информации о планах союзников и т.д. Кроме того, миссия подробно информировала Главное управление Генерального штаба русской армии о военных доктринах, боевых наставлениях, лекционных курсах для командного состава, разработанных французским Генеральным штабом. Доступность подобного материала существенно расширяет познания в различных направлениях теории и практики коалиционных войн. Однако эти сведения остаются не систематизированными , что занижает их научно-практическую значимость.

Диссертационные работы советских и российских ученых выделены соискателем в отдельную группу. Неся концентрированную информативную нагрузку, они необходимы и как научный' материал, дающий широкую гамму знаний по теме диссертации. Выбранные соискателем для анализа и синтеза работы [143 вписываются в хронологические границы исследования и касаются проблем, относящимся к политической, экономической и дипломатической сферам деятельности Российского государства.

Диссертации А.В.Карасева, В.И.Куликова, Р.И.Рыжовой, О.В.Ма-ринина, А.С.Семенова посвящены проблемам внешнеполитической деятельности России во второй половине XIX века. В них затронуты важные моменты дипломатических отношений страны в период войн, реформ и мирного строительства. Особый интерес представляет работа О.В.Маринина ''Дипломатическая деятельность России на завершающем этапе Крымской войны. Парижский мирный конгресс 1856 г.где автор заостряет внимание на важности этапа дипломатического урегулирования и закрепления результатов войны. Однако рассмотрение итогов одной войны не позволяет широко взглянуть на проблемы, ветре

- Л ГУ о. ; чающиеся в ходе переговоров, а главное выявить тенденции развития военно-политических взглядов России, выступающих основой для выработки военно-политических и политических целей в войне,

Значительный интерес вызывает кандидатская диссертация М.Н.Осиновой, освещающая роль Д.А.Милютина в осуществлении широкомасштабной военной реформы, его вклад в развитие военной науки, а также участие -в процессе трансформации военно-политических взглядов.

В исследовании В.А.Золотарева проанализированы причины и характер русско-турецкой войны 1877-1878 гг. в военно-политической литературе конца XIX - начала XX веков. Работа дает возможность охватить широкий спектр трудов рассматриваемого периода, выявить некоторые взгляды и суждения военных исследователей прошлого столетия на подготовку и ведение коалиционной войны против турецкого владычества на Балканском полуострове.

Таким образом, данная группа трудов помогает глубже вникнуть в суть процессов, происходивших в России и на мировой арене во второй половине ХЕК века и глубже раскрыть причинно-следственные связи, Вместе с тем, в работах не делается акцента на военные аспекты' подготовки и ведения коалиционных войн, связь войны и политики не подвергнута отдельному исследованию.

Проведенный историографический анализ показал, что процессы коалиционного формирования во второй половине XIX века, условия и военно-теоретические предпосылки создания европейских политических и военных коалиций, вопросы выработки и трансформации военно-политических взглядов на подготовку и ведение коалиционных войн в рассматриваемый период не являлись предметом отдельного комплексного научного исследования. Поднимаемые вопросы в различной степени лишь частично отражены в ряде трудов и публикаций. В военно-исторической литературе крайне незначительное место отведено оовещегтт а*г/п т". л тт**.~1 гп л « «ч л гп тэт т л V ят ггч г т г гт* эт « » кт »»» ♦ л .»•» * »гг« г -г^ л т~г тг-ч ."1 т™. . ъ /тгш л т ▼ ▼ 1Г гт т г пшЗ яи&ппи~хе иретячеимзл и иуетх.ичеилил дОлриииа ^ушприлааая м функционирования коалиций государств во второй половине XIX века.

Соискателем не обнаружено комплексное исследование военных аспектов подготовки и ведения коалиционных войн с участием России во второй половине XIX века. Не полностью раскрытыми остаются некоторые вопросы военно-теоретического наследия отечественных военных ученых в области коалиционной стратегии во второй и последующих четвертях прошлого столетия; не выявлены основные факторы, влиявшие на процессы создания и функционирования коалиций в рассматриваемый период; не определены устойчивые тенденции развития коалиционно-стратегических взглядов российского государства на данном историческом этапе и основные направления их развития.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Основу источниковой базы исследования составили, прежде всего, архивные материалы двух архивов: Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ). В них изучены свыше 20 фондов и разделы некоторых фондов, которые составляют самостоятельные тематические подборки материалов, рукописей и документов [151.

Наиболее значительную часть составили материалы АВПРИ. содержащие в своем большинстве ранее закрытый материал относящийся к теме диссертационного исследования. Такими документами стали: ежегодные отчеты и доклады по военному министерству, приказы и приказания по военному министерству, докладные записки других министерств и ведомств, документы международного военного сотрудничества, материалы секретной дипломатической переписки и т.д.

Особую ценность представляет фонд 322 "Дипломатическая канцелярия при Главнокомандующем действующей армией в русско-турецкую войну 1877-1878 гг.", размещенный в одном из разделов фонда Санкт-Петербургский Главный архив (Политархив)". В нем отложился материал, подчеркивающий значение дипломатических усилий, как неотъемлемой части подготовки, ведения и завершения войны. Так, в деле 4 "Учреждение Дипломатической канцелярии и личный состав" имеются указы, ходатайства и постановления о ее организации и функционировании, а дело 7 "Переписка с МИД" дает представление о роли связующего звена в деле принятия важных стратегических и военно- политических решений.

В ходе исследования анализируются подборки служебной переписки, инструкции, планирующие документы, документы Министерства иностранных дел и Военного министерства. Использованы рабочие записки государственных чиновников, книги учета служебной переписки, реестры входящих и исходящих документов военного и дипломатического ведомств и пр.

Значительную часть источников составили материалы РГВИА. Один из самых больших фондов архива "Военно-учетный архив" (ВУА) содержит множество официальных и неофициальных донесений, справок и других документов о подготовке и ведении Россией двух самых значительных войн во второй половине XIX века - Крымской войны 1853-1858 гг. и Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В фонде изучено свыше 40 описей с многотысячным списком единиц хранения, которые позволяют глубже понять механизм реализации военно-политических целей в коалиционной войне. Планирующие документы, Высочайшие приказы, приказы по Генеральному штабу и отданные войскам, доклады командиров и начальников, схемы и карты подготовки и ведения боевых действий, разведывательные сведения о противнике и многое другое разделено в фонде по времени и событиям. Изучение данного материала в строго хронологическом порядке дает возможность существенно расширить знания в области коалиционной стратегии.

Особую ценность представляет фонд 413 "Материалы относящиеся к теории военного искусства и военного хозяйства". Здесь нашли свое место некоторые рукописные и переводные работы, статьи и записки, которые не получили широкого распространения в печати, но представляют ценность для исследования. Характерно, что во многих записках, так или иначе, отражена политическая сторона подготовки страны к войне. В деле 48 "Черновые записки генерал-майора Краевс-кого о военно-стратегических планах России на случай войны с Германией и Австрией; об обучении войск и о воздухоплавании в России", которые написаны в 1873 г., достаточно большое место отведено описанию военно-политической ситуации.

Источниковой базой стали сборники документов и материалов, изданные в дореволюционной России и Советском Союзе, которые содержат указы, законы и договора, тексты различных конвенций, деклараций и других актов [16].

В качестве источников были использованы письма и записки видных государственных и военных деятелей того времени: Императоров Николая I, Александра II, Александра III, Д.А.Милютина, К.В.Нессельроде, Н.Д.Киселева, А.А.Гирса, А.М.Горчакова и многих других [17]. В АВПРИ они выделены в отдельный фонд 340 "Коллекция документальных материалов ив личных архивов чиновников МИД". Их субъективистское начало помогает шире взглянуть на многое, что характеризовало и определяло направления движения Российского государства по пути экономического, политического и военного развития.

Изучение и научный анализ архивных и других источников позволяют более детально высветить военные аспекты политики России в период подготовки и ведения коалиционных войн во второй половине прошлого века. Появляется возможность более глубоко исследовать проблемы коалиционной стратегии, меры, принимаемые государством, в борьбе с военной коалицией.

ЦЕЛЬ И НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационной работы является комплексное исследование военных аспектов теории и практики политических и дипломатических отношений в период подготовки и ведения коалиционных войн Россией и с ее участием во второй половине XIX века.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие на

- 9-1 и и.

Т ГТТТТТ ?гч ТГ ■»-».? ?Т,Т г у ЧПЫ^Г Ои1ДсьЧИ а

- определить основные направления развития отечественной военно-теоретической мысли по обоснованию коалиционного характера войн второй половины XIX века;

-дать анализ военно-политических взглядов по итогам коалиционных войн рассматриваемого периода;

- выявить тенденции развития доктринальных положений во второй половине XIX века на подготовку и ведение коалиционных войн Россией.

Объектом исследования являются военно-стратегические взгляды российского государства и их значение в решении внешнеполитических проблем и стратегических задач, а также пути и направления их формирования .

Предметом исследования становятся министерства, ведомства, официальные лица, которые были выразителями военно-стратегических взглядов государства, принимали участие в их выработке и осуществлении, а также министерства, ведомства, организации, государственные и военные деятели, принимающие непосредственное участие в процессе формирования и выработки военной политики России и ее неотъемлемой части - военной доктрины. границу ИССЛЕДОВАНИЯ

Границы исследования определены, как объектовые, хронологические и пространственные. К объектовым отнесены: военные аспекты теории и практики подготовки и Еедения коалиционных войн, некоторые из которых выявляются в процессе исследования. Временные рамки ограничены второй половиной XIX века и в некоторых случаях немного расширены для выявления причинно-следственных связей. Пространственные границы охватывают в основном европейский континент и прилегающие к нему водные, морские и земные пространства и страны, в той или иной мере используемые (привлекаемые) для подготовки и ведения коалиционных войн о участием России.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные задачи исследования предполагается решить с применением двух методов научного исследования: исторического и логического.

Для решения первой задачи исследования - определения основных направлений развития отечественной военно-теоретической мысли по обоснованию коалиционного характера войн второй половины XIX века - используются приемы логического метода: абстрагирование и обобщение.

Анализ (как прием логического метода) военно-стратегических взглядов российского государства по итогам коалиционных войн указанного периода поможет решению второй задачи,

Решение третьей задачи требует применения сравнения и аналогии для выявления устойчивых тенденций развития военно-стратегически:': взглядов России к концу XIX столетия на подготовку и ведение коалиционных войн.

Исторический метод и, особенно, соблюдение строгой хронологической последовательности событий и фактов при изложении материала, применяется на протяжении всего исследования, пронизывая каждую главу диссертации,

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Россия в коалиционных войнах второй половины ХIX века"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ .

Сложная история внешней политики России в последней четверти XIX века во многом связана с борьбой за утверждение и отстаивание своей обособленной роли в европейской политике, что включало в себя участие в решении балканских проблем, проблем европейской, ближневосточной и азиатской политики, разрешение политических и военных баталий за раздел территорий и поиск союзников для защиты своих национальных интересов,

В 80-е годы Россия сохранила свои внешнеполитические приоритеты, Однако расстановка сил стремительно менялась. Существенное значение в определении роли и места России на международной арене играли ее военно-политические взгляды, имеющие в своей основе сохранение и обеспечение коалиционно-стратегического баланса сил в Европе,

Важнейшим инструментом служило военно-политическое объединение великих европейских государств в различного рода союзы. Так, несмотря на свою непрочность, "Союз трех императоров" сыграл важную роль в русско-английском конфликте 1885 г, Русские войска, заняв в 1884 г, Туркмению, вплотную приблизились к границам Афганистана, над которым Англия установила свой протекторат, В марте 1885 г, произошло военное столкновение между русским передовым отрядом и афганскими войсками под командованием английских офицеров [233], Возникла реальная угроза войны между Россией и Англией, Благодаря "Союзу" Россия добилась от Турции закрытия Черноморских проливов для военного английского флота, обезопасив свою черноморскую границу, В таких коалиционно-стратегических условиях Англия предпочла отступить, признав завоевания России в Средней Азии,

Многочисленные рокировки на коалиционном европейогега? простравстве заставляли военных ученых вое более и более вдаваться в подробности политического коалиционного единения держав. Проводя военно-теоретические исследования они все большее место отводили военным аспекта подготовки и ведения коалиционной войны.

Анализ литературы показывает, что России отводилась ведущая роль в окончательной расстановке сил на мировой политической арене, и как следствие, решающее значение пои военно-политическом раскладе противоборствующих сторон в возможной коалиционной войне.

Пытаясь проникнуть в суть, происходящих в конце XIX века, процессов коалиционного единения военные ученые отмечали приоритетное значение политики, учитывая при этом постоянство избранных военно-политических взглядов, которые, обретая Формы официального государственного выражения, обретали доктринальную направленность .

Исследование показало, что развитие доктринальных положений о подготовке и ведении коалиционной войны формировалось о учетом исторической роли и места России в общеевропейской и мировой системе международных отношений.

Систематизация данных о характере войны привела к тому, что войну в России рассматривали как сложное социальное явление, когда в обществе происходят сложнейшие процессы перехода из наиболее естественного состояния - мирного, в состояние более напряженное -военное, При этом политика определяет не только цель войны, но и степень мобилизации экономического, социального, духовного и собственно военного потенциалов страны, Б свою очередь она же должна взять на себя ответственность за обеспечение благоприятных коалиционно-стратегических условий подготовки, ведения и завершения войны,

В большинстве военно-научных изысканий признавалось, что "будущая крупная война неизбежно должна быть коалиционной!

- 191

Признание такого характера будущей войны официальными лицами государственной власти в России в конце XIX века говорит о том, что некоторые положения могли выступать основой для разработки и принятия концептуальных направлении военной политики государства, а со временем быть фундаментом военной доктрины.

Глубже раскрывая значение влияния характера войны на формы и способы ее ведения была определена необходимость подготовки к коалиционной войне вооруженных сил, экономики страны и государства в целом, и раскрытием данного положения обнаружилось наличие многих закономерностей и взаимозависимостей в сложных и многогранных процессах подготовки и ведения коалиционной войны. Существенное значение приобретает необходимость политической подготовки коалиционной войны, заключающейся, прежде всего, в создании такой коалиционно-стратегической обстановки, при которой бы был обеспечен благоприятный коалиционный расклад сил противоборствующих сторон,

Анализ основных доктринальных положений о подготовке и ведении коалиционной войны позволил выявить ряд тенденций, способствующих их развитию и имеющих регрессивную* направленность. К значительно прогрессирующим к на сегодняшний момент можно отнести, например, меры силового давления при благоприятной расстановке - коалиционных сил, Не потеряла актуальность тенденция к участию в союзах, блоках и альянсах небольших стран, групп мелких государств и некоторых народов, определившихся в своих военно-политических взглядах как союзники прямые или косвенные,

Немаловажное значение имеет выявление тенденции, которая уже не играла существенного значения во второй половине XIX века и практически утратила его в новейшее время. Менее надежными становятся узы монархических дворов, союзы и согласия, основанные на сохранении династий, начиная со второй четверти прошлого века, ког

- 192 да, капиталистические формы экономического развития получили устойчивое развитие в большинстве стран Западной Европы,

Таким образом, изучение развития доктринальных положений о подготовке и ведении коалиционных войн, выявление некоторых тенденций их совершенствования и отмирания позволяет глубже проникнуть в суть процессов и закономерностей борьбы военно-политических сснзов и блоков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования в установленных хронологических, объектовых и пространственных границах рассмотрены и проанализированы некоторые, наиболее значимые, военные аспекты теории и практики подготовки и ведения коалиционных войн, С целью многостороннего охвата и большей полноты освещения взаимозависимостей рассматриваемых вопросов соискатель счел необходимым в первом разделе первой главы остановиться на освещении условий и военно-теоретических предпосылок формирования и создания европейских коалиций перед началом Крымской войны 1853-1856 гг.

Выявлено, что во второй четверти XIX века происходил сложный процесс образования политических и военно-политических коалиций великих европейских государств, являвшийся составной частью формирования военных коалиций, В различные периоды того времени Россия вступала в политические союзы и военные коалиции выбирая партнеров и союзников в зависимости от выработанной целевой установки. Противоречия, возникающие в критической международной ситуации, заставляли Россию часто менять отношения о великими европейскими державами и. как правило, противостоять силе и могуществу европейских коалиций в борьбе за мировые сферы влияния. динамика смены партнеров и союзников во второй четверти XIX века показывает, что основным консолидирующим фактором выступал фактор военно-политический, стержнем которого являлся принцип поддержания и укрепления династийно-монархических основ государственного устройства большинства великих европейских государств.

Однако, многие российские государственные деятели, видные военные ученые за долго до начала Крымской войны 1853-1855 гг. усматривали изменения в приоритетах внешнеполитических курсов вели

- 194 ких европейских государств. Стремительность интеграционных процессов, вызванных утверждением в ведущих странах Европы капиталистических отношений, оказала существенное влияние на устои политического единения великих европейских держав-, Консолидирующий фактор военно-политических коалиций стал приобретать новые очертания. Отход от принципов "Священного союза" стал проявляться еще в начале 20-х годов XIX столетия, получив логическое завершение итогами Парижского трактата 1856 года.

Тем не менее, во второй четверти прошлого столетия Российское правительство, а в тб время оно почти полностью олицетворялось императором, в международных отношениях придерживалось твердого курса на оказание помощи монархическим правителям, С другой стороны, буржуазно-демократические преобразования, обусловленные общеевропейскими эволюционными процессами, вое же приводили к смене правительствующей верхушки, следовательно, находили раздражение в российских государственных властных структурах, Росли антипатии государств и правительств на основе политических разногласий.

Смена союзников во второй четверти XIX зека свидетель. отзует о том, что Россия, будучи одной из могущественных стран мира, играла значительную роль в военно . политической расстановке коалиционных сил. Ей приходилось, ценой больших усилий, преодолевать противостояние, складывающееся на почве де. ления сфер влияния. Чаще всего петербургскому кабинету so глазе с императором приходилось отстаивать свои интересы, надеясь на свои военно-экономические возможности, заручившись политической и военно-политической поддержкой некоторых европейских держав.

Исходя из этого, военные аспекты внешнеполитичекой, дипломатической и экономической деятельности приобретали большое значение, Анализ военно.исторических работ того времени позволяет прийти к мнению о том, что политическое и военное коалиционное единение настойчиво утверждалось во взаимоотношениях стран и правительств, Военные историки и теоретики предвещали усиление влияния общественно-политического строя на развитие практики подготовки и ведения коалиционных войн. Исследованием выявлено, что одним из направлений развития отечественной военно-теоретической мысли во второй четверти XIX века становится обоснование необходимости политической подготовки любой войны и, особенно, коалиционной,

В трудах военных теоретиков Н.В.Медема, А.А.Жомини, П,А,Языкова, Д,А.Милютина, Ф,И,Горемыкина, Н,Д.Неелова и др. еще до Крымской войны, в первой половине XIX века, были разработаны многие проблемы коалиционной стратегии и некоторые доктринальные положения о связи войны и политики, военной системы и государственного строя. А,А,Жомини,например, провел исследование войн Наполеона, на основании чего вывел (хотя и узкое) понятие "военная политика". Он указывал на необходимость тесного сотрудничества политики и стратегии в период подготовки войны, "В наполеоновских войнах,- писал он,- открылась крупная истина: расстояния больше не могут гарантировать страну от вторжения и государства, желающие обеспечить себя от них, должны иметь хорошую систему резервов и военных учреждений и. наконец, хорошую систему политики" С2343,

Развитие военно-теоретических положений о коалиционных войнах к середине XIX века достигло определенных успехов. Исследованием выявлено, что отечественными учеными были определены критерии, обусловившие необходимость научного обоснования основных доктринальных положений подготовки к коалиционной войне и наметились наиболее важные тенденции их развития. Все это предполагало активное наращивание научных изысканий в области военной теории и широкое внедрение новых идей в практику подготовки государства и вооруженных сил к будущей войне,

- 196

Анализ хода и исхода русско-турецкой войны 1828-1829 гг. показал, что в решающий момент Россия не имела резервов для достижения полной победы, Стратегические планы не учитывали при разработке всего комплекса отношений, например, как и Ираном, и Турцией, так и с многочисленными народами, населявшими Центральный Кавказ и Балканы. Опыт этих войн играл возросшую роль при разработке планов и осуществлении стратегического взаимодействия как между войсками, действующими на различных театрах войны, так и о военно-морским флотом,

Б целом, из опыта войн второй четверти XIX века официальная военно-теоретическая мысль должных обобщений и выводов в области коалиционной стратегии не сделала. Военно-политические взгляды России к середине XIX века продолжали оставаться на тех же основаниях. что и в начале столетия,

В свою очередь российские государственные и военные деятели скептически отнеслись к изменениям, требующим немедленного реагирования на создающуюся ситуацию, Практическая значимость военно-теоретических разработок отечественных военных ученых была достаточно велика, Однако должного широкого отклика в государственных и военных структурах во второй четверти XIX века не получила.

Практическим испытанием явилась Крымская война 1853-1856 гг,, ставшая мерилом в правильности избранного исторического пути, Легшая тяжелым бременем на плечи российского народа, война убедительно показала наличие военно-научного потенциала в стране и привела к правлению лиц, способных чувствовать "тонкие нити" исторической действительности.

Изучение порядка подготовки и ведения антикоалиционной войны России против союзных войск в период Крымской войны позволило сделать некоторые обобщения в вопросах расширения и углубления прикладных и военно-теоретических познаний теории коалиционной страте

- 197 гии. Выявлено, что существенное значение в период подготовки коалиционной войны играет соответствие характера политических и военных целей,

В то же время характер политических и военных целей стоит в прямой зависимости от порядка и способов "употребления военной силы" государства. Так, в первоначальном плаке боевых действий в войне о Турцией предлагалась идея последовательного противоборства с противником: в начале ослабить военный потенциал Турции, нанеся ей поражение в возможных морских и сухопутных сражениях, блокируя военно-морские силы вероятных союзников; а затем, используя благоприятное геостратегическое положение своих войск и сил, восстановив свой военно-экономический потенциал, обеспечить подписание мирного договора на выгодных условиях, по возможности, не вступая в противоборство,

Наступательной по характеру политической цели - упрочение своего положения на Ближнем Востоке и в Восточной Европе на основе усиления влияния на Порту, через решение проблем Восточного вопроса в свою пользу, соответствовали стратегические цели - захват Константинополя и блокирование проливной зоны.

Однако, в результате политических маневров, произошло слияние военных сил стран коалиции в единый совокупный военно-экономический потенциал, который не допустил реализацию планов России, Этот Факт окончательно определил выбор оборонительной стратегии Российского государства,

Анализ войны России против коалиции европейских государств, показал, что в разрабатываемых стартегических планах - как войны в целом, так и отдельных кампаний - связь стратегии с политикой учитывалась еще слабо. Со всей очевидностью проявилось несоответствие между поставленными целями и теми возможностями, которыми располагала отрока. Военно-политическое руководство не смогло овоевремекне пересмотреть свои военно--политические взгляды и правильно оценить расстановку коалиционных сил на момент начала Крымской войны. Высшее русское командование оказалось в большинстве своем неспособным осмыслить новые формы борьбы, что не позволяло русской армии добиться решения важных стратегических задач,

Расширение масштабов войны, участие в ней массовых армий, оснащенных качественно новой техникой и вооружением, изменения в инфраструктуре театров военных действий, коалиционная направленность подготовки и ведения вооруженной борьбы - все зто вело к значительной корректировке существовавших военно-стратегических взглядов. "Исследования эти должны неприменко основываться на политических предположениях в отношении к той или иной державе, с которою война возможна';- заключалось в докладной записке императору [Приложение 3].

Всесторонний анализ и обобщенные выводы из опыта - Крымской войны 1853-1856 гг, явились фундаментом для коренного пересмотра основных положений военной доктрины России и ее военной стартегии. "Круг действий войны становится обширнее, соображения сложнее, писал Астафьев, - С тех пор можно понимать вою важность высших военных расчетов и тесную связь политики о войной" [235],

Трансформация военно-политических взглядов российского правительства становилась одной из важнейших областей приложения максимальных усилий государства. Практически сразу же после Крымской войны были сделаны решительные шаги к выходу из коалиционной изоляции России,

Основные усилия были предприняты по пути улучшения русско-французских отношений. Они всегда играли важную роль з истории международной европейской политики и оказывали значительное влияние на ее позитивное развитие. Союз двух великих держав нередко определял политику европейских государств и приводил к равновесию политических сил и военных потенциалов слагающихся коалиций, ИБ восточном вопроса мы сближаемся о Францией, рассматривая ее как противовес нашим противника!", - писал А,М,Горчаков в. отчете Министерства иностранных дел за 1856 г.

Однако это не привело Россию к желаемым результатам. Она не смогла полностью реализовать свои колиционно-стратегические задачи в авотро-Франко-сардинской войне 1859 г., но удержание статуса великой державы в европейских делах и сохранение верности насущным национальным интересам в коалиционной войне имело весомое значение для нее, Изменение взглядов петербургского кабинета на возможный приоритет в коалиционной войне, каковым являлся национальный политический интерес, не противоречащий военно-политическим целям каждого члена коалиции, становился стержнем внешней политики,

Всевозможная помощь Балканскому союзу в 60-х годах XIX столетия, явилась продолжением устоявшегося курса российского правительства на учет реалий международной обстановки в регионе. Для России это было еще одним этапом формирования коалиционных военно-политических взглядов, которые имели уже устойчивую тенденцию и приближали к выполнению главной политической цели - отмене ограничительных статей Парижского мирного договора 1855 г. Политическое единение Балканского союза с Россией не имело продолжения к не переросло в другие формы коалиционного единства, но выявило одну из основ, на которой может зиждиться военная коалиция - военно-экономическое сотрудничество.

Таким образом, к началу 70-х годов XIX столетия окончательно утвердилась и сформировалась основная тенденция в развитии коалиционных военно-политических взглядов, заключающаяся в создании благоприятней внешнеполитической обстановки и расклада политических коалиционных сил для достижения военно-политических целей и решения стратегических задач. Отмена Россией в 1871 г, в одкостороннем порядке нейтрализации Черного моря явилось подтверждающей вехой в правильности избранного пути,

В то же время проводимые военные реформы оказали сильнейшее влияние на развитие военной науки. Одним из направлений ее развития, стимулятором которых выступали военные реформы 60-х - 70-х годов XIX столетия, стали - понимание характера будущей войны; взаимосвязь войны и политики. Вое это позитивно влияло на решение практических задач, стоящих перед Россией,

Анализ подготовки русско-турецкой войны 1377-1878 гг, свидетельствует о гибкости российской внешней политики и успехе в пересмотре военно-стратегических взглядов на подготовку и ведение коалиционных войн во второй половине XIX века, На основе зыбкого политического единения великих европейских держав и России в решении сложных проблем Балканского кризиса начала, 70-х годов петербургскому кабинету во глазе о Александром II удалось создать нуж. кую коалиционно-стартегическую и политическую обстановку путем вовлечения в военно-политическую коалицию против Турции государств и народов Балканского полуострова и добившись "благожелательного нейтралитета" большинства великих европейских держав.

Исследование показало, что во многом этому способствовал зка. чительный импульс тенденции к коалиционному политическому и военному единению России не только о могущественными государствами Европы, но и с малыми странами, значение которых в коалиционной войне увеличилось,

Анализ хода боевых действий коалиционной войны против турок в 1877-1878 гг, дает богатый боевой опыт решения многих проблем коалиционной стратегии, В диссертации рассмотрены подробнее наиболее весомые из них: проблема стратегического взаимодействия на ТВД, методы, формы и способы ее реализации, и проблема обеспечения выгодного для коалиции политического урегулирования по окончании

- SOI войны, Синтез данных вопросов позволяет выработать некоторые рекомендательные моменты, которые, при определенном допуске, могут быть перенесены и использованы, как в теоретическом, так и в прикладном плане, В целом,это стало решением одной из научных задзч исследования - дан анализ военно-политических взглядов России по итогам коалиционных войн рассматриваемого периода,

В последней четверти XIX века, вскоре после окончания русско-турецкой войны, наблюдался заметный подъем русской военно-теоретической мысли, Прежде всего это было вызвано влиянием военных реформ 60 - 70-х годов на военное, дело, которые требовали своего логического осмысления и завершения, а также вскрытые войной новые проблемы стратегии нуждались в новом подходе к их решению, теоретической разработке и внедрению в практику подготовки штабов и войск.

Количественное увеличение средств вооруженной борьбы, возрастание их боевой мощи, расширение пространственного размаха военных действий, их напряженности и продолжительности, вовлечение в вооруженную борьбу значительного числа государств и народов все чаще приводили политиков к мнению о целесообразности коалиционного единения государств и их вооруженных сил. Конец XIX века явился временем бурного развития военно-научных знаний в области подготовки и ведения коалиционных войн.

Глубокое изучение боевого опыта, необычайное расширение объема и содержания военной науки и одной из ее областей - стратегии, привело к потребности в выявлении основных тенденций развития доктринальных положений подготовки и ведения будущих коалиционных войн. Основой для их разработки служили раскрытые в трудах военных ученых проблема подготовки и ведения коалиционных войн, которые все сильнее заявляли и себе в работах военных историков и теоретиков, а также видных военных и государственных деятелей.

- 202

Автором вычленены основные тенденции развития некоторых доктринам ных положений подготовки и ведения коалиционных войн XIX столетия на основе выявления некоторые направлений развития отечественной военно-теоретической мысли прошлого столетия.

Некоторыми направлениями развития отечественной военно-теоретической мысли второй половины XIX века о коалиционных войнах стали обоснования: коалиционного характера войн последней четверти XIX века, прошлых и будущих войн: необходимости подготовки к коалиционной войне не только вооруженных сил, но и экономики и страны в целом; обязательности политической подготовки коалиционной войны, заключающейся, прежде всего, в создании такой коалиционно-стратегической обстановки, при которой была бы обеспечена благоприятная расстановка сил противоборствующих сторон.

Анализ международного положения России к концу XIX века показывает, что глобализация экономики, имперские амбиции, гегемонизм привели к серьезным последствиям во всей системе международных отношений, изменили структуру мира, вовлекли в сферу интересов европейских держав страны и территории в Азии, Африке и Латинской Америке, ужесточили методы и приемы дипломатии. Изменения целей оказывались и на средствах политики. Все большее место приобретали силовые методы, ставка на применение оружия и военные решения, Европа все более вовлекалась в гонку вооружений,

К началу Ж века, в силу исторически сложившихся условий, Российская империя продолжала выступать в качестве одного из сильнейших государств в мире, проводивших самостоятельную политику. Ее геополитическое положение, огромные экономические и людские ресурсы, мощные вооруженные силы позволяли решать крупные межгосударственные проблемы в собственных интересах, Россия, наряду с Англией, Германией, Францией, входила в первый ряд ведущих европейских государств.

Вместе с тем, Российская империя продолжала выделяться специфичностью своей политической системы власти, В то время как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, в России власть продолжала оставаться самодержавной, неограниченной никакими выборными органами, исследованием выявлено, что это накладывало отпечаток на систему внешнеполитических связей России, политическое коалиционное единение с другими государствами, систему военно-политических взаимоотношений, отраженных в военно-политических взглядах правящих кругов»

При более глубоком изучении условий и военно - теоретических предпосылок, форм и способов формирования и создания политических, военно-политических и военных союзов и коалиций, а также военно-политических взглядов России во второй половине XIX века.были выявлены основные доктринальные положения подготовки и ведения коалиционных войн: неизбежность в будущем войны коалиций или коалиционной войны; необходимость всесторонней подготовки государства к возможной коалиционной войне; обязательность, важность и главенство политической подготовки коалиционной войны,

Анализ военных аспектов теории и практики подготовки и ведения коалиционных войн Россией к с ее участием во второй половине XIX века дает возможность определить тенденции развития доктри-нальных. положений подготовки страны к коалиционной войне, в процессе ее ведения и по окончании, К основным из них можно отнести: существенное расширение членства союзников и спектра союзных договоренностей, что непременно вело к перерастанию союзных соглашений в более тесные блоковые обязательства: увеличение методов и способов подготовки коалиционных войн и Форм участия в ней; непрерывный рост численности проблем коалиционной стратегии, их многогранности и сложности решения.

Таким образом, последовательное решение поставленных научных задач позволяет комплексно подойти к выявлению, определению, оценке и анализу некоторых военных аспектов теории к практики подготовки и ведения коалиционных войн России и войн с ее участием, которые происходили во второй половине XIX века и имели существенное значение для развития России.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования обусловлена: комплексным исследованием на основе новых и малоизученных архивных материалов, а также ранее опубликованной литературы, военных аспектов теории и практики, в основном, политических к дипломатических отношений России в период подготовки и ведения коалиционных войн второй половины XIX века; выявлением наиболее значимых моментов, этапов и направлений развития военно-политических взглядов России и отечественной военно-теоретической мысли по обоснованию коалиционного характера войн рассматриваемого периода; определением основных тенденций развития доктринальных положений подготовки к ведения коалиционных войн, обозначившихся в конце XIX века.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ 1 ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ МООЛЩЮВАШЙ

Потенциальная практическая значимость исследования состоит з том, что в научно-познавательном плане оно представляет собой мне-гогранный научный труд, содержащий обширный факториологический и воэнно-исторический материал, характеризующий военные аспекты в ос

-- 9ПЯ

•л»новком политической и дипломатической деятельности государства в период подготовки и ведения коалиционных войн, В работе также выявлены некоторые устойчивые тенденции развития доктриналькых положений подготовки, участия и завершения коалиционных войн на основе исторического опыта и военко-теоретических изысканий того времени, что дает возможность использовать исследование как научно-теоретический и исторический материал при выработке некоторых концептуальных направлений в области военной безопасности Отечества, и учетом проведенного исследования представляется целесообразным сформулировать ряд предложений и рекомендаций, вытекающих из обобщений отечественного военно-теоретического наследия в области коалиционной стратегии и опыта подготовки и ведения коалиционных войн с участием России во второй половине прошлого века:

1) Одним из основных направлений, в области изучения коалиционных войн прошлого, сегодня следует считать более глубокое изучение отечественной военной мыоли прошлого столетия, осмысление накопленного материала с современных позиций, с учетом современных достижений науки и изменений в обществе,

2) Выработка и формирование основных доктрикадьных положений в области военной безопасности России на современном зтапе должна осуществляться на базе широкой военно-исторической ретроспективы,

3) Следует особое внимание обратить на адекватность некоторых вопросов теории и практики подготовки и ведения коалиционных войн на современном зтапе, когда значение России в однополярном геополитическом пространстве несоизмеримо возросло,

4) Требуется обширная и многоплановая работа по расширению и совершенствованию методологической базы военно-исторических исследований в области коалиционной стратегии, а также существенное увеличение научно-справочного аппарата данного раздела военных знаний.

- 206

5) Пересмотр, переоценка и анализ некоторых военно-теоретических и научно-практических взглядов на подготовку и ведение коалиционных войн прошлого позволит существенно дополнить и переосмыслить отдельные эпизоды и моменты отечественной истории военного искусства, где действию политических и военных коалиций с участием России отводилась не значительное место, В связи с этим было бы целесообразно широко обсудить соответствующие разделы курса военной истории в системе высших военных учебных заведений, придать работе научно-исследовательский динамизм и определить конкретную практическую составляющую.

Кроме того, работа над диссертацией позволила определить круг задач и проблем, которые могут стать предметом самостоятельных исследований:

- развитие теории и практики подготовки и ведения коалиционных войн в отечественной историографии;

- опыт подготовки и ведения коалиционных войн в XVIII -первой половине XIX века,

СТЕПЕНЬ РЕАЛИЗАЦИЙ ДИССЕРТАЦИЙ материалы диссертации были использованы при подготовке планового научного труда "Коалиционная стратегия", некоторых научно-информативных оправок, а также применялись при подготовке и проведении публичных выступлений в ШРЭА, Материалы диссертации легли в основу подготовленного учебно-методического пособия для офицеров, прапорщиков и курсантов Михайловского высшего артиллерийского командно-инженерного училища и широко используется в учебном процессе, Часть исследования взята для написания авторских работ соиока

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ ПОЛОЖЕНИЯ, ШЖРЫВАЩЙЕ:

- условия формирования и порядок трансформации военно-политических взглядов российского государства во второй четверти прошлого столетия и последней половине XIX века на подготовку и ведение коалиционных войн Россией и с ее участием;

- основные направления развития отечественной военно-теоретической мысли о коалиционном характере войн второй половины XIX века;

- некоторые тенденции развития доктринальных положений подготовки, ведения и завершения коалиционной войны, появившиеся к началу XX века,

ПЕРЕЧЕНЬ ОПЖШШВАШНХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Россия в коалиционных войнах второй половины XIX века, Филиал военного артиллерийского университета(МВАКИУ), 1999,-5,0 п,л,

ПРИШЛИ К ОШгаЛЙКОВАНЙЮ

1, Стратегия России в противоборстве с коалицией евоопеских держав накануне и в ходе Крымской(Восточной) войны 1853-1856 гг. Один из параграфов научного планового труда Института - "Коалиционная: стратегия", ИВМ, 1998,- 0,5 а.л.

2, Формирование военно-политической коалиции в период подготовки Русоко-турецкой войны 1877-1878 гг,/ Постигая военную историю, Сборник N 6, ИВИ, 1999,- 0,8 а,л,

Общий объем публикаций - 5,0 п.л,

Список научной литературыРыжов, Николай Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЬЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Архив внешней политики Российской империи1. АВПРИ)

3. Фонд 133 (Канцелярия министра иностранных дел). Опись 469.

4. Дела 30, 36, 40, 41, 47, 50, 55, 56, 57, 58, 66, 69, 89, 201, 208, 287, 316, 325. Опись 470.

5. Дела 16, 18, 22, 46, 51, 187, 190, 234.

6. Фонд 137 (Отчеты МИД России). Опись 475.

7. Дела 10, 12, 34, 35, 40, 43, 44, 46, 51, 53, 54, 56, 75, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 87, 90.

8. Фонд 138 (Секретный архив министра). Опись 467.

9. Дела 11, 13, 14, 16, 19, 22, 23, 34/35, 76/78, 79/86, 96/104, 106/113, 731/793, 749/805.

10. Фонд 146 (Славянский стол). Опись 495. Т.1.

11. Дела 7648, 7649, 7652, 7655, 7656, 7657, 7659, 7660, 7661, 7662, 7663, 7862, 7864, 7866, 7875, 7877, 7883, 7884-7889, 8006, 8009, 8010, 8011.

12. Фонд 151 (Политический архив). Опись 482.- 5>5>q fruiw Э1. Дела 1, 2.

13. Фонд 161 (Санкт-Петербургский Главный архив). Раздел 1-1. Опись 12/1.

14. Дела 1118, 1176, 1180, 1191, 1206, 1208, 1236, 1247, 1249,1281.

15. Раздел 1-1. Опись 12/2. Дела 35, 38, 43, 44, 57, 60, 61. Раздел 1-1. Опись 12/3. Дела 7, 15, 23, 24, 28. Раздел 1-1. Опись 781.

16. Дела 29 , 30 , 31, 32 , 33, 34 , 35, 36 , 37 , 38 , 39 , 42-45 , 47, 47, 49-55.1. Раздел 1-10. Опись 28.

17. Дела 43, 44, 49, 59, 85, 86, 142, 143, 145, 146, 440, 453, 564, 568, 571, 591, 585, 618, 684-692. Раздел I1-10. Опись 48. Дело 1.

18. Раздел V-A1. Фонд 322 (Дипломатическая канцелярия при Главнокомандующем действующей армии в русско-турецкую войну 1877-1878 гг.).1. Опись 181/1.1. Дела 1-7, 13-15, 19-38.

19. Раздел V-A1, Фонд 331 (Архив вице-председателя Молдавского административного совета). Опись 716/3. Дела 6, 14, 43.

20. Раздел V-AI. Фонд 340 (Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД). Опись 582. Дело 1. Опись 585.- 230 -Дела 10-14, 17, 18, 23-25. Опись 597.

21. Дела 4-7, 12-24, 27, 37-41. Опись 510. Дело 1. Опись 802 б.

22. Дела 4, 7, 24, 25, 37-40, 62-65.1. Опись 805.1. Дела 18, 19, 45.1. Опись 869.1. Дела 1-6.1. Опись 905.1. Дела 1,2.

23. Фонд 161/3 (Политический отдел Санкт-Петербургского Главного архива).1. Опись 233.

24. Дела 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11.

25. Фонд 167 (Посольство е Берлине).1. Опись 509/4.1. Дела 80, 83, 86, 90.

26. Фонд 172 (Посольство в Вене). Опись 514/2.1. Дела 107, 109, 156, 166.

27. Фонд 180 (Посольство в Константинополе). Опись 517/1.

28. Дела 208, 218, 244, 257, 264, 265, 287, 3444. Опись 517/2. Дела 548, 573-599.

29. Фонд 184 (Посольство в Лондоне).1. Опись 520.

30. Дела 104, 122, 125, 132, 177, 184, 199, 221, 250, 275, 278, 286, 289.

31. Фонд 187 (Посольство в Париже).1. Опись 524.

32. Дела 257, 321, 330, 410, 513, 1353.

33. Российский государственный военно-исторический архив1. РГВИА)

34. Фонд ВУА (Военно-учетный архив).

35. Фонд 38 (Департамент Генерального штаба).1. Опись 1.

36. Дела 207, 254-260, 349, 365.1. Опись 2.

37. Дела 445, 453, 1585, 1690.1. Опись 3.

38. Дела 833, 841, 845, 859, 597.

39. Фонд 413 (Материалы по теории военного искусства и устройству Вооруженных сил России).1. Опись 1.

40. Дела 24, 39, 40, 48, 78, 2037.

41. Фонд 485 (Русско-турецкая война 1877-1878 гг.).1. Опись 1.1. Дело 598.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫа) сборники документов и материалов:

42. Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. / Т.1-7. Шб. -Тифлис, 1904-1910.

43. Материалы для истории Крымской еойны и обороны Севастополя. / Сборник под редакцией Н.Ф.Дубровина.- Вып. 1-5.- СПб., 1871-1874.

44. Мартене Ф.Ф. Сборник трактатов и конвенций заключенных Россией и иностранными державами. / Т.1-5.- СПб., 1874-1909.

45. Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг, на Балканском полуострове. / Вып. 1-6.- СПб., 1899-1911.

46. Полное собрание законов Российской империи. / Т. 1-123. -(Шб., 1830 1884.

47. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917, М., Госиздат "Политической литературы". 1952. . .

48. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. / Вып. 1-97. СПб., 1898-1911.

49. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. / Вып. 1-4. СПб., 1903.

50. Сборник военных обзоров Западной России и пограничных областей Австро-Венгрии и Германии. / Вып. 1-19. СПб., 1881-1902.

51. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1925.

52. Освобождение Болгарии от турецкого ига. / Документы в трех томах. М., 1964.б)мемуарная литература:

53. Александр Ридигер. История моей жизни. Воспоминания военногоминистра. / T. 1-2. M., 1999.

54. Газенкампф M. Мой дневник 1877-1878 гг. СПб., 1908. 593 с.

55. Керсновский В. Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878). Письма в редакцию газеты "Правительственный вестник" от ее официального корреспондента Всеволода Керсновского. / В 2-х томах. СПб., 1879.

56. Куропаткин А.Н. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 187'7-1878 гг. ДоЕча и Плевна. СПб., 1885.

57. Милютин Д.А. Дневник. / Т. 1-4. М., 1947.

58. Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. СПб., 1887. 45 с.

59. Пузыревский А.К. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877-1878 гг. в Европейской Турции. СПб., 1979. 78 с.

60. Паренсов П. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. / Ч.1-4.- СПб., 1901-1908.

61. Скапон Д.А. Мои воспоминания. 1877-1878 гг. / Т.1.- СПб., 1913. 400 с.

62. I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРАа) общая военно-политическая, военно-историчесшя и военно-научная литература:

63. Азясский Н.Ф., Стрельцов А.Ф. Развитие военного искусства России в войнах XVIII начала XX веков. М., ВА ГШ. 1997. 168 с.

64. Астафьев А.И. О современном военном искустве. / Ч. 1.- СПб., 1856; 4.2.- СПб., 1851.

65. Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М.; Воениз-дат, 1956. 464 с.

66. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.; Наука, 1987. 490 с.

67. БережкоЕ В.М. Рождение коалиции. М.; Наука, 1975. 248 с.

68. Бескровный Л.Г., Лапин Н.Л. Русское военное искусство в ходе

69. Крымской войны 1853-1856 гг. М.; Воениздат, 1950, 440 о.

70. Бескровный Л,Г, Очерки военной историографии России, М.: Академия наук Оппр, 1962, 320 с.

71. Блиох И,0, Будущая война в техническом» экономическом и политическом отношениях, / Т.1-2. СПб,, 1899»

72. Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов. / Изд. 2.-Т»1-4,- СПб,, 1877,

73. Виноградов В.И, Русско-турецкая война 1877-1878 гг, и освобождение Болгарии» М,; Воениздат» 1978» 380 с»

74. Военная история Отечества о древних времен до наших дней» В 3-х томах» / Под редакцией В.А.Золотарева, М.: Мосархив, 1995, Военно-блоковая политика империализма» История и современность» М,,1989» 456 с,

75. Война 1877 и 1878 гг, / Под редакцией С.П.Зыкова.- Вып. 1-6,-СПб»; 1879-1880»

76. Воронов IL Н, Начало Плевкы, СПб., 1900, 43 с, Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиционные войны, М.; Воениздат, 1976, 334 с.

77. Восточный вопрос во внешней политике России» Конец XYIII -начало XX в, М.; Наука, 1978, 434 с.

78. Вторая мировая война. Итоги и уроки, М.: Воениздат, 1985» 447

79. Газенкампф М, Мой дневник 1877-1878 гг, СПб», 1908, 593 с» Гейсман П.А. Несколько мыслей по вопросу об отношении стратегии к политике» СПб,» 1895» 19 с,

80. Гейсман П.А. Подготовка к войне в широком смысле» СПб»} 1895»64 с»

81. Дубровин Н,Ф, История Крымской войны и обороны Севастополя, / Т,1-3,- СПб,, 1900,

82. Жилин И,А, 0 войне и военной истории, М,; Воениздат, 1985, 300 с.

83. Жомини А,А, Аналитический обзор главнейших комбинаций войны в их соотношении с политикой государств, СПб,, 1830, РГВИА, Ф,413, Оп.1. Д,2037, Л,5-35,

84. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой, / Т.1-2.- СПб,, 1908-1913, Прил, 1,1-2,- СПб., 1908-1912,

85. Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне в международном отношениии, Л,, 1926, 400 с,

86. Зайончковский А,М, Подготовка России к империалистической войне. Очерки военной подготовки и первоначальных планов, М,: Гос-воениздат, 1926, 428 о,

87. Зайончковский П,А, Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий, 1883-1903, М., 1973,

88. Зедделер Л,И, Обозрение истории военного искусства, / Ч.I.-СПб,, 1836,

89. Золотарев В,А, Военная безопасность Отечества, М.; АРВИЗО, 1998, 124 с,

90. Золотарев В,А, Отечественные военные реформы, М,; АРБИЗО, 1997. 96 с,

91. Золотарев В,А, Россия и Турция: Война 1877-1878 гг, (основные проблемы войны в русском источниковедении и историографии, М,; Наука, 1983, 232 о.

92. История дипломатии, / Под редакцией В,П,Потемкина, / Т,1-3, -М,; Соцзкгиз, 1941-1945,- iJQP, 1. AwUW

93. История дипломатии. / Т. 1-3. М.; Госполитиздат, 1945. История русской армии и флота. / Т. 1-10.- СПб., 1913. Канцлер А.М.Горчаков. М.; Международные отношения, 1998. 406с.

94. Керсновский A.A. История русской армии. / Т. 1-4.- М.; Голос, 1992-1994.

95. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX века. -М. ; Высшая школа, 1974. 280 с.

96. Кирьян М.М. Проблемы военной теории в советских научно-справочных изданиях. М.; Наука, 1985. 160 с.

97. Керсновский В. Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878). Письма в редакцию газеты "Правительственный вестник" от ее официального корреспондента Всеволода Керсновского. / Т.1-2. СПб., 1879.

98. Куропаткин А.Н. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 1877-1878 гг. Ловча и ПлеЕна. СПб., 1885.

99. Леер Г.А. Стратегия: (тактика театра военных действий). / Ч. I.- СПб., 1898 . 384 с.

100. Лютов I.С., Ноское A.M. Коалиционное взаимодействие союзников. По опыту первой и Еторой мировых войн. М.; Воениздат, 1977. 380 с.

101. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М.; Наука, 1971. 711 о.

102. Мартене Ф.Ф. Восточная война и Брюссельская конференция. 1874-1878 гг. СПб., 1887. 46 с.

103. Мартынов Е.И. Обязанности политики по отношению к стратегии. СПб., 1899. 51 с.

104. Медем Н.В. Обозрение известнейших правил и систем стратегии. СПб., 1836. 210 о.

105. Меликов В.А. Стратегическое развертывание. М.; Госполитиздат, 1939. 230 с.

106. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX е. М.; Наука,1973. 315 с.

107. Милютин Д.А. Первые опыты военной статистики. / Кн.1-2.-СПб., 1847.

108. Милютин Д.А. Стратегические размышления о современном положении военного дела в России. / Известия императорской Николаевской военной академии.- N 30.- СПб., 1912.

109. Михалев С.Н. Стратегические цели. Национальная и коалиционная стратегия в войнах первой половины ХК века. М.: АРЕИЗО, 1997. 300 с.

110. Михневич Н.П. Значение германо-французской войны 1870-71 г. в истории военного искусства. Критико-историческое исследование. / 4.1. Стратегия. СПб., 1892. 47 с.

111. Михневич Н.П. Стратегия. СПб., 1911. 493 с.

112. Моряков В.И., Федоров В.А., Щетинов Ю.А. История России. М.: МГУ, 1996. 496 с.

113. Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах за объединение Германии "сверху". М.; Наука, 1960. 186 с.

114. Неелов Н.Д. Очерк современного состояния стратегии как науки. (СПб., 1846-1849. 583 с.

115. Незнамов A.A. План войны. СПб., 1913. 11 с.

116. Очерки по источниковедению истории русского военного искуст-ва. М.: ВАФ, 1954. 308 с.

117. Паренсов П. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. / Ч. 1-4.- СПб., 1901-1908.

118. Петров А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853-1854 ГГ. / Т.1-2. СПб., 1890.

119. Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны. СПб., 1874. 16 с.

120. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. 380 с.

121. Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. СПб., 1887. 45 с.

122. Пузыревский А.К. Воспоминания офицера Генерального штаба овойне 1877-1878 гг. в Европейской Турции.-СПб., 1979. 78 о.

123. Ржешевский O.A. Война и дипломатия: Документы, комментарии (1941-1942). М., 1997.

124. Российские самодержцы. 1801-1917. М., 1994. 380 с. Ростунов И. И. Русский фронт первой мировой войны. М.; Нука, 1976. 387 с.

125. Русская военная мысль. Конец XIX-начало XX в. М.; Наука, 198¿В в 25& с *

126. Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. / Под редакцией Л.Г.Бескровного.- М.; Военивдат, 1960. 756 с.

127. Русско-турецкая война 1877-1878. М.; Военивдат, 1977. 264 с. Свечин A.A. Стратегия в трудах военных классиков. / Т.2.- М.; Высший военный редакционный совет, 1924.

128. Оимонян Р.Г. Реальная опасность: военные блоки империализма. М.; Военивдат, 1985. 276 с.

129. Скалой Д.А. Мои воспоминания. 1877-1878 гг. / Т.1.- СПб., 1913. 400 с.

130. Строков A.A. История военного искусства: капиталистическое общество периода империализма (до конца первой мировой войны 1914-1918 гг.) M.j Воениздат, 1967. 712 с.

131. Тарле Е.В. Крымская война. / Т.1.- М.; Изд. Академии наук СССР, 1950. 653 с.

132. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. / Т.1-2. СПб., 1903.

133. Чернышевский Н.Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. М.; Госполитиздат, 1935. 386 с.

134. Шапошников Б.М. Мозг армии. / Т.1-3.- М., 1927-1929; Мировая война 1914-1918 гг. Общий стратегический очерк. М., 1924; он же, Подготовка России к мировой войне в международном отношении. М., 19261 ъ/tw'J *

135. Шеремет В.И. Османская империя и Западная Европа. Вторая треть XIX века. М.; Наука, 1986. 180 с.- 239 1.iHspcoH Л.М. Франко-прусская война и Россия. Минск; Министерство высшего, среднего, специального и профессионального образования БССР, 1976. 240 с.

136. Эволюция военного искусства: Этапы, тенденции, принципы. / Под общей редакцией Ф.Ф.Гайворонского. М.; Воениздат, 1987. 248w *

137. Языков П.А. Опыт теории стратегии. / Ч. 1-3.- СПб., 1842.б) статьи в периодической печати:

138. ВарбасоЕ А. Новые факты о планировании русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / Военно-исторический журнал. 1976.-М 2.

139. Земсков В. Характерные стратегические черты мировых войн. / Военная мысль. 1974. - N 10.

140. Золотарев В.А. Русско-турецкая война 1877-1878 годов: некоторые аспекты мемуарного наследия. / История ССОР. 1976,-N 6.

141. Золотарев В.А. Причины и характер русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / Военно-исторический журнал. 1975.-N 7.

142. Козлов 0. Военная наука и военные доктрины в первой мировой войне. / Военно-исторический журнал. 1964. - N 11.

143. Корзун Л. Роль военной стратегии в подготовке страны к войне: (по опыту первой и второй мировых войн). / Военно-исторический журнал. 1982. - N 7.

144. Коркодинов П. Стратегические взгляды в период подготовки первой мировой войны. / Военно-исторический журнал. 1959. - N 11.

145. Из доклада начальника русской Военной миссии во Франции. 1915. / Исторический архив. 1996. - N 2.

146. Виноградов В. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны. / Новая и новейшая история. 1995. - N 5.

147. Шишов A.B. Прощание славянки. / Независимое военное обозрение.- 1999.- N 14.в) докторские и кандидатские диссертации:

148. Золотарев В.А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в отечественной военной историографии конца XIX начала XX ев. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М.} 1977.

149. Карэоев A.B. Россия и Балканский союз 60-х годов XIX века,. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1984.

150. Куликов В.И. Борьба в России по вопросам внешней политики (1878-1881 гг.). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.5 1995.

151. Маршшн О.В. Дипломатическая деятельность России на завершающем этапе Крымской войны. Парижский мирный конгресс 1856 года. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1987.

152. Осипова М.Н. Вопросы Еоенной истории России в научном наследии Д.А.Милютина. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1977.

153. Пикула О.В. Россия в Крымской войне 1853-1856 гг.: проблемы военного строительства. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1994.

154. Рыжова Р.И. Русско-французские отношения в Европе после Крымской войны (1856-1859 гг.). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1960.

155. Семенов Л.С. Россия и Англия. Экономические отношения в середине XIX в. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1977.

156. Сирота Ф.И. Перевооружение русской армии во второй половине XIX столетия. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М.} 1950.

157. Шепарнева А.И. Крымская война в оценке русского общественного мнения (1853-1856). / Диссертация на соискание ученой степени кан- 241 дидата исторических наук. Орел. 1995.г) справочные издания:

158. Военный энциклопедический лексикон. / Ч.2.- СПб., 1838. Военная энциклопедия. / Над. И.Д.Сытина. Т. 1-8. - СПб., 1911-1913.

159. Советский энциклопедический словарь. М.; Воениздат, 1983. Советская военная энциклопедия. / Т. 1-8.- М.; Воениздат.1979.

160. Энциклопедия военных и морских наук. / Т. 1-4. СПб., 1889.1.. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

161. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. / Т. 1-2.- М.; Изд. Иностранной литературы, 1947.

162. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической историй. Т.5. М., 1937.

163. King-lek A.W.The inwasion of the Crime.Yob.3-5.Lpz.,1863-1868. Кингстон-Макклори Э.Д. Глобальная стратегия. M.; Воениздат, 1959. 318 с.

164. Кингстон-Макклори Э.Д. Военная политика и стратегия. М.; Воениздат, 1963. 268 с.

165. Лиддел Гарт/ Б.Г. Стратегия не прямых действий. М.; Изд. Иностранной литературы, 1957. 534 о.1. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ1. Абдул-Гамид II

166. Абдул-Меджид I Александр I Александр II

167. Александр III Али-Саиб Альбединский Азясский Н.Ф. Анд ради Д. Астафьев А,И. Барбасов А. Беляев Н.й, Бережков В.М. Бескровный Л,Г.

168. Бисмарк 0. Блазнавад М.П. Блиок И,С.

169. Вильгельм I Вильгельм II Виноградов В.И. Витте О.Ю. Воронов П.Н. Воронцов Г.Ф. Гагенкампф М. Гаймерле Гарашанин И. Гейоман П.А,

170. Георгиев В.А. Гире A.A. Горемыкин Ф.И. Горчаков A.M.

171. Горчаков М.Д. Гулевич А.А.

172. Гурко И.В. Густав-Адольф Дебри Э. Дебидур А.

173. Sw-LtJ, ¿.ftwW , twhiX j iwiw'X, iwUJj251, 279, 281.- 63.- 163, 166, 167, 174, 182, 225, 226 ¿-34 *-1 QO 1 QQ -L j j- Ww «- 177.- 113, 132.- iq -i f cq i Q*y SM 9 Р5Ч.

174. XUj iutw 5 iuU} i. C? f 5 »wJ.^) iwiw^X 5 *u*w / J241.1оj 212, 241.•- 65, 68, 267, 269.- 7, 9, 10, 210, 235.- 9, 10, 210, 235.

175. Екатерина II Жилин ILA. Жомини A.A.

176. Завойко B.C. Зайончковокий A.M.

177. Зайончковокий П.А. Земсков В. Зедделер Л.И. Золотарев В.А.

178. Золотарев A.M. Зотов П.Д. Зыков С.П. Иванов Игнатье Н.П.

179. Кавеньяк Л. Ж. Канинг С. Карасев A.B. Карл

180. Карцев А.П. Карцов П. П. Кероновокий A.A. Kinglek A.W. Кинготон-Макклори Э. Киняпина Н. С.

181. Клаузевиц К. Козлов с. Корзун Л. Коркодинов П. Корнилов В.А, Крестовский В. Куликов В.И. Куропаткин А. Н. Лапин Н. Л. Леер Г.А.

182. Ленин В.И. ЛесоЕский О.С. Лиддел Гарт Б.Г. Луи-Филипп Людовик XIV Лютов И.С, Майский И.М. Маринович И. Маринин О.В. Маркс К. Мартене Ф.Ф. Мартынов Е.И.1. Махмуд II Медем Н.В.

183. Миттерних К. Михалев О.Н. Михневич Н.П. Мольтке Монтебелло Мухамед А. Наполеон I Наполеон III

184. Нарочницкая Л.И. Нарочницкий А.Л. Неелов Н.Д.

185. Неэнзмов H.A. Нелидов А. И. Непокойчицкий Н.М. Нессельроде К.В. Никитин А.П. Николай I

186. Строков A.A. Сытин И,Д. Оулейман-паша Тарле Е.В. Татищев С.С. Тейлор А.ДЖ.П.

187. Толстой И.М. Тотлебен Э.И. Ubicini А. Филипп II Филиппов В.Н. Франц I Франц-Иосиф I Фридрих II