автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Россия в новом мире

Текст диссертации на тему "Россия в новом мире"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ

На правах рукописи

КРИВОХИЖА Василий Иосифович РОССИЯ В НОВОМ МИРЕ: ВРЕМЯ РЕШЕНИЙ

Специальность 23.00.02 - Политические институты

и процессы (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация в виде опубликованнной монографии "Россия в новом мире: время решений" на соискание учёной степени доктора политических наук

Президиум ВАК России

[решение от " № ^^

присудил ученую степень ДОКТ

Москва-1998

тчальшСк управ^нря ВАК России

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ

На правах рукописи

КРИВОХИЖА Василий Иосифович

РОССИЯ В НОВОМ МИРЕ: ВРЕМЯ РЕШЕНИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты

и процессы (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация в виде опубликованнной монографии "Россия в новом мире: время решений" на соискание учёной степени доктора политических наук

Москва-1998

Работа выполнена в Российском институте стратегических исследований.

Официальные оппоненты:

- Волков Владимир Константинович, доктор исторических наук, профессор;

- Тюлин Иван Георгиевич, доктор политических наук, профессор;

- Уткин Анатолий Иванович, доктор исторических наук, профессор. \ . ...

Ведущая организация - Дипломатическая академия МИД РФ.

Защита состоится И февраля 1998 г. в 10 ч. 30 мин. на заседании Специализированного совета Института Европы РАН по адресу: 103873, Москва, ул. Моховая, д. 8, строение 3-В.

С диссертацией можно ознакомитьсся в библиотеке Института Европы РАН.

Автореферат разослан

Учёный секретарь Специализированного совета, кандидат исторических наук

К.С. Вяткин

I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Система глобальной политики времен "холодной войны", которая обычно отождествлялась с биполярной моделью мира, ушла в прошлое, и большинство государств, прежде всего Россия, ранее акцентировавших внимание на идеологических и социально-экономических различиях противоборствовавших систем, теперь столкнулись с необходимостью переосмыслить пройденный в XX веке путь и как бы вновь начать искать утраченные или определять новые ориентиры на XXI век. И всем странам предстоит решить множество про-блем, в том числе и те, которые в условиях доминирования стереотипа жесткого противостояния двух "антагонистических социально-политических систем" считались несущественными.

В настоящее время комплексное решение большинства стоящих перед Россией проблем ассоциируется главным образом с выработкой эффективной стратегии обеспечения национальной безопасности. Разработка такой стратегии в условиях быстро меняющихся реалий и неопределенного, с трудом поддающегося прогнозированию будущего, видимо, редко имела для России столь первостепенное значение, как в наши дни. И хотя в мировом сообществе делаются попытки поиска общих морально-социальных ценностей и взглядов разных народов, утрата прежних основ относительной стабильности и предсказуемости (которые в чем-то, вопреки формальной логике, были характерны для эпохи конфронтации между Востоком и Западом) порождает ряд новых проблем, выходящих за рамки национальных границ.

Схожие ситуации периодически возникают в истории практически всех стран. Причем в тех случаях, когда существенные внутренние изменения сопровождаются масштабными изменениями международной среды, решение задач, вносимых в повестку дня национального раз-вития, приобретает особую сложность и, порой, драматический ха-рактер.

А. М. Горчаков, принадлежавший к числу наиболее тонких дипломатов России XIX в., - времени, которое нашими современниками рассматривается, особенно с позиций сегодняшнего дня, как эпоха одного из наивысших подъемов российской государственности и духовного развития общества, - как-то заметил по поводу тяжелейшего поражения России в Крымской войне и не менее унизительного Парижского мирного договора: "Говорят, что Россия сердится. Нет, Россия не сердится. Россия сосредотачивается".

Именно такой период, который, по мнению автора, было бы целесообразно рассматривать как период сосредоточивания, время определения целей национального развития и выбора оптимальных путей их достижения, со всеми сопряженными с этим решениями общеконцептуального и практического плана, переживает Россия в настоящее время.

Источники и литература. При подготовке монографии был использован широкий круг источников. Это - различного рода официальные документы (включая статистические), выступления глав государств и правительств, высокопоставленных госслужащих, их (с учетом, разумеется, своеобразия данного вида материалов) мемуары. Похоже, что окончание "холодной войны" значительно расширило доступ к документам и материалам, поскольку новый характер отношений увеличил объем и ускорил рассекречивание ряда документов, многие из которых в противном случае были бы все еще недоступны для исследователей. Показателен в этом плане, например, сборник документов США "Presidential Directives on National Security From Truman to Clinton. National Security Archives", с которым можно познакомиться в Фонде архивно-справочной библиотеки МИД РФ. В целом же, как представ-ляется, вопрос об источниках относится к числу достаточно традиционных.

Что касается обзора литературы по теме исследования, тем более в строгом историографическом понимании, то здесь сложилась чрезвычайно сложная для любого исследователя ситуация. С одной стороны, уже то обстоятельство, что мы живем в Российской Федерации, образовавшейся в результате распада СССР, еще раз свидетельствует, что мы вступили в новый мир, и собственно распад СССР как раз и оказался одним из наиболее существенных факто-

ров радикального изменения международной системы. Причем новизна ситуации именно для бывших республик СССР не требует особых доказательств. Последнее обстоятельство, кстати, акцентирует внимание также и на новых аспектах проблемы особенностей восприятия окружающей действительности, связанных с нашими отношениями с развитыми странами, ибо их относительно стабильное "общественное бытие" формирует и соответствующий, отличный от нашего характер миропонимания. С другой стороны, по мере ослабления крайних форм идеологического противостояния внутри российского общества становится все более очевидным, что новый смысл и ценность приобретают работы советского периода, прежде всего в плане конструктивного сравнительного анализа опыта, стереотипов и концептуальных построений прошлых лет, для выработки адекватных подходов к решению задач современной российской повестки дня. В целом ряде отношений, связанных с проработкой основ стратегических национальных интересов или внутренних истоков внешней политики ведущих стран, например, тех же США, преемственность прослеживается в гораздо большей степени, а многие работы не утратили своего непосредственного первоначального смысла и назначения, если отбросить в сторону некоторые искусственные идеологические штампы.

Фактически все эти работы образуют огромную информационную и аналитическую базу для исследования современной политической конъюнктуры на основе и с учетом результатов также исторического анализа. Одновременно они вносят вклад, и каждая по-своему, в формирование идейной среды, которая находится в постоянном развитии.

Тем не менее "время перемен" накладывает свой отпечаток. В настоящее время политическая жизнь в России и, соответственно, отечественная историческая и политическая наука по многим вопросам по-прежнему отличается настолько остро дискуссионным характером и разбросом мнений, что любая попытка классифицировать многочисленные взгляды на поднятые в монографии вопросы представляет собой сверхсложную, многоплановую, самостоятельную задачу. Степень корректности такого обобщения в разных аналитических ракурсах обнаруживала бы определенную условность.

С учетом сказанного, интеллектуальный капитал, который накоплен на сегодняшний день, позволяет по-новому осмыслить широкий круг исследуемых в монографии проблем, связанных с национальной безопасностью России. Представляется возможным систематизировать его следующим образом. Прежде всего, необходимо назвать известных российских ученых прошлого, которые заложили мировоззренческие, историко-философские основы и направления исследований, касающихся места и роли России в мировой истории, поиска путей цивилизационного развития российского общества. Это - Н. А. Бердяев, Н. Я. Данилевский, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, К. Н. Леонтьев, С. Ф. Платонов, С. М. Соловьев, П. А. Сорокин, Н. Ф. Федоров, П. Я. Чаадаев и др.

При любом непредвзятом подходе нельзя не признать, что цивилизационное развитие человечества проходило в XIX веке под воздействием идей Великой французской революции, а в XX веке -идей Великой октябрьской социалистической революции. В этом плане огромное значение для понимания хода истории приобрели - и до сих пор оказывают влияние - идеи В.Менина.

На протяжении последних десятилетий были достигнуты важные результаты в изучении разнообразных конкретных процессов и событий как в историческом плане, так и с позиций текущей политики. Общим моментом для многих из этих трудов фактически стало рассмотрение самого широкого круга проблем через призму идеи национальной безопасности. И хотя гноссеологически это объясняется различными обстоятельствами - глобализацией процессов национального развития, переоценкой перспектив мирового революционного процесса, появлением новых средств и форм межгосударственного противоборства, влиянием американской политологии и др., принципиально важным является то, что в своей совокупности выводы, полученные в ходе таких исследований (страноведческих или более общего характера), заложили базовые элементы подхода, который постепенно привел к постановке, в качестве уже самостоятельной, задачи формирования стратегии (концепции) национальной безопасности. Среди отечественных исследователей, внесших вклад в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере внешней политики и международного положения страны

в комплексном контексте, следует назвать Т. В. Андрианова, Г. А. Арбатова, Е. П. Бажанова, О. А. Белькова, Н. Н. Болховитино-ва, Ю. А. Борко, О. Н. Быкова, В. А. Виноградова, В. К. Волкова, П. В. Волобуева, А. Воронцова, В. И. Гантмана, М. А. Гареева, Ю. П. Давыдова, И. С. Даниленко, В. В. Журкина, В. П. Золотухина, Р. Ф. Иванова, Ю. А. Иванова, Н. Н. Иноземцева, М. М. Ка-сенкова, Ю. Я. Кир-шина, Н. П. Клокотова, Н. Л. Ковальского,

A. А. Кокошина, В. А. Кременюка, С. Е. Кургиняна, В. И. Лана,

B. Ф. Ли, В. Н. Лобова, В. П. Лукина, В. Л. Малькова, В- А. Мартынова, Ю. М. Мельникова, В. С. Мясникова, Б. С. Орлова, В. В. Пес-чанскова, Ю. С. Пивоварова, В. С. Пирумова, Е. М. Примакова, Д. М. Проэктора, В. Н. Садовского Г. Н. Севостьянова, В. В. Серебрянникова, Р. М. Тимербаева, М. А. Титаренко, В. Г. Тома-шевского, Г. А. Трофименко, С. В. Тютюкина, А. И. Уткина, А. А. Фурсенко, К. Г. Холодковскова, А. О. Чубарьяна, В. Я. Швейцера, А. Т. Шульговского, Н. Н. Яковлева и др.

Среди ученых, которые непосредственно в том или ином плане изучают поднятые в монографии проблемы, касается это системных исследований международных отношений, процесса принятия государственных решений, ядерного сдерживания и разоруженческого процесса, подходов к выработке концепции национальной безопасности России или отдельных аспектов ее внешней и военной политики, интерес представляют работы Л. Ч. Абаева, А. Г. Арбатова, Н. К. Арбатовой, С. Ф. Белова, В. С. Белоуса, В. П. Белоусова,

A. Д. Богатурова, В. П. Васютовича, Л. М. Воробьевой, В. А. Геловани, Ю. Н. Глущенко, Е. Ю. Гуськовой, В. Ф. Давыдова, Д. А. Данилова, Ю. И. Дерюгина, А. Г. Дугина, Д. Г. Евстафьева, Н. Н. Ефимова, В. М. Захарова, Э. М. Иванова, С. А. Караганова,

B. И. Ковалева, Е. М. Кожокина, Л. Ф. Колесникова, С. А. Кортуно-ва, А. А. Кортунова, Е. Н. Кузнецова, А. А. Куртова, М. Е. Кучин-ской, В. Г. Митяева, А. А. Морозова, Е. В. Мясникова, И. А. Нико-лайчука, В. А. Никонова, В. Е. Новикова, Т. Г. Пархалиной, А. А. Пионтковского, П. Т. Подлесного, А. И. Пригожина,

C. М. Рогова, В. Я. Савченко, А. М. Салмина, Н. А. Симония, А. В. Сурикова, А. А. Трынкова, И. Г. Тюлина, В. Н. Устинова,

В. П. Фелинского, А.В.Фролова, Т. С. Хозина, Ю.С.Хромова,

B. Н. Цыгичко*7.

В зарубежной научной литературе в еще большей мере сохраняется преемственность с советологией предшествующего периода нашей общей истории, хотя и наблюдается эволюция точек зрения, развиваются старые и формулируются принципиально новые идеи. Среди иностранных исследователей (в том числе занимавших высокие государственные должности), работы которых наиболее активно использовались в монографии, следует прежде всего назвать: Т. Бендела, А. Бергеена, 3. Бжезинского, Р. Блэквелла, Р. Гоп-кинса, С. Гоффмана, У. Гриффита, К. Грэя, Ч. Добби, М. Дойла, Ф. Икле, М. Каплана, Ф. Капру, Г. Киссинджера, Л. Клода, Р. Коха, Л. Кюглера, Т. Ласвелла, К. Лэйна, Г. Моргентау, Р. Мэнс-баха, С. Пауэлла, Б. Позена, А. Робертса, А. Росса, Т. Синклера,

C. Смоука, Д. Спигеля, Д. Спэниера, А. Улама, С. Хантингтона, К. Холмса, К. Холсти, Л. Эспина, Д. Яблонски, Д. Якобсона и др.

В относящихся к различным периодам истории работах вышеперечисленных авторов в той или иной степени рассматриваются организация "будущего" миропорядка и место России в нем, а также многие перспективные проблемы национальной, региональной и глобальной безопасности.

По работам части из названных авторов можно составить представление и о том, как на протяжении последних примерно тридцати лет в рамках создания новых методик научного анализа, обусловленных решением схожих с поставленными в монографии задачами, активно развивается направление, связанное с попытками разработки и внедрения формализованных математических моделей и методов, предназначенных для количественного анализа различных аспектов международной безопасности.

Разумеется, этот краткий перечень далеко не исчерпывает список многочисленных публикаций по различным аспектам системы национальной безопасности России, появившихся в 90-х гг. Как представляется, через какое-то время "российская тематика" в отечественной и зарубежной политической (исторической) литературе может составить основу для весьма интересных работ историографического плана.

Написанные в конце 80-х и даже в начале 90-х годов работы, по понятным причинам, не могли учитывать целого ряда обстоятельств, вызванных коренными изменениями политической и военно-стратегической обстановки (это, например, глубина и масштабность системного кризиса российского общества, тенденции развития отношений в рамках СНГ, расширение НАТО и его последствия, изменения китайского фактора и т.д.). По-новому стали просматриваться пограничные вопросы, определяющие комплексное видение той или иной проблемы.

* *

*

Традиционно специфика политической конъюнктуры во многом предопределяла как рамки текущего "системного восприятия" внешних и военно-политических аспектов проблемы безопасности государства, так и подходы к ее решению. Периоды масштабных общественных изменений обычно сопряжены с переоценкой превалировавшей методологии комплексных исследований, в первую очередь с ее корректировкой в плане учета прежних ошибок и просчетов. Ретроспективный анализ отечественного опыта позволяет утверждать, что одна из основных причин таких просчетов кроется в неумении выбрать главный системообразующий принцип обеспечения военной и политической безопасности, который был бы инвариантен к "скачкам реальности", когда прерывается "линейное" развитие хода событий.

Следует отметить, что указанная инвариантность к "скачкам реальности", конечно же, может носить только условный характер. Так, политическая и военная безопасность, будучи составными элементами национальной безопасности, одновременно сами являются производными от множества условий и обстоятельств, определяющих характер противоречий между национальными интересами отдельных государств, интересами других субъектов (и объектов) политики. При этом очевидно, что чем более заметное место в мировом сообществе занимает или собирается занять конкретное государство, тем сильнее проявляются противоречия в национальных интересах между этим государством и другими державами. Более того, форми-

рование стереотипа, закрепляющего за государством - особенно крупным, претендующим на лидирующие позиции - то или иное место в "международной иерархии", очень часто является целью действий, предпринимаемых другими странами.

Таким образом понятие "национальная безопасность" всегда конкретно и ориентировано на существующие и потенциальные угрозы национальным интересам государства. Следовательно, дефиниции "политическая безопасность" и "военная безопасность" непосредственно связаны с такими категориями, как "интерес", "угроза", "возможности", "защита", а конкретная, практическая о