автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблемы формирования и реализации геополитических интересов России в Европе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фадеева, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЕВРОПА И РОССИЯ:

В ПОИСКАХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

1.1. Россия: проблемы геополитического положения

1.2. Россия в системе европейских геополитических координат

1.3. Традиции российской геополитики

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В ЕВРОПЕ

2.1. Россия на геополитической картине современного мира

2.2. Методологические проблемы выработки европейской стратегии России в XXI веке

2.3. Структура и иерархия национально-государственных интересов России в Европе

2.4. Геоэкономические инструменты реализации внешне-политических интересов России в Европе

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Фадеева, Ирина Юрьевна

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции, вызванные результатами интеграции РФ в мировой рынок.

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации. Произошла глубокая трансформация международных отношений. «При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, военно-технические, экологические и информационные факторы».1

В то же время в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Усиливается тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США. Тем не менее, интересы России связаны с мировыми тенденциями, такими как глобализация мировой экономики: «Растет риск зависимости экономической системы и информационного пространства Российской Федерации от воздействия извне».2

Актуальность исследования поставленной проблемы очевидна в современных условиях, когда ни одна страна, ни одна национальная

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000, 11 июля.

2 Там же. экономика, в том числе и российская не может успешно развиваться не просто без сотрудничества с другими странами, но без глубокой интеграции с мировыми рынками. Тезис о том, что Россию хотят «развалить», вовлекая ее в мировые хозяйственные взаимодействия, - мало обоснован по своей сути. Если Россия не поднимется экономически, она рискует стать причиной собственного раскола - раскола по причине бедности. Залог единства Российской Федерации - в ее экономической мощи. А восстановление и приумножение последней сегодня не возможны без глубокой интеграции в мировую рыночную экономику. Необходимо отметить, что интеграционное вовлечение в мировую и региональную экономику открывает не только шанс для подъема, но и несет с собой вызовы и угрозы России. Однако рационально и эффективно ответить на вызовы и отразить угрозы можно лишь взаимодействуя с другими странами, но не обособляясь от глобальных и общерегиональных процессов современности.

Исторически, экономически, в культурном отношении Россия теснейшим образом связана как с Европой, так и с Азией. При этом, ни в коем случае не хотелось бы противопоставлять Европу Азии, противопоставлять европейское и азиатское измерение России, т.к. именно учет евразийской сущности России дает необходимую методологическую основу для понимания места нашей страны в будущем мире - мире высоких технологий, экономической глобализации и регионализации. Однако, учитывая высокий технологический, экономический, финансовый и культурный потенциал Европы, ее геополитическую близость к России, чрезвычайно актуальными представляются проблемы формирования и реализации геополитических интересов России именно в Европе.

И в отечественной, и в зарубежной политической науке при анализе процессов мирового развития, положения России в мире, содержания ее интересов высказываются различные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения. Это неудивительно, ибо в современном мире действуют различные тенденции и вопрос о том, какие из них окажутся доминантными, еще далеко не определен. Эксперты, в зависимости от своих идеологических симпатий, расценивают одни и те же явления, процессы как позитивные или вызывающие опасения.

Российская политическая наука сталкивается с особенно большими трудностями в осмыслении современных проблем. Это связано по меньшей мере с двумя обстоятельствами.

Во-первых, она переживает стадию переосмысления ранее выработанных идей и концепций. Отказ от десятилетиями внедрявшихся в сознание людей обязательных для всех гуманитариев догматов "классового подхода", сложившихся в 30-е гг., возможность свободного ознакомления широкой общественности с достижениями зарубежной научной мысли, еще не предопределили формирование целостной, отвечающей требованием современного этапа мирового развития научной парадигмы. Ее разработка неизбежно оказывается связана с мучительным творческим поиском, неизбежными ошибками, столкновениями различных мнений.

Во-вторых, противоречиво, по многим параметрам, положение самой России в системе современных международных отношений. Важнейшим фактором, определяющим ее развитие, выступает рост глобальной и региональной взаимозависимости народов и государств, отражением которой выступает углубление интеграционных процессов, повышение роли и статуса международных, наднациональных организаций. Решающее влияние на их формирование, характер принимаемых решений, оказывают наиболее развитые страны мира, в основном входящие в "золотой миллиард", которые за счет делегирования части полномочий наднациональным структурам, получают дополнительные рычаги давления на их деятельность, а, соответственно, и новые возможности влияния на глобальные и региональные процессы.

Россия не уклоняется от участия в этих процессах, свидетельство тому -ее подключение к совещаниям "семерки" наиболее развитых стран мира, вхождение в Совет Европы, развивающееся партнерство с НАТО, диалог об участии в ВТО, налаживающееся взаимодействие с иными международными организациями. В то же время нельзя не учитывать, что Россия в настоящий момент переживает переходный период к зрелой демократии, социально ориентированной рыночной экономике, который связан с серьезными трудностями экономического, социального порядка, и вытекающими из них проблемами в межнациональных отношениях. Это ослабляет ее роль в системе нового миропорядка, ограничивает возможности влияния в полной мере на формирование новых международных институтов. Кроме того, если остальные развитые страны еще в XIX веке или ранее прошли этап становления национального самосознания, осмысления своих национальных интересов, возможных форм их реализации, то для России эти задачи еще далеко не решены. С этой точки зрения можно понять и увидеть рациональное зерно в позиции тех фракций российской политической элиты, а также отражающих их воззрения политологов, которые скептически относятся к процессам глобализации, считают участие в них России в современных условиях преждевременным, мешающим осмыслению ею своих интересов.

Другой вопрос, что констатация неготовности России, с точки зрения ее политического, экономического, духовного развития, в полной мере участвовать в развитии глобальных интеграционных процессов не отменяет ни факта их развития, ни объективной необходимости, при определении, как содержания национально-государственных интересов Российской

Федерации, так и ее внешнеполитических приоритетов, учитывать растущую взаимозависимость народов и государств в доступных ей формах.

Научная актуальность анализа роли и места России на международной арене, ее геополитических интересов и внешнеполитических приоритетов на современном этапе, бесспорна. Речь идет о необходимости определить, на каких направлениях и какими путями возможна реализация геополитических интересов России в Европе.

Цель и задачи исследования.

Основная цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на методологию современной геополитики, определить структуру геополитических интересов России в Европе, а также изучить возможности их реализации, исходя из основных тенденций экономико-интеграционного и военно-политического развития европейского региона.

Достижение данной цели предполагает решение следующих основных исследовательских задач: рассмотреть систему геополитических интересов России в Европе на современном этапе; определить основные направления внешнеполитической деятельности России на европейском направлении; показать возможные пути реализации геополитических интересов России в Европе; раскрыть подходы отечественных и зарубежных политологов прошлого и настоящего к геополитическому положению России; проанализировать историю геополитического взаимодействия России и Европы; отразить суть проблем, возникших после распада СССР, раскрывающих новое геополитическое место и роль Российской Федерации в мире; выявить, в чем, с точки зрения методологии, заключаются проблемы выработки стратегии России в Европе в XXI веке.

Необходимо отметить, что всесторонний анализ геополитического положения и интересов России в общем контексте мирового развития не входит в цели настоящей работы, т.к. подобный анализ потребовал бы усилий крупного научного коллектива. Поэтому основная задача состояла в том, чтобы сформулировать по-новому ряд проблем, связанных с политикой России на западном направлении.

Степень научной разработанности проблем формирования и путей реализации геополитических интересов России не может быть определена однозначно. С одной стороны, к геополитическому анализу проблем современной России обращаются очень многие эксперты, политики, публицисты, как в России, так и'за рубежом. С другой стороны, современная геополитическая ситуация постоянно претерпевает изменения. На нее оказывают влияние такие факторы, как глобализация и регионализация. Кроме того, ситуация внутри России очень динамично развивается. За очень короткий, с исторической точки зрения, промежуток времени Россия превратилась из сверхдержавы практически в региональную державу, сохранив при этом имперские амбиции. Поэтому, даже при определении современного статуса России мнения исследователей расходятся порой диаметрально. Одни политологи рассматривают Российскую Федерацию только как «результат развала более глобального геополитического образования, фрагмент, вырванный из картины целого».3 С их точки зрения, России как великой державы в полном смысле слова - то есть как действительного, а не формального субъекта мирового и даже европейского порядка - сегодня не существует. Большинство специалистов сходятся на

3 Мельвиль А. Евразийский миф: Россия пока не может служить настоящим мостом между Западом и Востоком И Эксперт, 1998. - № 16. - С. 70-71. том, что Российская Федерация при всем своем безусловном кровном родстве с СССР представляет собой совершенно иное государственное образование, что, в свою очередь, обуславливает необходимость выработки новой целостной стратегии внешнеполитической деятельности России, которая, несмотря на принятие «Концепции внешней политики Российской Федерации», в настоящее время отсутствует. Это объясняется незавершенностью происходящих процессов.

О том, насколько сложна и противоречива данная проблематика, свидетельствует характер и массив публикаций, выражающий новые идеи, стратегию, тактику поиска.4

При написании диссертационного исследования был использован широкий круг литературы.

Источниками служили работы ведущих представителей как-отечественной (Н.А.Бердяев, А.И.Герцен, В.О.Ключевский, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, В.Н.Татищев, С.Н.Трубецкой),5так и зарубежной классической геополитической мысли (Х.Маккиндер, К. Хаусхофер, А.Мэхэм и др.)6

Наряду с этим, в диссертационном исследовании использовались и анализировались взгляды авторов современного этапа развития, отечественных и зарубежных, которые так или иначе обращались к анализу

4 См., например: Василенко И. Россия и Центральная Европа:новые геополитические реалии //Власть, 1997,-№9; Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. -М, 1997; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис, 2000. - №3; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М. 1999; Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000. -№5; Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис,. 1999. -№2; Цымбурский В.Л. Европа-Россия: «Третья осень» системы цивилизаций // Полис,1997. - №2; Он же. Остров России: Перспективы российской геополитики // Полис, 1993. №5.

5 См.: Герцен А.И. Былое и думы/Соч. В 2-х т.:Т.2.-М.,1986; Ключевский В.О. Исторические портреты.-М.,1990; Новгородцев П.И. Восстановление святынь/Соч. -М.,1992; Он же. Об общественном идеале. -М.,1991; Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории/ Соч. в 2-х т.: Т.2.-М.,1988; Татищев В.Н. Избранные произведения. -М.Д979; Трубецкой С.Н. Сочинения.-М., 1994.

6 Haushofer К. Wehrgeopolitik. Geografische Grundlagen einer Werkunden/ Berlin, 1941; Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs, 1943,- Vol.XXI.-№4, Мэхэм И.А. Влияние морской силы на историю (1660-1783). М.-Л.,1941. современного геополитического положения России, а также к проблемам формирования и реализации ее геополитических интересов. Рассмотрению данной проблематики посвящены труды таких крупнейших западных исследователей как З.Бжезинский, Г.Киссинджер, С. Хантингтон, Ф.Фукуяма, Ж.Аттали и др.7 Среди отечественных работ по данной проблематике можно назвать исследования А.С.Панарина, К.С.Гаджиева, К.С.Сорокина, С.А.Проскурина А.Г. Дугина и.др.8

При рассмотрении проблем современного экономического, геополитического положения России широко использовались материалы периодических изданий, экономических обзоров, таких как «Политические исследования», «Эксперт», «Власть», «Свободная мысль-XXI», «Социально-политический журнал», «Безопасность», «Обозреватель-Observer», «Общественные науки и современность» и другие.

Источниковой базой диссертационного исследования явились документы по вопросам внешней политики Российской Федерации, Всемирной Торговой Организации (ВТО) и др.9

7 См., например: Апатит Ж. На пороге нового тысячелетия. -М., 1993; Бжезинский 3. Великая шахматная доска.-М., 1998; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? II Полис, 1994. -№1; Kissinger Н. Expand NATO now II Washington Post, 19th Decemberl999; Fukuyama F. The end of History and the Last Man. N.Y.,1992.

8 См.: Гаджиев К.С. Геополитика.-М., 1997; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.-М., 1997; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.,1999; Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть.2000. -№5; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.,1996.

9См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000, 11 июля; Концепция национальной Безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000.- №1; Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности мезаду Российской Федерацией и организацией североатлантического договора/Тек. делопроизводство Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы)/Там же; Материалы третьей Министерской конференции ВТО/Там же; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию,- М., 2000; Стенограмма парламентских слушаний на тему «Об участии России в международных инвестиционных проектах (на примере проекта по сооружению газопровода через акваторию Черного моря «Голубой поток») от 16 сентября 1999 года/Текущее делопроизводство Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Стенограмма рассмотрения Федерального закона «О ратификации Протокола к соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой республики о поставках российского природного газа в Турецкую республику через акваторию Черного моря» на 304 заседании Государственной Думы 3 декабря 1999 года/Там же.

Объектом исследования выступает современная система национально-государственных интересов Российской Федерации, основные направления ее внешней политики, обусловленные историческим и политико-экономическим развитием России, а также потребностями ее социально-экономического совершенствования.

Предметом исследования являются закономерности формирования национально-государственных интересов России в Европе и ее основных внешнеполитических приоритетов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в критическом анализе подходов отечественных и зарубежных политологов прошлого и настоящего к геополитическому положению России; в рассмотрении истории геополитического взаимодействия России и Европы с точки зрения реалий сегодняшнего мира; в изучении нового геополитического места и роли Российской Федерации в мире; в сопоставлении систем геополитических интересов России и Европы на современном этапе; в попытке выявления некоторых методологических принципов и основных направлений формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях глобалиции; в обосновании возможных путей реализации геополитических интересов России в Европе.

Научные результаты диссертационного исследования, полученного автором, выносимые на защиту: результаты анализа подходов отечественных и зарубежных политологов прошлого и настоящего к геополитическому положению России; выводы из рассмотрения истории геополитического взаимодействия России и Европы с точки зрения реалий сегодняшнего мира; итоги анализа нового геополитического места и роли Российской Федерации в мире; результаты сопоставления систем геополитических интересов России и Европы на современном этапе. обоснование отдельных методологических принципов и основных направлений формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях глобалиции; раскрытие возможных направлений реализации геополитических интересов России в Европе.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой проведенного исследования были методы сравнительного политологического анализа. Кроме этого, была сделана попытка применить при анализе положения России на современном этапе и возможных путей реализации ее геополитических интересов методологию критического переосмысления основных теоретических положений глобализации.

Были использованы также методы конкретно-исторического, политического, экономического анализа для раскрытия содержания тех проблем, с которыми сталкивается Россия на "западном" направлении своей политики.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и политико-практических проблем, связанных с геополитическим положением современной России и формированием стратегии ее внешнеполитической деятельности, а также для определения конкретного содержания данного процесса, основных векторов его дальнейшего развития.

13

Фактологический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в разработке и чтении курсов по политологии, в деятельности соответствующих аналитических центров, в практической политике.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС. Отдельные аспекты темы раскрывались автором в научных публикациях и сообщениях, а также в выступлениях на методологических семинарах в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В практической работе материалы исследования использовались при подготовке заключений на проекты федеральных законов, поступавших в Комитет Совета Федерации по международным делам, информационно-аналитических справок по соответствующей тематике и.т.д.

Структура и содержание диссертации предопределены целями, общим замыслом и логикой работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка используемых источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы формирования и реализации геополитических интересов России в Европе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным выводом из проведенного анализа и главным исходным пунктом для разработки стратегии России в Европе в XXI веке является тезис о том, что Россия будет стремиться в Европу всегда. Россия не СССР. Это-новое государство, но с исторической памятью, поэтому европейская ориентация была и будет, поэтому ее не загнать в Азию, как бы этого не хотелось отдельным государствам и политическим силам.

Устранение России как ведущего субъекта геополитики в Европе способно стать катастрофой, трудно предсказуемой по своим глобальным последствиям.

Учитывая реалии сегодняшнего дня, России не обойтись без тесного интеграционного взаимодействия с Европой. При этом Россия должна использовать все имеющиеся геополитические коридоры ( и создавать новые) для достижения своих стратегических целей. Необходимо учитывать возросшую роль экономического, в частности, энергетического фактора, в глобализирующемся мире и использовать огромные ресурсы России в качестве «козырной карты» при выстраивании отношений со своими европейскими соседями. Причем это не только сырье, но и знания, культурные ценности и высококвалифицированные кадры.

Сегодня на наших глазах, похоже, складывается новое состояние мира (причем его параметры еще далеко не определились), и сейчас нельзя сказать заранее, возникнет ли в обозримом будущем очередное "портретно узнаваемое" устойчивое состояние мира, а если да, то сколько оно продлится, чем завершится и чьим, собственно, будет грядущий более или менее стабильный мир.

Еще буквально вчера было модно рассуждать о том, будет ли мир XXI века однополюсным, двухполюсным или многополюсным, и предстоит ли

России играть в нем роль одного из полюсов. К большому сожалению, учитывая вероятную динамику демографических и экономических показателей, в ближайшие десятилетия Россия и по тем, и по другим будет отставать от мира в целом и, конечно, сильно проигрывать основным "моторам" демографического и экономического роста (при том что состав первых и вторых в значительной степени не совпадает).

Рассмотрев проблему формирования и реализации геополитических интересов России в Европе, мы приходим к выводу, что Россия вступает в новую систему глобального мира с крайне неудобных и незащищенных позиций. Сказывается наследие и итоги холодной войны: глобальный мир одновременно обнаруживает инерцию враждебности к России, и инерцию восприятия ее как маргинала современной мировой системы, без которой она способна обойтись.

Отдавая себе отчет в реальном положении вещей, в том, что Россия все больше превращается в региональную державу, надо не отказываться принимать существующие реальности, а стараться, поняв их логику, менять их в нужном для России направлении. И здесь принципиально важно то, что изменения последних лет, чрезвычайно масштабные и глубокие сами по себе, еще не создали нового устойчивого мирового порядка. Более того, они завязали новые узлы противоречий в межгосударственных отношениях и деятельности международных институтов, которые предстоит распутывать в ближайшем и более отдаленном будущем.

В системе международных отношений Европа остается одним из ключевых партнеров нашей страны, ибо Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии отношений -экономических, политических и других - с европейскими странами.

В свете сказанного, стратегия России в Европе в настоящее время, понимаемая в единстве долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей и средств их достижения, предполагает следующее.

Оптимизировать, используя все возможности и ресурсы, свое положение в мире, несмотря на неблагоприятные внешние и внутренние стартовые условия и на довольно разочаровывающий для страны прогноз развития мировой системы. Необходимо отдавать себе отчет в том, что неудача в этом отношении может поставить под вопрос если не суверенитет страны как таковой, то, во всяком случае, ее роль субъекта мировой системы. «Практическая задача сегодня состоит не в том, чтобы пытаться непременно стать одним из полюсов мировой системы, а в том, чтобы эта система, в т.ч. некоторые ее полюса (реальные субъекты), складывалась и/или функционировала в обозримом будущем не без действенного участия России».248 Именно здесь развилка - расхождение двух стратегий. Одна из них ведет к изоляционизму (такому же вековому кошмару российской внешней политики, каким была, например, для Германии война на два фронта или для Британии - слишком обязывающая вовлеченность в континентальные дела), перенапряжению сил, общей деградации и, возможно, распаду. Вторая - к разумной достаточности внешнеполитических и оборонных усилий, рациональной интеграции в существующие и потенциальные правовые, экономические, оборонительные пространства, продуманному использованию в своих интересах различных балансов и дисбалансов сил, т.е. политика «просвященного эгоизма».

Россию традиционно любят называть "мостом" между Западом и Востоком. Нынешняя Россия имеет меньше оснований претендовать на роль такого потенциального "моста", чем Российская империя или СССР. И не потому, что страна стала более закрытой - ее открытость сейчас в некотором

248Салмин А.М. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1999.- №2. -С.26. смысле уникальна, - а по некоторым другим причинам. Ряд проблем заключается в том, что в связи с развитием нового экономического центра -АТР, потенциально могут измениться приоритеты внутри- и внешнеполитических задач России.

В целом, России требуется, ничего не разрушая, конструировать реальные, гибкие системы союзов, двусторонних и многосторонних обязательств, в первую очередь, с ближайшими партнерами - странами СНГ.

Россия, развивая свое партнерство с международными организациями -ООН, Советом Европы, ОБСЕ и.т.п., способна выполнять вместе со своими партнерами весьма полезные для нее и для всего мирового сообщества функции "адвоката", "цензора" и "трибуна" для тех, кто может стать объектом недостаточно продуманной или уравновешенной политики отдельных ведущих государств или международных организаций. Это относится и к перспективам партнерства России с НАТО. Отношения с данной организацией неизбежно будут несколько диалектичными. В любом случае, развитие партнерства с западным сообществом безопасности, ориентированное на придание ему более политического характера и на повышение статуса России как партнера, задача не менее приоритетная, чем сдерживание расширения НАТО на Восток.

Сегодня России приходится выбирать между трудной интеграцией в Европу, где нас не особенно и ждут, и отстаиванием самобытности любой ценой - что, не исключено, будет встречено кое-кем в самой Европе с тайным вздохом облегчения. Но риски, вытекающие из политики игнорирования интересов России очевидны - учитывая размеры России и ее традиционную роль стабилизатора огромного евразийского пространства, «демонтаж» ее как великой и суверенной державы непременно вызовет еще невиданный в мировой практике хаос.

176

России сегодня в первую очередь нужны (и это принципиально важно, учитывая зыбкий еще характер новой государственности) не воспоминания из сравнительно недавней истории и не бюрократический, по сути, "выбор" между различными структурами и формами безопасности, а выстраивание своей внешней политики на приоритете собственных национально-государственных, геополитических интересов.

Список научной литературыФадеева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы.

2. Коллективная стратегия Европейского Союза в отношении России /Текущее делопроизводство Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000,11 июля.

4. Концепция национальной Безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000.- №1.

5. Концепция национальной безопасности США / Текущее делопроизводство Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и организацией североатлантического договора / Текущее делопроизводство Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская Федерация. М., 2000.

8. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы) / Текущее делопроизводство Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

9. Стратегия развития России в АТР в XXI веке / Научный доклад для представления на Байкальском экономическом форуме. Институт Дальнего Востока Российской Академии Наук. М., 2000.

10. Монографии, книги, брошюры.

11. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. -М., 1993.

12. Бердяев Н.А. Смысл истории.-М.:Мысль,1990.

13. Бердяев Н.А. Судьба России.-М: Изд-во МГУ, 1990.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска.-М.Международные отношения, 1998.

15. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

16. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для вузов.-М.:Логос, 1998.

17. Герцен А.И. Былое и думы/Соч. В 2-х т.:Т.2.-М.:Мысль,1986.

18. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. -М., 1997.

19. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М., 1992.

20. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997.

21. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии / Ч.П-Ш. М.,1995.

22. Кавелин К.Д. Наш умственный строй ,-М., 1994.

23. Карасев В.И. РОССИЯ: Общее и уникальное в контексте мирового , развития / Монография. М.ЛХА «Альманах», 1999.

24. Киссинджер Г. Дипломатия . Пер. с англ./ М., Ладомир,1997.

25. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.,1990.

26. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Филосовская и политическая публицистика: Духовная проза (1872-1891) / Общ.ред.,сост. и коммент. Кремнева Г.Б. Вступ.ст. и коммент.Косина В.И.-М.:Республика,1996.

27. Литературное наследство / Т.97. 4.1. -М.,1988.

28. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком.-М., 1993.

29. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. -М.: Рус.вестник, 1997.

30. Мэхэм И.А. Влияние морской силы на историю (1660-1783). М.-Л.Д941.

31. Новгородцев П.И. Восстановление святынь/Соч. -М.: Изд-во «Правда».-1992,

32. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. -М.,1991.

33. Панарин А.С."Вторая Европа" или "Третий Рим". М., 1996.

34. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М., 1999.

35. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. -М.:МГУ, 1999.

36. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории/ Соч. в 2-х т.: Т.2.- М.:Мысль. 1988.

37. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.,1996.

38. Татищев В.Н. Избранные произведения. -М.,1979.

39. Тойнби А. Постижение истории. М.,1991.

40. Трубецкой С.Н. Сочинения / Сост., ред.и вступ.ст.Гайденко П.П., Афиногенова Д.Е.,РАН, Ин-т философии.-М.: Мысль, 1994.

41. Трубецкой С.Н. Сочинения / Сост., ред.и вступ.ст.Гайденко П.П., Афиногенова Д.Е.,РАН, Ин-тфилософии.-М.: Мысль, 1994

42. Тургенев Н. О нравственном отношении России к Европе. -Лейпциг, 1869.

43. Braithwaite R. Russia's Future and Western Policy. -Engaging Russia: A Report to the Trilateral Commission. N.Y. -P. -Tokyo,1995.

44. Charvet J. The Place of the Nationality Principle in the Contractarian Perspective on International Society.- Morality and International Relations. 1996.

45. Evans G., Newnham J. The Dictionary of World Politics. N.Y. ,1990.

46. Fukuyama F. The end of History and the Last Man. N.Y.,1992.

47. Groh D. Russland und das Selbstverstaendnis Europas : Ein Beitrag zur europaeischen Geistesgeshichte. Neuwied, 1961.

48. Haushofer K. Wehrgeopolitik. Geografische Grundlagen einer Werkunden/ Berlin, 1941.

49. Pipes R. Russia under the Old Regime. L.,1974.

50. Rourke J. International Politics on the world Stage. Monterey, 1986.

51. Trybetzkoy. N.S. The Legacy of Genghis Khan / Cross Currents.-1990. №9.

52. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 1980.3. Статьи.

53. Алекперов В. Нефтяной бизнес это прежде всего ответственность // Международная жизнь, 2000. - Специальный выпуск. - С. 35.

54. Багиров Т. Международное сотрудничество российских нефтегазовых компаний // Международная жизнь,-1999,- №10.

55. Бандман М.К. Енисей в системе Северного морского пути // Регион: Экономика и социология, 1999. -№1.

56. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис, 1994. № 1.

57. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета, 1997. 24 октября.

58. Бжезинский 3. Ни Польша, ни Россия не смогут господствовать в Европе // Коммерсантъ Власть .-1988.

59. Богданчиков С. Хорошие перспективы по сахалинским и другим проектам // Международная жизнь, 2000. Специальный выпуск.

60. Василенко И. Россия и Центральная Европа: новые геополитические реалии //Власть, 1997-№9.

61. Винокуров А. Развитие арктической зоны России // Обозреватель, 2000. -№4.

62. Внешняя политика России и нефтегазовая стратегия в XXI веке // Международная жизнь, весна 2000. - Специальный выпуск.

63. Гарнет У. Перекрестки Европы: Россия, Запад и новые сопредельные государства// США.Канада.Экономика.Политика.Кулыура.- Международные отношения, 1999.-№ 3-4.

64. Гранберг А. Экономическая интернационализация Северного морского пути // Международная жизнь, 1997. -№8.

65. Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Архетип.-М.,1995.-№2.

66. Дубнов А.П. К вопросу о геополитической стратегии России в первой четверти XXI века // Геополитические и геоэкономические проблемы России / Материалы научной конференции в РГО.-Санкт-Петербург, 1995.

67. Занегин Б.Н. Россия в международном окружении // Геополитика.Экономика.Вооружение.Наука.-М. 1998.

68. Иванов П., Халоша Б. НАТО и интересы национальной безопасности России//МЭиМО, 1997. -№9.

69. Игрицкий Ю. Россия и Запад // Свободная мысль- XXI, 2000, №5.

70. Калицкий Я. Перспективы американо-российского сотрудничества в нефтегазовом секторе // Международная жизнь. Специальный выпуск.

71. Кнудсон Т. Россия и международные компании могут помочь друг другу // Международная жизнь, 2000. Специальный выпуск. - С. 52.

72. Коликов Н. Россия в контексте глобальных перемен // Свободная мысль,1994. -№2-3.

73. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Новое геополитическое положение России / Доклад Горбачев-Фонда. М., 1992.

74. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис, 2000. №3. -С.55

75. Кузнецов А. Геополитические перспективы России по З.Бжезинскому // Обозреватель, 1999.-№7. -С.31.

76. Кузнецов А. Страшно мышкам жить со слонами. О взаимоотношениях малой республики и большого Союза и межнациональных отношениях в республике //Независимая газета, 1991,- 25 июня.

77. Лебедев Г.С. «Скандовизантия» и «славянотюркия» как координаты русского национального самосознания //Полярность в культуре. СПб., 1996.

78. Лебедько В.Г., Михайловский А.П., Мрыкин О.А., Щукин Б.Б. Прогнозная оценка состояния и тенденций изменения геополитической картины мира в районах "дальнего зарубежья" // Геополитика и безопасность, 1998.-№ 1.

79. Мельвиль А. Евразийский миф: Россия пока не может служить настоящим мостом между Западом и Востоком // Эксперт, 1998. № 16.

80. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис,2000. №1.

81. Мольтке Г. НАТО на пути к расширению // NATO revieu. 1996.-№1.

82. Пантин И.К. Россия в мире. Историческое самоузнавание // Вопросы философии,- 1993 .-№ 1.

83. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг! // Обозреватель, 1998. №3.

84. Попов А. Крайний Север: уйти или остаться? // Президент. Парламент. Правительство. 1999. -№7-8. , 3.33. Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть.2000. -№5.

85. Проскурин С.А. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России // Россия. Духовная ситуация времени. М.,1999.-№2.

86. Пушков А. Новый европейский порядок. От «доктрины Козырева» к «доктрине Примакова» // Независимая газета, 24.10, 1997.

87. Родионов П. «Газпром» в формировании энергетической стратегии России // Международная жизнь, 2000. Специальный выпуск.

88. Рогов С. Россия и США на пороге XXI века //Свободная мысль, 1997.-№4.

89. Сайд А.А. Россия Франция: прочная основа и хорошие перспективы // Международная жизнь, 2000. - Специальный выпуск.

90. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок //Полис. 1999. -№2.

91. Скворцов JI.B. Осевая связь России и Западной Европы: глобальное значение евразийского равновесия //Актуальные проблемы Европы. 1997.-№3.

92. Страус А. НАТО. С Россией или без нее? // Международная жизнь, 1998. -№4.

93. Таршис Д. Нельзя построить безопасность для отдельно взятой страны // Известия, 27 января 1998.

94. Турченко С. Призрачные рубежи // Советская Россия, 1993. 27 мая.

95. Фадеева И.Ю. Саммит ВТО и проблемы доверия // ЭНДИСИ. Аналитический бюллетень / Научные доклады Института стратегических исследований. -№1.2000г.

96. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. -1990.-№5

97. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис, 1994. -№1.

98. Цымбурский B.JI. «Европа-Россия»: «Третья осень» системы цивилизаций // Полис, 1997. №2.

99. Цымбурский B.JI. Остров России: Перспективы российской геополитики //Полис, 1993. №5.

100. Цымбурский B.JI. Тютчев как геополитик. // Общественные науки и современность, 1995. №6.

101. Чернов П.В. Россия Этногеополитические основы государственности // Восточная литература. -М., РАН,1999.

102. Шишелина JI. Российские интересы и внешняя политика. // Бизнес и политика, 1997.-№3.

103. Штоль В. Российский Север // Обозреватель, 2000. -№1.

104. Юрков Ю. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года // Вопросы экономики, 1997. -№1.

105. Kissinger Н. Expand NATO now // Washington Post, 19th Decemberl999.

106. Kuchma L. Ukraine: Committed to Reform // Washington Post, 1999. 08.12.

107. Lukin V. Our Security Predicament // Foreign Policy.-1992.- № 88.

108. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs, 1943,- Vol. XXI.-№4.

109. Radvanyi J. And what if Russia Breaks up? Toward New Regional Dimensions // Post-Soviet Geography, 1992, February.

110. Urban G. From Containment to. Self-containment: A Conversation with George F.Kennan // Encounter (L.).- 1976.- Vol.47.- № 3.

111. Справочно-статистические материалы.

112. Население мира // Демографический справочник /Сост.В.А.Борисов.- М., , 1989.

113. Сравнительный анализ места России в рейтингах по ВВП и по доле в мировом экспорте // Вопросы экономики, 1997,- №5.5. Авторефераты диссертаций.

114. Жукова Е.Н. Политический центризм в России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

115. Кругляков В.М. Проблемы формирования геополитических приоритетов России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М.: Изд-во РАГС, 1998.

116. Проскурин С.А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: Изд-во РАГС, 1997.

117. Сафарян М.Б. Формирование системы коллективной безопасности стран содружества независимых государств: политические аспекты / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М.: Изд-во РАГС, 1999.