автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Место и роль России в глобализирующемся мире

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место и роль России в глобализирующемся мире"



Ои-э

КИРСАНОВ Валентин Петрович

На правах рукописи УДК 327(470)

МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 о ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003488490

Диссертация выполнена на кафедре философии факультета международной коммуникации Балтийского технического университета имени Д Ф. Устинова «Военмех»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, доцент Баранов H.A.

доктор философских наук, профессор Хомелева H.A.

доктор политических наук, профессор Нурышев Г.Н.

Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина.

Защита состоится «^Р2009 г. в ° на заседании

Диссертационного совета Д 212 010 02 по защите докторских и кандидатских диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им Д Ф Устинова по адресу 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул , д 13, ауд 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д Ф Устинова

Автореферат разослан ^-^-^^2009 г. ^^

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор О.П. Семенов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации затронули все сферы человеческой жизни, стали неким символом социального времени и пространства Глобализация выступает внутренне противоречивым процессом. С одной стороны она открывает новые возможности для всестороннего развития, взаимодействия народов и государств С другой стороны она породила множество проблем и конфликтов экономического, социокультурного, духовного, военно-политического, демографического и нравственного характера Эти проблемы уместно определить как вызовы («challenges») человечеству

Вызовы предполагают (а иногда и диктуют) незамедлительные «ответы» военно-политического, экономического и иного характера, с помощью которых они могут быть устранены На вызовы, как правило, возможны альтернативные типы реакции. Нынешняя модель глобализации по-американски и ее идеология однополярного глобализма бросают серьезные вызовы современной России, на которые она должна дать адекватные ответы

Как только СССР прекратил свое существование, перед Россией встал новый исторический выбор Если наша страна сумеет отстоять свое право на самостоятельный путь социально-политического развития, тогда можно говорить о сохранении на планете цивилизационного многообразия Сегодня для нас принципиально важным является вопрос о том, какое место в этих глобализационных процессах займет Россия, какую роль она будет играть в становлении нового мирового порядка7 Будет ли этот порядок одпополярным или многополярным9 Уготована ли России роль пассивного объекта глобализации или же она будет выступать как один из центров экономической и политической силы, как самостоятельная российская цивилизация и соответственно играть роль активного субъекта, одного из ведущих акторов глобализационных процессов''

От решения этих и многих других проблем зависит дальнейшая судьба не только России, но и развитие всего человечества, которому брошен серьезный вызов глобализацией по-американски. Отсюда настоятельная необходимость осуществлять целостное философское осмысление глобализации как объективного социального процесса и раскрывать место и роль России в глобализирующемся мире

Степень научной разработанности проблемы. Изученность научной проблемы оценивается истинностью и полнотой сведений о познаваемом объекте, которые в совокупности определяют качество полученной информации.

Проблемы глобализации в последнее время привлекли к себе самое пристальное внимание многих философов, других представителей научного сообщества Тем не менее четкого, общепризнанного понимания того, как рассматривать феномен глобализации в современной научной мысли так и не сложилось Следует также отметить, что в литературе по данной

проблематике основное внимание уделяется экономическим и политическим аспектам глобализации и значительно меньше внимания уделяется социально-философским и гуманитарным аспектам.

Теоретические концепции западной философии глобализма представлены в работе концепциями 3 Бжезинского, И Валлерстайна, К Поппера, Ф Фукуямы, С Хантингтона и др О современных мировых тенденциях, где США не будут являться безусловным гегемоном, и где происходит «возвышение всего остального человечества» прослеживается в работах американского исследователя Ф.Закарии 1

Среди российских исследователей можно выделить А Б Бузгалина, А Г Дугина, А А Зиновьева, Г А. Зюганова, И.Ф. Кефели, А С Панарина, А И Уткина, А.Н Чумакова и др Вносят свой вклад в исследование глобальных процессов и роли России в глобализирующемся мире Н М Сирота, а также Б А.Исаев, акцентирующий внимание на геополитических аспектах современного мирового развития

В целом, исследование феномена западного глобализма обладает большей полнотой в сравнении с разработанностью проблемы антиглобализма В настоящее время доминирующими тенденциями в исследовании антиглобализма является выявление негативных последствий глобализма по-американски Ряд уже вышеупомянутых авторов (А А Зиновьев, Г А. Зюганов, И Ф Кефели, А С Панарин, А Н. Чумаков и др ) пытаются создать целостную научную базу, социально-критическую теорию глобализма

Несомненный научный интерес представляет монография А Н. Чумакова посвященная общей теории глобализации В центре внимания поставлены культура, цивилизация и глобализация, анализируемые как тесно взаимосвязанные, фундаментальные характеристики различных культурно-цивилизационных систем2

Важной вехой в исследовании глобализационной проблематики является коллективная монография «Россия в глобализирующемся мире мировоззренческие и социокультурные аспекты» В данной книге подготовленной известными отечественными учеными на основе комплексного междисциплинарного подхода исследуются философский, социально-политический, социологический и другие аспекты чрезвычайно важной сегодня для России проблемы - поиска адекватных ответов на «вызовы» глобализации Авторы предлагают теоретические решения, которые намечают перспективы исторического развития в режиме диалога культур3

1 Закария Ф Постамериканский мир М Издагечьство «Европа», 2009 280 с, Закария Ф Будущее свободы нелиберальная демократия в США и 1а их пределами / Пер с англ Под ред В Л Иноземцева М Ладомир, 2004 383 с

2 Чумаков А И Метафизика глобализации Культурно-цивилизационный контекст М , 2006

3 Россия в глобализирующемся мире мировоз1ренческие и социокультурные аспекты / [отв ред В С Степин], Изд-во «Наука» М , 2007

С.В.Лебедев своеобразно рассматривает Россию и ее место в мире через призму национал-патриотического содержания.4 Об имперских традициях современной России и их влиянии на становление России как великой державы прослеживается в работах А И Миллера, О Ю Малиновой, В А Тишкова и других исследователей.5

Представляет научный интерес концепция Балто-Черноморской системы, разработанная В.Л.Цымбурским и М.В Ильиным, как специфического геополитического образования, расположенного на стыке двух больших геополитических пространств Западной Европы и Северной Евразии, ставшего интерфейсом двух глобальных месторазвитий и связкой цивилизационной системы Европа-Россия.6 В.Л.Цымбурский в свою очередь, пытаясь разобраться в геополитической идентификации и самоидентификации России, рассматривает Россию как остров в современном мире, что предполагает ряд стратегий пересмотр великоимперской доктрины, ориентация не на глобальные приоритеты, а на развитие собственных внутренних регионов, освоение необжитых пространств7

На основании изученной литературы диссертантом проводится комплексный анализ геополитической ситуации в мире в эпоху глобализации, сложность и противоречивость встраивания российской цивилизации в современные глобализационные процессы

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - социально-философский анализ места, роли и тенденций развития современной России в глобализирующемся мире

Поставленная цель предполагает решение следующих задач исследования:

- рассмотреть эволюцию полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны,

- раскрыть социально-политическую природу биполярного мира и тенденции его развития;

- выявить внутренние противоречия и внешние влияния, приведшие к распаду биполярного мира;

проанализировать концепции западных и отечественных представителей философии глобализма;

- раскрыть социальную природу антиглобализма, охарактеризовать его движущие силы и социально-политические акторы,

- рассмотреть социально-философские аспекты альтерглобализма,

4 Лебедев С В Русские идеи и русское дело СПб Алетейя, 2007 560 с

5 Миплер А И История империй и политика памяти // Наследий империй и будущее России М Фонд «Либеральная миссия», 2008 С 25-58, Мапинова О Ю Тема империи в современных российских политических дискурсах//Там же С 59-102 , ТишковВА Что есть Россия и российский народ//Там же С 455-491

6 Ильин М В Балто-Черноморская система // Политические системы и политические культуры М, 2008 С 35

1 Цымбурский В Л Остров Россия Перспективы российской I еополитики//Полис 1993 К» 5 С 6-23

- выявить глобальные тенденции развития человечества и осуществить их теоретический анализ

Объектом исследования являются глобализационные процессы, происходящие в современном мире

Предметом исследования выступают особенности и основные закономерности включения России в глобализационные процессы

Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные принципы, методы и категории диалектики (принципы всеобщей связи и развития, историзма, категории части и целого, сущности и явления, противоречия, единичного, особенного и всеобщего, пространства и времени, объективного и субъективного в историческом процессе и др.). Теоретическая база исследования представлена разделами социальной философии, в частности, философией глобализма и философией истории

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод, позволяющий выявить в многообразных противоречиях современного мира сущность и содержание феноменов глобализма и антиглобализма. Был использован также компаративный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные концепции, мнения и факты, установить их сходство и различия. В работе использованы материалы международных форумов, семинаров, круглых столов, конференций, документы и программы политических партий, объединений и союзов по исследуемой тематике Наряду с работами российских и зарубежных авторов привлекались материалы, содержащиеся в периодической печати, ресурсах Интернета, статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в следующем

- проанализирована эволюция полярности мира,

- доказано, что Россия и СССР играли стабилизирующую роль в системе международных отношений в силу своего уникального геополитического положения,

- проанализирован биполярный мир, сложившийся после окончания Второй мировой войны и выявлено его качественно иная социально-политическая природа, обусловленная тем, что противоборствующие полюса впервые в мировой истории олицетворяли различные пути социальной эволюции человечества,

- выявлены внутренние закономерности и внешние влияния, которые привели к распаду биполярного мира,

- доказано, что новый социальный феномен - антиглобализм при всей его противоречивости в целом является адекватной реакцией на современные глобализационные процессы;

- проанализированы современные концепции глобализма и доказана настоятельная необходимость поиска альтернативных путей общественного развития для всего человечества, а не только для «избранного» меньшинства,

- доказано, что человечество неизбежно, но отнюдь не автоматически возвращается к многополярному миру и в его становлении Россия может и

должна занять достойное место как активный субъект альтернативной глобализации

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и объединении большого по объему, противоречивого, разрозненного материала в единую концепцию, что ведет к целостному осмыслению такого социального феномена как глобализация Социально-философский анализ процессов глобализации по-американски и альтернативных моделей вносит существенный вклад в разработку теоретических основ анализа современного общества. В диссертации отражены сложности и противоречия, связанные с обретением Россией достойного места в глобализирующемся мире

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления противоречивых глобализационных процессов, которые еще далеки от завершения и содержат значительный потенциал альтернативности

Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, общей социологии, философской антропологии, политологии, культурологии, глобальной истории, истории России и других общественных наук.

Апробация диссертации. Основные положения и материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на следующих научных конференциях4 «Диалог культур - 2007. Молодежь в пространстве межкультурных и этнокультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2007 г); «Философия управления» (Красноярск, 2007 г), «Диалог культур - 2008' новый имидж России» (Санкт-Петербург, 2008 г); XIII Царскосельские чтения «Высшая школа - инновационному развитию России» (Санкт-Петербург, г Пушкин, 2009 г), «Диалог культур - 2009- поиск общих целей и ценностей» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1 Биполярный мир, сложившийся после Второй мировой войны выражал противостояние двух мировых систем Во главе полюсов встали государства с четко выраженными цивилизационными признаками - СССР и США, вокруг которых образовались две мировые системы, явившие человечеству альтернативу в своем развитии. Впервые в мировой истории в качестве полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно с полярными социокультурными характеристиками

2. Распад СССР является результатом взаимодействия внутренних противоречий и внешних факторов глобализационного воздействия, что нарушило биполярную конструкцию. Всякое общество переживает кризисные ситуации, однако несмотря на то, что СССР переживал кризис, объективные причины его распада отсутствовали. «Холодная война» Запада во главе с США против СССР с самого начала была запланированной грандиозной операцией глобального масштаба Необходимо учитывать, что

возрастает значение субъективных факторов. Гибель СССР стала возможна в результате спланированных действий разрушительных сил, внешних и внутренних. Разрушение СССР не привело к созданию привлекательного многополярного мира Мир не стал более безопасным, более справедливым, более единым С развалом СССР сложилось монопольное господство США в современном мире, идет скрытый и открытый процесс навязывания странам мира ценностей западной цивилизации. Над российской и другими цивилизациями нависла угроза их постепенного исчезновения. Орудием сохранения и усиления монопольного господства США выступает НАТО Существующие международные организации, и в первую очередь ООН, теряют свой авторитет и дееспособность

3. Глобализацию как объективный процесс отменить нельзя, надо учитывать, что реализующаяся модель глобализации - глобализации по-американски - лишь одна из моделей глобализации, но не единственная, которая реализуется на практике. Хотя глобализация носит объективный характер, но она может принимать тот или иной социальный облик в зависимости от того, как осознает общество ее глубинную сущность Общественная мысль Запада и на уровне теории, и на уровне массовой пропаганды не приемлет иных трактовок глобализации кроме той, которая выражает и защищает интересы западной цивилизации В связи с этим встает настоятельная необходимость теоретической разработки альтернативных моделей глобализации и воплощение их в практической политике

4 Теоретический анализ тенденций развития человечества, ведущей из которых является глобализация, необходимо осуществлять, выявляя то, как современная Россия соответствует этой тенденции Россия в начале XXI века - результат взаимодействия внутрироссийских и глобальных тенденций Для того чтобы определить место и роль России в становлении многополярного мира необходимо осуществить теоретический анализ этих тенденций Используя системный подход к оценке развития человеческого общества и современной России в глобализации можно выделить глобализационные процессы, происходящие в экономической, политической, социальной, духовной (культурной) сферах. Данный подход позволяет вскрыть диалектическую противоречивость, неопределенность и поливариантность социального развития, неравномерность в развитии этих сфер общества

5 Современная Россия в силу своих исторических традиций, уникального геополитического положения и социокультурного кода играет значительную роль в становлении многополярного мира и способна возглавить прогрессивные силы альтерглобализма. Нынешняя модель глобализации делает ревизию идеи общей судьбы человечества, идеи, которая была центральной, начиная с эпохи Просвещения Теперь Запад отделяет свою судьбу от судьбы остального мира В условиях противостояния стран «золотого миллиарда» и остальной части человечества возникает тенденция: слабые начинают объединяться против сильных. Феномен антиглобализма объективно отражает растущую оппозицию нынешней модели глобализации - глобализации по-американски.

Ь

Структура исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы Работа содержит 154 страницы текста, 4 таблицы, 1 рисунок и 1 схему

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Изменение геополитического статуса России после распада СССР и мировой системы социализма» предпринят сравнительный анализ места и роли России и СССР в мировой политике с учетом внутренних и внешних факторов социального развития

Первый параграф «Эволюция полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны» посвящен рассмотрению эволюции мировых порядков и роли России и СССР в системе международных отношений. В данном параграфе обосновывается методологическая значимость понятия «полюсности» (полярности) для выявления тенденций развития мировой политики и международных отношений

На рубеже XIX и XX веков подлинно всемирного масштаба достигает взаимосвязь всех компонентов исторического процесса и системы международных отношений. Произошел качественный сдвиг впервые система международных отношений превратилась в глобальную

Россия при всем своеобразии своего развития одной из первых незападных держав (наряду с Османской империей) вписалась в общие тенденции мирового политического развития. В начале XVIII в Россия вошла в число великих держав, а затем (в последней четверти XIX в) в число мировых центров политической и экономической силы

Превращение России в мировой центр политической и экономической силы, способный оказывать огромное и решающее воздействие на процессы мирового развития, по времени практически совпало с глобализацией международных отношений В Венскую геополитическую эпоху Россия, а затем СССР играли стабилизирующую роль в системе международных отношений. Поэтому всякое снижение их геополитического статуса нарушало равновесие в европейской и мировой политике

Во втором параграфе «Социально-политическая природа биполярного мира и тенденции его развития» анализируется диалектическая связь одно-, би- и многополярного мира.

Интерес к данной проблематике обусловлен необходимостью выяснения вопроса об устойчивости социума при переходе от биполярного мира к однополярному и многополярному Современная действительность

характеризуется ростом конфликтов в мировой политике Э.Я Баталов справедливо отмечает, что «многие оценивают прежнюю двухполюсную систему в более позитивных тонах, чем еще совсем недавно, когда ее сопряженность с холодной войной оставляла в тени ее достоинства»8

Отмечается, что двухполюсная система, сложившаяся после Второй мировой войны, существенно отличалась от двухполюсных систем, существовавших в истории международных отношений. Это представляется принципиально важным, т к не видя или сознательно игнорируя эту существенную разницу, невозможно постичь уникальный характер миросистемы, который определял особенности международных отношений на протяжении почти всей второй половины XX в и был во многом обусловлен именно спецификой существовавших в то время полюсов

Ситуация коренным образом изменилась, когда в качестве противоборствующих полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно полярными характеристиками, которые определялись социальным строем

Третий параграф «Распад биполярного мира: внутренние закономерности и внешние влияния» посвящен анализу причин и последствий одного из самых драматичных событий XX в и занимает особое место в авторской концепции и раскрытии темы диссертации

По мнению автора, «холодная война» была в решающей степени инициирована Западом во главе с США еще на завершающем этапе Второй мировой войны СССР предпринимал лишь ответные меры по обеспечению собственной безопасности и безопасности своих союзников В годы холодной войны стало правилом применение силы или ее угрозы После распада биполярного мира и замены его однополярным возможности глобального управления (global governance) снизились до опасного уровня, угрожая самому существованию человеческой цивилизации

Альтернативный проект цивилизационного развития диктует настоятельную необходимость смены парадигмы мирорегулирования в утверждающемся многополярном мире - от главенства силы в международных отношениях к главенству нормы - моральной и юридической И.Ф Кефели справедливо полагает, что «нормативное мирорегулирование все более явно выражает свою эффективность по сравнению с мирорегулированием силового порядка . глобальная геополитика . в отличие от классической в своих методологических основаниях должна ориентироваться на нормативное мирорегулирование»9

Несомненно, биполярность перехода холодной войны (1945-1991 гг) во многом определялась конфронтационным взаимогенерированием идеологии и геополитики сверхдержав. По мнению диссертанта, при всей важности идеологии в этом противостоянии глобальных полюсов основным критерием был геополитический

' Баталов Э Я Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций М РОССПЭН, 2005 С 153

' Кефели И Ф Философия геополитики СПб ИД «Петрополис», 2007 С 202,203

В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения ОН Быкова, утверждающего, что «водораздел мировой политики проходил между тоталитаризмом и демократией накануне, в период Второй мировой войны и после ее окончания» 10

Постсоветская реальность еще более четко выявила трагические последствия распада СССР и мировой системы социализма. По нашему мнению, демонизация советской истории, искажение советского проекта мешают многим российским и зарубежным ученым раскрыть истинные причины распада биполярного мира

В данном разделе рассмотрены работы А А Зиновьева («Русская трагедия» и «Фактор понимания»), справедливо утверждавшего необходимость философского осмысления реального коммунизма

По мнению автора, вопреки весьма распространенной точке зрения, широко внедряемой в массовое сознание россиян распад СССР не был неизбежным. В этой связи С Г. Кара-Мурза справедливо отмечает, что важно «разобраться в том, как зародилось, вырастало и превратилось в политическую силу то, что можно называть антисоветским проектом -проектом разрушения советского строя Невозможно строить планы выхода из кризиса, если мы не знаем философии, стратегии и тактики того политического движения, которое, получив власть, к этому кризису привело».11

Всякое общество, так или иначе, переживает кризисные ситуации, соответствующие его природе Для правильного понимания данной проблемы нельзя забывать, что распад СССР и окончание холодной войны отвечали геополитическим интересам стран Запада во главе с США «Холодная война Запада, возглавляемого США, против коммунистического Востока, возглавляемого Советским Союзом, - справедливо считает А А Зиновьев, - была с самого начала запланированной операцией, а по затратам, размаху и результатам - грандиозной операцией глобального масштаба» 2 (курсив наш - В К )

В период горбачевской перестройки внешние и субъективные факторы распада СССР стали играть доминирующую роль и сыграли решающую роль в том, что кризис советского общества перерос в его крах.

Распад СССР ознаменовал окончание советской геополитической эпохи С позиций сегодняшнего дня эта эпоха предстает ни как зигзаг истории или тупиковый путь социальной эволюции, а как время поиска и реачизации новых форм жизнеустройства - глобального советского проекта, который олицетворял альтернативный проект развития человечества Этот проект означал, что впервые в человеческой истории геополитический код утверждался на основе не только географического положения, но и того социокультурного кода, который содержал в себе идеи социальной справедливости, равенства, гуманизма

10 ЕыковО Международные отношения Трансформация глобальной структуры М Наука, 2003 С 132

" Кара-Мурза С Т Антисоветский проект М Алгоритм, 2002 С 6

12 Зиновьев А А Фактор понимания М Изд-во Алгоритм, 2006 С 502

Вторая глава «Глобализация и альтернативы общественного развития» посвящена анализу объективного и субъективного в процессах глобализации.

Первый параграф «Современные концепции глобализма» посвящен методологическому анализу западных и российских авторов концепций глобализма.

Теоретическое осмысление понятий «глобализация» и «глобализм» исходит из признания глобализации как феномена, имеющего объективную природу, а глобализм выступает как определенный подход в теории и практике к организации, функционированию и развитию мира как целостной экономической, социокультурной и политической суперсистемы, все структурные элементы которой находятся в тесной и нарастающей взаимосвязи и взаимозависимости В современной политической лексике понятие глобализма нередко используется для обозначения политического курса группы ведущих индустриальных держав во главе с США, направленного на укрепление их доминирующего положения в мире

В контексте социальной философии все более и более начинает обретать самостоятельный статус философия глобализма Автору представляется правомерным подход A.B. Бузгалина, А А Зиновьева, И.Ф Кефели, А С Панарина, А.Н Чумакова и ряда других российских ученых, согласно которому философия глобализма предстает не только как теоретическое знание, но и как метод исследования глобальных социальных процессов, дающий возможность принятия конструктивных решений

Западная философия глобализма опирается на ряд теоретических концепций С нашей точки зрения это, прежде всего 1) теория открытого общества К Поппера, 2) мир-системный подход И Валлерстайна, 3) концепция «столкновения цивилизаций» С Хантингтона, 4) концепция «конца истории» Ф. Фукуямы; 5) геополитический вариант глобализации 3 Бжезинского.

В концепциях глобализма, разрабатываемых в контексте западной философии такими учеными как 3 Бжезинский, И Валлерстайн, Ф Фукуяма, С Хантингтон и рядом других целенаправленно утверждается идея, что альтернативы глобализму по-американски не существует.

Концепции глобализма отечественных авторов направлены своим острием против апологетики глобализации по-американски и противопоставляют ей иные модели, опирающиеся на идеалы гуманизма, корни которых уходят в глубь веков культурной истории народов.

Второй параграф «Антиглобализм: движущие силы и социально-политические акторы» посвящен выявлению онтологических оснований, вызвавших появление нового феномена - антиглобализма, мощной волны оппозиционного движения глобализму. Бурный подъем сопротивления обусловлен современными глобально-интеграционными процессами, которые проходят, в общем, в экономических и социально-политических интересах наиболее развитых стран, «золотого миллиарда» Для понимания феномена антиглобализма важно учитывать, что с начала 90-х годов XX в

после распада СССР глобализация приобретает современную общественную форму. Эйфория в западных странах, вызванная развалом СССР и военным ослаблением России позволили Западу во главе с США перейти к прямой агрессии в целях передела мира, сфер влияния и сырьевых ресурсов С развалом СССР сложилось монопольное господство США в современном мире, идет скрытый и открытый процесс навязывания всем странам мира ценностей западной цивилизации

Глобализм по-американски опирается не только на военную и экономическую экспансию, но также на экспансию военную и культурную, которая выражается в частности в информационной войне и «культурном терроризме».

В условиях утверждения однополярного глобализма возникает тенденция слабые объединяются против сильного Антиглобализм - это международное движение за глобализацию «снизу» в интересах граждан Он объединяет представителей различных социальных слоев и групп - от безработных до представителей высшего класса Антиглобализм - это стихийно возникшее движение, которое не имеет общего руководящего органа и представляет новую, всемирную форму общественной организации Он представляет собой широкий спектр коалиций различных общественных организаций, а также политических организаций. В его ряды также входят профсоюзные, женские, молодежные, экологические, пацифистские и другие неправительственные организации (традиционно коммунисты, троцкисты и т п) Неформальные связи поддерживаются через Интернет

Существенно, что ядро антиглобалистов составляют группы из стран «золотого миллиарда». Это означает, что сопротивление капиталистической глобализации начинает расти и изнутри «центра».

Антиглобализм в России нельзя рассматривать без учета того факта, что в нашей стране складывается достаточно сложная социально-политическая картина, отражающая внутренние противоречия интересов различных слоев общества, в том числе оппозиции, что в известной мере размывает государственное и национальное единство страны, а также антиглобалистское движение в России в целом По мнению автора при всей противоречивости, аморфности и раздробленности антиглобалистского движения феномен антиглобализма отражает растущую оппозицию нынешней модели глобализации и выявляет настоятельную необходимость формирования новой сдерживающей силы, которая могла бы стать реальным противовесом нынешнему так называемому «мировому порядку», «золотому миллиарду»

В третьем параграфе «Теоретические аспекты альтерглобализма»

автор акцентирует внимание на раскрытие диалектики исторического процесса, выясняя как соотносятся его единство и многообразие

Всестороннее сотрудничество народов разных стран и континентов, усиление их взаимозависимости подтверждают и укрепляют единство мирового исторического процесса В то же время единство исторического процесса не исключает его многообразия. Значительное разнообразие в

жизни народов предполагает многовариантный характер их развития Однако это не означает, что утрачивается единство человеческой истории Речь идет о многообразии в рамках единого мирового исторического процесса, которое его существенно обогащает

В связи с этим при рассмотрении глобализации в современном мире, необходимо поставить ее в контексте двух базовых тенденций - к универсализации мира и росту его многообразия Именно их взаимодействие и определяет современное развитие, его неоднозначность и, что самое важное, сохранение альтернативности выбора для каждого народа и государства

На основании вышеизложенного автор приходит к выводу, что России необходимо четко определиться по отношению к демократической модели глобализации Альтернативы глобализации нет, но альтернативная модель или модели возможны, так как глобализация - это процесс еще далекий от завершения

Третья глава «Тенденции формирования многополярного мира и место в нем России» посвящена анализу тенденций диалектики взаимодействия внутрироссийских и глобальных тенденций развития человечества. Для определения места и роли России в становлении многополярного мира нужно четко представлять, как соответствует современная Россия этим глобальным тенденциям.

Первый параграф «Глобальные тенденции развития человечества: методологический анализ» посвящен методологическому анализу глобальных тенденций развития человечества.

Автор считает, что глобализация стала доминирующей тенденцией мирового развития, «мегатенденцией», которая оказывает существенное влияние на формирование всех прочих важнейших тенденций в мире

Рассматривая глобализацию как объективный, противоречивый, целостный процесс в нем можно выделить глобализационные процессы, происходящие в экономической, политической, социальной, духовной (культурной) сферах Данный подход к оценке развития человеческого общества и современной России представляется вполне продуктивным

Во-первых, он позволяет вскрыть диалектическую противоречивость, неопределенность и поливариантность социального развития, неравномерность в развитии этих сфер общества

Во-вторых, рассматривая глобализацию как доминирующую тенденцию мирового развития, как мегатенденцию развития человечества в ней, в свою очередь, можно выделить такие ведущие тенденции как

- Экономическая глобализация,

- Политическая глобализация,

- Социальная глобализация,

- Культурная глобализация

Признавая глобализацию определяющей тенденцией мирового развития необходимо подчеркнуть, что проводимая ныне в жизнь глобализация - это лишь одна из моделей глобализации, но не единственная,

которая проводится на практике Пока реальную альтернативную глобализации по-американски представляют те страны (например КОТ), которые отвергают господство либеральных ценностей

Однако глобальные тенденции развития человечества и реальность не одно и то же Их нельзя смешивать, а между тем именно на их смешении и выстраивают свои доводы идеологи «безальтернативной» глобализации, (такие, как 3 Бжезинский, Ф Фукуяма и др) отчего впадают в глубокое расхождение с реальностью

Принципиальное значение имеет тот факт, что к новой системе открытого глобализирующегося мира различные народы и государства подошли не одинаково подготовленными, значительно отличающимися по своему экономическому, военно-стратегическому и информационному потенциалу. Одновременно следует отметить, что все усилия международного сообщества сгладить мировые социальные противоречия и снизить разрыв между мировой элитой и нищим «дном» относятся к наиболее тщетным в практике человечества попыткам противостоять глобальным проблемам

Глобальные тенденции развития находят отражение в конкретной российской действительности. Разрыв в доходах между высокодоходными и низкодоходными категориями россиян не сокращается, а наоборот имеет тенденции к увеличению В 1990-е годы в российском обществе произошло разрушение социальной инфраструктуры. Неправомерное распространение рыночных отношений на сферы здравоохранения, образования и науки уже дало свои негативные плоды.

На основании вышеизложенного диссертант приходит к выводу, что назрела острая необходимость поворота научной мысли к поиску путей преодоления разрушительных последствий глобализации в целом ряде сфер человеческой жизнедеятельности, формирования ее альтернативных моделей, что возможно только на путях формирования многополярного мира Огромное значение приобретает политическая составляющая- нужна политика, способная интегрировать в процесс глобализации человеческое и социальное измерение, обеспечить право всех народов на достойную жизнь, на культурную и цивилизационную самобытность

Во втором параграфе «Место и роль России в становлении многополярного мира» диссертант, опираясь на цивилизационный подход, пытается раскрыть перспективы развития человечества на путях становления многополярного мира, место и роль России в глобализационных процессах Автор исходит из того, что человеческая цивилизация на современном этапе глобализации оказалась перед диллемой' как, в каком качестве, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие Сущность этой диллемы заключается в том, будет ли дальнейшее развитие человечество более богатым и разнообразным по содержанию или оно окажется обедненным, однолинейным, односторонним. В первом случае цивилизационное развитие будет более прогрессивным Во втором случае цивилизациооное развитие окажется более однобоким, реакционным, менее прогрессивным, чем оно

было до сих пор При рассмотрении глобального цивилизационного мира проявляется диалектика накопления и качественного разнообразия цивилизаций, их богатства и взаимодополняемости

Именно анализ исторически сложившихся типов цивилизации позволяет многое понять и объяснить не только в прошлом и настоящем, но и в будущем. Принципиально важно также подчеркнуть, что и национально-государственные интересы неотделимы от всей истории данной страны, сколь бы древней и противоречивой она ни была, от сложившихся на протяжении веков культуры, традиций, системы ценностей и духовного склада ее населения. Это в полной мере относится и к национально-государственным интересам России.

На основании вышеизложенного автор солидарен с В С Семеновым, который считает, что «никакая цивилизация, даже наиболее мощно развитая (а тем более односторонне, преимущественно в техническом, технологическом, научно-техническом, организационном, военном отношениях, а не одновременно и в духовном, моральном, социальных аспектах), не может претендовать на полное представительство и абсолютное исчерпание многообразного богатства всей совокупной современной человеческой цивилизации».п

Проблема цивилизационного выбора, которая стоит перед Россией, соединяется с более широким и более сложным комплексом проблем, которые связаны с возможными путями развития человеческой цивилизации

Когда ставится задача предсказать дальнейший ход исторического процесса, то (даже если имеется знание о тенденциях его развития) реально выстраивается несколько сценариев Какой из них реализуется, заранее определить сложно, а то и невозможно, так как превращение потенциальных вариантов в действительность зависит от множества факторов, в том числе и случайных.

По мнению автора, можно с полным основанием утверждать, что мировое сообщество переживает закат однополярной эпохи и неизбежный переход к многополярному мироустройству.

Хотя главной тенденцией мирового развития человечества остается глобализация по-американски, ведущая к установлению однополярного мира, эта тенденция уже ослабевает и в будущем будет все больше блокироваться другими акторами и, в конце концов, будет пресечена

Вескими основаниями для таких прогнозов являются следующие факторы

1. Новые глобальные и региональные силы, которые ныне формируются и которые, тем самым, будут определять многополюсную структуру грядущего мироустройства (Россия, несомненно, будет все больше и больше превращаться в экономический и политический центр силы, весомый полюс мировой политики),

" Семенов В С Уроки XX века и путь в XXI век (Социально-философский анализ и прогноз) М, 2000 С 304

2 США остаются единственной сверхдержавой, но далеко не единственной великой державой Они не в состоянии справиться со всеми глобальными вызовами,

3. Россия при всех трудностях и существующих проблемах сумела, в основном, преодолеть тяжелое наследие конца 1980-х- 1990-х гг, научилась самостоятельно определять темпы и глубину перемен в рамках сделанного ею выбора.

При анализе места и роли современной России в становлении многополярного мира следует обратить внимание на ряд замечаний методологического порядка

Во-первых, характерной чертой новой геополитической эпохи является тесная взаимосвязь формационных и цивилизационных процессов в русле глобализации Именно на глобальном (а не региональном и локальном) уровне можно достаточно четко проследить то, как страны с различным уровнем экономического развития, общественно-политическим строем объединяются в единую геоцивилизацию и, наоборот, различные цивилизационные миры объединены в одинаковые формационные страты,

Во-вторых, новая эпоха характеризуется противоречивым единством национального, регионального и глобального параметров того или иного государства. Так, например, Россия - это и многонациональное государство, имеющее исторически сложившуюся внутреннюю региональную структуру, и ядро славяно-православной цивилизации, и один из глобальных полюсов современного мира,

В-третьих, глобальную структуру международных отношений в новую эпоху необходимо анализировать в ракурсе геополитического подхода В этом случае современное мироустройство предстает как определенное множество цивилизаций.

Можно выделить семь геоцивилизаций (локальных цивилизаций) китайскую, индуистскую, славяно-православную, западную, латиноамериканскую, африканскую. Названные геоцивилизации следует рассматривать как реальные или потенциальные глобальные или региональные полюса мира.

Анализ места России в глобальной структуре международных отношений, следует, очевидно, проводить, исходя из рассмотренных выше полюсов силы (глобальных и региональных) и выявление того, как строятся отношения России с другими полюсами силы В силу своего геополитического положения Россия имеет сухопутные и морские границы с большинством глобальных и региональных полюсов силы. Это, в свою очередь, определяет многовекторный характер геополитического кода России, который воплощается в теории и практике международных отношений.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблемы

Глобализационные процессы, происходящие в современном мире являются сложным и противоречивым социальным феноменом. Изучение данного явления неразрывно связано с судьбой России и становится все более актуальным для нашей страны и с научной точки зрения и с точки зрения практической политики По результатам проделанной работы автором сформулированы следующие основные выводы:

• Биполярность в форме холодной войны, которая начала складываться после Второй мировой войны и структурно оформилась к середине 1950-х гг, характеризовалась прежде всего тем, что противоборствующие полюса не обладали общими базовыми характеристиками - социальными, экономическими, политическими, как это было прежде Борьба между полюсами была, в сущности, борьбой внутри одной и той же цивилизационной системы. Теперь же в качестве полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно с полярными социокультурными характеристиками

• Распад СССР ознаменовал окончание советской геополитической эпохи С позиций сегодняшнего дня эта эпоха предстает как время поиска и реализации качественно новых форм жизнеустройства - глобального советского проекта, который органически вытекал из предшествующего цивилизационного развития России.

• Советский глобальный проект - являлся одним из возможных путей эволюции социальных систем, который опирался на огромные материальные и духовные ресурсы российской цивилизации Объективных причин для распада СССР не было. Его распад произошел под воздействием внутреннего и внешнего факторов, ни один из которых, действуя изолированно, не мог бы вызвать разрушения СССР Именно их взаимодействие при определяющей роли внешнего фактора оказалось решающим Имело место совпадение случайных факторов и кризиса, переживаемого Советским Союзом

• В концепциях глобализма, разрабатываемых в контексте западной философии глобализации, преобладает идея, что нет альтернативы однополярному миру, глобализму по-американски. Концепции глобализма отечественных авторов направлены своим острием против апологетики глобализации по-американски и противопоставляют ей иные модели, которые опираются на своеобразие российского типа общественного бытия и цивилизационно-культурного развития с учетом зарубежного опыта и исходят из необходимости формирования многополярного мира.

• Признавая глобализацию определяющей тенденцией мирового развития необходимо подчеркнуть, что реализующаяся модель глобализации - глобализация по-американски - лишь одна из ее моделей, но не единственная, которая реализуется на практике.

• Глобализацию необходимо рассматривать в контексте альтернатив исторического развития, так как в зависимости от того или иного понимания и трактовки глобализации, отношения к ней, будет складываться будущее и России и мира в целом.

и

• Процесс глобализации, если ему не предлагать альтернативы грозит планетарной катастрофой В условиях сегодняшней жизни формируется другой путь развития человечества, осуществление которого возможно лишь при одном условии1 выдвижении, обосновании и практической реализации моделей глобализации, альтернативных нынешней

• В связи с этим очевидна необходимость поворота научной мысли к поиску путей преодоления разрушительных последствий глобализации в целом ряде сфер человеческой жизнедеятельности, формирование ее альтернативных моделей.

• Огромное значение приобретает политическая составляющая глобализации: нужна политика, способная интегрировать в процессе глобализации человеческое и социальное измерение, обеспечить право всех народов на достойную жизнь, на культурную и цивилизационную самобытность

• Идея однополярного мира, идея глобализма по-американски превратилась в одну из самых влиятельных идеологий современности Она не исключает критики отдельных недостатков процессов глобализации, но только в рамках идеи однополярности

• В мире, где роль ООН практически сведена к минимуму, а мировая политика подчинена диктату США, ни одно из государств не в состоянии самостоятельно сохранить свой суверенитет Только объединяясь, государства и народы смогут отстоять свою независимость и суверенитет Но для понимания и инициирования этих процессов необходима философия многополярности.

• Идее однополярности противостоит как в мировом общественном сознании, так и в российском идея многополярного мира Однако если США опираются на философию однополярной глобализации, выраженной в господстве Соединенных Штатов Америки с их набором мировоззренческих ценностей, то ясно оформленной философии многополярной глобализации на сегодня не существует В мире происходит неуклонное ослабление тенденции однополярности и неуклонное усиление тенденций формирования многополярного мира

• Актуальным остается создание национальной идеологии, дающей нравственную оценку геополитической ситуации, формулирующей основополагающие нравственные и социальные принципы, которые соответствовали бы национальным потребностям народов России и их историческим традициям

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Кирсанов В П Распад СССР- внутренние и внешние факторы реализации глобализационных процессов// Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена № 37 (77)

Аспирантские тетради. Ч I (Общественные и гуманитарные науки) СПб, 2008 С 151-159 (0,9 п. л.).

2. Кирсанов В П. Социальная природа биполярного мира// Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена СПб , 2009. № 96 С. 135-138. (0,3 п. л).

В других изданиях:

3 Кирсанов В П Проблемы управления социальной сферой глобализация и альтернативы общественного развития// Материалы I Всероссийской заочной научно-практической конференции «Философия управления». Красноярск: Гротеск, 2007 С 97-98 (0,6 п л.).

4 Кирсанов В П Концепция «конца истории» Фукуямы// Материалы международной научно-практической конференции «Диалог культур - 2007 Молодежь в пространстве межкультурных и этнокультурных коммуникаций». Санкт-Петербург, 2007. С 21-24 (0,4 п л).

5. Кирсанов В П Особенности позиционирования России в глобализирующемся мире// Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики СПб, 2007. № 1 (15). С. 134-139 (0,5 п. л)

6. Кирсанов В П Теоретические аспекты альтерглобализма// Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики СПб,

7. Кирсанов В П Эволюция полярности мира в контексте глобальной истории России1 методологический анализ// Материалы VII Международной научно-практической конференции «Диалог культур - 2008. новый имидж России» Санкт-Петербург,2008 С 9-13 (0,6п л).

8 Кирсанов В.П. Становление многополярного мира в контексте глобализации// Материалы международной научной конференции XIII Царскосельские чтения «Высшая школа - инновационному развитию России» СПб, г Пушкин, 2009. С. 200-203. (0,3 п л)

9 Кирсанов В.П. Место и роль России в становлении многополярного мира // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Диалог культур - 2009. Поиск общих целей и ценностей» Санкт-Петербург, 2009 С. 44-49. (0 4 п л.)

10 Кирсанов В П. Глобальные тенденции развития человечества методологический анализ// Научные труды кафедры культурологии и глобалистики (к 20-летию кафедры) / Под ред. И Ф Кефели. СПб • БГТУ, 2009 С 197-201. (0,4 п л.)

2007 №2(16) С. 109-113 (0,4п л)

Подписано в печать_11 2009 Формат бумага 60x84/16

Бумага документная Печать трафаретная Уел печ л 1,2

Тираж 100 экз Заказ № 200 Балтийский государственный технический университет Типография БГТУ 190005, С -Петербург, 1-я Красноармейская ул , д 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кирсанов, Валентин Петрович

Введение

ГЛАВА 1. ИЗМЕНЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА РОССИИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР И МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА

1.1. Эволюция полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны

1.2. Социально-политическая природа биполярного мира и тенденции его развития

1.3. Распад биполярного мира: внутренние закономерности и внешние влияния

ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И АЛЬТЕРНАТИВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Современные концепции глобализма

2.2. Антиглобализм: движущие силы и социально-политические акторы

2.3. Социально-философские аспекты альтерглобализма

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА И МЕСТО В НЕМ РОССИИ

3.1. Глобальные тенденции развития человечества

3.2. Место и роль России в становлении многополярного мира 111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Кирсанов, Валентин Петрович

Актуальность исследования и степень разработанности проблемы. Процессы глобализации затронули все сферы человеческой жизни, стали неким символом социального времени и пространства. Глобализация выступает внутренне противоречивым процессом. С одной стороны она открывает новые возможности для всестороннего развития, взаимодействия народов и государств. С другой стороны она породила множество проблем и конфликтов экономического, социокультурного, духовного, военно-политического, демографического и нравственного характера. Эти проблемы уместно определить как вызовы («challenges») человечеству.

Вызовы предполагают (а иногда и диктуют) незамедлительные «ответы» военно-политического, экономического и иного характера, с помощью которых они могут быть устранены. На вызовы, как правило, возможны альтернативные типы реакции. Нынешняя модель глобализации по-американски и ее идеология однополярного глобализма бросают серьезные вызовы современной России, на которые она должна дать адекватные ответы.

Как только СССР прекратил свое существование, перед Россией встал новый исторический выбор. Если наша страна сумеет отстоять свое право на самостоятельный путь социально-политического развития, тогда можно говорить о сохранении на планете цивилизационного многообразия. Сегодня для нас принципиально важным является вопрос о том, какое место в этих глобализационных процессах займет Россия, какую роль она будет играть в становлении нового мирового порядка? Будет ли этот порядок однополярным или многополярным? Уготована ли России роль пассивного объекта глобализации или же она будет выступать как один из центров экономической и политической силы, как самостоятельная российская цивилизация и соответственно играть роль активного субъекта, одного из ведущих акторов глобализационных процессов?

От решения этих и многих других проблем зависит дальнейшая судьба не только России, но и развитие всего человечества, которому брошен серьезный ч вызов глобализацией по-американски. Отсюда настоятельная необходимость осуществлять целостное философское осмысление глобализации как объективного социального процесса и раскрывать место и роль России в глобализирующемся мире.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы - социально-философский анализ места, роли и тенденций развития современной России в глобализирующемся мире.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач исследования:

- рассмотреть эволюцию полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны;

- раскрыть социально-политическую природу биполярного мира и тенденции его развития;

- выявить внутренние противоречия и внешние влияния, приведшие к распаду биполярного мира; проанализировать концепции западных и отечественных представителей философии глобализма;

- раскрыть социальную природу антиглобализма, охарактеризовать его движущие силы и социально-политические акторы;

- рассмотреть социально-философские аспекты альтерглобализма;

- выявить глобальные тенденции развития человечества и осуществить их теоретический анализ.

Объектом исследования являются глобализационные процессы, происходящие в современном мире.

Предметом исследования выступают особенности и основные закономерности включения России в глобализационные процессы.

Методологическую и теоретическую основу исследования исследования составили фундаментальные принципы, методы и категории диалектики (принципы всеобщей связи и развития, историзма, категории части и целого, сущности и явления, противоречия, единичного, особенного и всеобщего, пространства и времени, объективного и субъективного в историческом процессе и др.). Теоретическая база исследования представлена разделами социальной философии, в частности: философией глобализма и философией истории.

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод, позволяющий выявить в многообразных противоречиях современного мира сущность и содержание феноменов глобализма и антиглобализма. Был использован также компаративный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные концепции, мнения и факты, установить их сходство и различия. В работе использованы материалы международных форумов, семинаров, круглых столов, конференций, документы и программы политических партий, объединений и союзов по исследуемой тематике. Наряду с работами российских и зарубежных авторов привлекались материалы, содержащиеся в периодической печати, ресурсах Интернета, статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- проанализирована эволюция полярности мира;

- доказано, что Россия и СССР играли стабилизирующую роль в системе международных отношений в силу своего уникального геополитического положения;

- проанализирован биполярный мир, сложившийся после окончания Второй мировой войны и выявлено его качественно иная социально-политическая природа, обусловленная тем, что противоборствующие полюса впервые в мировой истории олицетворяли различные пути социальной эволюции человечества;

- выявлены внутренние закономерности и внешние влияния, которые привели к распаду биполярного мира;

- доказано, что новый социальный феномен - антиглобализм при всей его противоречивости в целом является адекватной реакцией на современные глобализационные процессы;

- проанализированы современные концепции глобализма и доказана настоятельная необходимость поиска альтернативных путей общественного развития для всего человечества, а не только для «избранного» меньшинства;

- доказано, что человечество неизбежно, но отнюдь не автоматически возвращается к многополярному миру и в его становлении Россия может и должна занять достойное место как активный субъект альтернативной глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и объединении большого по объему, противоречивого, разрозненного материала в единую концепцию, что ведет к целостному осмыслению такого социального феномена как глобализация. Социально-философский анализ процессов глобализации по-американски и альтернативных моделей вносит существенный вклад в разработку теоретических основ анализа современного общества. В диссертации отражены сложности и противоречия, связанные с обретением Россией достойного места в глобализирующемся мире.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления противоречивых глобализационных процессов, которые еще далеки от завершения и содержат значительный потенциал альтернативности.

Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, общей социологии, философской антропологии, политологии, культурологии, глобальной истории, истории России и других общественных наук.

Апробация диссертации. Основные положения и материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на следующих научных конференциях: «Диалог культур - 2007. Молодежь в пространстве межкультурных и этнокультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2007 г.); «Философия управления» (Красноярск, 2007 г.); «Диалог культур - 2008: новый имидж России» (Санкт-Петербург, 2008 г.); ХШ Царскосельские чтения

Высшая школа - инновационному развитию России» (Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2009 г.); «Диалог культур - 2009: поиск общих целей и ценностей» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1. Биполярный мир, сложившийся после Второй мировой войны выражал противостояние двух мировых систем. Во главе полюсов встали государства с четко выраженными цивилизационными признаками - СССР и США, вокруг которых образовались две мировые системы, явившие человечеству альтернативу в своем развитии. Впервые в мировой истории в качестве полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно с полярными социокультурными характеристиками.

2. Распад СССР является результатом взаимодействия внутренних противоречий и внешних факторов глобализационного воздействия, что нарушило биполярную конструкцию. Всякое общество переживает кризисные ситуации, однако несмотря на то, что СССР переживал кризис, объективные причины его распада отсутствовали. «Холодная война» Запада во главе с США против СССР с самого начала была запланированной грандиозной операцией глобального масштаба. Необходимо учитывать, что возрастает значение субъективных факторов. Гибель СССР стала возможна в результате спланированных действий разрушительных сил, внешних и внутренних. Разрушение СССР не привело к созданию привлекательного многополярного мира. Мир не стал более безопасным, более справедливым, более единым. С развалом СССР сложилось монопольное господство США в современном мире, идет скрытый и открытый процесс навязывания странам мира ценностей западной цивилизации.' Над российской и другими цивилизациями нависла угроза их постепенного исчезновения. Орудием сохранения и усиления монопольного господства США выступает НАТО. Существующие международные организации, и в первую очередь ООН, теряют свой авторитет и дееспособность.

3. Глобализацию как объективный процесс отменить нельзя, надо учитывать, что реализующаяся модель глобализации — глобализации по-американски - лишь одна из моделей глобализации, но не единственная, которая реализуется на практике. Хотя глобализация носит объективный характер, но она может принимать тот или иной социальный облик в зависимости от того, как осознает общество ее глубинную сущность. Общественная мысль Запада и на уровне теории, и на уровне массовой пропаганды не приемлет иных трактовок глобализации кроме той, которая выражает и защищает интересы западной цивилизации. В связи с этим встает настоятельная необходимость теоретической разработки альтернативных моделей глобализации и воплощение их в практической политике.

4. Теоретический анализ тенденций развития человечества, ведущей из которых является глобализация, необходимо осуществлять, выявляя то, как современная Россия соответствует этой тенденции. Россия в начале XXI века -результат взаимодействия внутрироссийских и глобальных тенденций. Для того чтобы определить место и роль России в становлении многополярного мира необходимо осуществить теоретический анализ этих тенденций. Используя системный подход к оценке развития человеческого общества и современной России в глобализации можно выделить глобализационные процессы, происходящие в экономической, политической, социальной, духовной (культурной) сферах. Данный подход позволяет вскрыть диалектическую противоречивость, неопределенность .и поливариантность социального развития, неравномерность в развитии этих сфер общества.

5. Современная Россия в силу своих исторических традиций, уникального геополитического положения и социокультурного кода играет значительную роль в становлении многополярного мира и способна возглавить прогрессивные силы альтерглобализма. Нынешняя модель глобализации по-американски делает ревизию идеи общей судьбы человечества, идеи, которая была центральной, начиная с эпохи Просвещения. Теперь Запад отделяет свою судьбу от судьбы остального мира. В условиях противостояния стран «золотого миллиарда» и остальной части человечества возникает тенденция: слабые начинают объединяться против сильных. Феномен антиглобализма объективно отражает растущую оппозицию нынешней модели глобализации □ глобализации по-американски.

Структура исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 154 страницы текста, 4 таблицы, 1 рисунок и 1 схему.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Место и роль России в глобализирующемся мире"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализационные процессы, происходящие в современном мире являются сложным и противоречивым социальным феноменом. Изучение данного явления неразрывно связано с судьбой России и становится все более актуальным для нашей страны и с научной точки зрения и с точки зрения практической политики. По результатам проделанной работы автором сформулированы следующие основные выводы:

• Россия на всех этапах своего развития стремилась к поддержанию сбалансированного мирового порядка, к достижению более справедливого мироустройства, отстаивая собственные национальные интересы с учетом национальных интересов других государств.

• Биполярность в форме холодной войны, которая начала складываться после Второй мировой войны и структурно оформилась к середине 1950-х гг. характеризовалась прежде всего тем, что противоборствующие полюса не обладали общими базовыми характеристиками - социальными, экономическими, политическими, как это бывало прежде. Борьба между полюсами была, в сущности, борьбой внутри одной и той же цивилизационной системы. Теперь же в качестве полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно с полярными социокультурными характеристиками.

• Распад СССР ознаменовал окончание советской геополитической эпохи. С позиций сегодняшнего дня эта эпоха предстаёт как время поиска и реализации качественно новых форм жизнеустройства - глобального советского проекта, который органически вытекал из предшествующего цивилизационного развития России.

• Советский глобальный проект - являлся одним из возможных путей эволюции социальных систем, который опирался на огромные материальные и духовные ресурсы российской цивилизации. Объективных причин для распада СССР не было. Его распад произошел под воздействием внутреннего и внешнего факторов. Не один, действуя реально, не мог бы вызвать разрушения СССР. Именно их взаимодействие при определяющей роли внешнего фактора оказалось решающим. Имело место совпадение случайных факторов и кризиса, переживаемого Советским Союзом.

После разрушения СССР лидеры России приняли курс на нерегулируемую рыночную экономику. В 90-е годы XX в. Россией был сделан выбор в пользу рыночной неоконсервативной модели, был взят курс на полный демонтаж экономической, политической и социальной структуры страны. Во внешней политике был взят курс на одностороннее сближение с Западом в ущерб собственным национальным интересам. В результате Россия стала превращаться в периферийную страну. В концепциях глобализма, разрабатываемых в контексте западной философии глобализации, преобладает идея, что нет альтернативы однополярному миру, глобализму по-американски. Концепции глобализма отечественных авторов направлены своим острием против апологетики глобализации по-американски и противопоставляют ей иные модели, которые опираются на своеобразие российского типа общественного бытия и цивилизационно-культурного развития с учетом зарубежного опыта и исходят из необходимости формирования многополярного мира.

Глобализм - по-американски опирается не только на военную и экономическую экспансию, но также и па культурную, которая выражается в частности, в информационной войне и «культурном терроризме».

Однополярный мир противоречит законам социального развития. Закономерности социокультурного развития предполагают наличие многообразия и множества центров силы, а попытки навязать однополярный глобализм вызывают ответную реакцию к объединению. При всей противоречивости, аморфности и раздробленности антиглобалистского движения феномен антиглобализма объективно отражает растущую оппозицию нынешней модели глобализации и выявляет настоятельную необходимость формирования новой сдерживающей силы, которая могла бы стать реальным противовесом нынешнему так называемому «мировому порядку», «золотому миллиарду».

Нынешней власти приходится преодолевать негативные последствия стихийного, непродуманного вхождения России в глобализирующийся мир.

Признавая глобализацию определяющей тенденцией мирового развития необходимо подчеркнуть, что реализующаяся модель глобализации — глобализация по-американски лишь одна из ее моделей, но не единственная, которая реализуется на практике.

Глобализацию необходимо рассматривать в контексте альтернатив исторического развития, так как в зависимости от того или иного понимания и трактовки глобализации, отношения к ней, будет складываться будущее и России и мира в целом.

Процесс глобализации, если ему не предлагать альтернативы грозит планетарной катастрофой. В условиях сегодняшней жизни формируется другой путь развития человечества, осуществление которого возможно лишь при одном условии: выдвижении, обосновании и практической реализации моделей глобализации, альтернативных нынешней, империалистической.

В связи с этим очевидна необходимость поворота научной мысли к поиску путей преодоления разрушительных последствий глобализации в целом ряде сфер человеческой жизнедеятельности, формирование ее альтернативных моделей.

Огромное значение приобретает политическая составляющая глобализации: нужна политика способная интегрировать в процессе глобализации человеческое и социальное измерение, обеспечить право всех народов на достойную жизнь, на культурную и цивилизационную самобытность.

Глобализация приобретает современную общественную форму с начала 90-х годов после распада СССР. Эйфория в западных странах, вызванная развалом СССР и кажущимся оборонным ослаблением России, позволила западным странам и США перейти к прямой агрессии в целях передела мира, сфер влияния и сырьевых ресурсов.

С развалом СССР сложилось монопольное господство США в современном мире, идет скрытый и открытый процесс навязывания всем странам мира ценностей западной цивилизации. Над российской (евразийской) и другими цивилизациями нависла угроза их постепенного исчезновения. Орудием сохранения и усиления монопольного господства Соединенных Штатов Америки выступает НАТО. Существующие международные организации и в первую очередь ООН теряют авторитет и дееспособность.

В целях сохранения и укрепления монопольного господства США поддерживается процесс сепаратизации различных районов (создание большого количества так называемых суверенных государств), противостояние и борьба друг с другом различных конфессий, разжигаются социальные и военные конфликты в различных регионах мира.

Идея однополярного мира, идея глобализма по-американски превратилась в одну из самых влиятельных идеологий современности. Она не исключает критики отдельных недостатков процессов глобализации, по только в рамках идеи однополярности.

В мире, где роль ООН сведена практически на нет, а мировая политика подчинена диктату США, отдельным государствам нет места. Ни одно из них не в состоянии сохранить свой суверенитет. Только объединяясь, государства и народы смогут отстоять свою независимость и суверенитет.

Но для понимания и инициирования этих процессов необходима философия многополярности.

Идее однополярности противостоит как в мировом общественном сознании, так и в российском идея многополярного мира. Однако если США опираются на философию однополярной глобализации, выраженной в господстве Соединенных Штатов Америки с их набором мировоззренческих ценностей, то ясно оформленной философии многополярной глобализации на сегодня не сугцествует. Однополярный мир, сложившийся после развала СССР, таит в себе неизбежные конфликты и противоречия, которые могут неожиданно проявиться в самых различных точках планеты и поставить мир перед угрозой новой мировой войны, что равнозначно мировой катастрофе. Чтобы избежать всемирной катастрофы, следует, па наш взгляд, осмыслить новые геополитические и национальные реалии, которые сложились в начале XXI века, действовать не в противовес им, а, наоборот, привести в соответствие с этими реалиями духовный мир и мировой порядок.

В мире происходит неуклонное ослабление тенденции однополярности и неуклонное усиление тенденций формирования многополярного мира. Актуальным остается создание национальной идеологии, дающей нравственную оценку геополитической ситуации, формулирующей основополагающие нравственные и социальные принципы, которые соответствовали бы национальным потребностям народов России и их историческим традициям.

Список научной литературыКирсанов, Валентин Петрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность. // Экономист. 2001. № 9.

2. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». Под. ред. Бузгалина А.В. М., 2004.

3. Антиглобалисты против тайных повелителей мира. // Новый Петербург, 15 ноября 2001.

4. Антиглобализм. Сборник докладов и статей Форума «Векторы антиглобализма». М., 2002.

5. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Ч. 1-3. М., 1991.

6. Ахиезер А.С. Глобализация России и человечества. Глобализация и локальная культура. М., 2002.

7. Ахиезер А.С. Специфика российской цивилизации. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента: Под. ред. А.О. Чубарьяна. М., 2002.

8. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004.

9. Баранов Н.А. Геополитические аспекты демократии // Геополитика и безопасность. Аналитический и научно-практический журнал. СПб., 2009. 2-3. С.36-44.

10. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

11. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

12. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

13. Бестужев Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005.

15. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005.

16. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально -политический аспект, стратегия левых сил. М., 2004.

17. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.

18. Брутепц К. Развал Союза. // „Свободная мысль". 2005. №1.

19. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1997.

20. Быков О.Н. Международные отношения: Трансформация глобальной структуры. М., 2003.

21. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

22. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. // Социс. 1993. № 3,4.

23. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом (Круглый стол. Антиглобалистское движение начало Великой смуты XXI века?). // 2001. № 12.

24. См. Ведомости. 17 апреля 2002.

25. Вернадский В.Н. Биосфера и ноосфера. М., 2007.

26. Войтоловский Ф.Г. Идейно-политические процессы внутри антиглобалистских движений (Круглый стол. Антиглобалистское движение начало Великой смуты XXI века?). // 2001. № 2.

27. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

28. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XX века // Полис. 2005, № 4.

29. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1 Наука логики. М., 1974.

30. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. В 5 ч. / Авт.-сост. Б.А.Исаев; Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2003-2004.

31. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1997.

32. Глобализация и Россия (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9,10

33. Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. 2003.

34. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. Под ред. JI.B. Неклессы. М., 2002.

35. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года (Материалы национального разведывательного Совета США). Екатеринбург., 2002.

36. Гречко П. Империум императив нового мирового порядка // Свободная мысль. 2004, № 2.

37. Гумилев JL Н. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1990.

38. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

39. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

40. Делягин М.Г. Мировой кризис (общая теория глобализации). М., 2003.

41. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма. // Завтра. 2001. № 51.42. Документ ООН А /54/2000.

42. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999.

43. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.

44. Жвитиашвили А. Ш, Концептуальные истоки глобализации. // Социс. 2003. № 6.

45. Загладин Н. Глобализация: Вызовы структуре миропорядка (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

46. Загладин Н. Внешняя политика России в эпоху глобализации (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 10.

47. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития. // Мировая экономика и международные отношения., 2003, № 8.

48. Закария Ф. Постамериканский мир. М.: Издательство "Европа", 2009. 280 с.

49. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Пер. с англ. Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 383 с.

50. Зиновьев А.А. Распутье. М. 2005.

51. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

52. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2006.

53. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход. М., 2001.

54. Зюганов Г.А. Постижение России. М. 2005.

55. Зюганов Г.А. Суд над коммунизмом? Нет суд над Россией. // Наш современник., 2007, № 7.

56. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М. 2002.

57. Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. М. 2003.

58. Ивашов Л.Г. Современная Россия на геополитической карте мира. // Геополитика и безопасность. СПб., 2008, № 3.

59. Игрицкий Ю.И. Россия XXI: поиск баланса в мировом дисбалансе // Свободная мысль. 2006, № 9-10.

60. Ильин В.В. Философия истории. М. Изд-во Моск. Ун-та. 2003.

61. Ильин М.В. Балто-Чсрноморская система // Политические системы и политические культуры: Сборник учебных материалов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2008. 424 с.

62. Иноземцев В.JI., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий. // Полис. 2001. № 6.

63. Ионов И.Н. Пути развития цивилизационного сознания в Евразии и проблемы евразийства. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

64. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. 395 с.

65. Исаев Б.А. Геополитика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. 384 с.

66. Исаев Б.А. Геополитические эпохи развития российского государства // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Т.1. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

67. История России XX век (Под ред. А.Н. Сахарова). М., 1998.

68. История России XX век (Под ред. В.П. Дмитриенко). М., 1998.

69. История России в новейшее время (1945-1999) (Под ред. Безбородова). М., 1999.

70. Каганский В.Л. Евразийская концепция пространства России. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

71. Калхун К. Америка должна стать нормальной страной // Российская газета. 2 февраля 2006.

72. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М., 2002.

73. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб., 2001.

74. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004.

75. Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб., 2007.

76. Кефели И.Ф. Судьба великих идей. // Голос разума. Псков, 2007,№ 1.

77. Кефели И.Ф. Геополитика Евразии. СПб., «Петрополис», 2009.

78. Кирвель Ч.С. Траектория глобализации: от однополярности к полицентричному мироустройству // Геополитика и безопасность. СПб., 2008, № 3, 4.

79. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России, М., 2002.

80. Киссинджер Г. Д. Дипломатия. М. 1997.

81. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11.

82. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

83. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1,2.

84. Коммюнике совещание „группы восьми" на Окинаве. 2000. // Независимая газета. 26.07.2000.

85. Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 2000.

86. Кортунов С. Национальная идентичность России: внешнеполитическое измерение. // Международная жизнь. 2003, № 6.

87. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

88. Лавров С. Уроки „холодной войны" // Российская газета. 7 марта 2006 г.

89. Лапкин В.В. Пантин В. И. Россия и Евразия в контексте глобальной политической истории: проблемы идентичности игеополитики. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М. 2004.

90. Ларуш Л. Мы вползаем в глубочайший кризис во всей мировой истории. // Наш современник. 2001. № 7.

91. Лебедев С.В. Русские идеи и русское дело. СПб.: Алетейя, 2007. 560 с.

92. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России. // Полис. 2000. № 6.

93. Левин И. Антиглобалисты: кто они? (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

94. Лесков Л.В. Синергетика культуры. // Вестник МГУ. Серия 7 - Философия. 2004, № 5.

95. Макфел М. Новый разговор с Россией. // Россия в глобальной политике. 2004. сентябрь-октябрь Т. 2, № 2.

96. Малинова О.Ю. Тема империи в современных российских политических дискурсах // Наследий империй и будущее России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2008. С.59-102.

97. Медведев В.А. Распад. Как он назревал в «мировой системе социализма». М., 1994.

98. Миллер А.И. История империй и политика памяти // Наследий империй и будущее России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2008. С.25-58.

99. Моисеев Н.Н. С мыслями о России. М., 1997.

100. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. -М., 2005.

101. Нарочницкая Н.А. Европа „старая" и Европа „новая" // Международная жизнь. 2003, № 4.

102. Население и глобализация. Под общей ред. Н. М. Римашевской. М., 2004.

103. Никонов В. Закат однополярной эпохи. // Известия. 15 октября 2008.

104. О России с тревогой и надеждой. СПб; Алетейя, 2008.

105. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000.

106. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

107. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

108. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

109. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

110. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М., 2006.

111. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003.

112. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы? (Круглый стол. Антиглобалистские движения -начало Великой смуты XXI века?). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

113. Петров B.JL Геополитика России (Возрождение или гибель?). М., 2003.

114. Поппер B.JI. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

115. Подберезкин А.И., Коровников А. В. Россия и мир в период глобализации. В поисках концепции долгосрочного развития. М., 2003.

116. Пряхин В.Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. М., Изд-во „Весь мир", 2008.

117. Ракитов А.И. Будущее России: Социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996,№ 2.

118. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

119. Рашковский Е. Цивилизации мира в сегодняшней науке. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11.

120. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (К методологии анализа). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

121. Рашковский Е. Судьбы России: цивилизационный анализ. // Мировая экономика и международные отношения. 2008, № 3.

122. Рогожина Н.Г. Политическое лицо антиглобалистов (Круглый стол. Антиглобалистские движения начало Великой смуты XXI века?). Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

123. Россия и глобализация: международные аспекты (отв. ред. М.Г. Носов). М., Наука, 2006.

124. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты (отв. ред. B.C. Степин). М., Наука, 2007.

125. Россия и мир в начале XXI века: новые вызовы и новые возможности (отв. ред. Н.А. Симония, А.И. Семенов, Г.Ю. Ознобишин). М., Наука, 2007.

126. Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета США „Контуры мирового будущего". М., Изд-во „Европа", 2005.I

127. Сахаров А.Н. Нет истории „плохой" и „хорошей". // Известия. 1 октября 2007 г.

128. Семенов В. С. Уроки XX века и путь в XXI век. Социально-философский анализ и прогноз. М., 2000.

129. Семененко И. Глобализация и российская социально-культурная динамика (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

130. Сирота Н.М., Сидоров С.А. Глобализация и международные отношения. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. 79 с.

131. Сирота Н.М. Глобализация: политические аспекты: учеб. пособие. СПб.: ГУАП, 2007. 84 с.

132. Сирота Н.М. Мировой порядок. Монография. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008. 158 с.

133. Системная история международных отношений в 2-х томах (Под ред. А.Д. Богатурова. Том I. События 1918-1945 гг.). М., 2006.

134. Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. М., 2004.

135. См. Советская Россия. 4 января 2002 г.

136. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. «Открытое» общество в опасности. М., 1999.

137. Сорос Д. О глобализации. М., 2004.

138. Соколенко В. Г. Глобальное управление. Эпоха выживания. Homo sapiens. М., 2000.

139. Спиркин А.Г. Философия. М., 2003.

140. Страус A.JI. Униполярпость. Концентрическая структура нового порядка и позиция России. // Полис. 1997. № 2.

141. Тимофеев Т.Т. Вызовы XX века и дебаты об альтернативах. // Полис. 1999, № 6.

142. Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ // Наследие империй и будущее России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2008. С.455-491.

143. Тойнби А. Постижение истории. М., 2004.

144. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2003.

145. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

146. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

147. Уткин А.И. Большая восьмерка: цена вхождения. М., 2006.

148. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире. М., 2002.

149. Флоровский Г. Евразийский соблазн. // Новый мир. 1991, № 1.

150. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. СПб., 2001.

151. Фортунатов В.В. Россия в мировой истории. СПб., 1998.

152. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

154. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2005.

155. Хачатурян В.М. Истоки и рождение евразийской идеи. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

156. Холодковский К. Вызовы глобализации (Внутриполитический аспект). Круглый стол. Глобализация и Россия. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

157. Холодковский К. Глобализационные вызовы и российское государство (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

158. Ципко А. Аргументы в защиту российского суверенитета // Международная жизнь. 2003, № 8.

159. Чернов П. В. Новый геополитический передел мира. Что будет с Россией? М., 2003.

160. Чешков М.А. Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность. (Круглый стол. Антиглобалистские движения начало Великой смуты XXIвека). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

161. Чугров С.В. Глобализация, модернизация или интернационализация? //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

162. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006.

163. Шейнис В. JI. Национальные интересы и внешняя политика России. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4.

164. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

165. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. // Социс. 2001. № 7.

166. Яковенко И.Г. Постсоветская Россия: логика разворачивания этнокультурных процессов в свете конца империи и глобализации. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

167. Яковец Н.В. Глобализация и взаимодействие цивилизвций. М., 2004.

168. Albrow М. The Global Age. Cambridge., 1996.

169. Bergson H. Lex deux sources de la morale et de la religion. P., 1932.

170. Broad R. Cavanagh J. The Death of Washington Consensus. // World Policy Journal. Fall. 1999.

171. Brzezinski Zb. How the Cold War was played. Foreign Affairs. October, 1972.

172. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree N. Y. 2000.

173. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousands Oaks, California, L., New Delhi, 1996.

174. Wallerstein I. Globalization or the age of transition? Along term view of the trajectory of the world system. // International Sociology. V. 15.2000. №3.